Scientist: Four Golden Lessons.

Steven Weinberg
When I received my undergraduate degree - about a hundred years ago the
physics literature seemed to me a vast, unexplored ocean, every part of which I
had to chart before beginning any research of my own. How I do anything without
knowing everything that had already been done?. Fortunately, in my first year of
graduate school, I had the good luck to fall into the hands of senior physicists who
insisted, over my anxious objetions, that I must start doing research, and pick up
what I needed to know as I went along. It was sink or swin. To my surprise, I found
that this Works. I managed to get a quick PhD - though when I got it I knew almost
nothing about physics. But I did learn one big thing: that no one knows everything,
and you dont have to.
Another lesson to be learned, to continue using my oceanographic metaphor, is
that while you are swimming and not sinking aim for rough water. When I was
teaching at the Massachusetts Institute of Thechnology in the late 1960s, a student
told me that he wanted to go into general relativity rather than the rea I was
working on, elementary particle physics, because the principles of the former were
well known, while the latter seemed like a mess to him. It struck me that he had
just given a perfectly good reason for doing the opposite. Particle physics was an
area where creative work could still be done. It really was a mess in the 1960s, but
since that time the work of many theoretical and experimental physicists has been
able to sort it out, and put everything (well, almost everything) together in a
beautiful theory known as the standard model. My advice is to go for the messes
thats where the action is.
My first piece of device is probably the hardest to take. It is to forgive yourself for
wasting time. Students are only asked to solve problems that their professors
(unless unusually cruel) know to be solvable. In addition, it doesnt matter if the
problems are scientifically important they have to be solved to pass the course.
But in the real world, its very hard to know which problems are important, and you
never know whether at a given moment in history a problem is solvable. At the
beginning of the twentieth century, several leading physicists, including Lorentz
and Abraham, were trying to work out a theory of the electron. This was partly in
order to understand why all attempts to detect effects of Earths motion through the
ether had failed. We now know that they were working on the wrong problem. At
that time, no one could have developed a successful theory of the electon,
because quantum mechanics had not yet been discovered. I took the genius of
Albert Einstein in 1905 to realice that the right problemm on which to work was the

effect of motion on measurements of space and time. The led him to the special
theory of relativity. As you will never be sure which are right problems to work on,
most of the time that you spend in the laboratory at your desk will be wasted. If you
want to be creative, then you will have to get used to spending most of your time
not being creative, to being becalmed to the ocean of scientific knowledge.
Finally, learn something about the history of science, or at a minimum the history of
your own branch of science. The least important reason for this is that the history
may actually be of some use to you in your own scientific work. For instante, now
and then scientists are hampered by believing one of the over-simplified models of
science that have been proposed by philosophers from Francis Bacon to Thomas
Kuhn and Karl Popper. The best antidote to the philosophy of science is a
knowledge of the history of science.
More importantly, the history of science can make your work seem more
worthwhile to you. As a scientist, youre probably not going to get rich. Your friends
and relatives probably wont understand what youre doing. And if you work in a field
like elementary particle physics, you wont even have the satisfaction of doing
something that is immediately useful. But you can get great satisfaction by
recognizing that your work in science is a part of history.
Look back 100 years, to 1903. How important is it now who was Prime Minister of
Great Britain in 1903, or President of the United States?. What stands out as really
important is that at McGill University, Ernest Rutherford and Frederick Soddy were
working out the nature of radioactive. This work (of course) had practical
applications, but much more important were its cultural implications. The
understanding of radioactivity allowed physicists to expalin how the Sun and Earths
cores could still be hot after millions of years. In this way, it removed the last
scientific objection to what many geologists and paleontologist thought was the
great age of the Earth and the Sun. After this, Christians and Jews either had to
give up belief in the literal truth of the Bible or resign themselves to intelectual
irrelevance. This was just one step in a sequence of steps from Galileo through
Newton and Darwin to the present that, time after time, has weakened the hold of
religious dogmatist. Reading any newspaper nowadays is enough to show you that
this work is not yet complete. But it is civilizing work, of which scientists are able to
feel proud.

TRADUCCIN
Cientfico: Cuatro Lecciones de oro.
Steven Weinberg
Cuando una es recin egresado de la universidad - hace unos cien aos de la
literatura fsica me pareca un vasto ocano sin explorar, cada parte de la cual tuve
que trazar antes de comenzar cualquier investigacin propia. Cmo hago nada
sin saber todo lo que ya se haba hecho? Afortunadamente, en mi primer ao de la
universidad, tuve la suerte de caer en manos de los fsicos de alto nivel que
insisti, sobre mis objetivos ansiosos, que debo empezar a hacer la investigacin y
recoger lo que necesitaba saber a medida que avanzaba. Fue hundirse o nadar.
Para mi sorpresa, descubr que esto funciona. Me las arregl para conseguir un
doctorado rpido - aunque cuando llegu no saba casi nada acerca de la fsica.
Pero lo hice aprender una gran cosa: que nadie sabe todo, y usted no tiene que.
Otra leccin que se debe aprender, continuar usando la metfora oceanogrfica,
es que mientras est nadando y no se hunde objetivo para el agua spera.
Cuando enseaba en el Instituto Tecnolgico de Massachusetts (MIT) a finales de
1960, un estudiante me dijo que quera ir a la relatividad general vez de la zona
que estaba trabajando, fsica de partculas elementales, porque los principios de la
antigua eran bien conocidos, mientras que el segundo pareca un desastre para l.
Se me ocurri que acababa de dar una perfectamente buena razn para hacer lo
contrario. La fsica de partculas es un rea en la que el trabajo creativo se podra
seguir. Realmente era un desastre en la dcada de 1960, pero desde entonces el
trabajo de muchos fsicos tericos y experimentales ha sido capaz de solucionar el
problema, y poner todo (bueno, casi todo) juntos en una hermosa teora conocida
como el modelo estndar. Mi consejo es ir a por los los - que es donde est la
accin.
Mi primera pieza del dispositivo es probablemente la ms difcil de tomar. Es
perdonarse a s mismo por perder el tiempo. Los estudiantes slo se les piden
para resolver los problemas que sus profesores (a no ser inusualmente cruel)
saben que es solucionable. Adems, no importa si los problemas son de
importancia cientfica - que tienen que ser resueltos para aprobar el curso. Pero en
el mundo real, es muy difcil saber qu problemas son importantes, y nunca se
sabe si en un momento dado en la historia un problema tiene solucin. A principios
del siglo XX, varios fsicos lderes, incluyendo Lorentz y Abraham, estaban
tratando de elaborar una teora del electrn. Esto fue en parte con el fin de

entender por qu todos los intentos para detectar efectos de Tierras de

movimiento a travs del ter haban fracasado. Ahora sabemos que estaban
trabajando en el problema equivocado.
En ese momento, nadie podra haber desarrollado una teora satisfactoria del
electrn, porque la mecnica cuntica an no haba sido descubierta. Tom el
genio de Albert Einstein en 1905 para el Realice que el problema justo en el que el
trabajo fue el efecto de movimiento en las mediciones de espacio y tiempo. l le
llev a la teora especial de la relatividad. Ya que nunca se puede estar seguro de
que son problemas adecuados para trabajar en la mayor parte del tiempo que
pasan en el laboratorio en su escritorio ser desperdiciado. Si quieres ser creativo,
a continuacin, tendr que acostumbrarse a pasar la mayor parte de su tiempo no
ser creativo, a ser encalmado al ocano del conocimiento cientfico.
Por ltimo, aprender algo sobre la historia de la ciencia, o por lo menos la historia
de su propia rama de la ciencia. La razn menos importante de esto es que la
historia puede llegar a ser de alguna utilidad para usted en su propio trabajo
cientfico. Por instante, de vez en cuando los cientficos se ven obstaculizados por
la creencia de uno de los modelos simplistas de la ciencia que han sido
propuestos por los filsofos de Francis Bacon a Thomas Kuhn y Popper. El mejor
antdoto a la filosofa de la ciencia es un conocimiento de la historia de la ciencia.
Ms importante an, la historia de la ciencia puede hacer su trabajo parece ms
til para usted. Como cientfico, usted est probablemente no va a hacerse rico.
Sus amigos y familiares probablemente no entienden lo que ests haciendo. Y si
usted trabaja en un campo como la fsica de partculas elementales, que incluso
no tiene la satisfaccin de hacer algo que es de utilidad inmediata. Pero se puede
obtener una gran satisfaccin al reconocer que su trabajo en la ciencia es una
parte de la historia.
Mirar hacia atrs 100 aos, para el ao 1903. Qu tan importante es que ahora
que era el primer ministro de Gran Bretaa en 1903, o el Presidente de los
Estados Unidos? Lo que se destaca como muy importante es que en la
Universidad McGill, Ernest Rutherford y Frederick Soddy estaban trabajando fuera
de la naturaleza de radioactivo. Este trabajo (por supuesto) tena aplicaciones
prcticas, pero mucho ms importante eran sus implicaciones culturales. La
comprensin de la radiactividad permiti a los fsicos a explicar cmo los ncleos
del Sol y de la Tierra an podran estar calientes despus de millones de aos.
De esta manera, se elimina la ltima objecin cientfica a lo que muchos gelogos
y paleontlogos pensamiento fue la gran edad de la Tierra y el Sol Despus de

esto, los cristianos y los Judios o bien tuvieron que renunciar a la creencia en la
verdad literal de la Biblia o renunciar a s mismos a la irrelevancia intelectual. Esto
fue slo un paso en una secuencia de pasos de Galileo a travs de Newton y
Darwin hasta el presente que, una y otra vez, ha debilitado el arraigo de dogmtico
religioso. La lectura de cualquier diario hoy en da es suficiente para indicar que
ese trabajo no se ha completado todava. Pero es un trabajo de civilizacin, de los
cuales los cientficos son capaces de sentir orgullosos.