Castelio contra Calvino es la imprescindible biografa del escritor austriaco Stefan Zweig (18811942) sobre las dos figuras

histricas que mejor han personificado los dos caracteres ms

antagnicos de la naturaleza humana; la tolerancia versus el fanatismo. Muchos siglos antes de que
la teocracia islmica del llamado DAESH cometiera el crimen de lesa humanidad de atentar contra
la memoria esttica de la humanidad, saqueando la histrica ciudad de Palmira, en el corazn de la
Europa cristiana, en la embocadura del ro Rdano, el cristianismo, en su versin reformada,
conoci su particular despotismo religioso
El reformador religioso Juan Calvino (1509-1564) estableci en la ciudad de Ginebra su particular
versin del reino de Dios en la tierra, instaurando un regmen de terror religioso que ahogaba
cualquier atisbo de disidencia religiosa y que impona un rigorismo moral, hasta ese momento
desconocido, a los habitantes de esa pequea y floreciente repblica helvtica Entonces, como
ahora, no faltaban quienes justificaban el celo inquistorial en la bondad de los fines perseguidos (la
uniformidad religiosa) . Calvino , como todos los grandes intolerantes de la historia, no admita la
discrepancia. Su infinita soberbia, del que se cree en la posesin exclusiva de la verdad, le impeda
rebatir racionalmente (si eso es posible en cuestiones de Fe) con Miguel Servet. Otro exaltado
religioso que se atrevi a cuestionar la lgica racional del dogma de la Trinidad. Calvino, en vez de
debatir racionalmente sobre los supuestamente errados desvaros de Servet, se dedic a la innoble
tarea de descalificar ad hominem y no a la de convencer de que sus argumentos eran los ms
acertados. Al final la historia del bueno de Servet acab como acab, de la nica manera que
conocen los intolerantes para dirimir sus controversias: con la hoguera.
Afortunadamente hoy en dia la tolerancia es un valor generalmente poco cuestionado, y sin
embargo se da la curiosa paradoja de que vivimos instalados en el culto del consenso y en la
descalificacin de la discrepancia.
Uno de los dogmas ms pertinaces dentro de lo que algunos llaman correccin poltica hace
referencia al tratamiento que el Islam recibe dentro del pensamiento progresista . Si por algo se ha
caracterizado clsicamente ha sido por la defensa del atesmo frente al oscurantismo y la barbarie
religiosa. Holbach o el propio Voltaire destacaban la degradacin moral del fenmeno religioso.
Buena parte de ese discurso clsico e ilustrado de denuncia de la oscuridad de la religin se
transforma en buclica glosa de las bondades del Islam hoy en da. Hasta el punto de que se califica
como orientalismo (forma de etnocentrismo) toda vision crtica del Islam, aunque se trate de una
crtica fundamentada o moderada.
Cuando he ledo el artculo escrito por la arabista y escritora Pilar Salamanca, no he podido dejar de
pensar en la magnfica obra de Zweig que relata el enfrentamiento entre el intolerante Calvino y el
libre pensador Castellio a propsito de la cuestin de Servet. Lamentablemente Pilar Salamanca no
ofrece en su artculo ningn argumento que rebata la opinin de la seora Aguirre, la cual no me
suscita especiales simpatas. Sencillamente Pilar Salamanca opta por la va de Calvino (curiosa la
visin amable que del protestantismo calvinista profesa en su artculo ) : la de la descalificacin
sin argumentos del que no piensa como ella.
Algo parecido hacen hoy en da, quienes amparndose en la defensa del dogma multiculturalista a
toda costa, exculpan o miran hacia otro lado ante el problema actual de la nueva violencia religiosa
de raz islamista.En aras de mantener la vigencia del dogma de que todas las culturas son igual de
respetables , salvo la europea que para ciertas mentes progresistas es el eptome de la degradacion
moral del racionalismo ilustrado, se ha instaurado una nueva forma de evitar el debate sobre la
violencia religiosa cuando esta afecta al Islam.

A pesar de que las ltimas dcadas del siglo XX han visto un recrudecimiento del terrorismo de
corte islmico, con movimientos como el salafismo, el wahabismo o el surgimiento de
organizaciones terroristas como Al-aeda o ms recientemente la reinstauracion de la idea del
califato universal islmico (DAESH), la vision dominante en los medios de comunicacin, en las
principales cancillerias diplomticas y en los foros internacionales (Alianza de las Civilizaciones) es
la de desvincular totalmente integrismo e islam, hasta el punto de negar la condicion de verdaderos
musulmanes a los miembros de dichas organizaciones integristas, que seran meros terroristas,
enajenados o sencillamente episodios violentos que deben silenciarse ante la opinin pblica.
A mi juicio tan pernicioso es presentar una caricatura del islam brbaro y medieval (obviando sus
muchas tendencias), como desvincular violencia y religion islmica. Cualquiera que se familiarice
con las fuentes islmicas (Coran, colecciones de Hadices o dichos del profeta y sus seguidores, la
Sharia como conjunto de decisiones jurisprudenciales que rigen la vida publica y privada de los
creyentes) observa que en ellas se encuentran pasajes y preceptos que justifican, promueven y
alaban acciones violentas contra los que se consideran infieles. Que en la vision coranica son todos
aquellos que no reconocen la unicidad de Allah, ni el carcter de mensajero de su profeta Mahoma
Antonio Elorza, en su libro Los dos mensajes del Islam, vincula ese monotesmo de raiz
intransigente del Islam con la secta samariatana, desde la que Mahoma habria recibido la tradicion
hebraica del Deuteronomio. La principal diferencia que observa, con respecto a la violencia
religiosa de raiz hebraica, radicaria en que en el islam la violencia (Yihad, que tambin se interpreta
alegricamente como combate interior), adems de ser una reaccion contra el otro (el pagano,
infiel ) y el que no reconoce la omnipotencia del nico Dios, se convierte en herramienta de
proselitismo religioso.
A diferencia de otras religiones donde la lectura alegorica de los textos sagrados se ha acabado
imponiendo, en las principales ramas islamicas, ya sea la sunni o la Chii, ha prevalecido una visin
demasiado aferrada a la literalidad del texto, lo que se vee agravado por el hecho de que en el islam,
todo el cuerpo de los textos (incluso la propia materialidad de la que estan constituidos) es palabra
de Allah. Tampoco ayuda el hecho de que para la ortodoxia mayoritaria todo lo contenido en los
textos sagrados sea considerado mensaje de Allah (incluso aspectos puramente contingentes propios
de la cultura arabiga de los siglos IV y V dc)
Las visiones del islam como la mutazila o el sufismo, que propugnaban una lectura no literal, mas
racional (mutazila) o mistica (sufismo) de los textos no lograron imponerse mayoritariamente. A
diferencia del cristianismo donde la labor de la escolstica y el occamismo llev a una progresiva
racionalizacin del dogma y hacia el camino de la separacin entre fe y ciencia, en el islam, las
tendencias equivalentes (la Falsafa) fueron siempre vistas con enorme desconfianza tanto en la
epoca Omeya, como en su posterior floreciemiento en Al Andalus, donde los movimientos
integristas (Almohades y Almorvides) acabaron por socabar sus cimientos.
Entre Serafn Fanjul y Pilar Salamanca, ambos prestigiosos arabistas, media un abismo absoluto.
Para uno el islam es sinnimo de barbarie para la otra la nica religin progresista del planeta.
Cuirosamente ambos comparten el mismo desdn por el debate y la confrontacin de pareceres.
Castellio calificaba su defensa del libre pensamiento como el equivalente a la lucha entre un
mosquito y un elefante, dada la disparidad de medios y prestigio de uno y de otro. No pretendo
erigirme en un Castellio con esta crtica a Pilar Salamanca, slamente invitarla a hacer uso de su

consideracin de arabista y a rebatir con argumentos.