INDICE

INTRODUCCION2
ABUSO DE AUTORIDAD.3
ANTECEDENTES..3
MARCO JURIDICO LEGAL..5
DEFINICION5
BIEN JURIDICO PROTEGIDO6
SUJETOS7
TIPICIDAD OBJETIVA..9
TIPICIDAD SUBJETIVA..14
EL AGRAVIO INDIVIDUAL EN PERJUCIO DE ALGUIEN15
PENA..16
SINTESIS..16
CONSIDERACION FINAL..18
CASO: ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD..19
CONCLUSIONES.25
RECOMENDACIONES...26
BIBLIOGRAFIA.27
ANEXO..28

INTRODUCCION
El debate sobre la reforma de los delitos contra la administracin pblica es
una reflexin penal actual. La corrupcin, a estos das, supone un fenmeno
sistmico dada la creciente de los estudios de la accin administrativa en todos
sus

aspectos,

la

problemtica

est,

sin

embargo,

encuadrada

casi

exclusivamente desde una perspectiva de poltica criminal de prevencin no

obstante que las penas que se imponen an no logran intimidar a quien comete
este tipo de delitos, lo que requiere, en realidad, una adecuada ponderacin de
las peculiares exigencias dogmticas de la materia. En una materia que se
empea en amparar la articulacin de la funcin pblica, que se promete
asegurar conforme al buen funcionamiento e imparcialidad las expectativas
institucionales sobre el actuar de los aparatos estatales las lneas directrices de
la reforma debera estar dirigidas hacia el progresivo abandono de una
dimensin exclusivamente abstracta del bien jurdico sino que, por el contrario
se requiere de determinar objetivamente el contenido de dicho concepto y, si
fuera posible, establecerse la diferencia especfica respecto de cada uno de los
tipos penales reconocidos en nuestra legislacin.
El abuso de autoridad es un tema crtico y latente desde la perspectiva
mayoritaria en el Derecho frente a uno de los ms recurrentes delitos contra la
administracin pblica, el ms extendido, el que se halla a todo nivel de las
interacciones pblico estatales, el que se encuentra por lo general con
infracciones administrativas, el que despierta ms la indignacin inmediata al
incidir directamente sobre derechos de las personas, sean stas naturales o
jurdicas.
El abuso de autoridad es un tema obligado a tratar en un pas como el Per,
donde an no existe la debida internalizacin conceptual y valorativa por los
funcionarios acerca de sus deberes con relacin a los destinatarios de los
servicios y funciones pblicas.

ABUSO DE AUTORIDAD
l. ANTECEDENTES
El Cdigo Penal de 1924 ya regulaba en su artculo 337 el delito de abuso de
autoridad con el siguiente tenor: El funcionario pblico que abusando de sus
funciones ordenar o cometiere en perjuicio de otro un acto arbitrario
cualquiera, no clasificado especialmente en la ley penal, ser reprimido con
prisin no mayor de dos aos e inhabilitacin, conforme a los incisos 1 y 3 del
artculo 27, por doble tiempo de la condena. El Cdigo Penal de 1991 mantuvo
el delito en el artculo 376 bajo la siguiente descripcin tpica: El funcionario
pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de
alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos. En el ao 2004 se introdujo en el tipo una
circunstancia agravante que prescriba: Cuando los hechos deriven de un
procedimiento de cobranza coactiva, la pena ser no menor de dos ni mayor de
cuatro aos. Posteriormente, el 3 de agosto de 2010, la Corte Suprema de
Justicia present ante el Congreso de la Repblica el Proyecto de Ley de
Reforma de los Delitos contra la Administracin Pblica, signado con el nmero
4187-2010/PJ, en el cual propona una serie de cambios en la regulacin de
determinados delitos contra la Administracin Pblica, entre los cuales se
encontraba la modificacin del delito de abuso de autoridad. El texto del
artculo 376 propuesto por la Corte Suprema sealaba: El funcionario pblico
que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que
cause un grave perjuicio a alguien ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres aos. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza
coactiva, la pena privativa de libertad ser no menor de dos ni mayor de cuatro
aos. La reforma propuesta fue justificada as: El tipo penal de abuso de
autoridad genrico, previsto en el artculo 376, es reformulado al sustituirse la
frase acto arbitrario cualquiera, por la de acto arbitrario que cause un grave
perjuicio a alguien. El cambio no es meramente terminolgico; tiene relacin
con la observancia del principio de subsidiaridad y fragmentariedad. El Derecho
penal solo puede ocuparse de las conductas ms graves, circunstancia que no
slo est vinculada al abuso funcional del agente, sino tambin a que el acto
abusivo sea realmente gravoso para el sujeto pasivo. Toda otra conducta que

no tenga la suficiente entidad puede ser abordada perfectamente por otras

disciplinas del Derecho, como por ejemplo el Derecho administrativo
disciplinario. En consonancia con la clusula de gravedad, se propone
aumentar la pena conminada mxima en un ao (tres aos de privacin de
libertad). La propuesta de la Corte Suprema fue sometida a examen en la
Comisin de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Repblica, que
emiti un Dictamen proponiendo un texto sustitutorio que aprobaba solo
parcialmente la propuesta inicial de la Corte Suprema. El cambio fue justificado
as: Es correcto eliminar la indeterminada alusin al acto arbitrario cualquiera,
de modo que la regulacin de la arbitrariedad derivada del acto funcional
abusivo cometido por el funcionario prescinda del adjetivo cualquiera. Ello le
permite al operador jurdico una mejor pauta de interpretacin del acto arbitrario
en su relacin con el acto abusivo y el perjuicio ocasionado a tercera persona.
El criterio de la gravedad del perjuicio, trae obviamente problemas de
definicin, pues al ser el art. 376 un tipo genrico y subsidiario, es difcil el
contenido y los lmites de la gravedad. No obstante, debe entenderse que los
casos de perjuicio no grave son materia de dilucidacin administrativa, en
invocacin del principio de ltima ratio que orienta la injerencia punitiva. Es
bueno precisar, igualmente, que al someterse a la valoracin de grave la
conducta abusiva por parte del funcionario pblico, ello podra permitir que
conductas realmente graves puedan quedar impunes toda vez que ser el
justiciable quien deba probar en va de investigacin preliminar y en la
investigacin preparatoria (conforme el Nuevo Cdigo Procesal Penal), el
carcter grave de su perjuicio, con lo que se estara invirtiendo obligaciones
probatorias por quien denuncia un hecho y termina siendo frustrado en sus
expectativas de justicia material. Ello dado que el Ministerio Pblico pocas
veces asume un rol eficiente en la carga de la prueba y termina siendo el
justiciable quien deba asumir ese rol a travs de institutos procesales como el
de la constitucin en actor civil (conforme el Cdigo Procesal Penal de 2004
art. 96 y ss.). Razn por la cual se prescinde de esta acotacin efectuada al
perjuicio. Finalmente, la propuesta de la Comisin de Justicia fue aprobada por
el Pleno del Congreso y se convirti en la Ley 29703 el 10 junio de 2011. El
texto legal que estatuy el nuevo y hoy vigente artculo 376 prescribe: El
funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un

acto arbitrario que cause perjuicio a alguien ser reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de tres aos. Si los hechos derivan de un procedimiento
de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad ser no menor de dos ni
mayor de cuatro aos.
ll. MARCO JURIDICO LEGAL
Artculo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un
acto arbitrario que cause perjuicio a alguien ser reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de tres aos. Si los hechos derivan de un procedimiento
de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad ser no menor de dos ni
mayor de cuatro aos.
III. DEFINICIN
Un abuso consiste en el uso excesivo, injusto, indebido o impropio de algo o de
alguien. La autoridad, por su parte, es el poder, la potestad de aquel que
gobierna o que ejerce el mando. Una forma de abuso de autoridad sucede
cuando la persona que accede a un cargo o a una funcin utiliza las funciones
que se le atribuyen para satisfacer sus intereses personales y no para cumplir
con sus obligaciones. Por otra parte, las fuerzas de seguridad incurren en el
abuso de autoridad cuando se exceden en el uso de la violencia y en sus
atribuciones. Un ejemplo de este tipo de abuso aparece cuando la polica
detiene a alguien sin justificacin y no permite que el afectado se exprese o se
defienda. En estos casos, tambin suele hablarse de abuso de poder o abuso
de fuerza. Ante este tipo de situaciones, las denuncias sobre abuso de
autoridad suelen correr por cuenta de las organizaciones no gubernamentales
que se encargan de la defensa de los derechos humanos. Para el Derecho
Penal, el abuso de autoridad es aquel que comete alguien investido de poderes
pblicos que, en el marco de su gestin, realiza actos que son contrarios a los
deberes que le impone la ley, de manera que causa agravios materiales o
morales a la persona.
En trminos generales, y desde la perspectiva de la sociologa jurdica,
podemos indicar que el abuso de autoridad se define como todo acto del

funcionario que se excede en sus atribuciones o facultades respecto a

particulares o a la cosa pblica o tambin como la injusticia cometida por
personas que ejercen atribuciones funcionales, administrativas, o jurdicas al
rehusar hacer, retardar o exceder la autoridad atribuida a su cargo o funcin;
perjudican a un tercero. En el derecho penal, el asunto se restringe en gran
medida y se define como el ejercicio ilegal, arbitrario, prepotente, del poder por
parte de quien ostenta la autoridad y en agravio de quien le est sometido o
subordinado. La redaccin contenida en el art. 376 del Cdigo penal expone: El
funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos. Cuando los hechos deriven de un
procedimiento de cobranza coactiva, la pena ser no menor de dos ni mayor de
cuatro aos. Coinciden los autores en sealar que la redaccin recogida por el
legislador peruano es tan amplia que bien puede acusrsele de ser la menos
tpica de las infracciones penales, en la medida en que puede comprender, sin
mayor detalle ni especificacin, innumerables comportamientos; lo que
posibilita una serie de aplicaciones extensivas, as como interpretaciones
antojadizas y arbitrarias. No obstante, siendo ese el peligro, es a la vez la
esencia de la figura delictiva, puesto que corresponde a la jurisprudencia
establecer la extensin de su aplicacin en el mbito jurisdiccional.
IV. EL BIEN JURDICO PROTEGIDO
Dice Abanto Vsquez que, en el caso del delito de abuso de autoridad que por
tratarse de un delito contra la administracin pblica, tambin se protege el
correcto funcionamiento de la administracin pblica, sin embargo, en la
pretensin de otorgar una diferencia especfica al delito en cuestin seala que,
se trata del bien jurdico desempeo funcionarial, en cuanto apego a las leyes
escritas referidas a su funcin. La proteccin recae en la regularidad y,
especialmente, la legalidad de los actos de los funcionarios pblicos en las
actividades propias de su cargo, cuyas violaciones no son castigadas por otras
disposiciones legales.
El bien jurdico protegido contenido en el tipo penal de abuso de autoridad del
artculo 376 del Cdigo Penal es el correcto funcionamiento de la
administracin pblica en beneficio de los ciudadanos. Se protege, en

consecuencia, el inters de los ciudadanos en la correcta actuacin de los

funcionarios pblicos en el ejercicio de sus atribuciones. En este mbito se
protege adems la correccin y la legalidad del ejercicio de la funcin frente a
los ataques abusivos que podran realizar. Tambin se protege el inters del
Estado en la correcta actuacin de sus agentes.
En este marco, es importante el reconocimiento por parte de la Corte Suprema
de que el Estado Peruano a ciertas personas por sus conocimientos o
preparacin o eleccin les otorga una funcin o un cargo pblico para actuar en
su representacin organizando o dirigiendo a sus administrados, por ende, les
otorga un poder que no es ilimitado pues este poder pblico no puede ser
entendido como la omnipotencia, sino que se sujeta a la Constitucin y a la
Ley. En la doctrina nacional se ha sealado que el bien jurdico del delito de
abuso de autoridad est orientado a garantizar la regularidad del desempeo
funcional de los funcionarios pblicos, de modo que se excluyan situaciones de
abuso de poder, es decir, asegurar el correcto ejercicio de las atribuciones de
los funcionarios pblicos, referencindolas con exclusividad en la obediencia a
la ley, el derecho y el ordenamiento jurdico. Se ha sealado tambin que el
objeto de proteccin sera la legalidad de la actuacin funcionarial, de reprimir
aquellas conductas disvaliosas cometidas por los funcionarios pblicos que, al
desbordar el mbito normativo, son susceptibles de constituir conductas
arbitrarias, por ende, lesivas a los intereses generales de la comunidad. De
igual modo, se ha subrayado que la legalidad del acto funcional sera el objeto
de proteccin del tipo, por ello la represin del abuso de autoridad tiene por
cometido

que

los

funcionarios

pblicos

ejerzan

sus

atribuciones

competencias sin vulnerar los derechos de los particulares. En nuestra

jurisprudencia se puede observar la concepcin que seala que el delito de
abuso de autoridad tiene como objeto jurdico de tutela penal el inters pblico,
en el sentido que las funciones de las que estn investidos los funcionarios no
sean utilizadas por estos para la comisin de hechos ilcitos en perjuicio de los
derechos reconocidos por las leyes a los particulares.
V. SUJETOS
A Sujeto activo

El sujeto activo del delito de abuso de autoridad es el funcionario pblico. Solo

quien ostenta tal calidad especial y el complejo de deberes especiales que
dicha condicin supone puede ser autor de este delito. Para la configuracin
del delito se requiere, adems, que dicho funcionario deba encontrarse en
ejercicio de funciones, ejecutando tareas, deberes o funciones propias de su
cargo. En la jurisprudencia se ha afirmado que el sujeto activo debe poseer
facultades conferidas por el ordenamiento jurdico: se seala que la norma que
regula el delito de abuso de autoridad debe ser integrada con las normas de
otras ramas del Derecho Pblico que fijan las funciones de los rganos de la
administracin pblica y, consiguientemente determinan la forma y los lmites
dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas libremente. En
consecuencia, dada la exigencia legal de un sujeto especialmente cualificado,
autores del delito de abuso de autoridad sern nicamente los funcionarios
pblicos. Los particulares que intervienen en el delito solo podrn ser
partcipes, ya sea como cmplices o instigadores. En cuanto a las modalidades
de autora que admite el tipo, se debe sealar que el delito de abuso de
autoridad puede ser cometido tambin en autora mediata o coautora. No
existe ningn obstculo estructural para excluir alguna de sus formas.
B Sujeto pasivo
sujeto pasivo del delito es el Estado, puesto que el comportamiento abusivo e
ilegal del funcionario pblico afecta al Estado, en la medida que justamente un
miembro y representante del Estado es quien contrariamente a lo esperado
infringe la ley, afectando la legalidad y legitimidad de la administracin pblica.
Esta afectacin a la legitimidad es de suma gravedad, pues degrada y debilita
la institucin de la administracin pblica y afecta el cumplimiento de su rol
constitucional. Desde otra perspectiva, queda claro que el titular del bien
jurdico es el ciudadano y el mismo Estado. De las consideraciones expuestas,
se extrae que el delito de abuso de autoridad tiene como agraviado al
particular y al Estado, de lo cual se desprende que ambos estn plenamente
legitimados para intervenir en la investigacin o proceso penal como parte
agraviada, pudindose constituir en parte civil. Por ello, encontramos
interesante la apreciacin de la Corte Suprema en una Ejecutoria al sostener
que se considera como agraviado al Estado de manera equivocada, toda vez

que, en el delito de abuso de autoridad, el sujeto pasivo es el particular. Parte

de la doctrina en el Per seala que sujeto pasivo es el Estado y
expresamente considera que al ciudadano no le corresponde tal calidad.
Algunas opiniones tratan de morigerar las consecuencias de esta concepcin
admitiendo que, al particular, si bien no le corresponde la calidad de sujeto
pasivo, s sera posible considerarlo como agraviado.
Sujeto pasivo del delito de abuso de autoridad es aquel que sufre la accin
arbitraria del funcionario pblico; es aquel que la norma penal designa como el
alguien que sufre las consecuencias del abuso de autoridad, que es
primariamente el ciudadano, una persona particular. Tambin puede ser sujeto
pasivo del delito una persona jurdica.
As, se observa que en la doctrina se ha tratado de legitimar la intervencin del
particular

en

el

proceso

como

agraviado

del

delito

recurriendo

consideraciones generales que sealan que el sujeto pasivo no coincide

necesariamente con el sujeto sobre el que recae fsicamente la accin, puesto
que sujeto pasivo hace alusin al titular o portador del bien jurdico cuya
ofensa constituye la esencia del delito; mientras que el sujeto de la accin
perjudicado abarca no solo al titular del inters lesionado de modo central
esencial por el delito, sino a todos quienes soportan consecuencias
perjudiciales.
VI. TIPICIDAD OBJETIVA
El tipo penal contiene dos modalidades: el cometer un acto arbitrario que
cause perjuicio a alguien, y el ordenar un acto arbitrario que cause perjuicio a
alguien. Se trata de dos supuestos independientes.
A Acto arbitrario
El tipo penal hace referencia al acto arbitrario como resultado tpico necesario
comn a ambas modalidades. El acto arbitrario al que hace mencin la norma
no se refiere nicamente al acto administrativo en sentido administrativo de
resolucin, de disposicin, sino ms bien al concepto ms general de accin, a
cualquier accin arbitraria, independientemente de cmo se exprese o
materialice. El funcionario pblico es investido de ciertas facultades que le

otorgan determinado poder en su relacin con los ciudadanos, poder cuyo uso
est supeditado a la obtencin de los fines del Estado y que se encuentra
limitado por el marco legal establecido y por los principios de razonabilidad y
proporcionalidad que informan el Derecho en general. Por ello, estas
facultades conferidas a los funcionarios pblicos no pueden convertirse de
ningn modo en carta abierta para avalar actos arbitrarios, y menos aquellos
contrarios a la Ley y la Justicia.
El acto funcional regular es aquel realizado por el funcionario en el mbito de
su competencia funcional, territorial, temporal, respetando los principios,
procedimientos y formalidades que la ley y los reglamentos establecen. En
este marco, el funcionario pblico proceder arbitrariamente cuando extralimite
sus atribuciones legalmente establecidas. La arbitrariedad del funcionario
surgir de la extralimitacin dolosa en el ejercicio de sus funciones, cuando
interviene a sabiendas que la ley se lo prohbe o cuando en la consecucin de
fines lcitos emplea medios prohibidos o desproporcionados. En un Estado de
Derecho, el funcionario pblico desempea sus funciones conforme lo dispone
la ley, y no conforme a su libre voluntad. En el mbito de discrecionalidad,
siempre reducido, que admite el Derecho, el funcionario debe proceder con
racionalidad, proporcionalidad, equidad y justicia. En tal caso, la arbitrariedad
objetiva coincide con la subjetiva, que es la conciencia de violar las normas
que regulan la propia actividad funcional. La jurisprudencia ha tenido diversos
pronunciamientos sobre este aspecto del delito.
As, se ha sealado, por ejemplo, que no es un acto arbitrario la conducta del
agente, que est amparada por ley o se encuentra fundamentada en una
decisin discrecional, ajustada a los principios del derecho, la Constitucin y el
ordenamiento jurdico. Cabe sealar que un acto arbitrario ser calificado
como tal siempre y cuando ste revista algunas caractersticas, as: a) lo
arbitrario entendido como decisin caprichosa, vaga e infundada desde la
perspectiva jurdica; b) lo arbitrario entendido como aquella decisin desptica,
tirnica y carente de toda fuente de legitimidad; y c) lo arbitrario entendido
como contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica Con
todo, existen garantas constitucionales, como el principio de interdiccin de la
arbitrariedad, que, frente a determinadas conductas, cumple un doble

significado: a) En un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como

el reverso de la justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la
arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo
incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda
decisin. As, tambin se puede observar al pronunciamiento de la Corte
Suprema que seala que el delito de abuso de autoridad requiere de un acto
arbitrario y de un perjuicio para alguien; si no se acreditan dichos presupuestos
cabe la absolucin. En el presente caso al no haberse acreditado la
arbitrariedad del acto de asignacin en el nmero de horas acadmicas a la
docente, procede absolver a la procesada.
B Cometer u ordenar un acto arbitrario
El tipo penal del artculo 376 contiene dos supuestos. El primer supuesto del
delito de abuso de autoridad consiste en cometer un acto arbitrario que cause
un perjuicio a alguien. El legislador emplea aqu el verbo cometer para hacer
referencia a la realizacin del delito por parte del funcionario pblico. El delito
puede ser realizado de manera directa, por intermedio de otra persona o
conjuntamente con otras personas, lo que dar lugar a la autora directa,
autora mediata o coautora. La segunda modalidad tpica es ordenar un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien. Esta modalidad tpica es un supuesto
autnomo de autora directa. De no existir esta modalidad tpica autnoma, el
comportamiento de ordenar se sancionara como un caso de autora mediata o
como instigacin. Para la configuracin de la modalidad tpica de ordenar un
acto arbitrario se requiere que la orden del acto arbitrario sea cumplida; y, si no
existe consumacin, al menos que se haya iniciado la ejecucin y, adems,
que se haya ocasionado un perjuicio a alguien. La relevancia penal de esta
modalidad se producir cuando la orden ilcita cause perjuicio tpico al sujeto
pasivo.
C Perjuicio (causar perjuicio a alguien)
Como se ha indicado, para la configuracin del delito de abuso de autoridad,
en cualquiera de sus modalidades, se precisa que el acto arbitrario realizado u
ordenado cause perjuicio a alguien. Segn el Diccionario de la Real Academia
Espaola, por perjuicio se entiende ocasionar dao o menoscabo moral o

material. En el marco del delito de abuso de autoridad, el perjuicio que la

norma penal admite puede ser de tipo econmico, material, corporal, moral o
de cualquier otra ndole. El perjuicio a que hace referencia la norma debe ser
grave. Este debe ser, adems, de naturaleza objetiva y de necesaria
concurrencia, perfectamente medible y verificable en base a criterios objetivos.
Este perjuicio debe ser indefectiblemente causado por la concrecin del riesgo
no permitido y ocasionado por el funcionario pblico al excederse en el uso de
sus prerrogativas en la funcin que desempea. Por esta razn, devendr en
atpica la imputacin por este delito, si el perjuicio proviene a mrito de
cualquier otra causa que no sea la descrita en el artculo 376 del Cdigo Penal.
La gravedad del perjuicio tpico ha sido resaltada por la propia Corte Suprema
en su famoso proyecto de ley de reforma de los delitos contra la administracin
pblica, donde propuso que esta gravedad est expresamente regulada en la
ley, a fin de esclarecer que no se trata de cualquier perjuicio, sino de uno que
refleje verdadera gravedad. Tambin se puede observar esta interpretacin en
diversas ejecutorias; as, se observa por ejemplo el caso de un Alcalde
provincial que, en su condicin de funcionario, impidi el acceso de una
ciudadana para conocer un expediente administrativo, donde se seal que
para que se materialice el delito de abuso de autoridad, se requiere de parte
del sujeto activo que haya cometido un hecho lo suficientemente grave como
para ser objeto de represin penal, y no simples providencias disciplinarias.
D Abuso de Atribuciones (abusando de sus atribuciones)
Para la configuracin tpica del delito bajo estudio, que consiste en la comisin
de un acto arbitrario que causa perjuicio a un particular, se requiere que el
comportamiento se realice mediante el abuso de atribuciones. De lo sealado
se entiende que el acto arbitrario debe, en primer lugar, darse en el marco de
las atribuciones del funcionario pblico; y, en segundo lugar, exceder o abusar
de las facultades o prerrogativas que le fueron concedidas. Sobre el particular,
son dos los posibles escenarios. Primero, que el funcionario ejercite una
funcin que se enmarca dentro de sus atribuciones, pero que en el caso
concreto no se den los presupuestos para su ejecucin. Segundo, que el
funcionario ejercite una funcin, propia de sus atribuciones, que en el caso
concreto se den los presupuestos para su ejercicio, pero que se extralimite en

su ejecucin; aunque la intervencin de algn modo importa extralimitacin,

puesto que, de no darse los presupuestos para el cumplimiento de una
determinada atribucin, la norma le impone al funcionario abstenerse de
cualquier actuacin. En otras palabras, en dicha circunstancia, el lmite al
funcionario viene dado por la prohibicin de ejercitar su funcin. Segn la
Corte Suprema, para que se configure el delito de abuso de autoridad la
conducta ilcita debe guardar relacin con el cargo asumido, esto es,
presupone el ejercicio de la funcin pblica dentro de las facultades conferidas
por el ordenamiento jurdico vigente, por lo que en estos casos, dicho precepto
debe ser integrado con las normas de otras ramas del Derecho Pblico que
fijan las funciones de los rganos de la administracin pblica y,
consecuentemente, determinan la forma y los lmites dentro de los cuales
puede el funcionario ejercitarlas libremente.
En esa misma lnea, resulta esencial en la comisin de este delito el obrar in
fraudem legis del funcionario concernido, pues su actuacin se basa en una
falsedad consciente; el acto debe ser objetivamente ilegal afirmacin y
ejercicio de un poder que se sabe ilegal, y afirmacin y suposicin de hechos
que se saben falsos, como condicin del acto de autoridad ejercitado y,
fundamentalmente, con conocimiento de esa falsedad, a sabiendas que se
acta vulnerando la Ley. El funcionario, por consiguiente, realiza una conducta
dentro de su mbito de dominio funcional, pero lo hace en situaciones que no
corresponde, conducta que est contemplada por el conocimiento de esa
improcedencia. Como se puede observar ya en una Ejecutoria de la Corte
Suprema del 29 de mayo de 1952, la extralimitacin y el abuso eran
considerados elementos fundacionales del delito de abuso de autoridad; por
ello sancionaron como delito de abuso de autoridad el comportamiento de un
Juez que dio una orden de allanamiento de domicilio, a mrito de una simple
peticin de la autoridad poltica, sin existir instruccin ni juicio civil ante su
jurisdiccin. No se configurar el delito cuando el funcionario acte segn la
esfera de sus atribuciones. La jurisprudencia, en un caso donde los agentes,
en su calidad de funcionarios pblicos, realizaron la clausura de un local
comercial, refiri a que estos se han limitado a cumplir con sus deberes de
funcin, ejercitando sus atribuciones y autoridad dentro de los lmites y con el

procedimiento que la ley seala, no constituyendo su accionar delito de abuso

de autoridad. Los casos donde el funcionario, fuera del marco de sus
atribuciones, competencias, o fuera del ejercicio de sus funciones, ejercita un
acto arbitrario con perjuicio del particular, no configuran el delito de abuso de
autoridad contenido en el artculo 376 del Cdigo Penal. Estos casos, segn la
estructura que presenten, podran configurar otros delitos.
VII. TIPICIDAD SUBJETIVA
El delito de abuso de autoridad contenido en el artculo 376 del Cdigo Penal
es un delito doloso.
Para la configuracin del dolo, se requiere que el funcionario pblico sea
consciente de que est realizando un acto arbitrario en perjuicio de un tercero,
que puede ser tanto una persona natural o jurdica. Se requiere la conciencia
de que se est extralimitando en sus funciones y perjudicando a una persona.
En la Jurisprudencia pueden observarse diversos pronunciamientos orientados
a subrayar el carcter doloso del tipo y las posibilidades de error en la
comisin del delito. As, se indica que una actuacin dolosa del funcionario
pblico supone una actuacin con voluntad y conocimiento de que abusa de
las atribuciones que posee, en infraccin de las leyes y reglamentos. Cabe
acotar que no es un acto arbitrario la conducta del agente que est amparada
por la ley o se encuentra fundamentada en una decisin discrecional, ajustada
a los principios del Derecho, la Constitucin y el ordenamiento jurdico. En ese
sentido, tambin podra concurrir en un error de tipo, por desconocimiento de
que el acto era ilegal y abusivo; en tanto esta circunstancia es un elemento
determinante de la tipicidad concreta del delito en cuestin. Asimismo, se ha
desarrollado la idoneidad del error de tipo en la figura delictiva bajo anlisis. Tal
es el caso donde la autoridad, de manera equivocada, orden una medida
cautelar contra un vehculo de propiedad de una empresa distinta a la que iba
dirigida tal accin procesal debido a la similitud de la razn social, afirmando
que siendo ello as debe considerarse que segn refiere dicho error habra sido
cometido de forma involuntaria, versin que no ha sido desvirtuada en autos,
pues no existe ningn medio probatorio que demuestre lo contrario; en tal
sentido, no se ha acreditado de forma fehaciente que el encausado haya
actuado con dolo, es decir con conocimiento y voluntad, por tanto no se ha

probado de manera indubitable la configuracin de los elementos constitutivos

del delito imputado, teniendo en cuenta que el dolo es un elemento esencial
del tipo materia de anlisis.
En similar sentido, la Corte Suprema puntualiz en otro caso que la sentencia
condenatoria debe fundarse en suficientes elementos probatorios que
acrediten fehacientemente la responsabilidad del imputado, contrario sensu
procede su absolucin; que de autos se advierte que no se ha acreditado una
conducta dolosa por parte del acusado, no contemplando adems el ilcito
materia del proceso un accionar culposo, lo que amerita su absolucin.
VIII. EL AGRAVIO INDIVIDUAL EN PERJUICIO DE ALGUIEN
Segn EZAINE CHVEZ es elemento objetivo del tipo del denominado
perjuicio de los particulares, con lo que no bastara que el funcionario pblico
desatienda las funciones que por le ley corresponde realizar, sino que, adems,
debe causar perjuicio a los particulares, afectando derechos individuales. Si el
elemento en perjuicio de alguien es una condicin objetiva del tipo penal,
entonces, tendramos que indicar que no hay delito, sin perjuicio de que pueda
ser pasible de una sancin administrativa. En el segundo de los temas,
ABANTO VSQUEZ seala que, mediante este tipo penal no slo se protege a
la administracin pblica, sino que tambin se protegen intereses de
particulares. No somos partidarios de dicha postura. Y explicamos nuestras
razones. Si atendemos a lo expuesto en los prrafos anteriores, debemos
indicar que, solo existe un nico sujeto pasivo del delito: la administracin
pblica y, siendo que los individuos a quienes se agravia no se identifican con
tal concepto no podran constituirse como parte civil agraviada en dichos
delitos. Muy por el contrario, si un funcionario pblico, una persona en la que el
Estado ha depositado su confianza para que sea funcionario estatal realiza un
acto arbitrario cualquiera y es investigado por dicho delito, en tanto que es la
administracin pblica el bien jurdico que se protege, le corresponde al titular
del mismo, es decir, al Estado constituirse en parte civil y defenderse del
funcionario que haciendo abuso de su funcin atenta contra ella. Si seguimos la
posicin de profesor ABANTO, tendramos que, adems de la administracin
pblica, tenemos como agraviado a un ciudadano cualquiera. En consecuencia,
tal agraviado, por su sola condicin de tal se halla en la posicin de solicitar su

consideracin parte civil en la investigacin de dicho delito. Bajo esta premisa

tendramos que admitir que, para un mismo tipo penal, el Estado aparecera no
slo como agraviado y en consecuencia con derechos de ser sostenidos como
parte civil, sino que, adems, adems se presentara como sujeto pasivo,
puesto que la administracin pblica es responsable de los actos y omisiones
que realizan sus funcionarios. En tal sentido es posible que, participe en el
proceso a solicitud del ciudadano agraviado como tercero civilmente
responsable.
IX. PENA
El delito de abuso de autoridad es sancionado con pena privativa de libertad
de hasta tres aos. El tipo penal contempla una circunstancia agravante: Que
la comisin del acto arbitrario derive de un procedimiento de cobranza
coactiva. En este caso, la pena prevista ser no menor de dos ni mayor de
cuatro aos. Esta agravante es producto de una reforma producida en el ao
2004, y que tiene como precedente la presentacin de una serie de proyectos
de ley que, entre los aos 2001 y 2002, proponan modificaciones al
procedimiento

de

ejecucin

de

cobranza

coactiva.

Dichas iniciativas

legislativas pasaron la evaluacin y debate correspondiente en la Comisin de

Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Repblica, la que emiti un
Dictamen proponiendo la modificacin del artculo 376 del Cdigo Penal para
incorporar la agravante relativa a procedimientos de cobranza coactiva, bajo la
siguiente consideracin: Con motivo de la aplicacin de la Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva y su reglamento; y de la utilizacin del
poder tributario y sancionador que la ley reconoce a las municipalidades, se
viene presentando un fenmeno delictivo con caractersticas muy particulares,
muchas veces el monto de las obligaciones excede todo parmetro objetivo.
Las irregularidades en que incurren estos funcionarios son: a) Se inicia o se
contina con la tramitacin de procedimientos de ejecucin coactiva sin
cumplir con los requisitos legales; b) Se inicia procedimientos de ejecucin
coactiva sin ser competentes para ello.

X. SNTESIS

En conclusin, si bien la intervencin el tercero o el particular es pasiva en la

comisin del delito de abuso de autoridad, desde el punto de vista material, se
requiere de un perjuicio en su agravio para que se configure la comisin del
delito, segn el art. 376 del Cdigo Penal. Tal particular agraviado aparece
como vctima, pero no necesariamente se identifica con el concepto de sujeto
pasivo delictivo lo que permitira la posibilidad del concurso ideal con otros
delitos. La necesidad del concurso ideal solo es posible si existiera un delito
autnomo que permita proteccin directa e inmediata a dicho particular
agraviado. La negacin de esta posibilidad pone en riesgo la existencia del
proceso mismo puesto que la administracin pblica no puede aparecer en el
proceso penal como sujeto activo y sujeto pasivo a la vez del mismo delito.
municipalidades distritales vienen celebrando convenios de cooperacin en la
cobranza, pese a no ser competentes para ello; d) Se inicia o contina con el
trmite de procedimientos de cobranza coactiva pese a que existen
resoluciones del Tribunal Fiscal o de la Corte Superior que ordenan la
suspensin del mismo, entre otros. En ese sentido, debido a la incidencia
numrica y econmica derivada de estas conductas y dada la complejidad del
fenmeno delictivo comentado, se resuelve modificar el artculo 376 del
Cdigo Penal y agregarle un segundo prrafo agravado que sancione
penalmente con pena no menor de dos ni mayor de cinco aos cuando los
hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva. La citada propuesta
fue llevada al pleno del Congreso de la Repblica, que la aprob parcialmente.
El extremo mximo de la pena conminada que se propuso fue reducido a
cuatro aos, pues se tom en cuenta que al ser cinco aos, los jueces podran
dictar

mandato

de

detencin,

evidencindose,

de

esa

manera,

una

desproporcionalidad. La agravante referida a los actos arbitrarios que deriven

de un procedimiento de cobranza coactiva comprende los casos donde el
ejecutor coactivo, funcionario pblico, se extralimita en sus funciones al
momento de tramitar y ejecutar una cobranza coactiva. A manera de ejemplo,
se pueden mencionar las siguientes conductas: ordenar una medida cautelar
sin fundamento normativo, ejecutarla sin las formalidades exigidas por ley, as
como va acto administrativo, contradecir o cuestionar las resoluciones y/o
mandatos emitidos por el rgano jurisdiccional o administrativo competente,

que incidan en el trmite de los procedimientos de ejecucin coactiva, como el

que se pronuncia por la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva.
La Corte Suprema se ha pronunciado en un caso donde se alegaba la
concurrencia de esta agravante, sealando que se encuentra acreditado el
delito de abuso de autoridad por cuanto ha quedado demostrado que la
encausada, ejecutora coactiva de la municipalidad, dolosa y arbitrariamente ha
trabado embargo sobre bienes de la agraviada, quien no tena ninguna
obligacin con la citada comuna. Por el contrario, si el acto administrativo
resolucin del Ejecutor Coactivo se encuentra en el mbito de la regularidad
cumpliendo con las normas y formalidades prescritas, esto es, dentro de la
legalidad prevista por la Ley 26979 y su modificatoria Ley 28165, su conducta
deviene en atpica, toda vez que una resolucin ser arbitraria cuando no
pueda justificarse de forma convincente con los materiales normativos
(disposiciones jurdicas y tcnicas de interpretacin).
XI. CONSIDERACIN FINAL
Con la sancin penal del delito de abuso de autoridad, el legislador peruano ha
optado por reafirmar el mensaje poltico criminal de que el funcionario pblico,
al ejecutar sus funciones pblicas, debe cuidar siempre los lmites que las leyes
le imponen. Sin embargo, la reaccin penal no procede frente a cualquier
abuso de funciones, cuya sancin corresponde al derecho administrativo
disciplinario, sino nicamente frente a actos arbitrarios graves con claro
perjuicio de una persona.

CASO: ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD

SALA PENAL TRANSITORIA
EXPEDIENTE N 3121-2002
CAETE
TEORIA DEL CASO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA FISCALIA
Que en cuanto al extremo que absuelve a Flor de Mara del Rosario Artadi
Agero por la comisin del delito contra la Administracin Pblica Abuso de
Autoridad, no ha quedado probado en autos con prueba idnea su
responsabilidad en el ilcito imputado, toda vez que era la encargada de la
Oficina de Rentas donde se tramita las solicitud de licencia para apertura de
negocios cuyo otorgamiento se encuentra sujeto al cumplimiento de los
requisitos previstos por las disposiciones Municipales y legales, aprecindose
en el expediente administrativo que la no expedicin de la misma, obedece a
las observaciones que se haban efectuado a la documentacin presentada la
cuales, se encuentran sustentadas en la ley y en la ordenanza nmero doce
guion noventa y nueve guion Municipalidad Distrital de Mala, de fecha tres de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve. De acuerdo a lo apuntado,
podemos observar que se describen ciertos hechos que configuraran, a
primera vista, la tipicidad objetiva del delito de abuso de autoridad por parte de
FLOR MARA DEL ROSARIO ARTADI AGERO, ya que en su condicin de
Jefa de la Oficina de Rentas de la Municipalidad de Mala no cumpli con
tramitar las solicitudes del agraviado GABRIEL CELIO MATEO, pese a que ello
formaba parte de sus obligaciones. Sin embargo, tanto la sentencia de fojas
novecientos seis a novecientos quince, de fecha cinco de setiembre de dos mil
dos, as como tambin el presente fallo, la absuelve en vista de que tal actuar

se debi a las observaciones que se haban efectuado a la documentacin

presentada por el agraviado.
BIEN JURIDICO
Como paso previo al anlisis del delito de abuso de autoridad, creemos
oportuno indicar que en el art. 376 CP el bien jurdico protegido es la
administracin pblica, en especfico, la regularidad y legalidad de los actos de
los funcionarios en las actividades que, sobre la base de su especial estatus,
son propias de su cargo. En este sentido, mediante la proscripcin de la
conducta sealada, se buscara una doble proteccin o garanta, pues se
tutelara tanto al Estado, como tambin a los particulares frente al
comportamiento irregular de los funcionarios pblicos.
TIPICIDAD OBJETIVA
La tipicidad objetiva del delito de abuso de autoridad requiere, de la
concurrencia de los siguientes elementos:

La calidad de funcionario pblico.

El abuso de atribuciones.
La realizacin de las modalidades delictivas cometer u ordenar.
El acto arbitrario cualquiera.
El perjuicio de alguien producto del acto abusivo arbitrario.

As pues, en el caso en concreto, FLOR DE MARA DEL ROSARIO ARTADI

AGERO cumplira con la calidad de funcionario pblico, pues de acuerdo al
art. 425 CP ostenta tal estatus especial todo aquel que independientemente del
rgimen laboral en que se encuentre, mantiene vnculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en virtud de
ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
En este sentido, el presente fallo acierta al indicar que la imputada es un
funcionario pblico, ya que dicha persona ocupaba en la poca de comisin del
ilcito penal el cargo de Jefa de la Oficina de Rentas de la Municipalidad de
Mala, manteniendo, consecuentemente, un vnculo laboral con dicha entidad
del Estado.
Asimismo, lo sealado se corresponde ampliamente con lo previsto en la
CONVENCIN INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCIN (CICC), la

cual ha indicado expresamente que funcionario o servidor pblico ser

cualquier funcionario o empleado del Estado o de sus entidades, incluidos los
que han sido seleccionados, designados o electos para desempear
actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos
sus niveles jerrquicos.
En esta misma lnea, con relacin al segundo elemento, tenemos que la
doctrina interpreta al abuso de atribuciones como un mal uso doloso de las
atribuciones, en otras palabras, como la contravencin a las facultades
legalmente concedidas al funcionario que emanan de la funcin o cargo
desempeado, las mismas que se hallan regladas en las respectivas normas
legales o en el reglamento y que definen un marco o varios de competencia.
De este modo, el funcionario o servidor pblico cometer el delito de abuso de
autoridad siempre que abuse de sus atribuciones conferidas por la
normatividad vigente, ordenando o ejecutando un acto arbitrario en perjuicio de
alguien.
El abuso de autoridad no es una extralimitacin funcional en el sentido
extensivo, sino que es un mal uso de la autoridad dentro de la propia funcin;
es cuando el funcionario emplea la autoridad recibida para violar la
Constitucin o las leyes. Se trata del funcionario pblico que utiliza su cargo a
los efectos de actuar ilegalmente.
Sobre la concurrencia del tercer elemento, podemos afirmar que el citado tipo
penal se desarrolla mediante la realizacin de las modalidades delictivas:
cometer u ordenar un acto arbitrario cualquiera. As pues, comete aquel que
realiza por s mismo el acto arbitrario, mientras que configurar el verbo rector
ordenar quien dispone que otras personas ejecuten tal acto arbitrario, sin
intervenir directamente en la ejecucin del mismo.
Ahora bien, sobre la base de lo afirmado en la sentencia de fojas novecientos
seis a novecientos quince, de fecha cinco de setiembre de dos mil dos, FLOR
DE MARA DEL ROSARIO ARTADI AGERO no habra ejecutado por si misma
acto arbitrario alguno, pues la no tramitacin de las respectivas licencias se
habra debido a las observaciones efectuadas a la documentacin presentada
por GABRIEL CELIO MATEO, por lo que el comportamiento de la acusada se

encontrara amparado en la ley y en la ORDENANZA NO 12-99 de la

Municipalidad Distrital de Mala.
Consecuentemente, en relacin con el cuarto elemento, tampoco se habra
realizado un acto arbitrario cualquiera, pues el procedimiento de otorgamiento
de licencias se desarroll conforme a lo reglado y ajustado a Derecho. As
pues, no se habra llevado a cabo por parte de FLOR DE MARA DEL
ROSARIO ARTADI AGERO una decisin personal que sustituya o reemplace
lo contemplado por la ley y reglamento, ya que la no tramitacin de las licencias
se debi, precisamente, a las observaciones presentadas a los documentos
que GABRIEL CELIO MATEO proporcion.
En coherencia con lo sealado, somos de la idea de que tampoco se habra
causado algn perjuicio indebido a consecuencia de la realizacin de un
posible acto arbitrario, pues la conducta de FLOR DE MARA DEL ROSARIO
ARTADI AGERO, de acuerdo a lo sealado en el presente fallo, se encontr
conforme a Derecho. As pues, no se podra comprobar la relacin de
causalidad entre acto arbitrario alguno y el perjuicio ajeno.
En este sentido, coincidiendo con el presente fallo, opinamos que el
comportamiento desarrollado por FLOR DE MARA DEL ROSARIO ARTADI
AGERO no habra configurado la tipicidad objetiva del delito de abuso de
autoridad, pues no realiz un abuso de sus atribuciones ni efectu alguna de
las modalidades delictivas descritas en el citado tipo penal, as como tampoco
cometi un acto arbitrario en perjuicio de alguna persona.
TIPICIDAD SUBJETIVA
Como sabemos, a la imputacin objetiva le atae el anlisis del aspecto
externo normativamente relevante de la conducta, mientras que, a la
imputacin subjetiva se le atribuye el anlisis del aspecto interno, entendido
este como un fenmeno normativo: aquello que el actuante deba
representarse en el contacto social concreto sobre la base de su mbito de
competencia personal.
Ahora bien, de acuerdo a una exigencia metodolgica y sustantiva, el anlisis
de lo objetivo y lo subjetivo debe realizarse en dos fases de valoraciones

distintas y consecutivas. Ello, en vista de que los elementos subjetivos no son

cognoscibles directamente, sino a travs de los elementos externos que
objetiva la conducta, por lo que se establece el siguiente orden de anlisis
imprescindible:
Comprobacin del significado social perturbador de la conducta.
Imputacin al autor de la conducta a ttulo de dolo o culpa.
As pues, en vista de lo apuntado lneas arriba, no sera necesario realizar un
anlisis de la imputacin subjetiva en el presente caso, pues la conducta
desarrollada por FLOR DE MARA DEL ROSARIO ARTADI AGERO no
adquiere un significado social perturbador. Consideramos oportuno indicar que
en el citado delito la imputacin subjetiva es a ttulo de dolo, de manera que el
agente, de acuerdo a la posicin mayoritaria, debe conocer que se est
extralimitando en sus funciones, efectuando un acto arbitrario, y asimismo debe
quererlo.
Por nuestro lado, aunque desde una posicin actualmente minoritaria,
sostenemos que para que se configure la imputacin subjetiva bastar con que
el agente actu con el conocimiento de que est abusando de las atribuciones
que posee. Ello, pues el injusto doloso se caracteriza por que una persona
toma la decisin de realizar un hecho a pesar de conocer (abarcar
intelectualmente) todas las circunstancias fcticas que van a convertir ese
hecho en un hecho tpico.
Gran parte de la doctrina cientfica actual y la jurisprudencia ms moderna
definen el dolo acudiendo solo a elementos cognitivos. As, por ejemplo, en la
importante STS de 23 de abril de 1992 sobre el caso del aceite de colza,
emitida por el Tribunal Supremo espaol, se indic que:
Esta Sala viene considerando que el autor que prev un peligro concreto de
lesin de un bien jurdico y, no obstante, ello, ejecuta la accin peligrosa, obra
con dolo.
Como podemos observar, en dicha sentencia se opt por un criterio cognitivo
del dolo, pues se crey suficiente el conocimiento del peligro sin necesidad de
que exista una voluntad especfica (elemento volitivo) de produccin del riesgo,
ya sea porque sta no interesa, sea porque se considera que no se puede

indagar con certeza, sea como parece ms probable porque tal voluntad se
presupone cuando el autor conoce el peligro y, de todos modos, acta. Ante la
falta de definicin expresa del dolo en el CP se puede afirmar que las reglas del
error de tipo contienen, aunque de una manera indirecta, una definicin de la
citada institucin. As, en tanto el error excluye el dolo, un concepto ser la
contrapartida del otro. En esta lnea de pensamiento, nuestro texto punitivo
seala en su art. 14 que: el error sobre un elemento del tipo penal o respecto a
una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
responsabilidad o la agravacin. Si fuera vencible, la infraccin ser castigada
como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. Como se podr
observar, el CP delimita el mbito sobre el cual debe recaer el error de tipo, el
cual admitir situaciones de desconocimiento que recaigan tanto sobre los
elementos facticos, como tambin sobre los de naturaleza normativa.
De acuerdo a ello, el error de tipo no ser otra cosa que el emprendimiento de
un determinado comportamiento ignorando alguna circunstancia fctica o
normativa del tipo penal, de tal manera que el agente cree que su accin est
permitida. En coherencia con lo argumentado, podemos afirmar que la
existencia de un error de tipo es equivalente a negar la concurrencia del dolo y,
por el contrario, negar la configuracin de un error de tipo ser lo mismo que
afirmar la presencia del dolo.
El dolo debe implicar la realizacin de los hechos constitutivos de la infraccin
penal con correcto conocimiento de las circunstancias que integran el tipo de
dicha infraccin. De esta manera, el dolo se caracterizar por el conocimiento
de los elementos del tipo objetivo, es decir, de los elementos que caracterizan
la accin como generadora de un tipo jurdicamente desaprobado. As pues, a
nuestro criterio, la imputacin subjetiva se satisfar cuando el agente, con un
conocimiento

actual

del

riesgo

que

est

produciendo,

desarrolle

su

comportamiento en abierta infraccin de lo dispuesto por las leyes y

reglamentos.

CONCLUSIONES
El delito de abuso de autoridad es un delito de naturaleza comisiva y no
omisiva.
Existen dos modalidades de abuso de autoridad: a) cometer b) ordenar.
El delito de abuso de autoridad exige que el agente del delito sea
funcionario pblico.
El delito de abuso de autoridad tiene como objeto jurdico de tutela penal
el inters pblico.
El delito se consuma cuando el funcionario pblico dirige y ejecuta
acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio de
terceros.
El delito se consuma al producirse la orden o mandato por parte del
funcionario.
En los delitos de abuso de abuso de autoridad el sujeto pasivo es el
estado.
Para que se configure el delito de abuso de autoridad, la conducta ilcita
debe guardar relacin con el cargo asumido.
Para que se materialice el delito de abuso de autoridad, se requiere de
parte del sujeto activo que haya cometido un hecho lo suficientemente
grave como para ser objeto de represin penal.

El delito de abuso de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un

perjuicio para alguien.

RECOMENDACIONES

Es realmente necesario que se vigile ms celosamente a las autoridades

desde el ministerio pblico hasta la autoridad judicial y hacer que
realmente se aplique la ley y se sancione.
En la actualidad no es comn que se le sancione a ningn funcionario
pblico, ya sea por falta de inters de la poblacin y/o por que los
encargados de sancionarlos no lo hacen, es por ello que creemos
necesario

crear

cuerpos

policiacos

con

excelente

preparacin

profesional y tcnica, respetuosos de los derechos humanos.

Preparar a los agentes del ministerio pblico que sean detectives
eficaces, tanto como juristas y celosos guardianes de la legalidad;
jueces con profundo conocimiento jurdico y honestidad e independencia
sin lmites; autoridades administrativas eficientes e incorruptibles.
Formular leyes ms especficas precisas para

las autoridades

competentes con el fin de que si se sancione a estos malos funcionarios

que realizan estas prcticas.
La propuesta seria que la polica ya no pudiera interrogar a un inculpado
y la declaracin de este tuviera valor si era hecha en presencia de su
defensor particular nicamente.
Intensificar los programas de formacin y difusin destinados en
especial a los servidores pblicos de los organismos responsables de
hacer cumplir la ley y adems al personal mdico de las procuraduras
de justicia, ya que estos son los servidores pblicos que se prestan para

que se den los abusos en los sujetos, e implementar procedimientos

adecuados para informar a los detenidos acerca de sus derechos.

BIBLIOGRAFIA
ABANTO VASQUEZ, Manuel: Los delitos contra la administracin
pblica en el Cdigo Penal peruano, Lima, 2003.
ALFARO PINILLOS, Roberto: Diccionario Prctico de Derecho Procesal
Civil, Lima, 2002.
BARONA VILAR, Silvia: Tutela Civil y Penal de la Publicidad, Valencia,
1999.
CHIRINOS SOTO, Francisco: Cdigo Penal, Lima, 2006.
EZAINE CHAVEZ, Amado: Diccionario de derecho penal, Chiclayo,
1996.
MANES, Victorio: Bien jurdico y reforma de los delitos contra la
administracin pblica en Revista Electrnica de Ciencia Penal y
Criminologa, febrero, 2002.
ROJAS VARGAS, Fidel: Delitos contra la Administracin Pblica, Lima,
2002.

SALA PENAL TRANSITORIA

EXPEDIENTE N 3121-2002

ANEXO
CAETE
Lima, veintitrs de abril de dos mil tres. VISTOS; de conformidad con el dictamen de la Seora Fiscal Suprema; y,
CONSIDERANDO: Primero. - que conoce esta Suprema Sala el presente
proceso, al haber interpuesto recurso de nulidad el agraviado Gabriel Celio

Mateo, contra la sentencia de fojas novecientos seis a novecientos quince, de

fecha cinco de setiembre de dos mil dos, en el extremo que falla absolviendo a
los procesados Juan Arturo Yaya Huapaya y Flor de Mara del Rosario. Artadi
Agero de la acusacin Fiscal por el delito contra la Administracin Pbllica
Abuso de Autoridad, en agravio del Estado y Gabriel Celio Mateo y absuelven a
Juan Arturo Yaya Huapaya del delito contra la Administracin Pblica
Concusin, en agravio del Estado; Segundo.- que se le imputa al procesado;
Juan Arturo Yaya Huapaya, haber ingresado a los locales denominados El
Escorpin y La Miel de propiedad del agraviado Gabriel Celio Mateo en
estado de ebriedad y en forma arbitraria valindose de su condicin de Alcalde
de la Municipalidad de Mala, haber ordenado el desalojo de las personas que
se encontraban en el interior de los locales pretendiendo justificar su conducta
en el hecho de que dichos locales nocturnos carecan de la licencia de
funcionamiento, pero no conforme con ello habra exigido al agraviado la suma
de tres mil nuevos soles para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento
del local El escorpin cuya solicitud se encontraba en trmite, de lo contrario
sera denegada, asimismo la imputacin contra Flor Mara del Rosario Artadi
Agero, estriba que en su condicin de Jefa de la Oficina de Rentas de la
Municipalidad de Mala, no cumpli con tramitarlas solicitudes del agraviado
Gabriel Celio Mateo, sobre otorgamiento de licencia especial de funcionamiento
pese a ser su obligacin de hacerlo; Tercero.- que en cuanto al extremo que
absuelve a Flor de Mara del Rosario Artadi Agero por la comisin del delito
contra la Administracin Pblica-Abuso de Autoridad-, no ha quedado probado
en autos con prueba idnea su responsabilidad en el ilcito imputado, toda vez
que era la encargada de la Oficina de Rentas donde se tramita las solicitud de
licencia para apertura de negocios cuyo otorgamiento se encuentra sujeto al
cumplimiento de los requisitos previstos por las disposiciones Municipales y
legales, aprecindose en el expediente administrativo que la no expedicin de
la misma, obedece a las observaciones que se haban efectuado a la
documentacin presentada la cuales, se encuentran sustentadas en la ley y en
la ordenanza nmero doce guion noventa y nueve guion Municipalidad Distrital
de Mala, de fecha tres de setiembre de mil novecientos noventa y nueve; que
en cuanto al extremos absolutorio a favor de Juan Arturo Yaya Huapaya, el
colegiado no ha efectuado un debido anlisis ni se ha compulsado

adecuadamente la prueba actuada con el fin de establecer fehacientemente la

inocencia o responsabilidad, por lo que resulta necesario que se lleve a cabo
un nuevo juicio oral, en la que deber disponerse la concurrencia de Hctor
Masas Flores, Hermes Hctor Arias Champac, Luis Alberto Cayo Lara con el
fin de recibirse sus declaraciones testimoniales, as como se efecten las
dems pruebas que resulten necesarias para el esclarecimiento de los hechos
en consecuencia; declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida
de fojas novecientos seis a novecientos quince, su fecha cinco de setiembre
del dos mil dos en el extremo que absuelve a Flor de Mara del Rosario Artadi
Agero de la acusacin fiscal por el delito contra la Administracin Pblica
Abuso de Autoridad-, en agravio del Estado y Gabriel Celio Mateo; NULA la
propia sentencia en el extremo que falla absolviendo a Juan Arturo Yaya
Huapaya, de la acusacin Fiscal por el delito contra la Administracin Pblica
Abuso de Autoridad- en agravio del Estado y Gabriel Celio Mateo; y absuelve
de la acusacin fiscal a Juan Arturo Yaya Huapaya por el delito contra la
Administracin Pblica Concusin-, en agravio del Estado; MANDARON la
realizacin de un nuevo juicio oral por otra Sala Penal, bajo las garantas del
debido proceso y sujecin estricta de las normas procesales adjetivas en la
instruccin seguida contra Juan Arturo Yaya Huapaya por el delito contra la
Administracin Pblica -Abuso de Autoridad- , en agravio del Estado y Gabriel
Celio Mateo ; por el delito contra la Administracin Pblica Concusin-, en
agravio del Estado; y los devolvieron.- Interviene el Seor Vocal Supremo
Gamero Valdivia por impedimento del Seor Vocal Supremo Gonzales Campos
R.O.