Professional Documents
Culture Documents
Water use in agricultural crops and gold mining in the Jáchal river basin.
San Juan Province, Argentina
Resumen
En este trabajo se cuantificó el impacto de la minería aurífera en la disponibilidad de agua para riego en el valle de Jáchal,
provincia de San Juan, Argentina. A partir del consumo hídrico de dos concesiones mineras sobre la cuenca del río Jáchal,
Veladero (en explotación) y Lama (en etapa de estudio de impacto ambiental), se calculó el uso consuntivo de agua y el
efecto regulador del embalse Cuesta del Viento. Suponiendo que los dos yacimientos mineros extraigan el volumen de
agua máximo necesario para su funcionamiento en forma constante durante todo el año, se verificará una disminución de
4.47% en el caudal del río Jáchal, equivalente al agua que habría que entregar para regar una superficie de 728 ha de
cultivos según el patrón actual de uso de suelo agrícola. Teniendo en cuenta el área en producción agrícola, la capacidad
de distribución de la red de riego y la oferta hídrica promedio del río Jáchal, esto no generará déficit hídrico en los cultivos.
Si bien en un año con bajas precipitaciones en cabecera de cuenca se puede contar con la reserva del dique Cuesta del
Viento, en casos en los que el ciclo hidrológico seco se extendiese por más de cuatro años se debería tener en cuenta
medidas para asegurar la provisión de agua para los cultivos de Jáchal.
Palabras clave: minería aurífera, consumo de agua, agricultura
Abstract
This paper quantifies the impact of gold mining on water availability for irrigation in the Jáchal valley, Province of San Juan,
Argentina. From the water consumption of two mining deposits on the Jáchal river, Veladero (currently working on) and
Lama (under the Environmental Impact Study), we calculated the consumptive use of water and the regulatory effect of the
Cuesta del Viento dam. Assuming that the two mining sites consume the maximum annual water flow, there was a decrea-
se in the flow of the river Jáchal of 4.47%, equivalent to the water to be delivered to irrigate an area of 728 hectares of crops
under the current pattern of use of agricultural land. Given the current occupation of agricultural land, the distribution capa-
city of irrigation canals and the river Jáchal average water supply, this does not create water shortage in the crop. While in
years with low precipitation in the Cordillera farmers can use water of reservoir dam Cuesta del Viento, in cases where the
dry hydrological cycle is more than for years will be needed to ensure the provision of water for crops Jáchal valley.
Keywords: gold mining, water consumption, agriculture
1
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria-EEA San Juan. Calle 11 y Vidart, Villa Aberastain, Pocito (5427), San Juan,
Argentina. (omiranda@sanjuan.inta.gov.ar)
2
(maliotta@sanjuan.inta.gov.ar)
3
(aolguin@sanjuan.inta.gov.ar)
4
(adegiorgis@sanjuan.inta.gov.ar)
Artículo enviado el 20 de setiembre de 2009
Artículo aceptado el 21 de enero de 2010
68
El consumo hídrico de la agricultura y la minería aurífera en la cuenca del río Jáchal, Provincia de San Juan, Argentian
Figura 1. Provincia de San Juan. Cuenca del río Jáchal y concesiones mineras Veladero y Lama
Olivo 2082 6.31 4.85 4.35 3.02 2.37 1.90 2.59 2.75 3.47 4.87 5.76 6.47 48.71
Pasturas 1584 6.86 5.03 3.96 2.45 0.00 0.00 0.00 0.59 2.03 4.00 5.58 6.90 37.41
Cebolla 1122 3.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.20 1.67 2.02 2.77 4.43 4.98 21.05
Frutales 519 2.04 1.57 1.35 0.35 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.70 1.12 1.78 8.93
Cereales de verano 385 1.09 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.48 0.98 1.33 1.43 4.57
Cereales de invierno 344 0.00 0.00 0.44 0.49 0.50 0.46 0.63 0.60 0.59 0.00 0.00 0.00 3.18
Forestales 269 0.96 0.65 0.52 0.17 0.14 0.12 0.16 0.19 0.35 0.69 0.85 0.98 4.87
Ajo 82 0.00 0.00 0.05 0.07 0.06 0.06 0.10 0.14 0.22 0.34 0.18 0.00 1.03
Vid 67 0.25 0.19 0.12 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 0.17 0.21 0.29 1.15
Tomate 67 0.24 0.18 0.15 0.09 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.12 0.18 0.23 0.53
Otros cultivos de verano 61 0.22 0.16 0.13 0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.05 0.11 0.17 0.21 0.48
Otros cultivos de invierno 23 0.00 0.00 0.01 0.02 0.02 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.10
Semilla de cebolla 15 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.02 0.03 0.04 0.04 0.06 0.03 0.21
Aromáticas 3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
El consumo hídrico de la agricultura y la minería aurífera en la cuenca del río Jáchal, Provincia de San Juan, Argentian
Otros 729 3.16 2.32 1.82 1.13 0.00 0.00 0.00 0.27 0.94 1.84 2.57 3.18 14.81
TOTAL 7418 25.11 14.96 12.92 7.93 3.13 2.59 4.77 6.35 10.44 16.80 22.68 26.58 147.68
73
Omar Miranda, Mareio Liotta, Alfredo Olguín y Alejandro Degiorgis
Tabla 3: Efecto de regulación del embalse Cuesta del Viento durante el ciclo de sequía máxima del
río Jáchal (con 5% de probabilidad de ocurrencia del evento).
(1) Agua en el embalse proveniente del ciclo anterior. (2) Caudal mínimo anual promedio del río Jáchal, descontado el uso
consuntivo de 14.5 Hm3 de las concesiones mineras Veladero y Lama. (3) Agua disponible para riego en el c iclo hidroló-
gico anual. (4) Demanda máxima anual para regar los cultivos del valle de Jáchal. (5) Balance hídrico anual.
Secretaría de Estado de Minería. Provincia de San Dilemma of Processing Gold with Cyanide”. Ecotoxi-
Juan, sin paginar. cology and Environmental Safety 32, 96-101.
Cornejo, R.; Silva, S., 2000: Características climáti- Kumah, A., 2006: “Sustainability and gold mining in
cas de Jáchal. Instituto Nacional de Tecnología Agro- the developing world”. Journal of Cleaner Production
pecuaria, EEA San Juan. San Juan, 13pp. 14, 315-326.
Departamento de Hidráulica, 2009: Aforo de rios. Logsdon, M.J.; Hagelstein, K.; Mudder,T.I., 2001: El
Cuenca del río Jáchal y del río Blanco. Gobierno de manejo del cianuro en la extracción de oro. The In-
la Provincia de San Juan. San Juan, 2pp. ternational Council on Metals and the Environment.
Departamento de Hidráulica, 2007: Relevamiento Ontario, 47pp.
agrícola en la provincia de San Juan. Ciclo 2006- Lohn, P.; García, E., 1983: Análisis e interpretación
2007. Gobierno de la Provincia de San Juan. San preliminar de la información química e hidrológica
Juan, 39pp obtenida por la provincia en la cuenca del río Jáchal.
Departamento de Minería, 2003: Proyecto Veladero. Documento D-57. Centro Regional de Agua Subte-
Subsecretaría de Minería. Provincia de San Juan, sin rránea. San Juan, 92pp y anexos.
paginar.
McMahon, G.; Remy, F., 2003: “Principales observa-
Doorenbos,J; Pruitt,WO, 1976: Las necesidades de ciones y recomendaciones: una síntesis de los es-
agua de los cultivos. Estudios FAO: Riego y Drenaje, tudios de caso”. En: Grandes minas y la comunidad
24. Roma, 194 pp. (McMahon,G.; Remy,F., editores). Banco Mundial,
Fernández, H.; Menna, Z.; Orellano, J., 2006: Im- Centro Internacional de Investigaciones para el De-
pacto Hidrológico Proyectos “Veladero” y “Pascua sarrollo y Alfaomega Colombiana S.A. Bogotá, 1-38.
Lama”. San Juan, Argentina. Instituto de Investiga- Miranda,O., 2008: “Factores que inciden en la elec-
ciones Hidráulicas, Facultad de Ingeniería, Universi- ción de tecnología para riego en la agricultura argen-
dad Nacional de San Juan. San Juan, 39pp. tina”. En: IV Jornadas de Actualización en Riego y
Guimaraes, R.; Furlotti, R., 1989: Evaluación de la Fertirriego. Universidad Nacional de Cuyo, Facultad
cuenca subterránea de los valles de Jáchal y Huaco. de Agronomía. Mendoza, 5 y 6 de diciembre, 11pp.
Año 1989. Informe Técnico 121. Centro Regional de
Miranda,O.; Degiorgis, A., 2006: Dictamen Técnico
Agua Subterránea. San Juan, 11pp y anexos.
del Informe de Impacto Ambiental del Proyecto Mi-
Groeber, P., 1932: “Descripción geográfica de la alta nero Pascua Lama (Barrick Exploraciones Argenti-
cordillera de Rodeo y Jáchal”. Anales de la Sociedad nas SA/Exploraciones Mineras Argentinas SA). INTA
Argentina de Estudios Geográficos, tomo IV, 9-18. EEA San Juan, San Juan. 44pp y anexos.
Heinsheimer, G., 1948: ”On the relation of precipita- Moori Koening,V.; Bianco, C., 2003: Industria Minera.
tion accumulation and melting of snow to the Stream Estudio 1.EG.33.6. Préstamo BID 925/OC-AR. Ofici-
flow in the San Juan River (Argentina)”. Asamblea na de la CEPAL-ONU. Buenos Aires, 139 pp.
General de la Association Internationale d´Hydrologie
Scientifique. Tomo II. Oslo, 101-108. Morábito, J.A.; Salatino,S.; Mirabile, C., 1999: “El rie-
go del olivo”. En: 4to Simposio Internacional de Olivi-
INDEC, 2009: Estadísticas sobre minerales y rocas cultura. Arauco 99, Mendoza. 29 pp.
de aplicación. Base de datos electrónica. Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos <http://www.in- Moreno, L.; Neretnieks, I., 2006: “Long-term environ-
dec.mecon.ar/> mental impact of tailing deposits”. Hydrometallurgy
83, 176-183.
INA, 1998: Mapa hidrogeológico de la provincial de
San Juan. Un mapa en una hoja, escala 1:500.000. Mudd, G.M., 2007a: “Gold mining in Australia: linking
Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públi- historical trends and environmental an resource sus-
cos, Instituto Nacional del Agua. Buenos Aires. tainability”. Environmental Science & Policy 10, 629-
Jensen, M.E.; Burman, R.D.; Allen,R.G., 1990: Eva- 644.
potranspiration and Irrigation Water Requirements. Mudd,G.M., 2007b: Global trends in gold mining:
ASCE Manual Nº 70. American Society of Civil Engi- Towards quantifying environmental and resource
neers. New Cork, 332 pp. sustainability?. Resources Policy 32, 42-56.
Jones, M. 2006: “Modelo hidrológico de la Cuenca Salvioli,G., 2007: “Hidrometeorología”. En: Diversi-
del río de las Taguas Superior”. En: Proyecto Pascua dad Biológica y Cultural de los Altos Andes Centrales
Lama. Texto ordenado del informe de impacto am- de Argentina. Línea de Base de la Reserva de Biós-
biental. Volumen X, apéndice TO41-1. Knight Piésold fera San Guillermo, San Juan. (Martínez Carretero,E,
Consulting. San Juan, 46pp. Ed). Editorial Fundación Universidad Nacional de
Korte, F.; Coulston, F., 1995: “From Single-Substan- San Juan. Impreso en Inca Editorial y Talleres Gráfi-
ce Evaluation to Ecological Process Concept: The cos, Cooperativa de Trabajo Ltda. Mendoza, 63-111.
SANINDTEC, 1951: Estudios del río Jáchal. Informe UNSJ, 2002: Análisis de los impactos sociales, cul-
5, Tomo II. Agua y Energía Eléctrica. Buenos Aires, turales y ambientales de la minería. Universidad Na-
179pp. cional de San Juan, Facultad de Ingeniería, Instituto
de Investigaciones Hidráulicas. San Juan, 166pp.
SANINDTEC, 1950: Estudios del río Jáchal. Informe
2. Agua y Energía Eléctrica. Buenos Aires, 147pp. Richards, L.A., 1954: Saline and Alkali Soils. Agricul-
tural Handbook Nº 60. United States Department of
SMN, 2007: Estación Meteorológica 305 (Jáchal):
Agriculture. Washington, 160 pp.
evaporación (1947-1982), precipitaciones (1961-
2006) y temperaturas máximas y mínimas (1961- WMCL, 2006: Lama-Veladero. Línea base hidroló-
2006). Ministerio de Defensa, Secretaría de Planea- gica e hidroquímica distrital. En: Proyecto Pascua
miento, Servicio Meteorológico Nacional. Buenos Lama. Texto ordenado del informe de impacto am-
Aires, documento electrónico. biental. Volumen VII, apéndice TO 2.31-2. Knight
Piésold Consulting, Water Managements Consulting
Ltda. San Juan, 53pp.
Variable ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Temp. media (°C) 24.3 22.8 20.4 15.3 12.9 9.0 8.8 10.3 13.2 17.2 20.2 23.0
Temp. máxima
31.3 29.7 27.2 23.4 20.2 17.4 17.4 19.1 21.7 25.7 28.6 31.3
media (°C)
Temp. mínima
17 16 14 8.1 3.8 0.1 0.0 1.4 4.4 8.8 12.0 16.0
media (°C)
Humedad
51 56 61 64 61 60 55 54 53 47 42 46
relativa (%)
Evaporación
Tanque “A” (mm/ 7.8 6.6 5.4 4.0 3.1 2.7 3.5 3.7 4.6 6.1 7.4 8.0
día)
Velocidad viento
118 101 81 69 60 70 90 80 96 128 130 143
(km/d)
Precipitación
38.7 39.4 20.5 8.6 1.5 1.6 1.3 5.7 2.2 3.0 4.4 13.9
(mm)
Días con
precipitación 5.0 5.3 3.2 3.3 2.3 2.0 2.4 2.5 2.3 1.5 3.0 3.9
(Nº)
CULTIVOS E F M A M J J A S O N D
Olivo (1) 0.77 0.77 0.76 0.75 0.73 0.70 0.70 0.71 0.74 0.76 0.77 0.77
Pasturas (2) 1.10 1.05 0.91 0.80 0.20 0.57 0.82 0.98 1.08
Cebolla (3) 0.90 0.60 0.80 0.80 0.80 1.10 1.10
Frutales (3) 1.00 1.00 0.95 0.35 0.40 0.60 0.85
Cereales de
0.72 0.55 0.83 0.96 0.92
verano (2)
Cereales de
0.47 0.73 0.93 1.02 1.03 0.94 0.76
invierno (2)
Forestales (2) 0.90 0.80 0.70 0.33 0.33 0.33 0.33 0.37 0.57 0.83 0.88 0.90
Ajo (3) 0.20 0.42 0.48 0.53 0.66 0.9 1.19 1.33 0.60
Vid (4) 0.95 0.92 0.66 0.25 0.5 0.82 0.88 1.05
Tomate (2) 0.9 0.89 0.8 0.67 0.37 0.60 0.76 0.86
Otros cultivos
0.9 0.89 0.8 0.67 0.37 0.6 0.76 0.86
de verano (2)
Otras semillas (3) 0.30 0.40 0.50 0.60 0.80 0.80 0.80 1.10 0.40
Otros cultivos
0.18 0.35 0.48 0.52 0.46 0.35 0.2 0.08
de invierno (2)
Semilla de cebolla
0.30 0.40 0.50 0.60 0.80 0.80 0.80 1.10 0.40
(3)
Aromáticas (2) 0.18 0.35 0.48 0.52 0.46 0.35 0.20 0.08
Otros (2) 1.10 1.10 0.90 0.80 0.20 0.60 0.80 1.00 1.10
Fuentes: (1) Morábito et al.1999; (2) Doorenbos & Pruitt, 1976; (3) Allen et al. 1998; (4) Castro,1990.