Rabey Mario, 1994 / Culturas en

movimiento
Este libro es la versin corregida y actualizada, al ao 1994, del Curso de
Antropologa Social y Cultural dictado en 1987 por el autor en la Universidad
Nacional de Jujuy, Argentina.

PRLOGO (1994)
"Hay que probar, Don Mario"
(Hctor Alancay, Barrancas, Puna de Jujuy)
"Ciencia debe haber mucha ac"
(Esteban Sajama, Volcn de Yacoraite, Quebrada de Humahuaca, Jujuy)

El trabajo que aqu se presenta no pretende instalarse en el mundo de la

objetividad. Semejante pretensin constituye una fantasa peligrosa desde una
perspectiva cientfica general y, ms an, desde el punto de vista de las
ciencias sociales. Toda persona que construye conocimiento cientfico parte de
un pensamiento terico particular, algo ms evidente en el campo de las
ciencias sociales, donde las ideas acerca de la prctica social tienen una
circulacin ms explcita en el interior de los textos acadmicos -escritos y
hablados-, que en el caso de las ciencias naturales. Este libro no escapa al
entramado ideolgico: est construido desde una perspectiva terica, una red
de ideas particular que intentar comenzar a clarificar desde el principio.
Desde mi punto de vista, los modelos tericos clsicos, con los cuales trabaj
la Antropologa Sociocultural desde que se empez a constituir a mediados del
siglo XIX, estn completamente contaminados por la perspectiva de la propia
cultura de origen de esos modelos tericos. Dicho de otra manera, la
Antropologa se ha constituido como un producto de las instituciones
dominantes de la civilizacin contempornea, cumpliendo dentro de ella un
papel terico y prctico muy importante, como se ver en diversas partes del
este libro. El supuesto bsico sobre el que se construy la antropologa es que
existe una civilizacin o forma sociocultural superior y un conjunto de formas
socioculturales inferiores, distintas y separadas a la nuestra. Este es un
supuesto con el cual no slo muchos antroplogos y otros cientficos sociales
estamos en desacuerdo, sino que adems est fallando en explicar los propios
datos, las informaciones que provee la investigacin antropolgica
contempornea.
En otras palabras, existe un paradigma en Antropologa Sociocultural, que ha
organizado la descripcin y la explicacin desde el origen de la disciplina hasta
nuestros das. Adems, ese paradigma ha estado directamente asociado a los
esquemas de dominio en nuestra propia civilizacin y ha formado parte de su
ncleo ideolgico-poltico. Sin embargo, est fallando en explicar los datos que
la propia investigacin antropolgica ha venido construyendo en las ltimas
dcadas. Si hasta hace 20 30 aos este paradigma bsico, al que llamar

clsico, estaba funcionando todava, hoy ya no lo hace: no explica

correctamente la informacin de la cual disponemos.
A partir de esta perspectiva general, he organizado este libro para responder a
cuatro cuestiones fundamentales. En primer lugar, he tratado de discutir las
definiciones fundamentales que ha hecho la Antropologa Sociocultural en su
paradigma clsico: la definicin de su objeto, las distinciones con otra
disciplinas, la forma en que este paradigma ha organizado su conocimiento, y
su aplicacin. En segundo lugar, me he dedicado a afrontar problemas: he
discutido los aspectos en donde el paradigma clsico no funciona, y he
presentado mi propia perspectiva explicativa, a la cual llamo nuevo paradigma,
que tiene semejanzas, al menos en gran parte de sus planteos, con las de
muchos otros antroplogos socioculturales, especialmente antroplogos que
trabajan en el rea andina.
Una tercera cuestin que se explora en este libro es la conceptualizacin de las
sociedades llamadas simples, de los sistemas socioculturales simples o
locales. Esta categora incluye situaciones muy dismiles: desde grupos
aborgenes todava diferenciados e identificados como indgenas, pasando por
grupos campesinos, para llegar a la presencia de campesinos, indgenas y todo
tipo de sistemas socioculturales diferenciados en las ciudades. Todos estos
mundos sociales son considerados aqu como sistemas socioculturales simples
y diferenciados dentro de la sociedad compleja mayor.
La ltima cuestin involucra los problemas ms generales y algunos problemas
especficos de las aplicaciones prcticas de la Antropologa Sociocultural, tanto
en el nivel de las sociedades mayores -el desarrollo, su concepto y sus
modelos alternativos-, como en el de los problemas de aplicaciones sectoriales
ms especficos de la antropologa en campos como la tecnologa, el manejo
de recursos naturales, la salud, la educacin. Tambin se discute algunos
conceptos tericos que estn especialmente vinculados a la aplicacin prctica
de la antropologa, que son los conceptos de identidad cultural y de etnicidad,
as como el concepto de estrategias adaptativas de los grupos socioculturales
diferenciados en el interior de la sociedad compleja mayor.

CAPTULO I - LA CIENCIA Y SUS HERRAMIENTAS

Para la mayor parte de sus practicantes -entre los cuales yo me encuentro en
diversas ocasiones-, la antropologa sociocultural es una ciencia. La ciencia es
un tipo de conocimiento sobre el cual suele afirmarse que ha aparecido
tardamente, al menos de acuerdo con su definicin contempornea. Sin
embargo, esta idea segn la cual la ciencia ha aparecido tardamente como
forma de conocimiento es discutible. En el discurso institucional dominante en
la Civilizacin contempornea, la ciencia aparece recin en el siglo XVI, con
antecedentes rastreables en el Islam medieval y en Grecia y Roma antiguas.
Pero actualmente hay bastante gente -y entre ellos muchos antroplogos, as
como un nmero creciente de profesionales en otras disciplinas- segn los
cuales deberamos ampliar el concepto de ciencia para incorporar en su interior
todo el conjunto de conocimientos, reflexiones y explicaciones acerca de la
realidad que distintas entidades socioculturales han desarrollado a lo largo de

la historia y que les han permitido adaptaciones exitosas y supervivencia. Esta

idea fue presentada a mi atencin en 1983 por un movimiento de cientficos
peruanos, bolivianos y ecuatorianos. Estos, sobre la base de un inters por las
tecnologas andinas nativas, iniciado en el interior de la antropologa y luego
difundido en otros campos disciplinarios, especialmente tecnolgicos (Ravines
1978, Lechtman y Soldi 1981, Morlon et al 1982, CONCYTEC 1983, IICA/CIID
1983, Claveras 1988), desarrollaron la nocin de ciencia y tecnologa andina,
para referirse a los aspectos adaptativos de la tradicin cultural, a su
continuidad contempornea y a su valor para las polticas y proyectos de
desarrollo (Morlon et al 1982, Claveras et al 1983, CONCYTEC 1983, Vreeland
1986). La idea de tradicin incluye aqu no solamente a su continuidad
contempornea, sino tambin a la incorporacin de componentes occidentales,
entre los cuales, su ciencia y tecnologa (Rabey 1988, 1989a, 1994).
La idea me fue vuelta a presentar luego, ya no en los textos acadmicos, sino
en la textualidad de los agentes sociales en el trabajo de campo. Durante 1983
a 1985, Don Hctor Alancay me explic cmo en la aldea de Barrancas se
somete sistemticamente a prueba combinaciones de materiales constructivos,
cultivos, formas de riego y, en general, una diversidad de dispositivos
tecnolgicos. Luego, Don Esteban Sajama, mientras su comunidad aprenda
rpidamente a usar computadoras -corra el ao 1986, todava no conocamos
las PC y usbamos las primitivas Commodore 64-, nos explicaba que en
Yacoraite debe haber mucha ciencia, que es preciso documentar.
Como mencion antes, la idea de que muchos conocimientos no occidentales
pueden ser tambin considerados ciencia ha estado en la agenda andina
desde fines de la dcada del 70. De una manera menos sistemtica y clara,
esta corriente apareci tambin en Mxico (Hernndez Xolocotzi 1982), aunque
con menos impacto, tal vez debido a la falta de participacin de antroplogos y
otros cientficos sociales en estos desarrollos. Como veremos ms adelante,
precisamente uno de los aspectos centrales sobre los cuales se est
construyendo el nuevo paradigma antropolgico es el de la revalorizacin de
los saberes locales como ciencias y como componentes de una ciencia en
sentido ms universal.
Pero permtanme partir del concepto restringido, duramente occidental, de la
ciencia, para empezar este anlisis. Desde el punto de vista de nuestra
civilizacin, la ciencia se constituy completamente recin en el siglo XVI, con
una serie de antecedentes ubicados en los mismos perodos donde nuestra
civilizacin ubica el fundamento de la mayora de nuestras instituciones: la
Grecia y el Islam clsicos, aunque esto ltimo slo vale para algunas de las
personas ms crticas y sutiles. Pero "la" ciencia slo se constituir despus del
Renacimiento, ese ncleo simblico donde generalmente se ubica a la gran
revolucin cultural que habra fundado a nuestra propia civilizacin -o, al
menos, a su estadio moderno-, que tambin es la superior desde el punto de
vista de esta ideologa dominante.
Por otra parte, la ciencia se ha constituido en nuestra civilizacin como el saber
fundante de la prctica. Bacon deca que "saber es poder": poder sobre la
naturaleza y, por extensin, poder sobre los otros seres humanos. La ciencia

se haba constituido as desde sus orgenes, como el saber que funda las
operaciones humanas sobre el conjunto de la realidad. Se constituye entonces
para ocupar -y lo hace a partir de los siglos XVI a XVIII- un lugar que antes
haba ocupado la religin. El conocimiento construido por los cientficos
empieza a ocupar el lugar de la verdad, una verdad que se coloca por encima
del saber de la gente de pueblo[1], y muy por encima de cualquier saber
generado por gente de otras culturas.
Desde esta perspectiva, la ciencia moderna ocupa un lugar an ms absoluto
que el de la religin durante el Medioevo. En efecto, el Cristianismo y el Islam esas dos grandes formaciones ideolgicas universalizantes en competencia,
surgidas de la raz juda- se restringan a funcionar como una macroexplicacin superestructural. En todo caso, justificaban el orden social
establecido -la estructura de relaciones sociales-, pero no se ocupaban de las
explicaciones ms ligadas a la solucin de problemas prcticos, la produccin
de bienes y servicios -la infraestructura-, que quedaba fuera de la rbita de su
hegemona ideolgica y en manos de las culturas subalternas [2]. Esas culturas
subalternas eran el mbito donde se construan los saberes populares, que en
esta poca -al menos en el Occidente europeo- inclua a tres conjuntos de
actores: los campesinos sometidos a servidumbre, los comerciantes y los
monasterios de algunas rdenes.
Esta ciencia occidental moderna, que se establece slidamente a partir del
siglo XVIII, y en poco ms de cien aos se convierte en "la Ciencia", incluye
varios tipos de conocimiento y est en relacin con otros, junto con los cuales
forma el llamado "sistema cientfico- tecnolgico". En el centro y arriba est la
ciencia bsica o ciencia fundamental, que se ocupa de explicar las causas, los
por qu, todo el conjunto de relaciones causales que existen entre el conjunto
de fenmenos perceptibles. La ciencia bsica es aqulla en donde se producen
modelos y explicaciones acerca de los mecanismos que regulan el
funcionamiento de la naturaleza y la sociedad. Tambin se ocupa de las
relaciones entre la naturaleza y la sociedad; aunque estas relaciones han
comenzado a constituir un tema cientfico desde hace relativamente muy poco
tiempo, no ms de 30 40 aos. De hecho, esta desvinculacin entre los
objetos naturales y los objetos socioculturales ha sido caracterstica de los
paradigmas clsicos de la antropologa, de otras ciencias sociales, e incluso de
la propia ecologa (Rabey 1980).
A continuacin de la ciencia bsica, hacia el exterior y hacia abajo, tenemos la
ciencia aplicada, que es un conjunto de conocimientos basados en las
explicaciones construidas por aqulla y que estn orientados a controlar los
sistemas naturales y sociales. Por ejemplo, en EEUU e Inglaterra, durante la
dcada de 1930 emergi la antropologa aplicada. La antropologa aplicada
inglesa serva o intentaba servir para colaborar con las administraciones
coloniales de Inglaterra, el imperio ms poderoso del mundo en ese momento,
y cont con la participacin de algunos de los antroplogos ms importantes de
aquella poca, como Evans Pritchard y Max Gluckman. Muchos antroplogos
estuvieron sostenidos econmica e institucionalmente por la administracin
colonial y adems estuvieron directamente orientados a generar el
conocimiento que sirviera para su accionar; porque, con toda lgica, si los

ingleses deban tratar con los pueblos colonizados en sus pases de origen,
necesitaban saber cul era la realidad de esa gente -conocer sus religiones,
sus sistemas productivos, su organizacin social, sus sistemas de parentesco,
sus cuerpos de ideas-, para poder tratar eficientemente con ellos,
especialmente en los campos poltico y econmico.
En EEUU tambin surge en la misma poca una corriente de antropologa
aplicada -"practical anthropology"-. Mientras el Bureau of American Ethnology
se dedicaba a la produccin de los conocimientos ms fundamentales, las
agencias norteamericanas gubernamentales que trabajaban con los grupos
indgenas que haban sido derrotados militarmente hacia fines del siglo XIX, se
ocupaban de los indgenas que haban quedado reducidos en reservas
territoriales. Esas agencias fueron los primeros centros de desarrollo de los
conocimientos de la antropologa aplicada norteamericana.
Despus de estas dos grandes versiones de antropologa aplicada -la inglesa y
la norteamericana-, que se produjeron alrededor de la dcada de 1930, hubo
un tercer movimiento importante, que se dio despus de la poca en que fue
aplicado el Plan Marshall en Europa -el plan de reconstruccin de Europa
Occidental despus de la Segunda Guerra Mundial-. Los EEUU de
Norteamrica, que en ese momento se convierten en el centro poltico de la
civilizacin o sociedad compleja mundial contempornea, comienzan a
promover un conjunto de planes de desarrollo local para pases del Tercer
Mundo, especialmente en pases de Amrica Latina, que constituye el mbito
privilegiado donde los Estados Unidos ejercieron las primeras etapas del
desarrollo de su poder econmico, poltico e ideolgico. En estos planes, un
conjunto de antroplogos comienzan a trabajar para generar el conocimiento
que sirviera para mejorar de alguna manera las condiciones de las poblaciones
locales, pero fundamentalmente, para facilitar su modernizacin, su integracin
en la Civilizacin moderna, as como para garantizar su permanencia en la
rbita de influencia norteamericana. Quizs el representante ms conspicuo de
este perodo fue George Foster (1967, 1973), cuyos trabajos tuvieron
importante influencia en los planes de salud de Amrica Latina, as como los de
Erasmus (1952) la tuvieron en los planes de desarrollo agrcola.
El tercer mbito de la ciencia, a continuacin de la ciencia bsica y la ciencia
aplicada, es el de la generacin de conocimientos operativos, habitualmente
denominado desarrollo experimental de tecnologa. Por ejemplo, una
investigacin y desarrollo tecnolgico puede ser la produccin de semillas de
muy alto rendimiento, a partir de los conocimientos producidos por la ingeniera
gentica, una ciencia aplicada, que a su vez se nutre en los conocimientos de
la gentica molecular, que es una ciencia bsica. En la antropologa, que es
una ciencia ms joven, la distincin entre ciencia aplicada e investigacin y
desarrollo tecnolgico no se ha planteado con tanta claridad como en otras. Sin
embargo, as como en las ciencias naturales hay gente que trabaja en la
investigacin y desarrollo de tcnicas a partir de los conocimientos de la ciencia
aplicada, en antropologa tambin es verosmil establecer esa distincin y en la
estrategia de investigacin que he utilizado, junto con varios colegas y
alumnos, durante los ltimos veinte aos, la misma fue formulada y puesta en
prctica en el marco de una perspectiva interdisciplinaria (Merlino y Rabey

1981, Rabey y Gonzlez 1985, Rabey 1994). Entonces, es claro que tambin
existe un momento de investigacin y desarrollo tecnolgico posible dentro del
propio saber antropolgico social.
La ciencia no es entonces un conjunto de conocimientos separados de la
sociedad y la cultura; muy por el contrario, la ciencia no existe fuera del
contexto de un sistema sociocultural determinado. El caso de la antropologa es
bien claro. Fuera de un sistema sociocultural basado en el predominio que ha
logrado un ncleo de instituciones ideolgicas, polticas y econmicas sobre
todo el conjunto de formaciones socioculturales locales del planeta, no es
posible pensar en una ciencia que se intenta aplicar a la integracin y
subordinacin de grupos socioculturales locales a la sociedad mayor, tal como
lo ha planteado la antropologa aplicada construida de acuerdo a los cnones
clsicos de la disciplina. Ello no es posible si este esquema de subordinacin
no existe previamente. La ciencia del Occidente contemporneo, como toda
otra forma de conocimiento, est entramada en el sistema sociocultural del cual
forma parte.

Veamos ahora
brevemente cules son las herramientas con las cuales se trabaja en ciencia
(Fig. 1), an cuando la descripcin que har a continuacin admite diversas
variantes: por ejemplo, muchos cientficos sociales prefieren hablar de
problemas en lugar de hiptesis. En el ncleo de la prctica cientfica puede
ubicarse a la teora. Esta es un conjunto articulado de explicaciones que
intentan dar cuenta de los datos disponibles acerca de un aspecto de la
realidad, su diversidad interior, su estructura y su dinmica: de la realidad
sociocultural en el caso de la antropologa. Para saber si su teora es
adecuada, un cientfico formula hiptesis (o se plantea problemas), que son
proposiciones aplicadas a cuerpos especficos de datos agrupables, de tal
manera que de una hiptesis se pueda deducir un conjunto de hiptesis
particulares - Hp1; Hp2; ...; Hpn-, que pueden someterse a un proceso de
contrastacin. La contrastacin consiste en aplicar estas hiptesis particulares,
que siempre son proposiciones o preguntas, a casos particulares de hechos,
para ver si esas hiptesis particulares se aplican bien a los casos particulares
que estudiamos.
A este proceso de contrastacin, algunos epistemlogos -los epistemlogos se

ocupan de estudiar cmo es el conocimiento cientfico y cmo se construye-, lo

relacionan con la posibilidad de falsar las hiptesis. As, para Popper (1962),
dada una hiptesis particular, slo se puede determinar si la hiptesis general
para ese caso es falsa. En cambio, nunca se puede determinar si la hiptesis
general es correcta, porque el universo de casos posibles a los cuales se aplica
una hiptesis es potencialmente infinito. Entonces, no se puede desplegar esta
hiptesis general en tantas hiptesis particulares como para llegar a afirmar
que aquella hiptesis general es verdadera. Para ser verdadera, debera ser
cierta en todos los casos que se vayan a presentar, y como an cuando yo
quiera y pueda desplegar la hiptesis general en una gran cantidad de
hiptesis particulares, siempre pueden aparecer casos nuevos que requieran
hiptesis particulares nuevas, entonces nunca puedo decir que la hiptesis
general es verdadera. La ciencia entonces no es un saber verdadero, sino que
es un saber que puede ser contrastable, sometido a falsaciones.
Cuando las hiptesis particulares responden adecuadamente a la falsacin, a
la contrastacin, habitualmente se dice que la hiptesis ha sido "verificada", lo
que no es correcto, ya que la hiptesis no ha sido verificada -no se convierte en
una verdad-, sino que simplemente ha resistido a la contrastacin. Una vez que
las hiptesis han quedado slidas, en el sentido de que no han resultado
falsas, decimos que la teora funciona con respecto a los hechos a los que se
aplica: hemos validado la teora.
Pero a todo esto, de dnde surgen las teoras?. Es bastante evidente que las
teoras no surgen de los hechos como afirmaban las viejas versiones
inductivistas de ciencia. Las teoras surgen en gran parte de la mente del
terico- incluyendo en el concepto mente no slo al conjunto de sus aptitudes
de raciocinio, sino tambin a sus emociones y sentimientos-, cuando ste
intenta explicar un conjunto de hechos. Pero la mente del cientfico no
constituye un sistema aislado: entonces, una de las fuentes principales de la
produccin terica es la constituida por la propia ubicacin que tiene el terico
en el mundo sociocultural, incluyendo su ideologa. Esta dependencia de la
produccin cientfica con respecto a la ubicacin social del terico, durante las
ltimas dcadas ha comenzado a ser asumida incluso por mucha gente en el
campo de las ciencias naturales, como, por ejemplo, en la coleccin de textos
editados por Lvy Leblond y Jaubert (1975). Si ello es cierto para cualquier
cientfico, con mucho mayor razn lo es para un cientfico social, por la ndole
de los problemas y objetos con los que trata; y mucho ms cuando se utiliza
una metodologa antropolgica, porque entonces debe interactuar durante
prolongados perodos con otros seres humanos.
Por encima de las teoras ubicamos al paradigma, un concepto acuado hace
cuarenta aos por Thomas Kuhn. Kuhn (1962) da varias definiciones de
paradigma, de las cuales nos interesan dos. Segn la primera, un paradigma
es un conjunto de supuestos, afirmaciones que nadie discute y que no pueden
someterse a contrastacin. Como lo ha sealado Lores Arnaiz (1986), los
supuestos de las teoras cientfico-sociales tienen un fuerte sustento ideolgico
y es corriente que los cientficos sociales tomen sus supuestos bsicos de
modelos ms generalizados de pensamiento. Como veremos ms adelante, en
la antropologa sociocultural clsica (y en el resto de las ciencias sociales),

existe un conjunto de supuestos que son compartidos por todas las posiciones
ideolgicas y perspectivas tericas. En el centro de este conjunto de supuestos
estara el del progreso evolutivo, segn el cual la sociedad contempornea es
mejor que toda otra forma social histricamente anterior o diferente; y que el
futuro ser mejor que el presente. Este supuesto es compartido por toda la
ciencia social clsica, tanto en sus variantes de izquierda como en las de
derecha.
Un economista, mi amigo Moiss Mauricio Prelooker, me llam la atencin
hace unos aos sobre una reflexin del famoso economista Lord J. M. Keynes,
publicada hace ms de cincuenta aos, segn la cual la situacin actual realmente es mala, la sociedad contempornea incluye miseria, hambre, crimen; la
mayora de la gente se interesa por cosas muy banales; y el modelo econmico
vigente es la base de esta situacin.
Pero Keynes agregaba que ste es el precio que estamos pagando por el
progreso. Entonces, "durante cierto tiempo tendremos que afirmar que lo feo es
bello y que lo bello es feo"; es decir que a las cosas que ahora nos parecen
bellas y buenas, debemos dejarlas a un lado por un tiempo, aunque sean
deseables, para que podamos gozar de ellas en el futuro. Mientras tanto, las
cosas malas y feas, como los trabajos rutinarios, mecanizados, la instalacin
de ambientes insalubres o peligrosos, o en condiciones que inhiben la
creatividad o una vida social satisfactoria, tienen que ser considerados como la
cuota de sufrimiento que hay que aportar para el progreso futuro. Es muy
probable que Keynes, y muchos otros cientficos sociales fueran personas
realmente bien intencionadas; pero lo que interesa, como en la famosa frase de
Cristo, no son tanto las buenas intenciones como sus resultados. Del mismo
modo, los efectos prcticos de la teora social no estn tan vinculados con los
objetivos que se proponen los tericos, como con los supuestos sobre los que
se organizan esas teoras; supuestos cuyo conjunto, en esa primera definicin
de Kuhn, constituye uno de los constituyentes esenciales del paradigma.
En una segunda definicin, Kuhn dice que un paradigma es el conjunto de
reglas de trabajo de una comunidad cientfica: qu mtodos utilizan sus
cientficos; a qu ideas adscriben; qu tipo/s de problemas construyen; qu
criterios utilizan para seleccionar sus temas de investigacin. Es sabido que en
la estrategia de seleccin de temas que construyen los investigadores, tiene
una importante participacin los dadores de fondos para investigar, por ejemplo, a travs de subsidios. Estos subsidios se dan a la gente que, segn los
evaluadores de los pedidos de subsidios, han elegido una temtica interesante
y utilizan una metodologa adecuada, en trminos de los estndares
dominantes en la comunidad cientfica. Pero, como se desprende de esa
segunda definicin de Kuhn, el inters que una temtica, as como la validez
que una metodologa, tienen para un cientfico, dependen y son una parte
crucial del paradigma al cual ste adscribe. Entonces, el lugar donde se ubica
el paradigma en un esquema, un poco elemental, del funcionamiento general
de la ciencia (Fig. 1), arriba de todo, no se deriva solamente -ni siquiera
principalmente- de su papel en la jerarqua de componentes analticos de la
estructura cognoscitiva de la ciencia, sino de su lugar en los procesos de
construccin de poder, tanto en los sistemas cientficos, como en los sistemas
socioculturales ms amplios de los que aqullos forman parte (Kalinsky y

Rabey 1991).
Un componente que muchas veces se intercala entre teora y paradigma son
los modelos. Un modelo est compuesto por un conjunto de nociones que
orientan a la construccin de la teora. Por ejemplo yo puedo decir que un
sistema sociocultural est compuesto bsicamente por una infraestructura, una
estructura y una superestructura. En la infraestructura se ubica a la tecnologa
productiva y, en general, las prcticas y objetos que permiten manejar y
transformar los recursos naturales en bienes y luego poner stos en manos de
los consumidores; en la estructura, encontramos a las relaciones que se
entablan entre los seres humanos para desarrollar el proceso productivo; y en
la superestructura estn las ideas de la gente, la religin, los ritos, las formas
en que la gente percibe la realidad. Ese es un modelo, originariamente
propuesto por Carlos Marx (1859, 1869), que organiza la construccin de
muchas teoras. Otro modelo sociocultural puede decir en cambio, que, para
explicar los sistemas socioculturales, existen dos categoras bsicas, que
seran el mito y el ergon. Este modelo ha sido utilizado por una escuela
antropolgica nacional, iniciada por Marcelo Brmida (1969), la fenomenologa
argentina. En este modelo el mito constituye el ncleo explicacional: si lo
comparamos con el otro modelo, donde la estructura de relaciones sociales de
produccin es la que est en el ncleo, y la ideologa -incluyendo los mitosconstituye una superestructura que est determinada por la estructura, es claro
que de ambos modelos deben derivar explicaciones muy diferentes. En otro
modelo, que ha sido utilizado por diversos antroplogos de las ltimas
dcadas, derivado de la Teora de Sistemas Generales, las categoras de
explicacin fundamentales son informacin y energa. En este modelo, tal como
lo presenta, entre otros, Flannery (1972), ambas categoras -que sern
explicadas con un cierto detalle en los prximos captulos- deben ser
entendidas como categoras complementarias en la comprensin de los
sistemas socioculturales.
En este primer captulo, slo he querido presentar muy someramente la forma
en que est estructurada la prctica de un cientfico. Tambin he discutido en
torno a qu tipo de herramientas de construccin se da esa prctica cientfica
-es decir, la prctica social de construccin de la ciencia-. Al mismo tiempo, he
tratado de ejemplificar un poco sobre la prctica concreta de los antroplogos
socioculturales como creadores de explicaciones cientficas.
Antes de entrar ms en el anlisis de la antropologa sociocultural como
ciencia, no quiero cerrar este captulo sin insistir en que, como he sealado al
principio, durante la dcada de 1980, ha comenzado a cuestionarse la
exclusividad de la ciencia como conocimiento contrastable, es decir, sometible
a validacin o falsacin. Esta corriente se ha expresado con especial claridad
en el campo del estudio de los conocimientos indgenas andinos y de su
aplicacin al desarrollo. Por ejemplo, Vreeland (1986) sostiene que los
campesinos andinos de origen indgena son los depositarios actuales de una
larga tradicin de experimentacin y transferencia tecnolgicas y conocimientos
ms bsicos, a los que denomina paleociencia. Camino (1983) para el Per y
Rabey (1989a, 2000) para el noroeste argentino y otras reas andinas, han
sealado tambin que los campesinos andinos desarrollan conocimientos y

tecnologa aplicando un mtodo experimental.

Si bien hasta ahora slo poseemos datos acerca del uso de la experimentacin
sistemtica por parte de grupos indgenas -y otros grupos socioculturalmente
diferenciados- para el campo de la investigacin y desarrollo de tecnologas, es
posible que la misma se aplique tambin, en distintos contextos socioculturales,
para la construccin de muchos tipos de conocimiento, incluyendo los
conocimientos que hemos definido como ciencia bsica. La ciencia, con los
rasgos generales que han sido reseados en este captulo, puede no ser un
patrimonio exclusivo de la Civilizacin Occidental. Los sistemas socioculturales
locales poseen sistemas cognoscitivos que tal vez sean menos diferentes a la
ciencia occidental que lo que se reconoce habitualmente (Rabey 1988, 1990,
1991). El reconocimiento de dicha semejanza puede ser la base para el
desarrollo de estilos cientficos locales a partir de la cooperacin entre
cientficos acadmicos y conocedores populares (Arre y Kalinsky 1988), una
cooperacin que ha venido siendo propuesta consistentemente durante la
dcada del '80 para contribuir a la solucin de los problemas de las grandes
masas desposedas del planeta (Herrera 1981, Merlino y Rabey 1981) cuyo
acceso a los productos cognoscitivos de punta es limitado o nulo.
[1] No estoy usando aqu el concepto pueblo en el sentido colectivo de
miembros de las clases o sectores populares. Lo uso ms bien en el sentido de
gente no legitimada institucionalmente para la construccin de saberes en la
sociedad compleja contempornea. En este sentido, considero conocimiento
popular al construido por los indgenas, los campesinos andinos (Rabey 2000),
los pobres urbanos de las ciudades de Jujuy (Rabey 1997b, Jerez y Rabey
1998), y Buenos Aires (Surez y Rabey 1997). Pero tambin lo es el saber
construido por los docentes para ensear, cuando no siguen las prescripciones
de la pedagoga acadmica (Rabey y Palou 1996, Rabey 1997a, Abdala y
Rabey, 1994), el saber que utilizan los mdicos cuando tratan de construir una
articulacin cultural apropiada con sus pacientes (Saslavski et al 1994), y
muchas otras formas de saber acadmicamente no legitimadas. Los artculos
citados provienen todos de trabajos realizados por m -solo o en colaboracin-,
o por investigadores jvenes bajo mi direccin. En cada uno de ellos puede
encontrarse citas de trabajos producidos por otros autores en el mismo sentido.
[2] En este ltimo prrafo se aplica dos conjuntos de categoras marxistas. Por
un lado la mencin clsica de superestructura, estructura e infraestructura,
como grandes categoras analticas del orden social. Por otro lado, categoras
ideologa hegemnica y clases subalternas, ms propias de la subtradicin
gramsciana. Desde mi punto de vista, las tres primeras son apoyaturas de
algunas versiones del paradigma antropolgico clsico, mientras que las
segundas se instalan en lo que llamar ms adelante paradigma alternativo. En
el uso que les doy en esta discusin, constituyen tambin un ejemplo de los
procesos a travs de los cuales se construye el nuevo paradigma antropolgico
social, procesos donde no se opera una sustitucin de categoras antiguas por
categoras nuevas, sino una resemantizacin de aqullas en trminos de
nuevas formas de explicar e interpretar.

CAPTULO II - EL OBJETO DE LA ANTROPOLOGIA

SOCIOCULTURAL
Se supone que toda Ciencia tiene un objeto bien definido, bien delimitado. Una
de las caractersticas del metaparadigma, el paradigma de paradigmas que
organiza a la Ciencia contempornea, la Ciencia de esta civilizacin, es que los
objetos deben ser recortados. A cada Ciencia le corresponde entonces una
parte de la realidad (Fig. 2).

Figura 2: El recorte de los objetos para cada ciencia

La nocin de objeto hace referencia, en este caso, a la relacin entre sujeto y

objeto. Hay un sujeto universal, que es el sistema cientfico-tecnolgico, y hay
un objeto universal, que es la realidad. La Ciencia se aproxima a la realidad
como el sujeto a su objeto y la recorta. El trozo de realidad que le corresponde
a cada disciplina cientfica particular constituye su objeto de estudio. La
discusin acerca de cmo est recortado el objeto de la Antropologa
Sociocultural es el tema principal de los captulos II, III y IV. En este captulo,
voy a comentar algunos problemas bsicos de este objeto recortado; en el
siguiente, voy a discutir cmo distintas perspectivas y distintos momentos
histricos de la Antropologa Sociocultural han ido constituyendo objetos y
campos diferentes, o bien han considerado slo alguna parte de lo que
contemporneamente considera como su objeto la Antropologa Sociocultural.
Leyendo la mayor parte de los autores clsicos, as como a muchos de los
contemporneos -incluyendo los que han abandonado los cnones clsicos-,
encontramos que constituyen como objeto a grupos humanos relativamente
pequeos y definidos como distintos a la sociedad a la cual pertenece el
investigador; es decir, tratan con extraos. En efecto, en la perspectiva de lo
que denomino el paradigma clsico de la Antropologa, el conjunto de la
realidad sociocultural se divide en dos grandes partes: nosotros y los otros;
nosotros, que configuramos el universo de lo propio, y los otros, que son los
extraos. Por eso, la antropologa se constituye como ciencia que estudia la
alteridad u otredad.
Cuando los primeros autores reconocidos por la antropologa como parte de su
tradicin, todava en su momento "precientfico", autores como Herdoto en la
Grecia Clsica [1] o Ibn Jaldun en el Islam medioeval, comenzaron a hacer
descripciones sistemticas de los habitantes de regiones ubicadas fuera de las
fronteras de su sociedad, los presentaron como parte de un gran conjunto -el
conjunto de los extraos-, separado del conjunto de lo propio -es decir, el
nosotros generalizado-. Entonces, establecieron la base conceptual de la
relacin de dominio-subordinacin (Fig. 3). Este modelo conceptual continu en
uso durante mucho tiempo -incluso hasta nuestros das-, reforzndose
especialmente a partir de comienzos de la expansin colonial europea.

LO PROPIO LO EXTRAO
NOSOTROS LOS OTROS
Figura 3: La base conceptual de la relacin de dominio

Cuando los europeos modernos comenzaron sus campaas militares,

evangelizadoras, conquistadoras de colonias y organizadoras de imperios, se
encontraron con gente que consideraron muy distinta a ellos mismos. Al
principio, hubo cierta tendencia a considerar que no eran seres plenamente
humanos. Pero por motivos discursivamente doctrinarios, pero pletricos de
conciencia prctica, finalmente decidieron que s lo eran [2]; de hecho, con los
seres humanos colonizados -que constituyen un sub-tipo de los seres humanos
subordinados- se puede establecer relaciones mucho ms provechosas que
con los otros seres del reino animal. Para discutir este problema, comparar a
los seres humanos subordinados con los animales que han estado ms
prximos a stos durante los ltimos cincuenta mil aos. Siguiendo una
distincin trabajada por Adams (1976), analizar la diferencia entre los
colonizados y los perros en trminos de poder y control. As, con otros seres
humanos yo puedo establecer relaciones de poder, relaciones de
subordinacin. En cambio, un perro no puede estar subordinado a m; por ms
que lo hominice a l, me animalice a m u hominice o animalice el vnculo entre
ambos.
Un animal, an domstico, es un ser que no est propiamente subordinado en
una jerarqua social humana; es un ser de otra jerarqua, con el cual no
podemos entablar relaciones de subordinacin sino de control. Los perros de
un vecindario entablan relaciones de poder entre ellos y ciertas relaciones interespecficas con los habitantes humanos del barrio y con los intrusos; los seres
humanos, tanto habitantes como intrusos, no tienen poder sobre esos perros,
sino que ejercen mayor o menor grado de control sobre ellos. Dicho en otras
palabras, no pueden utilizar smbolos para determinar o condicionar sus
comportamientos, sino que deben utilizar las seales apropiadas desde el
punto de vista de la etologa del perro, que estn pre-programadas en su
cdigo gentico, seales sobre las cuales se construye un esquema de
aprendizaje, variable pero siempre sencillo. En cambio, los seres humanos
establecemos entre nosotros relaciones de dominio y subordinacin, a travs
de smbolos establecidos culturalmente. Por ejemplo, un aula, que es una
estructura dentro de los sistemas de educacin contemporneos, proporciona
un ejemplo sencillo de relaciones polticas de dominio en las interacciones
docente - alumnos, mediatizadas por el smbolo coactivo de la planilla de notas.
Otro ejemplo son las relaciones que entablaban los europeos con las
poblaciones de sus colonias en constitucin, en el momento del contacto, a
travs de los sistemas de encomienda y otras formas de tributacin.
Unas centurias despus, hacia fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX, en
Europa se desata un gran conflicto para definir cul de los Estados-Nacin que
se estaban formando o afirmando en ese momento, era el que iba a manejar el
panorama poltico mundial. Uno de los aspectos ms evidentes de ese conflicto

fue el estado de guerra casi permanente en que ha vivido Europa desde

aquella poca -y un poco antes-, hasta finalizada la Segunda Guerra Mundial-.
En aquel momento, los Estados-Nacin necesitaban decirle a su gente que
haba pasado a quedar englobada dentro de un sistema social nuevo que
reemplazaba al orden feudal del Medioevo. Se establecen estructuras
poltico-administrativas para manejar a la poblacin, intentando unificarla pese
a sus conflictos y contradicciones interiores de todo tipo, -conflictos regionales,
entre clases y entre otros agrupamientos identitarios-. Recordemos, adems,
que cada Estado debe desarrollar la capacidad de organizar a toda esa
poblacin contra las poblaciones controladas por los estados vecinos. Todo ello
configuraba una tarea nada fcil. Para decirlo en lenguaje antropolgico, cada
nuevo estado nacional deba ser capaz de generar un ncleo de ideas en torno
al cual se construyera una identidad nacional.
Como ha sido puesto en evidencia por numerosas etnografas, uno de los
componentes fundamentales de la identidad es la estigmatizacin del otro, que
permite reforzar el nosotros. El otro es cargado de una serie de rasgos
valorativamente negativos; envidia, maldad, cobarda, traicin, mal carcter,
chismera -u ocultacin-, suelen encontrarse como rasgos atribuidos a sus
vecinos en el discurso de los ms diversos grupos tnicos. Pero, adems de
construir una imagen negativa y peyorativa de los otros, la identidad se
construye tambin sobre la afirmacin de los valores histricos de la propia
sociedad, como los incluidos en las biografas de los prceres. En la Europa
de los siglos XIX y XX, se utiliz como un importante factor de cohesin
nacional lo que hoy se llama folklore, utilizado tanto por las sociedades que ya
se haban constituido como Naciones-Estados, como por sociedades que
luchaban por independizarse de otras y constituirse ellas en nuevas
Naciones-Estados, como los irlandeses y los polacos.
En ese momento, apareci una segunda definicin de otros dentro de nuestra
civilizacin. La primera idea se haba referido a los otros que estaban afuera,
es decir, los primitivos o salvajes. La segunda idea es la de los otros que estn
adentro, pero que tienen algo de nosotros mismos: son los campesinos, la
gente rural, a los cuales se va a adjudicar una imagen de virtudes, de fortaleza,
de sabidura, convirtindolos en un smbolo de nacionalidad; es el caso del
gaucho en la Argentina, el llanero en Venezuela, el cowboy en los Estados
Unidos. A partir de este momento, lo extrao ya no est solamente afuera de la
civilizacin, sino que tambin est adentro, pero perfectamente diferenciado.
Esta segunda significacin que adquiri la alteridad en nuestra civilizacin se
me present de una manera muy concreta cuando, al poco tiempo de
instalarme en Tilcara, cuando yo haca mi largo trabajo de campo entre los
Coya del noroeste de Argentina, trab conocimiento en forma ocasional con un
profesional de la ciudad, que tena all una casa de veraneo. Al enterarse de los
motivos de mi residencia en el lugar, con una alta dosis de benevolencia hacia
m, me defini a los Coya en estos trminos: "nuestra gente conserva las
costumbres de antes, la nobleza de carcter, la hospitalidad. Si usted los trata
correctamente, ellos sern la mejor gente del mundo para usted". Para mi
nuevo amigo civilizado, los Coya eran gente folk, campesinos de la propia
sociedad ("nuestra gente"), dotados de un conjunto de valores que han sido
incorporados, idealizados ("nobleza", "hospitalidad"), en la narracin de la

propia historia ("conserva las costumbres de antes").

Finalmente, en la dcada de 1930, empiezan a emerger -o a hacerse
evidentes- dentro del propio sistema sociocultural al cual pertenecemos los
antroplogos, ciertos conflictos culturales importantes, especialmente en el
ncleo territorial de la civilizacin, las ciudades. En los EEUU, despus de la
liberacin de los esclavos, los negros haban empezado una corriente
migratoria a las ciudades en las que forman ghettos, barrios donde son
segregados residencialmente: stos y sus habitantes emergen como una
identidad estructuralmente diferenciada y conflictiva en el interior de las
ciudades. En el perodo entre las dos grandes guerras, empieza a producirse
en todo el mundo un fenmeno masivo de migracin del campo a las ciudades
que va a generar en stas poderosos enclaves de gente socioculturalmente
diferenciada y con conflictos con el grupo tnico dominante. En EEUU
aparecen los hispanos, mexicanos de origen generalmente campesino que van
a trabajar como braceros a las cosechas del sur del pas y que empiezan a
instalarse en algunas ciudades, especialmente Los Angeles y Chicago. En
Africa se produce una urbanizacin desenfrenada que va a dar lugar a
ciudades completamente atpicas y prcticamente incomprensibles para el
urbanismo y la sociologa urbana tradicional. En la Argentina este fenmeno da
lugar a los llamados "cabecitas negras" (Ratier 1971a).
Estos grupos diferenciados en el interior de las ciudades, suelen ser
concebidos como potencialmente peligrosos. Son gente que produce
disturbios, sale a incendiar barrios, como los manifestantes negros en Los
Angeles a fines de la dcada del '60, cuya consigna fue muchas veces "burn,
baby, burn" ("quem, pibe, quem"). A veces, se convirtieron en el ncleo de
poderosos movimientos polticos que hacen tambalear las ideas bsicas de
organizacin sociocultural de nuestras sociedades contemporneas. Quizs
sea este el motivo principal por el cual, no slo han sido incorporados como un
tercer subconjunto de otros en el imaginario social, sino en un nuevo
componente del objeto recortado por la antropologa sociocultural, que
prcticamente coincide con el de la otredad de la Civilizacin contempornea y
sus tres subcomponentes: los primitivos, los campesinos y las identidades
urbanas[UO2] .

Sociedad y Cultura
Al establecerse la demarcacin con respecto a la antropologa biolgica, a
nuestra ciencia en algunos lugares se la llam antropologa social y en otros
antropologa cultural. Para saldar este problema terminolgico -que constituye
bsicamente un problema de tradiciones acadmicas-, muchos hablamos de
antropologa sociocultural, declarando que nuestro objeto est constituido por
sistemas socioculturales. Para comprender cmo se form este concepto, que
combina los de sociedad y cultura, es bueno empezar recordando que el
concepto cientfico de sociedad se constituye bsicamente en la sociologa, y el
concepto cientfico de cultura lo hace en la antropologa. Sociedad es una
categora que se refiere a interaccin entre individuos con reglas determinadas
y sobre la base de ciertas estructuras ms o menos permanentes. Estas

estructuras son los sistemas de parentesco y los sistemas de relaciones

sociales no basados en el parentesco, como las organizaciones contractuales,
las asociaciones de grupos de edad o sexo, las clases sociales y otros tipos de
grupos estratificados como, por ejemplo, las castas. Tambin en el concepto de
sociedad entra la organizacin poltica, que concentra y distribuye el poder en
las agrupaciones humanas. La palabra sociedad tiene un matiz muy occidental
y etnocntrico. En Roma, cuando se hablaba de societas, se lo haca en
referencia al orden interno de Roma, a cmo estaban organizadas las
relaciones entre los hombres en el interior de la sociedad romana. En cambio,
no se aplicaba a lo que estaba afuera del Imperio Romano: la palabra societas
no era corrientemente utilizada para los germanos, ni para los africanos.
La palabra cultura, que tambin form parte del lxico latino, se constituy de
una manera diferente y lo hizo por oposicin a la palabra natura, es decir,
naturaleza. Cultura, en latn, como en algunas lenguas contemporneas,
significa la tierra trabajada por los seres humanos, cultivada: entonces,
originariamente la cultura es la naturaleza transformada por la accin humana.
Todava hoy, alguna gente que utiliza la lengua espaola con toda su riqueza,
aplica el adjetivo cultural a los cuidados intensivos que debe darse a un
sembrado de hortalizas; en tanto que las palabras cultivo y cultivar se refieren
principalmente a la agricultura, derivada tambin de la misma raz.
La categora cultura se construye entonces en un universo de significado
radicalmente distinto al de la palabra sociedad. Con el tiempo, y cuando se
constituye la antropologa, se va a referir a los aspectos del ser humano que no
son biolgicos, incluyendo las operaciones que los seres humanos ejercen
sobre la naturaleza, tanto la exterior como la interior o somtica. Entonces, el
concepto de sociedad est etimolgicamente ligado a la diferenciacin entre
nosotros y los otros seres humanos, mientras que el concepto de cultura est
relacionado con la distincin entre nosotros y los otros seres naturales. La
tradicin antropolgica fue re/construyendo paulatinamente la categora,
pasndola al plural. De la cultura, como conjunto de atributos universales de la
especie humana, hubo un corrimiento a las culturas, como conjuntos de
atributos que diferencian a los grupos humanos entre s. Y en este corrimiento
parece haber jugado un papel central el proceso que la tradicin francesa llam
extraamiento. El antroplogo aparece como un sujeto culturalmente extrao a
los sujetos que estudia. Los sujetos de las culturas estudiadas por los
antroplogos son extraos, y no prjimos (Bastide ).[UO3]
Pero el uso contemporneo ms corriente de ambos trminos ha adoptado un
sesgo parcialmente diferente al indicado por su conjunto semntico original.
Para los antroplogos formados en la tradicin norteamericana, la sociedad
forma parte de la cultura. Por eso, ellos denominan antropologa cultural al
campo disciplinario. Pero la antropologa contempornea tiende cada vez ms
a ocuparse de los problemas de lo propio, porque todo empieza a ser cada vez
ms extrao entre nosotros: cada uno "curte la suya", como decan los
porteos[3] postmodernos a fines de los '80, asimilando una expresin urbana
brasilea. Como discutimos antes, originariamente la idea de extrao abarcaba
solamente a los primitivos; despus, empez a incluir tambin a las
poblaciones rurales adentro de las sociedades mayores, a los campesinos;

luego, comenz a incorporar a la gente diferenciada en el interior de la ciudad,

los marginales urbanos. En las ltimas dcadas, resulta que cada vez hay ms
extraos dentro de cada sociedad. Hay barrios que luchan por su identidad y su
afirmacin; hay estructuras marginales o marginalizadas que continuamente
estn peleando por expresarse, como los vendedores callejeros de San
Salvador de Jujuy y otras ciudades latinoamericanas de migrantes campesinos,
que son expulsados de zonas cntricas o pericntricas, y no obstante negocian
con el gobierno municipal y con sus inspectores para seguir vendiendo. Se fue
construyendo as un objeto constituido por un gran conjunto de extraos
diferenciados del nosotros, el sujeto colectivo al cual pertenece el discurso
antropolgico.
Hay numerosos ejemplos de sistemas socioculturales diferenciados dentro de
la sociedad mayor que han comenzado a atraer la atencin antropolgica en
los ltimos treinta aos. Algunos de ellos son los grupos estigmatizados:
gitanos, homosexuales, drogadictos, hippies, punk, villeros, entre muchos
otros, grupos a los cuales no solamente se los considera diferentes, sino que
adems se les adjudica un carcter potencial o efectivamente peligroso
(Goffman 1963). Otros sistemas diferenciados son los que el mismo Goffman
(1961) ha denominado asilares: crceles, manicomios, conventos, buques de
guerra. Un tipo de sistema sociocultural al cual se le est dedicando cada vez
mayor esfuerzo de investigacin son las mujeres, especialmente como sector
subordinado dentro de una sociedad mayor dominado por los hombres.
De hecho, todo grupo humano que se organiza a partir de reglas especficas
puede ser considerado como sistema sociocultural, y estudiado por la
antropologa: los habitantes de un edificio de departamentos o de un barrio o
sector de barrio, los miembros de una institucin educativa, los participantes en
las actividades de un centro o sistema de cuidados mdicos, los trabajadores
de una empresa, los creyentes de un culto religioso, y as sucesivamente. La
perspectiva de la antropologa empieza a ser vlida para la comprensin de lo
que, un poco anacrnicamente, seguimos insistiendo en denominar sociedad y
cultura occidental, pese a que sta constituye solamente un sistema local -o,
mejor an, un conjunto de sistemas locales- dentro del sistema sociocultural
mundial.

Informacin y energa
Las ciencias sociales y humanas, como el resto de las ciencias, las llamadas
"naturales", en los ltimos aos han incorporado a sus herramientas
explicativas dos categoras fundamentales: energa e informacin (Wilden
1972, Flannery 1972, Morin 1973, Rabey 1982). En los paradigmas ms
clsicos de las ciencias naturales, se intent durante mucho tiempo construir
modelos explicativos exclusivamente en torno a la categora de energa, y esto
estuvo ligado al temporario triunfo de las posiciones habitualmente llamadas
materialistas en ciencia, aunque en un sentido muy reducido y hasta burdo del
trmino "materialista". Un exponente muy conspicuo del materialismo en
antropologa es Marvin Harris (1979), quien intenta explicar una serie de
fenmenos socioculturales suponiendo una base puramente energtica para

esos fenmenos. Curiosamente, la antropologa llega a las explicaciones

energeticistas despus que la mayor parte del resto de las ciencias haban
incorporado la categora de informacin.
La categora de energa incluye tambin a la de materia, por la ecuacin
einsteniana de acuerdo a la cual cualquier magnitud de masa es convertible en
energa. La energa es una magnitud sometida a ciertas leyes y principios, de
los cuales los ms importantes son los principios de la termodinmica clsica.
Una explicacin energeticista es aqulla para la cual es suficiente saber cmo
son los flujos, la circulacin de los materiales y de la energa en un sistema
dado, para comprender el sistema; y donde cualquier proceso o cambio que se
produzca es explicable por la circulacin de energa. Es obvio que, a lo largo de
nuestros ciclos de vida, los seres humanos individualmente y en grupos,
involucramos flujos de materiales y energa. En el tero estamos recibiendo
energa y materiales continuamente, el organismo crece hasta que el beb est
en condiciones de nacer y entrar inmediatamente en interaccin con un
ambiente mucho ms complejo y con un flujo energtico mayor.
En todos los sistemas socioculturales hay, sin dudas, elementos energticos.
No solamente en los sistemas socioculturales, sino en todo sistema que uno
quiera estudiar hay considerable flujo de energa. Es bastante evidente que
cuando un animal crece, se alimenta, se reproduce, en cualquiera de sus
actividades hay involucrado un flujo de energa. Lo mismo vale para un vegetal,
los movimientos de los planetas alrededor del sol o el movimiento del cometa
Halley. Pero resulta que tanto los bilogos como los qumicos y los fsicos
sostienen que, adems, los sistemas naturales involucran flujos de informacin.
Segn la Biologa actual, el gen, -la estructura bsica sobre la cual estn
constituidos los sistemas naturales biolgicos-, es fundamentalmente una
unidad de almacenamiento de informacin.
Entonces, para la explicacin cientfica contempornea, no se puede entender
los sistemas biolgicos sin entender cmo funciona el almacenamiento,
procesamiento y transmisin de informacin en estos sistemas. La ecologa
dice lo mismo; afirma que en los sistemas ecolgicos existen canales de
circulacin de la informacin. Margalef (1968), uno de los tericos ms
importantes de esta ciencia, dice que en los ecosistemas hay tres grandes
canales de informacin: a) el canal gentico; b) el canal propiamente ecolgico
de las interacciones de las poblaciones de animales y vegetales entre s y con
el sustrato abitico del ecosistema; c) el canal cultural. Fjense qu paradoja:
mientras que la antropologa sociocultural durante el perodo 1950-1980 ha
generado poderosas tendencias que tratan de formular explicaciones
energeticistas, las ciencias en donde la categora energa ha emergido y se ha
constituido durante la mayor parte de su historia como el nico principio
explicativo, hoy utilizan la categora informacin como herramienta fundamental
para sus explicaciones.
Para nuestro objetivo, basta en este momento distinguir entre informacin
biogentica e informacin cultural. Reflexionemos un poco sobre las diferencias
entre ambos tipos de informacin. La informacin biogentica es aqulla que se
almacena en los genes y es transmitida y procesada mediante procesos

fisiolgicos intra y extra-celulares en los organismos, que codeterminan, junto

con la informacin ecolgica, su estructura y fisiologa somtica, as como sus
comportamientos. La informacin gentica es tambin determinante en la
formacin y estructura de las sociedades de organismos no humanos, las
sociedades de plantas y las sociedades de animales.
En cambio, la informacin cultural se almacena fundamentalmente en el
cerebro humano y en un conjunto de estructuras exteriores al cuerpo humano,
que incluyen comportamientos individuales y grupales, artefactos, edificios y
toda clase de objetos construidos. Algunos de estos objetos son construidos
con la finalidad exclusiva de servir de vehculo para la circulacin de
informacin, a travs de diferentes pasos: (1) captndola, como los grabadores,
cmaras fotogrficas, de cine y video y toda clase de sensores pticos y
electrnicos; (2) almacenndola, como los libros, cassettes, discos de
computacin; (3) transmitindola, como las redes telefnicas, de cable y de
informacin satelital, la radio y la televisin; y (4) procesndola, como las
computadoras. Ello sucede tambin con algunas estructuras y configuraciones
edilicias, como por ejemplo, las aulas de los edificios educativos y de otras
instituciones.
De ese modo, las estructuras informticas culturales de los sistemas
socioculturales contemporneos incluyen una compleja trama de formaciones
materiales bien articuladas, tales como edificios, fbricas, herramientas,
comportamientos humanos, que configuran un sistema de sensores,
almacenes, procesadores y transmisores de informacin cultural, que
interacta con la informacin cerebral y la informacin gentica. Algunas
posiciones extremas contemporneas afirman que la informacin gentica es la
que determina en forma prcticamente excluyente la organizacin social,
incluso humana. Esta posicin ha sido defendida fundamentalmente por Wilson
(1975), autor de un tratado que se llama Sociobiologa, que se ha constituido
en la base de un modelo terico ampliamente difundido -y tambin criticado-.
Para ejemplificar, compararemos ahora algunos casos de formaciones
sociales, donde los componentes informticos biogenticos y culturales
aparecen expresados con distinto peso. La formacin social tpica en la cual la
informacin gentica es la determinante en forma casi excluyente, es la de las
sociedades animales. Si consideramos por ejemplo las sociedades en las
cuales estn organizadas las poblaciones de vicua, el mamfero dominante en
las punas, las zonas ms altas de los Andes Centrales, veremos que hay dos
tipos de formaciones sociales bsicas (Franklin 1981): la primera est
constituida por un macho con un conjunto de hembras y las cras hasta cierta
edad; la segunda, por un conjunto de machos desplazados de la tropa
reproductora. Es decir que hay dos tipos de sociedades de vicuas: la tropa
reproductora -el macho con las hembras y sus cras-, y la tropa de machos
solos, desplazados de la tropa reproductora, que es el tipo de sociedad que
permite la supervivencia y la conservacin de un stock gentico diferenciado.
Segn los conocimientos que tenemos hasta el momento, la base de esta
diferenciacin en la organizacin social de las vicuas es, casi con toda
seguridad, la informacin gentica.

Consideremos ahora un segundo ejemplo. Las llamas, parientes domsticos de

las vicuas, pertenecen a la misma familia biolgica (Camelidae), y segn
muchos autores, al mismo gnero: Lama glama la llama, Lama vicugna la
vicua. En la forma ms tradicional de crianza de las llamas, producto del
conocimiento popular de los pastores de alta montaa en los Andes Centrales,
hay dos tipos principales de organizacin social de la tropa (Flores Ochoa
1968, Gunderman 1988). En el primer tipo de tropa, hay un macho reproductor,
denominado por los criadores con la palabra aymara ajacho, que es
mantenido junto con las hembras frtiles y sus cras; el segundo tipo de tropa
est formado por el resto de los machos, que los pastores de las punas utilizan
como reserva de reproductores. La organizacin social bsica de las llamas es
entonces semejante a la de las vicuas, con una diferencia: lo que selecciona
al macho reproductor no es la presin del ambiente natural (la informacin
ecolgica) interactuando con la informacin gentica, sino la toma de
decisiones practicada por los pastores, en la esfera de la informacin cultural.
Aqu sucede algo muy interesante. Los criterios centrales de seleccin del
ajacho por parte de las sociedades pastoriles de la Puna, son
fundamentalmente dos: en primer lugar, hay un criterio ligado a la
productividad, pues se selecciona a aquellos machos que presentan ciertas
caractersticas, como el pelo parejo para los animales orientados a la
produccin de fibra, el tamao corporal grande en los casos en que al criador le
interesa vender o consumir al animal como carne, o la resistencia en los casos
en que se busquen animales cargueros. Pero hay un segundo criterio, y es que
el animal sea fuerte, vigoroso y que exhiba un comportamiento de rechazo a
los dems machos, aunque no peleador, lo cual explican los pastores de
llamas, diciendo que eso permite que la tropa se mantenga integrada, que se
rechace a los ajachos de otras tropas y a otros machos jvenes no castrados,
que pueden producir disturbios que perturben el proceso reproductivo en el
interior de la tropa; por ejemplo, atacando a las hembras, o generando peleas
en donde se vean envueltas las cras. Entonces, en la organizacin social de
las llamas hay dos componentes informticos interactuando: el componente
biogentico y el componente sociocultural. Por un lado las caractersticas
biogenticas de las llamas, muy parecidas probablemente a las caractersticas
de las vicuas, y que facilitan un cierto tipo de organizacin social; y, por otro
lado, la informacin cultural de los pastores, que es la informacin
seleccionadora.
Consideremos ahora un tercer ejemplo: el de las sociedades de los propios
pastores de llamas de la puna. Estos pastores han organizado una estructura
socioterritorial basada en el aprovechamiento de distintas zonas de su territorio
a lo largo del ao, donde es crucial para ellos, el control sobre un conjunto
completo de zonas diferenciadas para cada unidad productiva. Cada unidad
productiva, cada unidad socioeconmica pastoril tiene que incluir un conjunto
de zonas diferenciadas, para poder llevar adelante su actividad de cra de
camlidos (Rabey 1989b). En esta organizacin, un factor especialmente
importante es la capacidad para controlar territorios, a veces discontinuos y
formados por parcelas separadas entre s por territorios de otras unidades
productivas. El control sobre el territorio est basado sobre el respeto mutuo
que familias diferentes de pastores tienen sobre la posesin ajena. Ese respeto

mutuo est sustentado sobre un conjunto de normas donde las creencias

religiosas -en este caso, el culto a la Pachamama-, ocupan un lugar central.
Algunas formas territoriales de control sobre las zonas de forrajeo de los
animales domsticos coinciden con marcas rituales: as, un mojn, una
apacheta -conjunto ceremonial de piedras que los pastores ubican, entre otros
lugares, en los lmites de sus posesiones-, son marcas rituales; al mismo
tiempo, constituyen tambin seales de control de la posesin territorial
(Merlino y Rabey 1979, 1983).
En este aspecto de la organizacin social de los pastores de llamas, la
informacin cultural es la que ocupa el lugar determinante, incluyendo dentro
de la informacin cultural tanto el conjunto de explicaciones rituales y
religiosas, adems de elementos construidos como las apachetas y su
configuracin territorial, como el conocimiento que los pastores de puna tienen
de las distintas zonas y pisos ecolgicos y de sus distintas caractersticas.
Entonces, en el caso de los pastores de llamas, lo que est en la base de su
organizacin socioterritorial es el conjunto de informaciones culturales, que
incluye tanto infraestructuras e ideas religiosas, como prcticas e ideas sobre la
naturaleza: conocimientos muy precisos sobre la estructura, funcionamiento y
dinmica de los sistemas naturales.
Veamos ahora como en los tres casos presentados tienen distinto peso ambos
tipos de informacin. En el primer caso, el de las sociedades de camlidos
silvestres, las vicuas, lo fundamental es la informacin gentica, interactuando
con la informacin ecolgica. En el tercer caso, el de las sociedades de
pastores de puna, lo bsico es la informacin sociocultural. Por ltimo, en el
segundo caso, el de las sociedades de los camlidos domsticos propiedad de
los pastores, se trata de una combinacin entre ambos tipos de informacin.
En los tres casos, los almacenes y canales de informacin interactan con
almacenes y canales de energa. Entonces, tambin podramos construir una
explicacin energtica de las tres sociedades que consideramos. La energa
solar es la fuente principal, que ingresa en el sistema a travs del proceso de
fotosntesis que se produce en las plantas. Estas constituyen un almacn y un
canal energtico. Los animales, salvajes y domsticos, alimentndose de
plantas, constituyen tambin canales y almacn de energa. Los seres
humanos, finalmente, aprovechan la energa almacenada tanto en las plantas
como en los animales -fundamentalmente en los animales- para sus propios
canales energticos que contribuyen a la formacin de su organismo y a su
reproduccin.
Esta energa es utilizada por las poblaciones humanas no slo con fines de
reproduccin orgnica directa, sino tambin para procesos tales como la
obtencin de productos pastoriles para intercambiarlos con productos agrcolas
y diversificar de esa forma su base de subsistencia (Rabey et al 1986).
Tambin aprovechan productos vegetales como la tola (Parastrephium sp),
cardones (Tricocereus sp), queoa (Pollilepys sp), churqui (Prosopis ferox),
entre otros, para la construccin de sus viviendas (Rotondaro y Rabey 19851986, 1988), lo cual tambin contribuye a su reproduccin. Eventualmente,
tambin venden la carne y la lana en el mercado de ciudades locales o

regionales, obteniendo as dinero que les permite adquirir productos originados

en las industrias de la sociedad compleja mayor (Rabey et al 1986). Esto nos
sirve para introducir un nuevo aspecto en el anlisis de la informacin
sociocultural.
Hasta ahora, he diferenciado entre informacin biogentica e informacin
sociocultural; pero en el anlisis slo he considerado la informacin que se
procesa en el interior del sistema sociocultural local. Adems de esa
informacin cultural local, en el ejemplo anterior de los pastores de puna existe
la informacin sociocultural proveniente de instituciones dominantes de la
sociedad compleja mayor. En efecto, cuando los pastores de puna venden sus
productos en las ciudades, el dinero lo usan para comprar ropa, bebidas y
alimentos industrializados y, a veces, hasta pueden ahorrar dinero para adquirir
un vehculo o una vivienda en una ciudad. Eventualmente, el pastor de puna se
convierte en un acopiador de productos regionales, y cuando lo hace, se
transforma en lo que la antropologa sociocultural contempornea denomina
broker, es decir, un articulador (Adams 1974, Hermitte y Bartolom 1977).
El broker es una persona o eventualmente una institucin que intermedia entre
el sistema sociocultural local y las instituciones dominantes de la sociedad
compleja mayor. El concepto de articulador abarca casos tan diversos como
maestros, algunos polticos de las ciudades, jefes polticos locales, sacerdotes,
acopiadores y toda clase de profesionales, entre los que estamos tambin los
antroplogos. Obsrvese como la aplicacin de un enfoque informtico permite
el acceso a un conjunto de problemas de definicin dentro de los sistemas
socioculturales.
Volvamos ahora nuevamente a nuestro problema original de tratar de definir
qu es un sistema sociocultural. En un modelo muy general (Fig. 4), se puede
representar a la realidad sociocultural contempornea por medio de un sistema
macrocomplejo que incluye a toda la poblacin humana actual y que est
compuesto por un gran nmero de componentes, a veces separados entre s y
a veces intersectados, de entidades que podemos llamar sistemas
socioculturales locales; este sistema macrocomplejo incluye tambin un ncleo
de instituciones dominantes. Los sistemas socioculturales locales estn
articulados por canales de energa e informacin con sistemas naturales
locales especficos, como los pastores de puna con el ecosistema puna, los
agricultores andinos con los ecosistemas de valles (Merlino y Rabey 1985), y
los migrantes campesinos a las ciudades andinas con las laderas, barrancos y
costas fluviales donde establecen sus asentamientos (Garca Moritn y
Echenique 1991).
En el sistema sociocultural macrocomplejo formado por toda la sociedad
humana contempornea, existe una gran variedad y cantidad de sistemas
socioculturales locales que muchas veces estn intersectados, como por
ejemplo los habitantes de los asentamientos populares urbanos en las
ciudades andinas con los sistemas de grupos laborales y de clases sociales,
que pueden ser considerados como sistemas socioculturales locales. Adems
de la articulacin entre cada sistema sociocultural local y su ecosistema
natural, existe un segundo tipo de articulacin: las articulaciones entre los

sistemas socioculturales locales. Por ejemplo, cuando los habitantes de las

punas altas ganaderas y los de los valles medios agrcolas de los Andes
Centrales intercambian bienes; o cuando los migrantes campesinos a las
ciudades envan dinero y productos industriales a su lugar de origen a cambio
del derecho a seguir siendo considerados miembros de la comunidad y a
controlar recursos naturales y obtener productos agropastoriles en ellas (Rabey
et al 1986). Finalmente, existe un tercer tipo de articulacin: la que vincula a los
sistemas socioculturales locales con el ncleo de las instituciones dominantes
de la sociedad compleja mayor, donde estn ubicados el Estado, las empresas
privadas y la Iglesia catlica, como grandes componentes fundamentales.
Todos esos distintos tipos de articulaciones incluyen flujos energticos e
informticos (Fig. 4).

Figura 4: Articulaciones en el interior de la sociedad compleja

[1] Cuando yo iba al Colegio secundario, Herdoto me fue presentado como el

padre de la Historia. En los primeros aos de Universidad, se me invit a
reconocerlo como el padre de la Geografa. Hace unos aos, Angel Palerm lo
ubica tambin en los orgenes de la antropologa. Desde la perspectiva que
estoy proponiendo, Herodoto debera ser considerado como un precursor preparadigmtico de la formulacin clsica de las ciencias sociales.
[2] Con este comentario, no quiero afirmar que quienes defendieron la posicin
segn la cual los nativos de Amrica eran seres humanos lo hicieran por
motivos prcticos. Personalmente, la figura de Fray Bartolom de Las Casas,
uno de los participantes ms activos en la polmica, me resulta muy atractiva.
Quiero decir, simplemente, que el triunfo de su posicin tuvo consecuencias
prcticas.
[3] En Argentina se denomina porteos a los nacidos en la ciudad de Buenos
Aires.

CAPITULO III - ENTIDADES SOCIOCULTURALES

Recorte del objeto
La ciencia, como sistema de conocimiento, emergi y comenz a consolidarse
entre los siglos XV y XVI. En ese momento aparece un grupo de ciencias, las
Fisicomatemticas, dentro de las cuales se incluye una de gran importancia en
el conjunto, la Astronoma. Esta fue precisamente la primera en constituirse,
cuando Coprnico postul, sobre la base de una serie de discrepancias entre
los datos disponibles y el conjunto de ideas predominantes en aquella poca,
que la Tierra no era el centro del universo. Esto, que dicho hoy parece una
obviedad, en el siglo XV era una hereja.
La Tierra, en la concepcin de aquella poca, era el centro del universo,
alrededor del cual giraban todos los astros: nadie pona en duda este conjunto
de ideas, al que actualmente se conoce como modelo geocntrico o ptolomeico
-por Ptolomeo, el astrnomo griego al cual se atribuye la formalizacin del

modelo-. Coprnico y algunos otros astrnomos de la poca encuentran que

sus datos observacionales no coincidan con este modelo y que, para explicar
esos datos, haba que construir un modelo nuevo: el contraste entre el modelo
geocntrico y los datos observacionales mostraba que el modelo era
inconsistente. Entonces Coprnico postula que el sol est en el centro y los
planetas, incluida la Tierra, giran alrededor de l. A esto se lo llama
actualmente la revolucin copernicana. La palabra revolucin est muy bien
puesta en esta expresin, porque no solamente se trataba de un cambio en un
modelo terico especializado, sino que este cambio de modelo implic un
cambio rotundo en la idea que tenan de s mismos los integrantes de nuestra
civilizacin. Ya no estbamos en el centro del universo, sino que pasbamos a
ser los habitantes de un componente perifrico del Universo. En el modelo
astronmico contemporneo, el Sol es una estrella bastante marginal dentro de
la galaxia de la cual formamos parte.
Un poco despus, durante los siglos XVI y XVII, se consolida otra ciencia, la
Fsica, con dos figuras muy importantes que fueron Galileo y Newton. Entre
ambos se organiza lo que despus va a ser considerado como el cuerpo bsico
de los instrumentos y concepciones metodolgicas de la ciencia moderna.
Entre estas concepciones metodolgicas hay dos centrales: (a) el mtodo
experimental, (b) el uso de herramientas matemticas. El mtodo experimental
plantea que, dada una teora, es posible someter sus hiptesis derivadas a un
proceso controlado de contrastacin. Una contrastacin controlada es aqulla
donde limitamos la cantidad de variables, de componentes a considerar, y las
aislamos de otras variables.
La segunda concepcin establecida en aquella poca, que hoy es uno de los
ncleos sobre los que gira la discusin metodolgica en ciencias sociales,
reside en la idea -planteada por Galileo-, de que la realidad est estructurada
en forma matemtica. Galileo deca que "la naturaleza est escrita en
caracteres matemticos" y que para comprenderla es necesario formalizarla en
explicaciones matemticas. Como en el desarrollo posterior que se produce en
la tradicin cientfica de nuestra civilizacin, las ciencias fsicas van a ser
consideradas el paradigma bsico de conformacin del conjunto de la ciencia,
hacer una buena ciencia va a ser, para mucha gente, tratar de encontrar las
estructuras matemticas de la realidad. Entonces, para hacer ciencias sociales
segn esta posicin, necesitamos datos cuantificables y cuantificados, as
como teoras y modelos formales expresados numricamente.
Estas cuestiones son de gran importancia, ya que sin comprender en cierto
detalle cmo se ha ido constituyendo la ciencia en un gran cuerpo, en un gran
esquema de conocimiento, es imposible aproximarse a los problemas
contemporneos de la antropologa sociocultural, incluyendo el de su papel en
las sociedades y culturas actuales. Hoy existe una poderosa discusin, no
solamente en ciencias sociales, sino en las ciencias llamadas "duras", las
fisicomatemticas y las biolgicas, que enfrenta a aqullos que sostienen una
posicin metodolgica ms cuantitativista, es decir ligada a las cantidades, a
los nmeros, a la estadstica, con aqullos que sostienen una posicin ms
cualitativista, es decir, ligada a la descripcin de cualidades, de estructuras y
procesos no descriptibles, al menos exclusivamente, en trminos numricos.

Esta discusin en cierto modo tambin tiene que ver con el enfrentamiento
entre aqullos que utilizan herramientas tericas, categoras y conceptos ms
ligados a la energa, que es una categora desplegable en trminos
cuantitativos; y aquellos que utilizan conceptos ms ligados a la informacin.
Hacia fines del siglo XVIII, emerge en una forma casi explosiva un nuevo
campo de la ciencia, la Qumica, que se consolida durante el siglo XIX,
vinculndose de una manera muy rpida, mucho ms rpida de lo que lo que lo
haba hecho la Fsica, a los procesos productivos. La emergencia de la
Qumica como ciencia est intrnsecamente ligada a la Revolucin Industrial
que se produce en aquella poca. As, mientras la emergencia de las Ciencias
Fisicomatemticas haba tenido que ver con la discusin general sobre la visin
del mundo, la emergencia de la Qumica est relacionada con los cambios en
los procesos productivos dominantes en aquel momento, y con los procesos
econmicos y sociales ligados a estos nuevos fenmenos productivos.
Hacia fines del siglo XVIII se comienzan tambin a sentar las bases de la
Biologa en sentido moderno, en cuyo paradigma ocupa un lugar central la
categora de evolucin, que ms tarde sera tomada prestada por la Ciencias
Sociales y, en particular, por la Antropologa. Uno de los primeros modelos
evolucionistas fue formulado Lamarck (1809), quien de este modo comienza a
completar la revolucin copernicana. Ya no slo la tierra ha dejado de ser el
centro del Universo, sino que el ser humano deja de ser un ser excepcional,
aislado del conjunto de los otros seres, empezando a aparecer en la
concepcin cientfica como el producto terminal del conjunto de la evolucin
biolgica. La consolidacin del paradigma evolucionista en Biologa se produce
hacia mediados del siglo XIX con Darwin (1859), quien desarrolla el modelo
terico de evolucin biolgica por seleccin natural de los organismos mejor
dotados para responder a las presiones ambientales.
Es interesante que prestemos atencin a este paradigma fundacional de la
Biologa, porque ha tenido una importancia crucial en el desarrollo de las ideas
en ciencias sociales. Segn el modelo darwiniano, la gran diversidad de
fenmenos y de estructuras vivas se explica a travs de un proceso general de
evolucin, que lleva de las formas ms simples a las ms complejas. El
mecanismo fundamental para explicar el funcionamiento de ese gran proceso
evolutivo es la competencia entre formas estructuralmente prximas a travs
del xito reproductivo, es decir, de la capacidad para sobrevivir y dejar
descendencia hacia el futuro. Advierto que estoy simplificando enormemente,
ya que en los modelos neodarwinistas contemporneos, la evolucin es
explicada como un proceso mucho ms complejo, pero la esencia del modelo
es esa.
Entre la poca de Lamarck, a fines del siglo XVIII, y la de Darwin a mediados
del siglo XIX, emergen las ciencias sociales, cuya figura fundacional puede ser
considerada Comte quien, por otro lado, acua la palabra Sociologa (18301842, 1851-1854). Su modelo explicativo acerca de la realidad social tambin
es evolucionista y plantea que las sociedades humanas han pasado por varios
estadios, cada vez ms complejos y ms perfectos (Comte 1822, 1830-1842).
En este modelo, el estadio ms complejo y ms perfecto era el estadio positivo,

al cual haba llegado solamente la sociedad europea contempornea. Unos

aos despus, creando aparentemente un antiparadigma al de Comte, pero
dentro del mismo marco paradigmtico general, aparece un conjunto de
pensadores sociales, entre los cuales estn los socialistas utpicos, como
Owen, Saint Simon y Fourier y los que se llamaron a s mismos socialistas
cientficos, Marx (1859, 1867) y Engels ( ). Ellos, aceptando el ncleo
evolucionista del paradigma fundacional de las ciencias sociales, van a
sostener que su planteo es incompleto, porque todava las sociedades
humanas no haban llegado a su grado mximo de perfeccin. En el esquema
evolutivo de Comte faltaba, para los socialistas, un estadio posterior: la
sociedad futura, la sociedad socialista, que deba completar el proceso de
devenir y de evolucin social.
Este bosquejo histrico, algo simplificado, muestra la sucesiva emergencia de
disciplinas, con sus respectivos recortes de objetos y constitucin de
paradigmas, a lo largo de la historia de la ciencia de la civilizacin occidental. Si
bien esta secuencia aparenta una gran lgica interna -en la cual se van
recortando sucesivamente los objetos fsicos, qumicos, biticos, humanos-,
vinculada a un paradigma evolutivo global, en ella aparece una profunda
contradiccin. Por un lado, al comienzo del desarrollo cientfico, la revolucin
copernicana descentra a la humanidad al descentrar al planeta Tierra y sacarlo
de su posicin privilegiada en la cosmovisin dominante. Pero por otro lado, a
medida que van surgiendo las nuevas ciencias cada vez ms cercanas a la
problemtica de la humanidad, sta vuelve a aparecer centralizada, aunque de
otra manera. Se convierte al ser humano, y especialmente al ligado a las
instituciones dominantes de la moderna civilizacin, en el producto ms
perfecto de la evolucin. Y cuando, como lo plantean los socialistas y
marxistas, no es lo ms perfecto, se lo hace un poco perfectible todava, pero
por un proceso en el interior de este ncleo dominante de la civilizacin
occidental.
Ahora bien, cul era el objeto propio de las ciencias sociales, en su
conformacin original, en la lnea del paradigma clsico?. Este objeto
privilegiado de las ciencias sociales es, en sus orgenes, nuestra propia
sociedad. Cuando Comte explica la evolucin social, se centra en el estado
actual de las sociedades dominantes en el mundo, tal cual l las estaba
percibiendo en aquella poca. Cuando Marx y Engels plantean una posicin
alternativista, un antiparadigma ante la versin ms oficial y conservadora del
paradigma cientfico social, van a decir que el proceso social se explica por la
confrontacin entre las dos clases fundamentales de la sociedad moderna, que
son los burgueses y los proletarios, es decir, entre los propietarios de los
medios de produccin y aqullos cuya nica propiedad es su fuerza de trabajo
que deben vender a los burgueses para sobrevivir. Pero tanto Comte como
Marx y Engels formulan sus modelos utilizando como punto de partida a la
sociedad europea de su poca. En ese contexto, tuvieron escasa relevancia los
trabajos de los primeros antroplogos, con poca penetracin en el pensamiento
social de su poca, acadmico y no acadmico, salvo como fuente de objetos
exticos para consumo literario. La nica excepcin fue el uso fuertemente
sesgado por parte de Engels ( ) [M2] del material de Morgan (1877) como
fuente emprica para la aplicacin del modelo marxista de evolucin de modos

de produccin al anlisis del origen y desarrollo de la familia y el Estado.

Sin embargo, ya en el planteo de Marx aparecen dos problemas. En primer
lugar, que en la misma sociedad europea hay sectores que, desde su punto de
vista, son ms atrasados: los campesinos, con una actividad bsicamente
agrcola no ligada a la industria y no estructurada en relaciones de produccin
capitalista. Y, en segundo lugar, la existencia, afuera de las sociedades
occidentales, de sociedades que su modelo considera inferiores y que deben
ser evolucionadas por la atraccin de Occidente. As, cuando Marx habla de la
situacin colonial, refirindose especficamente a la India -l resida y produca
ciencia en Londres y la India era una colonia britnica-, dice que el proceso
colonial es bueno para la India. Todos en aquella poca vean al colonialismo
como algo bueno, porque lleva al progreso.
En ese momento, tambin comienza a emerger la antropologa sociocultural,
que se empieza a interesar por las sociedades que, desde su punto de vista,
estn afuera de Occidente. Este ubicar afuera de Occidente a ciertas
sociedades form parte del discurso clsico de las ciencias sociales, que
coincida con el discurso socialmente dominante desde aquella poca: existe
un conjunto de sociedades no occidentales que estn afuera de y se definen
por contraste con Occidente. Tomemos un ejemplo clsico en antropologa: los
iroqueses que vivan en el nordeste de los EEUU, cerca de New York, y cuyo
sistema sociocultural fue una de las principales bases empricas utilizadas por
Morgan (1877) para formular uno de los primeros modelos socioantropolgicos
cientficos y modernos. Los iroqueses fueron analizados por Morgan como un
grupo representativo del estadio brbaro de la evolucin: es decir, no slo
estaban afuera de Occidente, sino tambin antes y atrs. Sin embargo, ya en
ese momento, los iroqueses estaban completamente adentro de la civilizacin
occidental, y de una sociedad que estaba preparndose para intentar tomar el
control de la sociedad compleja mundial contempornea. Es decir, ya en sus
orgenes, tenemos que la antropologa sociocultural despliega un discurso que
pone afuera lo que ya no estaba afuera; y lo hace por motivos aparentemente
cientficos, o sea, por la necesidad de recortar su objeto de estudio y
diferenciarlo del de las otras ciencias sociales. Es decir, por la necesidad de
establecer una comunidad acadmica, una tradicin disciplinaria y un espacio
de poder.
Qu tipos de entidades, qu clase de cosas han venido estudiando los
antroplogos sociales y culturales?. Dije anteriormente que el primer foco de
atencin de esta emergente disciplina, fueron los llamados primitivos. Como ha
sido ampliamente discutido a partir de los 1960s, ya la misma palabra encierra
una valoracin con respecto al objeto. Primitivo es inferior, ms bajo en la
escala evolutiva: anterior a nosotros. En este primer recorte, el objeto est
colocado afuera de nosotros, pero tambin abajo, antes, y detrs de nosotros,
que estamos en el centro, arriba, adelante y despus. Nosotros somos los
antroplogos, que asumimos la pertenencia cultural al ncleo de instituciones
dominantes de la Civilizacin. Entonces, cuando los antroplogos adoptamos
una visin sobre la historia de la disciplina, paralelamente a lo que hacen otras
ciencias, solemos ubicar nuestros orgenes mtico/histricos en la Grecia
clsica. Y las historias de la antropologa suelen empezar con Herdoto, que

tiene una serie de escritos sobre lo que los griegos llamaban brbaros, una
palabra del griego clsico que se puede traducir como extranjero.
Pero brbaro no quiere decir exactamente lo que nosotros, ciudadanos de la
civilizacin contempornea y con un discurso humanista, queremos decir con el
trmino extranjero. Sin embargo, la palabra extranjero en nuestro discurso
contemporneo asume su pleno sentido de brbaro cuando en la prctica
social deviene en un trato real con el extranjero; es decir, cuando hay que
explotarlo, dominarlo, humillarlo, vencerlo, despojarlo de sus posesiones, matar
o mutilar a las poblaciones civiles, violar a las mujeres, destruir ciudades como
Hiroshima o Bagdad, y as sucesivamente. Entonces, la nocin de extranjero se
identifica con la nocin de brbaro para poder llevar adelante todas estas
acciones. Brbaro es aquella persona a la que se le puede hacer todas esas
cosas. Es un ser humano, pero inferior y obstaculizador del progreso, como lo
planteaba en el siglo pasado Sarmiento, uno de los padres fundadores de la
nacionalidad argentina, en uno de sus libros ms famosos, Civilizacin y
Barbarie (Sarmiento ), [M4] en donde los brbaros eran los habitantes del pas
que pensaban y se comportaban de una manera diferente a lo que quera
Sarmiento.
Para Sarmiento, los brbaros eran parte de nosotros, pero no una parte
glorificada como en el caso de la visin que un civilizado jujeo me present de
los Coya (Cap. I), sino algo que haba que sustituir para progresar. "No ahorre
sangre de gaucho", deca, siendo Presidente de la Argentina, en una carta a un
jefe militar, justificando su recomendacin en la barbarie de los gauchos y en la
necesidad de cambiar la sangre de los habitantes del pas. Esta era la
ideologa dominante en los sectores que formaron el Estado-Nacin argentino
en el siglo pasado. La Constitucin Nacional de la Argentina, escrita en la
misma poca en que actu Sarmiento, dice en su prembulo haber sido
establecida "... para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los
hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino..."; Pero en uno de
sus artculos afirma taxativamente que el Gobierno debe estimular la
inmigracin europea, y no la de "todos los hombres del mundo que quieran
habitar el suelo argentino".
La antropologa sociocultural, siguiendo el paradigma fundacional de las
ciencias sociales, tambin formul un modelo evolucionista clsico que, con
algunas variantes, postula una secuencia donde estn ubicados los salvajes,
los brbaros y finalmente la civilizacin, una de cuyas expresiones ms
completas fue producida por Morgan (1877). Los salvajes coinciden en parte
con lo que actualmente se denomina cazadores-recolectores; los brbaros son
los primitivos que ya han accedido a la agricultura y al manejo de animales, han
pasado por la revolucin neoltica y saben producir alimentos en vez de
extraerlos de la naturaleza; la civilizacin es el tipo moderno de sociedad,
caracterizado por la produccin industrial. Una de las bases principales sobre el
que se asentaba este modelo era el de la supuesta superioridad tcnica de
cada tipo de sistema productivo sobre el precedente, un supuesto actualmente
insostenible: no existe un criterio claro segn el cual las tecnologas de los
grupos cazadores actuales pueda ser considerada ms imperfecta -o incluso
primitiva- que la tecnologa de grupos agricultores. Como tampoco resiste al

anlisis de los datos hoy disponibles, plantear que una tecnologa industrial es
necesariamente superior a una tecnologa agrcola o cazadora-recolectora.
Volvamos a los primitivos, ese primer objeto de la antropologa sociocultural.
Los antroplogos europeos y norteamericanos del siglo pasado y de gran parte
del nuestro encontraban a los primitivos, a la evidencia emprica que permita
construir su teora, principalmente en las zonas que todava slo estaban
dominados poltica y econmicamente por EEUU y las naciones europeas en
forma incipiente. Pero no se haca trabajos de investigacin sobre grupos que
estuvieran fuera del control poltico, econmico e ideolgico de las naciones
civilizadas, porque sus territorios estaban alejados de las rutas y eran
prcticamente inaccesibles. Para llegar a un grupo etnogrfico es necesario por
lo menos un enclave comercial prximo. Un buen ejemplo es la situacin de las
Islas Trobriand, donde trabaj Malinowski (1922). En ellas haba un enclave
comercial para controlar las compras de perlas, donde se instalaban
misioneros, con casas medianamente confortables, a donde un antroplogo
poda llegar e instalarse cuando se cansaba de la romntica vida entre los
indgenas... y de la falta de comodidades. En realidad, los primitivos con los
cuales ha trabajado la antropologa han sido casi exclusivamente gente
instalada ya en el interior de las fronteras de la moderna sociedad compleja.
Gente que ya estaba integrada o en proceso de integrarse a la sociedad
compleja, de subordinarse a las instituciones dominantes: a las empresas, al
Estado, a las grandes religiones.
Pero no se trata de procesos unidimensionales de subordinacin. A lo largo de
la historia, este grupo de tres grandes tipos de instituciones dominantes,
empresa, estado, iglesia, han incluido siempre personajes que se han opuesto
de una manera u otra a las peores caractersticas de la subordinacin cultural.
Por ejemplo, dentro de la historia de la Iglesia en Amrica, junto con las
ideologas que justificaban mas crudamente la opresin, hubo figuras como
Fray Bartolom de las Casas y Montesinos, que se opusieron vigorosamente a
los peores aspectos de la dominacin colonial. Son menos conocidos los
casos, pero algo anlogo ha sucedido con los fenmenos de dominacin
poltica: ha habido funcionarios coloniales que defendieron a los indios, junto
con funcionarios que eran aliados y que estaban directamente comprometidos
en el proceso de explotacin colonial, de genocidio y etnocidio -o sea, la
eliminacin de formas culturales a travs de prcticas que no necesariamente
implicaban la eliminacin fsica de sus portadores-. Desde el punto de vista
socioantropolgico, es necesario distinguir claramente a las instituciones con
su discurso, su ideologa subyacente y su prctica, de las prcticas de los
seres humanos que las integran, porque ellos pueden formar parte de
comunidades enfrentadas con esa cultura institucional.
Sigamos con los primitivos. Cuando un etngrafo argentino contemporneo
estudia a los grupos primitivos del Gran Chaco, no est estudiando gente
aislada de la sociedad mayor, est estudiando a grupos que, aunque a veces
conservan su lengua original o una parte de ella y son capaces de trasmitirnos
relatos mticos que suponemos se originan en la poca en que estos grupos no
estaban integrados a sociedades mayores, de hecho estamos trabajando con
grupos ya muy integrados a las sociedades nacionales -y al mundo

supranacional-. A veces son pequeas reducciones misionales, instaladas en el

campo o en la periferia de ciudades, otras son aldeas cuyos miembros son
atrados para el trabajo en obrajes en agricultura tropical, o en el empleo
domstico. Toda esta gente est funcionando como mano de obra
relativamente barata para las necesidades de la economa empresarial
contempornea. En un informe escrito hace unos setenta aos por Bialet
Mass, inspector del Ministerio de Trabajo, se relata como, en las postrimeras
de la conquista militar del Chaco, que comenz en 1891 pero concluy
definitivamente recin en 1940, algunos oficiales del Ejrcito argentino reciban
correspondencia de empresarios en donde les pedan que reclutaran indgenas
para mano de obra (Rutledge 1987).
En la zona donde yo hice trabajo de campo, la mayora de sus habitantes, los
Coya, son indudablemente indgenas. Aun cuando su lengua nativa ha sido en
gran parte eliminada y muchos de sus restantes rasgos culturales
transformados, han persistido los principales ncleos socioculturales
tecnoeconmicos, ideolgicos y, en menor medida, de organizacin social.
Pero la integracin de estos grupos en el interior de sistemas sociales mayores
y ms complejos se produjo desde tiempos relativamente tempranos, todava
anteriores a la conquista de su territorio por parte de los invasores espaoles.
En efecto, los territorios andinos del noroeste de Argentino haban sido uno de
los objetivos de las ltimas fases de expansin del Imperio Incaico, el
Tawantinsuyo, del cual formaban parte a la llegada de los conquistadores
espaoles.
El segundo componente que entr en el recorte del objeto de la antropologa
sociocultural fueron los campesinos. Aqu s es claro en el discurso
antropolgico clsico que la sociedad campesina no es autnoma, sino que sus
estructuras internas estn en gran parte condicionadas por la posicin que ese
sistema local tiene dentro de la sociedad mayor y las articulaciones que
mantiene con sus instituciones dominantes. Una de las definiciones tericas
ms claras sobre los campesinos es la de Eric Wolf (1966), segn la cual el
rasgo demarcatorio principal entre las sociedades campesinas y otros tipos de
sociedad consiste en que una parte de la produccin campesina, el fondo de
renta, es apropiado por un sector externo y dominador: el Estado, la Iglesia,
propietarios o empresas privadas. Esa renta puede ser en trabajo, como en la
poca feudal, en especie, como ha sucedido repetidas veces en la historia de
Amrica desde antes de la llegada de los espaoles, o en dinero, como en el
arriendo que es una de las formas tpicas contemporneas de la relacin de
subordinacin econmica de los campesinos. Es importante mencionar que un
campesino no es necesariamente una persona que depende exclusivamente
de su produccin domstica en el campo para su subsistencia. Como ha
sealado Shanin ( ), el campesinado puede estar transfiriendo renta a los
sectores dominantes a travs de un trabajo en fbricas, minas, empleo
domstico, que es parcialmente subsidiado a travs de la produccin del grupo
familiar en el campo o asegurado en el sentido de que en caso de retraccin
econmica de la actividad capitalista, el campesino puede volver a su lugar de
origen. Meillassoux ( ) ha analizado con cierto detalle estos procesos en
trminos de reproduccin campesina de la mano de obra para la empresa
capitalista.

Utilizando estos criterios de demarcacin principalmente econmicos, los Coya

pueden ser considerados como campesinos. Los mecanismos de vinculacin
del campesinado andino argentino con empresas capitalistas, especialmente
los complejos agroindustriales de plantacin de caa y fabricacin de azcar,
han sido detalladamente analizados en le obra de Rutledge (1987).
Pero el campesino est tambin ligado a las instituciones dominantes en la
esfera ideolgica. Recibe constantemente influencias dirigidas por las
instituciones dominantes a travs de las misiones religiosas, de la escuela, de
los medios masivos de comunicacin; a travs de los procesos conformadores
de ideas generales -como las modas-; y a travs de vinculaciones ideolgicas
ms especficas, como la medicalizacin de la atencin de la salud. El
campesino est recibiendo continuamente un bombardeo informtico que le
dice que su cultura quizs sea buena, pero lo que viene desde afuera y desde
el "centro" es mejor. As, los campesinos Coya tendan a considerar hasta hace
unos diez aosque un techo de chapas de zinc es mejor que un techo de barro,
una frazada producida en una fbrica mejor que una artesanal, un paquete de
fideos para hacer comida mejor que el cultivo nativo. Si bien la subordinacin
ideolgica ha sido menos estudiada que la econmica, la antropologa ha
asumido corrientemente que los campesinos constituyen sistemas
socioculturales diferenciados, pero incluidos y subordinados, dentro de la
sociedad mayor: una subordinacin que se expresa en los planos econmico,
sociopoltico e ideolgico.
Hay finalmente, un tercer grupo de entidades que se han constituido en objeto
de la antropologa sociocultural. A stos se los ha llamado frecuentemente
minoras urbanas; y se las sigue llamando as, aunque sean mayoras, como en
el caso de los pobladores de origen campesino de grandes ciudades andinas
como Cochabamba (Caldern y Rivera 1984) o La Paz (Alb 1981-1982). Se
los ha llamado tambin marginales urbanos, aunque, ejemplificando
nuevamente con el caso de Bolivia y en gran parte del Per, conforman
estructuras centrales en los procesos sociales, polticos y econmicos de sus
sociedades. Por ejemplo, en el ao 1952 se produjo la eclosin de un proceso
poltico masivo en Bolivia, el MNR, Movimiento Nacionalista Revolucionario,
que gener una importante transformacin en las estructuras socioeconmicas
y polticas: ese movimiento poltico tuvo como motor social a las luchas
campesinas, a los migrantes campesinos a las ciudades y a los trabajadores
campesinos en las minas. En la Argentina, los migrantes campesinos a las
ciudades, los "cabecitas negras" (Ratier 1971a), haban sido casi una dcada
antes los protagonistas principales de las movilizaciones polticas populares
expresadas a travs de la emergencia del peronismo.
Expresiones como marginales o minoras urbanas, propias de la tradicin
analtica de las ciencias sociales, u otras propias del discurso social ms
general, como "negros", "cabecitas negras", "hispanos", "ghettos", o "aluvin
zoolgico" -una expresin corriente en los diarios argentinos de 1945 para
referirse a los "cabecitas negras" que protagonizaban las movilizaciones
polticas peronistas-, ayudan a comprender, si analizamos los discursos
cientfico-sociales, el sentido de la prctica antropolgica en relacin con estos

grupos que aparecen como una nueva parte del objeto de la antropologa
sociocultural. Son grupos que no slo son muchas veces mayoritarios, sino que
estn en el centro de muchos procesos sociales, polticos y econmicos. Casos
como el de Cochabamba (Caldern y Rivera 1984), donde sin la presencia de
sus campesinos (que ocupan gran parte del lugar de los marginales urbanos)
no sera posible la subsistencia de la ciudad, cuyo mercado de
aprovisionamiento es casi completamente manejado por los campesinos,
ponen en evidencia claramente algo que ya haba insinuado al hablar de los
primitivos. La antropologa construye como extrao lo que es propio, y, junto
con las otras ciencias sociales, pone en la periferia lo que est en el centro,
compitiendo con las formas dominantes de organizacin social y poltica, de
produccin y distribucin de bienes, incluido el conocimiento.
Estos ejemplos muestran tambin que la diferenciacin tajante entre sistemas
socioculturales urbanos y sistemas socioculturales rurales no es tan pertinente.
Esto es muy claro en casos donde, como el de las ferias campesinas urbanas,
son los campesinos con sus propias estructuras socioeconmicas, muchas
veces tnicas, los que se instalan en las ciudades, como fue descripto para
Cochabamba en Bolivia por Caldern y Rivera (1984) y por Swetnam (1981)
para Antigua en Guatemala: en esos casos, no se puede separar con ninguna
lnea demarcatoria neta a las estructuras y procesos urbanos de los
campesinos e incluso de los indgenas. Esta falta de pertinencia de la
diferenciacin entre sistemas socioculturales urbanos y rurales tambin
aparece evidente en casos donde los campesinos se trasladan de la zona
campesina a otras zonas no urbanas. Porque aun cuando un campesino vaya a
un pequeo poblado minero que no puede ser definido como ciudad, es desde
las ciudades donde se organiza la produccin minera. Aun cuando campesinos
como los descriptos por Foster (1967) en Tzintzuntzan, que representan un
patrn cultural extendido por prcticamente todo Mxico y el norte de
Guatemala, se trasladan como braceros estacionales al sur de EEUU para
trabajar en cosechas estacionales, dentro de fincas agrcolas, son las
empresas con sede en las ciudades las que estn organizando el sistema
econmico mayor. Lo mismo pasa con los flujos informticos: los programas de
radio y televisin se hacen desde las ciudades, muchas veces -especialmente
en el caso de la televisin- desde las capitales nacionales y, muchas veces,
provienen de grandes centros transnacionales. Los contenidos de los planes de
educacin y los libros de texto tambin son producidos en las ciudades, con
fuerte predominio de las capitales nacionales.
Los campesinos indgenas Coya con los cuales yo trabaj durante aos
constituyen tambin un ejemplo de campesinos/indgenas cuyo sistema
sociocultural no puede ser considerado exclusivamente rural. De hecho, su
economa, sus lazos sociales y sus sistemas simblicos forman redes donde
diferentes mbitos rurales y urbanos aparecen entrelazados. En un trabajo
donde se volcaron datos obtenidos desde 1977, junto con Merlino y Gonzlez
analizamos las complejas articulaciones que los Coya del noroeste argentino
implementan en el terreno econmico, en un espacio que incluye reas del
sudoeste de Bolivia y el norte de Chile, as como zonas rurales y urbanas de la
regin andina, de su pedemonte selvtico oriental, y hasta de ciudades y
regiones tan alejadas como Buenos Aires y la Patagonia (Rabey et al 1986). En

su trabajo de conjunto realizado sobre Chukiyawu, "la cara aymara de La Paz",

Xavier Alb (1981-1982) pone en evidencia cmo la estrategia de los
habitantes aymara del altiplano norboliviano ha sido uno de los factores
centrales en la conformacin histrica de la ciudad de La Paz, cuyo nombre
aymara es Chuquiyawu o Chuquiago.
Hasta aqu, he presentado un panorama general del recorte del objeto que ha
venido practicando el estilo clsico de la antropologa social y cultural,
definiendo as sucesivamente distintos tipos de sistemas socioculturales.
Tambin mencion algunos de los problemas que han surgido en relacin con
este recorte, tomando como ejemplo mi trabajo de campo entre los coyas y
otras etnografas. Quiero regresar ahora a la nocin de sistema sociocultural.
La antropologa social y cultural trabaja con dos niveles de organizacin de los
sistemas socioculturales: en primer lugar, el nivel de la sociedad compleja
mayor, que est constituida por un ncleo de instituciones superordinadas[1] y
un conjunto de sistemas locales; en segundo lugar, el nivel de los sistemas
socioculturales locales, cada uno de los cuales est constituido por una
poblacin o sociedad y un conjunto de normas -la cultura- que son aceptadas
en comn por los miembros de esta sociedad, estando ambas en relacin con
un sistema natural determinado -un territorio-. Un sistema sociocultural local
tambin puede tener sistemas menores en su interior, cada uno de los cuales
tambin puede estar subdividido en sistemas ms locales. Por ejemplo, los
campesinos de los Andes Centrales -entre los cuales se encuentran los Coya
del noroeste argentino-, estn organizados en dos grandes tipos de sistemas
socioculturales, los pastores de puna y los agricultores de valles, que a su vez
estn distribuidos en mltiples unidades locales, muchas veces aldeanas .
[1] Las instituciones superordinadas incluyen al Estado, las Iglesias, las
empresas, los sindicatos y, en general a todas las formaciones institucionales
capaces de imponer reglas de juego a grandes conjuntos sociales.

CAPTULO IV - ANTROPOLOGIAS Y OTRAS CIENCIAS SOCIALES

El recorte del objeto entre las Ciencias Sociales
La Antropologa Sociocultural fue recortando y constituyendo su objeto en un
perodo que va desde mediados del siglo XIX hasta un poco despus de la
mitad del siglo XX. Durante ese perodo, fue seleccionando como objeto de
estudio al conjunto de sistemas socioculturales diferenciados en el interior de la
sociedad mayor antes descriptos. Pero recordemos que el paradigma clsico
seleccion como su objeto privilegiado a los primitivos, ubicndolos adems
afuera de la sociedad compleja contempornea.
Desde mi punto de vista, el objeto propio de la Antropologa Sociocultural est
constituido por: (a) la estructura, el funcionamiento y las transformaciones
internas de los sistemas socioculturales locales; (b) las relaciones mutuas entre
los sistemas locales, uno de cuyos tipos son las relaciones intertnicas; y (c)
las relaciones que estos sistemas socioculturales locales tienen con las
instituciones superordinadas o dominantes de la sociedad compleja mayor[1].
En este recorte del objeto de la Antropologa Sociocultural aparece un tema, el

de las instituciones superordinadas, aparentemente superpuesto con los

objetos de otras Ciencias Sociales, fundamentalmente la Sociologa, la
Economa Poltica, y las Ciencias Polticas, que han tendido a centrar sus
intereses en nuestra propia sociedad; y, especialmente -aunque no siempre-,
en los aspectos de la sociedad contempornea ms ligados a la
superordinacin. As, la Sociologa se concentra en el estudio de estructuras
sociales, roles, status, clases sociales, desde el punto de vista de las
formaciones dominantes, aunque algunas corrientes en Sociologa incluyen
aspectos propios de la Antropologa Cultural. Por ejemplo, para la escuela
sociolgica francesa, la Etnologa -como ellos llaman generalmente a la
Antropologa Cultural-, forma parte de la Sociologa. La escuela sociolgica de
Chicago ha realizado importantes desarrollo en el estudio de grupos marginales
urbanos.
Pero este inters central en las instituciones superordinadas es especialmente
evidente en la Economa y la Politologa o Ciencia Poltica. As, la Economa
Poltica se ocupa fundamentalmente de las estructuras econmicas
dominantes, la economa de mercado, y, dentro de sta, la economa formal.
La llamada economa informal, es decir, los procesos de produccin y
circulacin de bienes no organizados empresarialmente, no forma parte de los
intereses habituales y fundamentales de la Economa Poltica. El trabajo de las
mujeres, nios -y cada vez ms hombres- organizado desde su casa, que
constituye un porcentaje muy alto del producto bruto interno real de cualquier
sociedad, especialmente de las menos industrializadas, a las que no llegaron
masivamente el freezer y las microondas, no forma parte de las mediciones
habitualmente usadas por la Economa Poltica. Tampoco forma parte de sus
intereses habituales la produccin para el autoconsumo de los campesinos y
otros grupos, as como el intercambio de bienes entre grupos campesinos e
indgenas. De modo que si consideramos exclusivamente las estadsticas del
PBI por habitante construidas segn la metodologa convencional de la
economa poltica, un porcentaje muy alto de los ingresos de la mayor parte de
la poblacin del mundo no aparece.
Por su parte, la Ciencia Poltica, o Politologa, se ocupa de los sistemas de
poder caractersticos de las instituciones de los Estados-Nacin
contemporneos y de las formaciones polticas supranacionales, tales como la
Organizacin de las Naciones Unidas (ONU), la Organizacin de Pases
Exportadores de Petrleo (OPEP), la Organizacin de los Estados Americanos
(OEA), la Unin Europea (UE), Mercosur y muchas otras ms. En cambio, no
constituyen parte del objeto recortado por las versiones convencionales de la
Politologa, temas como las relaciones de poder en un grupo tribal, en una
aldea campesina, en el interior de un barrio urbano, en una familia o en aula
universitaria. Muchas veces, la Ciencia Poltica no se ocupa ni siquiera de las
relaciones de poder que vinculan a esos sistemas socioculturales locales con
las instituciones polticas dominantes de la sociedad mayor.
De hecho, todas las Ciencias Sociales, excepto la Antropologa Sociocultural,
se ocupan fundamentalmente del sistema sociocultural complejo a partir de las
instituciones superordinadas, poniendo su mayor o exclusiva atencin en
dichas instituciones. Esto se hace muy evidente al analizar las especialidades

de la Sociologa. As, la Sociologa del Trabajo, generalmente se ocupa del

trabajo en el interior de las empresas: las relaciones entre los empresarios y los
trabajadores, entre distintos grupos de trabajadores, o entre trabajadores
individuales, pero todo ello desde el punto de vista de la Empresa. La
Sociologa de la Educacin raramente se ha ocupado de cmo los padres
educan a sus hijos y del funcionamiento de los procesos de enseanzaaprendizaje en el interior de las comunidades, sino de cmo funciona el
proceso educativo en el interior de las instituciones educativas en el marco de
la regulacin estatal. De hecho, el reciente y creciente inters despertado en
las Ciencias de la Educacin por las prcticas populares de educacin y por los
aspectos no formales de los sistemas educativos, se debe en gran parte a la
influencia de los mtodos y perspectivas de la antropologa sociocultural.
Una disciplina que a veces se incluye y otras no dentro de las Ciencias
Sociales es la Historia. La tendencia contempornea es considerarla como una
Ciencia Social, cuyo objeto est constituido por los procesos sociales a travs
del tiempo. En cualquier caso, el discurso dominante en la Historia es
fuertemente etnocntrico. Para usar un ejemplo corriente, nos dice que en el
ao 1492 Amrica fue descubierta. Este tipo de discurso pone en evidencia un
hecho sencillo: que la Historia fue escrita por los europeos y sus continuadores
en el dominio del mundo. Ms an, est escrita desde la perspectiva de las
instituciones dominantes, dentro de la cual y desde su punto de vista Amrica
fue "descubierta", puesto que para los sistemas socioculturales dominantes en
la Europa del siglo XV Amrica no posea existencia prctica: el no conocerla
significaba que entre ella y Europa no circulaban ni bienes materiales ni
simblicos, algo que s suceda con Asia. La Historia, como la Antropologa
Sociocultural es un discurso social construido desde las instituciones
dominantes de la sociedad compleja mayor.
Desde este punto de vista, la Historia puede ser ubicada, junto con la
Sociologa, la Economa Poltica y la Politologa, en el campo de las Ciencias
Sociales que estudian principalmente a nuestra sociedad, y a la Antropologa
Sociocultural como la ciencia social que se ocupa de los otros. En ese cuadro,
las otras Ciencias Sociales en general trabajan sobre la realidad social como si
la diversidad cultural tuviera escasa relevancia para la explicacin. En cambio,
para la Antropologa Sociocultural la diversidad es especialmente relevante y
se ubica en el centro de la explicacin.

Subdisciplinas de la Antropologa Sociocultural

Existe una cantidad de nombres para designar subdisciplinas dentro de la
Antropologa Sociocultural. Algunas de las diferencias de nomenclatura, como
el uso preferente de las denominaciones Antropologa Social y Antropologa
Cultural, respectivamente en Gran Bretaa y en EEUU, se deben en gran parte
a la presencia de distintas tradiciones acadmicas nacionales. Otras
diferencias en las designaciones se deben a caractersticas del recorte o subrecorte del objeto, como cuando se habla de Antropologa Econmica o de
Antropologa Poltica. Aunque desde mi punto de vista, estas subdivisiones
tienen escasa o nula relevancia desde una perspectiva epistemolgica,

dedicar algunos prrafos a discutir algunas de las principales

denominaciones, para facilitar a los lectores el abordaje a otros textos.
Antropologa Cultural es uno de los trminos ms englobadores porque muchas
veces, cuando se habla de Antropologa Cultural se incluye tambin a la
Prehistoria. Aqu es necesaria una disgresin. Prehistoria literalmente significa
antes de la Historia: esto indica que la Prehistoria se ocupa del devenir en el
tiempo de las sociedades que existieron antes de la Historia. El problema es
establecer qu sociedades tienen una verdadera Historia. Convencionalmente,
se considera sociedades histricas a las que dejan un testimonio escrito acerca
de s mismas y de otras sociedades, incluyendo casos tales como Sumer,
China, Egipto, Grecia y Roma. As, se suele dar mayor importancia en la
enseanza de la Historia al devenir de las sociedades ligadas a la tradicin del
Mediterrneo que al de las sociedades americanas preeuropeas. A los pueblos
sin escritura o con registros de datos muy diferentes a lo que
convencionalmente llamamos escritura, se los separa del tronco histrico.
Como no consideramos escritura a los quipus incaicos, a las pictografas, y, en
general, a todos los dems restos de estructuras materiales construidas en el
pasado con finalidades intencionales de almacenamiento y transmisin de
informacin, entonces no consideramos histricos a los sistemas
socioculturales que dejaron esos restos. Por eso, en su definicin acadmica
occidental, la historia es el estudio del devenir que se ha producido en
sociedades con escritura, tal como sta es definida por Occidente: los dems, o
estn afuera y toman contactos tardos y/o espordicos -son sociedades
etnogrficas, o estn antes -son sociedades prehistricas-.
Esta delimitacin del objeto de la Historia y de la Prehistoria genera
importantes problemas interpretativos. Por ejemplo, el Tawantinsuyo o Imperio
Inca, es representado antes de la Historia, o sea en la Prehistoria, cuando en
realidad se trataba de una civilizacin contempornea a las del Viejo Mundo,
algo que empieza a ser reconocido por la Historia. Por ejemplo, Arnold
Toynbee (1967), dice que en el siglo XV, coexistan varias civilizaciones que
estaban en competencia, una de las cuales era la europea occidental; pero,
adems, estaban el Islam, India, China, los Aztecas, los Mayas -que estaban
ya en decadencia-, y los Incas. Tres de esas civilizaciones que participaban de
la competencia mundial, y por lo tanto, de la Historia, eran americanas y no
posean escritura. Pero Toynbee es bastante excepcional, an cuando
actualmente ya hay una cantidad de gente que trabaja en la Historia desde una
perspectiva de diversidad sociocultural y menos etnocntrica.
As como hay un conflicto paradigmtico en el interior de la Antropologa Social,
tambin lo hay en el interior de las dems Ciencias Sociales. En la Ciencia
Poltica, por ejemplo, existe la discusin acerca de si las sociedades sin Estado
tienen un sistema poltico o no, una discusin en la que participan tambin la
Prehistoria, la Historia y la Antropologa Cultural; esta discusin se puede
resumir en la pregunta "qu es civilizacin?". Actualmente, tiende a afirmarse la
idea de que una civilizacin es un sistema sociocultural complejo, es decir, un
sistema sociocultural donde hay un Estado y un conjunto de instituciones
asociadas al Estado. La demarcacin entre sistemas socioculturales simples y
complejos es el nivel sistmico de complejidad en el cual existe un Estado -y,

eventualmente, instituciones econmicas e ideolgicas centralizadas- y no la

posesin de escritura (Service 1975). Para la Politologa clsica existe poltica
en todo tipo de sociedad con Estado; pero habitualmente desconoce la
existencia de poltica sin Estado; as como para la Historia clsica, sta es la de
las Civilizaciones, que son los sistemas socioculturales con escritura. Mientras
que la Arqueologa clsica -y de ah su casi sinnimo Prehistoria- entenda
corrientemente a su objeto como las sociedades del pasado anteriores a la
historia -antes de la escritura- o que nunca la tuvieron. La antropologa
sociocultural, por su parte, asume corrientemente que hay poltica, es decir,
relaciones de poder, en el interior de toda sociedad, sea sta compleja o
simple. Los sistemas socioculturales locales estudiados por la Antropologa no
poseen Estado, el cual forma parte del conjunto de instituciones
superordinadas dentro de la sociedad mayor. Para la antropologa sociocultural
hay entonces una poltica estatal, la de los sistemas socioculturales complejos,
y una poltica no estatal, la de los sistemas simples o locales.
La perspectiva clsica de la antropologa sociocultural se interesa solamente
por los sistemas socioculturales simples contemporneas. Pero tambin suele
abarcar a la Prehistoria, en el sentido -tambin clsico- arriba mencionado. Uno
de los resultados interesantes -y postclsicos- de la vinculacin entre
Prehistoria y Antropologa de las sociedades contemporneas, es una nueva
discusin terica sobre las caractersticas y orgenes del Estado. Las
disciplinas de las Ciencias Sociales, que en su perodo clsico haban
delimitado celosamente sus objetos, empiezan a compartirlos -aunque no sin
conflictos-. Por ejemplo, el Estado Inca, es estudiado por historiadores y
arquelogos, mientras que los campesinos contemporneos de la regin, antes
exclusividad de los antroplogos, son requeridos ahora por los arquelogos
como fuente de inspiracin etnoarqueolgica de hiptesis, y por los
historiadores como transmisores de relatos orales sobre el pasado que luego
usarn, combinndolos con la informacin proveniente de documentos.
Actualmente se estn produciendo, entonces, crecientes superposiciones entre
los objetos de las diferentes Ciencias Sociales. De ese modo, considerar al
objeto de la Antropologa Sociocultural como el producto de un recorte estricto,
puede ser uno de los rasgos que permiten caracterizar su paradigma clsico -y
el de las otras ciencias sociales-. Por el contrario, los nuevos paradigmas que
emergen, no slo en las Ciencias Sociales sino en el conjunto de los campos
de conocimiento cientfico -y, probablemente -y, aparentemente, en el conjunto
de todos los campos de conocimiento-, ya no construyen sus objetos
recortndolos tajantemente de los de las dems ciencias (Fig. 2). En los
nuevos paradigmas, los objetos y los campos de las ciencias se intersectan y lo
hacen cada vez ms a medida que estos paradigmas se van consolidando (Fig.
5), es decir, empiezan a compartir objetos, modelos y mtodos, y esto
sucedera no slo entre las ciencias sociales, sino tambin con otras ciencias y
otras formas de conocimiento. Y las zonas de interseccin, de interfase, como
todo borderland cultural, funcionaran como zonas de especial riqueza creativa
e interpretativa, como el mbito intercultural donde el judo, los rabes y los
oficiales franceses diriman sus respectivos sistemas interpretativos en el
fundante trabajo de Geertz ( ) sobre Marruecos.

Pero volvamos ahora a los problemas de terminologa. El trmino Antropologa

Social suele usarse en un sentido ms restringido que el de Antropologa
Cultural, excluyendo a la Prehistoria. Antropologa Social es una denominacin
que se usa habitualmente en Inglaterra, muchas veces en Francia -donde se
emplea como sinnimo de Etnologa- y en algunos lugares de los Estados
Unidos; pero en este ltimo pas, generalmente se restringe a los estudios
antropolgicos ms vinculados con la Sociologa. En general, se suele hablar
de Antropologa Social en los Estados Unidos, para un campo que abarca
Antropologa Urbana, estudios sobre minoras tnicas -o grupos tnicos
subordinados- y, eventualmente, cambio social. Por eso, en muchas
universidades norteamericanas existe un Departamento que abarca
Antropologa Social y Sociologa[2]. En cambio, cuando se habla de
Antropologa Social en Europa, generalmente se designa lo que en Estados
Unidos se denomina Antropologa Cultural, pero excluyendo siempre a la
Prehistoria, y corrientemente dando mayor nfasis a los aspectos de
organizacin y estructura social que a los de cultura -material o mental-; que
han recibido mayor atencin por parte de la tradicin norteamericana.
Veamos ahora otros dos trminos etimolgicamente emparentados: Etnologa y
Etnografa. En sentido clsico, Etnografa es la descripcin; comprende las
etapas de observar y registrar por escrito, grabando, fotografiando o filmando la
informacin. Tambin desde la perspectiva clsica, la Etnografa ha tratado de
los grupos a los que se ha llamado primitivos; pero ms recientemente la
palabra Etnografa ha comenzado a ser usada para todo tipo de descripcin de
sistemas socioculturales. Y as, ya existe una Etnografa del Hospital, y una
Etnografa de la Escuela. En este caso, la palabra etnografa est siendo
aplicada al uso de mtodos antropolgicos para el estudio de cualquier hecho
social. Cuando se utiliza como denominador de un subcampo especfico de la
antropologa sociocultural, el trmino es restringido al estudio de grupos
tnicos, de sistemas socioculturales simples a los cuales se supone
relativamente aislados y poco influenciados por las instituciones dominantes.
Precisamente, a causa de la crisis del paradigma clsico y de la emergencia de
un nuevo paradigma en antropologa sociocultural, dicha connotacin es cada
vez menos frecuente, aunque todava se conserva en algunos medios
acadmicos y, especialmente, extra-acadmicos.
La palabra Etnologa se ha reservado clsicamente para los estudios
comparativos. Dados varios sistemas socioculturales, cuando se los compara y
se trata de elaborar modelos explicativos acerca de los fenmenos
socioculturales sobre la base de esa comparacin, se est haciendo Etnologa.
Pero tambin se hace Etnologa cuando se compara aspectos en particular de
la sociedad y la cultura. Aparece entonces lo que, ms recientemente, se ha
denominando Etnologa -o Antropologa- Sistemtica, dentro de la cual se
incluye dos o tres subcampos. En primer lugar, la Etnologa o Antropologa de
los sistemas sociales y de parentesco, que habitualmente incluye tambin a las
relaciones polticas y que a veces incluye tambin las relaciones econmicas,
aunque otras veces se constituye a estas en objeto de una disciplina separada,
la Etnologa o Antropologa Econmica. El segundo campo sistemtico es el de
la Etnologa o Antropologa Cognitiva y Simblica, que se ocupa de los
aspectos ms informticos de la cultura: cmo los miembros de distintos

grupos construyen percepciones, representaciones y smbolos.

Un campo tempranamente aparecido dentro de la Antropologa Sociocultural es
el del Folklore. Folklore deriva de dos palabras: folk, pueblo y lore, saber.
Etimolgicamente, Folklore es el saber del pueblo; ms precisamente, el saber
de un grupo de gente que habita en un territorio, o que comparte ciertas
caractersticas. Cuando aparece el Folklore en el siglo pasado, inclua
fundamentalmente fenmenos tales como los cuentos, las leyendas y los
relatos, es decir, la llamada literatura oral. En general, se aplic tambin al
estudio de las ideas, creencias y explicaciones populares. Con el tiempo, la
palabra Folklore ampli un poco su campo de significacin. En la dcada de
1930, apareci un nuevo concepto, acuado por Redfield (1947, 1953), el de
Sociedad y Cultura Folk. Este se refiere al estudio de los sistemas
socioculturales portadores de saber folklrico, con lo cual se gener un poco de
confusin dentro de la Antropologa Sociocultural. De hecho, este trmino ha
tendido a desaparecer en la Antropologa, siendo sustituido por Antropologa
del campesinado, o por trminos semejantes como Culturas Campesinas,
porque el objeto que estaba estudiando la escuela de Sociedad y Cultura Folk
era fundamentalmente lo que se est denominando actualmente sociedades y
culturas campesinas.

Antropologas especiales
Durante los ltimos aos, ha aparecido un grupo de Antropologas que a veces
suelen ser englobadas en los centros de investigacin con el nombre genrico
y un poco vago de Antropologas especiales. Suele incluirse en stas a la
Antropologa Econmica, a la Antropologa Social en un sentido muy restringido
-a veces en el sentido norteamericano, a veces en el sentido de estudio de los
sistemas sociales y de parentesco- a la Antropologa Poltica, a la Antropologa
Cognitiva y Simblica. [UO4]
Tambin se habla de Antropologa Urbana y de Antropologa Rural como
campos diferenciados, y en esto a veces se entra en franco conflicto con la
Sociologa. Por ejemplo, mucha gente que hace Antropologa Rural estudia las
relaciones y articulaciones sociales entre asalariados rurales y propietarios de
hacienda y estancia, un tema tpico de la Sociologa Rural; por su parte,
algunos antroplogos urbanos se dedican a estudiar las interacciones sociales
en el interior de fbricas y de otros ambientes laborales urbanos, un tema
habitualmente enfocado por la Sociologa Urbana y la Sociologa del Trabajo.
Otra subdisciplina establecida recientemente es la Antropologa Ecolgica, que
se propone estudiar cmo distintos sistemas socioculturales establecen lazos
adaptativos con su entorno, con su ambiente; por eso se la llama a veces
Antropologa Ambiental. Esta disciplina est ligada al concepto de ambiente,
cuyas implicancias antropolgicas discut en un trabajo de hace dos dcadas
(Rabey 1982). Cuando se lo utiliza en forma muy general, suele denominarse
ambiente a lo que est fuera del sistema considerado. Pero en el enfoque de
sistemas, la definicin de ambiente se ha refinado. Uno de los ms importantes
tericos de la nocin de ambiente es el eclogo argentino Gallopin ( ), de quin

he tomado las categorizaciones. Ambiente es un conjunto seleccionado de

componentes exteriores al sistema considerado, que son importantes para la
estructura, el funcionamiento y la dinmica de ese sistema. Estructura es el
conjunto de partes que compone el sistema. Funcin y funcionamiento se
refieren a las relaciones entre las partes. La dinmica de sistema incluye los
cambios en la estructura y el funcionamiento del sistema a lo largo del tiempo.
Entonces, todo sistema tiene su ambiente. Por ejemplo, si consideramos la
sociedad de los pastores de camlidos y ovejas de las punas de los Andes
Centrales, en su ambiente tenemos distintos tipos de pastos, las fluctuaciones
climticas a lo largo del ao, entre las cuales es crucial la diferenciacin tajante
entre una breve estacin hmeda y una larga estacin seca, as como la
existencia de empresas mineras y de redes de acopio de lana. Entonces, el
ambiente tiene componentes naturales, sociales y culturales. Para la
organizacin de los pastores de puna tambin es importante la existencia de
los agricultores de los valles intermedios -como la Quebrada de Humahuaca-,
con los que intercambian productos; entonces dentro del ambiente de la puna
estn los agricultores de los valles; en cambio, no estn los pobladores de las
llanuras del Chaco, con los cuales no mantienen relaciones significativas.
Durante las ltimas dos dcadas han tenido un potente desarrollo dos
subdisciplinas de la antropologa sociocultural general que se han definido por
el recorte de un objeto que es un tipo de actividad humana. Ellas son la
Antropologa Mdica y la Antropologa de la Educacin. Uno de los aspectos
interesantes que comparten ambas es que su objeto cruza de una manera
franca la frontera del extraamiento. Por ejemplo, la antropologa mdica se ha
interesado crecientemente por el estudio de los sistemas de representaciones
sociales acerca de la salud y la enfermedad, tanto en las instituciones mdicas
dominantes -el modelo mdico hegemnico, en trminos del antroplogo
argentino Eduardo Menndez ( )-, como en los sistemas socioculturales locales
ms diversos -la medicina popular-. En ste ltimo subcampo, se han
producido grandes cambios en las ltimas dcadas. Por ejemplo, si se compara
la obra de conjunto sobre medicina indgena y popular en el Noroeste argentino
de Palma ( ) y el trabajo ms puntual y reciente de Platas y Rabey (1990) sobre
un modelo terico popular en una localidad cercana a Salta[UO5] .
Para finalizar este tema, mencionar un campo de la Antropologa al que
considero como parte de un continuo dentro de la Antropologa Sociocultural
general, que es la Antropologa Aplicada. En el Captulo I, seal que la
Antropologa Bsica, la Antropologa Aplicada y tambin los desarrollos
experimentales de tcnicas, procesos y sistemas sociales, derivados de la
Antropologa Aplicada, forman parte de un continuo dentro de la Antropologa
Sociocultural. Pero a veces se la menciona como una antropologa especial,
como un campo separado. Ya he mencionado que tuvo gran importancia en los
Estados Unidos hacia 1950/60; en esa poca se cre una revista
especializada, Applied Anthropology, luego Human Organization. La
Antropologa Aplicada se propuso, partiendo de conocimientos de la
Antropologa Sociocultural bsica, generar soluciones para los problemas de
los sistemas socioculturales locales.
En el anlisis de la confrontacin entre un paradigma clsico y un paradigma

alternativo en emergencia, la Antropologa Aplicada constituye una importante

arena. De acuerdo con un anlisis que elabor con Rodolfo Merlino (Merlino y
Rabey 1981), en el paradigma clsico las soluciones para los grupos
socioculturales locales son diseadas exclusivamente a partir de la asociacin
de antroplogos y otros especialistas del ncleo de instituciones dominantes,
que utilizan como insumo casi excluyente tcnicas, procedimientos, y otros
conocimientos generados por la el sistema cientfico-tecnolgico occidental. En
esa actividad, los antroplogos se asocian con ingenieros agrnomos,
arquitectos, economistas, funcionarios pblicos, misioneros.
Un interesante ejemplo de Antropologa Aplicada del paradigma clsico, es la
asociacin entre antroplogos y otros cientficos sociales con misioneros en el
Instituto Lingstico de Verano (ILV), que ha utilizado sistemticamente el
conocimiento cientfico de las lenguas nativas para la accin misional de ciertas
Iglesias. Lo notable es que el trabajo del ILV ha generado muchos avances en
la ciencia bsica lingstica en los ltimos treinta aos. Provee un importante
caso para comprender que se puede estar produciendo ciencia bsica
"verdadera" y, al mismo tiempo, atacando los derechos de un grupo: esto
constitua, a mi modo de ver, una consecuencia de la forma peculiar en que
produce conocimientos el paradigma clsico de la antropologa -y de las
restantes ciencias-. Y tambin una consecuencia del hecho que ciencia bsica,
ciencia aplicada y desarrollos experimentales forman un continuo, un hecho
que habra tendido a ser ocultado por los paradigmas clsicos y puesto en
evidencia por los paradigmas alternativos. En este caso, primero empez el ILV
utilizando sus conocimientos bsicos de lingstica para el descubrimiento de
las estructuras fundamentales de las lenguas aborgenes, no solamente para la
traduccin, sino para comprender el sentido profundo que tiene el discurso
indgena, para penetrarlo y facilitar la evangelizacin -es decir, la conversin
religiosa y cultural planificadas-. Pero, por otra parte, de esta Antropologa
Lingstica Aplicada, emerge una cantidad de conocimientos que se incorporan
al tronco bsico de la Lingstica. Veremos ms adelante cmo, en el marco
del nuevo paradigma de la Antropologa Sociocultural, no es en la asociacin
entre antroplogos y otros especialistas de las instituciones superordinadas
donde se determina cules son las necesidades de los grupos locales y sus
soluciones. Por el contrario, son los grupos locales los que definen sus
necesidades; y los profesionales, tcnicos y funcionarios deben asociarse a las
poblaciones locales en la elaboracin de soluciones a sus problemas (Merlino y
Rabey 1981, Rabey y Gonzlez 1985).

[1] Ver nota 5.

[2] Esta delimitacin restringida del campo de la antropologa social ha sido
adoptada por muchos antroplogos en Argentina, pero no ha pasado lo mismo
con la organizacin de Departamentos que incluyan Sociologa y Antropologa
Social.

CAPTULO V - ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LOS SISTEMAS

SOCIOCULTURALES

En el Captulo IV, al hablar de las subdisciplinas de la Antropologa

Sociocultural, me he referido ya brevemente a algunos de los aspectos de los
sistemas socioculturales. Daremos ahora una mirada general a la sistemtica:
cmo el conocimiento antropolgico organiza su descripcin y explicacin de
los sistemas socioculturales. En general, la sistemtica antropolgica ha sido
construida alrededor de categoras originadas en el paradigma clsico y,
muchas veces, resulta difcil dar cuenta de la informacin actualmente
disponible haciendo uso de ella. En este captulo, propondr para la discusin
un conjunto de aspectos de los sistemas socioculturales que organizan un
modelo de anlisis sociocultural coherente con el nuevo paradigma. La
discusin est organizada para concluir en una categora que, si bien es
producto del desarrollo del paradigma clsico, ha sido uno de los puentes entre
ambos paradigmas. La estrategia adaptativa es un aspecto de los sistemas
socioculturales que no ha sido presentado en los modelos, formulaciones
tericas y descripciones clsicas de la Antropologa. Incluye un conjunto de
conceptos integrados en los ltimos treinta aos, y que tienen que ver con el
nuevo paradigma antropolgico.
Adaptacin ambiental
Anteriormente he mencionado el concepto de ambiente, diciendo que hace a
las relaciones entre un sistema y lo que est fuera de l. Si consideramos un
sistema cualquiera en particular, queda afuera el resto de la realidad, lo que a
veces se denomina el metasistema. Si nosotros consideramos un aula
universitaria como sistema, el metasistema es el resto de la realidad: todo lo
que no es el "aula". El ambiente es una parte del metasistema, es el sistema
que est formado por todos aquellos componentes del metasistema que tienen
relevancia para explicar lo que sucede en el interior del sistema considerado.
Continuando con el ejemplo del aula, de ese sistema que habitualmente
formamos un profesor y un grupo de alumnos, tienen relevancia para explicar
este sistema, por ejemplo, los martillazos que efectan los albailes que estn
reparando el edificio de la Facultad; el sistema poltico de la Facultad,
incluyendo al Decano, el Consejo Acadmico, las Secretaras y
Departamentos, entre otros componentes externos. Pero no solamente interesa
la estructura del ambiente, sino que adems interesa su funcionamiento; es
decir, las relaciones entre los componentes. Para el ejemplo dado, los
componentes del ambiente de un aula de Universidad argentina en los aos
actuales estn ligados por una red funcional muy activa, debido al rgimen de
gobierno cuatripartito, que rige actualmente en ellas, donde participan
docentes, no docentes, alumnos y egresados.
Del ambiente de esta aula forman parte tambin la ciudad donde funciona la
Universidad, y toda la sociedad regional, que son muy importantes como
componentes ambientales del aula; tambin son componentes de su ambiente
las instituciones generales de ciencias y de formacin universitaria del pas y
del mundo, as como algunos componentes del aparato productivo, nacional y
transnacional. Pero en esta aula donde se ensea Antropologa Social y
Cultural, contrariamente a lo que podra suceder en un aula en que se ensea
el proceso de transformacin de minerales -en la carrera de Ingeniera de
Minas-, la relacin que existe entre el sistema productivo y el aula es mucho

menor, por ahora, que en donde se ensea purificacin de minerales.

Sin embargo, nosotros podemos plantear que existe un proceso por el cual la
estructura y funcionamiento del sistema "esta aula" al que llamaremos "sistema
de la Ctedra de Antropologa Social y Cultural", a lo largo del tiempo, de aqu
a unos aos, puede tener ms interrelacin con el sistema productivo que la
que en la actualidad tiene, porque en la nueva visin paradigmtica de la
Antropologa Sociocultural, debe relacionarse mucho ms lo que se ensea en
Antropologa y en Ciencias Sociales en general con la estructura y
funcionamiento de los sistemas socioculturales complejos regionales,
nacionales y transnacionales. Y esto implica tambin una vinculacin ms
estrecha entre esta disciplina, otras ciencias sociales y el resto de las
disciplinas acadmicas, as como con otras formas no acadmicas de
conocimiento, especialmente el conocimiento popular. Este es un problema que
afecta a la dinmica de las relaciones entre el "sistema de la Ctedra de
Antropologa Social y Cultural" y su metasistema; algunos componentes que
ahora no forman parte del ambiente de este sistema, formarn entonces parte
de su ambiente futuro, a travs de la dinmica de las relaciones
sistema-ambiente.
El sistema sociocultural y su ambiente
Cuando nosotros consideramos un sistema sociocultural determinado, el
ambiente puede ser dividido -un poco convencionalmente-, en componentes
naturales y componentes socioculturales. En nuestro ambiente natural estn,
entre otros componentes, el aire que respiramos, los factores climticos, los
recursos naturales usados en el proceso productivo. En el aula de nuestro
ejemplo, en su ambiente particular, son importantes pocos componentes
naturales; por ejemplo, la luz natural, que al no ser suficiente, obliga a colocar
fuentes de luz artificial. Pero en los ambientes naturales de otros tipos de
sistemas socioculturales, como por ejemplo un grupo de campesinos, hay
muchos otros componentes operando: el tipo de suelo, la disponibilidad de
agua para riego, la lluvia, la temperatura, los ciclos climticos, la disponibilidad
de plantas silvestres y/o animales salvajes que pueden ser utilizados como
alimento. Adems de ese conjunto de componentes naturales, en el ambiente
del sistema sociocultural considerado hay un conjunto de componentes
socioculturales. Adems de tener un conjunto de componentes naturales, el
ambiente de un sistema sociocultural simple incluye dos tipos de componentes
socioculturales: (a) otros sistemas socioculturales simples; (b) las instituciones
dominantes de la sociedad compleja.
Obsrvese como este modelo del sistema sociocultural es distinto al
presentado en el Captulo II, en donde se representaba un sistema
sociocultural complejo formado por: (a) un ncleo de instituciones dominantes;
y (b) un conjunto de sistemas locales, cada uno de los cuales articulado con un
sistema natural (Fig. 4). En este segundo modelo (Fig. 6), he introducido la
nocin de ambiente y el foco del modelo es ahora un sistema sociocultural
local; se toma como ncleo de esta modelizacin a un sistema sociocultural en
particular. Este sistema tiene en su ambiente componentes naturales que en el
primer modelo aparecan como sistemas, y, como componentes

socioculturales, aparecen otros sistemas socioculturales locales e instituciones

dominantes de la sociedad compleja a la cual pertenece el sistema
considerado. Sin embargo, no toda la naturaleza, ni todos los dems sistemas
socioculturales locales, ni todas las instituciones dominantes de las sociedades
complejas estn en el ambiente de un sistema sociocultural local determinado.

Figura 6: El sistema sociocultural local y su ambiente

Volviendo a utilizar como ejemplo a los pastores de las punas de los Andes
Centrales, ya sabemos que slo algunos componentes naturales del
metasistema son relevantes para la comprensin del sistema sociocultural de
los pastores y, por lo tanto, forman parte de su ambiente. Los sistemas
socioculturales locales que son relevantes e incluimos en el ambiente de los
pastores de puna, son los de agricultores de los valles interandinos, con los
cuales mantienen relaciones de intercambio y reciprocidad. Entre las
instituciones dominantes de la sociedad compleja tambin se puede
seleccionar un conjunto de instituciones que son realmente relevantes. La
Iglesia Catlica y algunas Iglesias protestantes estn dentro de estas
instituciones, pero otras no porque no actan en la zona ni tienen relacin con
este sistema. Tambin estn en el ambiente institucional los distintos
Estados-Nacin entre los que se reparte la jurisdiccin poltica sobre las punas
altoandinas: Ecuador, Per, Bolivia, Chile, Argentina. Pero en el ambiente
institucional de los pastores no est incluido todo el Estado, porque hay
organismos del Estado Nacional e instituciones propias de ste con las cuales
los pastores interactan y otras no. Adems, en el ambiente institucional de los
pastores de puna encontramos empresas mineras, acopiadores de lana,
plantaciones azucareras, algunos partidos polticos y algunas de sus fracciones
internas.
La adaptacin ambiental de un sistema sociocultural es el conjunto de
respuestas elaboradas por el sistema para sus relaciones con el ambiente: est
constituido por el conjunto de respuestas que este sistema elabora para
responder a las ofertas y demandas que su ambiente especfico emite. Oferta
es lo que el ambiente ofrece al sistema, siendo uno de los tipos ms
importantes de oferta ambiental el que est constituido por los recursos
naturales; demanda es lo que el ambiente le pide al sistema, por ejemplo,
productos y trabajo humano.
Esta concepcin de ambiente y de adaptacin ambiental puede tambin
utilizarse con respecto al sistema sociocultural complejo, practicando algunos
ajustes. Si nosotros enfocamos al sistema mundial, a la sociedad humana
mundial, como sistema social complejo, ya no vamos a tener un ambiente
sociocultural, porque cualquier componente sociocultural que consideremos
est dentro del sistema del cual estamos hablando. Entonces, si enfocamos a
la sociedad contempornea que en estos momentos abarca a todos los seres
humanos de todos los lugares de la tierra, no se puede incluir en su ambiente a
los campesinos de Afganistn porque ya estn adentro, no estn afuera; ni

podemos incluir un grupo tribal africano, porque tambin est adentro del
sistema sociocultural complejo mundial y no afuera.

En cambio, si
consideramos a una sociedad nacional en particular como sistema social
complejo, entonces deberamos utilizar un modelo un poco diferente (Fig. 7). El
sistema considerado sera un sistema sociocultural complejo que posee un
ambiente natural propio. De hecho, todo pas menciona y controla sus propios
recursos naturales y, muchas veces, contamina a una porcin de naturaleza.
Pero adems, su ambiente est formado por otros sistemas socioculturales, ya
no simples o locales, sino complejos: las otras sociedades nacionales del
sistema mundial y sistemas socioculturales supranacionales, como la Unin
Europea. Adems, si consideramos sociedades nacionales actuales,
deberamos agregar dentro de su ambiente la existencia de instituciones
dominantes de una sociedad compleja aun mayor, el sistema social mundial.
Entre las instituciones dominantes que se encuentran en el ambiente de los
sistemas socioculturales complejos de nivel nacional, puede mencionarse a las
empresas transnacionales, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial
y los Bancos Regionales del sistema financiero mundial (como el BID, Banco
Interamericano de Desarrollo), las formaciones polticas transnacionales como
la Socialdemocracia, que es una agrupacin de formaciones polticas con gran
influencia en Europa y en Amrica Latina, los organismos internacionales como
la ONU y la OEA y las iglesias organizadas en escala mundial.
Ahora, si consideramos una sociedad compleja no contempornea (Fig. 8),
como, por ejemplo, el Imperio Inca o Tawantinsuyo en el momento de la
llegada de los espaoles, en su ambiente tambin hubo otros sistemas
socioculturales complejos. As, en el momento en que llegan los europeos, el
imperio espaol en expansin y otras potencias europeas constituan sistemas
socioculturales complejos en el ambiente Inca. Pero, a diferencia de las
sociedades complejas contemporneas, en el ambiente del Tawantinsuyo
haba adems sistemas socioculturales simples: los grupos tribales habitantes
de las tierras bajas, tales como los Camba, los Tup-Guaran y las etnias
chaqueas. Pero en el ambiente del Tawantinsuyo no podemos incluir
instituciones dominantes del ncleo sociocultural porque el Imperio Inca no era
un sistema sociocultural complejo de nivel organizativo inferior dentro de un
sistema mayor, como es el caso de los Estados-Nacin contemporneos con

respecto al sistema sociocultural mundial: no exista un ncleo sociocultural

dominante externo al Tawantinsuyo, no exista un sistema sociocultural
complejo mundial como s existe en la actualidad.

Figura 8: El ambiente de un sistema sociocultural complejo. El caso de

una civilizacin histrica
Pero ahora veamos otro ejemplo, el de los Lupaka, un reino Aymara que
formaba parte del Tawantinsuyo (Murra 1975). Este era un reino tnico que era
una sociedad compleja, puesto que tena Estado, tena instituciones
dominantes, y articulaba en su interior un conjunto de unidades tnicas
menores y diferenciadas. El reino Lupaka era un sistema sociocultural
complejo, en cuyo ambiente haba componentes naturales; haba sistemas
socioculturales complejos, otros reinos tnicos diferentes a los Lupaka que
tambin formaban parte del Imperio Inca; haba tambin otros sistemas
socioculturales simples, con los cuales eran fronterizos hacia la regin
amaznica. En el ambiente Lupaka estaban adems las instituciones
dominantes del ncleo sociocultural del Estado Inca, que continuamente
demandaba tributos de los Lupaka y extraa mano de obra especializada
-artesanos que eran enviados al Cusco-, sacerdotes, mujeres y hombres
destinados al culto estatal; pero tambin provea nuevas tecnologas, ideas y
servicios estatales, especialmente de redistribucin de bienes.
He sealado antes que la adaptacin ambiental es el conjunto de respuestas
que cualquier sistema sociocultural -sea simple o complejo, y si es complejo,
est integrado o no a una unidad todava mayor y ms compleja-, elabora para
responder a las ofertas y demandas de su ambiente. La adaptacin ambiental
no es esttica, es dinmica, va cambiando a lo largo del tiempo, un aspecto
que generalmente fue descuidado por la vieja Antropologa.

Tecnologa
Un segundo aspecto fundamental en los sistemas socioculturales es la
tecnologa. La tecnologa, para proponer una definicin amplia, es el conjunto
articulado de respuestas que utiliza un sistema sociocultural para la adaptacin
ambiental. Entonces, tecnologa es casi un sinnimo de adaptacin ambiental,
pero con una diferencia: mientras que la adaptacin ambiental tiene que ver
con el conjunto total de relaciones entre el sistema y su ambiente, la tecnologa
se refiere al conjunto de respuestas a las ofertas y demandas crticas del
ambiente. Considero ofertas y demandas crticas a aqullas que implican o
pueden implicar riesgos directos para la continuidad, para la supervivencia del
sistema considerado. La tecnologa, entonces, es el conjunto de respuestas
elaboradas por el sistema para seguir sobreviviendo a lo largo del tiempo, en
su ambiente y a los cambios de su ambiente. La tecnologa constituye un
subconjunto un poco ms limitado dentro de la adaptacin ambiental.

Cuando hablamos de tecnologa, siempre nos remitimos directamente a dos

conceptos ligados entre s, las necesidades y los satisfactores. Un satisfactor
es aquel componente de un sistema sociocultural que satisface una necesidad
humana. Las necesidades son definidas por el sistema en su adaptacin
ambiental. Una cuestin ya clsica en Antropologa Sociocultural es el intento
de establecer qu clases de necesidades existen en el interior de los sistemas
socioculturales. Una primera respuesta, bastante obvia, es que la necesidad
bsica es la de supervivencia y reproduccin de la poblacin que est
integrada al sistema y que forma parte del mismo. Entonces, una parte
importante de la tecnologa es aqulla que apunta a satisfacer las necesidades
de supervivencia fsica y de reproduccin de los seres humanos que forman
parte del sistema. Este primer grupo de necesidades incluye a la proteccin
contra el conjunto de riesgos y ataques que sufre la poblacin humana del
ambiente natural. Si hace demasiado fro o demasiado calor, tenemos que
hacernos o comprarnos ropa y la ropa que usan los miembros de todo grupo
humano responde tcnicamente en parte a la necesidad de protegerse de las
variaciones climticas. Por otro lado, los seres humanos hablamos, nos
movemos, tenemos metabolismo en general, y en ese metabolismo del
organismo humano continuamente disipamos energa en el ambiente natural.
Necesitamos entonces recuperar la energa perdida, algo que se logra a travs
de la alimentacin; entonces, la alimentacin forma parte de este primer grupo
de respuestas tecnolgicas.
Hay, adems de los pares de necesidad-satisfactor vinculados al ambiente
natural, otros grupos de necesidades, con grupos relacionados de
satisfactores; cada uno de esos grupos de necesidades est vinculado a
distintos componentes del ambiente, de los cuales provienen los satisfactores.
As, hay necesidades que estn vinculadas a las relaciones que tiene el
sistema sociocultural con otros sistemas socioculturales locales; por ejemplo, y
para tomar un caso antropolgico clsico, a partir de las relaciones que
establecan los trobriandeses con otros grupos vecinos en el momento que los
estudi Malinowski (1922), se establece la necesidad de practicar el
intercambio de ciertos bienes. Para ello, se fabricaban barcos, y adems se
elaboraban ciertas reglas de comercio que tambin podemos incluir en nuestra
definicin muy amplia de tecnologa. En efecto, las reglas de comercio, como
otras normas que regulan las relaciones humana,s pueden ser consideradas
como parte de la tecnologa. Sin embargo, vamos a ver que cosas tales como
reglas de comercio y formas de distribuir la posesin de la tierra, tambin
pueden ser consideradas como partes de otros aspectos del sistema
sociocultural, tales como la economa y la organizacin social.
Otras necesidades aparecen en el mbito de las relaciones de un sistema
sociocultural simple con las instituciones dominantes de la sociedad compleja
mayor. Una importante necesidad en este campo es seguir conservando la
identidad del sistema simple en el interior de la sociedad mayor, puesto que si
no se plantea esa necesidad como tal, aqul desaparece despus de un
tiempo. Un ejemplo de esta necesidad y de esta respuesta tecnolgica, es la
forma en que los sistemas socioculturales andinos han elaborado tcticas
especficas para seguir conservando su identidad en el interior de la sociedad
mayor, desde el siglo XIV en que se produce la primera gran expansin del

Imperio Inca, hasta el presente. Entonces, dentro de la tecnologa del gran

sistema sociocultural regional andino contemporneo, tambin podemos incluir
tcnicas especficas de negociacin, de transaccin con las instituciones
dominantes, orientadas a conservar la identidad de los sistemas socioculturales
locales.
Creo que conviene incluir todas estas respuestas vinculadas a las relaciones
con el ambiente sociocultural en el rubro tecnologa, aun cuando habitualmente
se define como tecnologa solamente al conjunto de relaciones
necesidades-satisfactores vinculados a las relaciones del sistema sociocultural
con su ambiente natural. Entonces, tenemos dos definiciones de tecnologa:
una muy amplia, que hace al sistema adaptativo total del sistema sociocultural
determinado y a sus relaciones con todo su ambiente; y una ms restringida
que tiene que ver con las relaciones de ese sistema sociocultural y su ambiente
natural.

Economa
Un tercer aspecto fundamental de los sistemas socioculturales es la economa.
Recordemos, antes de continuar, que los aspectos fundamentales del anlisis
antropolgico sociocultural no son aspectos separados. As, componentes que
pueden ser considerados al hacer el anlisis tecnolgico, pueden reaparecer
en el estudio econmico y el estudio social. La antropologa no divide la
problemtica sociocultural en partes separadas sino en temas, en focos de
inters, y los antroplogos socioculturales solemos utilizar esos focos de
inters particular como ncleo a partir de los cuales formulamos explicaciones
que, muchas veces, abarcan todos o casi todos los aspectos restantes. Por
ejemplo, en su estudio sobre los isleos de Trobriand en el sur del Ocano
Pacfico, Malinowski (1922) se interes particularmente en el comercio, que es
un aspecto particular de la economa. Pero para poder explicar el comercio en
las islas Trobriand, tena que explicar el conjunto de la economa, la adaptacin
ambiental, la tecnologa, la organizacin social, los patrones simblicos, y as
sucesivamente. Este es un enfoque caracterstico de la antropologa
sociocultural, muchas veces llamado "enfoque holstico", y que es tan
caracterstico de la antropologa clsica como del nuevo paradigma. Al analizar
la economa de un sistema sociocultural, suelen distinguirse tres problemas: el
control de los recursos, la produccin de bienes y servicios y su distribucin.
El primer problema es el control sobre los recursos. Entre los recursos
controlados en un sistema sociocultural, hay recursos que son naturales y otros
que no lo son. A veces la tecnologa puede ser considerada como un recurso, y
habitualmente est sometida a control: no todos los miembros de una sociedad
tienen el mismo acceso a los recursos tecnolgicos. El control diferencial sobre
los recursos tecnolgicos, que ha sido mencionado fundamentalmente para las
sociedades complejas, donde es una de las bases de la estratificacin en
clases sociales, se da tambin en el interior de las sociedades simples. En
efecto, dentro de un grupo cazador, los nios y las mujeres no controlan el
recurso tcnico fabricacin de un arco; pero muchas veces tampoco todos los
adultos lo controlan; ni todos los adultos tienen la mxima capacidad de control

sobre dicho recurso tecnolgico, porque algunos adultos saben fabricar mejor
un arco que otros. Lo mismo sucede con todo tipo de recursos tecnolgicos, en
los ms diversos tipos de sistema sociocultural. As, en un grupo campesino
agricultor, no toda la gente sabe lo mismo acerca del riego, la calidad de las
semillas, las tcnicas de labranza; ni en un grupo pastoril toda la gente sabe lo
mismo acerca de los animales domsticos, los pastos, las oscilaciones
climticas.
Podemos diferenciar entre distintos tipos de recursos, tomando en
consideracin su origen. Entonces, tenemos en primer lugar recursos naturales
y recursos no naturales; es decir, recursos provenientes del ambiente natural y
recursos provenientes del ambiente sociocultural; un tercer tipo de recursos es
el de los que provienen del propio sistema sociocultural considerado. Adems,
dentro de los recursos provenientes del ambiente sociocultural conviene
distinguir entre los que se reciben de otros sistemas socioculturales y los que
se reciben de las instituciones dominantes. Por ejemplo, en la construccin de
un techo de una vivienda campesina de los Andes Centrales, se emplean
recursos naturales tomados del ambiente natural -diversos tipos de vegetales y
de tierras, agua-, as como recursos tecnolgicos de distinto origen. En primer
lugar, se utilizan tcnicas tomadas de un stock local de conocimientos muchas
veces altamente diversificado. En segundo lugar, el constructor andino de
techos a veces se inspira en tcnicas utilizadas en pueblos vecinos y a veces
en lugares muy distantes. En tercer lugar, puede aplicar tcnicas tomadas del
ambiente institucional dominante, tales como el uso de cemento y lminas de
polietileno (Rotondaro y Rabey 1985-1986).
Concebir a la tecnologa como un recurso productivo permite visualizar uno de
sus aspectos ms importantes, corrientemente descuidado por la antropologa
clsica y las ciencias sociales en general: el hecho de que las sociedades
locales poseen una amplia capacidad para la innovacin tecnolgica. El
descubrimiento de este hecho ha venido produciendo un gigantesco impacto en
la nocin cientfica de cultura, pero muy especialmente en algunos de sus
conceptos derivados, tales como tradicin e identidad cultural (Rabey 1988,
1989a). Ms an, este cambio conceptual constituye la base para los nuevos
enfoques que estn emergiendo acerca de las aplicaciones prcticas de la
antropologa en la generacin de conocimientos cientficos y tecnolgicos y en
la formulacin de modelos alternativos de desarrollo (Rabey 1989c). Desde el
punto de vista de los problemas que estoy presentando aqu, dos temas deben
ser mencionados: la diversidad cognoscitiva en el interior de cada sistema
sociocultural local y el carcter dinmico y procesual de los conocimientos
locales, incluida la tecnologa. Ambos aspectos han quedado habitualmente
ocultos en los estudios antropolgicos clsicos y empiezan a ser puestos en
evidencia crecientemente en la literatura contempornea.
Entonces, en el ejemplo utilizado, es preciso considerar la diversidad de
conocimientos y habilidades: distintos individuos dentro de cada sistema
sociocultural local andino tienen distintas habilidades para fabricar un techo y
conocen diversas subtcnicas especiales para hacerlo. Adems, emplean
recursos extralocales: en primer lugar, materiales -como caas y maderaobtenidos por intercambio, a travs de viajes personales y asistencia a ferias

peridicas, con otros sistemas socioculturales de los valles agrcolas vecinos;

en segundo lugar, recursos provenientes de las instituciones dominantes de la
sociedad compleja, tales como cemento, cal industrial, polietileno y chapas de
zinc. Todos estos recursos son continuamente recombinados por los
campesinos andinos al construir sus techos, usando ampliamente la
experimentacin, lo cual les permite el diseo de nuevas tcnicas como
cubiertas donde utilizan fajas de cemento para contener la cada del barro,
lminas de polietileno intercaladas en el barro para aumentar el aislamiento del
agua y sobrecubiertas de cal combinada con grasa animal con el mismo fin.
Este ejemplo permite visualizar la amplitud de la nocin de recurso, as como
las diferencias en el control que los miembros de un sistema sociocultural local
practican sobre sus recursos, dependiendo en primer lugar de qu tipos de
recursos son y de qu parte del ambiente provienen; y en segundo lugar de las
diferencias de acceso a los conocimientos tecnolgicos por cada uno de los
miembros de la sociedad.
Un segundo componente del aspecto econmico de los sistemas
socioculturales es la produccin de los bienes y servicios. A partir de los
recursos que el grupo controla, se produce un proceso de transformacin: la
produccin es el proceso de transformacin de los recursos en bienes y
servicios, o sea, en productos. La produccin es un proceso a travs del cual
un conjunto socialmente controlado de recursos es transformado a travs del
proceso productivo para convertirlo en bienes y servicios satisfactores de un
conjunto de necesidades, satisfaccin de necesidades que es mediada por la
circulacin y consumo de esos bienes y servicios.
Un tercer problema o subaspecto del aspecto econmico de los sistemas
socioculturales es la distribucin o circulacin, porque estos satisfactores
deben ser distribuidos dentro de la sociedad. Por ejemplo, cuando una partida
de caza regresa a la aldea, dado que no todos los habitantes de la aldea han
salido a cazar, en ese momento debe repartirse el producto entre todos los
miembros de la banda, entre todos los miembros de la sociedad y es en ese
momento que se produce la distribucin. Habitualmente entre los grupos
cazadores, la distribucin se produce en forma bastante directa. Otros sistemas
socioculturales necesitan mecanismos ms sofisticados para distribuir los
satisfactores que se han elaborado a partir de los recursos, porque hay que
satisfacer las necesidades de todos y no solamente de los productores. Y a
veces hay mucha gente fsicamente muy separada de los productores. Pero
retomemos un poco el problema de la produccin.
El concepto de produccin involucra una gran cantidad y diversidad de
procesos. La agricultura, la cra de animales, las construcciones, la fabricacin
de artefactos, la prestacin de todo tipo de servicios personales constituyen o
involucran procesos productivos. Tambin la caza, la pesca y la recoleccin de
plantas silvestres son procesos productivos, as como la obtencin de
materiales inorgnicos, tales como minerales, suelos, aguas, con diversos
fines. El cazador, contrariamente a lo que se dice habitualmente, muchas veces
en la propia literatura antropolgica, es un productor y no un predador. En
efecto, el cazador no toma su presa y se la come, sino que realiza una
transformacin econmica, productiva: convierte al recurso animal silvestre en

producto, a travs de un proceso de bsqueda y obtencin de la presa que

involucra conocimientos, habilidades fsicas y capacidad de control para saber
dnde estn los animales potencialmente apresables.
En la produccin estn involucrados componentes energticos e informticos.
Por un lado, hay energa que est siendo disipada y energa que est siendo
incorporada, as como balances energticos. Por otro lado, est la informacin
necesaria para que este proceso se produzca. As, dentro de la tecnologa
productiva podemos distinguir componentes ms energticos y componentes
ms informticos. Usando la jerga computacional contempornea, podemos
hablar de hardware y software (Lechtman ). Hardware es el conjunto de los
componente ms energticos; software, los componentes ms informticos. El
hardware son los componentes materiales de la tecnologa, como un arco, su
fabricacin, la seleccin de las materias primas. El software es el conjunto de
conocimientos relacionado con la construccin y utilizacin del arco o de
cualquier otro componente tecnolgico.
Del mismo modo, si consideramos la construccin de una pirmide egipcia, o
bien de una catedral gtica o de un castillo medieval, estamos en la misma
situacin: hay implicados componentes de hardware, tales como acarreo de
materiales, control sobre la mano de obra, formas especficas de organizacin
del espacio; y tambin aspectos de software, claramente informticos, tales
como conocimientos acumulados en la memoria social e individual y canales
informticos. A travs de los canales informticos, distintos grupos de gente
pueden aprender a hacer toda la catedral o una parte de ella, los vanos de las
puertas, las ventanas, y as sucesivamente.

Organizacin social
Un cuarto aspecto fundamental de los sistemas socioculturales es la
organizacin social. Los seres humanos que integran un sistema sociocultural
determinado se organizan de cierta manera; estn relacionados entre s por
vnculos especficos. Hay dos grandes tipos de vnculo social, las dadas y las
redes. La dada es el vnculo entre dos sujetos, como madre-hijo, esposoesposa, seor feudal-siervo, patrn-cliente, etc. La red es el vnculo entre
mltiples sujetos.
La dada madre-hijo parece ser la nica universal, no as la dada
esposo-esposa que a veces no existe para nada, incluso en las sociedades
contemporneas. Tampoco es universal la dada padre-hijo, puesto que hay
sistemas socioculturales en donde el padre no tiene ninguna relacin con el
hijo; el hijo puede ser criado en el seno de la familia de la madre y la figura
masculina adulta o la figura paterna es ocupada, por ejemplo, por un hermano
de la madre. Pero aqu conviene diferenciar entre las dadas establecidas por
normas formales y las establecidas por normas reales[UO1] . En las islas
Trobriand, por ejemplo, existe en la realidad una relacin padre-hijo, que est
impuesta por normas reales de la cultura, aunque en su sistema de normas
formales esa relacin es mucho menos importante que la relacin entre el to
materno y el hijo.

Las dadas pueden involucrar relaciones de parentesco u otros tipos de

relaciones. Un ejemplo de estas ltimas es la relacin de compadrazgo y de
padrinazgo: los compadres forman una dada, y el padrino y el ahijado, otra.
Hay otros tipos de dadas, que vinculan a individuos de distintos sistemas
socioculturales. Por ejemplo, un pastor de puna muchas veces establece
relaciones preferenciales de intercambio de bienes con un determinado
agricultor de valle: es la relacin que Karasik ( ), aplicando el trmino nativo, ha
llamado de colegas. La organizacin social est claramente ligada con el
resto de los aspectos del sistema sociocultural. As, las relaciones sociales se
entrelazan con las relaciones rituales y con las relaciones econmicas, tanto
adentro como afuera del sistema. Asimismo, se entrelazan con el sistema
reproductivo biolgico caracterstico de la poblacin local.
Las redes son sistemas de relaciones que se forman entre ms de dos
individuos. Hay dos tipos fundamentales de redes: las redes jerrquicas y las
redes no jerrquicas. Un ejemplo de red jerrquica es la familia. Tomemos
como ejemplo a la familia extensa china, que tiene en su cspide una dada de
padre y madre ancianos, que organizan las obligaciones y las actividades del
resto de los miembros de la familia: determinan con quin se van a casar los
hijos, qu actividades desempear la nuera o el yerno, y as sucesivamente.
Pero tambin hay redes que no son jerrquicas. Por ejemplo, un club de
hombres de la misma edad en un grupo tribal, es una red no jerrquica. En
rigor, cuando decimos red jerrquica y red no jerrquica nos estamos refiriendo
a tipos ideales extremos; en la realidad es muy difcil, si no imposible, encontrar
estos tipos de redes en estado puro.
La red jerrquica es una red donde hay relaciones de dominio y subordinacin
de unos miembros con respecto a otros; tpicamente existe un miembro que
est en la cspide, algunos en el medio y muchos abajo; y donde los que estn
arriba dominan a los dems, los que estn debajo son dominados por los de
arriba y los que estn en el medio son dominados por los de arriba y
dominadores hacia abajo. En un mismo sistema sociocultural, un individuo
puede estar en la cspide de una red jerrquica y en la base de otra. Un partido
poltico, por ejemplo, puede -al menos tericamente- tener en la zona de su
cspide a un obrero, que en una empresa estara en la base jerrquica.
Distintos tipos de sociedades permiten mayores o menores posibilidades de
ubicacin en distintos rangos jerrquicos dentro de redes diferentes. En
general, es posible que un mismo individuo est ubicado en distintas
posiciones de varias redes jerrquicas, participando tambin de varias redes no
jerrquicas.
Uno de los intereses ms caractersticos de la antropologa social han sido las
formas de organizacin social basadas en el parentesco. El parentesco no
necesariamente est centrado en la relacin hombre-mujer, es decir en la
dada reproductiva, pese a que esto es lo que la antropologa clsica ha
afirmado generalmente. Por ejemplo uno de los grandes especialistas en
organizacin social, Murdock, ha insistido en que toda familia de cualquier tipo
est basada en la familia nuclear; una familia nuclear es la red centrada en la
dada padre-madre ms sus hijos. En esa concepcin clsica, otras formas de

organizacin parental, tales como la familia extensa o la familia matrifocal, son

consideradas o bien combinaciones o bien perversiones de la familia nuclear.
Una familia extensa es aquella que est formada tpicamente por varias
generaciones de individuos, donde hay varias dadas padre-madre y varias
dadas madre-hijo, padre-hijo, hermano-hermana, involucradas. Murdock
(1949), quien sistematiz los puntos de vista clsicos acerca del parentesco,
afirmaba que la familia extensa es en realidad una combinacin de familias
nucleares. En esta afirmacin se pone en evidencia uno de los postulados
centrales del paradigma clsico, segn el cual todas las estructuras familiares
derivan de la familia nuclear. Sin embargo, los datos actualmente disponibles
no corroboran este postulado terico. Uno de los casos ms notables de esta
discordancia es el de las familias matrifocales.
La familia matrifocal es aqulla en la que el padre no existe, al menos como
figura permanente. Puede haber varios tipos de familia matrifocal. Un primer
tipo es el de la familia simplemente compuesta por una mujer y sus hijos; un
segundo tipo es el de una familia compuesta por una mujer, algunos hijos
casados y sus nietos, a los cuales pueden agregarse eventualmente nueras y
yernos; un tercer tipo es el de una familia donde la mujer, a lo largo del tiempo,
va teniendo distintos compaeros masculinos. Murdock deca que la familia
matrifocal es una perversin de la familia nuclear porque falta la figura del
padre. Sin embargo, en una gran cantidad de formaciones socioculturales de
las cuales no se puede decir que haya existido ninguna deformacin, existe la
familia matrifocal como institucin tpica.

Organizacin poltica
Un quinto aspecto fundamental de los sistemas socioculturales es la
organizacin poltica, para cuyo anlisis, las ciencias sociales utilizan
fundamentalmente dos categoras: poltica y poder. Cuando hablamos de
poltica, nos referimos al conjunto de normas que regulan las relaciones
sociales, pero al regular dichas relaciones, tambin regulan la economa, y al
regular sta tambin regulan el control de la tecnologa y los dems recursos.
Las normas polticas tambin regulan la organizacin de las prcticas ligadas a
los sistemas simblicos. Conviene entonces considerar a la poltica como un
sistema normativo. Un aspecto bsico de este sistema normativo es el poder.
El poder, en una definicin muy sencilla, tomada de Adams (1978), es la
capacidad que cualquier individuo tiene de hacer que otro individuo se
comporte de acuerdo a su voluntad. Adams distingue entre poder y control.
Dice que el control se ejerce sobre la naturaleza y el poder se ejerce sobre
otros seres humanos. El poder tiene dos grandes formas tpicas: poder sin
Estado y poder con Estado. De hecho, el Estado es una subestructura que
existe en ciertas sociedades donde se concentra el poder, donde se concentra
la capacidad para la formulacin de normas y donde por lo tanto, digamos en
principio que se concentra la capacidad para obligar a otros individuos a
comportarse de cierta manera; es decir, la capacidad de conseguir que los
miembros de la sociedad hagan ciertas cosas y no hagan otras.

En general, el poder estatal se expresa a travs de leyes, escritas o no, y de la

estructura interna del Estado que posibilita el obligar a cumplir las leyes. La ley
no sirve, no cumple su funcin poltica, si no existe una capacidad de coercin
que haga que aquel individuo que no cumple la ley sea castigado. Si no hay
castigo no hay ley. Esto lo plante hace ya muchos aos un terico del
Derecho, Kelsen ( ). Si aqullos que transgreden una norma no son
habitualmente castigados, la ley no existe como tal aunque est escrita.
Un interesante ejemplo de la discordancia y el conflicto latente entre normas
reales y normas formales se produjo en 1985 en la provincia argentina de
Jujuy, cuando el Juez Federal Mezzena, en un fallo judicial muy importante,
rest validez a la ley argentina que reprime el consumo de hojas de coca, al no
hallar castigable a una persona a la cual se le haba encontrado 250 gramos de
coca, aunque la legislacin argentina que reprime la tenencia de drogas
tipificaba a la coca como droga. Entonces, esa ley, en lo que hace a la tenencia
de coca, mantuvo su existencia en el plano formal pero no el real.
Precisamente, el Juez Mezzena se bas para su fallo en una normativa real
previa: de hecho, una gran parte de la poblacin de Jujuy consume hojas de
coca habitualmente y, entonces, no reconocen la validez de la norma
prohibitiva. Luego, hay normas que se cumplen y otras que no. Un ejemplo que
ya he mencionado, tomado de un caso clsico de la antropologa, es el de las
relaciones padre-hijo y to materno - sobrino en las islas Trobriand. Segn el
estudio de Malinowski (1949), exista una norma segn la cual la relacin
fundamental es entre el to materno (hermano de la madre) y Ego. La
existencia de esta norma formal llev a Malinowski a cuestionar la
universalidad del Complejo de Edipo. Pero, cuando este sistema normativo fue
reestudiado por Roheim (1950), preocupado por la discordancia entre los
hechos descriptos por Malinowski y el modelo terico planteado originalmente
por Freud, encontr que, segn la norma trobriandesa real, la relacin
fundamental de Ego es con su padre. Entonces, una norma formal es aqulla
segn la cual, o bien el Estado en las sociedades estatales, o bien el consenso
social en las sociedades sin Estado, establecen que cierto comportamiento es
obligatorio o est prohibido para ciertas personas en ciertas circunstancias,
pero sin embargo ese comportamiento no se cumple segn lo previsto. En
cambio, una norma es real cuando efectivamente se cumple y cuando, al ser
transgredida, existe una sancin al transgresor.
Veamos ahora un poco ms a fondo la diferencia entre sociedades con Estado
y sociedades sin Estado. En las sociedades con Estado, el poder poltico est
concentrado en una subestructura que es la que establece las leyes y las hace
cumplir: de hecho, las convierte en normas reales al castigar a los
transgresores. En las sociedades sin Estado, esta subestructura no existe; pero
las normas s existen, porque cada individuo o grupo de individuos puede
reclamar y conseguir que otros individuos o grupos hagan o dejen de hacer
ciertas cosas. Por ejemplo, Clastres (1978) menciona que en las sociedades
tribales cualquier individuo tiene el poder para reclamarle al jefe cualquier cosa
que ste tenga, y el jefe tiene la obligacin de entregar inmediatamente el bien
solicitado. Aqu hay una norma no escrita, que obliga al jefe a dar lo que el otro
individuo le pide; y esta norma es real, porque hay un castigo a la transgresin,
consistente en la prdida de la condicin de jefe; el nico lmite al cumplimiento

de la norma es la renuncia a la condicin de jefe. En una sociedad estatal, la

situacin es distinta, prcticamente opuesta, porque quienes ocupan lugares
superordinados en las redes jerrquicas pueden exigir cosas a sus
subordinados y obligarlos.

Ideologa, simbolismo y cognicin

El sexto aspecto fundamental de los sistemas socioculturales se refiere a las
representaciones mentales -y sus correlatos en el discurso y el
comportamiento- que los miembros de un sistema sociocultural determinado se
formulan acerca de la realidad. Los miembros de un grupo humano que forma
parte de un sistema sociocultural determinado perciben la realidad de una
manera especial, habitualmente bastante comn a todo ese grupo y
diferenciada de la forma en que perciben la realidad los miembros de otros
grupos. Las bases para la comprensin de este problema fueron planteadas
por Kant hace unos doscientos aos. Segn Kant ( ), la gente no conoce de
una manera ingenua; la gente no percibe la realidad a partir de una matriz
perceptual vaca. Afirm que, en cambio, el conocimiento est basado en
supuestos, en categoras previas. Y hay categoras previas a cualquier
conocimiento, tales como el espacio, el tiempo y la nocin de causalidad.
Lo que Kant no dijo y en cambio afirman muchos antroplogos cognitivos
contemporneos, es que esas categoras son distintas en distintos sistemas
socioculturales. Es decir, que no hay formas universales de la cognicin. Por
ejemplo, hay estudios acerca de las formas en que perciben los colores
personas adscriptas a sistemas socioculturales distintos. Sabemos que la
percepcin de los colores se apoya (energticamente) en la interaccin entre
un sistema biogentico relativamente homogneo, que se expresa en una
estructura anatomo-fisiolgica convencionalmente llamado "vista humana" y
una gama continua de longitudes de onda fsico-lumnicas, para la cual la vista
humana posee sensibilidad. El producto de esa interaccin es la representacin
mental de los colores; pero los miembros de distintos sistemas socioculturales
clasifican los colores a partir de criterios diferentes, de modo tal que la
informacin cultural participa en su clasificacin y percepcin.
As, los pastores de las punas andinas tienen una serie de definiciones de
colores vinculadas al color del pelaje de llamas y alpacas que no coincide con
las definiciones occidentales (Flores Ochoa 1976, 1988): es decir, los pastores
de puna utilizan descripciones y trminos para colores que los habitantes de las
ciudades no distinguen como colores diferentes. En este ejemplo, se puede ver
cmo los aspectos cognitivos estn ligados a otros aspectos del sistema
sociocultural, en este caso, la economa y la tecnologa. Porque si, para los
pastores de puna, los colores definibles son distintos a los colores definidos en
la cultura occidental, ello se debe a que tienen intereses especiales y
diferenciados en cuanto al manejo de los recursos naturales, opciones
tecnolgicas diferentes, y as sucesivamente.
Hay un aspecto vinculado a la percepcin y a la cognicin, llamado simbolismo,
que est relacionado con los aspectos ms complejos de la cognicin.

Podemos empezar diciendo que smbolo es un tipo de relacin entre un objeto

dado y algo que se le atribuye a ese objeto. Un smbolo es un tipo de signo. Un
signo es la relacin entre un significante y un significado.
Un significante puede ser una palabra: por ejemplo, la misma palabra "palabra"
es un significante que tiene un significado. El significante expresa el significado.
La relacin entre significante y significado es el signo. Todas las palabras son
significantes de significados; del mismo modo, cualquier frase que yo pronuncie
es un significante que tiene un significado. Tambin cualquier configuracin
espacial puede ser considerada un significante que encierra un significado. Por
ejemplo, la configuracin del aula con su espacio fsico delimitado, los objetos
que incluye y sus actores, alumnos y profesor, es una situacin comunicativa, y
cuando hay comunicacin hay signos. Bateson (1966), en una conferencia
sobre comunicacin, ejemplificaba usando la propia sala de conferencias, a la
cual describa como una situacin comunicativa, como un signo, en la cual el
significante son las disposiciones entre las personas y el significado dice:
"dependencia, dependencia, dependencia".
Un tipo especial de signos son los smbolos. Se llama habitualmente smbolos
a aquellos signos que tienen un valor fundante, un valor central en el conjunto
de explicaciones que, dentro de un determinado sistema sociocultural, se da
acerca de la realidad. Por ejemplo, los sacramentos del ritual catlico son
smbolos, son signos de valor fundante. En nuestra civilizacin contempornea,
un rascacielos tambin es un smbolo; as como las catedrales gticas eran
smbolos de la Edad Media, y todava hoy las Iglesias en aldeas y pequeas
ciudades rurales como los lugares donde muchas veces ubicamos nuestros
estudios los antroplogos, que sobresalen visualmente y que estn ubicadas
en lugares muy especiales en cada poblado, son smbolos. Pero tambin las
apachetas -montculos de piedra que los puneos ubican en ciertos lugares y
que se utilizan para el culto a la Pachamama-, son smbolos en su contexto
sociocultural; y tambin lo son los comportamientos rituales, muchas veces
sacramentales, que despliegan los puneos en relacin con las apachetas.
Generalmente, los smbolos tienen como significantes a objetos materiales o
comportamientos, pero pueden ser tambin palabras. Muchas veces hay
palabras que no son pronunciables y generalmente esas palabras no
pronunciables son smbolos: por ejemplo, en el cristianismo, el nombre de Dios
es un nombre que no debe ser pronunciado en vano: el nombre de Dios, en
este caso, es objeto de un tab. Un tab es una norma que prohibe
comportamientos tales como la presentacin de una cosa o la pronunciacin de
una palabra en ciertos contextos: es decir, el tab restringe la expresin de un
comportamiento a ciertas situaciones y lo establece, entonces, como smbolo.
En este caso, el aspecto simblico de la cultura aparece claramente
relacionado con el aspecto poltico.
Del mismo modo, en general todos los componentes cognitivos y simblicos
aparecen ligados al resto de los aspectos de la cultura. Para ejemplificar,
revisemos brevemente la categora de recurso natural. Un recurso natural es
un producto de la interaccin entre el ambiente natural y el sistema
sociocultural: es en el campo de los aspectos cognitivos y simblicos que se

define a ese objeto como recurso natural. Por ejemplo, el uranio que hoy es un
recurso natural para nuestras sociedades complejas, hace sesenta aos no lo
era. Ha sido la interaccin de un sistema sociocultural determinado con su
ambiente global -es decir, considerando a las otras sociedades como parte del
ambiente-, tal como es incorporada y procesada por los aspectos cognitivos y
simblicos de la cultura, lo que convirti al uranio en recurso natural.
Solamente cuando el uranio pudo ser concebido como un elemento capaz de
ser manipulado con la finalidad de liberar en forma controlada una gran
cantidad de energa, se convirti en recurso natural, algo que sucedi en la
dcada de 1930.
Lo mismo sucede con otras categoras analticas comunes a los sistemas
cognitivos populares y a las ciencias sociales, tales como la de clase social.
Para que clase social exista como categora cognitiva y explicativa no es
suficiente que ciertas interacciones se produzcan en el interior de las
sociedades: es necesario tambin que los componentes cognitivos y simblicos
de esas sociedades incorporen el concepto clase social dentro de su propio
universo, entonces y slo entonces puede decirse que las clases sociales
cobran existencia completa. Es interesante tomar en cuenta que, a veces, un
concepto surgido de manera tan pragmtica como lo fue el de clase social, que
fue construido fundamentalmente como herramienta de conocimiento orientada
a la accin social y poltica, se convierte a veces en categora mtica, donde las
clases sociales son ubicadas en lugares mtico-ejemplares: la burguesa -y el
capitalismo- para cierta gente, el proletariado -y el socialismo- para otra gente.
Pero cualquier categora conceptual puede recorrer este tipo de camino. Por
ejemplo el primitivo, el salvaje puede convertirse en un arquetipo de lo malo, de
lo indeseable; o bien puede convertirse en un arquetipo de lo deseable, de lo
mejor, de aqullo a lo cual hay que regresar. Este mecanismo es tambin
observable en imgenes como la del buen ladrn y los bandoleros sociales,
desde Robin Hood en Inglaterra hasta Bairoletto en Argentina. Pero un caso
donde esto se aprecia de una manera especialmente dramtica es el de las
canonizaciones populares modernas en el noroeste Argentino. Figuras como
las de la Telesita en Santiago del Estero y la Almita Sivila en Jujuy son
santificadas y vividas como milagreras por amplios sectores populares, a partir
de narraciones de su vida y, especialmente de su muerte, donde la violencia
masculina ocupa un lugar preponderante. Juliano ( ) ha puesto en evidencia
cmo estas canonizaciones son parte de la poltica de resistencia de la mujer
en estas sociedades fuertemente machistas. Recientemente, Mara Soledad
Morales, la joven violada y asesinada en Catamarca hace una dcada, ha
comenzado a recorrer un camino semejante.
Otro conjunto de componentes del aspecto cognitivo-simblico de los sistemas
socioculturales es el ritual. El ritual es un conjunto de comportamientos a travs
de los cuales los miembros de un sistema determinado apuntan a conseguir
ciertos fines sin una manipulacin material especfica. No se debe confundir
nunca ritual con irracionalidad: los rituales expresan racionalidades
desconocidas para los observadores y a veces, al menos conscientemente,
para los propios actores. Habitualmente se liga el ritual a la religin, pero no
necesariamente todos los componentes de una religin son rituales, ni todos
los comportamientos rituales son religiosos. Es decir, hay comportamientos

religiosos que no se orientan a ningn fin determinado y hay rituales no

conectados a un sistema religioso. En general, creo que el tema religin es
ms operativo incluirlo dentro del gran campo del simbolismo y la cognicin, un
campo en donde tambin est la ciencia contempornea, mientras que al ritual,
tambin me parece operativo -aunque hay muchos antroplogos que no opinan
as- concebirlo como un aspecto separado, a los fines del estudio, de otros
aspectos de la cultura. El ritual apunta directamente a conseguir determinados
fines prcticos. Todo ritual se orienta ya sea a obtener una cosa o una
situacin, tal como una buena cosecha, una novia o un novio -como en los
rituales que muchos argentinos practican a San Antonio-, o un dao a otra
persona, o evitar o eliminar los efectos de un dao que nos ha querido infligir
otro a travs de otro ritual previo.
Cuando hablamos de rituales, hablamos de actividades, de comportamientos.
Hay aspectos de la religin que son puramente cognitivos, que hacen a cmo
la gente percibe y explica la realidad. Eso en ciertas religiones es
perfectamente evidente; por ejemplo para muchos protestantes, el problema
bsico de la religin es el problema de cmo se conoce, ms que cmo se
acta. En algunas versiones del protestantismo la salvacin se obtiene
simplemente por gracia, como un regalo de Dios. Pero la gracia tambin tiene
que ser percibida, reconocida. La religin habitualmente incluye rituales; pero
no siempre, porque hay formas religiosas que no necesariamente los incluyen.
Por ejemplo algunos tipos de budismo tienen componentes rituales; mientras
que otros tipos de budismo casi no los poseen, como es el caso del budismo
Zen. Tambin algunas concepciones del catolicismo dicen que el ritual no es
muy importante en s mismo; que el ritual debe estar integrado a una estructura
mucho mayor, y donde el ritual no interesa como medio; estas tendencias del
catolicismo discuten severamente al ritual como medio en s.
Hay gente que utiliza el ritual como un conjunto de medios; en cambio, para
otra gente, son las ideas religiosas las que constituyen un instrumento; hay otra
gente para las cuales la prcticas religiosas son simplemente una obligacin y
no un medio. Finalmente, para otra gente las prcticas religiosas tienen que ver
con el mantenimiento de cierto orden, no son ni medios ni obligaciones: estn
involucradas entre las prcticas sociales generales. Esto, planteado en
trminos de formaciones socioculturales diferenciadas, es mucho ms claro.
Con respecto a la religiosidad, al estar colocada en el ncleo del mundo
cognitivo y simblico, es realmente muy difcil ubicarse en una posicin neutral,
en donde comprender sin valorar las categoras cognitivas y los smbolos de
otros. Esto le ha pasado notablemente a la antropologa. Una de las primeras
preocupaciones de la antropologa ha sido precisamente el de la religin; y all
es donde ha habido una dureza mayor en la definicin de los otros como
inferiores. Como hemos visto en el Captulo III, las primeras formulaciones
evolucionistas que produjo la antropologa en el siglo pasado se basan en la
idea de "estadios evolutivos" desde formas inferiores hasta formas superiores
de sociedad y cultura: algunas de estas formulaciones se basaban en las
diferenciaciones religiosas. Entonces, se consider que los grupos ms
primitivos eran los fetichistas y despus, un poco ms evolucionados, estaban
los animistas -los que creen que todos los seres tienen almas-. Ningn

antroplogo contemporneo suscribira este tipo de categorizacin. Entonces

tenemos que tener bien claro que las viejas clasificaciones religiosas son
intiles, al estar cargadas de eurocentrismo.

Estrategia adaptativa
Un ltimo aspecto fundamental de los sistemas socioculturales es la estrategia
adaptativa. Esta es una categora elaborada en las ltimas dcadas por los
antroplogos socioculturales, que trata de integrar el conjunto de los aspectos
fundamentales desde la perspectiva de la identidad de cada sistema. Se
plantea que cada sistema sociocultural tiene sus propios fines, sea simple o
complejo y est integrado o no a sociedades complejas en el caso de que sea
simple. Todo sistema sociocultural tiene sus propios fines, que pueden estar
explcitos o no. Habitualmente, la mayor parte de los fines de un sistema
sociocultural no estn explcitos: ms an, ninguna persona puede explicar de
una manera completa cuales son los fines del sistema al cual pertenece.
Entre esas finalidades, se incluye fundamentalmente la conservacin del
sistema como tal, la persistencia de su identidad como sistema diferenciado, lo
cual no significa su cristalizacin, si es que cristalizar un sistema significa
conservarlo sin cambios a lo largo del tiempo. Por el contrario, la conservacin
del sistema significa su mantenimiento como entidad diferenciada con respecto
a otras entidades, lo cual implica tambin una aptitud para cambiar en forma
adaptativa a las presiones del ambiente, as como a las iniciativas de los
diversos miembros del sistema: esa finalidad es buscada a travs de la
estrategia adaptativa. La estrategia adaptativa de un sistema sociocultural,
entonces, incluye adaptacin ambiental, tecnologa, economa, formas
especficas de organizacin social y poltica, sistemas cognitivos y simblicos
especficos y tambin comportamientos ritualizadas. La estrategia adaptativa
es una categora englobadora que permite comprender la persistencia de la
identidad de un sistema sociocultural, pese a los cambios.
En este punto, podemos preguntarnos por qu es tan reciente la emergencia
del concepto de estrategia adaptativa. Yo creo que la respuesta a esta
pregunta reside en el hecho de que la antropologa clsica sostena que la
tendencia fundamental de los sistemas socioculturales locales diferenciados es
su desaparicin, su transformacin en otra cosa y su eventual desintegracin
en el seno de la sociedad mayor. En las nuevas corrientes de la antropologa
social y cultural, en lo que he llamado el "nuevo paradigma", se plantea que
esa tendencia no es universal y necesaria, o que, al menos est en conflicto
con otra tendencia. Es decir, que, considerando al conjunto de la Civilizacin
contempornea, habra dos tendencias. La primera, es una tendencia de la
sociedad mayor a disolver las entidades socioculturales interiores; pero por otro
lado, habr una tendencia opuesta, la tendencia de los sistemas socioculturales
diferenciados a conservar su identidad.
La estrategia adaptativa es, precisamente, el conjunto de mecanismos que
opera un sistema sociocultural determinado para conservar su identidad y
proyectarla en el tiempo. La estrategia adaptativa, contrariamente a la mayor

parte de los aspectos fundamentales de los sistemas socioculturales

mencionados, no puede ser concebida nunca como algo que se enfrenta al
cambio. En efecto, uno de los componentes bsicos de toda estrategia
adaptativa son las tcticas especficas que le permiten al sistema sociocultural
enfrentar las transformaciones de su ambiente e intentar seguir existiendo
mediante cambios internos, cambios que no necesariamente son ajustes
menores, sino que pueden incluir profundas transformaciones tecnolgicas,
econmicas, sociales, polticas e, incluso, cognitivas y simblicas.

CAPTULO VI - LOS PROBLEMAS DEL PARADIGMA CLASICO

Los aspectos fundamentales de los sistemas socioculturales que he analizado
en el capitulo anterior, excepto las estrategias adaptativas, han ido emergiendo
como temas o como problemas especficos de estudio dentro del paradigma
clsico de la antropologa. El eje conceptual de este paradigma, sobre el cual
se construy la mayor parte de las categoras y conceptos de la antropologa
sociocultural, ha sido la definicin de sociedad primitiva: la sociedad primitiva
ha sido conceptualizada como el tipo que incluye a las sociedades extraas y
separadas, en las afueras de nuestra propia sociedad. Como he sugerido, la
definicin del resto de los objetos caractersticos de la Antropologa
Sociocultural, se ha construido a partir del concepto de primitivo. Las
sociedades campesinas seran entonces aquellas sociedades primitivas que
han quedado englobadas a la sociedad mayor y de las cuales las instituciones
dominantes extraen recursos y sobre los cuales impone dominio. Los grupos
marginales urbanos son aqullos que se constituyen a partir de miembros de
sociedades campesinas y/o primitivas que se trasladan a las ciudades y no se
pueden integrar a las mismas.
De esa manera, para la Antropologa del paradigma clsico, la categora
fundacional y fundamental es el extraamiento. Los objetos de la Antropologa
Sociocultural del paradigma clsico, son los extraos. Sin embargo, las propias
prcticas sociales de lo que se llama habitualmente nuestra sociedad han
puesto completamente en cuestin esta categora de extraamiento. Los
llamados extraos no son tan extraos. Los primitivos empiezan por estar en
contacto con la civilizacin y son conocidos por ella en cuanto se convierten en
parte de colonias exteriores o interiores, o en cuanto se convierten en
competidores dentro de un espacio nacional determinado, contra los cuales hay
que luchar y a los cuales se debe derrotar.
As, en 1875, el Estado-Nacin Argentina controlaba un territorio cuya
superficie era menos de la mitad del que control a partir de fines del siglo XIX,
luego de las campaas contra los aborgenes de Pampa-Patagonia y Chaco.
Es decir, que en dos dcadas, se consigui duplicar la superficie controlada por
el Estado argentino, incorporando territorios que antes estaba en manos de los
"salvajes". Algo semejante estaba sucediendo, durante la misma poca, en los
Estados Unidos de Norteamrica. Los primitivos estudiados por la antropologa
nunca estuvieron realmente afuera de la Civilizacin: o bien estuvieron dentro y
formaron parte de colonias o bien ocupaban un territorio reivindicado por los
Estados-Naciones contemporneos cuyo objetivo era derrotarlos para luego
eliminarlos o integrarlos. En los tiempos actuales, en que todos los primitivos

sobrevivientes habitan Estados-Naciones, la ideologa dominante orienta una

prctica de integracin sistemtica de tales primitivos a las sociedades
mayores.
La gente a la que actualmente se denomina indios o aborgenes y que
todava en el imaginario social, al cual adscriben muchos estudiantes de
antropologa e, incluso, muchos antroplogos graduados, siguen apareciendo
como primitivos, suelen ser peones, changarines[1], beneficiarios de planes
de empleo temporario, productores de artesanas para la venta como
exotismos en las ciudades, e incluso vendedores de su cultura viva como
espectculo para los turistas; muchas veces habitan en reducciones
establecidas por el Estado y aun en barrios de ciudades. Otras veces, los
asentamientos aborgenes han sido establecidos por misiones de grupos
religiosos determinados. Entonces, los as llamados primitivos no son, de
ninguna manera, grupos de gente separados de nuestra sociedad. Son parte
de lo nuestro; estn ac, en la sociedad de la cual nosotros somos parte, son
un segmento sociocultural diferenciado en el interior de la sociedad mayor.
En un nmero especial de la revista Amrica Indgena, dedicado a los
indgenas en las ciudades, el editorial (Amrica Indgena 1981), menciona que
la mayor parte de lo que actualmente se llama "dirigentes indgenas", estn
profesionalizados como tales y viven en la ciudad: son "indgenas
profesionales". El editorial llama as a aqullos que hacen de su condicin de
indgena un medio de vida. De hecho, las asociaciones indgenas no estn
habitualmente formadas por indios que viven en un estado indgena tribal ni
nada que se le parezca. Son grupos de gente que forman asociaciones
polticas, que se dedican a la accin poltica, social, y a veces econmica, y
asentadas fundamentalmente en las ciudades donde est el poder poltico de
las sociedades complejas contemporneas, para defender los intereses de
ciertos sistemas socioculturales diferenciados a los cuales se los llama, en
esos contextos, indios..
Los extraos rurales de nuestra civilizacin, las culturas folk, los campesinos,
tampoco forman grupos de extraos a nuestra sociedad; por el contrario,
tambin son sistemas socioculturales subordinados en el interior de la sociedad
compleja mayor. Forman parte de nuestra sociedad, tienen relaciones de
dependencia hacia grupos e instituciones, frecuentemente deben entregar una
renta. Adems, los campesinos suelen mantener conflictos, a veces
permanentes, con las instituciones dominantes de la sociedad compleja de la
cual forman parte. As, sostienen conflictos por el manejo de factores
econmicos tales como la posesin o la distribucin de la tierra, la tecnologa y
la comercializacin de sus productos; conflictos por el poder incluida la
representacin en el Estado y otras instituciones polticas regionales,
nacionales y supranacionales; conflictos en el campo de la construccin y
transmisin del conocimiento y otros campos de la ideologa.
Otro de los muchos problemas que presenta el paradigma clsico de la
Antropologa, es un problema que ha aparecido en las ltimas dcadas del
siglo XX en los pases andinos de Amrica del Sur, especialmente en Ecuador,
Per y Bolivia. Hasta hace unos cincuenta aos, a la mayor parte de los

habitantes rurales de Bolivia, Per y Ecuador, se los ha llamado indios: muchas

veces, eran vistos como el remanente de las sociedades de prehispnicas de la
Amrica andina, algo que, en rigor, no era completamente cierto. Para
empezar, la misma palabra "indio" ha sido inventada por los espaoles a su
llegada a Amrica, y adems no solamente ha sido creada como rasgo
cognitivo en el propio ncleo sociocultural del imperio espaol, sino que ha sido
implantada en el sistema poltico jurdico espaol. Los espaoles establecieron,
en Amrica, la existencia de dos repblicas: la repblica de los espaoles y la
repblica de los indios. Y la palabra indio tom su fuerza y su continuidad
histrica en aquella repblica de los indios, que fueron segmentados en el
interior de la sociedad mayor, del imperio espaol en Amrica, por las
instituciones jurdico-polticas dominantes.
Entonces, si bien los indios son parcialmente un producto de la continuidad
histrica de lo prehispnico al presente, tambin son un producto de la forma
peculiar en que las sociedades estatales se establecieron en Amrica a partir
de la Conquista. As, podemos decir que los indios americanos
contemporneos son el producto del conflicto entre dos tendencias culturales
de la historia de Amrica: la que viene del mundo preeuropeo y la que traen las
formaciones civilizatorias que dominaron en Amrica a partir del Siglo XVI.
En el mundo andino, cuando hace unos cincuenta aos emergieron diversos
movimientos sociopolticos nacionales que procuraban el apoyo de las masas
populares, rpidamente se empez a dejar de hablar de indios y se comenz a
hablar de campesinos. La asignacin de identidad a los grupos que la
antropologa ha definido como sus objetos, por extraamiento, la propia
identidad de estos grupos ha sido en parte un resultado de la historia social y
poltica de nuestras naciones, de nuestras sociedades complejas. El viejo
paradigma de la antropologa social y cultural, donde se busca
desesperadamente grupos diferenciados y separados de la sociedad mayor
para convertirlos en objetos, no resiste de ninguna manera, al aluvin de
hechos y de datos de los cuales hoy la antropologa debe dar cuenta.
Necesitamos, entonces, un nuevo paradigma para empezar a comprender la
realidad de los sistemas socioculturales y para poder redefinir las
caractersticas de la accin y de la prctica profesional en este campo.
Con lo que vimos hasta ahora, queda claro que las formulaciones ms clsicas
de la Antropologa Social y Cultural hoy estn en crisis. Vamos a recapitular
ahora brevemente cules son algunas de las caractersticas generales de la
crisis de los grandes modelos explicativos tradicionales clsicos de la
Antropologa Social, para profundizar luego en uno de los terrenos donde se
manifiesta ms agudamente esta crisis: los intentos de la antropologa para
explicar los procesos que se dan en el interior de las ciudades.
Desde el principio de este libro, he sealado que todo el intento explicativo de
la Antropologa Sociocultural clsica se basa en el supuesto de que existen
formas de organizacin social y cultural tajantemente diferentes a las formas
desde las cuales se ubica el punto de vista y el discurso de los antroplogos,
de los cientficos sociales en general y de toda la ciencia en general. La
categora de extrao es la nocin bsica de la Antropologa Social. Hemos visto

como las construcciones tericas basadas en ese supuesto no resisten al

contraste con la informacin que los propios antroplogos proporcionan; vimos
tambin cmo el antroplogo nunca es un ser extrao al fenmeno que estudia,
sino que est completamente imbricado con aquello que est estudiando.
Vimos que las supuestas sociedades extraas y separadas de la llamada
sociedad occidental, no estn separadas, no estn afuera, sino que estn
adentro. Los llamados grupos indgenas o primitivos, estn dentro de la
civilizacin; los grupos campesinos tambin estn dentro de la civilizacin; con
ms razn, los llamados grupos marginales urbanos estn dentro de la
civilizacin. Entonces, el extraamiento no sirve como categora explicacional.
Se ha producido una ruptura: los extraos no son extraos; los extraos forman
parte del mismo mundo del cual formamos parte nosotros y, por lo tanto, no
son extraos. Nosotros mismos formamos parte de organizaciones que pueden
ser concebidas, y de hecho lo son, como parte del objeto mayor de la
antropologa sociocultural.
En el paradigma clsico de la antropologa, este supuesto de que existen
extraos, de que existen formas socioculturales que podemos diferenciar de la
nuestra est imbricado, est conectado con un segundo supuesto, segn el
cual las formas extraas son formas atrasadas, son formas que vienen de
estadios ya superados o en vas de superacin en la evolucin general de las
formas sociales y culturales. Pero al estar en crisis el primer supuesto, tambin
est en crisis el segundo. Si no hay extraos, la suposicin de que existe una
evolucin general tambin est en crisis.
La Historia de la Teora Antropolgica, una disciplina ubicada en la interfase
entre Antropologa e Historia de las Ciencias, suele afirmar que el primer
modelo terico explicativo de la antropologa, durante el siglo XIX, fue el
Evolucionismo Unilineal, que precisamente postulaba que a lo largo del tiempo
se han sucedido una serie de estadios evolutivos, donde el estadio superior es
la civilizacin contempornea. Ya en ese momento temprano de la historia
terica de la antropologa, muy conectado entonces con el desarrollo de la
teora sociolgica, pueden distinguirse dos semi-paradigmas en pugna, dentro
del paradigma clsico general. Por un lado, un semi-paradigma de derecha,
que plantea que la forma social actual es la superior en trminos absolutos y
requiere solamente algunos pequeos ajustes; y, por otro lado, el semiparadigma de izquierda, que plantea que la forma actual -el capitalismo-, debe
dar lugar todava a una forma superior -el socialismo o comunismo-, pero que
esta evolucin slo puede producirse a partir de los desarrollos interiores a esta
forma hoy dominante.
La Historia de la Teora Antropolgica considera, luego del Evolucionismo, a
una serie de escuelas, como el Difusionismo, el Funcionalismo, el
Estructuralismo, el Relativismo Cultural, el Evolucionismo Multilineal, y otras
ms modernas. A continuacin, resumir muy brevemente algunos puntos de
vista de estas escuelas que los historiadores de la antropologa presentan
generalmente como antagnicas con el evolucionismo clsico. En el caso
extremo de Harris (1968, 1979), las distintas escuelas tericas son presentadas
como paradigmas o, siguiendo la terminologa propuesta por Lakatos (1979)
programas de investigacin diferentes.

El Difusionismo plantea que los cambios no se producen por procesos

interiores de los sistemas socioculturales, sino por procesos exteriores, por
presiones, por prstamos, por difusin. Es decir, que las innovaciones
aparecen en un sistema y se expanden hacia los otros. As, el Difusionismo
explica que la agricultura, por ejemplo, apareci en algn punto del planeta y
de ah se expandi al resto; y en cualquier invencin siempre existe un punto
de origen en el planeta, desde donde se expande al resto. En realidad, no hay
una gran contradiccin entre Evolucionismo y Difusionismo. La nica diferencia
importante radica en la explicacin de los mecanismos a travs de los cuales
se producen los cambios en los distintos sistemas socioculturales. Mientras que
para el Evolucionismo Clsico, o Unilineal, los cambios se producen en todas
las sociedades y desde adentro de ellas, para el Difusionismo los cambios se
producen fundamentalmente desde afuera. Pero en ninguna de las dos
escuelas se ponen en cuestin los dos supuestos bsicos: los extraos existen
y la evolucin se produce.
El Funcionalismo, cuyas figuras ms importantes fueron dos ingleses,
Malinowski y Radcliffe Brown, y dos norteamericanos, Redfield y Foster,
plantea que no es muy importante explicar por qu se producen los grandes
cambios evolutivos: lo que es importante es entender cmo se sostiene en
funcionamiento la estructura social y, especialmente en el caso de los
funcionalistas norteamericanos, cmo pequeos cambios desencadenan otros
mecanismos de ajuste. Por ejemplo, el planteo general de Foster (1962) es que
las sociedades se estn transformando hacia "Occidente", hacia el modelo
euro-norteamericano de sociedad; y all se inserta el papel del antroplogo
como asesor, indicando dnde se pueden practicar pequeas y paulatinas
correcciones para que este trnsito se de una manera armnica, con la menor
cantidad e intensidad posibles de conflicto. Los supuestos de base del
Funcionalismo son, nuevamente, similares a los del Evolucionismo y el
Difusionismo: existen los extraos, y estos, ineludiblemente, irn evolucionando
paulatinamente hacia nuestra manera de organizar la sociedad.
Lo mismo sucede con todas las escuelas clsicas de la Antropologa; por eso,
mi planteo es que todas las escuelas clsicas forman parte del mismo
paradigma en la antropologa sociocultural. He afirmado tambin que en los
ltimos veinte aos se ha acumulado una cantidad de evidencia, no solamente
en el campo de la antropologa, sino de otras ciencias sociales y tambin
evidencias provenientes de la propia prctica sociopoltica, de que este
paradigma tiene grandes fallas. Es difcil intentar formular definiciones que
diferencien claramente a un primitivo o indgena de un campesino; tambin, en
muchos casos, es muy difcil demarcar claramente la frontera entre campesinos
y minoras urbanas. Por ejemplo, los "pobres urbanos" estudiados por
Bartolom (1984, 1985) en Posadas, que poseen una estrategia adaptativa en
donde se integran recursos provenientes de la ciudad y del campo, son
habitantes de la ciudad, son minoras urbanas. Obviamente constituyen un
sistema sociocultural urbano, pero simultneamente tambin exhiben,
parcialmente, un comportamiento campesino. El sistema mercantil ligado a las
ferias urbanas en el mundo andino de las cuales es un ejemplo La Cancha en
Cochabamba (Caldern y Rivera 1984), constituye un problema ms difcil para

delimitarlo como sistema urbano o sistema campesino. En rigor, constituye un

sistema urbano-campesino; las lneas de demarcacin convencionales no nos
sirven, las fronteras clsicas entre campesinos y grupos urbanos han dejado ya
de ser adecuadas para trazar delimitaciones adecuadas dentro del objeto de la
Antropologa.
Necesitamos nuevas delimitaciones de objeto, necesitamos nuevas
definiciones acerca de cules son las entidades con las cuales trabaja la
antropologa social y cultural; lo cual equivale a decir que necesitamos una
nueva delimitacin del objeto de estudio desde una perspectiva sociocultural. Y
hay una diferencia entre decir "lo que hace un antroplogo sociocultural" y "lo
que hace la perspectiva sociocultural", porque cuando yo establezco el campo,
el objeto y la metodologa del antroplogo sociocultural estoy cerrndolos y
expulsando de ellos a otros profesionales. Sin embargo hay cada vez ms
especialistas de otras disciplinas, como bilogos, arquitectos, agrnomos,
socilogos, historiadores, que trabajan con una perspectiva sociocultural. Por
ejemplo hay dos historiadores peruanos, Alberto Flores Galindo y Manuel
Burga, que han trabajado el desarrollo de los mitos de retorno al incario en
Per (Flores Galindo y Burga ); ellos, como muchos otros historiadores
recientes, han incorporado a su universo metodolgico, metodologas
antropolgicas socioculturales: trabajan con los materiales clsicos de la
historiografa, las fuentes escritas, pero tambin usan como fuente de
informacin los testimonios orales que les dan los habitantes actuales de la
regin andina. Y el testimonio oral es un mtodo clsicamente antropolgico
sociocultural, que incluye a lo que ltimamente es corriente denominar historia
oral.

Antropologa, ciudad, y nuevos problemas para el viejo paradigma

El tipo de reas geogrficas donde la crisis explicacional del paradigma clsico
se expresa en forma ms impactante son las ciudades. Anteriormente, he
sealado que en las ciudades occidentales, que hoy existen en todos los
continentes, uno de los primeros problemas con los cuales se tiene que
confrontar el paradigma antropolgico clsico es el problema de las llamadas
minoras tnicas. En las ciudades norteamericanas, este problema est
especialmente bien ejemplificado por la presencia de negros e hispanos.
Despus de la Guerra de Secesin de los EEUU, se produjo una corriente
migratoria de pobladores rurales negros, ex-esclavos, desde el sur agrcola del
pas hacia las ciudades industriales del Norte. Segn el paradigma clsico,
estos pobladores de origen rural se deberan haber integrado como parte del
proletariado de las grandes ciudades del norte. Segn el semiparadigma de
izquierda, deberan haber participado en las luchas de clases que iban a
transformar el sistema. Segn el semiparadigma de derecha, se deberan
haber integrado a ese sistema de mucha movilidad social, donde de proletario
se puede ascender a otros estratos sociales, se puede pasar a propietario de
acuerdo a la capacidad, a la educacin y al esfuerzo de cada individuo.
Sin embargo, no pas ni una cosa ni la otra: de hecho, la mayor parte de los

negros no se convirtieron en trabajadores fabriles, sino que pasaron a formar

parte de lo que la antropologa y la sociologa clsicas llaman grupos
marginales. No entraron masivamente en el proceso productivo y, todava hoy,
una gran parte de ellos, en las grandes ciudades de EEUU, siguen trabajando
de barrenderos, ladrones, cirujas[2], trabajadores ocasionales, prostitutas,
changarines, traficantes de drogas, etc. Forman parte de lo que Marx y otros
cientficos sociales llamaban el lumpen-proletariado. Entonces, los migrantes
negros rural-urbanos de los EEUU no han pasado masivamente a la condicin
de proletarios trabajadores de fbricas; y ya no lo harn nunca, por que hoy los
EEUU y la porcin ms industrializada de Europa, se estn desproletarizando a
causa de la robotizacin de la industria. La mayor parte de los negros pasaron
a formar parte de los sectores marginales de la gran sociedad industrial. No
encontraron un nicho ocupacional dentro del sistema.
Para dar un ejemplo ubicado en el otro lado del mundo, en el Mosc de la
dcada del 80 haba un milln de personas que no figuraban en los registros
oficiales de trabajadores: no tenan un trabajo estable, a pesar de que en la
URSS, todo el mundo por ley deba tener un trabajo estable registrado. Sin
embargo, aun en la URSS, donde este sistema de conformacin de estructuras
laborales estaba ms endurecido o por lo menos ms codificado, parece que
no era posible integrar a toda la poblacin en el sistema.
Pero volvamos un poco ms atrs para reconsiderar el problema. Desde el
segundo cuarto de este siglo, se comienza a producir en Mxico el fenmeno
de los braceros, migrantes estacionales, muchas veces ilegales, que van a
trabajar a la cosecha en el sur de los EEUU. La emergencia de este fenmeno
estuvo vinculada al gran proceso social que se produce en Mxico a raz de la
Revolucin Mexicana, que fue un gran movimiento campesino, reivindicativo de
la propiedad de la tierra contra los sectores hacendatarios latifundistas; y
tambin vinculada a la creacin de nichos ocupacionales vacantes en el sur de
EEUU, donde la migracin de los negros del Sur hacia el Norte empieza a
generar una gran escasez de mano de obra agrcola, especialmente para los
perodos de las cosechas. Como el costo promedio de vida en Mxico, medido
en dlares, es mucho ms bajo que en EEUU -un sueldo bajo en el sur de Los
EEUU, un sueldo que ni un negro quiere, es un sueldo muy alto para un
mexicano del campo-, entonces empieza a producirse el fenmeno de los
braceros, tal como lo describe Foster (1967) para Tzintzuntzan.
Los braceros son migrantes estacionales que van desde las zonas rurales de
Mxico e incluso del norte de Guatemala, hasta el sur de los EEUU, para
trabajar en actividades de corta duracin. Muchos de estos mexicanos se
quedan en el sur de EEUU y van a parar, eventualmente despus de dar otros
pasos migratorios, a algunas ciudades donde encuentran recursos para su
subsistencia, como Los Angeles, o Chicago. All, se convierten en hispanos.
Los hispanos son grupos de pobres urbanos de origen mexicano y de otros
pases sudamericanos- en las ciudades de los EEUU, que muchas veces
siguen manteniendo una serie de lazos con su lugar de origen.
Fundamentalmente, mantienen su lengua. Pero, en muchos casos, mantienen
otros lazos sociales y culturales con sus lugares de origen: son constantes
emisores de bienes, fundamentalmente de dinero y por lo tanto de bienes

materiales, son transmisores de flujos informticos, por lo que se convierten en

transformadores del modo de vida en Mxico.
Los hispanos han quedado ah como hispanos, aun cuando, y a diferencia de
los negros, con mucha rapidez se convierten en grupos muy diversificados
desde el punto de vista de los ingresos y de las ocupaciones. Sin embargo,
pese a su diversificacin en subgrupos muy marginales, grupos de gente ms
integrada al aparato productivo como trabajadores asalariados e incluso gente
que llega a acumular un capital y convertirse en empresarios, se siguen
manteniendo como hispanos, como un grupo socioculturalmente diferenciado
en el interior de las ciudades norteamericanas. Es decir, que junto con las
estratificaciones de clases, en estas ciudades hay otro corte muy importante
que es la estratificacin por grupos de identidad. Pueden distinguirse,
entonces, en las ciudades norteamericanas, dos cortes: a) clases sociales,
simplificando muchsimo, burgueses, proletarios y marginales; b) grupos de
identidad sociocultural, por ejemplo los hispanos, los negros y los italianos. Y la
identidad de estos grupos se sigue conservando a lo largo de generaciones.
Pasemos a ver un caso distinto, en el llamado Tercer Mundo, donde, a partir de
la Segunda Guerra Mundial, se produce una urbanizacin explosiva. En
algunos pases, este proceso empez un poco antes: por ejemplo, en la
Argentina el fenmeno de urbanizacin empieza a mediados de la dcada del
'30. Entonces, en las ciudades del Tercer Mundo empieza a aparecer un
gigantesco sector poblacional que a veces es francamente mayoritario como en
el caso de Cochabamba (Caldern y Rivera 1984) y La Paz (Alb 1981-1982),
de gente que viene del campo y que generalmente no se integra a las
estructuras productivas dominantes. Una gran parte se establece como
vendedores callejeros, otros establecen pequeos talleres, etc. En general, aun
cuando no pueden ser calificados de marginales, siguen siendo considerados
como un sector atrasado, separado, extrao, desde el punto de vista
sociocultural, como un sector que tiene que progresar de alguna manera para
ser capaz de integrarse a la sociedad moderna. La Argentina constituye un
ejemplo, aunque con peculiaridades, dentro de esta tendencia.
Hacia fines de la dcada del treinta, se produjo en la Argentina un gran proceso
de migracin del campo a la ciudad, abarcando zonas campesinas alejadas de
las grandes ciudades, que estuvo basado en un proceso de industrializacin
por sustitucin de importaciones, que produjo una gran demanda de mano de
obra. En los aos '30 hubo una gigantesca crisis del sistema financiero
mundial, que se prolong en la situacin generada por la Segunda Guerra
Mundial, a partir de 1938, una poca en donde la industria de los pases
industrializados del hemisferio norte tuvo que dedicarse fundamentalmente a
satisfacer las necesidades blicas y cuando, por lo tanto, una cantidad de
productos que hasta ese momento estaban siendo emitidos hacia las ciudades
de lo que hoy llamamos el Tercer Mundo, empiezan a no llegar. Una de las
caractersticas centrales en la conformacin de la civilizacin contempornea
es la especializacin productiva por reas geogrficas, la llamada divisin
mundial del trabajo. As, han llegado a constituirse grandes reas
especializadas en la produccin de materias primas y grandes reas
productoras de manufacturas. Lo que hoy se llama Tercer Mundo es la gran

rea de productores de materias primas; mientras que lo el Primer y Segundo

Mundos son los productores de manufacturas.
En la poca de la Segunda Guerra Mundial, dejaron de llegar a la Argentina
productos manufacturados del hemisferio norte, pero ya exista un importante
mercado demandante de esos productos; entonces en Argentina se produce un
proceso de industrializacin por sustitucin de importaciones del hemisferio
norte. En ese momento empieza una gran demanda de mano de obra para
talleres y fbricas, que ser proporcionada por la migracin del campo a las
ciudades. Este proceso de migracin del campo a las ciudades fue la base
social de uno de los movimientos polticos de masas ms importante de la
historia de los ltimos 40 aos en el mundo y sobre todo en Amrica Latina: el
peronismo. Ms all de todo juicio histrico nos interesa, desde la perspectiva
sociocultural, recordar algunos fenmenos, cuyo ncleo estaba en la
asignacin que las lites urbanas daban a la base social del peronismo, de una
identidad estigmatizada. La estigmatizacin de la base social del peronismo
est simbolizada por el apelativo que se daba a la masa peronista, que era el
de cabecitas negras. Cabecita negra, en las condiciones de la ideologa
dominante de una sociedad como la que se conform en la Argentina a partir
de 1860/70, era un mote denigrante estigmatizante- (Ratier 1971a).
Ya hemos discutido como en la ideologa dominante de la sociedad nacional
argentina, la posesin de una piel blanca representa participar del progreso, del
avance histrico. La consigna fundante es europeizar al pas, modernizarlo, en
el sentido de aproximarlo lo ms posible a las formas de organizacin
sociocultural propias de los pases del hemisferio nor-occidental. Pero las lites
reaccionarias de la Argentina sufrieron una seria confusin de niveles.
Modernizar significaba simultneamente sustituir los sistemas productivos
tradicionales por otros capitalistas, occidentalizar la cultura y europeizar al pas.
Pero los cabecitas negras estaban y estn dentro del sistema productivo
capitalista dependiente. En ese sentido, el caso de los cabecitas negras de la
Argentina es diferente al de los negros de los Estados Unidos, porque los
cabecitas negras estaban claramente integrados en la sociedad nacional, en su
condicin de migrantes rural-urbanos convertidos en obreros industriales y en
componentes activos de un movimiento poltico de masas y adentro de una
poderossima organizacin gremial. Y esto fue as hasta que el proceso
productivo industrializador se detuvo, no los pudo integrar ms y los cabecitas
negras se convierten en marginales. Entonces el apelativo cambia, ya no se
van a llamar ms cabecitas negras, se los va a llamar villeros (Ratier 1971b),
donde villeros se usa como sinnimo de negros la negrada-, aun en los
casos en que son fenotpicamente rubios.
No solamente en la Argentina, sino en todo el Tercer Mundo, se produce un
fenmeno explosivo de migracin del campo a la ciudad a partir de
aproximadamente la dcada del '40. Este fenmeno, en distintos lugares del
mundo, est relacionado con procesos sociales muy diferentes. En Africa por
ejemplo, aun cuando haba habido una primera oleada migratoria hacia las
ciudades mineras coloniales de Africa del Sur, la gran oleada migratoria es ms
tarda y se relaciona con el proceso de descolonizacin, que se produjo en este
continente muy tardamente, as como con el subsecuente proceso de

formacin de Naciones-Estado que recin ahora est culminando. En Amrica

Latina, se relaciona con cierta industrializacin en algunos pases, as como
con la expansiva influencia de los medios masivos de comunicacin social. En
Asia, la violenta explosin demogrfica se da en un continente que ya estaba
superpoblado desde tiempos histricos muy antiguos; aqu las migraciones
tuvieron que ver especialmente con el uso en gran escala de vacunas y
antibiticos, que contrarrestan los controles naturales a la expansin
demogrfica constituidos fundamentalmente por la muerte por infecciones;
cuando sta deja de ser un control demogrfico, en Asia se produce una gran
explosin, el campo comienza a superpoblarse en trminos de la capacidad de
los recursos naturales para sustentar a las poblaciones agrcolas y ste es el
motivo principal que impulsa a la gente del campo a las ciudades.
Entonces, el fenmeno de crecimiento urbano explosivo de las ltimas cuatro
dcadas, es un fenmeno multicausal. En las diferentes regiones del mundo las
migraciones del campo a la ciudad se producen por distintas causas, que a
veces se combinan. Desde las ciencias sociales, muchas veces se ha
simplificado la complejidad de este fenmeno, intentado explicarlo con modelos
unicausales. Sin embargo, parece que hay un denominador comn, -aunque no
una causa comn-, un proceso comn que caracteriza a los fenmenos
contemporneos de urbanizacin. Este proceso comn es el desarrollo de
estrategias de grupos originariamente rurales, que empiezan a integrar a los
recursos urbanos como parte de su estrategia adaptativa mayor. En un
momento anterior al proceso violento de urbanizacin, la estrategia adaptativa
de los grupos rurales ya fueran primitivos o campesinos, es decir grupos ms o
menos aislados de las instituciones dominantes, estaba basada en el uso ms
o menos diversificado de recursos productivos primarios -recursos naturales- y
eventualmente del mercado urbano como mercado receptor de sus productos
-alimentos, artesanas, etc.-. Pero con el proceso de urbanizacin, estos grupos
de origen rural empiezan a integrar a su estrategia tambin el acceso directo a
los recursos proporcionados por el medio urbano: trabajos temporarios,
reciclajes de desechos urbanos, conexiones con dirigentes polticos y otras
personas poderosas.
Incluso la limosna puede llegar a constituir un componente importante de los
recursos que los grupos de base rural obtienen en las ciudades. Un ejemplo de
esto es la forma en que las familias de comunidades campesinas de Bolivia,
cuando se acerca la fiesta del santo que tiene la obligacin de pasar esta
familia de acuerdo al sistema de organizacin social propio de su comunidad,
muchas veces envan a alguno de sus miembros a la ciudad a pedir limosna.
Esto no quiere decir que no haya gente que va a las ciudades a mendigar
porque no tiene qu comer, puesto que los fenmenos de explotacin y otros
procesos basados en el desarrollo desigual siguen funcionando; pero en todo
caso, la mendicidad en la ciudad es un nuevo recurso que se incorpora a la
estrategia adaptativa de los grupos con base rural.
Ahora bien, los migrantes rurales a las ciudades se encuentran en una gran
diversidad de tipos de situacin estructural adentro de la ciudad. Podemos
distinguir cuatro tipos principales de migrantes. En primer lugar, est el caso un
poco extremo de migrantes espordicos a la ciudad que van a buscar algn

recurso muy especfico, tal como bienes de consumo y dinero, algn contacto
con alguna persona importante de la ciudad para hacer un trmite personal o
incluso la gestin de una obra necesaria para su comunidad, como por ejemplo
la construccin de un canal de riego, o la instalacin de una escuela o un
centro de salud. En segundo lugar, est el caso de los migrantes temporarios,
que van a las ciudades peridicamente. Hay buenos ejemplos de este tipo de
migracin en las comunidades andinas de Bolivia, sobre los cuales he realizado
trabajo de investigacin (Rabey et al 1986). Desde la frontera con Argentina,
hasta Cochabamba e incluso La Paz, es comn que algunos campesinos se
trasladen peridicamente a la Argentina a trabajar, especialmente en la
construccin. Hay familias de comunidades andinas bolivianas del rea de
Potos que tienen miembros hasta en la ciudad de Ro Grande, en el extremo
sur de la Argentina, y a donde peridicamente se trasladan otros de sus
miembros. All, los habitantes un poco ms permanentes les sirven de
cabecera de puente. Por ejemplo, les pueden cubrir durante un tiempo las
necesidades bsicas, como alojamiento y comida; pero, fundamentalmente, les
proveen de contactos para conseguir trabajo.
Es importante sealar que en el segundo caso, el de los migrantes temporarios,
generalmente una parte de la familia sigue manteniendo actividades
productivas rurales en su lugar de origen, sigue produciendo alimentos.
Entonces, esta familia tiene una economa complementaria donde participan
recursos derivados de su propio trabajo en la tierra y recursos derivados de las
migraciones temporarias. Ms an, esta complementacin es facilitada por la
existencia de un tercer tipo de migrantes, los migrantes semi-permanentes, un
buen ejemplo de los cuales son estos miembros de familias rurales que se
instalan en las ciudades y sirven de cabecera de puente a sus paisanos ms
mviles. Estas peculiaridades de la integracin de residencia rural y residencia
urbana en una misma estrategia adaptativa tienen importantes consecuencias
metodolgicas. Aun si tomamos como problema de investigacin
exclusivamente a las estrategias adaptativas de poblaciones rurales, nuestro
trabajo de campo, debe realizarse tanto en el campo del campo como en el
campo de la ciudad. La expresin trabajo de campo se presta a confusiones:
en realidad es una traduccin un poco ambigua de la expresin inglesa
fieldwork", cuya traduccin ms precisa sera trabajo en el terreno. Este terreno
de la investigacin, si a nosotros nos interesan las estrategias adaptativas de
poblaciones de base rural, est en el campo y est en la ciudad.
Un caso muy interesante es el presentado por Alb (1972), quien, cuando hizo
su trabajo bsico sobre Jess de Machaca, una comunidad del altiplano de La
Paz, trabaj tambin con los migrantes en la ciudad de La Paz, constituyendo
uno de los primeros trabajos antropolgicos donde se remarc la profunda
articulacin campo-ciudad que existe en las estrategias campesinas
contemporneas. Al preguntarnos si esta gente que se ubica en el barrio de La
Paz donde viven los originarios de Jess de Machaca son campesinos o son
pobres urbanos, nos encontramos con que no son ni una cosa ni la otra. Son
parte de un sistema sociocultural diferenciado en el interior de la sociedad
nacional boliviana, de un sistema sociocultural cuya estrategia de adaptacin
ha incorporado nuevas tcticas y nuevos nichos ocupacionales y residenciales.
Y la expresin nichos es una categora que, precisamente, acu Alb para dar

cuenta de este problema.

Finalmente, hay un cuarto caso: el de la gente que realmente se va del campo
a la ciudad y que corta sus lazos con el lugar de origen: los migrantes
definitivos, o permanentes. En 1966, Ratier (1966), trabaj en Villa Maciel, una
de las tantas villas miseria, los asentamientos marginales que se formaron en
la dcada del '60 en Buenos Aires y sus alrededores por el asentamiento de
migrantes rurales sin tierra urbana propia. Villa Maciel estaba ubicada a orillas
del Ro de la Plata, entre Buenos Aires y Avellanada, relativamente cerca del
centro de la ciudad. Ratier, que se propona estudiar un grupo de habitantes
urbanos tpicamente marginales, encontr que haba mucha gente que era
villera[3] y nada ms, gente de origen urbano; pero encontr tambin que una
gran parte de la poblacin de la villa provena de una zona especfica de la
Argentina que es Empedrado, una localidad de la provincia de Corrientes. En
Villa Maciel se encontraron todos estos tipos de situaciones que he descripto:
encontr gente que iba muy espordicamente de Empedrado a Villa Maciel;
gente que iba transitoriamente, gente que se haba asentado ya casi
definitivamente y que le serva de cabecera de puente a sus paisanos y,
finalmente, tambin encontr gente que haba roto lazos con su zona de origen
y que entonces haba empezado a conformar lo que nosotros llamaramos un
nuevo sistema sociocultural, semejante al que describe Bartolom (1984, 1985)
para los habitantes pobres de Posadas.
Con anterioridad a la construccin del concepto de estrategia adaptativa, las
Ciencias Sociales generaron dos grandes modelos para explicar las peculiares
formas de organizacin de los sectores populares, los sectores ms desligados
de las estructuras dominantes en el interior de las ciudades. Esos dos grandes
modelos -que tienen muchos elementos en comn- son el marginalismo y la
cultura de la pobreza. El marginalismo es una teora de raz ms bien
sociolgica, aunque ha sido adoptada por muchos antroplogos sociales. De
acuerdo a su modelo, las ciudades poseen una periferia, no necesariamente en
sentido espacial, sino en trminos de zonas con menos servicios como
transporte, electricidad, alumbrado pblico, limpieza, recoleccin de residuos,
agua corriente, gas y cloacas, o con condiciones naturales menos adecuadas
para la vida humana, como ser baados o zonas bajas. En esta periferia, se
instala poblacin que viene del campo y a veces poblacin de la ciudad que no
consigue incorporase en las estructuras ms formales de la sociedad urbana, y
se constituyen entonces como zonas marginales. Entonces, el modelo a
plantea que estos sectores son marginales a la estructura de la ciudad y que,
con el tiempo, es previsible su integracin a sus estructuras formales.
Una primera crtica que se le puede formular a esta posicin terica, es que los
llamados marginales en muchas ciudades constituye la forma de organizacin
fundamental de la ciudad; la ciudad no existe sin ellos. Un ejemplo es el caso
de Cochabamba, tal como la han descripto Caldern y Rivera (1984), que no
podra existir en su forma actual sin las grandes ferias campesinas,
estructuradas por migrantes de los cuatro tipos que he descripto arriba, que
aprovisionan de alimentos a todos sus habitantes. Ms an, como han
sealado Hardoy y Satterthwaite (1987), las ciudades del Tercer Mundo deben
la mayor parte de su estructura urbana a la prctica social de los sectores

populares. Entonces deberamos decir que en muchos casos la poblacin

llamada marginal est en realidad dentro del ncleo del sistema sociocultural
mayor.
La segunda crtica que le formulo a esta posicin terica, es que cuando los
llamados marginales no se integran, ello no se debe solamente a que la
estructura no se los permite -cosa que eventualmente puede hacer-, sino
porque desarrollan una estrategia que les resulta ms til, o preferible en
cualquier otro sentido, que la estrategia de integracin, porque muchas veces
una posicin en el sector marginal es econmicamente ms rentable, o
preferible en trminos simblico-ideolgicos- que una posicin ms central en
la estructura. Fjense ustedes en el caso de Bolivia, en donde el salario del
obrero industrial oscilaba, en 1986, alrededor de los treinta dlares mensuales,
mientras que un vendedor callejero poda obtener una ganancia varias veces
superior. En 1990-1991, la misma comparacin puede hacerse en la Argentina.
Entonces la nocin de marginalidad es por lo menos semnticamente confusa.
Decir que una persona o grupo es marginal, quiere decir que es marginal a las
estructuras formadas por las instituciones superordinadas de la sociedad
compleja. Si lo usamos con ese contenido, podemos aceptar el concepto de
marginal, entendindolo como "marginal a las estructuras dominantes" y
teniendo en cuenta, a la vez, que en muchos casos, las poblaciones marginales
han elegido esta ubicacin como parte de su estrategia.
El segundo modelo explicativo es el de la cultura de la pobreza. Este trmino
fue acuado por un antroplogo norteamericano, Oscar Lewis (1961, 1966),
quien plante que en todas las ciudades del mundo, especialmente en el
Tercer Mundo, hay una cultura de la pobreza, cuyos portadores se caracterizan
por rasgos tales como tener aversin a la iglesia, a la polica y a otras
instituciones, vivir en promiscuidad, ocuparse en empleos marginales, y as
sucesivamente. Como un ejemplo tpico de cultura de la pobreza, Lewis
presenta el caso de la familia de Snchez, un habitante de una vecindad
mexicana. Las vecindades mexicanas son agrupamientos de familias urbanas
pobres, que fueron creadas por el Estado como grandes unidades de pequeas
viviendas de una planta, comunicadas entre s por calles peatonales. Snchez
tiene varios hijos, de mujeres distintas, pues una de sus costumbres es cambiar
de esposa.
Un hecho interesante es que Snchez posee tres casas, lo cual le permite
sostener semejante estructura familiar. Entonces, deberamos preguntarnos si
Snchez es un ejemplo de la cultura de la pobreza, tal como es caracterizada
por Lewis, o si constituye, en cambio, un caso de cabeza de un grupo
domstico poligmico patrifocal, dentro de un sistema sociocultural urbano
caracterstico. De hecho, Snchez parece haber logrado xito en la constitucin
de una unidad domstica, en condiciones en las que un miembro de las clases
medias urbanas, los exponentes tpicos de la integracin -es decir, lo contrario
a la marginalidad-, difcilmente podra sobrevivir.
Snchez trabajaba en un restaurante, como encargado de compras, sumando
a su sueldo los comestibles y el dinero que poda sustraer del negocio; una
esposa venda en la calle tortillas de maz, la base de la comida popular

mexicana; un hijo desarrollaba diversos tipos de trabajo y pequeas empresas,

incluyendo alguna migracin temporaria como bracero en el sur de los EEUU;
otro hijo combinaba el trabajo ocasional con pequeos delitos; una hija
trabajaba de secretaria, pero eventualmente venda sus servicios sexuales a
turistas norteamericanos; y as sucesivamente.
Pero es muy importante sealar dos cosas. En primer lugar, el caso de
Snchez debe haber sido elegido deliberadamente por Lewis para ejemplificar
su cultura de la pobreza, por reunir todos los rasgos que l incluye en el
modelo; sin embargo, en la literatura de las ciencias sociales existen
abundantes descripciones sobre familias pobres urbanas, que desarrollan una
estrategia semejante pero con menor o nulo nfasis en los rasgos con
connotaciones valorativas ms negativas para un observador de la clase media
urbana occidental, rasgos tales como el robo o la prostitucin. En segundo
lugar, rasgos tales como el intercambio de servicios sexuales por otros bienes
valiosos o la sustraccin de bienes del contexto laboral para su uso en el
contexto domstico, pueden encontrarse tambin en numerosas situaciones de
grupos tpicamente "integrados", tales como los de trabajadores fabriles, o de
oficina, e incluso ejecutivos, as como el ambiente artstico.
Snchez es la cabeza de una familia extensa, patrifocal en este caso, con una
serie de componentes socioculturales que no tienen nada que ver con la
pobreza en s, sino con el tipo de organizacin social y familiar de ciertos
grupos de habitantes urbanos, as como con un tipo de economa
caracterstico, basado en la familia extensa como unidad de captacin y
distribucin de bienes; asimismo, las familias urbanas mexicanas
ejemplificadas por los Snchez, parecen poseer una peculiar ideologa de
enfrentamiento con el Estado y con la Iglesia. Los intentos por descubrir
expresiones de la cultura de la pobreza en cualquier ciudad del mundo, han
cado en el mismo tipo de contradiccin con los hechos relatados que la
contradiccin en la cual cay Lewis. No hay tal cultura de la pobreza universal.
Hay en cambio situaciones de grupos humanos que conforman sistemas
organizacionales bien diferenciados entre si.
Pero, quizs el aspecto ms dbil de este modelo de cultura de la pobreza es
el hecho de que Lewis y sus seguidores remarcan que en la cultura de la
pobreza no hay normas de solidaridad grupal y no hay normas de organizacin.
La propia informacin etnogrfica proporcionada por Lewis lo contradice;
porque los mismos hijos de Snchez relatan como, pese a sus frecuentes
disputas, ellos forman una unidad donde siempre tienen a donde llegar: ya sea
a la casa principal del padre, ya sea una casa secundaria, la casa de la ta, de
un pariente y hasta una casa en el campo, de parientes residentes en la zona
de la cual ha migrado Snchez. Adems, en numerosos trabajos posteriores al
de Lewis, como los de Lomnitz (1977) y Lobo (1982), sobre las barriadas
populares en las ciudades de Mxico y Lima respectivamente, se presenta
abundante evidencia acerca de la presencia y operatividad que tienen las redes
de solidaridad trans-familiar dentro de los sistemas populares urbanos.
Recientemente, aunque todava sin una clara explicitacin de categoras y
conceptos, ha aparecido otra tendencia explicativa acerca de los fenmenos de

diferenciacin de sectores populares en el interior de las ciudades. Algunos de

los autores ms interesantes en esta lnea, en Amrica Latina, son Larissa
Lomnitz, Susan Lobo y Leopoldo Bartolom. En general, estos autores explican
la informacin disponible sobre estos sistemas socioculturales diferenciados en
el interior de la ciudad, como consecuencia de la existencia de estrategias muy
diversificadas y muy complejas, donde la complejidad deriva fundamentalmente
de las articulaciones que estas entidades socioculturales establecen con su
ambiente. Bsicamente, se trata de estrategias de acceso a mltiples recursos.
Por ejemplo, Susan Lobo llama a esto adaptacin positiva, en el sentido de que
no se trata de una adaptacin por la negacin, una respuesta sustitutiva a la
imposibilidad de acceso a los recursos estructuralmente centrales, sino que,
por el contrario, se trata de una bsqueda continua de nuevas formas de
acceder a los recursos que quedan vacantes en los resquicios de las
estructuras dominantes del sistema mayor.
En este pantallazo sobre el tema muy vasto de la Antropologa Urbana
contempornea en Amrica Latina, es visible cmo los fenmenos de
diversificacin sociocultural en el interior de las ciudades, no admiten, salvo
forzando extremadamente los datos, las explicaciones al estilo de la
marginalidad o de la cultura de la pobreza, en el sentido de que los sistemas
socioculturales objeto de dichos marcos tericos constituyen sistemas
diferenciados y ajenos a las tendencias principales de la sociedad mayor. Por
el contrario podemos entenderlos ms adecuadamente como sistemas
diferenciados de la estructura que intentan imponer las instituciones
dominantes; pero como sistemas que se articulan con esas instituciones
dominantes, buscando continuamente nuevos recursos.
Tampoco admite toda esta casustica de fenmenos urbanos la explicacin que
intenta o que intentaba sostener que se trata de grupos que se encuentran en
algn estadio evolutivo, hacia la integracin plena en el modo de vida urbano.
Los viejos modelos evolucionistas jams hubieran previsto, cuando se
establecieron entre mediados y fines del siglo pasado, la formacin de estos
grupos diferenciados en el interior de las ciudades. La aparicin de estos
grupos no estaba dentro de sus posibilidades de deduccin terica predictiva,
porque sus supuestos de base, como los de todo el paradigma antropolgico
clsico, no admiten la diferenciacin de sistemas socioculturales locales en el
interior de la sociedad mayor: slo los admite en sus mrgenes, en su periferia;
o, cuando existen, como grupos en trance de paulatina desaparicin y
disolucin en la sociedad mayor.
En sntesis, y como para cerrar el tema de este captulo, tanto los fenmenos
ms clsicos, los objetos ms clsicos de la antropologa sociocultural, como
los objetos que han entrado en su campo durante los ltimos aos, son hoy
incomprensibles desde el paradigma basados en los supuestos del
extraamiento y de la evolucin -de la evolucin inexorable hacia algn tipo de
modelo "occidental" de sociedad-. Debemos entonces repensar estos
fenmenos y buscar algunos supuestos que sean la base de un paradigma que
posea ms capacidad para explicarlos.
[1] En Argentina, son trabajadores ocasionales reclutados generalmente para

un trabajo breve, generalmente con una duracin menor a un da, trabajos a los
cuales se llama changas.
[2] En Argentina, las personas que se dedican a rebuscar entre la basura,
recogiendo elementos que luego venden a compradores ms o menos
especializados.
[3] Habitantes de las villas miseria.

CAPITULO VII - UN NUEVO PARADIGMA

En el captulo anterior, he planteado algunos de los problemas con los que se
enfrenta el viejo paradigma de la Antropologa Sociocultural, cuando intenta
explicar un conjunto de fenmenos que se han ido presentando a los
investigadores sociales durante las ltimas dcadas, entre los cuales
sobresalen los procesos de urbanizacin en el Tercer Mundo. He sealado que
los problemas explicativos y muchas de las incongruencias y contradicciones
de los modelos convencionales se deben, desde mi punto de vista, a las
caractersticas de los supuestos propios de dicho paradigma, as como al tipo
de categoras que esos supuestos exigen construir. He sealado tambin que
durante la ltima dcada han comenzado a construirse algunos modelos
tericos que, basados en un conjunto de supuestos distintos, parecen poseer
mayor capacidad para explicar los datos disponibles. En ese sentido, creo que
es conveniente sugerir que est emergiendo un nuevo paradigma en la
Antropologa Sociocultural. En este captulo, comenzar a discutir cules son
los supuestos, conceptos y categoras sobre los cuales se est construyendo
este nuevo paradigma. Revisar algunas categoras fundamentales que ha
empleado el paradigma clsico y cmo se han ido transformando estas
categoras para conformar el nuevo paradigma.
En el paradigma clsico de la Antropologa Sociocultural, se distingue
bsicamente dos tipos de entidades: la civilizacin moderna y las sociedades y
culturas atrasadas o extraas. Estas, a su vez, incluyen tres grandes tipos:
primitivos, campesinos y marginales urbanos. La categora central es que
existe un extraamiento bsico, entre estos dos tipos de entidades, que estn
separadas entre s y donde el destino de las culturas atrasadas es o bien
desaparecer fsicamente o bien ser atradas por la civilizacin e integrarse,
rompiendo las barreras que les impide cambiar. Foster (1973) dedic un libro
que ha tenido una fuerte influencia en otras reas disciplinarias, as como sobre
muchos planificadores y polticas de agencias, al estudio de las barreras que
obstaculizan los cambios en las sociedades tradicionales, as como al rol de
los antroplogos en la superacin de esas barreras. Ahora bien, otra de las
dificultades del paradigma clsico, que no he mencionado hasta ahora, pero
que estaba implcita en todos los ejemplos que present antes, es que los
hechos ponen seriamente en duda que se estn produciendo procesos
globales de desaparicin de culturas locales. En cambio, en todo el planeta hay
una multitud de entidades socioculturales que ni desaparecen ni son
absorbidas por la civilizacin moderna.
Ms an, al mismo tiempo que numerosos sistemas socioculturales locales
preexistentes resisten a su disolucin en el sistema sociocultural global,
permanentemente aparecen nuevos sistemas locales diferenciados dentro de

la sociedad mayor. As, han surgido los hippies, los punk, y otras entidades de
jvenes, grupos feministas y homosexuales, los yuppies, las comunidades
virtuales, los hackers, sectas de todo tipo, nuevas prcticas religiosas ligadas
muchas veces a formas de organizacin social y hasta poltico-econmica
caractersticas. Incluso gran parte de las sociedades y culturas locales de
aborgenes, campesinos y marginales urbanos con las que trabaja la
antropologa contempornea son el producto de procesos relativamente
recientes. Pero el viejo paradigma conserva todava una gran capacidad de
persuasin: y en el imaginario social, el antroplogo sigue siendo visto como el
que trabaja con "los indios", es decir, con gente con una sociedad y cultura ms
semejante a formas prehistricas que actuales, aunque realmente estemos
trabajando con sistemas en su mayora de formacin reciente. Esto no quiere
decir que no haya entidades socioculturales con continuidad desde la
Prehistoria, pero al lado de ellas, existe un nmero siempre creciente de
nuevas entidades socioculturales locales.
Intentando reacomodar el viejo paradigma a los nuevos hechos, algunos
modelos tericos sostienen que estas culturas atrasadas siguen existiendo
como diferenciadas, pero con una relacin de dependencia absoluta dentro de
la civilizacin moderna: estos grupos locales dependeran para su existencia de
la civilizacin moderna. Sin embargo, esto tambin puede ser visto
exactamente al revs, en el sentido de que es la civilizacin moderna la que
depende para su existencia de las culturas atrasadas; por ejemplo, tal como lo
ha puesto en evidencia Rutledge (1987), la economa azucarera de Jujuy y
Salta no podra haberse constituido como se constituy a lo largo de la historia,
sin la supervivencia de las comunidades rurales andinas. La industria de la
construccin en toda la Argentina parece ser tambin altamente dependiente
de los flujos de migrantes andinos y paraguayos. Es probable que una
importante cantidad de componentes de lo que llamamos civilizacin moderna
no existiran, si no fuera por la presencia de sistemas socioculturales
diferenciados en su interior. Esta situacin es ms aguda en ciertas regiones
del mundo, como la parte nuclear de la regin andina, donde ciudades como
Cochabamba no existiran en su forma actual sin estas culturas locales y
regionales.
Entonces, este intento de reacomodar el viejo paradigma empieza a ser
demasiado complicado, puesto que necesita explicar dos situaciones
aparentemente opuestas: que por un lado las culturas dependen de la
civilizacin y que por otro lado sta depende de aqullas. As, necesita un gran
alambicamiento y dispersin terica para sostener su categora fundamental, el
extraamiento. Necesita modelos tericos segn los cuales la Civilizacin y las
culturas locales son extraas entre s y al mismo tiempo interdependientes.
Hemos partido del extraamiento. Tratar de acoplar los datos actualmente
disponibles al paradigma del extraamiento nos lleva a un modelo donde los
extraos estn articulados en relacin de interdependencia con la civilizacin
moderna.
Pero esto no es sostenible lgicamente: si los sistemas socioculturales
tradicionales estn articulados con la civilizacin moderna en relacin de
interdependencia ya no son extraos. El paradigma clsico ha perdido
entonces su consistencia lgica interna. Entonces, necesitamos de un tipo de

modelizacin distinta que implica, precisamente, concebir a toda la realidad

sociocultural conformando un nico sistema de relaciones. En este sistema de
relaciones, lo que antes llambamos sociedades y culturas tradicionales son
componentes estructuralmente distintos que forman parte del sistema mayor.
Esta es la base del nuevo paradigma, un paradigma en donde ya no tenemos
una civilizacin moderna opuesta a las sociedades y culturas tradicionales.
As, en el nuevo paradigma, los habitantes de Trobriand descriptos por
Malinowski (1922) como primitivos, los habitantes de Tzintzuntzan descriptos
por Foster (1967) como campesinos resistentes a los cambios, los marginales
de las culturas de la pobreza, la organizacin social y la cultura de una escuela
o de una de sus aulas, la subcultura de los homosexuales de una ciudad como
Buenos Aires, la trama de relaciones sociales en el interior de una pequea
rama sindical, son todas entidades que pueden ser puestas en un mismo nivel
de anlisis: el de los sistemas socioculturales locales. Y todos estos sistemas
locales interactan con otro nivel estructural: el de las instituciones
superordinadas. Es decir, que en el nuevo paradigma no hay tpicos primitivos
-como los indios-, tpicos campesinos, tpicos pobres urbanos, no hay tales
tpicos en este paradigma: hay sistemas de organizacin local, cada uno de los
cuales tiene su propia definicin de identidad, es decir tiene su propio patrn
cognitivo y simblico, un ambiente definido, una forma de organizacin social y
poltica caracterstica, muchas veces tiene una economa propia; y donde todos
estos componentes configuran la estrategia adaptativa del sistema.
Los sistemas socioculturales locales muchas veces se intersectan, de tal
manera que un individuo puede pertenecer a dos o ms sistemas
socioculturales locales. As, un mismo individuo puede ser miembro,
simultneamente, de una comunidad andina, de un barrio suburbano y de un
grupo de trabajadores de la construccin en Buenos Aires. El trabajo de
Swetnam (1981) sobre los ambidextros culturales, muestra cmo muchos
miembros de comunidades indgenas de Guatemala, simultneamente son
parte del sistema sociocultural de los comerciantes de la ciudad La Antigua.
Los sistemas socioculturales locales, adems de estar intersectados, tambin
estn articulados: es decir, intercambian energa e informacin. Pero no estn
articulados entre s en forma arbitraria o indiscriminada: cada sistema
sociocultural se articula con un pequeo grupo de otros sistemas
socioculturales. Adems, cada sistema sociocultural se articula con el ncleo
de instituciones dominantes. Este ncleo de instituciones dominantes incluye a
las instituciones polticas, como el Estado y los partidos, a las instituciones
econmicas dominantes -aqullas que integran lo que se llama el sector formal
de la economa, es decir aquellas instituciones econmicas organizadas de
acuerdo con las leyes del Estado-, y a las instituciones del aparato ideolgico,
tales como las iglesias, la educacin y los medios de comunicacin social.
Qu ha pasado en esta transicin donde se parti del paradigma clsico y
donde, primero, se intent reformularlo adecundolo a los nuevos datos y,
luego, al no poder ser reformulado en forma satisfactoria, se lleg a la
formulacin de un paradigma nuevo? (Fig. 18). Desde el punto de vista de las
categoras, la principal novedad ha sido la incorporacin de la categora

complejidad, que antes el discurso antropolgico no aplicaba. En efecto, para la

Antropologa clsica, el objeto son o las culturas aisladas como tales y
diferentes a nuestra civilizacin, o -cuando intenta reformular sus modelos para
enfrentar la crisis de explicacin- estas culturas aisladas como dominadas por
nuestra civilizacin; pero siempre como culturas aisladas, no como partes de
un sistema mayor, no como componentes que explican parcialmente la
estructura, el funcionamiento y la dinmica del sistema mayor.
En cambio, en el nuevo paradigma, la diversidad de culturas locales es
relevante para la explicacin del sistema mayor. En el nuevo paradigma, la
existencia de un gran conjunto diversificado de sistemas socioculturales locales
es relevante para comprender lo que antes se llamaba civilizacin moderna.
Ahora, para comprender a nuestra civilizacin, necesitamos comprender a los
sistemas socioculturales locales; y no comprenderlos como un ejemplo de
nuestro pasado, o como situaciones desviantes, que es lo que haca la vieja
Antropologa. Hoy comprendemos a los sistemas locales como parte de
nuestra civilizacin y como una parte que es necesario entender para
entendernos a nosotros mismos.
Aparece entonces la categora complejidad. Para el paradigma clsico de la
antropologa sociocultural, slo existan como objeto los sistemas simples. Por
un lado, no se prestaba atencin terica a la estructura de pertenencia de las
sociedades simples a la sociedad mayor. Por otro lado, las culturas locales
eran consideradas hacia adentro -vale decir, en su complejidad interior-, pero
no en las relaciones entre nuestra civilizacin y las culturas locales. En cambio,
para el nuevo paradigma, las culturas locales son comprensibles solamente
como parte de un sistema complejo, del cual nosotros formamos parte.
Pero, qu es un sistema complejo? Qu quiere decir simple y complejo?
Simple y complejo no son categoras absolutas, son categoras relativas y por
eso son difciles de comprender. Voy a empezar dando ejemplos tomados de
otros campos disciplinarios, porque las categoras de simple y complejo no
surgen de la Ciencias Sociales; surgen ms bien de las Ciencias Naturales. Si
ustedes consideran una molcula orgnica, como por ejemplo una molcula de
una protena, considerada en s misma, esta molcula es un ente complejo y
est integrada por un conjunto de partes que son los tomos: los tomos
constituyen sistemas simples con respecto al sistema complejo protena.
Ahora consideremos uno de los tomos que forman esta molcula de protena.
Este tomo, que con respecto a la molcula es un sistema simple, si lo
aislamos de la molcula, pasa a ser un sistema complejo, formado a su vez por
un conjunto de sistemas simples que se llaman partculas subatmicas. Es
decir que, considerado hacia adentro, el tomo es un sistema complejo,
formado por un conjunto de partes -protones, neutrones, electrones- que, con
respecto al tomo, constituyen sistemas simples; en cambio, si lo
consideramos hacia afuera, el tomo constituye un sistema simple, porque es
un componente de un sistema mayor que es la molcula. Por su parte, de la
molcula dije antes que es un sistema complejo. Sin embargo, si consideramos
esta molcula de protena como parte de un organismo, como por ejemplo un
ser humano, este ser humano debe ser considerado entonces como un sistema

complejo integrado por un conjunto de partes simples que las molculas

orgnicas.
Ahora consideremos mi organismo como parte del sistema esta aula, que
est integrado por otros organismos -los de los alumnos-, y un conjunto de
componentes fsicos -pizarrn, tizas, sillas, borrador, etc.-. Tambin forman
parte tambin de este sistema las ideas, los valores organizadores, el tipo de
percepciones que compartimos y las que no compartimos. Entonces, mi
organismo pasa a ser un sistema simple de un sistema complejo mayor que es
el sistema sociocultural esta aula. Este, a su vez, si lo consideramos como
parte de la ciudad de Jujuy, se convierte en una sistema simple dentro de un
sistema complejo mayor. Las categoras de simple y complejo son entonces
categoras relacionales; es decir que se aplican siempre a un par de objetos
relacionados entre s. Y donde, adems, estos dos objetos estn ubicados en
la peculiar relacin estructural de ser uno parte del otro. En la Antropologa
Sociocultural contempornea se tiende a utilizar cada vez ms, como nivel de
anlisis referencial, a la sociedad compleja mayor, que raramente apareca
como componente analtico en las explicaciones y descripciones producidas en
el marco del viejo paradigma.
La complejidad de un sistema sociocultural no depende del tamao de su
territorio ni del de su poblacin. Por ejemplo, si se considera a las sociedades
nacionales como sociedades complejas, tenemos el ejemplo de Blgica, un
pas pequeo con una poblacin tambin pequea -unos diez millones de
habitantes-. Sin embargo, dentro de Blgica, pese a su pequeez, hay tres
grandes unidades sub-culturales muy diferenciadas, que se caracterizan por
poseer una identidad muy marcada que incluye una clara percepcin de las
diferencias, lenguas distintas, as como simbolismos propios. Estas grandes
unidades sub-culturales son los flamencos, los valones y los germanos,
quienes estn tan diferenciadas que para resolver sus conflictos en el interior
de la sociedad compleja nacional se han dado a s mismas organizaciones
polticas propias. Todo eso en un muy pequeo pas de diez millones de
habitantes. Entonces, el tamao no es un buen parmetro para demarcar la
inclusin de una sociedad dentro de las categoras simple y complejo. En
cambio, un buen parmetro de demarcacin es la presencia o ausencia, dentro
del sistema, de relaciones estructurales entre entidades socioculturales que se
pueden diferenciar claramente.
Yo creo entonces que el problema que se haba planteado en captulos
anteriores al tratar de definir al primitivo, al campesino, al marginal urbano, se
empieza a resolver. Los problemas bsicos que ha intentado resolver la
explicacin terica en antropologa sociocultural son, como en toda ciencia, los
de delimitar claramente su objeto y establecer distinciones dentro del mismo.
Entonces, a la antropologa le aparecieron problemas tales como distinguir
entre un primitivo y un campesino, o, ms recientemente, entre campesinos
tpicos y campesinos urbanos como los de Cochabamba. Nuestro principal
problema, desde la perspectiva sociocultural, es distinguir sistemas
socioculturales y para distinguirlos, podemos emplear dos pasos
metodolgicos: el primero es establecer el campo de interaccin que existe
entre este sistema sociocultural local y otros sistemas socioculturales locales;

el segundo es definir al campo de interaccin que existe entre este sistema

sociocultural local y el ncleo de instituciones dominantes. El antroplogo o
cualquier profesional que utiliza la perspectiva sociocultural, debe dar, al
comienzo de su tarea, estos dos pasos, que le permitirn delimitar el sistema
con el cual se va a trabajar.
Una vez delimitado el sistema sociocultural de trabajo, el profesional empieza a
trabajar sobre ciertos aspectos, sobre ciertos subsistemas, en los cuales se va
a focalizar la investigacin. Entonces, puede empezar por los recursos
naturales usados por el sistema local, o por la tecnologa que emplea este
sistema, tanto para aprovechar los recursos naturales como para interactuar
con otros sistemas socioculturales. El estudio puede tambin focalizar el
ambiente de este sistema sociocultural, su economa, su organizacin social,
incluyendo o no los lazos de parentesco que han sido objeto de una buena
parte de los estudios clsicos de la antropologa sociocultural, sus patrones
cognitivos y simblicos. Adems, el estudio de aspectos o subsistemas del
sistema local es tambin importante para perfeccionar el primer modelo de
delimitacin del sistema.
Pero el antroplogo tambin puede escapar un poco de la perspectiva
sociocultural tpicamente antropolgica, y pasar a aplicar la perspectiva ms
tpica de las otras Ciencias Sociales que, como hemos visto, enfocan
preferentemente a los sistemas complejos mayores. Entonces, se interesar
muy especialmente en el campo de interaccin entre este sistema sociocultural
simple y el ncleo de instituciones dominantes. En ese caso, el antroplogo
necesitar aplicar las herramientas tericas construidas por las otras Ciencias
Sociales: Sociologa, Economa Poltica, Ciencia Poltica, Historia. All, ser
necesario un buen conocimiento de qu tipos de instituciones polticas del
sistema mayor son relevantes para la estructura, funcionamiento y dinmica de
mi sistema sociocultural de trabajo; informacin y modelizacin acerca de cmo
es la estructura de clases en el interior de las instituciones dominantes;
informacin acerca de qu tipos de instituciones del ncleo dominante en el
campo ideolgico y del flujo de informacin son importantes para la estructura,
funcionamiento y dinmica del sistema local, tales como las escuelas, las
iglesias y los medios masivos de comunicacin social. Para la comprensin del
sistema local sobre el que estoy trabajando, me puede tambin interesar su
historia, para lo cual voy a tener que emplear herramientas combinadas de
trabajo; voy a tener que trabajar con la historia oral, a travs de las entrevistas
personales, de las historias de vidas personalizadas; pero tambin puedo
necesitar recurrir a fuentes escritas que estn en repositorios documentales,
tales como archivos, bibliotecas y colecciones privadas.
Por otra parte, es posible que lo que me interesa sea algn aspecto especfico
del sistema con el cual estoy trabajando. As como puedo interesarme por todo
el sistema local, tambin puedo interesarme en algunos aspectos de ese
sistema local. Entonces, como ncleo de investigacin me puede interesar la
estrategia adaptativa, la organizacin social y los lazos de parentesco, la
tecnologa, las prcticas de salud, las prcticas auto-educativas en el interior
del grupo. Pero tambin me puede interesar, en lugar de un sistema como tal o
de algunos aspectos de este sistema local como tal, determinados tipos de

aspectos comunes a varios sistemas locales; por ejemplo me pueden interesar

las prcticas mdicas en el interior de los sistemas locales: entonces, voy a
estar planteando un trabajo sobre Antropologa Mdica general o terica. Me
pueden interesar las prcticas religiosas en el interior de sistemas locales: es
decir, me va interesar la religin popular. Y, usando el caso de la religin
popular, voy a tener que tratar tanto con los componentes de la religin propios
y que definen a la identidad interior de este sistema, como con los
componentes de religiosidad que articulan este sistema local con otros y
tambin con los componentes de religiosidad que vinculan a este sistema local
con las instituciones dominantes. As, para el ejemplo considerado, va a ser
necesario tener en cuanta: (1) la religiosidad popular local; (2) las articulaciones
entre la religiosidad popular local y la de otros sistemas locales, como ser
fiestas y procesiones regionales, as como creencias compartidas; (3) las
articulaciones entre la religiosidad popular local y las instituciones religiosas
dominantes de la sociedad mayor.
O sea que, a partir de la redefinicin de la problemtica antropolgica,
podemos generar toda una gama de problemas de investigacin. El nuevo
paradigma implica una reformulacin completa de la estrategia de
investigacin.
Un antroplogo, como cualquier otro cientfico, parte de un paradigma, lo sepa
o no lo sepa, lo admita o no lo admita. Ese paradigma y las variantes de ese
paradigma estn completamente teidos de la ideologa propia del antroplogo
y de la ideologa propia de la sociedad y del sector social de los que forma
parte. Ms an, toda la historia personal del antroplogo, su posicionamiento a
lo largo de los procesos histricos en que participa y ha participado, determinan
directa o indirectamente su posicin paradigmtica y la forma en que aplica
sta a la construccin de modelos y teoras. Hay entonces tantos elementos
que juegan en las decisiones personales de la investigacin como factores
estructurales y pasos en su historia personal que afectan a la vida del
investigador. Ciertos factores estructurales y experiencias histricas son
comunes a todos los antroplogos, porque ningn antroplogo hace
antropologa en el aire. Para hacer antropologa hay que tener un cliente que
pague y habitualmente ste es un Estado nacional o un organismo
internacional, o bien una organizacin no gubernamental ligada a determinado
tipo de ideas y posiciones en la sociedad.
En el nuevo paradigma hemos necesitado comenzar a reformular nuestra
estrategia de investigacin. La estamos reformulando en trminos de pasos
sucesivos, metodolgicos, tambin la reformulamos en trminos de modelo de
trabajo antropolgico: los grandes campos de accin, que, bsicamente, son
dos (Fig. 19). El primer campo de accin del antroplogo sociocultural desde la
perspectiva del nuevo paradigma, es el trabajo en los sistemas socioculturales
locales, con lo cual se contina en cierto modo la tradicin mas clsica de la
antropologa. Entonces, los sistemas socioculturales locales constituyen el
primer gran campo de accin de la perspectiva sociocultural: un campo de
accin donde se puede llevar adelante investigacin bsica, aplicada y
desarrollo, en distintas combinaciones.

El segundo campo de accin de la perspectiva antropolgica es un campo que,

en lugar de estar localizado en una parte del sistema sociocultural complejo,
est localizado en el sistema mayor. En lugar de estar localizado en un
componente particular o en un grupo de componentes particulares o en algn
aspecto de ciertos componentes particulares, se localiza aunque ello parezca
un poco paradojal- en la globalidad. Hay antroplogos que focalizan su
estrategia de investigacin en los sistemas locales y hay otros antroplogos
que la focalizan en el sistema complejo. Las dos situaciones son vlidas y
tiles. La perspectiva antropolgica se interesa en la diversidad de sistemas
locales que forman parte de un sistema sociocultural complejo, y en sus
interacciones con las instituciones dominantes. Esta es una perspectiva con
dos caras, que generan los dos campos de inters propuestos ms arriba.
Estos dos campos generan tambin un espacio muy amplio para el trabajo del
antroplogo y para la aplicacin de la perspectiva antropolgica en la
planificacin, en organismos del gobierno, en partidos polticos y en todo tipo
de instituciones.

CAPTULO VIII - LA CONSTRUCCION DEL MARCO CONCEPTUAL

DE LA ANTROPOLOGIA SOCIOCULTURAL
Veremos ahora la sucesin de categoras analticas que han aparecido en los
modelos explicativos de la antropologa sociocultural, desde una categora
antigua que es la de rasgo, hasta una categora muy moderna que es la de
sistema. Esta sucesin histrica de categora, que han sido construidos por
distintas escuelas y tradiciones a lo largo de la historia de la teora
antropolgica, van a permitirnos arrojar un poco ms de luz sobre la forma en
que, dentro de la teora contempornea, se ha venido constituyendo un nuevo
paradigma, a travs de la reorganizacin de algunas de esas categora, el
abandono de otras y la incorporacin de nuevos conceptos y categoras.
La sucesin de conceptos y categoras que van desde rasgo hasta sistema,
tiene que ver con dos ideas polares acerca de la descripcin y de la
explicacin; estas dos ideas polares se pueden encontrar no slo en la
antropologa sociocultural, sino en toda la ciencia contempornea. En un polo,
donde est ubicado el concepto de rasgo como concepto descriptivo y terico
central, est la idea de que para describir algo tenemos que descomponerlo en
sus partes componentes, en las mnimas partes componentes posibles. Esta
idea fue fundamentada en el siglo XVII por Descartes (1979), en su Discurso
del mtodo, donde se fundament en gran parte lo que fue una de las claves
de todo el desarrollo posterior del mtodo cientfico, y en donde deca que la
primera regla del mtodo consiste en dividir un problema en tantas partes como
sea posible, hasta que ya no se lo pueda dividir ms.
La segunda idea, prcticamente opuesta a la anterior, y a la cual est ligado el
concepto de sistema, plantea que para conocer algo, es necesario en primer
lugar describir las relaciones que existen entre sus partes. Entonces, para la
primera idea, lo ms importante son las partes; mientras que para la segunda
idea, lo ms importantes son las relaciones. Recordando un razonamiento del
antroplogo Gregory Bateson, toda comunicacin profunda -y el conocimiento
es una forma de comunicacin- est hablando de las relaciones y no de los

componentes.
Dicho de otra manera, y volviendo a tomar de ejemplo una clase universitaria,
mucho ms importante que los componentes que hay en el aula, son las
relaciones que hay entre las partes que la componen. Por ejemplo, para saber
lo que sucede aqu adentro, es importante decir que hay un conjunto de gente
sentada en ciertos objetos llamados sillas; a su vez, la sillas tambin se definen
relacionalmente, porque una silla es el resultado de un conjunto de
componentes en relacin -patas, asiento, respaldo, pupitre-. Y precisamente
este tipo de relaciones entre partes como sillas, alumnos, profesor, pizarrn,
tizas, gestos, formas de hablar, etc., es lo que hace que este sistema posea un
pattern, una estructura que define al sistema.

Rasgo
Qu es un rasgo? Es una categora que fue utilizada principalmente por la
antropologa norteamericana -y sigue siendo utilizada- para definir la mnima
entidad descriptible en un sistema sociocultural. Entonces, dentro de un
sistema sociocultural, podemos tener una lista de miles de rasgos. As, en una
obra clsica de la antropologa norteamericana, puede haber descripciones de
una cultura con listas de siete u ocho mil rasgos. Una de las listas ms largas
de rasgos es la establecida por Murdock (1949).
La nocin de rasgo tiene una cantidad de dificultades operativas. La primera
dificultad reside en hasta dnde dividir y subdividir los componentes de la
cultura para establecer la lista de rasgos. Otra manera de formular esta
dificultad es saber en qu momento de la subdivisin, el rasgo resultante deja
de tener sentido como componente mnimo, y deja de ser entonces un
componente mnimo de la cultura. Por ejemplo, en Mariano Moreno, un barrio
popular de migrantes andinos en la ciudad de Jujuy, una gran parte de las
casas estn construidas con una pauta de diseo que recuerda a la pauta rural
andina. En efecto, las mencionadas viviendas populares urbanas estn hechas
habitualmente en forma de "L" o de "U", con un bao y la cocina separados de la
casa. Por su parte, la vivienda rural andina tiene un patrn fisco en "U" o en "L",
que definen un patio orientado hacia la trayectoria solar, de manera de captar
la mayor cantidad posible de energa trmica del sol. Adems, su patio es el
espacio privilegiado para las relaciones entre la familia y otros habitantes del
sistema sociocultural local.
De hecho, si no comprendemos el pattern de la casa rural andina, no es posible
comprender el pattern de la casa rural urbana del barrio Mariano Moreno, ni
comprender su origen andino. Entonces, si utilizamos el mtodo de la lista de
rasgos, empezara a subdividir esta casa urbana andina y ya se perdera un
componente fundamental de la explicacin, que son las relaciones entre las
partes; entre las partes del sistema y entre el sistema y su ambiente.
Al comparar la totalidad de una forma con la otra, puedo descubrir un pattern y
puedo descubrirlo porque aparece una redundancia -es decir, porque aparecen
repetidas ciertas disposiciones-. La repeticin de disposiciones en un sistema

es una redundancia. Me est informando de algo; me informa de un pattern, me

informa de un orden. La nocin de orden que estamos empleando no implica
una inmovilidad, una inexistencia de cambios. Precisamente, cuanto ms
ordenado es un sistema, posee ms capacidad de responder a los cambios, a
los cambios del ambiente. En este caso, observen cun ordenado es el patrn
de nuestro ejemplo: ha podido resistir el cambio de un ambiente
completamente rural, a un ambiente urbano.

Complejo
Una de las primeras respuestas que encontraron los antroplogos a los
problemas que presentaba la nocin de rasgo fue la elaboracin de la categor
de complejo. Un complejo es un conjunto de rasgos que aparece siempre en
una cultura dada, en un sistema sociocultural dado; aparecen asociados. Por
ejemplo, tenemos el complejo de rasgos asociados al pastoreo de ovejas,
cabras, y llamas en las punas de los Andes Centrales, en donde hay rasgos
comunes como el lugar en donde se ubican las casas, la alternancia entre
puestos ubicados en distintos ambientes naturales segn la estaciones del ao,
para aprovechar pasturas y agua, la alternancia de rituales a lo largo del ao, la
clasificacin de las llamas segn la forma en la cual se asocian sus colores de
lana, y as sucesivamente. Pero la categora de complejo presenta tambin
algunos problemas.
Uno de los problemas serios es que los complejos se superponen demasiado.
Pro ejemplo, entre los pastores de puna, su complejo pastoril caracterstico se
superpone en gran parte con el complejo ritual de los sistemas socioculturales
de mayor amplitud regional, que incluyen a pastores de puna y agricultores de
valles altos. Entonces, en el complejo ritual pueden aparecer ciertos rasgos que
no son demasiado importantes en trminos del pastoreo. Por ejemplo, las
piedras de cuarzo blanco son muy importantes para el ritual, como
componentes de las "apachetas" y "mojones", montones de piedras que
ocupan un lugar central en el complejo ceremonial; pero, en s mismas, no son
muy importantes para el complejo del pastoreo. Por otro lado, en el complejo
ritual tambin aparecen otros rasgos, asociados a las piedras comunes de
cuarzo blanco, como por ejemplo las illas, que ya no son piedras
cualesquiera, sino que son pequeas piedras de las cuales se dice que tienen
la forma de ciertos animales; y las illas s son muy importantes en el complejo
de pastoreo. Porque si no hay illas para los chayacos, ceremonias
propiciatorias que se practican durante el mes de agosto (Merlino y Rabey
1978, Rabey y Merlino 1988), ese ao puede ser malo, puede funcionar muy
mal para la economa pastoril y cuando digo que va a funcionar muy mal, estoy
hablando en trminos objetivos. En efecto, si bien ste es un rasgo que
aparece como tal en el discurso de los pastores, por lo cual podramos decir
que no es un rasgo objetivo sino subjetivo, no sucede realmente as: lo que
sucede es que si no hay illas disponibles para el ritual, el pastor se siente tan
mal que el pastoreo puede efectivamente funcionar mal a causa del malestar
de los pastores, que redunda en prdida de eficiencia en el manejo pastoril.

Area cultural
Las categoras de rasgo y complejo se refieren fundamentalmente a los
componentes que hay dentro de la cultura y la sociedad; es decir, estn
relacionados con la estructura formal de los sistemas socioculturales; en
cambio, la categora de rea cultural se interesa por la distribucin que tienen
los rasgos y complejos en el espacio geogrfico. Un rea cultural es una zona
geogrfica en la cual estn asentados distintos sistemas socioculturales que
comparten un porcentaje alto de rasgos y/o complejos.
Una de las reas culturales ms estudiadas fue la de las grandes praderas
norteamericanas. Esta rea est limitada hacia el este por zonas boscosas y,
hacia el oeste, por zonas de montaas y planicies y altiplanicies costeras. En
esta gran rea cultural hay una gran zona ncleo, la de las culturas nucleares
de las grandes praderas que son las que comparten prcticamente todos los
complejos culturales caractersticos para la definicin de esta rea cultural.
Hacia el oeste y hacia el este de la zona ncleo, estaban ubicados grupos que
son llamados marginales. Para este conjunto de categoras, el que un grupo
sea marginal significa que no comparte un porcentaje alto de los rasgos o
complejos caractersticos de las culturas nucleares de un rea (Fig. 22).
Un importante ejemplo de la aplicacin de la categora de reas culturales, se
encuentra en el Handbook of South American Indians, obra colectiva editada
por Steward ( ), que reuni la informacin hasta ese momento disponible sobre
las culturas y sociedades aborgenes de Amrica del Sur. En esta obra, se
clasific a las culturas aborgenes sudamericanas segn su pertenencia a
cuatro grandes reas culturales (Fig. 23): (1) el Area Andina; (2) el Area
Circuncaribeana; (3) el Area Amaznica, que incluye tambin a los Mapuche;
(4) el Area Marginal, dentro de la cual ubic a los habitantes de Patagonia,
Chaco y algunos bolsones en el interior del rea Amaznica.
Es evidente que sta es una clasificacin areal basada en un supuesto
evolucionista, en donde los ms primitivos son los marginales, le siguen los
amaznicos que son agricultores primitivos -y por eso se incluye en esta rea a
los mapuche-; le siguen los agricultores con Estados muy primitivos que son los
circuncaribeos; y finalmente, le siguen otros que tienen Estados de mayor
organizacin, que son los andinos. Entonces, estas reas son
simultneamente, reas de edad, donde quedan bolsones de arrinconamiento,
como los marginales de la selva amaznica; estos grupos que han quedado
embolsados dentro de otras culturas "superiores", son grupos que han sido
desplazados por estos ltimos grupos y han sido arrinconados a zonas
ecolgicamente ms desfavorables, en el interior de la misma regin, o hacia el
sur.
Clastres (1974) ha presentado evidencia contraria a este modelo. Explica que,
por ejemplo, los Guayaqu, un grupo clasificado entre los marginales de la
selva Amaznica, han tenido agricultura en un momento de la historia y ahora
no la tienen. Cmo se explica esta aparente regresin? Clastres plantea que
no tiene mucho sentido la nocin general de evolucionismo cultural, en donde
se pasa necesariamente de estadios como el de caza-recoleccin al de

agricultura, porque hay numerosos ejemplos de pasos inversos en la historia.

Hoy diramos que estos pasos, aparentemente regresivos, muestran en cambio
la plasticidad de la estrategia adaptativa de esos grupos. Por ejemplo, los
Mapuche o Araucanos que habitaban el actual territorio chileno antes de la
llegada de los espaoles, al verse presionados por la expansin colonial, en
lugar de someterse, se trasladaron hacia el sur del pas. Muchos de ellos
atravesaron la cordillera de los Andes hacia el este y se convirtieron en el
ncleo tnico principal de la cultura pampeana en los siglos XVII a XIX, cuya
estrategia adaptativa estuvo basada en la caza de ganado cimarrn -vacunos
asilvestrados-. Constituy esto un retroceso adaptativo?. No, es parte de la
historia del enfrentamiento de grupos socioculturales todava no integrados a
un sistema complejo mayor, es parte de la historia de la lucha de estos grupos
con las sociedades complejas que intentaban en aquel momento de la historia
integrarlos y subordinarlos.
Pero el concepto de reas culturales presenta un segundo problema. Los
mapas de reas estn confeccionados sobre la hipottica situacin que tena
Amrica cuando llegaron los europeos. Esto gener una serie de problemas
metodolgicos como, por ejemplo, que la mayor parte de los datos que se
utilizan para definir estas reas, no corresponden a la poca del primer
contacto entre indgenas y europeos, sino a momentos posteriores, a veces
muy posteriores. As, algunas reas, como la andina y la circuncaribeana,
tienen muy buenas crnicas ya desde la poca de la Conquista. Pero, para el
resto de Amrica el Sur, en general empieza a haber informacin confiable solo
a fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. Entonces, hay reas en donde
se combinan informaciones de distintos momentos de la historia, por lo cual
estas definiciones de reas encierran un supuesto no explicitado: el supuesto
de que estos pueblos no tienen historia. Lo cual actualmente es inadmisible.
En efecto, el hecho de que un pueblo no escriba su historia no quiere decir que
no la tenga. Es mucho ms lgico suponer que un grupo tenga historia, que
suponer que no la tenga. Los datos que nosotros disponemos acerca de
secuencias histricas reales para nada sustentan la idea de que hay pueblos
cristalizados en la historia. Sin embargo, la imagen de los grupos tnicos como
cristalizados en el tiempo forma parte del paradigma clsico de la antropologa.
Casi toda la antropologa construida de acuerdo con los cnones clsicos ha
trabajado como si los pueblos, fuera de la tradicin de nuestra sociedad
compleja actual, no tuvieran historia.

Pattern
En la misma poca en que se pusieron de moda los estudios areales, se
empieza a constituir la categora de pattern o patrn -. El pattern es un modelo
ideal: un es una forma tpica, una estructura tpica de relaciones entre los
componentes de un sistema. Por ejemplo, todos sabemos bien cual es el
pattern tpico del Homo sapiens: el bipedalismo, la postura erecta, el desarrollo
de una gran superficie cerebral, y de una relacin alta entre superficie del
cerebro y volumen del mismo, que lo diferencian de los otros primates. Otro

ejemplo de pattern es tambin el conjunto de comportamientos tpicos que dan

en una clase universitaria. Cualquier persona que entre a este lugar, aunque no
sea estudiante de la universidad, y se pregunte "qu es esto?", casi
automticamente dir que esto es una clase. Y cmo sabe que est en una
clase?: porque aqu hay visible un pattern, un conjunto de relaciones
funcionales entre las partes, que son fcilmente descubribles, porque
presentan redundancia.
Los patterns son tpicos de ciertas estructuras en ciertos momentos del tiempo.
Las estructuras incluyen la nocin de tiempo, incluyen la componente dinmica.
Veamos, entonces, las categoras de estructura, funcin y dinmica.

Estructura, funcin y dinmica

Mientras que las categoras que hemos discutido hasta ahora son el producto
de la construccin terica propia de la tradicin antropolgica norteamericana,
las que veremos ahora han sido desarrollados especialmente por la tradicin
europea: las de estructura y funcin, por los ingleses; la de dinmica, por
algunos franceses. Las categoras de estructura y funcin fueron ampliamente
presentados por Malinowski (1944) en su ltima obra, Una teora cientfica de la
Cultura. Malinowski -y, en general, toda la tradicin inglesa- no utiliz la
categora de pattern; en cambio, aplic la categora de estructura dentro del
mismo campo semntico, con una significacin vecina a la de pattern.
Malinowski afirmaba que para entender una cultura no se la puede dividir en
rasgos. No se debe describir rasgo por rasgo, sino las relaciones entre rasgos.
La nocin de estructura remite, de acuerdo a las definiciones funcionalistas, a
las formas en que estn dispuestas entre s las partes de la totalidad del
sistema sociocultural, mientras que la de funcin se refiere a las relaciones que
existen entre esas partes. La estructura es el conjunto de componentes su
disposicin mutua; la funcin es cada aspecto de las relaciones existentes
entre los componentes, en tanto que se llama funcionamiento al conjunto de las
funciones en un sistema.
Actualmente, existe una tendencia a considerar que estructura y funcin son
dos aspectos de la estructura. Entonces, dentro de esa tendencia, a lo que
antes se llamaba estructura, se lo llama estructura formal y a lo que antes se
llamaba funcin se lo llama estructura funcional: forma y funcin son los dos
grandes componentes conceptuales de la estructura de un sistema. Estos
cambios terminolgicos no son arbitrarios: tienen que ver con ciertas
tendencias presentes en el mundo cientfico de hoy, a utilizar categoras
comunes en distintas disciplinas cientficas. Entonces, se tiende a hablar de
estructura formal y funcional en sociologa, Biologa y otras variadas ciencias.
Entonces, tambin en la antropologa, que hace slo cuarenta aos aplicaba
una jerga muy difcil de entender para otras disciplinas, hoy hay una tendencia
a emplear categoras ms comunes y ms inteligibles para todos.

Dinmica

La dinmica se refiere a los cambios que va teniendo una estructura en el

tiempo. Y esos cambios son tanto cambios en los componentes mismos de la
estructura, es decir, en la forma, como en las relaciones que existen entre los
componentes, es decir en la funcin. Por ejemplo: si se considera una clase
tpica de antropologa de la Universidad de Buenos Aires en el ao 1976, es
difcil que a alguien se le ocurriera que en la misma se produjera un debate.
Por el contrario, esto hoy parece lgico, parece integrado a este tipo de
estructura que caracteriza a una clase universitaria.
El cambio de la estructura no significa el cambio de un sistema. Un sistema
puede seguir siendo definido como tal, aun cuando su estructura formal y
funcional cambien en la dimensin dinmica. Por ejemplo, si consideramos
algunos sistemas socioculturales dahomeyanos de Africa en el Siglo XVIII y los
comparamos con los sistemas socioculturales afrobahianos de Brasil en el
Siglo XX, vamos a encontrar una unidad, pese a que las estructuras formal y
funcional de esos sistemas son bien diferentes. Ha habido una dinmica que ha
producido cambios, sin embargo podemos decir que hay una continuidad
sistmica entre la cultura dahomeyana de principios de siglo pasado y los
sistemas socioculturales centrados en el candombl de la Bahia
contempornea. Del mismo modo que, si estudiamos un terreiro de candombl
bahiano y luego uno en Buenos Aires, podemos tambin encontrar continuidad
sistmica: el sistema sociocultural candombl contina sus procesos de
transformacin, desde sus orgenes dahomeyanos hasta su expansin portea
contempornea.
Y podemos tambin decir, por ejemplo, que existe una continuidad sistmica
entre los sistemas socioculturales andinos del siglo XIII y XIV y los
contemporneos; una continuidad sistmica que, como la de los cultos afrolatinoamericanos, de ninguna manera es lineal y simple. Los sistemas
socioculturales andinos no son iguales a los del Siglo XIII: se han sucedido
imperios de distinto origen, diversas formas religiosas y otros impactos
ideolgicos, varias formas de organizar la produccin y el control de la mano de
obra: en general, ha ocurrido una poderosa dinmica sociocultural histrica que
ha transformado profundamente las estructuras formales y funcionales del
mundo andino, aunque se puede hablar de continuidad sistmica.
Toda esta historia evolutiva, toda esta historia de la emergencia de nuevas
categoras en la explicacin antropolgica, de alguna manera desemboca en la
nocin de sistema. Entonces, vamos a ver ahora la nocin de sistema a partir
de todos estos componentes conceptuales.

Sistema
Qu es un sistema?. Por empezar, un sistema es algo que puede ser
descriptible en distintos momentos de un proceso temporal, de una dinmica.
Es decir, que posee un pattern que se mantiene, pese a los cambios que se
producen en su estructura formal y funcional a lo largo del tiempo. Pattern es
una categora fundamentalmente informtica. Se refiere a un conjunto de

relaciones entre partes, donde las partes pueden cambiar pero las relaciones
fundamentales se conservan. Entonces, si nosotros sabemos, a travs de la
arqueologa, que en el siglo XIII ya exista un pattern bsico de articulacin
entre tierras altas de puna y tierras medias de quebrada en el mundo andino,
que se daba tanto a travs del comercio directo, como del control por parte de
ciertas unidades sociales de zonas ubicadas en estos dos grandes pisos, tal
como fue definido por Murra (1975) para el momento incaico tardo; y si, por
otra parte, hoy descubrimos que ese patrn sigue funcionando, que ese pattern
se ha conservado a lo largo del tiempo, entonces podemos afirmar que el
sistema sigue existiendo pese a los cambios estructurales. El sistema se
mantiene pese a los cambios y gracias a ellos. La continuidad y el cambio de
un sistema sociocultural no son procesos contradictorios, sino
complementarios.
Finalmente, debemos recordar que un sistema es una totalidad que est
compuesta por partes. Lo ms importante no son las partes que estn dentro
del un sistema, sino las relaciones entre las partes. Y no todas las relaciones
son igualmente importantes, sino que es especialmente importantes aquel
conjunto de relaciones que, pese a su diversidad, contienen la suficiente
redundancia, la suficiente repeticin, como para establecer un orden que sea
capaz de responder a los cambios que se van produciendo en el ambiente de
ese sistema.

CAPTULO IX - LAS NUEVAS HERRAMIENTAS TEORICAS

En los ltimos treinta o cuarenta aos, se produjo una poderosa transformacin
en las herramientas conceptuales y, en parte, metodolgicas, de las ciencias
contemporneas. En estas tres o cuatro ltimas dcadas ha aparecido una
constelacin de categoras y conceptos que, si bien tienen algunos
antecedentes en la historia anterior de las ciencias, han conformado una
especie de complejo conceptual que est produciendo grandes
transformaciones en la manera cientfica de entender la realidad. Esta nueva
manera de entender la realidad no se refleja de una manera pareja en la
literatura cientfica y, mucho menos, en las literaturas para-cientficas, como los
libros de la educacin elemental y media, y los artculos en los diarios.
En este captulo, voy a tratar de sintetizar tres grandes nuevos campos
conceptuales que emergieron hacia fines de la Segunda Guerra Mundial, que
son: (a) la teora general de los sistemas; (b) la ciberntica o teora de los
sistemas autorregulados; (c) la teora de la informacin o informtica.
Es importante que antes que nada, despejemos algunas confusiones. La
primera confusin es la que liga a estos tres grandes campos conceptuales con
las computadoras: especialmente cuando se habla de informtica y de
ciberntica, todo el mundo tiende a pensar en computacin. La segunda
confusin es identificar a la ciberntica con la informtica. En realidad, se trata
de tres nociones distintas surgidas en grupos distintos, aunque a veces
vinculados, de pensadores alrededor de la poca de la Segunda Guerra
Mundial. Cada uno de estos grupos ha producido herramientas de pensamiento
diferentes que se combinan entre s, pero que no son las mismas; y creo que

es importantes que ustedes puedan diferenciar entre unas y otras.

Entonces, se habla de sistema sociales, sistemas culturales y nadie sabe de
dnde surge el concepto de sistema y qu tipo de categoras han trabajado
aquellos que han elaborado la teora de sistemas. Se habla de informacin y
nadie sabe de dnde emerge el concepto de informacin y as sucesivamente.
Y, lo que es peor, se confunde todo esto con el manejo de datos y procesos va
ordenadores y modelos de computacin. Los ordenadores o computadoras
actan como acumuladores de informacin o memorias y procesadores de
informacin; y tambin pueden actuar como organizadores de procesos, en la
industria, en la administracin pblica y en muchos otros sistemas de
actividades. Pero una computadora no es la ciberntica, es una parte de ella; o,
mejor dicho, es un producto material que ha sido hecho posible por las ideas
surgidas en el campo de la ciberntica. Pero la ciberntica, la teora de
sistemas, la informtica, tambin han generado toda una reconceptualizacin
de muchos campos del conocimiento y uno de los campos donde ms se ha
dado y de manera ms profunda dicha reconceptualizacin es la ecologa.

Teora General de los Sistemas

La Teora General de los Sistemas ha sido propuesta en forma sinttica por el
bilogo alemn von Berthalanffy, que fue un crtico del paradigma clsico de la
Biologa, una de cuyas bases de construccin terica era la divisin de los
organismos en partes para su estudio, segn el modelo cartesiano -de
Descartes- que ya he mencionado. Von Berthalanffy plante que lo ms
importante de un sistema viviente cualquiera, sea una clula, un organismo
complejo, una poblacin de individuos o un ecosistema, es el patrn sistmico;
es decir, el conjunto de relaciones que ligan a las partes del sistema viviente,
las reglas que rigen esas relaciones y las reglas que rigen las transformaciones
de esas relaciones a lo largo del tiempo.
Esas reglas explican, por ejemplo, el crecimiento y desarrollo de un organismo.
El crecimiento y desarrollo de un individuo est en parte determinado por su
genotipo -es decir por la estructura gentica hereditaria- y, en parte, por las
cambiantes condiciones ambientales en las cuales se desarrolla la vida del
organismo; y, adems, est determinado por la interaccin entre el genotipo o
estructura hereditaria y el paratipo o ambiente o estructura ambiental. De esta
ltima interaccin emerge el fenotipo, que es la cambiante estructura que va
adoptando el organismo a lo largo del tiempo, en un proceso que se llama
crecimiento y desarrollo.
Von Berthalanffy planteaba que en las explicaciones caractersticas de la
Biologa clsica se escapaba lo ms importante, que eran las relaciones entre
las partes a las cuales se haca aparecer siempre a posteriori en la explicacin;
cuando, en rigor, las relaciones entre las partes son las que tienen que
aparecer primero porque nunca una parte es comprensible si no en las
relaciones que tiene con las dems partes de esa totalidad que llamamos
sistema. Entonces, para comprender una parte, un componente del sistema,
necesito conocer en primer lugar qu disposicin tiene con respecto a las otras

partes del sistema, es decir los lazos estructurales formales. En segundo lugar,
necesito conocer como funcionan mutuamente las partes, cada parte con
respecto a la otra con la que se relaciona, qu efectos producen unas sobre las
otras y las dems sobre cada una, es decir, comprender la estructura funcional.
En tercer lugar, hace falta comprender cmo esa parte se va modificando en
funcin de las necesidades y las finalidades de la totalidad.
Precisamente, este autor plantea que los sistemas tienen finalidades, algo que
es completamente hertico en trminos de los cnones clsicos de la ciencia
post-newtoniana. Nada tiene finalidad en trminos de la ciencia clsica. En
cambio, dentro del pensamiento filosfico de la Grecia clsica, tal como fue
formulado por Aristteles, existen cuatro tipos de causa: causas eficientes,
causas formales, causas finales y causas materiales; de ellas la ciencia
moderna solamente ha considerado las causas eficientes, donde a un
determinado fenmeno F1 le sigue siempre otro fenmeno F2, siendo
fenmeno denominado causa y el segundo efecto; y donde lo que determina el
fenmeno F2 es el F1 que es temporalmente anterior. Pero el enfoque
sistmico de von Berthalanffy, adems de esta causa (F2), la causa eficiente,
recupera la tercera causa aristotlica, la causa final (F3), un estado final
adonde apuntan estos sistemas y que determina los sucesos previos.
Este punto de vista todava hoy es bastante heterodoxo, incluso hertico. Sin
embargo, cuando se habla de sistema como totalidad se tiende siempre a
introducir la finalidad del sistema. Por ejemplo, cuando un antroplogo social
como Bartolom (1984, 1985) habla de la estrategia de supervivencia de un
grupo de pobres urbanos en la ciudad de Posadas, plantea que su estrategia
apunta a mantener la mxima diversidad posible de respuestas para disminuir
al mnimo la entropa total del sistema, disminuir al mnimo la incertidumbre, y
esto obviamente es una finalidad; el sistema sociocultural acta entonces como
si tuviera una finalidad. Es claro que, con respecto a un sistema humano, se
podra decir, que uno de los componentes del sistema es, precisamente, un
conjunto de seres humanos que ponen proyectos y por lo tanto finalidades. Sin
embargo hay una importante discusin dentro de la Biologa acerca de si
efectivamente la evolucin biolgica, como gran proceso en el tiempo, como
gran proceso histrico de los sistemas naturales, tiene o no finalidades propias,
tiene o no direcciones hacia las cuales apunta ese proceso.
De hecho, los evolucionistas generalmente hablan en trminos de finalidades;
por ejemplo, uno de los textos claves del evolucionismo biolgico es El sentido
de la evolucin, de Simpson ( ). En general, se plantea que la evolucin tiene
un sentido; es decir, que se produce siguiendo ciertas lneas principales: hacia
una mayor complejidad; hacia un mayor desarrollo del sistema nervioso; hacia
una mayor capacidad para resistir a la brusquedad de los cambios ambientales;
hacia una mayor capacidad de los sistemas vivientes para controlar su
ambiente. Y recuerden que los sistemas socioculturales tambin son sistemas
vivientes, si bien mucho ms complejos que cualquier otro sistema viviente
porque incluyen una diversidad mucho mayor de componentes; y estos
sistemas vivientes que son los sistemas socioculturales apuntan hacia ciertas
finalidades, como por ejemplo, controlar su ambiente: es decir desarrollar la
capacidad para responder a las entradas de estmulos exteriores al sistema sin

que estas entradas o estmulos exteriores al sistema lo destruyan.

El desarrollo de esta capacidad adaptativa, que es una de las finalidades de
todo sistema natural, se basa en la incorporacin a su interior de nuevos lazos
estructurales, que tienen memoria de los impactos previos provenientes del
ambiente. Por ejemplo, consideremos el caso de una comunidad agrcola
andina, asentada en una zona montaosa donde todos los aos llueve;
entonces, este sistema agrcola de montaa se basa en cierto control sobre el
agua que ros y arroyos captan de las vertientes y de la lluvia, por medio de
terrazas y canales de riego. Pero si, un ao, las precipitaciones son
notablemente inferiores al promedio, en ese ao la mitad de los cultivos o ms
fracasan, porque las lluvias no han sido las previstas de acuerdo a la
experiencia acumulada. Entonces, el grupo incorpora a su patrimonio
tecnolgico, tomndolos de algn grupo vecino, los estanques, las represas
para poder juntar agua, donde acumulan agua de vertientes durante la estacin
seca para suplementar la que capta directamente de los ros alimentados por
las lluvias.
De ese modo, un imput exterior proveniente de un cambio ambiental, una
oscilacin ambiental brusca, fue recogida en la memoria del sistema
sociocultural, mediante un componente material -la fabricacin de represas-. La
fabricacin de estanques incorpor mayor diversidad al sistema, pero esta
diversidad se expresa como memoria: una de las expresiones de la diversidad
es la memoria. La verdadera memoria es aquella que sirve para responder a
cada vez ms oscilaciones y variaciones en el ambiente del sistema: eso es
una buena memoria.
Entonces, en la teora general de los sistemas, se relacionan las finalidades del
sistema con su estructura interior. Porque el sistema tiene finalidades es que su
estructura cambia. Insisto en que la continuidad en el tiempo es la finalidad
central de todo sistema, porque para poder existir -y seguir llevando adelante
sus finalidades-, el sistema tiene que conservarse a lo largo del tiempo. Pero
para continuar a lo largo del tiempo, el sistema tiene que ser capaz de
incorporar modificaciones estructurales interiores, novedades estructurales que
le permitan responder a los impactos que le vienen del ambiente: para
conservarse tiene que cambiar.
Por ejemplo, en cierto momento de la historia evolutiva de los vertebrados,
algunos organismos incorporaron en su diversidad estructural algunos
componentes y funciones que les permitieron responder a las diferencias
trmicas exteriores y entonces pasamos de la situacin estructural reptil a la
situacin estructural mamfero, del pattern reptil al pattern mamfero. La
diferencia fundamental entre mamfero y reptil es que los mamferos tienen
incorporado en su estructura formal y funcional, elementos que le permiten
mantener una cierta constancia de temperatura interior pese a los cambios de
temperatura exteriores; pero esta innovacin evolutiva, como la mayor parte de
las innovaciones evolutivas de la historia biolgica, ha reaparecido en la
historia evolutiva cultural con la invencin de las ropas, de la vivienda, y de la
calefaccin -que ocupan un lugar homnimo en la historia evolutiva cultural a la
capacidad que tienen los organismos de los mamferos de mantener constante

su temperatura interior.
Todo sistema debe ser considerado como un sistema de componentes, como
una totalidad con partes. A veces, por conveniencia, suele agruparse a las
partes de un sistema en subsistemas. Entonces, se puede considerar a un
sistema sociocultural como integrado por un conjunto de subsistemas, por
ejemplo el subsistema social, el subsistema econmico, el subsistema poltico,
el subsistema cognitivo-simblico y as sucesivamente. Esto sirve para
comprender que los cortes de los sistemas son arbitrarios. Cuando yo estudio
un sistema, defino un poco arbitrariamente tanto su lmite como los lmites
entre subsistemas, en funcin de qu tipo de cosas quiero resolver, a qu tipo
de problemas apunto.
En otras palabras, los sistemas no son entes reales, no tienen una realidad
abstracta separada de mi presencia como sujeto de conocimiento. Los
sistemas son definiciones establecidas por el sujeto que conoce y algo que
suele olvidarse en la epistemologa contempornea de Occidente -una de la
patologas de esta epistemologa contempornea, usando la expresin de
Bateson ( )- consiste en confundir la cosas observadas con la descripcin de la
cosas observadas. La ciencia nunca hace descripciones objetivas de la
realidad; o, mejor dicho, aquello que llamamos descripcin objetiva es una
convencin sociocultural basada en cdigos aceptados por consenso entre
grupos de gentes. Lo nico que podemos conocer y que s conocemos
efectivamente, es el proceso a travs del cual conocemos: toda la ciencia es la
descripcin de los procesos de conocimiento y no la descripcin de una
realidad. Por supuesto que aceptar este cambio epistemolgico implica una
asuncin muy humilde; toda la civilizacin occidental y probablemente toda
civilizacin est construida sobre un acuerdo epistemolgico profundo que es
confundir nuestra capacidad operativa, es decir nuestra capacidad para
formular conocimiento y desarrollar tareas basadas en esos conocimientos,
confundir todo eso con la estructura de la realidad. Y de esa confusin derivan
cosas tales como los desastres ecolgicos, el peligro que todava hoy sufre el
planeta de ser totalmente destruido por una guerra nuclear y la disminucin de
la calidad de vida social.
Entonces, siempre un sistema est definido como un corte relativamente
arbitrario de la realidad: esto es as porque siempre definimos al sistema a
partir de las necesidades operativas que nosotros mismos tenemos. Dicho de
otra manera, en un lenguaje ligado a la Sociologa de la Ciencia, la ciencia no
es ingenua, no tiene objetivos ingenuos; como sistema cognitivo, tiene
objetivos determinados a partir de los objetivos sociales generales; y de estos
objetivos sociales generales, a partir de estos objetivos sociales generales, es
que se recortan ciertos sistemas en la realidad. El recorte de subsistemas en el
interior de un sistema es tan arbitrario como el recorte del sistema mismo:
cuando en el interior de un sistema sociocultural distinguimos los subsistemas
adaptativo, econmico, tecnolgico, social, y as sucesivamente, estamos
haciendo un recorte arbitrario. No es que la realidad est constituida por
sistemas sociales divididos en organizacin social y parentesco, economa,
poltica, etc., sino que stos son los recortes relativamente arbitrarios, pero
basados en convenciones profundamente establecidas en la cosmovisin

compartida por las comunidades cientficas, que practicamos en el interior del

objeto. Esto es absolutamente bsico para cualquier comprensin cientfica, tan
bsico que habitualmente los manuales no lo comentan, pese a que, a lo largo
de la historia de la Antropologa Sociocultural, ha habido cortes de las culturas
y de las sociedades, muy distintos de los que hoy usamos.

Metasistema y ambiente
A veces se llama metasistema a todo aquello que est afuera del sistema
considerado. Este concepto constituye una gran abstraccin, pero sirve para
definir mejor al ambiente. El ambiente de un sistema es el sistema formado por
el conjunto de componentes del metasistema que cumplen un papel funcional
importante para la continuidad del sistema que estamos considerando. Al
hablar de un papel funcional importante, se hace referencia a componentes
exteriores al sistema que producen entradas, los influjos capaces de producir
cambios en el sistema considerado, que puedan poner en peligro su
continuidad en el tiempo y, eventualmente, llevarlo a su destruccin. Entonces,
ambiente es aquel sistema con el cual interacta el sistema considerado, de tal
manera que, en esa interaccin, nuestro sistema de trabajo debe irse
transformando a s mismo para seguir existiendo. La interaccin entre un
sistema y su ambiente constituye uno de los factores determinantes en la
dinmica de los sistemas.
Como observ antes, al considerar un sistema, se lo suele representar como
compuesto por un conjunto de subsistemas. Los subsistemas son conjuntos
complejos de partes, de rasgos segn la terminologa clsica de la
Antropologa: y sta es la estructura formal del sistema. A su vez, estas partes
estn relacionadas entre s, y este conjunto de relaciones entre las partes del
sistema constituye la estructura funcional del sistema. Finalmente, el sistema
como un todo se relaciona con otros sistemas que pertenecen a aquello que
llamamos ambiente, est formado por todos aquellos componentes del
metasistema -de aquello que est ms all del sistema-, donde
articuladamente, es decir sistmicamente, todos estos componentes del
ambiente emiten influjos sobre el sistema considerado, a los cuales el sistema
responde. Cuando el sistema responde al ambiente, se transforma, porque no
puede responder al ambiente sin modificar sus partes y las relaciones entre sus
partes: de hecho, en toda respuesta al ambiente, un sistema debe
reestructurarse. Es decir que cualquier influjo exterior al sistema va a producir
modificaciones en las relaciones; por ejemplo, puede desaparecer un lazo o
aparecer un tipo de lazo nuevo o un componente nuevo que se entrelaza con
otros componentes previos del sistema. Este proceso es la dinmica del
sistema, que le permite responder al ambiente. Adems, al responder al
ambiente, el sistema refuerza su identidad. El concepto de identidad es uno de
los conceptos clave en Antropologa Sociocultural, que habitualmente est muy
mal definido; como veremos en los ltimos captulos, los modelos sistmicos
permiten una aproximacin ms procesual al problema de la identidad, menos
esttica y ms articulable con los conceptos vinculados al cambio sociocultural.

Teora de la informacin
Bateson ( ) define a la informacin como una diferencia que desencadena otra
diferencia.
Por qu decimos que en esta clase se transmite informacin?. Pues porque
pronuncio un discurso articulado dentro del cual se pueden percibir diferencias
articulatorias orales y escritas en el pizarrn que desencadenan diferencias a la
manera de texto escrito por los alumnos en un papel, diferencias en cuanto a
contrastes entre ideas y nociones, o en nuevas conexiones neuronales en sus
cerebros. Esto es una informacin: cualquier diferencia que desencadena una
diferencia. As, el contraste que hay entre una ventana y una pared, en la
medida que desencadena una diferencia en nuestra percepcin, es una
informacin y los sistemas socioculturales funcionan porque hay una infinidad
de diferencias constantemente emitidas que son recibidas por los receptores
-seres humanos- como nuevas diferencias que nunca son las diferencias
originales, porque es obvio que una imagen mental del contraste entre una
ventana y una pared no es el contraste que hay entre la ventana y la pared. Por
supuesto que las cadenas informticas son muy complejas, porque hay
intermediarios: por ejemplo, el cerebro, las cadenas neuronales, los sentidos,
etc.

Percepcin
La informacin circula a lo largo de cadenas integradas circuitos. El primer
paso de la cadena es la percepcin. La informacin se da en todo tipo de
sistemas naturales. Por ejemplo, cuando sale el sol, empieza a aumentar la
radiacin trmica en la atmsfera y entonces el agua empieza a calentarse y
eventualmente puede evaporarse; cuando hay un estmulo emitido que
desencadena una diferencia en un receptor, hay una informacin: el sol es
emisor de informacin con respecto al agua de la tierra que acta como
receptor.
Dentro de la teora de la informacin hay otros dos conceptos muy importantes:
redundancia y ruido.

Redundancia
Redundancia es la repeticin de diferencias emitidas. Pero muchas veces las
repeticiones no constituyen reiteraciones de los mismos pares de elementos
contrastados, sino sucesiones de contrastes anlogos entre pares de
componentes distintos. Si yo comparo, por ejemplo, las relaciones estructurales
que existen entre los pobres de la ciudad de Posadas y la sociedad nacional
argentina con las relaciones estructurales que existen entre los comerciantes
de origen campesino de La Cancha y la sociedad boliviana, y finalmente
comparo estos dos pares con el par formado por el sistema sociocultural de los
ancianos en una plaza de la ciudad de Buenos Aires y el sistema urbano en
general, y as sucesivamente, estoy haciendo redundancia, estoy estableciendo

un caudal de informacin que me permite intentar formular una teora sobre la

sociedad compleja.

Ruido
Otro concepto importante es el de ruido. Ruido es todo aquel componente del
sistema que interfiere en el lazo que hay entre la primera y la segunda
diferencia. Cuando ms ruido hay en un sistema, ms redundancia debe haber
para que la informacin se trasmita. Es muy corriente que cuando un sistema
sociocultural simple se va integrando cada vez ms en el interior de una
sociedad compleja, las instituciones dominantes de esta sociedad compleja
emitan poderosos ruidos, como influjos ambientales, sobre el sistema simple,
sobre el sistema local. Por ejemplo, cuando se instala en una zona rural andina
una escuela con un comedor escolar donde se come fideos, y otros alimentos
industrializados, habitualmente de bajo contenido nutricional, esto constituye un
ruido sobre los canales de informacin locales, que incluyen una preferencia
por un conjunto de alimentos producidos localmente u obtenidos a travs del
intercambio directo con gente de otras localidades ubicadas en zonas
ecolgicas diferentes. El sistema escolar, a travs de sus comedores, genera
un ruido que altera los lazos informticos locales, especialmente los que
relacionan a una produccin agro-pastoril altamente diferenciada y
complementaria, con un hbito de consumo alimenticio que incluyen una
importante variedad de componentes y contenidos nutricionales.
En este ejemplo de informacin, en el interior de un sistema sociocultural
simple agro-pastoril -los pastores de puna-, la produccin agro-pastoril
diferenciada en la puna -quinua, papa, charqui, etc.-, constituye un conjunto de
diferencias que producen diferencias redundantes en los receptores, y que se
fijan en su memoria de comportamientos, como hbitos alimenticios altamente
diferenciados. Cuando se instala la escuela como un imput del ambiente
sociocultural complejo en los sistemas socioculturales locales, una de las
informaciones que lleva la escuela se emite bajo la forma de comedores
escolares, en donde la comida est basada en alimentos industrializados;
nueva informacin, nuevas diferencias que producen otras nuevas diferencias,
que constituyen ruido con respecto a la informacin preexistente. Entonces, el
ruido tambin es informacin, pero es una informacin que se emite de tal
manera que bloquea canales informticos previos. Y cuando se produce esta
informacin como ruido, el sistema local muchas veces se defiende generando
redundancia en su interior. Por ejemplo, a travs de proyectos culturales
indianistas, como el PIRCA (Proyecto de Integracin y Rescate de la Cultura
Andina), un grupo con sede principal en Tilcara, que insiste sobre la
importancia de los cultivos nativos como parte del alimento y ese aumento de la
redundancia hacia el interior del sistema sirve para compensar los efectos del
ruido.

Ciberntica
La ciberntica es la tercera gran corriente de nuevas ideas, conceptos y

construccin terica aparecida despus de la ltima guerra mundial. En las

explicaciones cientficas ms clsicas, siempre se dice que los fenmenos
estn ligados por lazos unidireccionales.
La ciberntica es la teora que explica las relaciones que existen entre
fenmenos que no estn ligados por relaciones causales uno a uno, y de ida,
sino por relaciones circulares o de feedback, o retroalimentacin como se suele
traducir a este trmino. Segn Bateson ( ), la mente humana es una gran red
de relaciones circulares o circuitales. La conciencia humana funciona como una
pantalla donde solamente aparecen arcos de estos crculos que forman la
construccin mental. La ciencia, al estar basada en la conciencia, ha elaborado
sus sistemas descriptivos en base a los arcos de crculos; es decir, relaciones
causa-efecto que parecen ser lineales y sin retorno, pero que son trozos
lineales de relaciones circuitales con retorno.

Sntesis
En este captulo, se present un panorama general acerca de las tres grandes
nuevas corrientes de explicacin y modelizacin terica que se aplican en la
ciencia contempornea: Teora de Sistemas, Teora de la Informacin y
Ciberntica. Recordemos que, desde el punto de vista de la Teora de
Sistemas, la gran novedad explicativa -aunque no es una novedad absolutacon respecto a lo que haba sido dominante en la ciencia de los ltimos dos
siglos, es el enfoque de la totalidad como ms importante que el de las partes.
Efectivamente, durante todo el desarrollo de la llamada ciencia occidental
durante los ltimos dos o tres siglos, se le haba dado ms importancia a las
partes que al todo: la regla metodolgica planteada por Descartes era dividir
cualquier problema en tantas partes como fuera posible, hasta encontrarse con
unidades mnimas de explicacin. La Teora de Sistemas rescata una posicin
metodolgica distinta, que es la de considerar al todo como ms importante
que las partes y se propone explicar a las partes en funcin de la totalidad:
comprender cualquier parte o cualquier problema, en sus interrelaciones con
otros problemas, con otras partes en totalidades mayores. As en antropologa
sociocultural, hoy nos interesa comprender los sistemas socioculturales locales
en sus relaciones con otros sistemas y con las instituciones dominantes de la
sociedad compleja mayor. Esto sera el ncleo del punto de vista sistmico.
Este es un punto de vista que aparece como ineludible en prcticamente
cualquier tipo de explicacin sociocultural contempornea. Tambin los
arquelogos suelen adoptar puntos de vista sistmicos: contrariamente a lo que
suceda aos atrs, cuando se daba mucha ms importancia a los aspectos
artefactuales, a los rasgos materiales individuales descubiertos en los
yacimientos, hoy se les da importancia al contexto por sobre el hallazgo
puntual.
El segundo componente terico que vimos en este captulo es la Teora de la
Informacin, donde lo que interesa como emergencia es la aparicin de la
explicacin de las relaciones funcionales en trminos de flujo de informacin
adems de flujo de energa. Recuerden que cuando planteamos la nocin de
estructura, dijimos que sta tiene dos aspectos: el aspecto formal, que es el

conjunto de las partes y su disposicin, y el aspecto funcional, que son las

relaciones que existen entre las partes; pero las relaciones que existen entre
las partes de un sistema pueden ser vistas desde el flujo de energa o bien,
desde el flujo de informacin. Dice la Teora de la Informacin que en todo
sistema existen canales por donde circula la informacin y que sta no es algo
material, aunque tiene vehculos materiales que permiten el procesamiento de
las diferencias: emitirlas, recibirlas, desencadenar nuevas diferencias,
almacenarlas. A partir de la diferencia emitida por un emisor, el receptor
construye otras diferencias y en el caso humano elabora imgenes mentales,
que no son materiales, ni energticas en s mismas, aun cuando necesitan un
soporte energtico, porque sin el cerebro -principal soporte materio-energtico
de la informacin humana-, no podra existir la mente, que es un estructura
informtica. Pero la mente no es el cerebro sino que es el conjunto de
conexiones neuronales, que adoptan una configuracin caracterstica. El
cerebro es el soporte materio-energtico de la informacin mental.
Un problema importante es establecer cul es el lugar que le corresponde a los
datos en este marco terico. En efecto, la ciencia funciona organizando datos
acerca de un aspecto de la realidad, buscndoles explicacin en el interior de
un marco terico. El dato es una forma de organizar la informacin. Es
informacin almacenada en una memoria.
El tercer campo presentado en este captulo es la Ciberntica. Contrariamente
a lo que sucede en las perspectivas cientficas ms clsicas, en donde se
privilegia los lazos causales lineales y unidireccionales causa-efecto, en los
modelos cibernticos se pone nfasis en la circularidad de las cadenas
causales, donde todo efecto aparece como causa de un nuevo efecto y donde
cada agente causal original ocupa al final de cierto circuito el lugar de un nuevo
efecto (Fig. 29). De ese modo, la causa siempre es efecto en una cadena
circular.
Para aclarar este problema, utilizar un ejemplo tomado de los pastores de
puna de los Andes Centrales (Rabey y Merlino 1988). Si consideramos un
ecosistema muy simple de pastoreo, formado por un animal herbvoro -la llamay los pastos de los cuales sta se alimenta, los pastos funcionan como los
productores primarios del sistema y la llama como el productor secundario. Los
productores primarios son las plantas que se nutren de los suelos, agua y
energa solar. Si analizamos la relacin que existe en este sistema entre
productores primarios -los pastos- y secundarios -la llama-, se observa que, al
aumentar la cantidad de llamas, aumenta la intensidad de pastoreo. al haber
ms llamas, stas comen ms y, por lo tanto, el pasto disminuye. En este lazo
entre dos componentes, al aumentar uno disminuye el otro; entonces tenemos
una lazo de alimentacin (feed) inversa. Pero a continuacin, al disminuir los
pastos, hay menos alimento para los animales, que enflaquecen y ven
debilitada su resistencia a las enfermedades, con lo cual la cantidad de llamas
tambin disminuye. En este segundo lazo entre los dos componentes, el lazo
de retorno, al disminuir uno, tambin disminuye el otro; entonces tenemos un
lazo de alimentacin (feed) directa.
En el ejemplo, cuando aumentan las cantidades del primer componente del

circuito (Ps, llamas) disminuyen los del segundo (Pp, pastos); pero al disminuir
stos disminuyen los primeros; entonces, al disminuir las llamas, aumentar la
cantidad de pastos, lo cual permitir aumentar nuevamente la de llamas; y
comenzar nuevamente la secuencia inicial. Este tipo de circuitos cibernticos,
en los cuales se combina un lazo de alimentacin directa con otro de
alimentacin inversa es lo que se llama un circuito de retroalimentacin
negativa. Si estos circuitos de retroalimentacin negativa no existieran en la
naturaleza, la naturaleza misma no existira; y, entonces, tampoco existiramos
nosotros, los seres humanos. En efecto, estos circuitos que se retroalimentan
negativamente permiten el mantenimiento de la homeostasis, que son las
oscilaciones de determinadas variables alrededor de una media.
En la teora ecolgica contempornea (por ej., Margaleff 1968) y, en general,
en todo modelo donde se combina teora de sistemas con ciberntica, se
sostiene que a medida que aumenta la cantidad de componentes incluidos en
circuitos de retroalimentacin, especialmente negativa, aumenta la estabilidad
del sistema porque aumentan los controles que permiten evitar las grandes
desviaciones en ciertas variables. Entonces por ejemplo, citando un ejemplo
del etlogo Konrad Lorenz ( ), en las sociedades ms simples hay grandes
limitaciones a los efectos de la guerra porque cualquier dao a otro ser humano
a causa de una agresin es inmediatamente visible para el agresor: esto, como
lo indican los testimonios etnogrficos, inhibe rpidamente la accin agresora.
Ello no ocurre en las guerras modernas, con una tecnologa blica altamente
sofisticada: as, miles y hasta cientos de miles de personas -como ocurri en
Hiroshima y en Nagasaki- pueden ser muertas o sufrir graves daos fsicos por
la accin a distancia de un solo agresor o de un pequeo puado de ellos,
antes que stos tomen conciencia de las consecuencias de su comportamiento
y que los mecanismos etolgicos de inhibicin puedan actuar. Es decir, que la
ferocidad de la guerra contempornea tiene bases etolgicas, est
fundamentada en aspectos bioculturales del comportamiento humano, que a su
vez son explicables solamente mediante lazos causales circulares y no
lineales.
BIBLIOGRAFIA
Abdala, C. y M. A Rabey
1994 Introduccin: Haciendo etnografa sobre el hacer educativo. En Rabey y
Abdala, eds., El aula como sistema cultural: Seis etnografas en Tucumn: 921. Universidad Nacional de Tucumn.
Adams, Richard N.
1974 Brokers and career mobility systems in the structure of complex societies.
En D. B. Heath (ed.). Contemporary cultures and societies of Latin America.
New York: Random House.
1978 La red de la expansin humana. Mxico: Ediciones de La Casa Chata.
Alb, Xavier
1981-1982 Chukiyawu: la cara aymara de La Paz. La Paz: CIPCA.
Alb, Javier y equipo de CIPCA

1972 Dinmica en la estructura intercomunitaria de Jess de Machaca.

Amrica Indgena, 32 (3): 773-816.
Amrica Indgena, Editorial
1981 La conquista del espacio urbano. Amrica Indgena, 41(1): 5-10.
Arre, Wille y Beatriz Kalinsky
1988 Comunidad, salud y participacin: hacia una prctica local de la ciencia?.
MR, Organo de la Sociedad de Medicina Rural de la Provincia de Neuqun 7
(l7).
Bartolom, Leopoldo J.
1984 Forced resettlement and the survival systems of the urban poor.
Ethnology, 23(3): 177-192.
1985 Estrategias adaptativas de los pobres urbanos: el efecto "entrpico" de la
relocalizacin compulsiva. En L. J. Bartolom (ed.), Relocalizados:
Antropologa social de las poblaciones desplazadas: 67-115. Buenos Aires:
Ediciones del IDES (Instituto de Desarrollo Econmico y Social).
Bateson, Gregory
1966 Problems in cetacean and other mammalian communication. En K. S.
Norris (ed.), Whales, dolphins and porpoises 569-579. Berkeley: University of
California Press. Trad. esp., 1976, Problemas de la comunicacin en cetceos
y otros mamferos. En G. Bateson, Pasos hacia una ecologa de la mente: 391404. Buenos Aires: Carlos Lohl.
Brmida, Marcelo
1969 Mito y cultura: bases para una ciencia de la conciencia mtica y una
etnologa tautegrica. Runa, 12(1-2): 9-52.
Caldern, Fernando y Alberto Rivera
1984 La Cancha: una gran feria campesina en la ciudad de Cochabamba.
Cochabamba, Bolivia: CERES (Centro de Estudios de la realidad Econmica y
Social).
Camino, Alejandro
1983 Agricultura tradicional en los Andes y en la Amazonia: una aproximacin
comparativa y el factor tiempo en la diversificacin de los sistemas agrcolas.
En Evolucin y tecnologa de la agricultura andina. Cuzco, Per: IICA (Instituto
Interamericano de Ciencias Agropecuarias).
Clastres, Pierre
1974 La societ contre l'tat. Paris: Les Editions du Minuit. Trad. esp., 1978, La
sociedad contra el Estado. Caracas: Monte Avila.
Claveras, R., J. Manrique, J. Villafuerte, A. Saloma y C. Prins
1983 Tecnologa andina y desarrollo regional. Puno-Cusco: Instituto de
Investigaciones para el Desarrollo Social del Altiplano.

Clay, Jason W
1988 Indigenous peoples and tropical forests: models of land use and
management from Latin America. Cambridge, Massachusets: Cultural Survival.
Comte, Auguste
1822 Plan des travaux scientifiques pour rorganiser la socit.
1830-1842 Cours de philosophie positive.
1851-1854 Systme de philosophie positive, ou Trait de sociologie.
CONCYTEC
1983 Ciencia, tecnologa y desarrollo del medio rural. Lima: Consejo Nacional
de Ciencia y Tecnologa.
Darwin, Charles
1859 On the origin of species by means of natural selection. Trad. esp., El
origen de las especies. Mxico: Grijalbo.
Engels, F.
Erasmus, Charles
1952 Agricultural changes in Haiti: patterns of resistance and acceptance.
Human Organization, 11(4): 20-26.
1961 Man takes control: cultural development and American aid. Minneapolis:
University of Minessota Press.
Flannery, Kent V.
1972 The cultural evolution of Civilizations. Annual Review of Ecology and
Systematics, 3: 339-426.
Flores Galindo, Eduardo y Manuel Burga
Flores Ochoa, Jorge
1968 Los pastores de Parata. Mxico: Instituto Indigenista Interamericano.
1976 Pastores de la puna andina. Revista Universitaria, 130: 56-83. Cuzco,
Per: Universidad Nacional San Antonio Abad.
1988 Clasificacin y nominacin de camlidos sudamericanos. En J. Flores
Ochoa (ed.), Llamichos y paqocheros: Pastores de llamas y alpacas: 121-137.
Cuzco, Per: Centro de Estudios Andinos Cuzco.
Foster, George
1967 Tzintzuntzan: Mexican peasants in a changing world. Boston: Little, Brown
and Co. Trad. esp., 1972, Trad. esp., 1972, Tzintzuntzn: Los campesinos
mexicanos en un mundo de cambio. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
1973 Traditional societies and the impact of technological change. New York:
Harper & Row. Trad. esp., 1980, Las culturas tradicionales y los cambios
tcnicos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

Antropologa aplicada
Franklin, William L.
1981 Contrasting socioecologies of South America's wild camelids: The vicua
and the guanaco. Special Publication American Society of Mammalogy, 7: 573629.
Gallopn, Gilberto
ms La incertidumbre, la planificacin y el manejo de los recursos naturales
renovables. Presentado en: Reunin Internacional de ecodesarrollo
"Ecolombia". Bogot, 1982.
Garca Moritn, Matilde y Mnica Echenique
1991 Los asentamientos de pobres urbanos en la ciudad de San Salvador de
Jujuy. Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, UNJu,
2.
Goffman, Erving
1961 Asylums: Essays on the social situation of mental patients and other
inmates. New York: Doubleday and Company. Trad. esp., 1970, Estigma: La
identidad deteriorada. Buenos Aires: Amorrortu.
1963 Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice Hall. Trad. esp., 1970, Estigma: La identidad deteriorada.
Buenos Aires: Amorrortu.
Golte, Jrgen y Norma Adams
1987 Los caballos de Troya de los invasores: Estrategias campesinas en la
conquista de la Gran Lima. Lima: IEP (Instituto de Estudios Peruanos).
Gunderman, Hans
1988 Ganadera aymara, ecologa y forrajes. En J. Flores Ochoa (ed.),
Llamichos y paqocheros: Pastores de llamas y alpacas: 101-112. Cuzco, Per:
Centro de Estudios Andinos Cuzco.
Hardoy, Jorge Enrique y David Satterwhaite
1987 La ciudad legal y la ciudad ilegal. Buenos Aires: Grupo Editor
Latinoamericano e Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo.
Harris, Marvin
1968 The rise of anthropological theory. New York: Thomas Y. Crowell. Trad.
esp., 1979, El desarrollo de la teora antropolgica. Mxico: Siglo XXI.
1979 Cultural Materialism. Random House. Trad. esp., 1982, El materialismo
cultural. Madrid: Alianza.
Hermitte, Esther y Leopoldo Bartolom
1977 Procesos de articulacin social. Buenos Aires: FLACSO - Amorrortu.
Hernndez Xolocotzi, Efran
1980 Dinmica de la milpa en el municipio de Yaxcab, Yucatn, Mxico.

Agroecosistemas, 17: 321-333. Chapingo, Mxico: Colegio de Posgraduados.

1982 Agricultura tradicional y desarrollo. Agroecosistemas, 22: 321-333.
Herrera, Amlcar O.
1981 The generation of technologies in rural areas. World Development, 9: 2135.
IICA/CIID
1983 Evolucin y tecnologa de la agricultura andina. Cusco: Instituto de
Investigaciones en Ciencias Agrcolas.
Jerez, O. y M. A. Rabey
1998 La construccin del espacio en la periferia urbana: El caso de San Pedro
de Jujuy. Cuadernos de Antropologa Social, UBA, 10: 77-96.
Kalinsky, Beatriz y Mario A. Rabey
1981 Paradigmas, ciencia y racionalidad: Algunas notas preliminares.
Cuadernos de Epistemologa de las Ciencias Sociales, Facultad de Filosofa y
Letras, Universidad de Buenos Aires, 1.
Kant, Emannuel

Karasik, Gabriela

Kelsen, Hans
Teora pura del derecho.
Keynes, John M.
Kuhn, Thomas S.
1969 The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago
Press. Trad esp., 1971, La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
Lakatos, Imre
1970 Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. En
I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge:
91-195. Cambridge, Massachussets: Cambridge University Press.
Lamarck, Jean-Baptiste
1809 Philosophie zoologique.
Lechtman, Heather
Lechtman, Heather y Ana M. Soldi (Eds.)
1981 La tecnologa en el mundo andino. Runakunap kawsayninkupaq
rurasqankunaqa. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

Lvy Leblond, Jean-Marc y Alain Jaubert

1975 (Auto)critique de la science. Paris: Editions du Seuil. Trad. esp., 1980,
(Auto)crtica de la ciencia. Mxico: Nueva Imagen.
Lewis, Oscar
1961 The children of Snchez: Autobiography of a Mexican Family. Trad. esp.,
1982, Los hijos de Snchez. Mxico: Grijalbo.
1966 The culture of poverty. Scientific Anerican, 215(4): 19-25.
Lobo, Susan
1982 A house of my own: Social organization in the squatter settlements of
Lima, Per. Trad. esp., 1984, Tengo casa propia: Organizacin en las barriadas
de Lima. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Lomnitz, Larissa
1977 Networks and Marginality; Life in a Mexican Shanty Town. San Francisco:
Academic Press. Trad. esp., 1981, Cmo sobreviven los marginados. Mxico:
Siglo XXI.
Lores Arnaiz, Mara del Rosario
1986 Hacia una epistemologa de las Ciencias Humanas. Buenos Aires:
Editorial de Belgrano.
Malinowski, Bronislaw
1922 Argonauts of the Western Pacific. New York: Dutton. Trad. esp., 1973,
Los argonautas de Pacfico occidental. Barcelona: Pennsula.
1944 A scientific theory of culture. London: Chapel Hill. Trad. esp., Una teora
cientfica de la cultura
1949 La familia patriarcal y el complejo de Edipo. En B. Malinowski, Estudios
de psicologa primitiva: 179-274. Buenos Aires: Paids.
Margalef, Ramn
1968 Perspectives in ecological theory. Chicago: The University of Chicago
Press. Trad. esp.: 1978, Perspectivas de la teora ecolgica. Barcelona: Blume.
Marx, Karl
1859 Zur Kritik der Politischen Okonomie, Berlin: Franz Dunker. Trad. esp.,
1974, Introduccin general a la crtica de la economa poltica. Buenos Aires:
Siglo XXI.
1867 Kapital. Trad. esp., 1975-1977, El Capital. Madrid: Siglo XXI.
Meillassoux, Claude
Mujeres, graneros y capitales.
Merlino, Rodolfo y Mario A. Rabey
1979 El ciclo agrario-ritual en la puna argentina. Relaciones de la Sociedad
Argentina de Antropologa, 12: 47-70.

1981 Antropologa aplicada a la investigacin y desarrollo de tecnologa

apropiada. Publicaciones del Instituto de Antropologa, Universidad Nacional de
Crdoba, 36: 7-21.
1983 Pastores del altiplano andino meridional: religiosidad, territorio y equilibrio
ecolgico. Allpanchis, 21: 149-171.
1985 Ecologa cultural de la puna argentina: la estructura de los ecosistemas.
Actas del IV Congreso Internacional de Camlidos Sudamericanos: 219-268.
Morgan, Lewis H.
1877 Ancient Society. New York: Holt. Trad. esp., 1975, La sociedad primitiva.
Madrid: Ayuso.
Morin, Edgar
1972 El paradigma perdido.
Morlon, P., B. Orlove y A. Hibon
1982 Tecnologas agrcolas tradicionales en los Andes Centrales: Perspectivas
para el desarrollo. Lima: Corporacin Financiera de Desarrollo.
Murdock, G. P.
1949 Social Structure. New York: Macmillan.
Murra, John. V.
1975 Un reino aymara en 1567. En J. V. Murra, Formaciones econmicas y
polticas del mundo andino. Lima: IEP (Instituto de Estudios Peruanos).
Popper, Karl
1962 La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Rabey, Mario A.
1980 La crisis ambiental y la necesidad de colaboracin entre ciencias sociales
y ciencias naturales. Servicio de Documentacin, Universidad del Salvador, 3.
1982 La antropologa y el sistema ambiental. Ambiente, 34: separata 15.
1987 Tecnologa tradicional y tecnologa occidental: una perspectiva
ecodesarrollista. Revista de Economa del CERIDE, 8: 98-119.
1988 Creatividad tecnolgica entre los campesinos del sur de los Andes
Centrales. Cuadernos de Antropologa Social, Instituto de Antropologa, UBA,
1(1): 127-136.
1989a Technological continuity and change among the Andean peasants:
opposition between local and global strategies. En S. E. van der Leeuw & R.
Torrence (eds.), What's New?: a closer look at the process of innovation:
167-181. London: Unwin Hyman.
1989b Are llama-herders in the south Central Andes true pastoralists? En J.

Clutton-Brock (ed.), The walking larder: patterns of predation, pastoralism and

domestication: 269-276. London: Unwin Hyman.
1990 Conocimiento popular y desarrollo. Medio Ambiente y Urbanizacin, 31:
46-55.
1991 Sistemas de conocimiento popular en los Andes del Noroeste Argentino.
Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, UNJu, 2.
Rabey, M. A.
1994 Conocimiento popular, recursos naturales y desarrollo: El caso de los
Andes argentinos. En M. A. Rabey, ed., El uso de los recursos naturales en las
montaas: Tradicin y transformacin: 201-212. Montevideo: UNESCO/MAB.
1997a Prlogo: Hacia un currculum respetuoso de las diferencias y la
produccin de modelos educativos sustentables. En R. Palou e I. Brizuela,
Forjando la Diversidad. Jujuy: 7-14: Universidad Nacional de Jujuy.
Rabey, M.A.
1997 b Prlogo: Antropologa de la urbanizacin y urbanizacin de la
antropologa. En M. Garca Moritn, Campo Verde, Un proyecto urbano basado
en la auto-organizacin: 6-10. Jujuy: Ediciones de la UNJu.
Rabey, M. A.
1999
Rabey, M. A.
2000 Construccin de conocimiento y conservacin de la biodiversidad: el caso
de los pastores altoandinos. En D. Matteucci, O. Sobrig, G. Hallfter y J. Morello,
eds., Biodiversidad y uso de la tierra: Conceptos y ejemplos de Latinoamrica:
85-106 Buenos Aires: EUDEBA.
Rabey, Mario A. y Daniel R. Gonzlez
1985 Desarrollo, tecnologa apropiada y comunidad local: un proyecto piloto en
el altiplano andino. Publicaciones del Instituto de Antropologa, Universidad
Nacional de Crdoba, 40: 68-103.
Rabey, Mario A., Rodolfo J. Merlino y Daniel R. Gonzlez
1986 Trueque, articulacin econmica y racionalidad campesina en el sur de
los Andes Centrales. Revista Andina, 7: 131-160.
Rabey, M. A. y R. Palou
1996 Estrategias de poder e identidad entre los maestros: de la segregacin de
gente diferente a la promocin de la diversidad. Xuxui, 2.
Ratier, Hugo
1966 De Empedrado a Villa Maciel.
1971 a El cabecita negra. Buenos Aires: Centro Editor de Amrica Latina.

1971b Villeros y villas miseria. Buenos Aires: Centro Editor de Amrica Latina.
Ravines, Roger (Ed.)
1978 Tecnologa Andina. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Redfield, Robert
1947 The folk society. American Journal of Sociology, 42: 293- 308.
1953 The Primitive World and Its Transformations. Ithaca, New York: Cornell
University Press. Trad. esp., 1963, El mundo primitivo y sus transformaciones.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Richard, Paul
1985 Indigenous agricultural revolution: ecology and food production in West
Africa. London: Hutchinson.
Roheim, Geza
1950 Psychoanalysis and Anthropology. New York: International University
Press. Trad. esp., 1973, Psicoanlisis y antropologa. Buenos Aires:
Sudamericana.
Rotondaro, Rodolfo y Mario A. Rabey
1985-1986 Techos de tierra mejorados: un experimento tecnolgico en la puna
jujea. Arquitectura y Construccin, 42: 18-21; 43: 29-31; 44: 28-30; 46: 18-21.
1988 Experimento tecnolgico sobre techos de tierra mejorados en la Puna
jujea de la regin andina. Foco de Tecnologa Apropiada, 26. Santo Domingo,
Repblica Dominicana.
Rutledge, Ian
1987 Cambio agrario e integracin. Buenos Aires - Tilcara: CICSO-ECIRA.
Sarmiento, Domingo F.
Civilizacin o barbarie.
Saslavski, L. C., I. Sinay y M. A. Rabey
1994 Discursos en colisin: Brechas comunicacionales entre mdicos y
pacientes y el problema del incumplimiento en los tratamientos diabetolgicos.
Cuadernos Medico Sociales, 69: 47-55.
Service, Elman R.
1975 Origins of the State and Civilization. The Process of Cultural Evolution.
New York: W. Norton & Co. Ed. Esp., Los orgenes del Estado y de la
civilizacin. Madrid: Alianza. 1984.
Shanin, Teodor
Surez, F. M. y M. Rabey,
1997 "Con el corazn en La Boca": Representaciones sociales de las
inundaciones en un barrio de Buenos Aires. En E. Katz, ed., Antropologa del

clima. Tomo II: 271-285. Quito: Abya-Yala.

Swetnam, John J.
1981 Ambidextros culturales: vendedores indgenas urbanos. Amrica
Indgena, 41(1): 11-24.
Toynbee, Arnold
1967 El estudio de la Historia. Buenos Aires: Emec.
Vreeland, James M.
1986 Una perspectiva antropolgica de la paleotecnologa en el desarrollo
agrario del norte del Per. Amrica Indgena, 46(2): 275-318.
Wilden, Anthony
1972 System and Structure: Essays in Communication and Exchange. London:
Tavistock. Trad. esp., 1979, Sistema y estructura. Madrid: Alianza.
Wilson, Edward O.
1975 Sociobiology: The new synthesis. Cambridge, Massachussets: Harvard
University Press.
Wolf, Eric
1966 Peasants. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. Trad. esp., 1978,
Los campesinos. Madrid: Labor.