II

PROBLEMAS FILOSFICOS

En este c a p tu lo m e re fe rir m s s is te m tic a m e n te a m is

activ id ad es filosficas, desde la p o c a de V ien a h a s ta la a c tu a
lidad, y en cad a secc i n a b o rd a r u n d e te rm in a d o p r o b le m a o
c o m p lejo de p ro b le m as. Pese a q u e el o r d e n e s t d e te r m in a
do, a g ran d e s rasgos, p o r la p o c a en el q u e el p r o b le m a m e
p re o c u p a b a m s, las c o n s id e ra c io n e s , d is c u s io n e s y p u b lic a
c io n e s a las que a lu d ir en c a d a se c c i n c o n f r e c u e n c ia se
p ro lo n g a ro n d u ra n te varios a o s, d e m a n e ra q u e a lg u n a s s e c
c io n e s se s o la p a r n c ro n o l g ic a m e n te .

5.

P s e u d o p ro b le m a s f ilo s fic o s

D u ra n te la p o c a en la q u e e scrib la L o g isch e r A u fb a u , _
llegu g ra d u a lm e n te a u n a a c titu d n e u tr a l c o n r e s p e c to a las
fo rm as de len g u aje utilizadas p o r la s d iv ersa s e s c u e la s filo s fi
cas, c o m o p o r ejem p lo fl len g u a je f e n o m e n a lis ta a c e r c a de
los d a to s d e los se n tid o s y el le n g u a je re a lis ta s o b re las c o s a s y
h e c h o s p e rc e p tib le s en el lla m a d o m u n d o e x te rn o . )Sin e m
b a rg o , e sta a c titu d n e u tra l n o s ig n ific a q u e c o n s id e ra s e p o c o
im p o rta n te s las d ife re n c ia s e n tr e las d iv ersa s fo rm a s d e le n
guaje sin o q u e, p o r el c o n tr a rio , m e p a re c a q u e tin a d e las
ta re a s m s im p o rta n te s d e lo s filsofos e r a in v e s tig a r la s d i
v ersas fo rm a s de len g u a je p o s ib le s y d e s c u b r ir s u s p ro p ie d a
des c a ra c te rs tic a s . M ie n tra s tra b a ja b a e n p r o b le m a s d e esta
n d o le , p o c o a p o c o m e d i c u e n ta d e q u e ta l in v e s tig a c i n , si
tie n e q u e ir m s a ll d e g e n e ra lid a d e s d e s e n tid o c o m n y
a s p ira a u n o s re s u lta d o s m s e x a cto s, d e b e a p lic a rs e a los
le n g u a je s sim b lic o s c o n s tr u id o s a rtific ia lm e n te . La in v e s ti
g a c i n a c e r c a de v e rs io n e s d el len g u a je o r d in a r io c o rre s p o n -

88

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

d ien tes a diversos p u n to s de vista filosficos p u ed e ser til,

c ie rta m e n te , p e ro s lo c o m o p re p a ra c i n de un trabajo m as
p rec iso so b re sistem as de lenguaje artificial. Slo tras u n a
exhaustiva in v estig aci n de las diversas fo rm as de lenguaje
p u ed e h a c e rs e u n a e le c c i n fu n d ad a de u n o de estos le n g u a
jes, ya sea c o m o el len g u a je to tal de la c ie n c ia o c o m o lenguaje
p a rc ial p a ra fines especficos.
E sta a c titu d n e u tra l c o n re sp e c to a las d iferen tes form as de
lenguaje m e lle v a ro n m s ta rd e a a d o p ta r el p rin c ip io de
to le ra n c ia en la L ogical S yntax.
In clu so a n te s de la p o c a de V iena, la m ay o ra de las
c o n tro v e rsia s de la m eta fsic a tra d ic io n a l m e p a re c a n e s t ri
les e in tiles. C u a n d o c o m p a ra b a este tipo de a rg u m e n ta c io
nes c o n in v e stig a c io n e s y d isc u sio n es so b re la c ie n c ia e m p ri
ca o el a n lisis l g ico del lenguaje, m u ch a s veces m e
a so m b ra b a de la v a g u e d a d de los c o n c e p to s utilizados y de la
n a tu ra le z a in c o n c lu s a d e los a rg u m e n to s. Me d e p rim a n las
d isp u tas en las q u e los o p o n e n te s h a b la b a n de cosas d ife re n
tes y a p e n a s se v islu m b ra b a la posib ilid ad de lle g a r ya no a un
a c u e rd o , sin o ta n s lo a u n e n te n d im ie n to m u tu o , p o rq u e no
h a b a u n c rite rio c o m n p a ra d e c id ir la co n tro v e rsia. D esa
rro ll esta a c titu d e s c p tic a h a c ia la m etafsica bajo la in flu e n
cia de c ie n tfic o s de ta la n te a n tim e ta fsic o , co m o K irchhoff,
H e rtz y M ach, y d e filsofos c o m o A venaras, R ussell y Wittg en stein . T a m b i n vea q u e las a rg u m e n ta c io n e s m etafsicas
m u c h a s v e c e s v io la b a n la lgica; F rege h a b a se ala d o un
e je m p lo de tal v io la c i n e n la p ru e b a o n to l g ic a de la e x isten
c ia de Dios. E n c o n tr o tro s ejem p lo s en d e te rm in a d o s tip o s
de c o n fu s i n l g ica, e n tre e llo s los q u e clasifiqu c o m o m ez
cla de esferas (S p h a re n v e rm e n g u n g ) en la L ogischer Aufbau, a sa b er, la in o b se rv a n c ia de d istin c io n e s en los tipos
lgicos d e v arias fo rm a s de c o n c e p to s.
El a v a n c e m s d e c is iv o e n m i v isi n de la m e ta fs ic a se
p ro d u jo m s ta r d e , e n la p o c a d e V ien a, f u n d a m e n ta lm e n
te b a jo la in flu e n c ia d e W ittg e n s te in . L le g u a c o m p a r tir el
p u n to d e v ista d e q u e m u c h a s te sis d e la m e ta fs ic a tr a d ic io
n al n o s lo s o n in tile s s in o q u e ta m b i n e s t n d e s p ro v is ta s
de c o n te n id o c o g n itiv o . S o n p s e u d o e n u n c ia d o s , es d e c ir,

P RO B LE M A S F IL O S F IC O S

89

p a re c e n a fir m a r a lg u n a c o s a p o r q u e tie n e n la f o r m a g r a m a
tic a l de e n u n c ia d o s a s e rtiv o s y la s p a la b r a s q u e s e e m p l e a n
e n e lla e v o c a n a s o c ia c io n e s c o n u n a f u e r te c a r g a e m o tiv a
c u a n d o de h e c h o no a firm a n n a d a , n o e x p r e s a n n in g u n a
p r o p o s ic i n y p o r ta n to n o s o n n i v e r d a d e r a s n i fa ls a s. I n
c lu s o los p ro b le m a s a los q u e e s to s e n u n c ia d o s d a n a p a r e n
te m e n te u n a r e s p u e s ta a firm a tiv a o n e g a tiv a , c o m o p o r
e je m p lo la p r e g u n ta es r e a l el m u n d o e x te rn o ? n o s o n
p ro b le m a s , s in o p s e u d o p ro b le m a s . La id e a s e g n la c u a l
e sto s e n u n c ia d o s y p r o b le m a s n o e r a n c o g n itiv o s se b a s a b a
en el p r in c ip io de v e rific a b ilid a d d e W ittg e n s te in , q u e a f ir
m a, e n p r im e r lu g a r, q u e el s ig n ific a d o d e u n e n u n c ia d o
v ien e d a d o p o r las c o n d ic io n e s d e v e rif ic a c i n y, en s e g u n
do lu g a r, q u e u n e n u n c ia d o es s ig n ific a tiv o si y s lo si e s e n
p rin c ip io v e rific a b le ; es d e c ir , q u e h a y c i r c u n s ta n c ia s p o s i
b les, no n e c e s a r ia m e n te r e a le s q u e , d e d a r s e , e s ta b l e c e r a n
d e fin itiv a m e n te la v e rd a d d e l e n u n c ia d o . E ste p r i n c i p i o de
v e rific a b ilid a d se s u stitu y p o s te r io r m e n t e p o r e l p r in c ip io
m s lib e ra l d e c o n firm a b ilid a d .
L a m e n ta b le m e n te en el C rc u lo de V ie n a , s ig u ie n d o a
W ittg e n stein , fo rm u la m o s n u e s tr o c r ite r io en la h ip e r s im p lificad a v e rsi n de a firm a r q u e d e te r m in a d a s te s is m e ta fs ic a s
eran c a re n te s de sig n ificad o . E sta f o r m u la c i n p ro v o c
m u c h a o p o s ic i n in n e c e s a ria , in c lu s o e n tr e a lg u n o s fil s o
fos q u e b s ic a m e n te e sta b a n de a c u e r d o c o n n o s o tr o s . S lo
m s ta rd e v im o s q u e es im p o r ta n te d is tin g u ir lo s d iv e rs o s
c o m p o n e n te s del sig n ific a d o , p a r a f o r m u la r a s, d e m a n e r a
m s p re c is a , q u e e sta s tesis c a r e c e n d e s ig n if ic a d o c o g n itiv o
o te ric o , p e ro q u e e n o c a s io n e s tie n e n o tr o s c o m p o n e n te s
de sig n ific a d o , c o m o p o r e je m p lo d e tip o e m o tiv o o m o tiv a d o r, q u e p e se a n o s e r c o g n itiv o s p u e d e n t e n e r p r o f u n d o s
e fe c to s p sic o l g ic o s.
Casi to d o s los m ie m b ro s d e l C rc u lo d e V ie n a y m u c h o s
o tro s filsofos de o tro s g ru p o s e m p iris ta s , c o m o el d e Reic h e n b a c h e n B e rln , c o m p a rta n la o p in i n g e n e ra d s e g n la
c u a l m u c h a s p ro p o sic io n e s d e la m e ta fs ic a tr a d ic io n a l so n
p s e u d o p ro p o s ic io n e s . E n la s d is c u s io n e s d e l C r c u lo d e V ie n a
m a n tu v e d e sd e el p rin c ip io la o p in i n d e q u e la c a ra c te riz a -

90

AUTOBIOGRAFA

in t e l e c t u a l

cin de p seu d o en u n ciad o s deba aplicarse tam bin a las tesis

del realism o relativas a la realid ad del m undo externo, y
asim ism o a sus contratesis, las del idealism o, del solipsism o y
otras. P resent y discut este p a re c e r en la m onografa Scheinproblem e [1928-2],
i
I P o r el c o n tra rio S chlick hasta aquel m o m en to se haba
I considerado realista. T anto l com o R eichenbach, al igual
que Russell, E instein y m u ch o s o tro s em in en tes cientficos,
' consideraban que el realism o era la base indispensable de la
ciencia.'jY o m antuve que lo n ecesario p ara la ciencia era
sim p lem en te la acep taci n de un lenguaje realista, pero que
la tesis de la realidad del m u n d o externo e ra una adicin vaca
al sistem a de la ciencia.VBajo la influencia de nuestras discu
siones, S chlick a b a n d o n el realism o. R eichenbach elabor
u n a re in te rp re ta c i n de las tesis realistas en form a de un
e n u n ciad o em p rico seg n el cual la e s tru c tu ra causal del
m u n d o es tal que p e rm ite h a c e r in ferencias inductivas con
buenos resultados, y p o s te rio rm e n te Feigl hizo una re in te r
p reta ci n anloga. N a tu ra lm e n te estuve de a c u erd o en que
tales versio n es de la tesis e ra n inobjetables, a u n q u e dudaba de
si el d e n o m in a d o r tesis realistas a dichas fo rm u lacio n es se
ajustaba su fic ie n tem e n te a lo q u e h ist ric a m e n te se en ten d a
com o tales.

I
6.

L os fu n d a m en to s d e las m atem ticas

La c o n c e p c i n de la n a tu ra le z a de las m atem ticas que

! d e sarro llam o s en el C rculo d e V iena derivaba fu n d am e n ta l
m en te de las fuentes siguientes. De Frege h ab a a p ren d id o que
todos los c o n c ep to s m ate m tic o s p u e d e n definirse b a sn
dolos en los c o n c e p to s lgicos y que los teo re m a s m atem ti
cos p u e d e n d e d u c irse de los p rin c ip io s lgicos. As, las verd a
des m atem ticas son a n a ltic as en el se n tid o g e n e ra l de verI dad b asad a ex clu siv am en te eiTla lgica. El m ate m tic o H ans
H ahn, u n o de los p rin c ip a le s m ie m b ro s del C rculo, h ab a
acep tad o la m ism a c o n c e p c i n bajo la in flu en cia de los Princi
pia M athem atica de R ussell y W hitehead. A dem s S chlick, en

PROBLEMAS FILOSOFICOS

9)

su libro A llgem eine E rkenntnislehre (1918) haba c la rific a d o y

r e m a rc a d o la opinin de que la d e d u c c i n lgica no p u e d e
llevar a ningn c o n o c im ie n to nuevo, sino s lo a u n a e x p lic a
cin o tra nsform acin del c o n o c im ie n to c o n te n i d o en las
prem isas. W ittgenstein fo rm u l su p a r e c e r de m a n e r a m s
radical diciendo que todas las v erdades lgicas so n ta u to l g i
cas, es decir, que valen n e c e s a r ia m e n te p a r a todo c aso p o s i
ble, sin excluir ninguno y sin d e c ir n a d a d e los h e c h o s del
m undo. W ittgenstein d e m o str esta tesis p a r a los e n u n c ia d o s
m oleculares (los que no tienen variables) y p a ra los q u e p o
seen variables individuales. No est cla ro si p e n s a b a q u e los
en u n c ia d o s lgicam ente vlidos con v a riables de nivel s u p e
rior -como, p o r ejemplo, variables de clase, d e clases de
clases, e tc .- tenan el m ism o c a r c te r ta u to l g ic o . En c u a l
q u ier caso, entre las tautologas no c o n ta b a los te o r e m a s d e la
aritm tica, el lgebra, etctera. P ero p a ra los m ie m b r o s del
Crculo no pa re c a existir una diferencia f u n d a m e n ta l e n t r e la
lgica e lem ental y la lgica s u p e rio r, in c lu y e n d o las m a t e m
ticas. As llegam os a la con c lu si n de q u e to d o s lo s e n u n c i a
dos vlidos en m atem ticas son analticos, e n el s e n tid o e s p e
cfico de que valen para todo caso po sib le y p o r ta n to n o
tienen ningn co n te n id o fctico.
Desde n u e stro p u n to de vista lo im p o rta n te e n e sta c o n
cep ci n era el hech o de q u e p o r p rim e ra vez e r a p o sib le
c o m b in a r los p rin cip io s b sico s del e m p iris m o c o n u n a e x p li
cacin satisfactoria de la n a tu ra le z a de la l g ic a y las m a te m
ticas. Con a n te rio rid a d los filsofos s lo h a b a n v islu m b ra d o
dos alternativas: o u n a c o n c e p c i n n o e m p iris ta , s e g n la c u a l
el c o n o c im ie n to m ate m tic o se b asa en la in tu ic i n p u ra o la
razn p u ra, o la c o n c e p c i n , s o s te n id a p o r e je m p lo p o r J o h n
S tu a rt Mili, de que los te o re m a s de la l g ica y la m a te m tic a
son de la m ism a n a tu ra le z a e m p ric a q u e el c o n o c im ie n to
so b re los h e c h o s o b serv ad o s, c o n c e p c i n q u e , si b ie n sa lv a
g u ard ab a el em p irism o , e ra c ie rta m e n te in sa tis fa c to ria . De
e n tre to d o s n o so tro s fue H a h n q u ie n re s a lt e ste im p o rta n te
av an ce en el d e sa rro llo del e m p irism o , ta n to e n n u e s tra s
d iscu sio n es c o m o en sus p u b lic a c io n e s .
M uchas veces d isc u ta m o s m in u c io s a m e n te las dificulta-

s
92

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

fr des q u e c o n lle v a b a la c o n s tru c c i n d e la m atem tica sobre

< > ^ l a s b a s e s de la lgica. No veam o s n in g u n a dificultad en lo
/vd rela tiv o a las d e fin icio n e s de los c o n c e p to s m atem tico s so' b r e la b a se de lo s c o n c e p to s lgicos, p e ro s nos p areca
K
p ro b le m tic o el c a r c te r p u ra m e n te l g ico de algunos de los
N
V
ax io m as utilizad o s en el siste m a de los Principia M athem aica,
a sa b e r, el a x io m a de re d u c ib ilid a d , el a x io m a de infinitud y el
a x io m a de e le c c i n . N os ale g r a p re n d e r en los estudios de
F. P. R am sey s o b re los fu n d a m e n to s de las m atem ticas que la
lla m a d a te o ra de tip o s ram ifica d a u tiliz a d a en los Principia
era in n e c e s a ria y q u e b a s ta b a un siste m a de tipos sim ple; p o r
ta n to se p o d a p re s c in d ir d el ax io m a d e red ucibilidad. Con
re s p e c to a los o tro s d o s ax io m as n o s d im o s c u e n ta de que o
b ien se e n c o n tra b a u n a fo rm a de in te rp re ta rlo s com o analti
cos o q u e, si se in te r p re ta b a n c o m o n o an altico s, no p o d an
c o n s id e ra rs e c o m o p rin c ip io s m a te m tic o s.
Y o m e in c lin a b a p o r las in te rp re ta c io n e s an alticas, p e ro
c u a n d o e stu v e en V ien a n o lo g r v e r e sta s cu e stio n es con total
c la rid a d . M s ta rd e lleg u a la c o n v ic c i n de que el ax io m a de
e le c c i n es a n a ltic o , si a c e p ta m o s el c o n c e p to de clase u tili
zad o e n m a te m tic a c l s ic a en c o n tra p o s ic i n al c o n c ep to
c o n s tru c tiv is ta , m s re strin g id o . A dem s e n c o n tr diversas
in te r p re ta c io n e s p o sib le s del a x io m a de in fin itu d d iferen tes
de la d e R u ssell y q u e p o d a n h a c e rlo a n a ltic o . E ste re su lta d o
se o b tie n e , p o r e je m p lo , si to m a m o s c o m o in d ividuos p o sic io
n e s y n o cosas.
E n el sig lo X X se h a n d e s a rro lla d o tre s o rie n ta c io n e s fu n
d a m e n ta le s e n el c a m p o d e los fu n d a m e n to s de las m a te m ti
cas: la d o c tr in a d el lo g ic ism o , fu n d a d a p o r F rege y R ussell; el
fo rm a lis m o de H ilb e rt y su e scu e la; y el in tu ic io n ism o , r e p re
s e n ta d o p r in c ip a lm e n te p o r L. E. J. B ro u w e r y H e rm a n n
WeyI.
E n el C rc u lo la m a y o ra de n o s o tro s a c e p ta m o s la c o n c e p
c i n Io g ic ista , si b ie n d e d ic a m o s m u c h o esfu erzo , en d isc u sio
n e s m in u c io s a s , a d e te r m in a r la v a lid e z y la a m p litu d d e las
d o s o r ie n ta c io n e s r e s ta n te s . S e n ta m o s b a s ta n te s im p a ta p o r
el m to d o f o rm a lis ta d e H ilb e r t p o r q u e c o in c id a c o n n u e s tro
jV w nfasis e n e l m to d o h p o t tic o -d e d u c tiv o , y a p re n d im o s m u-

PROBLEMAS FILOSFICOS

c h o de su e s c u e la a c e r c a d e Ja c o n s tr u c c i n y e i a n lis is d e lo s
siste m a s form ales. Ms a d e la n te su in flu e n c ia s e h iz o c la r a
m en te v isib le en m i lib ro L o g ic a l S y n ta x . P e r o p o r o tr a p a r te
n o n o s satisfaca el e s c e p tic is m o d e H ilb e r t s o b r e la p o s i b il i
dad de dar una in te r p r e ta c i n d el s is te m a fo r m a l to ta l d e la
m atem tica. Ya F rege h aba r e sa lta d o e n f tic a m e n t e q u e io s
p ro b lem a s de los fu n d a m e n to s de la m a te m tic a s lo p u e d e n
r e so lv e rse si n o n o s d e te n e m o s e x c lu s iv a m e n te e n la m a te m
tica pura, sin o tam bin en el u so d e lo s c o n c e p t o s m a te m ti
c o s en en u n c ia d o s f ctico s. El m ism o F r e g e h a b a lle g a d o a su
e x p lic a c i n de lo s n m ero s c a r d in a le s p r e g u n t n d o s e q u
sig n ifica c in c o en c o n te x to s c o m o 'ten g o c in c o d e d o s e n m i
m an o d e r e ch a ?.
P u esto que S ch lick y y o h a b a m o s lle g a d o a la filo s o fa
d esd e la fsica, siem p re m ir b a m o s las m a te m tic a s d e s d e e l
pun to de vista de su a p lic a c i n en la c ie n c ia e m p r ic a , y s e m e
o cu rri la idea de que d esd e el p u n to de vista d e esta a p lic a - v \
cin , p areca haber una p o sib ilid a d de r e c o n c ilia r e l c o n f lic t o y
entre lo g ic ism o y fo r m a lis m o |S u p o n g a m o s q u e la s m a te m ticas han sid o con struidas, en u n p rim er m o m e n to , c o m o u n
sistem a p u ram ente form al a la m an era d e H ilb ert, y q u e a
co n tin u a ci n se aaden reglas para la a p lic a c i n de lo s s m
b o lo s y en u n cia d o s m a tem tico s e n fsica, as c o m o p ara u tili
zar lo s teorem as m atem ticos para d e d u c c io n e s e n el le n g u a - |
je de la fsica. En tal caso, a m i en ten d e r, estas reglas d e b e n t
dar im p lcitam en te una in terp retacin d e las m a te m tic a s. I
Saba que esta interp retacin se ajustaba e s e n c ia lm e n te a la
in terpretacin logicista de Frege y R u ssell.
Cuando con el grupo de R e ic h e n b a c h o r g a n iza m o s u n a
c o n feren cia sobre la m e to d o lo g a de las c ie n c ia s e x a c ta s, d e n
tro del m arco del C ongreso de F sicos y M a tem tico s q u e s e
celeb r en K bninsberg en sep tiem b re d e 1930, o r g a n ic u n
sim p osio sobre lo s fu n d am en tos de las m a tem tica s. J. v o n
N eu m an n representaba la o rien ta ci n d e H ilb ert, A. H e y tin g
la c o n c e p c i n in tu icion ista y yo la p o s ic i n lo g ic ista . En e l
texto de m i co n fer e n c ia [1 9 3 1 ] y en otro a r tc u lo [1 9 3 0 ], h ic e
algunas ob serv a cio n es sob re la m anera d e lle g a r a un a c u e r d o
entre lo g icism o y form alism o.

94

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

En el C rculo realizam os tam bin un estudio global del

intuicionism o. B ro u w er vino a Viena y dio una conferencia
sobre su co n cep ci n y m antuvim os conversaciones privadas
con l. Nos esforzam os en e n te n d e r sus exposiciones, tanto
habladas com o escritas, lo que a veces no resultaba nada fcil.
E videntem ente la o rie n tac i n em pirista del Circulo era in
com patible con la de B rouw er, influida p o r Kant, segn la
cual la base de las m atem ticas resida en la intuicin pura. A
su e n te n d e r exista - lo cual no dejaba de resu ltar ex tra o una afinidad en tre el intuicionism o y el cam po - p o r lo dem s
a n ta g n ic o - del form alism o, especialm ente el representado
p o r H ilbert y B em ays. Pero las tendencias constructivistas y
finitistasdel pen sam ien to de B rouw er ejercan en nosotros un
gran atractivo. En aquella poca Flix K aufm ann trabajaba en
su libro Das U nendliche in der M athem atik und seine Ausschaltung; su finitism o estaba fu ertem en te influido por B rouw er y
W ittgenstein. El m atem tico Kar! M enger, que tom parte en
las discusiones del C rculo, se fue un ao a Am sterdam para
trab ajar con B rouw er, a u n q u e po sterio rm en te la actitud de
M enger h acia el in tu icio n ism o se hizo m s crtica. M ostr, y
varios m iem b ro s del C rculo tendan a coincidir con l, que
hay c ie rto grado de arb itra rie d a d en la eleccin de la lnea
divisoria e n tre los c o n cep to s y form as de deduccin adm isi
bles e inadm isibles.
Yo senta una fuerte inclinacin hacia la concepcin constructivista. En mi libro Logical Syntax constru un lenguaje,
llamado Lenguaje I, que cumpla los requisitos esenciales
del constructivism o y que, a mi entender, tena algunas venta
jas en com paracin con la forma de lenguaje de Brouwer.
Pero en el m ism o libro constru otro lenguaje suficientem en
te am plio para la form ulacin de la matemtica clsica. Si
guiendo mi principio de tolerancia, sealaba que, si bien es
importante distinguir entre definiciones y pruebas constructi
vistas y no constructivistas, parece recom endable no vetar
determinadas formas de proceder e investigar todas las for
mas de utilidad prctica. Cierto es que determinados procedi
mientos, com o por ejemplo los admitidos por el constructivis
mo y el intuicionism o, son ms seguros que otros, y por tanto

PROBLEMAS FILOSOFICOS

95

es recom endable aplicarlos en la m edida de lo posible. Sin

em bargo, existen otras form as y otros m todos que, aunque
son m enos seguros porque no tenem os p ruebas de su consis
tencia, al p arecer son p rcticam ente indispensables en fsica.
En tal caso no parece haber ninguna razn sensata para p rohi
bir estos procedim ientos hasta no e n c o n tra r contradicciones.
En lo que antecede, la acepcin del trm in o m atem ti
cas com prende la teora de nm eros de diferentes tipos y sus
funciones, as com o cam pos abstractos -c o m o p o r ejem plo el
lgebra abstracta, la teora de grupos abstractos, e tc te ra -,
aunque excluye la geom etra. Con respecto a los p roblem as
de los fundam entos de la geom etra, en nuestras discusiones
en el Crculo llegamos a un com pleto acuerdo. R em arcam os
la distincin entre geom etra m atem tica y geo m etra fsica:
la prim era debe considerarse com o parte de las m atem ticas
o de la lgica de relaciones (com o en el lib ro de Russell
Principies of the M athem atics* de 1903), y la geo m etra fsica
com o parte de la fsica. El problem a de cul de las estru ctu ras
m atem ticam ente posibles del espacio -ta n to si se tratab a de
la estructura euclideana com o de una de las diversas e stru c tu
ras no euclideanas- es la del espacio de la naturaleza tal com o
lo describe la fsica, se converta en un p ro b lem a em prico,
una vez fijadas las necesarias definiciones o reglas, p o r ejem
plo, para la determ inacin de congruencia. Schlick, de a c u e r
do con Einstein, haba expuesto claram ente este criterio ya en
1917.6 Esta concepcin fue sistem ticam ente d esarrollada y
presentada en detalle por R eichenbach, especialm ente en su
libro de 1928,7 que sigo considerando com o la obra bsica
sobre la concepcin em pirista del espacio y del tiem po. Como
ya he m encionado anteriorm ente, m antuve el c a r c te r emp* Hay trad. cast. en Espasa-Calpe, Principios de la m atem tica, M adrid,
1983.
6. M. Schlick, R aum u n d Zeit in dergegenw rtigen Physik (Berln, 1917).
T raduccin inglesa: Space and Time in Contemporary Physics (Oxford y N ue
va York, 1920).
7. H. R eichenbach, Philosophie derRaum -Zeit-Lehre (Berln, 1928). Tra
duccin inglesa: The Philosophy o f Space and Time (Nueva York, 1958).

A U TO B IO G R A F A IN T E L E C T U A L

rico de la g e o m e tra fsica en m i tesis d o c to ra l, Dcr R aan,

a u n q u e en a q u e lla p o c a e sta p e rsp e c tiv a se c o m b in a b a con
alg u n as id eas k a n tia n a s q u e a b a n d o n d u ra n te la p o c a de
Viena.

7.

E l fis ic a lis m o y la u n id a d d e la c ie n c ia

Ya e x p liq u a n te r io r m e n te q u e h a b a m o s c o n sid e ra d o las

tesis del fe n o m e n a lism o , el m a te ria lism o , el realism o , etc., en
sus fo rm u la c io n e s tra d ic io n a le s c o m o p se u d o te sis. P o r o tra
p a rte , e st b a m o s c o n v e n c id o s de q u e a b o rd a ra m o s fecu n d o s
p ro b le m a s filosficos si d irig a m o s n u e s tra a te n c i n no a
los p ro b le m a s o n to l g ic o s tra d ic io n a le s , sin o a las c u e stio
nes, te ric a s o p r c tic a s , rela tiv a s a sus c o rre s p o n d ie n te s for
m as d e len g u a je.
En n u e s tra s d isc u s io n e s n o s in te re s a b a e sp e c ia lm e n te la
c u e sti n d e si p a ra los fines de la filosofa e ra p re fe rib le u n
len g u a je fe n o m e n a lis ta o u n len g u a je fisicalista. P o r len g u aje
fe n o m e n a lis ta e n te n d a m o s u n len g u a je q u e em p ezase c o n
e n u n c ia d o s s o b re los d a to s d e los s e n tid o s tales c o m o ah o ra
hay u n tri n g u lo en m i c a m p o visual. Los e n u n c ia d o s de u n
len g u a je fisica lista o le n g u a je -c o sa (thing-language) h a b la n de

c o m o le n g u a je to ta l p a ra to d o c o n o c im ie n to se o b jet v arias

PROBLEMAS FILOSFICOS

97

veces q u e so b re u n a base fiscalista e ra im p o s ib le a b o r d a r los

c o n c e p to s de la psicologa, a u n q u e p a ra m ese a r g u m e n to no
e ra c o n v in c e n te . En la L o g isch er A u fb a u h a b a s e a la d o ya la
p o sib ilid a d de a d o p ta r un len g u a je de b a se fis c a lis ta e n lu g a r
del lenguaje fe n o m e n a lista r e a lm e n te u tiliz a d o e n el lib ro .
A dem s, h a b a explicado la c o n s tru c c i n d e c o n c e p to s r e la ti
vos a o tra s m e n te s (das F rem dpsychische) s o b re la b a se d e la J\
c o n d u c ta o b se rv a d a en o tro s c u e rp o s h u m a n o s ; ta le s c o n s id e
rac io n es refu tan la o b jeci n q u e a c a b o d e m e n c io n a r, y o fre
cen la p o sib ilid ad de e le g ir u n a u o tra b a se .
En nuestras discu siones era fu n d a m en ta lm en te N eurath
quien instaba a avanzar hacia una actitud fiscalista. U so d eli
beradam ente el trm ino actitud y no creen cia p orq u e se
trataba de una cuestin de preferencia p rctica, no d e una
cuestin de verdad terica. Al p rincipio, N eu rath d efen d a al
m aterialism o contra el id ealism o, am b os en ten d id o s e n el
sentido de los m ovim ientos filosficos a lem a n e s d el sig lo X IX .
La razn de mayor fuste que m otivaba su a ctitu d era que,
durante los ltim os cien aos, el m aterialism o s e haba rela
cion ado com n m en te con las ideas p rogresistas en c u e s tio
nes polticas y sociales, m ientras q u e e l id e a lism o haba esta
do asociado a actitudes reaccionarias. S in e m b a rg o S c h lic k y
yo dem andbam os argum entos filo s fic o s e n lu gar de c o r re
laciones sociolgicas. Yo argum en t d etallad am en te q u e las
tesis del m aterialism o eran en gran m ed id a p se u d o te sis c o m o
las del idealism o, punto que N eurath a cep t tras largas d isc u
sion es. Pero m antuvo que en el caso del id e a lism o la c a r en cia
del significado im pregnaba toda la d octrin a, m ien tras q u e en
el caso del m aterialism o tal caren cia era m er a m e n te p erifri
ca y poda elim inarse fcilm en te sin aban d on ar la id ea b sic a
del m ism o, que consid eraba m s c erca n a a la v id a real y a la
aceptacin de una actitud cien tfica. N eurath ad m iti q u e lo s
argum entos filosficos de m aterialistas c o m o L u dw ig B ch ner y E m st H aeckel eran a v e c e s in a d e c u a d o s si lo s m e d a m o s
c o n n u estros parm etros l g ic o s.
Por otra parte, co in cid a m o s c o n l en q u e la a ctitu d g e n e
ral y la m anera de pen sar de d ich o s fil s o fo s estab a m s
cercan a a un m to d o c ie n tfico que e l p e n sa m ie n to de id ealis-

98

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

las alem anes c o m o Fichte, Schelling y Hegel. Cuando suger

que no debam os discutir las tesis del idealism o ni del m a te
rialismo, sino el p ro b le m a de la eleccin de un lenguaje,
N eurath acept, au n q u e intent a p u n ta r c o n tra m mis p r o
pias armas. Adujo que la eleccin de u n lenguaje es un a cues
tin prctica, igual que la eleccin del trazado de un a lnea
ferroviaria o la constitucin de un gobierno, y subray que
todas las decisiones prcticas estn in te rco n e c ta d a s y que p o r
tanto se deben tom ar desde el p u n to de vista de un objetivo
general. El criterio decisivo sera en qu m ed id a se espera que
un a determ inada form a de lenguaje - o el trazado de un a lnea
ferroviaria, o una c o n s titu c i n - sirva a la c o m u n id a d que
p rete n d e usarlo. Su nfasis en la in te r d e p e n d e n c ia de todas
las decisiones, incluyendo las propias de los m bitos tericos,
y su advertencia en c o n tr a de aislar la d eliberacin de c u a l
q u ier cuestin prctica, incluso la de la eleccin de un a form a
de lenguaje, p ro dujo u n a p ro fu n d a im p re si n en mi propio
p e n sam ien to y en el de mis amigos.
A mi e n te n d e r, u n a de las ventajas m s im p o rta n tes del
lenguaje fisicalista es su intersubjetividad; es d ecir, el que los
Hechos d escrito s en ese lenguaje son en p rin c ip io observables
p o r todas las p e rso n a s q u e lo utilizan.
En n u e stra s d iscu sio n es, fu n d a m e n ta lm e n te bajo la in
fluencia d e N eu rath , el p rin c ip io de la u n id ad de la c ie n c ia se
co n v irti en u n o de los p o stu lad o s g en e ra le s d e n u e stra c o n
cep ci n filosfica. Este p rin c ip io afirm a que las d iferen tes
ram as de la cie n c ia e m p ric a estn se p ara d a s slo p o r u n a
razn p r c tic a de divisin del trab ajo , p e ro q u e en lo bsico
son sim p lem e n te p a rte s d e u n a c ie n c ia u n ificad a global. Esta
tesis debe e n te n d e rs e en u n p rim e r m o m e n to c o m o un re c h a
zo de la o pinin im p e ra n te en la filosofa a le m a n a c o n te m p o
r n e a segn la cual existe u n a d ife ren c ia fu n d am e n ta l e n tre
las c ie n c ia s n atu rales y las G eistesw issenschaften (lite ralm en
te, ciencias del espritu, e n te n d id a s c o m o c ie n c ia s de la
m en te, la c u ltu ra y la h istoria, q u e c o rre s p o n d e n a g ran d es
rasgos a las cien cias so ciales y las h u m an id a d es). C o n traria
m en te a esta op in i n generalizada, N e u ra th m a n te n a la concepcin m onista de q u e to d o c u a n to su c e d e es p a rte de la

PROBLEMAS FIL OSFICOS

99

n a tu ra le z a , es d ecir, del m u n d o fsico. Yo p ro p u s e p r e c is a r

m s esta tesis y tra n s fo rm a rla e n u n a tesis re la tiv a a l len g u a je,
a s a b c r^ la tesis de que el len g u a je to ta l q u e a b a rq u e to d o el
c o n o c im ie n to p u e d e c o n s tru irs e s o b re b a se s fisc a lista s^ I n
ten t m o s tra r la validez de la tesis d e fisic a lsm o e n e ste S enti
do en dos a rtc u lo s, Die p h y sik a lisc h e S p r a c h e ais U niversa lsp rac h e d e r W issenschaft [1932-2], ( tr a d u c id o c o m o Unity
oj S c ie n c e [1934-1]) y P sychologie in p h y s ik a lis c h e n S p r a
che [1932-1], tra d u c id o c o m o P sychology in P h y s ic a l Language [1959],
La tesis del fisicalism o, e s p e c ia lm e n te e n su a p lic a c i n a la
psicologa, de la q u e m e o c u p en m i s e g u n d o a r tc u lo , y e n su
a p lic ac i n a la c ie n c ia so cial, c o m o p r o p u s o d e ta lla d a m e n te
N curath en m u ch a s p u b lic a c io n e s, e n c o n tr m u c h a o p o s i
cin. Ello re s u lta b a sta n te c o m p re n s ib le en v is ta de q u e la
tesis era, o p a re c a se r, in c o m p a tib le c o n m u c h a s o p in io n e s
a m p lia m e n te c o m p a rtid a s. A lgunas d e la s o b je c io n e s m e r e
can te n e rs e en c u e n ta , p o r lo q u e las c o n s id e r a m o s s e r ia
m ente. P e ro alg u n a s c rtic a s se b a s a b a n e n u n m a le n te n d id o ,
y m e a trib u a n la a firm a c i n de q u e lo s e n u n c ia d o s s o b re
otras m e n te s e ra n n o significativos. De h e c h o , m i a fir m a c i n
e ra e x p lc ita m e n te c o n d ic io n al: Si se re c h a z a la in te r p r e ta
cin fisicalista del e n u n c ia d o "el s e o r A. a h o r a e s t e x c ita
do", e n to n c e s el e n u n c ia d o se c o n v ie rte e n n o s ig n ific a tiv o , i
E ste m a le n te n d id o y o tro s s im ila re s se h a n v e n id o r e p itie n d o
h asta a h o ra , a u n q u e c re o q u e lo s a c la r en m i p o n e n c ia
[1932-3] y q ue, a d em s, H e m p e l8 h izo u n a e x p o s ic i n p a r ti
c u la rm e n te c la ra del sig n ific a d o d e las te s is fisic a lista s a p lic a
das a la psico lo g a.
N u e stra fo rm u la c i n in ic ia l d e l fisic a lism o e n las p u b lic a
cio n es que a c a b o de m e n c io n a r d e b e c o n s id e r a r s e s lo c o m o
u n p rim e r e sb o zo a g ra n d e s rasg o s. E n v ista d e la lib e raliz a c i n de la c o n c e p c i n e m p iris ta a q u e se lle g a lg u n o s a o s

8.
H e m p e l, A nalyse lo g iq u e d e la p sy c h o lo g ie , R e v u e d e S y n th e s e . X,
1935. S e e n c u e n tra u n a tr a d u c c i n in g le sa e n F e ig l-S e lla rs, R e a d in g s. Las
c ita s d e u n Ms. de H e m p e l q u e d a b a e n m i p o n e n c ia [1 9 3 2 ], p g in a s 187 y
sig u ien tes, se p u b lic a ro n p o s te rio r m e n te e n e ste a rtc u lo .

100

AUTOBIOGRAFA INTELECTUAL

despus, la asercin de la definibilidad de trm inos psicolgi

cos sobre la base de los trm inos del lenguaje-cosa debe am i
norarse hasta llegar a una asercin de reducibilidad. En mi
articulo [1938] reform ul el sicalism o en este sentido.
En los ltim os aos la tesis se ha clarificado ms en c o n
versaciones con amigos, especialm ente con Feigl y Hcmpel,
al basarnos en la distincin entre lenguaje observacional y
lenguaje terico. En mi segunda ponencia [1932-1], dije que
el enunciado el seor A. ahora est excitado alude al microestado fsico del cuerpo de A. Y aad que en la traduccin
fiscalista de este enunciado el estado del cuerpo no se especi
fica en m icrotrm inos. Es decir, no se describe ni en microtrm inos fsicos relativos a tom os ni en m icrolnninos fisio
lgicos relativos a las clulas del sistema nervioso central: su
estado se caracteriza slo a partir de los efectos posibles, a
saber, aquellos que pueden tom arse como sntomas del esta
do. En nuestra concepcin actual se resalta, como antes, la
referencia al m icroestado, aunque la distincin entre un microestado y la disposicin para responder a determinados
estmulos externos con determ inadas respuestas observables
se efecta con mayor claridad.

8.

La sintaxis lgica del lenguaje

Ya he m encionado anteriorm ente que los miembros del

Crculo, a diferencia de Wittgenstein, llegaron a la conclusin
de que es posible hablar del lenguaje y, especialmente, de las
estructuras de las expresiones lingsticas. Basndome en
esta concepcin, desarroll la idea de la sintaxis lgica del
lenguaje como una teora puram ente analtica de la estructu
ra de sus expresiones. Mi forma de pensar estaba influida
especialmente por las investigaciones en metamatemtica de
Hilbert y Tarski, a las que ya he aludido. Habl varias veces
con Gdel sobre estos problemas y ste, en agosto de 1930, me
explic su nuevo mtodo de correlacionar nmeros con sig
nos y expresiones con lo que poda formularse una teora de
las formas de las expresiones con ayuda de los conceptos

PROBLEMAS FILOSFICOS

1 0!

aritmticos. Godel me dijo que, con la ayuda de su m todo

de aritmetizacin, haba probado que cualquier sistem a form al
aritm tico resultaba incom pleto e incom pletable. Cuando p u
blic este resultado en 1931, m arc un punto de inflexin en
el desarrollo de la fundam entacin de las m atem ticas.
Tras pensar en estos problem as durante varios aos, toda
la teora de la estructura del lenguaje y sus posibles aplicacio
nes en filosofa se me apareci, com o una visin, du ran te una
noche de enero de 1931 que pas en vela a causa de una
enfermedad. Al da siguiente, an en la cam a con fiebre,
escrib mis ideas en cuarenta y cuatro pginas tituladas In
tento de una metalgica. Aquellas notas taquigrficas fueron
la prim era versin de mi libro Logical Syntax of Language
[ 1934-2]. En la primavera de 1931 cambi la form a de lengua
je empleada en ese ensayo por otra de lenguaje coordinado,
aproximadamente de la misma forma que el que posterior
mente llam lenguaje I en mi libro.-De ese m odo la aritm ti
ca poda formularse en este lenguaje y, em pleando el m todo
de Godel, incluso la metalgica del lenguaje poda aritmetizarse y formularse en el mismo lenguaje. En junio de 1931 di
tres conferencias sobre metalgica en nuestro Crculo.
En la metalgica pona el nfasis en la distincin entre el
lenguaje objeto de la investigacin, al cual llam lenguaje
objeto (object language) y el lenguaje en el que se form ula
la teora del lenguaje objeto, o, dicho en otros trm inos, la
metalgica, a la que denomin metalenguaje. Uno de mis
propsitos era hacer ms preciso el metalenguaje, de m anera
que pudiera construirse en l un sistema conceptual exacto
para la metalgica. Mientras que Hilbert trabajaba en su metamatemtica con el propsito exclusivo de probar la consisten
cia de un sistema metamatemtico formulado en el lenguaje
objeto, mi objetivo era la construccin de una teora general
de las formas lingsticas.
En aquella poca defin el trm ino metalgica como la 1
teora de las formas de las expresiones de un lenguaje. Poste
riormente emple el trmino sintaxis en lugar de metalgi
ca, o, para diferenciarla de la sintaxis como parte de la lin
gstica, sintaxis lgica.

102

a u to b io g r a f a in t e l e c t u a l

P ensaba en la sintaxis lgica en el se n tid o e stric ta m e n te

lim itado de tra ta r ex clu siv am en te c o n las form as de las e x p re
siones del lenguaje, de m odo q u e la fo rm a de u n a exp resi n se
carac te riz a b a m ed ia n te la e sp ecificaci n de los signos c o n c u
rre n tes en ella y el o rd en en q u e estos signos se dan. En la
sintaxis lgica no se hace re fe re n c ia alg u n a al significado de
los signos y d e las expresiones. D ado q u e slo se a tie n e a la
) e stru c tu ra lgica de las ex p resio n es, el lenguaje sin t c tico - e s
decir, el m etalen g u aje utilizado p a ra la fo rm u laci n de la
sintxis l g ic a - s lo c o n tie n e c o n sta n te s lgicas.
Mi in te rs en el d e sa rro llo de la sintaxis lgica estaba
d e te rm in a d o , fu n d a m e n ta lm e n te , p o r los sig u ien tes criterio s.
En p rim e r lugar, tra ta b a de m o s tra r q u e los c o n c ep to s de la
teo ra de la lgica form al d ed u ctiv a, a sa b er, p ro b ab ilid ad ,
derivabilidad a p a rtir de u n a s p re m isa s dadas, in d ep e n d e n c ia
lgica, e tc te ra , so n c o n c e p to s p u ra m e n te sin tctico s, y q ue,
p o r tanto, sus d efin icio n e s p u e d e n fo rm u la rse en la sintaxis
lgica, p u e sto q u e a q u llo s d e p e n d e n n ic a m e n te de las fo r
m as de los e n u n c ia d o s, no de sus significados.
En segundo lugar, m e pareca im portante m ostrar que
m uchas controversias filosficas en realidad tienen que ver
con la cuestin de si debe usarse una determ inada forma de
lenguaje en disciplinas com o, pongam os por caso, las m ate
m ticas o la ciencia. Por ejem plo, en la controversia sobre los
fundam entos de las m atem ticas, la co n cep ci n intuicionista
puede construirse c o m o una propuesta para restringir en
cierta m edida los m ed ios de expresin y de deduccin del
lenguaje m atem tico, m ientras que la co n cep ci n clsica no
pone restriccin alguna al lenguaje. Trat de ofrecer, en sinta
xis, las herram ientas con cep tu ales necesarias para form ular
estas cuestiones con exactitud.
Adems, deseaba m ostrar que cada uno es libre de elegir
las reglas de su lenguaje, y por tanto de elegir su lgica, de la
manera que desee. ste es el que llam principio de toleran
cia; quiz con m ayor exactitud debera llam arse principio
de la convencionalidad de las form as de lenguaje. A c o n se
cuencia de ello, la discusin de las controversias com o las que
aqu se han planteado s lo debe atenerse, prim ero, a las pro-

PROBLEMAS FILOS F ICOS

103

p ied ad es sin t c tic a s de las d iv ersa s fo rm a s de le n g u a je y, s e

g u n d o , a las raz o n e s p r c tic a s de p r e f e r ir u n a u o tr a fo rm a d e
lenguaje p a ra u n fin d e te rm in a d o . De e s ta m a n e r a , la a fir m a
cin de que un d e te rm in a d o le n g u a je es el b u e n o o q u e r e p r e
s e n ta la lgica c o rr e c ta n o h a lu g a r, a d ife r e n c ia de lo q u e
sola s u c e d e r en a n te rio re s d isc u s io n e s ; p o r o tr a p a r te , al
p la n te a r c u e stio n e s tales c o m o la e s e n c ia del n m e ro q u e
d an to ta lm e n te e lim in a d o s de e lla los p r o b le m a s o n to l g ic o s
tra d icio n a le s, y su b siste n n ic a m e n te lo s p r o b le m a s l g ic o s o
s in t c tic o s d e riv a d o s de esa c u e sti n . Las d iv e rs a s fo rm a s de
lenguaje que d e b e n in v estig arse y c o m p a r a r s e , y d e e n t r e las
c u a le s deb en e leg irse u n a o v arias p a ra u n fin d a d o c o m p r e n
d en , e v id e n te m e n te , n o slo las fo rm a s d e le n g u a je h is t r ic a
m e n te dadas, c o m o los len g u a jes n a tu r a le s d e p a la b r a s o el
lenguaje sim b lico d e las m a te m tic a s d e s a r r o lla d o h is t r ic a
m en te , sin o ta m b i n to d a fo rm a n u e v a q u e c u a lq u ie r a p u e d a
d e s e a r c o n stru ir. A n u e s tro e n te n d e r, e s ta p o s ib ilid a d de
c o n s tru ir n u ev o s lenguajes e ra e se n c ia l.
>T
Sin e m b a rg o , la m o tiv ac i n p rin c ip a l p a r a d e s a r r o lla r el
m to d o s in t c tic o e ra la q u e e x p lic a r a c o n tin u a c i n . E n
n u e stra s d iscu sio n es en el C rcu lo de V ie n a se h a b a d a d o el
caso d e q u e c u a lq u ie r in te n to d e fo rm u la r d e f o rm a m s
p re c isa los p ro b le m a s filosficos q u e n o s in te r e s a b a n d e s e m
b o c a b a en los p ro b le m a s del a n lis is l g ic o d el le n g u a je . P o r
ta n to m e p a re c a q u e el d e s a rro llo de u n m e ta le n g u a je a d e
c u a d o c o n trib u ira e s e n c ia lm e n te a lo g ra r u n a m a y o r c la r i
d ad e n la fo rm u la c i n de los p ro b le m a s filo s fic o s y a o b t e n e r
m ay o r fru to de las d isc u sio n es.
A unque la raz n p rin c ip a l q u e m e lle v a d e s a r r o lla r la
sin tax is fue la in v e stig a c i n de lo s p r o b le m a s filo s fic o s, al
p rin c ip io el c o n te n id o d e m i lib ro s o b re el m to d o s in t c tic o
a p e n a s reflejab a ese p ro p sito . E n lu g a r d e e llo , m is e s fu e rz o s
se c e n tra b a n e n el d e s a rro llo d e la s c a r a c te r s tic a s fo rm a le s
del m to d o sin t c tic o . E n el p r im e r c a p tu lo d e l lib ro e x p u se
el m to d o d a n d o re g la s sin t c tic a s p a ra d o s le n g u a je s m o d e
lo, lla m a d o s re s p e c tiv a m e n te len g u aje I y le n g u a je II. El
L enguaje I es re s trin g id o h a s ta el p u n to d e a d m itir n ic a m e n
te las d e fin ic io n e s de a q u e llo s c o n c e p to s y la f o rm u la c i n d e

104

AUTOBIOGRAI INTELECTUAL

a q u e lla s p ro p o sic io n e s qu e c u m p le n a lg u n o s requisitos es

tric to s de c o n stru c tiv ism o . P o r el c o n tra rio , el Lenguaje 11 es
m uy global; p ro p o rc io n a fo rm a s en u n c ia tiv a s su fic ie n tes p ara
la fo rm u la c i n de to d o lo q u e se da en la m a te m tic a y la fsica
clsicas. O rig in a lm e n te , de a c u e rd o c o n las ideas finitistas
c o n las q u e se n ta m o s a fin id ad en el C rcu lo , tuve la in te n c i n
de c o n s tr u ir n ic a m e n te el len g u aje I. P ero d esp u s, guiado
p o r m i p ro p io p rin c ip io de to le ra n c ia , m e p a re c i d eseable
d e s a rro lla r ta m b i n la fo rm a de len g u aje 11 c o m o m odelo
p a ra la m a te m tic a clsica. M e p a re c i m s p ro v ec h o so d e sa
rro lla r a m b o s len g u a jes q u e d e c la ra r q u e el p rim e ro era el
n ico c o rre c to , o e n tr a r en u n a c o n tro v e rsia a c e rc a de cul
de los d o s len g u a jes e ra p re fe rib le . Aad asim ism o un c a p tu
lo s o b re sin tax is g e n e ra l, a sa b e r, u n siste m a de c o n c ep to s
s in t c tic o s a p lic a b le a len g u a jes de c u a lq u ie r tipo, p e ro a u n
q u e m i ob jetiv o e ra p rin c ip a lm e n te m o s tra r la d eseab ilid ad y
la p o sib ilid a d de u n a sin ta x is g e n e ra l, ese c a p tu lo no era
m u c h o m s q u e u n e s q u e m a p ro g ra m tic o p a ra un fu tu ro
tra b a jo . El p ro g ra m a se llev a ca b o de m a n e ra frag m en taria y
a v e c es no to ta lm e n te sa tisfa c to ria .
Al red actar la p rim era versin de m i libro de sintaxis,
dirig fu n d a m en ta lm en te mi a ten ci n a la co n str u c c i n for
mal d e la teora y a la d e fin ic i n de lo s c o n c e p to s. Para
tod os lo s m iem b ro s del C rcu lo era ob vio, e n virtud de la
e x p e r ie n c ia p r ctica ob ten id a en n u estras d iscu sio n e s, que
un m to d o ex a c to para el a n lisis del len gu aje sera de gran
im p o rta n cia , tan p ro n to c o m o a lgu ien lo con stru yera, para
el tratam ien to de los p ro b lem a s filo s fic o s. Por tanto yo
c r ea , e r r n e a m e n te , q u e e sto tam bin estara claro para
tod os lo s le c to r e s del lib ro que tu v iesen in ters en una
filo so fa m s exacta. S lo a in stan cias de m is am igos aad
el ltim o ca p tu lo d el lib ro, titu lad o F ilosofa y Sintaxis,
en e l q u e in ten tab a m ostrar m ed ia n te n u m e r o so s ejem p los
c m o las c u e s tio n e s y io s e n u n c ia d o s filo s fic o s d eb en inj terpretarse c o m o e n u n c ia d o s de la l g ic a d e la c ie n c ia (lo
I cu al era una o p in i n com p artid a en tre el C rcu lo de V iena,
\ el C rcu lo d e B erln y o tro s gru p os a fin es), y q u e por tanto
podan form u larse co n la ayuda de c o n c e p to s sin t ctico s.

PROBLEMAS FILOSFICOS

105

E stoy s e g u ro de q u e sin e se c a p tu lo h a b r a t r a n s c u r r i d o
m u c h o m s tie m p o h a s ta q u e lo s fil s o fo s q u e t r a b a ja b a n en
d ire c c io n e s s im ila re s h u b ie r a n a c e p ta d o la te s is p r in c ip a l
de mi lib ro , a s a b e r, la im p o r ta n c ia de la m e t a te o r a e n filo
sofa.
A lgunos a o s d esp u s de la p u b lic a c i n del lib ro , m e p e r
ca t d e q u e u n a de sus tesis p rin c ip a le s e sta b a f o r m u la d a de
m a n e ra d e m a sia d o restric tiv a . H a b a d ic h o q u e lo s p r o b le m a s
d e la filosofa o de la filosofa d e Ja c ie n c ia e ra n s im p le m e n te
p ro b le m as sin t c tico s; deb h a b e r d ic h o , d e m a n e r a m s g e
n eral, que esos p ro b le m a s so n p r o b le m a s m e ta te r ic o s . La
fo rm u la c i n restrictiv a se e x p lic a h is t r ic a m e n te p o r e l h e
c h o de que el a sp ec to s in t c tic o d e l le n g u a je h a b a s id o el
p rim e ro en in v estig arse c o n m to d o s e x a c to s p o r F re g e , Hlb c rt, los l gicos p o lac o s y en m i lib ro . M s ta r d e vi q u e la
m e ta te o ra deb e in c lu ir ta m b i n la s e m n tic a y la p ra g m tic a ;
p o r tan to se d eb e c o n s id e ra r q u e el m b ito d e la filo so fa
c o m p re n d e tam b i n esos dos c a m p o s.

9.

L ib e ra liz a c i n d e l e m p ir is m o

La sim p lic id a d y c o h e re n c ia d e l s is te m a de c o n o c im ie n to ,
tal co m o lo c o n c e b a m o s la m a y o ra d e los m ie m b r o s d el
C rcu lo de V iena, le p r o p o rc io n a b a u n c ie r to a tra c tiv o y fo rta
leza a n te las c rtic a s. P o r u n a p a rte , e sta s c a ra c te r s tic a s c a u
sa b an u n a c ie rta rigidez, \3 e m a n e ra q u e n o s v im o s e n la
n e c esid ad de e fe c tu a r a lg u n o s c a m b io s ra d ic a le s p a r a h a c e r
ju stic ia al c a r c te r a b ie rto y a la in e v ita b le in c e r tid u m b re d e 3 to d o c o n o c im ie n to tc tic o . ^
S eg n la c o n c e p c i n o rig in a l, se c o n te m p la b a el s is te m a
de c o n o c im ie n to , a u n q u e c o n s ta n te m e n te se ib a h a c ie n d o
m s g lo b al, c o m o u n s iste m a c e rr a d o e n e l s ig u ie n te se n tid o :
n o so tro s a s u m a m o s la e x iste n c ia de u n a d e te r m in a d a base
firm e del c o n o c im ie n to , el c o n o c im ie n to de lo in m e d ia ta
m e n te d d o , q u e esB ndudaE ilelS e s u p o n e q u e c u a lq u ie r o tra c la se de c o n o c im ie n to se ap o y a firm e m e n te e n e s ta b a se y
q u e , p o r ta n to , ta m b i n se p u e d e d e te r m in a r c o n c e rtid u m -

|
Ifcj

'f
106

AUTOBIOGRAFIA INTCLFCTUAl.

bre. sta es la d e scrip ci n q u e di en la Logischcr Aufbau, que

se b asab a en la in flu en cia de la d o c irin a de Macli de las
se n sa c io n es c o m o e le m e n to s de to d o c o n o c im ie n to ; en la del
a to m ism o lgico de Russell y fin a lm e n te en las tesis w ittgcnstein ia n a s segn las c u ales to d as las p ro p o sic io n e s son fu n cio
nes de verdad de sus p ro p o sic io n e s e le m e n ta le s. Esta c o n c e p
cin lleva al p rin c ip io w ittg e n ste in ia n o de verificabilidad, a
p a rtir del cual en p rin c ip io es p o sib le o b te n e r ta n to una verifi
c a c i n co m o u n a refu tac i n definitiva de c u a lq u ie r e n u n c ia
do significativo.
Al c o n te m p la r esta fo rm u la c i n d esd e n u e s tro actual p u n
to de vista, deb o a d m itir q u e sta era difcil de re c o n c ilia r con
alg u n as o tra s c o n c e p c io n e s q u c 's o sic n a m o s en aq u ella pof -c a , e s p e c ia lm e n te en m eto d o lo g a de la c ie n c ia Por tanto, el
d e sa rro llo y clarificacTn 3 c n u e s tra s p o stu la d o s m eto d o l g i
cos co n d u jo in e v ita b le m e n te al a b a n d o n o del rg id o m arc o de
n u e stra te o ra del c o n o c im ie n to! El rasg o p rin cip a] de n u e s
tra p o s tu ra m e to d o l g ic a e ra el nfasis en el c a r c te r h ip o t ti
co de las leyes d e la n a tu ra le z a , e sp e c ia lm e n te d e las teoras
fsicas, o p in i n iflilda p o r h o m b re s c o m o P o in c ar y Duh em , y ta m b i n p o r n u e s tro estu d io del m to d o a x io m tic o y
su a p lic a c i n en las c ie n c ia s e m p ric a s, co n la ay u d a de defini
c io n e s o reg las de c o o rd in a c i n . E staba c la ro q u e las leyes de
la fsica p o d an n o s e r to ta lm e n te v erificables. Esta c o n c lu
si n hizo q u e S ch lick , bajo la in flu e n c ia de W m genstein, lle
g ara a la c o n c lu si n de q u e las leyes fsicas no d eb an se g u ir
c o n s id e r n d o s e c o m o e n u n c ia d o s g e n e ra le s, sin o m s bien
c o m o reg las p a ra la d e riv a c i n de e n u n c ia d o s sin g u lares. Sin
e m b a rg o , o tro s e m p e z a ro n a d u d a r de la p e rtin e n c ia del p rin
cip io de verificab ilid ad .
El sig u ie n te p a so e n el d e s a rro llo de n u e s tra c o n c ep c i n
" c o n c e r n a a la n a tu ra le z a del c o n o c im ie n to de los h ech o s
sin g u la re s e n el m u n d o fisico.^N eurath s ie m p re h a b a r e c h a
zado la p re su n ta base firm e del c o n o c im ie n to . A su e n te n d e r,
la to ta lid a d d e lo q u e se c o n o c e so b re el m u n d o sie m p re es
in c ie rto y n e c e sita u n a c o n tin u a c o rre c c i n y tra n sfo rm a
cin; es c o m o u n b a rc o p a ra el q u e n o hay d iq u e se c o y q u e
p o r tan to ha de s e r re p a ra d o y re c o n s tru id o m ie n tra s navega a

PROBLEMAS FILOSFIC OS

107

m ar a b ie rto . La in flu e n c ia del lib ro de P o p p e r L ogik d erF o rschung a c tu a b a en la m ism a d ire c c i n . A rgunos'cle nosotros"
-e s p e c ia lm e n te N c u ra th , H a h n y y o - lle g a m o s a la c o n c lu s i n
de q u e d e b a m o s p r o c u r a r u n c rite r io d e sig n ific a d o m s
liberal q u e la verificab ilid ad . A e ste g ru p o se le lla m a v eces
el ala izq u ierd a del C rcu lo , a d ife re n c ia d e l ala d e r e c h a - m s
c o n s e rv a d o ra - re p re s e n ta d a p r in c ip a lm e n te p o r S c h lic k y
W aism ann, los c u a le s m a n te n a n u n c o n ta c to p e rs o n a l co n
W ittgcnstcin y se in c lin a b a n a m a n te n e r lo s p u n to s d e v ista y
las fo rm u la c io n e s d e sle.
A unque a b a n d o n a m o s el p rin c ip io d e v e rific a b ilid a d , a n
no veam os c la ra m e n te q u c rite rio d e sig n ific a d o d e b a
reem p lazarle; p ero c u a n d o m e n o s m e d i c u e n ta d e la d ir e c
cin g en eral en la q u e d e b a m o s a v a n z a r.
En d ic ie m b re de 1932, c u a n d o volv a V ien a e n u n a d e las
fre c u e n te s visitas q u e h a c a d e sd e P rag a, su p e q u e N e u ra th y
alg u n o s de los m ie m b ro s m s j v e n e s d e l C rc u lo se o c u p a
ban d e la la b o r de re fo rm u la r la te o ra p s ic o a n a ltic a d ^ F r e u d \
siguiendo n u e stro c rite rio . H ab an a c o m e tid o su ta r e a fisicalizando u n o de los tra ta d o s fre u d ia n o s e n u n c ia d o p o r e n u n
ciado, es d e c ir, tra d u c ie n d o c a d a e n u n c ia d o a u n le n g u a je
c o n d u c tista . Yo e x p res a lg u n a s re s e rv a s h a c ia e s te p r o c e d i
m ien to , y les p ro p u se q u e en lu g a r de e n u n c ia d o s s im p le s
analizasen c o n c ep to s. Me p a re c a p o s ib le , e n el c a so d e a lg u
nos c o n c e p to s, e n c o n tr a r d e fin ic io n e s c o n d u c tis ta s y, p o r
tan to , fisicalistas. P ero los c o n c e p to s f u n d a m e n ta le s d e la
teo ra fre u d ia n a d e b a n tra ta rs e c o m o c o n c e p to s h ip o t tic o s ,
es d e c ir, p re s e n ta d o s c o n la a y u d a d e leyes h ip o t tic a s e n las
q u e stos se d iesen y c o n reg la s d e c o o rd in a c i n , lo q u e
p e rm itira la d e riv a c i n d e e n u n c ia d o s s o b re la c o n d u c ta
o b serv ab le a p a rtir de e n u n c ia d o s q u e c o m p r e n d ie s e n lo s
c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s d e la te o ra .jS e a l la a n a lo g a e n
tre c o n c e p to s c o m o ego, d, co m p lejo y lo s c o n c e p to s
de c a m p o en fsica. Mis o b s e rv a c io n e s p r e te n d a n s im p le
m e n te e x p re s a r a lg u n a s id e a s q u e , a m i e n te n d e r , g o z a b a n de
la g e n e ra l a c e p ta c i n d el ala iz q u ie rd a d el C rc u lo ; p o r e llo
m e s o rp re n d i q u e sta s se c o n s id e ra s e n c o m o r a d ic a lm e n te
n u evas. S in e m b a rg o , c re o q u e m i c o n c e p c i n s e h a d e s a rro -

108

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

liad o s o b re la base de n u e stra p o s tu ra c o m n so b re las h ip te

sis c ie n tfic a s y el m to d o a x io m tic o , que estaba influida
p o r las c o n v e rsa c io n e s que h ab a m a n te n id o con Godcl y
P o p p e r.
El d e sa rro llo h a c ia un c rite rio de significado m s liberal
o c u p v ario s aos, en los q u e se p ro p u sie ro n diversas form as.
R e ic h e n b a c h , q u e sie m p re h a b a rec h a z ad o el p rin c ip io de
v e rific a b ilid a d , p ro p u so en lu g a r de ste, u n a teo ra de p ro b a
b ilid ad del significado. Segn su teo ra, un e n u n c ia d o se c o n
s id e ra significativo si resu lta p o sib le d e te rm in a r su c o n s is te n
c ia s o b re la b ase de las o b se rv a c io n e s dadas; adem s, dos
e n u n c ia d o s tie n e n el m ism o sig n ificad o si p o se en igual c o n
siste n c ia c o n re s p e c to a to d a o b se rv a c i n posible. Yo c o in c i
da c o n R e ic h e n b a c h en este p u n to ; p e ro n o as c u a n d o id e n ti
fic e ste c o n c e p to de c o n s is te n c ia c o n la p ro b ab ilid a d de la
fre c u e n c ia d e la in te rp re ta c i n .
Durante los a os treinta, m ientras estaba en Praga, e m p e
c una in vestigacin sistem tica de las relacion es lgicas en
tre los c o n c e p to s cien tfico s y los co n cep to s bsicos, a saber,
las propiedades observables de las co sa s m ateriales. Los resul
tados se pub licaron en el artculo Tcstability and Mcaning
[ 1936-10], Expondr algunas de las con sid eracion es que c o n
tenan.
Las h ip tesis sob re los h e c h o s n o observados del m undo
fsico nun ca pu ed en verificarse totalm ente m ediante pruebas
ob servacion ales. Por tanto, suger que debam os abandonar
el c o n c e p to de verificacin , y d e c ir en lugar de ello que una
h ip tesis e s m s o m en os confirm ada o no por la evidencia.
En aquella p o ca dej abierta la cu estin de si sera posible
definir una m ed ida cuantitativa de confirm abilidad. Poste
riorm en te introduje el c o n c e p to cuantitativo de grado d c c o n fim tabilidad o probabilidad lgica y propuse hablar de confir
m abilidad en lugar d e verificabiIidad3Se considera que un
en u n cia d o e s c o n fin n a b le si lo s en u n cia d o s observacionales
pu ed en contribuir, yaseaT positiva o negativam ente, a su c o n
firm acin.
Adem s in vestigu p osibles form as d e en u n ciad os y m to
d os para la in trod u ccin de n u evos p redicad os, a partir de

PROBLEMAS FILOSOFIC OS

|()<>

u n o s p red ic ad o s p rim itiv o s dados p a ra las p ro p ie d a d e s o b ser- i

vables de las cosas. Mi objetivo e ra e le g ir las fo rm a s e n u n c ia ti
vas y los m to d o s de fo rm a ci n de c o n c e p to s d e tal m a n e ra
que q u ed ase a seg u ra d a la c o n firm a b iiid a d de lo s e n u n c ia d o s
resu lta n tes. Si se in tro d u c e u n c o n c e p to m e d ia n te u n m to d o
q u e c u m p le esta exigencia, p a rtie n d o d e p re d ic a d o s p r im iti i
vos dados, e n to n c e s se dir que este c o n c e p to es re d u c ib le a
aq u ello s p red ic ad o s prim itivos.
Adem s de la exig en cia de v e rific a b ilid a d c o m p le ta , d e b a
m os a b a n d o n a r la p rim itiv a id ea de q u e los c o n c e p to s de la
c ie n c ia son ex p lc ita m e n te d efin ib les a p a rtir de c o n c e p to s
observacionalcs. P u e d e n u tilizarse m to d o s de r e d u c c i n
ins indirectos, y p o r ello p ro p u se u n a fo rm a p a rtic u la r d e *
red u c c i n de e n u n c ia d o s. En el c u rso d e p o s te rio re s in v e s ti
gaciones qued c la ro que un e s q u e m a de e sta fo rm a sim p le
no basta p a ra in tro d u c ir c o n c e p to s de la c ie n c ia te ric a . C on
todo, esta p ro p u esta de fo rm a sim p le d e re d u c c i n d e e n u n
ciados era til p o rq u e m o strab a c la ra m e n te el c a r c te r a b ie r
to de los c o n c ep to s cientficos; es d e c ir, el h e c h o d e q u e su
significado no e st to ta lm e n te fijado.
E fecte u n a d istin ci n e n tre c o n firm a b iiid a d y u n c o n c e p
to en alg u n a m ed id a m s p o te n te , p a ra el c u a l p ro p u s e el ^
t rm in o de testability (c o n tra sta b ilid a d ). Un e n u n c ia d o q u e esi \
c o n firm a b le p o r h e c h o s p o sib les o b se rv a b les es, a d e m s , c o n - / y j
tra sta b le si se p u e d e e sp e c ific a r un m to d o p a ra p r o d u c ir
tales h ech o s a v o lu n ta d ; as, este p ro c e d im ie n to es u n a fo rm a
de c o n tra s ta r el e n u n c ia d o . C o n sid e r la c u e s ti n de si d e b a
m os a d o p ta r la testability o s lo la c o n firm a b iiid a d c o m o
c rite rio e m p irista d sig n ificad o , y p ro p u s e a d o p ta r la e x ig e n
c ia m as liberal de c o n firm a b iiid a d . La e x ig e n c ia m s e s tr ic ta
de c o n tra sta b ilid a d c o rre s p o n d e a p ro x im a d a m e n te al p r in c i
pio de o p e ra c io n a lis m o de B rid g m a n .
La tesis del fisicalism o , tal c o m o e n u n principiQ la a c e p t
b a m o s e n el C rcu lo de V iena. a firm a - d ic h o a g ra n d e s ra sV T '
g o s - q u e c a d a c o n c e p to del len g u a je de la c ie n c ia puede.V i. c
d e fin irse e x p lc ita m e n te e n t rm in o s d e o b se rv a b le s; p o r ta m \ '
to, c a d a e n u n c ia d o d el len g u aje c ie n tfic o es tra d u c ib le a un \
e n u n c ia d o relativ o a las p ro p ie d a d e s o b se rv a b le s. S u g e r q u e

I 10

AUTOBIOGRAFA INTELECTUAL

a los c o n c ep to s cien tfico s slo d e b e ex ig rscles su i cducibilidad a los p re d ic a d o s o b se rv a c io n a le s, p u e sto q u e esta e x ig e n

cia basta p a ra la c o n firm a b ilid a d de los e n u n c ia d o s relativ o s a
esos c o n c ep to s.
A dem s, m o str q u e n u e s tra a n tig u a tesis del positivism o
fen o m e n alista n e c e sita b a u n a re fo rm u lo c i n m s liberal en
t rm in o s an lo g o s, de m a n e ra q u e la tra d u c ib ilid a d fue su sti
tu id a p o r la co n firm a b ilid ad .

10.

S em n tica

El anlisis del lenguaje, a nuestro enten der la herram ienta

m s im portante de la filosofa, se sistem atiz prim ero en la
form a de la sintaxis lgica; pero este m tod o tan s lo estudia
la form a de las exp resiones, no su significado. Un paso im por
tante en el desarrollo del anlisis del lenguaje con siste en la
^ integracin de la sintaxis con la sem ntica; es decir, la teora
de los co n cep to s de significado y verdad. En las investigacio
nes filosficas siem p re se han utilizado c o n c e p to s de este tipo.
e scu ela de Varsovia fue la prim era en proporcionar anli
sis exactos de este tipo de c o n c e p to s, esp ecialm en te Les
niew ski y K otarbinski. Ms ad elan te fue Tarski, quien en su
esp ln d id o tratado sobre el c o n c e p to d e verdad,9 desarroll
un m todo m ed iante el cual, p o r prim era vez, fue posible
definir ad ecu ad am en te el c o n c e p to de verdad y otros concep\ tos sem n ticos, y co n el q u e se ob tu vieron im portantes resul
tados.
Va antes de la p u b licacin d el a rticu lo de Tarski, m e habia
dado cuenta, p rin cip alm en te en c o n v e r sa c io n e s con Tarski y
C del, de que debia existir un m to d o para hablar del lengua-

9. Tarski. -D c r W ahrhcitsbcgH fY In d e r fo rm a lis ie rte n S p r a c h r n . S ludia

f'htlasophtca, I, 1936. pAgs. 261-405. Eate I c i l o h a b la sid o p u b lic a d o a p a rte e n
1935. IE1 o rig in al en p o la c o se p u b lic e n 1933. E n su lib ro Logic. S e m a n lic t,
M ethorna/hem aitci (O xford. 1956) se p u b lic la tr a d u c c i n in g le sa d el tex to ,
co n el tirulo The C o n c e p t o T ru th in F o rm a liz e d la n g u a g c s .

PROBLEMAS FILOSOFICOS

111

je d ife ren te a! m to d o sin t c tic o . P u esto que o b v ia m e n te es

a d m isib le h a b la r s o b re h e c h o s y, p o r o tra p a rte - a p e s a r de
W ittg e n ste in - so b re las e x p re sio n e s de u n lenguaje, p u e d e no
s e r in ad m isib le h a c e r am b a s c o sas con el m ism o m eta le n g u a jc. De esta m a n e ra se ra p o sib le h a b la r d e las r e la c io n e s e n tre
lenguaje y h ech o s. E v id e n te m e n te , en n u e s tra s d isc u sio n e s
filosficas sie m p re h a b a m o s h a b la d o de e sta s re la c io n e s ,
p e ro no p o seam os n in g n len g u aje s is te m a tiz a d o y e x a cto
p ara ello. En el n u ev o m e ta le n g u a je de la se m n tic a , e s p o s i
ble h a c e r e n u n c ia d o s so b re la re la c i n d e d e sig n a c i n y s o b re
la vcrdud. C uando T arski m e dijo p o r p r im e ra vez q u e h a b a
e la b o ra d o u n a defin ici n de v e rd a d , s u p u s e q u e lo q u e te n a
en m en te e ra u n a d e fin ici n de v erd ad l g ic a o p ro b a b ilid a d ;
p o r ello m e so rp re n d c u a n d o dijo q u e se re fe ra a v e rd a d e n el
se n tid o habitual del trm in o , in c lu y e n d o la v e rd a d fc tic a
c o n tin g e n te . P uesto q u e yo slo p e n sa b a en t rm in o s d e m etalenguaje sin t c tico , p re g u n t c m o e ra p o sib le d e te r m in a r la
c o n d ic i n de verd ad de un e n u n c ia d o s im p le c o m o esta
m esa es negra. T arski c o n te st : Esto e s s e n c illo ; el e n u n c ia
d o 'e sta m esa es n e g ra ' es v e rd a d e ro si y slo si esta m e s a e s
negra*.
En su tra ta d o T arski d e s a rro ll u n m to d o g e n e ra l p a ra
c o n s tru ir d efin icio n e s ex actas d e v e rd a d p a r a s is te m a s d e
lenguaje d ed u ctiv o s, es d e c ir, p a ra fijar re g la s q u e d e te r m i
n a n , p a ra c ada e n u n c ia d o de u n o d e esos s iste m a s, u n a c o n d i
ci n n e c esa ria y s u fic ie n te d e su v e rd a d . P a ra f o r m u la r e sta s
reglas es n e c e sa rio u tiliz a r u n m e ta le n g u a je q u e c o m p r e n d a
los e n u n c ia d o s d el len g u aje o b je to o tra d u c c io n e s d e sto s y
q u e , p o r tan to , p u e d a c o n te n e r c o n s ta n te s d e s c rip tiv a s , c o m o
p o r ejem plo la p a la b ra negro e n el e je m p lo m e n c io n a d o .
C om o estas c o n d ic io n e s , el m e ta le n g u a je s e m n tic o va m s
all de los lm ites del m e ta le n g u a je s in t c tic o . E ste n u e v o
m eta le n g u a je m e in te re s s o b re m a n e r a al d a rm e c u e n ta d e
q u e o freca, p o r p r im e ra vez, los m e d io s n e c e s a rio s p a ra e x
p lic a r c o n p re c isi n m u c h o s d e los c o n c e p to s e m p le a d o s e n
n u e s tra s d isc u sio n e s filosficas.
C u an d o en la p rim a v e ra de 1935 volv a e n c o n tr a r a T arsk i
e n V iena le in st a e la b o r a r u n a p o n e n c ia s o b re s e m n tic a y

I 12

A U TO B IO G R A F IA IN T IU .E C T l Al

s o b re su d e fin ici n d e verdad p a ra el C o n g reso In te rn a c io n a l

de Filosofa C ientfica, q u e iba a c e le b ra rs e en Pars en el m es
de s e p tie m b re . Le dije q u e to d as las p e rso n a s in te resa d a s en la
filosofa c ie n tfic a y en el an lisis del lenguaje a c o g era n con
e n tu sia sm o este n u ev o in s tru m e n to , y e sta ra n an sio sas p o r
a p lic a rlo en su p ro p io tra b a jo filosfico. P ero T arski se m o s
tra b a m uy e sc p tic o ; p e n s a b a q u e la m ayora d e filsofos,
in clu y e n d o los q u e tra b a ja b a n en lgica m o d e rn a , no slo
re a c c io n a ra n c o n in d ife re n c ia , sin o ta m b i n co n hostilidad,
a n te la e x p lic a c i n del c o n c e p to de v erdad. Yo le pro m et
s u b ra y a r la im p o rta n c ia d e la s e m n tic a en m i p o n e n c ia y en
las d isc u sio n e s en el C o n g reso y l a c c e d i a p re s e n ta r la
suya.
En el C ongreso qued claro, a partir de las reacciones ante
las pon en cias que presen tam os Tai-ski10*y yo." que sus escp ti
cas p red iccio n es estaban plen am en te justificadas. Paro sor
presa ma. hubo una v eh em en te op osicin in clu so por parte
de nuestros am igos filsofos. Por tanto organizam os una se
sin adicional para d iscu tir esta controversia a p a r te del pro
gram a oficial del C ongreso. Se produjeron la ic o s y acalorados
debates entre Tarski, la seora Lulm an-Kokoszynska y yo m is
m o. por una parte, y, p or otra, n u estros op on en tes Ncurath,
Arne N ess y otros. N curath crea que el co n c e p to sem ntico
de verdad no poda recon ciliarse co n un criterio estrictam en
te em pirista y antim etafisico. Flix Kaufmann y Reichcnbach
realizaron o b je cio n e s sim ilares en posteriores publicaciones.
Yo m ostr que estas o b jecio n es se basaban en una com p ren
sin errn ea del c o n c e p to sem n tico de verdad, en la incapa
cidad de distinguir en tre e ste c o n c e p to y con cep tos tales
c o m o certid um bre, c o n o c im ie n to de la verdad, verificacin
com p leta y otros; de h ech o en mi pon en cia al C ongreso ya
10. T arski, G ru n d lc g u n g d e r w iss c n sc h a ftlic h e n S em antik, Acrs du
C ongr* Ini. de Phil. S c ie n t. (P arts. 1935), P ars. 1936, fase. III, 1-8. T arski
p re s e n to ta m b i n o tra in te re s a n te p o n e n c ia so b re se m n tic a : Lber d en
Begriff d er lo g isch en F o lg cru n g , ibld . lase V II, I -1 1. Las tra d u c c io n e s al
ingles d e am b a s p o n e n c ia s fig u ran e n el lib ro d e T arski p u b lic a d o e n 1956;
vase la n o ta a n te rio r.
1 I C a m a p , W ahrheit u n d B c w a h ru n g [1 936], vase ta m b i n [1949],

PROBLEMAS FILOSOFICOS

113

haba resaltado la n e c esid ad de e sta d istin ci n . T arski c la rifi

c estos m alen ten d id o s y o b jec io n es e n un a rtc u lo p o s te
r io r 12 y yo lo hice en mi texto [1946-2].
E m pec a tra b a ja r in te n sa m e n te en e s te c a m p o q u e a c a b a
ba de abrirse. En la m o n o g rafa F oun d a tio n s o f Logic a n d
M athcnialics [1939], p u b lic a d a en la E n c ic lo p e d ia , e x p liq u
de u n a m an e ra m s e le m en ta l y n o t c n ic a la d ife re n c ia e n tre
sintaxis y sem n tica, y el papel de la se m n tic a e n la m e to d o
loga de la ciencia, e sp ec ialm en te c o m o teo ra in te rp re ta tiv a
de sistem as form ales, p o r ejem plo, los siste m a s a x io m tic o s
en fsica. Unos aos despus p u b liq u In tro d u c tio n to S e m n
tica [ 1942), do n d e explicaba la te o ra d e la v e rd a d y la te o ra
de la d e d u cci n lgica, utilizan d o c o n c ep to s c o m o im p lic a
cin lgica, verdad lgica y otros. Mi c o n c e p c i n de la s e m n
tica p arta de las bases que p ro p o rc io n a b a la o b r a de T arsk i,
p ero difera de ella p o r la tajan te d istin c i n q u e yo e s ta b le c a
e n tre co n stan tes lgicas y no lgicas, y e n tre v e rd a d l g ic a y
verdad fctica. Ms a d elan te volver s o b re estas c u e stio n e s.
Unos aos m s tard e p u b liq u dos n u ev o s lib ro s so b re s e m n
tica: Formalization o f Logic [1943] y M eaning a n d N e c e ssity
[1947],
C om o Tarski haba previsto, la m ay o ra de filsofos e ra n
b astan te escpticos y a veces c o n tra rio s a la n u e v a te o ra
sem n tica. En la actu alid ad , c u a n d o la im p o rta n c ia d e lo s
c o n c e p to s sem nticos p ara las in v estig acio n es filo s ficas
goza de general a c ep ta ci n , p u e d e re s u lta r difcil a lo s le c to
res j v en es im ag in ar cu n fu ertes e ra n el e sc e p tic ism o y la
resisten cia activa que se p ro d u je ro n al p rin c ip io . La re a c c i n
de m u ch o s filsofos p u e d e re su m irse e n los t rm in o s s ig u ie n
tes: La sem n tica es u n a in v en c i n to ta lm e n te n u ev a; n o s
h e m o s arre g la d o b a sta n te b ien sin ella h a sta el m o m e n to y n o
hay razn p a ra que la n e c esite m o s ah ora. P ara m la u tilid a d
de la se m n tic a en filosofa e ra ta n e v id en te q u e c re ta q u e n o
h acan falta nuevos a rg u m e n to s. B astab a con h a c e r u n a ex12. T arski, The S e m a n tic C o n cep tio n of T ru th an d th e F o u n d a tio n s o f
S em n tica, Phil. Phen. Res. IV, 1944, pgs. 341-376; re im p re so e n Linslcy,
S em a n tics, 1952. Esta p o n e n c ia y p arte d e la m a se re im p rim ie ro n e n Feigl y
Sellar. R eadings in P hilosophical A nalysis (1949).

114

AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL

ten sa rela ci n de n a tu ra le z a se m n tic a de los c o n c e p to s h ab i

tuales, a lo q u e d e d iq u p re c is a m e n te m is lib ro s ntroduction
y Form alization. A lo largo de m i vida he in c u rrid o varias veces
en el e rr o r p sic o l g ic o de s u b e stim a r la re siste n c ia in crcial de
los filsofos no slo a n te nuevos c o n c e p to s y nuevos c riterio s,
sin o in clu so a nuevas e x p lic ac io n e s y siste m a tiz a cio n e s de los
c o n c e p to s an tig u o s al uso.
A ctu alm en te en los E stados U nidos slo un p e q u e o n
m e ro de filsofos c o n se rv a n d u d a s se ria s so b re la utilid ad del
m to d o se m n tic o e n filosofa P e ro a h o ra las o b jec io n es n o r
m a lm e n te ya no se d irig en c o n tra la se m n tic a en g e n e ra l,
sin o c o n tra la re fe re n c ia e n s e m n tic a a e n tid a d e s a b stra cta s
tales c o m o p ro p o sic io n e s, clases, p ro p ie d a d e s, e tc te ra . De
h e c h o , se tra ta de u n grave p ro b le m a s o b re el que volver m s
a d e la n te .
La l g ica de m o d a lid a d e s o l g ic a m odal, que em p ez
p rin cip a lm en te co n la obra d e C. 1. Lcw is (1918), se ha
ven id o trabajando du ran te m u c h o s a o s d en tro del m arco
de la l g ic a sim b lic a . Sin em b argo, hasta el m o m en to no
se ha p r o p o r c io n a d o una in terp reta ci n ciara de lo s trm i
n os m od ales. Tras d efin ir c o n c e p to s se m n tico s tales c o m o
verdad l g ic a y o tro s a fn es, p ro p u se interpretar las m od ali
dad es c o m o a q u e lla s p ro p ied a d es de las p r o p o sicio n e s que
se c o r re sp o n d en a d eterm in ad as p rop ied ad es sem n ticas
de lo s e n u n c ia d o s q u e exp resan las p ro p o sicio n es. Por
ejem p lo , una p r o p o sic i n es l g ic a m e n te n ecesa ria si y s lo
si un e n u n c ia d o q u e la ex p r e se es l g ic a m en te verdadero.
C uando estu v e en H arvard, en 1941, h abl c o n Q uine de
estas ideas. Estaba in te r e sa d o e n e llo , pero c rea que las
m o d alid ad es l g ic a s eran en s m ism as d em asiad o vagas y
p o c o claras c o m o para ju stifica r el esfu erzo de con stru ir
u n a e x p lic a c i n ex acta. En una c o n v e r sa c i n c o n Lew is le
c o m e n t m i in terp reta ci n d e las m o d alid ad es y resp on d i
q u e sta llevab a a un siste m a q u e c o r re sp o n d a al m s ro
tu n d o de su s sistem a s (S5). Me p a r e c i q u e l tam b in deba
preferir e s te sistem a , a u n q u e no lo dijera en su libro. Sin
em b argo l m e c o m e n t q u e co n sid era b a que el sistem a S5
era e x c esiv a m e n te rotu n d o y q u e prefera siste m a s m s d-

PROBLEMAS FILOSFICOS

115

b iles p r e c is a m e n te p o r q u e d e ja b a n a b ie r ta s c ie r ta s c u e s tio
n e s q u e en el s is te m a S5 q u e d a b a n fijad as de m a n e r a e s p e c
fica. E sto m e s o rp re n d i , p u e s la c u e s ti n d e la v a lid e z de
c u a lq u ie r a d e las f rm u la s m o d a le s d e l le n g u a je s im b lic o
de Lcw is m e p a re c a s im p le m e n te u n a c u e s ti n l g ic a , ya
q u e e sta s f rm u la s no c o n tie n e n n in g u n a c o n s ta n te n o l g i
ca. P o r e llo h u b ie s e p re fe rid o u n s is te m a e n el q u e e sta s
f rm u la s fu ese n d e c id i le s.
En 1942 volv a o c u p a rm e de las m o d a lid a d e s y c o n s tr u
sistem as lgicos, c o m b in a n d o m o d a lid a d e s c o n v a ria b le s.
Para sistem as con esta c o m b in a c i n , Q u in e h a b a s e a la d o
alg u n as d ificultades q u e c o n s id e ra b a in s u p e ra b le s , p e r o en
m is sistem as tales d ificu ltad es n o se p ro d u c a n . M o str las
p o sibilidades de c o n s tru ir siste m a s s in t c tic o s y s e m n tic o s
p a ra ia lgica m odal; las reglas s e m n tic a s e n lo s sis te m a s
re p re se n ta n la in te rp re ta c i n de las m o d a lid a d e s q u e h e d e s
c rito a n te s b rev e m en te . Estos re s u lta d o s los p u b liq u p o s te
rio rm e n te e n el a rtc u lo cuya r e fe re n c ia es [1946-1],
Al m ism o tiem po desarroll un m to d o sem n tico in flu id o
por la distincin fregeana entre el n o m in a tu m [ B e d e u tu n g ,
es decir, la entidad nom brada) y el sen tid o (Si'nn) de una
expresin. Intent explicar la d istin cin entre e x te n si n - a
saber, la referencia con tingente o d e n o ta c i n - e in te n si n - e s
decir, su con n otacin o sig n ifica d o -, y p ropuse tom ar estos
dos con cep tos com o base para un n u evo m tod o de anlisis
sem ntico. Mostr la aplicabilidad de este m tod o tam bin
para un lenguaje con ten ien d o trm in o s para m odalidades
lgicas. En 1942 escrib un m anuscrito titulado E xtensin
and Intensin. Q uine y Alonzo Church leyeron cop ias del
m ism o y m antuve co n e llo s prolijas d iscu sio n es por co rres
pondencia que m e ayudaron m u ch o a clarificar m is c o n c e p
cion es. Posteriorm ente trabaj e n una versin con sid erab le
m ente diferente y m s extensa, que apareci bajo el ttulo
M eaning a n d N ecessity [1947].
Antes he m encionado el problem a de la distincin entre
verdad lgica y verdad fctica, lo que constituye un punto de
divergencia entre quienes se ocupan de cuestiones sem nticas.
Explicar esta distincin siem pre m e ha parecido una de las

I If

AUTO BIOG RAIA I I < IV

tareas m s im portantes; en otras palabras, se trata de construir

una definicin de verdad lgica o analiticidad. En mi bsqueda
de una explicacin m e he guiado, p o r una parte, p o r la co n cep
cin de Leibniz segn la cual una verdad necesaria es aquella
que se da en todos los m undos posibles y, p o r otra parte, p o r la
form ulacin w ittgensteiniana de que una verdad lgica o tau to
loga se caracteriza p o r darse en todas las distribuciones posi
bles de valores de verdad. As pues, las diversas form as de mi
definicin de verdad lgica se basan ya en la definicin de
estados lgicam ente posibles o en la definicin de enunciados
que describen dichos estados (descripciones de estado).
Di la primera definicin de verdad lgica en mi libro sobre
sintaxis; pero ahora m e doy cuenta de que la verdad lgica, en
su sentido habitual, es un con cep to sem ntico. El concepto
que yo defin era el equivalente sintctico del con cep to se
m ntico. Por tanto, em pleando algunos de los resultados de
Tarski, defin la verdad lgica en sem ntica c o m o una explica
cin del con cep to habitual de verdad lgica, relacionando
con cep tos tales com o im plicacin lgica y equivalencia lgi
ca. De esta m anera qued justificada la distincin entre ver
dad lgica y verdad tctica, que siem pre habam os considera
do im portante y fundam enta] en nuestras discu siones en el
Crculo de Viena, ya que en esta distincin vim os la solucin a
la dificultad que haba im pedido al viejo em pirism o dar una
explicacin satisfactoria de la naturaleza del con ocim ien to
lgico y m atem tico.
Puesto que el em pirism o siem pre haba considerado que
todo con ocim ien to se basa en la experiencia, esta considera
cin deba incluir el co n o c im ien to m atem tico. Por otra par
te, cream os que con resp ecto a este problem a los racionalis
tas tenan razn al rechazar el criterio em pirista tradicional
de que la verdad de 2 + 2 4 e s con tin gen te y depende de la
observacin de los h ech os, criterio que podra llevar a la
inaceptable co n secu en cia de que un enu n ciad o aritm tico
podra ser refutado m aana por nuevas experiencias. Nuestra
solu cin, basada en la c o n c e p c i n w ittgensteiniana, consista
en afirmar la tesis del em pirism o s lo para la verdad fctica.
Por el contrario, las verdades lgicas y m atem ticas n o preci-

PKOULEMAS FILOSFICOS

117

san u n a c o n firm a c i n o b sc rv a c io n a l, p u e s to q u e n o a firm a n

cosa alg u n a relativa al m u n d o de los h e c h o s y v a le n p a r a to d a
co m b in a ci n Tctica posible.
I^a distincin en tre verdad lgica y Tctica lleva tam b in a
trazar una (ajante lnea de d em arcaci n e n tre la sintaxis c o m o
leo n a de la Torma y la sem ntica co m o te o ra del significado, y,
p o r ta r lo , a la distincin en tre los sistem as fo rm a le s no in te rp re
tados y sus interpretaciones. Estas d istin cio n es n o deben e n te n
derse co m o afirm aciones, sino m s bien c o m o p ro p u e sta s p a ra
la con stin cci n de un m ctalcnguaje p ara el anfisis del len g u aje
de la ciencia. De esta m an era o b ten e m o s tam b in u n a c la ra
distincin en tre las cuestiones relativas a h e c h o s c o n tin g e n te s y
las cuestiones reTcrentcs a relacio n es de significado. A m i e n te n
d er sta es una diferencia filosficam ente relevante, ya q u e
responder a cuestiones del p rim e r tipo no fo rm a p a rte de la
larca del filsofo, a u n q u e ste p u ed a te n e r in ters en analizarlas;
pero las respuestas a cuestiones del se g u n d o tipo m u c h a s veces
com peten al cam po de la filosofa o de la lgica ap licad a.
Algunos de los que aceptan el c o n c e p to sem n tico d e ver
dad rechazan una distincin tajante en tre verdad l g ic a y
verdad fctica. Entre los defensores de tales tesis d esta ca n
Tarski y Quine. Durante el ao a cad m ico de 1940-1941, e n e l
que los tres estbam os en Harvard, d iscu tim os este p r o b le m a
exhaustivam ente. Ellos crean q ue, en el m ejor de lo s c a so s,
poda efectuarse una distincin de grado. En aq u ella p o c a di
una charla sobre la relacin de las m atem ticas con la c ie n c ia
em prica ante un nutrido grupo de d iscu sin c o m p u e sto p or
m iem bros de la facultad interesados en lo s fu n d am en tos de la
ciencia. Mi tesis principal era q u e las m atem ticas n o tie n e n
con ten id o tctico y por tanto no p recisan co n firm a ci n e m p
rica, aunque sta desem pea una fu n ci n im p ortan te en la
cien cia em prica com o instrum ento de d ed u cci n . Y o p e n sa
ba que sta era una vieja historia y e n cierta m ed id a u n a
cu estin puram ente acadm ica, pero c o n gran sorp resa m a,
la au d ien cia resp ondi c o n v e h e m e n c ia e in c lu so a n tes de
term inar mi in terven cin se p lantearon apasionadas o b je c io
nes. D espus m antuvim os una larga y acalorada d iscu si n e n
la que a m en udo varias person as hablaban al m ism o tiem p o.

I I

AUIOBIOGRAMA IN TELE C TU A L

R ichard von M ises a rg u m en l s e c a m e n te que el en u n cia d o 2

+ 2 = 4 (si se lo m a n o c o m o un teorem a en un sistem a
axiom tico no interpretad o, sin o en su interpretacin c o
m n) tiene igual naturaleza em p rica que el en u n cia d o los
cu erp o s s lid o s se dilatan co n el calor. Me pregunt si est
b am os vo lv ien d o a John Stuart M ili. Los ataques ele Tanski y de
Q uine fueron an m s rotu n d os, au n q u e m s su tiles. M uchos
o tro s rechazaron m i p u n to d e vista; de h e c h o , p ien so que
FeigJ era el n ic o q u e c o m p a rta clai-am cntc mi postura. Pero,
en co n ju n to , la d iscu si n fue d em a sia d o v eh e m e n te c o m o
para perm itir una c o m p r e n si n m utua.
Una ob jecin e sp e c fic a q u e d esd e el p rin cip io se p lan te
con tra m i a p ro x im a ci n a la s e m n tic a e s la q u e apuntaba
con tra toda referen cia a e n tid a d e s abstra c ta s, c o m o , por
eje m p lo , c la se s, p rop ied ad , n m e r o s y otras. A lgunos fil so
fos rech azab an esta m anera de h ab lar c o m o una bipostatizac i n de e n tid a d es, p e n sa n d o q u e sta c a r e c a de sign ificad o
o, c u a n d o m e n o s, q u e h acan falta p ru eb as de q u e realm en te
ex iste n * estas e n tid a d e s. A m i e n te n d e r , q u e en e s te se n tid o se
retrotrae al C r c u lo d e V icn a y a W ittg en stcin , una exp resin
c o m o la de no hay c la se s e s u n tp ic o p se u d o e n u n c ia d o .
Estas c u e s tio n e s , q u e a m i p a r e c e r im p lica b a n p se u d o c u e slio n e s m e ta fsic a s n o la s p la n tea b a n m e ta fisic o s, s in o em p iristas
a n tim e ta fsic o s c o m o E m e s t N a g c l, W .V. Q u in e, N elson
G o o d m a n y o tro s. En a q u e l m o m e n to p a r e c a q u e cada una de
las p a r tes c r itic a b a a la o tra u tiliz a n d o u n a m ala m etafsica.
Q uiz c o n tr ib u ir a c la r ific a r m i m a n era d e p en sa r a c e rc a
d e ta le s p r o b le m a s e l s e a la r q u e la m ayora d e m ie m b r o s del
C r c u lo d e V ien a t e n a m o s fu n d a m e n ta lm e n te u n a fo rm a ci n
c ie n tfic a o m a te m tic a , y q u e d ic h a fo r m a c i n ejerca una
gran in flu e n c ia e n n u e s tr o p e n s a m ie n t o filo s fic o . En virtud
d e e s te su b stra to c u ltu r a l, al c o m p a r a r c o n c e p to s , c u e s tio n e s
o m a n e r a s d e p e n s a r le g tim a s e ile g itim a s , s o la m o s to m a r
c o m o e je m p lo s c a r a c te r s tic o s , p o r u n a parte, fo r m u la c io n e s
d e las c ie n c ia s e x a c ta s o , p o r o tra , d e te r m in a d a s fo r m u la c io
n e s d e la m e ta fsic a tr a d ic io n a l. O b v ia m e n te , e llo n o sig n ific a
q u e a c e p t s e m o s in m e d ia ta m e n te c o m o a d m is ib le s to d o s lo s
c o n c e p to s e m p le a d o s p o r lo s c ie n tfic o s ; lo q u e e s c ie r to e s

P R O B L E M A S F IL O S O F IC O S

I 19

que para nosotros sta era la m anera de exam inar y clarificar

los con cep tos habituales.
Sin em bargo, m ediante nuestros anlisis llegam os a la
con clu sin de que m uchos con cep tos que se dan, por ejem
plo, en el lenguaje de la fsica, estn bsicam ente exen tos de
com p on en tes m ctafsicos y por tanto son legtim os, aunque
sigan precisando explicaciones m s exactas. As, la exp erien
cia de nuestras investigaciones y discu siones n os llev a adop
tar la siguiente actitud prctica: contem plbam os los trm i
nos del lenguaje filosfico tradicional co n reservas o cuando
m enos con cautela, y slo los aceptbam os tras un cuidadoso
exam en; por el contrario, considerbam os in o c en te s lo s tr
m inos tic la m atem tica y de la fsica, y perm itam os su uso en
nuestras discu siones a m enos que hubieran slidas razones
para considerarlos insostenibles. Si aplicam os este criterio a
trm inos abstractos com o clase, propiedad, nm ero na
tural, nm ero real, etc., y hacem os lo m ism o con variables
de los tipos correspondientes en ton ces debem os recon ocer,
prim ero, que se trata de sign os lgicos, no descriptivos, y
segundo, que estos trm inos han sido de uso com n en m ate
mticas y en fsica durante siglos. Por tanto, a nuestro en ten
der, deban concurrir poderosas razones para con d en ar tales
trm inos com o incom patibles con el em pirism o o c o m o ile g
tim os o acientficos. Describir la utilizacin de tales trm in os
c o m o platonism o, o ms concretam en te, realism o p latn ico,
com o suelen hacer los crticos, m e parece errneo: esta acti
tud om ite la distincin fundam ental entre, digam os, leyes
fsicas conten iendo variables de nm eros reales y tesis ontolgicas com o la realidad o irrealidad de los universales.
Naturalmente, todo cuanto acabo de exponer no pretende
ser un argum ento terico para legitim ar trm inos abstractos,
sin o slo una explicacin de mi reaccin ante tales ob jeciones
y de mi im presin de que stas no estaban respaldadas por
argum entos convincen tes. Con todo, pensaba que estas obje
cio n es m erecan un anlisis serio y cuidadoso, que h ice en mi
articulo Em piricism , Sem antics and Ontology [1950-1], S i
guiendo mi viejo principio de tolerancia, propuse adm itir
cualquier forma de expresin tan pronto se dieran las reglas

120

A irT O B IO G R A F H IN TELEC TU A L

lgicas suficientes para su uso. Si un iilsoio plantea una

pregunta com o existen los nm eros naturales? la en tien
de. por as decir, com o fuera del lenguaje dado y planteada
con el fin de exam inar la adm isibilidad del lenguaje en cu es
tin. Por tanto, a las cuestiones filosficas de existencia de
este tipo las denom in cuestiones externas, y seal a con ti
nuacin que los filsofos no haban dado ninguna interpreta
cin terica de estas cuestiones. A los filsofos que las estu
dian les propuse que las interpretasen com o cuestiones
prcticas, es decir, cu estiones sobre la decisin de aceptar o
no un lenguaje que contenga expresiones para un tipo parti
cular de entidades. Hay varias razones que pueden influir en
la decisin sobre la aceptacin o no del marco para tales
expresiones. M fp unto de partida fundam ental era el rechazo
del parecer am pliam ente com partido segn el cual la intro
duccin de una estructura lingstica es legitim a slo si se
puede m ostrar que la respuesta afirmativa a las cuestiones
extem as de existencia (por ejem plo, existen nm eros racio
nales) es verdadera. A mi entender. la introduccin de una
estructura es legtim a en cualquier caso. Que esta introduc
cin sea o no aconsejable para determ inados fines es una
cuestin prctica de la ingeniera del lenguaje, a decidir en
funcin de la con ven ien cia, la fecundidad, la sim plicidad, et
ctera.
Tengo la im presin de que hoy en da, entre los empiristas,
ya no existe una rotunda op osicin a las entidades abstractas,
tanto en sem ntica c o m o en cualquier cam po de la m atem ti
ca o de la cien cia em prica. C oncretam ente Quine ha adopta
do ltim am ente una actitud tolerante y pragm tica que pare
c e ms prxim a a mi postura.11
El con cep to de intensin o significado est estrecham ente
vinculado al de verdad lgica. R ecien tem en te Quine ha decla
rado que este co n c e p to le resulta ininteligible y ha desafiado a
aquellos que lo consideran c o m o cientficam ente signficat13 W. V. Quine-. F ro m a Logical P o ttu o / Virw (1953); v u c c o n c re ta
m ente lo ensayo I y IV. p u b licad o o rig in a ria m e n te e n 1948 y 1950 re s p e c ti
vam ente.

IKOBLLMAS FILOSFICOS

121

vo a ofrecer no slo un criterio se m n tico del c o n c e p to de

intensin con respecto a un sistem a de lenguaje con stru id o
artificialm ente, sino, en prim er lugar, un criterio em p rico y
conductista en pragmtica con resp ecto a lo s lenguajes natu
rales. Me parece claro que debera ser p osib le p rop orcion ar
un criterio de este tipo, puesto que la lingstica, en sus in v e s
tigaciones em pricas, siem pre ha estud iado el sig n ifica d o de
las expresiones. En una ponencia [1955] sob re el sign ificad o
en los lenguajes naturales, intent ofrecer u n criterio pragm
tico del tipo solicitado. La controversia sob re la adm isibilidad
y utilidad de con cep tos tales c o m o verdad lgica e in ten sin
sigue estando abierta.

II.

La planificacin del lenguaje

Durante toda mi vida m e he sentido fascinado p or el fen

m eno del lenguaje. Cun asom broso y gratificante e s que
seam os capaces de com unicarnos con otro m ed ian te so n id o s
hablados o trazos escritos, de describir h e c h o s o expresar
pensam ientos o sentim ientos, de influir e n las a c c io n e s d e lo s
dems. En la escu ela m e interes por las len gu as, e sp e cia l
m ente el latn; m uchas veces pens en co n vertirm e e n lin g is
ta. Sin em bargo, m e inclin ms por la c o n str u c c i n y la
sistem atizacin terica que por la d escrip cin de lo s h e c h o s.
Por tanto, m e he interesado m s por los prob lem as d el le n
guaje que tienen que ver con la plan ificacin y la c o n str u c
cin.
Hay dos problem as totalm ente diferentes rela cio n a d o s
con la construccin d el lenguaje que siem p re han despertado
un gran inters en m. El prim ero e s la c o n str u c c i n de siste
mas de lenguaje en lgica sim blica; el seg u n d o e s el p r o b le
ma de la constru ccin de un lenguaje auxiliar para la c o m u n i
cacin internacional. Los dos p roblem as y los p o sib le s
m todos para solu cion arlos son totalm en te diferentes; con
todo, am bas em presas parecen ten er una cierta afinidad psi
colgica. M uchos hom bres, desd e Leibniz hasta P eano, m an i
festaron un activo inters p or am bos objetivos. Ahoi^p m e

122

XUTOHIOGRAFK 1 PCI L M.

referir a mis intereses en la constru ccin del lenguaje en

cada uno de estos dos m bitos.
Considerem os prim ero aquel aspecto del trabajo del l g i
co que tiene que ver con la planificacin de nuevas form as de
lenguajes en lgica sim blica. Al fam iliarizarm e con el siste
ma sim blico de Frege, que pana m fue el prim er sistem a de
lgica sim blica, no pens inm ediatam ente en la cuestin
de la planificacin, puesto que Frege se lim it, a exponer su
tipo de notacin y la estructura de su lenguaje, a probar
teorem as y a mostrar aplicacion es, pero no dijo m ucho sobre
su m otivacin para elegir aquella forma de lenguaje en parti
cular. Slo ms tarde, cuando c o n o c las totalm ente diferen
tes formas de lenguaje de los Principia M athem aiica, la lgica
modal de C. I. Lewis, la lgica intuicionista de Hrouwcr y
Heyting, y los sistem as sin tipos de O uinc y otros, m e di cuenta
de la infinita variedad de form as de lenguaje posibles. Por una
parte, fui con scien te de los problem as relacionados con la
bsqueda de formas de lenguaje adecuadas para unos fines
determinados; por otra, m e con ven c de que no se puede
hablar de la forma de lenguaje correcta, puesto que varias
formas tienen distintas ventajas en diferentes uspectos. Esta
ltima perspectiva m e llev al principio de tolerancia. As,
con el tiem po, llegu a com p rend er que nuestro com etid o es
el de planificar form as de lenguajes. Planificar significa c o n si
derar la estructura general de un sistem a y hacer, en diferen
tes pasos del m ism o, una elecci n entre diversas posibilida
des -tericam en te una infinidad de posibilidades-, de
manera que se com b in en diversas caractersticas y que el
lenguaje total resultante cum pla determ inados requisitos
dados.
W ittgenstein hizo un uso lim itado de la lgica sim blica en
su Traclatus. Pienso que sin un estud io de la lgica sim blica
difcilm ente hubiese podido hallar -y otros acep tar- algunos
de los con cep tos ms im portantes de su co n cep ci n filosfi
ca. Esto es asi, por ejem plo, para los siguientes con cep tos
basados en conectivas funcionales de verdad, cuyo anlisis
Wittgenstein presum iblem ente aprendi en la obra de Frege:
el concepto de posibilidad de verdad, de cam po l g ic o

I R O B L U M A S F U . O S F I C O S

123

(S p ic lr a u m ) de un e n u n c i a d o , s u s e x p l i c a c i o n e s d e v e r d a d
lgica (tautologa) y de i m p l i c a c i n l g ic a en t r m i n o s d e
c a m p o s lgicos. P e r o el T ra c ta tu s m u e s t r a q u e W i t t g e n s t e i n
no sen ta n i n g n afe cto es p ec ia l p o r el s i m b o l i s m o , y p a r e c e
q u e en su p o s t e r i o r p e r i o d o en I n g l a t e r r a a d o p t u n a a c t i t u d
a n ms negativa h a c ia los s i s t e m a s d e l e n g u a j e c o n s t r u i d o s ,
c o m o p o d e m o s ve r e n su s L c c tu r e N o te s y e n su s P h ilo s o p h ic a l
In vcstig a tin n s, as c o m o en la a c t i t u d de l o s filsofos b r i t n i
cos en los q u e l m s influy.
S lo len tam en te m e di cu en ta d e cu n g ra n d e e s la d iv e r
gencia entre los criterios de las d o s ram as de la filo so fa
analtica en la cu e sti n de len gu ajes n a tu ra les v e r s u s le n g u a
jes con stru id os, a saber: el q u e he c o m p a r tid o c o n m is a m ig o s
del C rculo de Viena y p o ster io r m e n te c o n m u c h o s fil s o fo s
en los listados Unidos; y el de a q u e llo s fil s o fo s in flu id o s
p rincipalm en te por G. E. M oore y W ittg en stein . A m i e n t e n
der, se puede en con trar una e x p lic a c i n d e esta d iv e r g e n c ia
en el h ech o de que, en el C rculo d e V iena, las m a te m tic a s y
la cien cia em p rica se tom aban c o m o m o d e lo s q u e r e p r e s e n
taban la m ejor y m s sistem atizad a form a d e c o n o c im ie n to ,
hacia la cual deba orientarse to d o trabajo filo s fic o s o b r e el
problem a del c o n o c im ie n to . Por el c o n tra r io , la a ctitu d in d i
ferente y a v e c es negativa d e W ittgen stein h a c ia la s m a te m ti
cas y la cien cia fue adoptada p or m u c h o s d e su s s e g u id o r e s , lo
que perjudic la fecu n d id ad d e su tarea filo s fic a .
Con el segu n d o tipo d e p la n ific a ci n d e l len g u a je, c u y o
objetivo es un len g u a je in te r n a c io n a l, m e fa m ilia r ic m u c h o
antes que con la p la n ifica ci n d el len gu aje e n l g ic a s im b li
ca. Cuando contaba u n o s c a to rce a o s e n c o n tr p o r c a s u a li
dad un p eq u e o o p sc u lo lla m a d o The W orld L an gu age Es
peranto e in m ed iatam en te m e fa sc in la regu larid ad y la
ingeniosa c o n str u c c i n d e e ste len gu aje, q u e m e a p resu r a
aprender. C uando u n o s a o s d e sp u s a c u d a un C on greso
Internacional sob re E sp eranto, m e p a r e c i casi un m ila g ro
ver lo fcil q u e m e resultaba se g u ir las c o n v e r sa c io n e s y las
d iscu sio n es en las grandes r e u n io n e s p b licas, y d e sp u s el
m an ten er c o n v e r sa c io n e s privadas c o n p e r so n a s p r o c e d e n te s
de p ases m uy diversos, m ien tras era in cap az d e m a n t e n e r

124

AUTO BIOC RAM A INThLP.CTUAI.

co nv ers ac io n es en las lenguas q ue esiudi d u r an te aos en la

escuela. Uno de los m o m e n t o s c u lm in a n t e s del Congreso fue
la r ep r e s en ta ci n de la Ifigenia de Goethe tra ducida al e s p e
ranto. Para m fue u n a ex periencia c o n m o v e d o r a y sublime
or este dr am a , inspi rad o en el ideal de u n a sola hu m an id a d,
expresado en este n u e vo m e d i o q ue haca posible que lo
e nt en di era n, y q u e se un ie s e n cs piritualm cntc, miles de es
pe cta dor es p r o c e d e n t e s de diversos pases.
Tras la prim era guerra m undial tuve varias oportunidades
de observar la utilidad prctica del esperanto. Ij experiencia
ms com p leta se produjo en 1922 y estuvo relacionada con el
Congreso de Esperanto en H clsinfors, Finlandia. All co n o c a
un estudiante blgaro; estuvim os juntos prcticam ente du
rante cuatro sem anas y n os h icim os muy am igos. Tras el
C ongreso viajam os y anduvim os juntos por Finlandia y las
nuevas repblicas blticas de Estonia, Lctonia y Lituania; en
estos pases nos aco g iero n hospitalarios esperantistas y c o n o
cim os a m uchas personas. H ablam os sobre todo tipo de pro
blem as, tanto de la vida pblica c o m o personal, y siem pre,
naturalm ente, en esperan to. Para n osotros este lenguaje no
era un sistem a de reglas sin o sim p lem cn tc'u n a lengua viva.
Tras exp erien cias de este tipo, no puedo tom arm e muy en
serio lo s argu m en tos d e q u ien es afirm an que un lenguaje
auxiliar internacional podra ser til en asuntos de n egocios y
quiz para las c ie n c ia s naturales, pero que no sera un m edio
de c o m u n ica ci n ad ecu ad o para c u estio n es de tipo personal,
ni para m antener d iscu sio n es en tem as de cien cias so cia les y
hum anidades, por no hablar d e La ficcin o el drama. He
com p rob ado que m uchas personas q u e hacen tales afirm acio
nes ca recen de ex p erien cia prctica con un lenguaje de este
tipo.
Los m o tiv o s q u e en m i ju ven tu d d esp ertaron m i in ters
por un len guaje in te r n a c io n a l fu eron , p or una parte, e l
ideal h u m an itario d e m ejorar el e n te n d im ie n to en tre las
n a c io n e s y. p or otra, e l p la c e r de utilizar un len gu aje que
com b in ab a una so r p r en d e n te flexib ilid ad en lo s m ed io s de
ex p resi n c o n una gran sim p licid a d estru ctu ral. P osterior
m en te m e sen t m s in teresa d o en lo s p ro b lem a s te r ico s

PR O B LEM A S FIL O S FIC O S

125

s ob re los c rit er io s que d e b a n g u i a r la p l a n i f ic a c i n de un

lenguaj e i n te r n a c i o n a l y p o r t a n t o e s tu d i los p r o y e c t o s
de lenguaje ms i m p o r t a n t e s . Me i n t e r e s a b a n e s p e c i a l m e n
te las di sc u s io ne s teri cas de los f u n d a d o r e s d e d i c h o s p r o
yectos y las razones q u e d a b a n en f a v o r de sus n u e v a s y
p e rf e c c i o n a d a s formas de lenguaje.
Prim ero estudi el lenguaje Ido, p rop u esto p o r L . Coutui al, que subrayaba la regularidad y la l g ic a en la form acin
de las palabras. Por el con trario, la e sc u e la naturalista
resaltaba ms el factor p s ic o l g ic o de la c o n tin u id a d con el
desarrollo d e los lenguajes naturales. A dicha e s c u e la p e r te
n ecen el latino sine flexione, de G. P ean o, el o c c id e n ta l, de
IL. de W alil, y el interlingua. Este ltim o se d esa rro ll sob re
la base de m uch os aos de in v e stig a ci n efectu ad a p or lin
gistas p erten ecien tes al e q u ip o in v estig a d o r de IALA (In
ternational Auxiliary Language A sso cia tio n ), en tre lo s que
se contaban Edward Sapir, Edward L. T h o m d ik e y Andr
M artinct. A lexandcr G ode fue qu ien d io la form a d efin itiva
al interlingua.
Entre algunos de los partidarios de s t e y o tr o s p r o y e c to s
de lenguaje se sigu en p ro d u cien d o d is c u sio n e s acalorad as y
sectarias. Por mi parte, c o m o en el ca m p o d e lo s len g u a jes
l g ic o s, ab ogo por el p rincipio de to le r a n c ia tam b in en lo
que refiere a los len gu ajes in te r n a c io n a le s y m e su m o a
q u ien es subrayan el objetivo c o m n y la sim ilitu d de lo s
m ed ios prop u estos. Basadas fu n d a m en ta lm en te en las le n
guas rom n icas, estas c in c o form as de len g u a je que h e m e n
cio n a d o , d esd e el esp eran to hasta interlingua, so n de h e c h o
tan sim ilares una a otra q u e p u e d e n c o n sid er a r se c o m o
variantes de un n ico len gu aje. R ep resen tan lo q u e G ode
-u tiliz a n d o un trm in o a cu a d o por B en jam n Lee W h o r fd e n o m in S ta n d a r d Average E u ro p e a n . Es c ie r to q u e toda
len gu a viva em p lea un d eterm in a d o siste m a c o n c e p tu a l
para d escrib ir el m u n d o, un sistem a q u e ha c r e c id o a partir
del bagaje cu ltu ral e sp e c fic o d el len gu aje. E ste h e c h o , e x
p lic a d o p or W horf m in u cio sa m e n te y q u e se utiliza algu n as
v e c es c o m o o b jeci n con tra la p o sib ilid a d de c o n stru ir un
len gu aje in tern acion al; sin em b argo, c o m o s e a l G ode, el

I 26

AUT OBI OGRA (A I NTELECTUAL

len guaje in tern a cio n a l e x iste n te p o s e e un substrato c u ltu

ral e s p e c fic o . Este substrato es la cu ltu ra o c c id e n ta l y, mas
c o n c r e ta m e n te , su c ie n c ia y te c n o lo g a m od ern as, que se
origin aron en O cc id e n te p ero q u e a c tu a lm e n te son , junto a
su ter m in o lo g a c ie n tfic a , p rop ied ad co m n de m uchas
n a c io n e s en to d o el m u n d o.
D esde un punto de vista prctico los dos problem as, la
con stru cci n de sistem as de lenguaje en lgica sim blica y
la c o n str u c c i n de lenguajes in tern acion ales, son totalm ente
diferentes. Leibniz fue el prim ero en reco n o cer la im portan
cia de am bos, en ver su c o n e x i n y tam bin su diferencia.
Durante toda su vida acarici la idea de una charactcristica
u n iversa lis, un tipo de sim b o lism o l g ico o fiefrijfssch n fl en
el sen tid o de Fregc. P ens tam bin en la posibilidad de c o n s
truir un lenguaje universal c o m o m ed io para la co m u n ica
ci n in ternacional. Leibniz in ten t basar este lenguaje en el
latn, au n q u e p lan e dotarle de una estructura gramatical
sim p le y regular. Este seg u n d o objetivo de Leibniz ha sido
alcanzado e n nuestra p o ca m ed ian te los diversas formas de
lenguaje in tern acion al.
P ese a q u e lo s d o s p r o b le m a s so n d ifereh tes y apuntan a
o b je tiv o s d ife r e n te s , trabajar e n e llo s resu lta, en cierta m a
n era, p s ic o l g ic a m e n te sim ila r. Tal c o m o yo lo s v eo, am bos
se d irig en a a q u e lla s p e r so n a s cu y o p e n sa m ie n to sobre los
m e d io s d e e x p r e si n o so b r e e l len g u a je, en su sen tid o m s
a m p lio , n o e s s lo d e sc r ip tiv o e h ist r ic o , s in o tam bin
c o n str u c tiv o ; cu ya p r e o c u p a c i n e s el p ro b lem a de e n c o n
trar las fo rm a s p o s ib le s d e e x p r e si n qu e sean m s ad ecu a
d as para d e te r m in a d a s fu n c io n e s lin g stic a s. P ien so que se
o b ten d ra n fe c u n d o s r e su lta d o s si a lg u n o s de esto s l g ic o s
q u e e n c u e n tr a n sa tisfa c c i n y c o n te n to al d ise a r n u evos
siste m a s s im b lic o s sig u iera n e l e je m p lo de L eibniz, D es
ca rtes, P ca n o y C ou turat y d ir ig ie se n su p en sa m ie n to al
p r o b le m a d e la p la n ific a c i n d e un len gu aje in te r n a c io n a l.

i K o m

12

i'. m a s

R L o so ric o s

127

lr o b a b i l i d a d y lgica in d u ctiv a

l'.n el C r c u l o de Vicna,
d .id ( l lia i nos p o r supuesta

c u a n d o disc ut am os la probabilila c o n c e p c i n frecuencialista se

l.nn la cual la |irobabiIidad es, a gran de s rasgos, lo m is m o que
la lie euencia relativa a largo plazo. En aquel tiemp o, esta
era la nica inierpreiacin de prob abil idad de l a q u e existan
explicaciones satisfactorias, la q ue di eron Richard von Mises
\ keirlicnbacli (co m o el lmite de la f rec ue n cia relativa en
una secuencia infinita), y la explicacin a c ep t a d a en estadsti
ca (basada en un sistema axiom tic o c o m o , p o r ejem plo , el de
Kolmogorol, con reglas de aplicacin referidas a la f r e c u e n
cia i dativa). Cons id er ba mo s q u e la c o n c e p c i n clsica de
I>obabilidad, representada p r in c i p a l m e n t e p o r J a c o b Bernoulli y I aplace, liabia q u e d a d o definitivamente refutada p o r
las crticas de los frecuencialistas.
Esta con cep cin clsica se basaba esen cia lm en te en el
principio de razn insuficiente o indiferencia, segn el cual se
debe considerar que dos hechos tienen la m ism a probabilidad
de ocurrir si no hay ninguna razn para prever que se d uno
ms que el otro, la s crticas a esta c o n c e p c i n sealaban,
correctam ente, que determ inadas co n secu en cia s extradas
d e s d e el principio por los autores clsicos eran absurdas;
adem s, se objet que este principio primaba la ignorancia.
(An ahora considero vlido el prim ero de estos argum entos,
pero no asi el segundo.) Asim ism o, consid erbam os que la
co n cep ci n de John Maynard Keynes (1921), segn la cual
la probabilidad es un con cep to lgico pero in d enible al que
slo puede acced erse m ediante algn tipo de intu icin lgica,
estaba totalm ente superada por el desarrollo de la c o n c e p
cin frecuencialista; adem s, el sistem a de axiom as y defini
cion es de aqul nos pareca form alm ente insatisfactorio.
En su Traciatus, W ittgenstein dio una d efinicin de proba
bilidad no basada en la frecuencia, sin o en los cam p os lgicos
de las proposiciones. Esta c o n c e p c i n dara un enunciado
probabilistico analtico, no sin ttico c o m o en el caso de la
co n cep ci n frecuencialista. Sin em bargo las observaciones
de W ittgenstein eran muy lacn icas y al p rin cip io en el Crcu-

AUTOBIOCRAF INI'IrU-lTUAL

nu les prestam os m ucha a ten ci n . P osteriorm ente Waismaiin d esarroll una c o n c e p c i n de probabilidad basada en
las ideas de W itigensteiri (su p o n en cia se ley en nuestra
C onferencia de Praga en 1929 y fue publicada en Irkcm U nis
en 1931). El en foq u e de W aism ann d espert gran inters
entre nosotros ya que pareca que su c o n c e p to no era pura
m ente l g ic o , sin o que com b in ab a el punto de vista lgico de
los ca m p o s con el em p rico de las frecu en cias. Esta caracte
rstica la indicaba su o b servacin de que los valores bsicos
de la probabilidad deben ser e le g id o s de tal m anera que con
cu crd cn con frecu en cia s em p rica m en te determ inados.
En la prim avera de 1941 e m p e c a reconsiderar glob al
m en te el p rob lem a de la probabilidad. mi enten der, cuando
m en o s en d eterm in ad os c o n tex to s, la probabilidad deba interpretarse c o m o un c o n c e p to p u ram ente l g ico . Croo que la
in flu en cia en este sen tid o p roced a, por una parte, de Wingen stein y W aism ann y. por otra, de K cyncs. Pero yo intente
im a nueva aproxim acin: crea que el co n c e p to lgico de
probabilidad deba p rop orcion ar una exp licacin cuantitati
va exacta de un c o n c e p to b sico en la m etod ologa de la
c ie n c ia em p rica, verbigracia, el co n c e p to de confirm acin
de una h ip tesis co n resp ecto a un cuerpo de evid en cia dado.
Por esta razn eleg c o m o term in o l c n ic o para la explicacin
de la probabilidad lgica el de grado de confirm acin, que
ya habla utilizad o de m an eta inform al en diversas ponencias
d on d e le di un sen tid o sim ilar. Sigo em p lean d o el trm ino
probabilidad (o probabilidad lgica) en ex p lica cio n es in
form ales. H ubiera preferido em p learlo tam bin c o m o trm i
no tc n ic o , e sp e cia lm e n te d esd e que m e c o n v e n c de que los
autores c l sic o s lo haban em p lead o principalm en te en sen ti
do l g ico y no en el de frecu en cia. Sin em bargo, era c o n sc ie n
te de que tal uso n o era acon sejab le por razones prcticas,
p u esto que su u so en el sen tid o d e frecu en cia estaba am plia
m en te difundido, e sp e cia lm e n te e n la bibliografa sobre esta
d stica m atem tica. Por tanto m e p areci que n o haba otro
c a m in o que el de recurrir a un term in o nuevo.
U no de lo s rasgos b sicos de mi idea e ia que el c o n cep to
l g ic o de probabilidad con stitu a la base para toda inferencia

I ' R O M . L M A S K l I . O S O r IC O S

129

induciiva, a saber, lodas aquellas que no se a p o y a n e n la

n e ces id ad deductiva. Por tanto, a veces e m p l e a b a la frase
probabilidad inductiva c o m o s i n n i m o de pro babilid ad
lgica. Creo que si fuese posible e n c o n t r a r u n a de finicin y
una teora satisfactoria de p r o b ab i l id a d lgica, sta c u a n d o
m e n o s p r o p o rc i o n a r a una cl a r a base rac ional p a r a el c o n t r o
vertido p r o c e d i m i e n to de la in ferencia inductiva; p o r ta n to
d e n o m i n lgica inductiva a la te or a de la p r o b a b i l id a d lgicn.
l-.ii 1941 mis reflexiones s o br e la p r o b ab i l id a d lgica m e
hicieron volver al libro de Keynes, A Trcatise on Probability,
del qu e slo tenia un c o n o c i m i e n t o s u p e r f ic i a l ,y c o n s ta t que
ha b a m os prestado muy po ca a t e n c i n a d i c h a obr a. E n c o n t r
que, pese a su insuficiencia en la p a rt e formal, ofreca valiosas
su ge rencias en sus discusiones g e n e r a le s s o b r e el s e n tid o y el
uso de probabilidad y en sus e xp os ic io n es histricas.
Para mi estaba claro que en un c o n c e p to de probabilidad
pun im cntc lgico los en u n ciad os d e valores e sp e c fic o s se
ran analticos, y que, por tanto, la d eterm in acin de lo s valo
res bsicos de probabilidad no se podan hallar en la e x p e r ie n
cia, sin o que deban basarse en co n sid era cio n es de r e la c io n es
lgicas, incluyendo la sim etra lgica. Para estas co n sid era
c io n es sera n ecesario un principio de indiferencia. E n ton ces
com prend que, en con trap osicin al principio de in d iferen
cia en su forma clsica, que haba sid o justam ente criticado
por su carcter rotundo, debam os asum ir una versin del
principio m ucho m s laxa y restringida.
Un tiem po despus estudi la Theory of Probability de Harold Jeffreys (1939) y m e alegr constatar q u e nuestras c o n
c e p c io n e s de la naturaleza lgica de la probabilidad c o in c i
dan en los puntos esen ciales. Pero m ientras K eynes y Jeffreys
rechazaban la interpretacin frecu encialista de probabilidad,
desde el principio yo pens que e ste co n cep to , para e l cu al
podam os em plear el trm in o probabilidad estadstica, era
tam bin im portante aunque cu m p la una fu n cin totalm en te
diferente de la del c o n c e p to de probabilidad lgica. Los e n u n
ciad os sobre probabilidad estadstica, tanto lo s sin gu lares
c o m o los generales -p o r ejem plo las leyes de la probabilidad