UNIVERSIDAD NACIONAL PEDOR RUIZ GALLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

DOCENTE DE CTEDRA: CARLOS MANUEL MARTNEZ OBLITAS
CURSO : DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
GRUPO N 9
EXPEDIENTE 010- 2002- AI/TC
MARCELINO TINEO SILVA Y ms de cinco mil ciudadanos
ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por ms de cinco mil
ciudadanos, con firmas debidamente certificadas por el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil, contra los Decretos Leyes
N.os 25475, 25659, 25708 y 25880, as como sus normas
complementarias y conexas.

El apoderado de congreso solicita que se revoque el auto emisario y

declrese inadmisible la accin de inconstitucionalidad por haber
prescrito, puesto que precluy los 6 meses que corra desde 24 de
junio hasta 24 de diciembre de 1996.
I.

DELIMITACIN DE PETITORIO

Los derechos fundamentales fueron violados por el gobierno de facto

el llamado gobierno de reconstructrccion nacional. E aqu los
derechos fundamentales tienen que interpretarse y regirse conforme
al principio de dignidad de la persona y conforme a los tratados
internacionales de derechos humanos.
II.

LA SEPARACION Y USURPACIN DE PODERES

A travs de su historia el Per se ha visto la ruptura de la separacin

de poderes establecido por la constitucin de 1920, puesto que las
dos terceras partes de su vida institucional ha sido gobernada por
militares de facto.
III.

LEGISLACION INTITERRORISTA.

En 1991 se dio el cdigo penal que tipifico el delito de terrorismo en

sus diversas modalidades en los artculos 319 y 324 CP.
Pero el 5 de abril se dieron los cuatro decretos cuestionados.
IV.

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS DECRETOS

LEYES EXPEDIDOS CON ANTERIORIDAD A LA CONSTITUCION
DE 1993.

IV.1. El problema de la vigencia de los decretos leyes

En la doctrina se discute la vigencia de los decretos leyes en los
gobiernos de facto. Puede ser durante y despus del restablecimiento
del estado democrtico de derecho.
Este ltimo se analiza bajo la teora de la caducidad, la teora de la
revisin o la teora de la continuidad.
La de caducidad no ha sido aceptado en el Per solo se emple en
para cuestionar la ley de 1894- 1895.
IV.2. Los decretos leyes y la impugnacin de los vicios de forma.
Del cuestionamiento de los decretos leyes 25479 y 25659, 25708 y
25880 se suscitan dos cuestiones.
a. La competencia del TC para juzgar la continuidad de los
decretos leyes, en cuanto a las normas no enunciadas por el
artculo 200, inciso 4.
b. Los alcances del control de constitucionalidad de las normas
anteriores a la constitucin 1993.
V.
LOS DECRETOS LEYES Y LAS CUESTIONES DE ORDEN
MATERIAL
De los decretos leyes 24497, 25659, 25708 y 25880, aqu segn el Tc
ya no se trata de otear los procesos para su dacin, sino ms bien su
compatibilidad o no con la nueva constitucin de 1993.
VI.
CARCTER Y ALCANCE DE LA SENTENCIA.
VI.1. Conceptos previos
Las sentencias
interpretativas.

puedes

ser

estimatorias

desestimatorias,

Aditivas: se declara la inconstitucionalidad de una disposicion o de

una parte de ella, en cuanto se deje mencionar algo( o parte de lo
que no prev). En tal caso no se declara la inconstitucionalidad de
todo el precepto legal, sino solo la omisin.

VII.

LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
DELITOS DE TRAICIN A LA PATRIA.

TIPO

PENAL

DE

LOS

El delito de traicin a la patria constituye una agravante del delito de

terrorismo sostiene el TC, como lo manifiestan los demandantes. Del
delito de terrorismo tipificado en el artculo 2. del Decreto Ley N.
25475. Ello fluye del texto mismo del artculo 1. del Decreto Ley N..
25659, cuando indica que Constituye delito de traicin a la patria la
comisin de los actos previstos en el artculo 2 del Decreto Ley N.

25475 (...). Similar criterio se deriva de un examen comparativo de

las modalidades previstas en los artculos 1 y 2 del Decreto Ley N.
25659 con las especiales caractersticas que se exigen en los
artculos 3 y 4 del Decreto Ley N. 25475. En esencia, pues, un
mismo hecho est regulado bajo dos tipos penales distintos.
El TC sostiene que esta regulacin viola el principio de legalidad,
puesto que dara una amplia discrecionalidad al ministerio pblico y
autoridades judiciales.
El TC estima que deba declararse inconstitucional los artculos 1 y 2
del decreto ley 25659, y por conexin los artculos 3, 4, 5 y 7 del
decreto ley 25659.
Asimismo, los artculos 2, 3, y 4, del DL. 24744 y el articulo 8 del DL
25659, pero qued en vigencia el articulo 325 CP (en suspenso).
VIII.

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL TIPO PENAL DE

TERRORISMO.
VIII.1.
VIII.2. Examen de constitucionalidad de las normas, cuestionadas
con relacin al principio de legalidad.
Se cuestiona que la norma que tipifica el delito de terrorismo es
abstracta, general e imprecisa. Segn TC estas normas por su
naturaleza son generales y abstractas, por el cual no vulnera el
principio de legalidad.
Diferente es el caso de la imprecisin puesto que el tipo de tipificarse
de manera expresa e inequvoca. Por el cual se analizan los siguiente:
La frase realiza actos que es cuestionado, sin embargo para el TC
origina una aparente vulenaracion al principio de legalidad, pero no
es suficiente para excluirlo por la palabra actos.
La frase empleando materias o artefactos explosivos. Segn el TC
no puede ser cualquier elemento sino : los que causan estragos o
grave perturbacin de la tranquilidad pblica o afectar las relaciones
internacionales o la seguridad la sociedad y del estado. Por el cual no
vulenera el principio de legalidad.
VIII.3. Examen de la accin tpica.
Del DLey 25475 en su articulo 2 ha previsto las conductas bsicas de
: provocar, crear o mantener un estado de zozobra, alarma o temor
en la poblacin o un sector de ella; actos contra la vida el cuerpo y la
salud, la libertad y las seguridades personales empleando medios
idneos para causar esos estragos. Debe preverse que para que se
constituye en delito de terrorismo requiere la actuacin a travez de
medios previstos en la ley (empleando armamentos, materias o
artefactos explosivos o cualquier otro medio capaz de causar estragos

o grave perturbacin de la tranquilidad pblica

o afectar las
relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y del
Estado).
Estos
medios
tpicos
deben
ser
interpretados
restrictivamente.
LA PRIMERA MODALIDAD DE LA ACCIN DE ATEMORIZAR A LA
POBLACIN.
Esta modalidad est prevista como una exigencia objetiva ( elemento
del tipo objetivo), que se diferencia de la exigencia del delito de
terrorismo que constitua como un elemento susbjetivo del tipo , caso
del D. L. 46. Esto seria atentario contra el principio de legalidad,
puesto que no hay pena sin dolo o culpa, articulo 12 del CP de 1991.
Si bien se ha omitido la culpabilidad pero no es criterio fundante para
declararlo inconsitucional, es inconstitucional en el sentido
interpretativo por el cual se debe tomar en cuenta el anlisis de
culpabilidad. Puesto por lo previsto el articulo VII del titulo preliminar
se proscribe la responsabilidad objetiva. Tampoco afecta el principio
de reserva legal, ni su aplicacin en casos pasados.
LA SEGUNDA MODALIDAD DE LA ACCIN: Actos contra los
bienes o servicios. Las clausulas de interpretacin analgicas
medios de comunicacin o de transporte o de transportes de
cualquier ndole y cualquier otro bien o servicio.
Se puede observar dos clausulas abiertas: La primera, referida a los
medios de transporte de cualquier ndole y la segunda cualquier
otro bien o servicio como objeto del atentado terrorista. Segn el TC
en estas clausulas se ha utilizado la denominada interpretacin por
extensin o analgica.
Con respecto a la lex certa: se debe distinguir dos supuesto : i) los
casos de integracin normativa, en los que frente a un vaco
normativo, el juzgador, utilizando la analoga con otras normas
similares, crea una norma jurdica; y, ii) aquellos casos de
interpretacin jurdica en los que existe una norma, cuyo sentido
literal posible regula el caso concreto, y el juzgador se limita a
delimitar su alcance a travs de un razonamiento analgico. La
analoga como integracin normativa est proscrita en el Derecho
Penal por mandato constitucional (artculo 139., inciso 9),
Constitucin). En cambio, s se reconoce la legitimidad del
razonamiento analgico en la interpretacin (En este sentido, Hurtado
Pozo: A propsito de la interpretacin de la ley penal. En Derecho N.
46, PUCP, 1992, p. 89). Las clusulas de interpretacin analgica no
vulneran el principio de lex certa cuando el legislador establece
supuestos ejemplificativos que puedan servir de parmetros a los que
el intrprete debe referir otros supuestos anlogos, pero no expresos.
(BACIGALUPO: El conflicto entre el Tribunal constitucional y el Tribunal

Supremo. En: Revista Actualidad Penal, N. 38, 2002). Este es

precisamente el caso de las clusulas sub exmine, por lo que no
atentan contra el principio de lex certa
Segn el TC dicha norma cuestionada no resulta ser inconstitucional
puesto que no infringe la lex certa puesto que su alcance debe
limitarse a conductas que constituyan delitos contra la seguridad
pblica que afectan vas o medios de transporte o comunicacin.
TERCERA MODALIDAD: EXAMEN DE LOS MEDIOS TPICOS
La norma se refiere a los armamentos como medio para la comisin
del delito de terrorismo. No puede interpretarse como cualquier
instrumento si no que sean capaces de causar estragos o grave
perturbacin de la tranquilidad pblica o afectar las relaciones
internacionales o la seguridad de la sociedad y del Estado. (Vase
PEA CABRERA, Traicin a la Patria y Arrepentimiento Terrorista.
Grijley, Lima, p. 75). Una interpretacin que no tenga en
consideracin la potencialidad daosa que debe tener el armamento,
vulnerara el principio de legalidad. Con relacin cualquier otro
medio, puede suscitarse cuestionamientos pero debe tomarse en
cuenta dos aspectos: primer lugar debe un medio equivalente a los
armamentos, materia o artefactos explosivos y, en segundo lugar,
su idoneidad para causar estragos o grave perturbacin de la
tranquilidad pblica o afectar las relaciones internacionales o la
seguridad de la sociedad y del Estado. En ese sentido, el Tribunal
Constitucional juzga que una interpretacin que extienda la
prohibicin al uso de cualquier medio, sin consideracin a su
equivalencia racional con armamentos, materias o artefactos
explosivos y su potencial referido slo a los casos de grave
daosidad, vulnerara el principio de lex stricta.
IX.

LA APOLOGA DEL TERRORISMO Y Libertades de informacin,

expresin, opinin, y difusin del pensamiento.
Segn el TC el artculo 7 de Decreto ley N 25475 y el artculo 1 de
Decreto ley N 25880, son inconstitucionales por que tipifican de
manera genrica y agravada este delito. Puesto que ya se encontraba
tipficada en el articulo 316 CP. Se deben aplicar de conformidad con
el artculo 20 del PIDCP y el artculo 13 de la convencin americana
de derechos humanos.
Segn el TC lo prohibido es la incitacin a la violencia o cualquier otra
accin ilegal. Deben respetarse los siguientes lmites:
a. Que la exhaltacin se refiere a un acto terrorista ya realizado
b. Que cuando la apologa se refiere a la persona que haya
cometido el delito, esta debe tener la condicin de condenada
por sentencia firme.
c. Que el medio utilizado por el apologista se capaz de lograr
publicidad exigida por el tipo penal, es decir, que debe tratarse
de una via idnea para lograr el elogio a un nmero
indeterminado de personas.

d. Que la exhaltacin afecte las reglas democrticas de pluralidad,

tolerancia, y bsqueda de consenso.
X.
EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
1. El acceso a la justicia.
Los demandante hacen referencia al vulneracin del Derecho
constitucional de proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades
fundamentales. El artculo 6 del Decreto ley N 25659 prohiba las
acciones de garanta en los casos de terrorismo y traicin a la patria.
Pero despus fue derogada por la ley N 26248 ( 25 de nov. 1993).
Aqu existe una sustraccin de la materia.
2. El derecho a un juez natural
a. Juzgamiento de civiles por tribunales militares
Los demandantes cuestionan la constitucionalidad de los Decretos
leyes que regulan los delitos de traicin a la patria, por que atribuyen
competencia a los tribunales militares para juzgar.
La corte interamericana de derechos humanos seala que no es
posible que los tribunales militares sean competentes para juzgar a
civiles, pues ellos lesiona el Derecho a un juez natural( artculo 8
numeral 1). [ caso castillo Petruzzi, prrafo: 128]
Adems los miembros del consejo supremo militar, son quiens a su
vez , determinan los futuros ascensos, incentivos profesionales, y
asignacin de funciones a sus inferiories.
El TC declara inconstitucional el articulo 4 Decreto ley N 25659 y el
articulo 2 Decreto ley N 25880 y por conexin los artculos 2 , 3 del
decreto ley N 25708.
b. Los tribunales sin rostro
Los demandante solicitan la inconsticionalidad del articulo 15 del
Decreto ley N 25475.
Que dispona que la identidad de los magistrados y los miembros del
ministerio publico, as los auxiliares de justicia que intervienen ser
secreta.
Esto fue derogado por la ley N 26671 a partir de octubre de 1997.
Por la cual hay sustraccin de la materia.
c. Derecho a la recusacin de los jueces
Con esto se puede cuestionar la imparcialidad e independencia de la
resolucin de la causa.
10.3 DERECHO A DEFENSA

Decreto ley estableca que el defensor solo padr intervenir a partir

del momento en el que el detenido rinda su manifestacin.
Decreto ley N 25744 prohibia que los abogado defensores patrocinen
a ms de un encausado a nivel nacional, con excepcin de los
abogados de oficio.
10. 4. DERECHO DE PRESUNN DE INOCENCIA
a) El derecho al proteccin jurisdiccional de los derechos ,
autonoma judicial, e interpretacin sistemtica de la ley penal.
Se afectara el artculo 7 numerales 6 y 8, numeral 9 de la convencin
americana de derechos humanos.
b) El mandato de detencin y presuncin de inocencia
Se cuestiona el inciso a del articulo 13 del Decreto ley N 25475,
por que pese a presumirse la inocencia del procesaso la disposicin
impugnada obligara al juez a dictar mandato de detencin invirtiendo
de ese modo el principio de presuncin de inocencia por la
culpabilidad.
El TC sostiene que el mandato de detencin o detencin judicial
preventiva, no constituye una sancin punitiva puesto que se trata de
una medida cautelar, es de carcter excpecional y debe plantearse
segn el articulo 135 del CPP. Por el cual no es inconstitucional.
10.6. EL DERECHO A QUE DURE UN PLAZO PLAZO RAZONABLE
Segn NICOLO TROCKER: mutatis mutandi . razonable es un trmino
que expresa una exigencia de equilibrio en el cual estn moderados
armoniosamente,
por un lado, la instancia de una justicia
administrada sin retardos y, por otro, la instancia de una justicia no
apresurada y sumaria.
10.7 EL DERECHO A NO SER INCOMUNICADO
Se cuestiona el inciso d del artculo 12 del Decreto ley N 25475 por
violar el literal g inciso 24 del artculo 2 de la constitucin.
El inciso D establece: Cuando las circunstacias lo requieran y la
complejidad de las investigaciones s
lo exija, para el mejor
esclarecimiento de los hechos que son materia de investigacin,
podra disponer la incomunicacin aboluta de los detenidos hasta el
mximo de la ley, con conocimiento del ministerio pblico.
Segn el TC se debe determinar:
a) Los alcances del derecho a no ser incomunicado
b) La autoridad responsable para disponerlo.

En cuanto a este ultimo el articulo 2 inciso 24 literal G no expresa

la autoridad responsable para determinar la incomunicacin, pero
segn el TC debe ser efectuada solo por el juez penal. Por el cual
resulta inconstitucional.
XI.

LA CADENA PERPETUA Y LA REINCORPORACIN DEL

PENADO A LA SOCIEDAD

Se cuentiona por contravenir el articulo 5 numeral 2 de la convecin

americana sobre derechos humanos, el artculo 139 inciso 2 de la
constitucin.
-

El caso peruano en lo penal se adopta la teora

de la
prevencin especial positiva.
a. La cadena perpetua y los principios de dignidad y libertad

El TC considera que corresponde al legislador introducir en

legislacin nacional los mecanismos jurdicos que hagan que
cadena perpetua no sea pena sin plazo de culminacin . En
estatuto de la corte penal internacional, ya se ha previsto
posibilidad de revisar la sentencia y la pena, luego de transcurrido
determinado nmero de aos.

la
la
el
la
un

Dicho estatuto contempla la posibilidad de disponer la reduccin de la

pena, la que pude efectuarse slo despus que el recluso haya
cumplido 2/3 partes de la pena, o 25 aos en el caso de cadena
perpetua.
XII.

LA PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS

Los artculos 4 y 46 no establecen los limites de las penas.

El TC exhorta al legislador para que dentro de un plazo razonable,
cumpla con preverr los plazos mximos de la pena de cada una de
las figuras tpicas.
XIII.

LA NEGACIN DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS

El artculo 19
del decreto ley en cuestin: dispone que los
procesados o condenados por los delitos de terrorismo, no padrn
acogerse a ningundo de los beneficios que establece el cdigo penal
y el cdigo de ejecucin penal.
XIV.
XV.

DERECHO A LA NACIONALIDAD.
El DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL

SETENCIA:

Declarando INFUNDADA la excepcin de prescripcin y FUNDADA,

en parte, la accin de inconstitucionalidad interpuesta y, en
consecuencia: declrense inconstitucionales el artculo 7 y el inciso h)
del artculo 13. del Decreto Ley N. 25475 as como la frase con
aislamiento celular continuo durante el primer ao de su detencin y
luego y En ningn caso, y bajo responsabilidad del Director del
establecimiento, los sentenciados podrn compartir sus celdas
unipersonales, rgimen disciplinario que estar vigente hasta su
excarcelacin del artculo 20 del Decreto Ley N. 25475. Tambin es
inconstitucional el inciso d) del artculo 12. del mismo Decreto Ley
25475.
Asimismo, son inconstitucionales los artculos 1, 2, 3, 4, 5 y 7
del Decreto Ley N. 25659. Tambin la frase o traicin a la patria del
artculo 6 del mismo Decreto Ley N. 25659 y los artculos 1, 2 y 3
del Decreto Ley N. 25708; los artculos 1 y 2 del Decreto Ley N.
25880. Finalmente, son tambin inconstitucionales los artculos 2, 3,
y 4 del Decreto Ley N. 25744.
DECLARA que carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la
controversia por haberse producido la sustraccin de la materia, en
relacin con el inciso f) del artculo 12 conforme a lo expuesto en el
fundamento jurdico N. 123; as como en relacin con el artculo 18,
conforme a lo expuesto en los fundamentos 124 y 125; con los
artculos 15, 16 y la Primera Disposicin Final y Transitoria del
Decreto Ley N. 25475, segn se expuso en el fundamento N. 111 de
esta sentencia;
E INFUNDADA, por mayora, la demanda en lo dems que contiene,
formando parte integrante de la parte resolutiva de esta sentencia los
fundamentos jurdicos N.os. 56, 58, 59, 62, 63, 65, 66, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 88, 93, 104, 106, 107, 128, 130, 131, 135, 137, 142, 146, 154,
159, 172 y 174, y, en consecuencia, son vinculantes para todos los
operadores jurdicos dichos criterios de interpretacin.
ASIMISMO, exhorta al Congreso de la Repblica para que, dentro de
un plazo razonable, reemplace la legislacin correspondiente a fin de
concordar el rgimen jurdico de la cadena perpetua con lo expuesto
en esta sentencia en los fundamentos jurdicos N. os 190 y 194 as
como establezca los lmites mximos de las penas de los delitos
regulados por los artculos 2, 3, incisos b) y c); y 4, 5 y 9 del
Decreto Ley N. 25475, conforme a lo expuesto en el fundamento
jurdico N. 205 de esta sentencia. Finalmente, a regular la forma y el
modo como se tramitarn las peticiones de nuevos procesos, a los
que se refieren los fundamentos 229 y 230 de esta sentencia.
Indica que esta sentencia no genera derechos de excarcelacin para
los procesados y condenados por la aplicacin de las normas
declaradas inconstitucionales en esta sentencia.

DISPONE la notificacin a las partes, su publicacin en el diario

oficial El Peruano dentro de las 48 horas siguientes a su expedicin,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 34 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional; y su archivamiento.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Lima, 03 de enero de 2003