Professional Documents
Culture Documents
DE
estudiantes
SENTENCIA
En el proceso de revisin del fallo proferido en nica instancia por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Hato Corozal, Casanare, el trece (13) de noviembre
de dos mil quince (2015), en el proceso de tutela iniciado por Martha Patricia
Lemus Rosero, actuando en representacin de su menor hija Erika Lizeth
Arteaga Lemus, contra la Institucin Educativa Antonio Martnez Delgado.
El proceso de la referencia fue seleccionado para revisin por la Sala de
Seleccin Nmero Tres, mediante auto proferido el treinta y uno (31) de
marzo de dos mil diecisis (2016).
I. ANTECEDENTES
La seora Martha Patricia Lemus Rosero, actuando en representacin de su
hija Erika Lizeth Arteaga Lemus, present accin de tutela contra la
Institucin Educativa Antonio Martnez Delgado, por la presunta vulneracin
del derecho fundamental de la adolescente al libre desarrollo de la
personalidad. La tutelante indic que su hija se tintur las puntas del cabello
de un color ms claro que el natural y que por esta razn las directivas y
profesores del plantel le llamaron la atencin, aduciendo que el estilo
adoptado desconoce las prohibiciones sobre vestimenta y accesorios
contenidas en el pacto de convivencia que rige las actuaciones de los
miembros de la comunidad educativa. En consecuencia, la accionante solicit
al juez de tutela que proteja el derecho constitucional en mencin y ordene a la
entidad demandada (i) aceptar que la menor use el color de pelo que ella
decida que mejor se ajusta a su identidad, y (ii) reformar el pacto de
convivencia para que los estudiantes inscritos en el plantel puedan exteriorizar
su personalidad.
A continuacin la Sala pasa a narrar los hechos del caso concreto, la respuesta
de la institucin educativa accionada, y la decisin que se revisa.
1. Hechos
1.1. La seora Martha Patricia Lemus Rosero sostuvo que su hija Erika Lizeth
Arteaga Lemus est inscrita en la Institucin Educativa Antonio Martnez
Delgado, sede central en Hato Corozal, Casanare, cursando, para el momento
de presentacin de esta accin de tutela,1 el grado octavo de educacin media
tcnica.2
1.2. La peticionaria explic que en septiembre del ao 2015 la adolescente se
tintur el cabello conforme el estilo californiano, por el cual la mayor parte
de su pelo mantiene el color natural, pero las puntas son de tintura caf claro o
similar. Afirm que por razn del estilo adoptado, la menor le cont que las
directivas y profesores de la institucin demandada le llamaron la atencin e
hicieron anotaciones en el libro de observaciones, dado que consideraron
que desconoci las prohibiciones sobre vestimenta y accesorios desarrolladas
en el numeral 3 del artculo 9-9.2. del pacto de convivencia. Adems, la
tutelante agreg que la directora del curso le ha dicho a mi hija que tiene que
quitarse el tinte, que eso no se le mira bien, y que de forma similar los
docentes que estn en desacuerdo con el estilo del pelo empezaron a quejarse
de su desempeo acadmico, lo cual no haba ocurrido con anterioridad a los
hechos descritos.
Concretamente, el numeral 3 del artculo 9-9.2. del pacto de convivencia del
plantel (Acuerdo No. 003 del 13 de agosto de 2014) dispone como deber del
estudiante: portar de forma correcta el uniforme de acuerdo a lo estipulado
en el captulo 1, artculo 9 del presente pacto de convivencia, evitando el uso
de maquillaje, labiales, brillos, pestainas, esmaltes, piercing, cabello largo
(varones), tinturas, peinados que no estn acordes a los naturales utilizados
por la mayora de los estudiantes, accesorios y adornos escandalosos no
convencionales. Pues estos sern decomisados y devueltos al acudiente al
finalizar el ao escolar.
1.3. El 2 de octubre de 2015 la peticionaria acompa a su hija a la institucin
con el nimo de constatar el tratamiento que estaba recibiendo por parte de las
directivas y educadores con motivo del cambio de color del cabello. En el
escrito de tutela la accionante relat lo sucedido ese da: () la docente de
1 La accin de tutela objeto de revisin fue admitida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Hato, Corozal, el
cuatro (4) de noviembre de dos mil quince (2015); en esa misma fecha se corri traslado a las partes (folios 24 a 27.
En adelante siempre que se cite un folio se entender que hace parte del cuaderno principal, a no menos que se diga
expresamente otra cosa).
2 La vinculacin de la menor como estudiante del centro educativo se encuentra acreditada por parte de ste ltimo.
En la respuesta a la accin de tutela no slo acept que la menor se encontraba matriculada en el plantel, sino que
alleg copia de los informes de su conducta y desempeo acadmico (folios 28 a 66).
3 Folios 9 y 10.
4 Folios 11 a 18.
5 Folio 19.
A este paso, en la medida en que se exageren los alcance del derecho al libre
desarrollo de la personalidad, vamos a terminar socavando por completo, de
manera incomprensible, la autoridad de los educadores, y frustrando las
expectativas de los padres de familia y de la sociedad en lo relativo a la
educacin de la niez y la juventud.
()
No es cierto seor juez que los docentes estn haciendo persecucin a la
estudiante Erika Lizeth, es cierto que en el tercer periodo en el observador del
alumno el profesor escribi no cumple con algunas normas establecidas en el
pacto (tinte), a lo cual como se puede determinar es cierto, la educando no lo
est cumpliendo, con esto, no se le est causando ningn perjuicio, se le est
dando a conocer a la misma las observaciones que se dieron dentro del tercer
periodo.
10
6 Folios 67 y 68.
7 Folios 72 y 73.
8 Folios 74 y 75.
11
3.2. En fallo de nica instancia del trece (13) de noviembre de dos mil quince
(2015), el Juzgado Promiscuo Municipal de Hato Corozal neg la proteccin
solicitada por la peticionaria. El despacho estim que dado que no se adelant
proceso disciplinario contra la menor, no hay una afectacin de su derecho
constitucional al libre desarrollo de la personalidad.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
1. Competencia
Esta Sala de Revisin de la Corte Constitucional es competente para revisar el
fallo de tutela proferido dentro del trmite de referencia, con fundamento en lo
dispuesto por los artculos 86, inciso 3, y 241, numeral 9, de la Constitucin
Poltica, en concordancia con los artculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de
1991.
2. Presentacin del caso y problema jurdico
2.1. Con base en los hechos expuestos en la parte inicial de esta sentencia, que
se concretan en la peticin de la accionante que se ordene a la institucin
demandada permitir que su hija Erika Lizeth pueda llevar el estilo de pelo que
ha elegido y que en la actualidad mejor se adecue a su personalidad, y por otro
lado, la postura del plantel segn la cual la decisin de la menor desconoce las
disposiciones contenidas en el pacto de convivencia, la Sala considera que el
problema que debe resolver en esta ocasin es: vulnera una entidad educativa
(Institucin Educativa Antonio Martnez Delgado) el derecho fundamental al
libre desarrollo de la personalidad de una estudiante (Erika Lizeth Arteaga
Lemus) por no permitirle llevar un corte y color de pelo particular, sobre la
base de aplicar una norma disciplinaria (pacto de convivencia- deberes del
estudiante) que impone unos patrones estticos especficos?
2.2. Para resolver la cuestin planteada, la Sala declarar la procedencia de la
accin de tutela. Luego, se reiterar que las normas contenidas en los
manuales o pactos de convivencia de las instituciones educativas, pblicas o
privadas, no pueden imponer patrones estticos restrictivos y excluyentes que
impidan a los estudiantes disfrutar de sus derechos constitucionales. Luego, la
Sala proteger el derecho fundamental de la menor al libre desarrollo de la
personalidad, pero dir que los profesores de la institucin demandada no han
desmejorado sus notas con fundamento en la situacin del cambio de color de
su cabello, y que la responsabilidad sobre el desempeo acadmico es
exclusiva de Erika Lizeth, con apoyo en su madre.
3. Procedencia de la accin de tutela que se revisa
3.1. En relacin al carcter subsidiario de la accin de tutela, el artculo 86 de
la Constitucin, desarrollado por el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991,
por el cual se reglamenta la accin de tutela consagrada en el artculo 86 de
12
13
14
15
16
17
18
19
20 Corte Constitucional, sentencias SU-641 y SU-642 de 1998 (M.P. Carlos Gaviria Daz, S.V. Jos Gregorio
Hernndez Galindo y Hernando Herrera Vergara).
20
21 Corte Constitucional, sentencia T-789 de 2013 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Prez, S.P.V. Gabriel Eduardo
Mendoza Martelo). Tambin la Sala se enfrentaba a decidir de fondo sobre la presunta vulneracin del derecho al
libre desarrollo de la personalidad de un menor que decidi llevar el pelo largo, y la institucin en la que cursaba
sptimo grado le exiga cortrselo.
21
22
23
24
III. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisin, administrando justicia
en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,
RESUELVE
25
26