TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA. SECCION PRIMERA ‘SUBSECCION “A” Bogota 0.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mi leciséis (2016) Magistrado Ponente: Dr. LUIS MANUEL LASSO LOZANO Referencia: Exp, No. 25000234 1000201 400593-01 Demandante: CHRISTIAN JAVIER GUTIERREZ MARTINEZ Demandado: MINISTERIO DE AMBIENTE Y OLSARROLLO SOSTENIBLE ¥ OTROS MEDIO DE CONTROL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS Asunto: nioga reposicién Mediante auto del 16 de agosto de 2016, la Sala de la Seccidn Primera Subseccian "A" de este Tribunal resolvié la sol de levantamiento de medida cautelar presentada por el apoderado del Grupo RSTI SAS ESP, en el sentido de negarla. (FI. 842 a 851 Cdno. M.C). La providencia se not alas partes por estado del 22 de agosto de 2016. Mediante escrito radicado el 25 de agosto de 2016, el apoderado judicial del Grupo RST! SAS ESP interpuso recurso de reposicion y. en subsidio, apelacién contra la decisién del 16 de agosto de 2016, & ite reponer el ‘auto atacado y, en su lugar, ordenar e! levantamiento de la medida cautelar © coneeder el recurso de apelacién para que el Consejo de Estado se pronuncie sobre su inconformidad (Fis. 852 a 855 Cdno, MC). Mediante providencia del 12 de septiembre de 2016, este Despacho dispuso rechazar por improcedentes las recursos de reposicién y do apolacion formulados por la parte demandada porque, en los terminos del articulo 236 de le Ley 1437 de 2011, aplicable por remision expresa del articulo 44 de fa Ley 472 de 1998, 1a decision que resuelve sobre la solicitud de levantamiento de medidas cautelares no es suscentible de recursoMediante escrito del 16 de septiembre de 2016, el apoderado judicial del Grupo RSTI SAS ESP interpuso recurso de reposicién contra la providencia del 12 de septiembre de 2016 que rechaz6 por improcedentes los recursos de reposicién y apelacion contra el auto que nego Ia solicited de ‘evantamiento de la medida cautelar con base en el argumento de que el Despacho incurre en excesive rigor ifiesto porque se esta anteponiendo. luna norma procesal a la prevalencia de lo que considera su derecho a que ol superior revise en sede de apelacion ta negativa del levantamiento de la medida cautetar (Fis, 874 y 87S ibider), La Secretaria de la Seccién com traslado a las partes del recurso de Feposicin presentado por el Grupo RSTI SAS ESP (Fi, 876 ibidem) El actor popular | Despacho que se rechace por improcedente et Fecurso presentado porque representa una reposicion de la reposicién y Sefiala que el articulo 236 de la Ley 1437 de 2011 es claro en cuanto establece que no procede recurso contra las decisiones retacionadas con el levantamiento, ia medificacién o revocatoria de las medidas cautelares (Fi 877 Cdno. MC), Et proceso ingres6 al Despacho el 27 de septiembre de 2016, para proveer {0 pertinente (Fl. 878 Cao, MC). CONSIDERACIONES DEL DESPACHO. Para efectos de resolver recurso de reposicién, el Despacho reitera las ‘consideraciones expuestas en la providencia del 12 de septiembre de 2018 ‘due rechaz6 por improcedente ios recursos de reposicion y de apelacisn En dicha oportunidad se concluyé lo siguiente 998 astablece que en los pracesos por ‘pti las csp y Codigo Gener1 Ley 1437 de 2071 roguloron Tas medidas 2 3 favor do auton se atorga una media e ‘dont de fos tes ‘shquentes a 56 prodtzea en Ins crc (que do acuorso cow ine norma vigentes pues erciio de sus poderes corecoionales ARTICULO 296. RECURSOS. E) axko que dacrte uno medi Caukeler ser susoepitie. del io y doberan ser resuefios eit un terms mis ie (20) dos ‘tan suscepibies da recurs squra" espacio) de a boy 1487 de 2011 spate par main evens Loy 472 de. 1998, isin_alauno, por fo quo et Despacho rechazora por improvedonto los recurs de ‘eposicion y de apolsein”(Neatilas y subrayas de la Sala), Ahora bien, el impugnante alega que el Despacho incurre en un excesive Figor al excluir ‘J la apelcién sin efectuar una hemenéutica aislada de ia intencion de que sea conocida [..." Su ‘..) incomformidad por la sequnda instaneia el Consejo de ian frente 2 hechos nuevos como es 6! cambio del uso del suelo, asi como a ia carga ‘arguinentativa expuesta |...’ en el recurso. Pues bien, la configuracin del “exceso ritval manifesto" fue estudiada por la Corte Constitucional y, en sentencia T-201 del 20 de abril de 2015, Sonsideré que se configura cuando ‘1... hay una renuncia conscionte de la aplicacién de las normas procesales’ que constituye una denegacion © \wulneracién del derecho al acceso a la administracion de justicia (Negrillas y subrayas del Despacho). El Despacho considera que la decision de rechazar por improcedentes los recursos de reposicion y de apelacién no constituye un excesivo rigor lo poraue, en primer orden, se trata de la aplicacién de una disposicion normativa de caracter procesal que establece de forma clara la Improcedencia de recursos contra la decisi6n de levantamiento de medidas cautelares; en segundo orden, porque e! derecho procesal no se ‘compagina necesariamente con fa intencion de las partes sino que, desde luna perspectiva objetiva e imparcial, pretende la realizacién de los derechos de Jas partes en el proceso, entre otros, los de pronta justia, igualdad, 1d en las actuaciones ju les y doble instancia. Téngase en cuenta ue la improcedencia de recursos contra fas decisiones de levantamiento de medidas cautelares tiene como fundamonto el respeto del debido proceso Ge las partes por aplicacion del articulo 236 de la Ley 1437 de 2011, segin el cual, solamente es objoto del recurso de apelacion el auto que decreta luna medida cautelar, cuestién que presenta an a con la finalidad de! ordenamiento en tanto es el auto que deciara la existencia de la medida cautelar elParticular de una de las partes del proceso , por ello, es esta la providencia, susceplible de recursos como garantla del debido proceso, del derecho de defensa y de la doble instancia. En ese orden, el Despacho negara el recurso de reposicion. En consecuencia, et Despacho DISPONE: PRIMERO.. NIEGASE el recurso de reposicion presentado por el Grupo RSTI SAS ESP. contra la providencia del 12 de septiembre de 2016, conforme lo expuesto en esta providencia. SEGUNDO. Ejecutoriada esta providencia, INTEGRESE el cuaderno de ‘medida cautelar al expediente. NOTIFIQUESE ¥ CUMPLASE fy LUIS MANUEL LASSO LOZANO.