Análisis de Los Resultados Obtenidos en La Aplicación Del Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en El Trabajo Suseso

Análisis de los Resultados obtenidos en la aplicación del
Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el

Trabajo Suseso-Istas 21 (versión breve): un Estudio
Descriptivo con fines de prevención en la Red de Atención
Primaria de la Comuna de Quellón.
Autores: Martín del Río Arteaga (1), Oscar Olivares Gómez (2).
Filiación: (1) Psicólogo, Universidad Diego Portales; (2) Psicólogo, Universidad de

Valparaíso, Centro de Salud Familiar Quellón.
Resumen
La presente investigación se realiza en el Centro de Salud familiar y parte de la red

de atención primaria de Quellón y busca describir los riesgos psicosociales a los que están
expuestos los trabajadores de la red APS de de dicha comuna, para ello se utiliza el
Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el Trabajo Suseso-Istas 21 (versión
breve). Luego se hace un análisis de dichos resultados con fines preventivos y de una futura
intervención.
Introducción
Esta investigación se realiza en un Centro de Salud Familiar (CESFAM), en el marco

de la salud pública primaria, de la comuna de Quellón, ésta institución depende directamente
de la Corporación Municipal de Educación, Salud y Atención al Menor de Quellón, siendo
administrado directamente por el departamento de salud Municipal (DESAM). La
institución realiza su intervención en el ámbito de la atención primaria de salud, siendo unas
de las principales funciones la promoción y la prevención de patologías en toda la comuna de
Quellón, además de dar especial énfasis a la salud familiar con enfoque intercultural y
complementaría. La figura de la Dirección de Salud Municipal dirige el CESFAM y a la red
de salud primaria comunal en el área administrativa, y también supervisa el área técnica de
salud rural (Postas, estaciones y equipo de salud rural). La dirección del CESFAM a su vez es
la que maneja el área técnica dentro del CESFAM.
El CESFAM se sectoriza en cuatro áreas geográficas, que cuentan con sus respectivos
equipos de cabecera, que trabajan en dos pisos del CESFAM, dos CECOSFs y el sector
Transversal, donde se atiende a usuarios de todos los sectores en el área de salud adolescente,
salud respiratoria y curaciones.
Los recursos humanos con que cuenta son 102 funcionarios. El financiamiento se
obtiene por el aporte per cápita mensual que se obtiene por parte del MINSAL, por diferentes
convenios específicos de programas, por aporte municipal, por devolución de licencias
médicas, por DL 889 y en menor medida por consultas de personas externas al centro.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
La labor principal de la institución es velar por la salud de la comunidad, basándose
en la familia como núcleo principal de la sociedad, para ello se contempla un modelo de
atención multidisciplinaría desde un modelo biopsicosocial e intercultural. (DISAM-
QUELLÓN, 2009).
El CESFAM se podría catalogar cómo una organización de servicio humano. Este

tipo de organizaciones son muy variadas, pudiéndose encontrar dentro de este grupo de
organizaciones escuelas, agencias de policía, hospitales (servicios de salud). Generalmente
los profesionales de éste tipo de organizaciones, según lo que sugieren diversos estudios
internacionales, sufrirían una gran afectación mental a raíz del constante contacto cara a
cara y a la alta carga afectiva que esto conlleva. (Juárez, 2004)
Según lo que plantea el equipo de estandarización del SUSESO ISTAS-21,

(SUSESO, 2009) en Chile, hasta el presente año no existía un instrumento que permitiera
identificar, evaluar y diagnosticar aquellas condiciones de trabajo que expongan al riesgo
de tensión psíquica, aunque sí han sido desarrollados en otros países, situación que ha
cambiado en la actualidad. Es por esto que podría ser un buen momento para medir esta
variable en organizaciones de salud, y en éste caso en el CESFAM-QUELLÓN. En ésta
línea objetivo del presente estudio aportar en la prevención de patologías y malestares
derivados del estrés, mediante un mapeo de los factores de riesgo.
Marco conceptual
“El trabajo ocupa un lugar central en la vida de las personas,

pudiendo ser fuente de
satisfacción y bienestar en tanto aporta recursos,
determina en parte la posición social,
otorga sentido de pertenencia e identidad
y contribuye a la percepción de la propia imagen.”
(SUSESO, 2009)
De este extracto, se puede inducir que el trabajo es esencial en la vida de las

personas, pero también puede ser un ambiente nocivo para el trabajador. En éste sentido
hay factores de riesgo en las organizaciones que pueden ser nocivos para la salud, en efecto
el trabajo es uno de los determinantes principales de riesgo en la salud. (SUSESO, 2009).
En el contexto Chileno existe la ley (16.744) que norma la protección económico-

social y la asistencia en salud a los trabajadores ante la ocurrencia de enfermedades
profesionales y accidentes del trabajo, que implica tanto a las empresas, trabajadores, como
a instituciones públicas y privadas. La política de salud, se ha asociado al cumplimiento de
ésta ley, lo que ha permitido bajar los índices de accidentabilidad laboral en los últimos 50
años. (SUSESO, 2009).
En Chile, los planes preventivos y de vigilancia en el campo de las enfermedades

físicas y/o somáticas se han desarrollado bajo la idea de buscar causalidades en los factores
de riesgo, con el fin de eliminar el foco que produciría el riesgo. Si bien, ha habido avances
importantes en esta materia con éste paradigma, no se ha podido aplicar de igual forma en
lo que concierne a salud mental. El proceso en ésta área ha sido de carácter más lento,
siendo un desafío a resolver desde todos los sectores implicados en la salud laboral, ya que
la salud mental hoy se constituye como uno de los problemas de salud más importantes de
la población. (SUSESO, 2009).
A nivel conceptual es relevante poder reparar en los aspectos más importantes que
son reconocibles de los conceptos, y de la teoría del riesgo psicosocial en las
organizaciones. En esta línea es sugerente partir por noción de “factor de riesgo”, que en el
mundo médico se refiere a las condiciones ambientales e individuales que incrementan la
posibilidad de ocurrencia de alguna patología. A nivel laboral a su vez se habla de “factor
de riesgo laboral” haciéndose alusión:
“…a todo objeto, sustancia, forma de energía o característica de la organización del

trabajo que puede contribuir a provocar un accidente del trabajo, agravar las
consecuencias del mismo o causar, aún a largo plazo, daños a la salud de los
trabajadores.” (SUSESO, 2009, p. 12)
Estos factores de riesgo pueden ser materiales (químicos, físicos y biológicos) o

psicosociales, siendo ambos necesarios de identificar a fin de evitar la exposición a estos
por parte de la organización.
La relación entre la exposición a los factores de riesgo psicosocial presentes en el

trabajo y la salud es en la actualidad indiscutible, ya que se coincide en que la exposición a
ciertas condiciones organizacionales produce «estrés». Según la SUSESO (2009), el estrés
se podría definir como:
“…un conjunto de reacciones emocionales, cognitivas, fisiológicas y conductuales que

constituyen una forma de adaptación a situaciones de exigencia psíquica y/o somática. Se
vivencia como un estado de alerta psíquico y somático, en el que el sujeto está preparado
para sortear un peligro (vivenciado como angustia) o enfrentar un desafío (vivenciado
como rabia)” (SUSESO, 2009, p. 12)
Este puede ser adaptativo, sin embargo, la exposición a condiciones estresantes

puede generar un contexto nocivo, sobretodo cuando se vuelve un factor crónico, y el sujeto
no tiene o cree no tener las herramientas para afrontar la situación. El estrés en un periodo
variable de tiempo puede convertirse desde un malestar psíquico a una patología
psiquiátrica y/o física. En definitiva, el estrés pasa a convertirse en mediador entre los
factores de riesgo psicosocial y la enfermedad producida.
Los factores de riesgo psicosocial se dan a nivel ambiental y personal. El primer

grupo corresponde a las interacciones entre trabajo, medio ambiente, satisfacción en el
trabajo y condiciones de su organización, mientras que el segundo grupo se refiere a las
capacidades, necesidades, cultura y situación personal fuera del trabajo. (SUSESO, 2009).
Una primera teoría que habla de los factores de riesgo psicosocial es la de Karasek y
Theorell. Este modelo es el que presenta mayor evidencia científica en el contexto
psicosocial de la investigación del estrés, y la patología mental en el trabajo. Lo que
propuso primariamente éste modelo llamado demanda-control es que para que se genere un
riesgo en la salud por las condiciones de trabajo, tiene que haber una combinación de
factores, donde el mayor riesgo se daría cuando existan altas exigencias psicológicas
(mayor demanda) y baja autonomía (menor control), lo que daría como resultado un efecto
denominado de alta tensión. Este estado produciría estrés, que si es mantenido por una
cantidad de tiempo suficientemente larga y con una intensidad significativa podría generar
enfermedad psíquica o física. (SUSESO, 2009).
Posteriormente éste modelo pasó a llamarse “demanda-control-apoyo social”, ya

que, se reconoce el apoyo social como un factor mitigador de una alta demanda y un bajo
control. Este factor se refiere al soporte emocional y psicológico que brindan tanto los
compañeros, cómo el jefe del trabajo. En éste sentido, bajos niveles de apoyo social se
asocian a índices de peor calidad en salud. (Juárez, 2004; SUSESO, 2009).
Otro modelo que aporta a la conceptualización del riesgo psicosocial en el trabajo es

el modelo de Siegrist (1996, en SUSESO, 2009); que plantea que la interacción entre un
esfuerzo elevado y un bajo nivel de recompensa a largo plazo representa una situación de
mayor riesgo psicosocial. Posteriormente, éste modelo se integra al de “demanda-control-
apoyo social”, denominándose “demanda-control-apoyo social y esfuerzo recompensa”, lo
que en su conjunto ha servido de base para identificar una mayor cantidad de factores de
riesgo psicosocial en el trabajo, a través de instrumentos que permiten diagnosticar y
medirlos.
Por último, se incluye la dimensión de doble presencia que hace alusión al análisis
de genero en sobrecarga posterior al trabajo, que se suma cómo otro factor generador de
riesgo psicosocial (SUSESO, 2009).
Metodología
Muestra
La muestra está constituida por 67 trabajadores/as de la salud municipalizada,

pertenecientes al CESFAM-QUELLÓN, que incluye tanto a integrantes del CECOSF Vista
Hermosa como del CECOSF Rukalaf (Casa de la Alegría).
Sexo
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válidos Hombre 22 32,8 33,3 33,3
Mujer 44 65,7 66,7 100,0
Total 66 98,5 100,0
Perdidos Sistema 1 1,5
Total 67 100,0
Categoría funcionaria1
Válidos A 9 13,4 13,6 13,6
B 18 26,9 27,3 40,9
C 7 10,4 10,6 51,5
D 9 13,4 13,6 65,2
E 15 22,4 22,7 87,9
F 1 1,5 1,5 89,4
Auxiliar 7 10,4 10,6 100,0
Total 66 98,5 100,0
Total 67 100,0
Rango etáreo
Recuento
Rango etario
De 18 a 24 De 25 a 39 De a 40 a
años años más años Total
Sexo Hombre 3 13 6 22
Mujer 14 21 9 44
Total 17 34 15 66
Procedimiento
El instrumento SUSESO-ISTAS 21 se le aplico a un “n” de 67 funcionarios del

CESFAM-QUELLÓN, durante una reunión de la AFUSAM (Asociación de Funcionarios
de la Salud Municipalizada), pertenecientes a distintas categorías, sexo y edades. Al resto
de los participantes se les entregó la escala en el lapso de dos semanas siendo devueltas a la
brevedad que les era posible.
Al instrumento se le agregó un apéndice que requería información sobre las

variables de sexo, categoría funcionaria y rango etáreo al cual se pertenecía el consultado/a.
Éste procedimiento fue realizado de manera cautelosa, asegurando el anonimato y
confidencialidad de los datos entregados.
Instrumento
El instrumento que se empleo para éste estudio se llama SUSESO ISTAS-

21(versión breve), y es una escala para medir riesgo psicosocial en la organización. Consta
de cinco dimensiones que miden riesgo psicosocial: exigencias psicológicas; trabajo activo
1
Categoría A: médicos cirujanos, farmacéuticos, químicos farmacéutico, bioquímicos y cirujano – dentista. B: Otros
profesionales de la Salud; C: técnico de nivel superior. D: técnico de salud. E: administrativo de salud. F: Auxiliares
de servicio de Salud.
y desarrollo de habilidades; apoyo social y calidad de liderazgo; compensaciones; y por
último, doble presencia.
El instrumento está validado, estandarizado y adaptado para ser aplicado en

organizaciones chilenas. La Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), formó un
equipo de trabajo constituido por la Dirección del Trabajo, el Instituto de Salud Pública, la
SUSESO y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, quiénes se encargaron
de la ejecución técnica, adaptación, validación y estandarización. Formando finalmente una
nueva versión del ISTAS/CoPsoQ para Chile.
La puntuación del cuestionario está dada por una escala de tipo Likert, que se
asocia a cada pregunta, con un máximo de 4 puntos por pregunta, donde una mayor
puntuación indica un mayor riesgo. En éste sentido, se estimaron los puntajes de cada
dimensión y sub-dimensión por terciles, con el objeto de establecer rangos «bajo», «medio»
y «alto» de exposición a los factores de riesgo psicosocial. La validez convergente de estos
rangos fue evaluada tanto con el puntaje GHQ-12 como con el puntaje SF-36, mostrando
una significativa correlación entre los puntajes de las tres versiones de la escala, la breve, la
mediana y la larga. (SUSESO, 2009).
Resultados
Dimensión exigencias psicológicas
¿Puede hacer su trabajo con tranquilidad y tenerlo al día?
Válidos Siempre 6 9,0 9,2 9,2
36 53,7 55,4 64,6

La mayoría de la veces
18 26,9 27,7 92,3

Algunas veces
4 6,0 6,2 98,5

Solo unas pocas veces
1 1,5 1,5 100,0

Nunca
65 97,0 100,0
Total
Total 67 100,0
A nivel de exigencias psicológicas cognitivas, un 20% de la muestra cree que tiene

que tomar decisiones difíciles, lo que indicaría que ese grupo pudiese ser propenso al estrés
cuando toma de decisiones, tiene ideas nuevas, al memorizar, manejar conocimientos y
controlar muchas dimensiones a la vez.
En su trabajo ¿tiene usted que tomar decisiones difíciles?
Válidos nunca 5 7,5 7,7 7,7
14 20,9 21,5 29,2

sólo unas pocas veces
28 41,8 43,1 72,3

algunas veces
13 19,4 20,0 92,3

la mayoría de las veces
5 7,5 7,7 100,0

siempre
65 97,0 100,0
Total
Total 67 100,0
Al preguntar por la sub-dimensión exigencias psicológicas y emocionales, un 45%

tendría que guardar sus emociones la mayoría de las veces o siempre. Esto se podría
interpretar como la presencia de una conflictiva en la organización, en el área de expresión
de las emociones y sentimientos, pudiendo existir problemas en el entendimiento empático.
En su trabajo ¿tiene usted que guardar sus emociones y no expresarlas?
Válidos Nunca 2 3,0 3,1 3,1
12 17,9 18,5 21,5

22 32,8 33,8 55,4

algunas veces
19 28,4 29,2 84,6

10 14,9 15,4 100,0

Siempre
65 97,0 100,0
Total
Total 67 100,0
Un 45% de la muestra tendría que guardar sus emociones la mayoría de las veces o
siempre. Lo que implica que ese segmento siente que no puede reaccionar y dar opiniones
negativas, por lo que esconden su sentir.
¿Su trabajo requiere atención constante?
Válidos sólo unas pocas veces 3 4,5 4,6 4,6
5 7,5 7,7 12,3
algunas veces
15 22,4 23,1 35,4

42 62,7 64,6 100,0

Siempre
65 97,0 100,0
Total
Total 67 100,0
El nivel de atención que requiere el trabajo es alto, en 65% afirma que éste siempre
requiere atención constante. Lo que haría alusión a la sub-dimensión exigencias
psicológicas sensoriales que se asocia al uso de los sentidos en el trabajo. Los síntomas
somáticos del estrés se asociarían a una alta exigencia en ésta área, probablemente
involucrando variables ergonómicas asociadas a éste puntaje.
Exigencias psicológicas
Válidos Riesgo psicosocial bajo 13 19,4 20,0 20,0
21 31,3 32,3 52,3

Riesgo psicosocial medio
31 46,3 47,7 100,0

Riesgo psicosocial alto
65 97,0 100,0
Total
Total 67 100,0
La muestra se presenta en un 20%, con riesgo psicosocial bajo, en un 32% con

riesgo psicosocial medio y en un 48% con riesgo psicosocial alto, lo que en éste último
grupo se traduce en el riesgo de contraer algún tipo de patología física o psíquica por las
exigencias psicológicas que emanan del trabajo. Este resultado indicaría que a nivel de
organización hay más población de la esperada con riesgo psicosocial alto.
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
Riesgo psicosocial bajo Riesgo psicosocial medio Riesgo psicosocial alto
Dimensión trabajo activo y desarrollo de habilidades
¿Su trabajo permite que aprenda cosas nuevas?
19 28,4 28,4 55,2

20 29,9 29,9 85,1

Algunas veces
9 13,4 13,4 98,5

1 1,5 1,5 100,0

Nunca
67 100,0 100,0
Total
Un 85% de la muestra encuentra que el trabajo puede ser una instancia de

aprendizajes nuevos. De éste porcentaje un 55% considera que esto ocurre la mayoría de las
veces o siempre. Éste porcentaje eventualmente se pudiese explicar en la gran cantidad de
capacitaciones a las cuales los trabajadores tienen derecho, aunque estas ni siquiera sean de
su disciplina o quehacer. El hecho de que el puntaje de éste ítem se encuentre elevado
puede entenderse como que se evalúa en la mayoría de los casos que el CESFAM es una
fuente de oportunidades para el desarrollo de las habilidades y conocimiento del
funcionario, permitiendo evaluar positivamente en términos generales la sub-dimensión
posibilidad de desarrollo en el trabajo.
Las tareas que hace ¿le parecen importantes?
24 35,8 35,8 94,0

2 3,0 3,0 97,0

Algunas veces
2 3,0 3,0 100,0

67 100,0 100,0
Total
Para el 94% hay una valoración positiva de la importancia de su trabajo, y hay un

58% que considera que siempre sus tareas son importantes. En éste sentido es posible
afirmar que en términos generales en el CESFAM el sentido del trabajo se puede relacionar
con otros fines o valores que no son solamente de orden instrumental, es decir, éstos van
más allá de estar ocupados/as en algo u obtener ingresos por el trabajo realizado.
¿Siente que su empresa tiene una gran importancia para usted?
27 40,3 40,3 73,1

14 20,9 20,9 94,0

Algunas veces
2 3,0 3,0 97,0

2 3,0 3,0 100,0

Nunca
67 100,0 100,0
Total
El 73% comprende su trabajo cómo un lugar de gran importancia (contando los que
respondieron siempre y la mayoría de las veces). Ésta pregunta da cuenta de la sub-
dimensión integración en la empresa y da cuenta de la relación que existe del trabajador
con la empresa, no así con su trabajo cómo en la dimensión anterior. Esto es un activo
importante, ya que se le asigna en su mayoría una valoración positiva al lugar en que se
trabaja.
Trabajo activo y Desarrollo de Habilidades
26 38,8 38,8 68,7

21 31,3 31,3 100,0
67 100,0 100,0
Total
En ésta dimensión los rangos en los que se ordena la muestra son más semejantes a
la curva normal. A nivel general es la que se presenta de mejor manera, destacando el
sentido del trabajo, la importancia de la empresa y la posibilidad de desarrollo laboral que
permitiría el trabajar en el CESFAM.
40
30
Porcentaje
20
10
0
Dimensión Apoyo social y Calidad de liderazgo
¿Sabe exactamente que tareas son de su responsabilidad?
25 37,3 37,3 86,6

6 9,0 9,0 95,5

Algunas veces
3 4,5 4,5 100,0

67 100,0 100,0
Total
Un 51% de los casos, si bien tiene un conocimiento de sus responsabilidades, tiene

dudas sobre qué es lo que le compete. Esta pregunta, hace alusión a la sub-dimensión
claridad del rol, que tiene que ver con la definición que exista del puesto de trabajo. Ésta
cifra hablaría de un cierto desorden en la asignación de tareas, desorden que se verá de
forma más clara en el análisis por categorías, lo que eventualmente podría llegar a ser un
factor de estrés importante.
¿Tiene que hacer tareas que usted cree que deberían hacerse de otra manera?
Válidos Nunca 3 4,5 4,5 4,5
14 20,9 20,9 25,4

34 50,7 50,7 76,1

algunas veces
12 17,9 17,9 94,0

4 6,0 6,0 100,0

Siempre
67 100,0 100,0
Total
Un 75% de la muestra tendría que realizar tareas que cree que se pueden realizar de
otra manera desde algunas veces a siempre. Ésta pregunta habla de la sub-dimensión
conflicto de rol, que trata de las exigencias contradictorias que presentan y de los conflictos
de carácter profesional o ético. En éste caso habría evidencia, que una porción no
despreciable de la muestra tendría conflictos entre las normas y valores personales.
Entre compañeros y compañeras, ¿se ayudan en el trabajo?
19 28,4 28,4 58,2

17 25,4 25,4 83,6

Algunas veces
6 9,0 9,0 92,5

5 7,5 7,5 100,0

Nunca
67 100,0 100,0
Total
Un 58% tiene la percepción de que se ayudan la mayoría de las veces o siempre en

el trabajo. La sub-dimensión calidad de relación con los compañeros/as se presentaría de
forma positiva, lo cual indicaría que se recibe la ayuda necesaria y oportuna de los
compañeros de trabajo, sumándose a un sentimiento de formar parte de un grupo social.
Sus jefes inmediatos ¿resuelven bien los conflictos?
24 35,8 35,8 49,3

24 35,8 35,8 85,1

Algunas veces
7 10,4 10,4 95,5

3 4,5 4,5 100,0

Nunca
67 100,0 100,0
Total
Un 51% del total de la muestra hace alusión a que existen conflictos que no se están
resolviendo de buena manera la mayoría de las veces o siempre. En éste sentido la sub-
dimensión de calidad de liderazgo (la que asegura el crecimiento personal, motivación y
preocupación por el bienestar de los trabajadores) estaría siendo cuestionada por los
trabajadores del CESFAM.
Apoyo social en la empresa y calidad de liderazgo
19 28,4 28,4 40,3

40 59,7 59,7 100,0

67 100,0 100,0
Total
En ésta dimensión existe un 60% de la muestra que presenta un riesgo psicosocial

alto, casi dos tercios de la muestra estaría en éste rango, lo que haría necesario revisar cómo
se está presentando el liderazgo y el apoyo entre compañeros/as de trabajo. Esto se podría
explicar en los índices de apoyo entre compañeros, la resolución de conflictos entre los
jefes, el no tener del todo claras las responsabilidades, y en especial, la percepción de que
las cosas se podrían hacer de otra manera.
60
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
Dimensión compensaciones
¿Está preocupado por si le despiden o no le renuevan el contrato?
10 14,9 15,6 48,4

13 19,4 20,3 68,8

Algunas veces
5 7,5 7,8 76,6

15 22,4 23,4 100,0

Nunca
64 95,5 100,0
Total
Total 67 100,0
El 69% de la muestra está preocupada de si le renuevan el contrato a fin de año, o

no (tomando en cuenta desde el siempre hasta el algunas veces). De éstos, un 33% siempre
está preocupado. Ésta pregunta indaga en la sub-dimensión Inseguridad respecto del
contrato de trabajo, en éste sentido existe evidencia de que la inseguridad laboral, la
temporalidad y la precariedad en el trabajo se asocian a múltiples indicadores en salud,
relacionándose a siniestralidad laboral. En el caso del CESFAM, no deja de ser preocupante
la cifra de trabajadores que teme por la continuidad de su empleo y las consecuencias que
pueda tener.
¿Está preocupado por si le cambian de tarea contra su voluntad?
19 28,4 29,7 45,3

19 28,4 29,7 75,0

Algunas veces
8 11,9 12,5 87,5

8 11,9 12,5 100,0

Nunca
64 95,5 100,0
Total
Total 67 100,0
Un 75% tiene la preocupación de que lo cambien de tarea contra la voluntad de

ellos/as (tomando en cuenta desde quienes perciben esto siempre hasta algunas veces). Un
45,3%, lo está la mayoría del rato o siempre. Este reactivo indaga en la sub-dimensión de
Inseguridad respecto de las características de trabajo, que en este caso se presenta con un
riesgo considerable, lo que significa que existiría inestabilidad en ciertas características del
puesto de trabajo, ya sea en lugar, tareas que se desempeñan u horarios. Lo que en otras
palabras se podría leer como una baja seguridad en el empleo desde la óptica de las tareas
que son asignadas.
Mis supervisores me dan el reconocimiento que merezco
18 26,9 28,6 31,7

23 34,3 36,5 68,3

algunas veces
11 16,4 17,5 85,7

9 13,4 14,3 100,0

siempre
63 94,0 100,0
Total
Total 67 100,0
Un 32% tiene la percepción de que su labor no es reconocida por sus supervisores
(tomando en cuenta desde las respuestas nunca, a solo unas pocas veces). Ésta dimensión se
refiere al reconocimiento que hacen los superiores y del esfuerzo realizado al desempeñar
la labor, como también a recibir el apoyo adecuado y un justo trato en el trabajo. En éste
caso existe evidencia que cerca de 1/3 de la muestra consideraría que la compensación
psicológica estaría siendo insuficiente, si se compara con el esfuerzo que el trabajador
percibe que ha realizado.
Compensaciones
20 29,9 31,3 48,4

33 49,3 51,6 100,0

64 95,5 100,0
Total
Total 67 100,0
Un 52% de la muestra presentaría riesgo psicosocial alto, lo que se explicaría

principalmente en el alto porcentaje de puntaje en las tres sub-dimensiones.
Compensaciones
60
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
Compensaciones
Dimensión doble presencia
Si está ausente un día de casa, las tareas domésticas que realiza, ¿Se quedan sin hacer?
18 26,9 28,1 39,1

15 22,4 23,4 62,5

algunas veces
11 16,4 17,2 79,7

13 19,4 20,3 100,0

siempre
64 95,5 100,0
Total
Total 67 100,0
En el 38% de los casos cuando los trabajadores del CESFAM se ausentan un día de
casa las tareas de casa siempre o la mayoría de las veces quedan sin hacer. En éste sentido
en la sub-dimensión Carga de las tareas domésticas podemos encontrar que hay una
cantidad considerable de trabajadores que tienen una carga de trabajo doméstico extra en el
hogar, que es responsabilidad de ellos hacerlas.
Doble presencia
24 35,8 37,5 48,4

33 49,3 51,6 100,0

64 95,5 100,0
Total
Total 67 100,0
Hay un 52% de la muestra que se encuentra con riesgo psicosocial alto. Lo que
hablaría de una realidad en donde las preocupaciones domésticas en más de la mitad de los
trabajadores, ocupan un lugar que podría producir algún tipo de patología psicológica o
física.
Doble presencia
60
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
Doble presencia
Resultados por variables socio-demográficas
En éste apartado se revisarán los resultados significativos que se relacionen con las
diferentes variables socio-demográficas incluidas. Primero se analizará la variable sexo,
luego la de categoría funcionaria, y por último la variable rango etáreo.
Resultados variable sexo
Válidos Hombre 22 32,8 33,3 33,3
Mujer 44 65,7 66,7 100,0
Total 66 98,5 100,0
Total 67 100,0
Recuento
Rango etario
De 18 a 24 De 25 a 39 De a 40 a
Mujer 14 21 9 44
Total 17 34 15 66
Dimensión de exigencias psicológicas por sexo.

Tabla de contingencia
Recuento
En su trabajo ¿tiene usted que guardar sus emociones y no expresarlas?
sólo unas algunas la mayoría de

Nunca pocas veces veces las veces siempre Total
Sexo Hombre 1 1 7 5 7 21
Mujer 1 11 15 13 3 43
Total 2 12 22 18 10 64
Un 33,3% de los hombres considera que tiene que guardar sus emociones y no
expresarlas. Lo que se podría entender en base a los factores culturales y de género que
predominan en la Isla de Chiloé.
Recuento
Riesgo Riesgo
psicosocial psicosocial Riesgo
bajo medio psicosocial alto Total
Mujer 12 12 19 43
Total 13 21 30 64
El 52% de los hombres de la muestra se encuentran con riesgo psicosocial alto en la

dimensión de exigencias psicológicas, al igual que el 44% de las mujeres.
Dimensión Trabajo activo y desarrollo de habilidades por sexo.

Recuento

Riesgo Riesgo
Mujer 15 15 14 44
Total 20 25 21 66
Dimensión apoyo social y calidad de liderazgo por sexo.
Recuento
¿Recibe ayuda y apoyo de su inmediato o inmediata superior?

La mayoría Algunas Solo unas
Siempre de la veces veces pocas veces Nunca Total
Mujer 13 10 16 3 2 44
Total 16 19 23 4 4 66
Las mujeres perciben una mayor cooperación de parte de su jefe inmediato, que los
hombres con un 30% versus 14%.
Recuento

Riesgo Riesgo
Mujer 6 12 26 44
Total 8 19 39 66
Dimensión compensaciones por sexo.

Recuento
Mis supervisores me dan el reconocimiento que merezco

Mujer 1 13 13 7 8 42
Total 2 18 23 10 9 62
La porción de la muestra femenina muestra un mayor número de disconformidad en

cuanto al reconocimiento que otorgan los supervisores. Mientras un 5% de los hombres
considera que su superior nunca le da el reconocimiento que merece, el 19% de las mujeres
afirma lo mismo. Lo que indicaría que en la sub-variable estima, habría un desequilibrio
mayor en la balanza “esfuerzo-recompensa” que en el género femenino.
Recuento
Compensaciones
Riesgo Riesgo
Mujer 8 13 22 43
Total 11 19 33 63
Dimensión doble presencia por sexo.
Recuento
Si está ausente un día de casa, las tareas domésticas que realiza, ¿Se
quedan sin hacer?

Nunca pocas veces veces las veces siempre Total
Mujer 4 10 10 7 12 43
Total 7 17 15 11 13 63
El 28% de las mujeres participantes, afirma que siempre quedan sin hacer las tareas
domésticas si están ausentes de su casa un día de casa. Lo que se contrasta con solo un 5%
de los hombres, lo que daría cuenta de que la sub-dimensión Carga de tareas domésticas se
presenta de manera más aumentada en la población femenina, lo que mostraría una
disparidad en el dimensión a nivel de género.
Recuento
Doble presencia
Riesgo Riesgo
Mujer 5 15 23 43
Total 7 23 33 63
Resultados variable Categoría Funcionaria

Recuento
Sexo
Hombre Mujer Total
Categoría A 5 4 9
funcionaria B 7 11 18
C 3 4 7
D 2 7 9
E 3 12 15
F 1 0 1
Auxiliar 1 6 7
Total 22 44 66
Recuento
Rango etario
De 18 a 24 De 25 a 39 De a 40 a
Categoría A 0 7 2 9
funcionaria B 4 13 1 18
C 1 2 4 7
D 7 1 1 9
E 4 8 3 15
F 0 0 1 1
Auxiliar 1 3 3 7
Total 17 34 15 66
A nivel del ordenamiento de los sujetos en las diferentes categorías funcionarias, se

puede afirmar que la gran mayoría tiene un “n” representativo de la población del
CESFAM-QUELLÓN, con la excepción de la categoría puede afirmar F.
Dimensión exigencias psicológicas según categoría funcionaria.
Recuento
Riesgo Riesgo
C 1 3 3 7
D 4 1 4 9
E 2 4 8 14
F 0 0 1 1
Auxiliar 3 2 2 7
Total 13 21 30 64
Las categorías A y D aparecen con el mayor número de riesgo psicosocial con más
de un 50% en ambos casos. Lo que haría pensar que pueden existir variables propias de
esas categorías que pudiesen influir en el mayor riesgo.
Recuento
Las tareas que hace ¿le parecen importantes?

Siempre de la veces veces pocas veces Total
Categoría A 4 5 0 0 9
funcionaria B 8 9 0 1 18
C 3 3 0 1 7
D 7 2 0 0 9
E 8 5 2 0 15
F 1 0 0 0 1
Auxiliar 7 0 0 0 7
Total 38 24 2 2 66
Por parte de los auxiliares sub-contratados, se puede apreciar que en un 100%,

consideran que siempre las tareas que hacen son importantes. Lo que hablaría de una alta
valoración en la variable sentido del trabajo, los auxiliares encontrarían sentido en su labor
en mayor proporción que el resto de las categorías a pesar de que éste sea en el papel más
precario y desprotegido.
Recuento
¿Siente que su empresa tiene una gran importancia para usted?

Categoría A 2 4 2 1 0 9
funcionaria B 2 11 5 0 0 18
C 4 2 1 0 0 7
D 5 2 1 0 1 9
E 3 6 4 1 1 15
F 0 0 1 0 0 1
Auxiliar 6 1 0 0 0 7
Total 22 26 14 2 2 66
En este ítem nuevamente aparece en los auxiliares la importancia de la empresa, en

el 86% de los casos siempre refieren a que la empresa tiene una gran importancia para ellos
o ellas. La sub-variable Implicación con la empresa daría cuenta de una valoración de ésta,
por parte de los sub-contratados.
Recuento

Riesgo Riesgo
C 2 3 2 7
D 2 5 2 9
E 5 3 7 15
F 0 0 1 1
Auxiliar 6 0 1 7
Total 20 25 21 66
En el caso de la categoría A existiría un porcentaje importante de riesgo, lo que

contrasta con la categoría Auxiliar, que en su mayoría se encuentra con riesgo psicosocial
bajo. Son interesantes las diferencias que se dan entre el primero en el escalafón de
remuneraciones y el último, que ni siquiera es considerado dentro de la carrera funcionaria,
ya que podría entenderse que para la categoría A, es menos motivante, y más estático el
trabajo, que para la categoría Auxiliar. Estos resultados darían para hipotetizar que mientras
mayor sea grado educacional, menor es la motivación para trabajar en el CESFAM-
QUELLÓN.
Dimensión apoyo social y desarrollo de habilidades según categoría funcionaria.
Recuento
¿Sabe exactamente que tareas son de su responsabilidad?

Siempre de la veces veces pocas veces Total
Categoría A 3 6 0 0 9
funcionaria B 6 6 4 2 18
C 3 4 0 0 7
D 5 3 0 1 9
E 8 6 1 0 15
F 0 0 1 0 1
Auxiliar 7 0 0 0 7
Total 32 25 6 3 66
En el 100% de los casos de la categoría auxiliares sabe que cual es su

responsabilidad, lo que hablaría de que hay una claridad del rol que se presenta de forma
positiva para los Auxiliares.
Recuento
Apoyo social en la empresa y calidad de liderazgo Total

Riesgo Riesgo Riesgo
psicosocial psicosocial Riesgo psicosocial
bajo medio psicosocial alto bajo
Categoría A
1 2 6 9
funcionaria
B 2 4 12 18
C 0 4 3 7
D 3 0 6 9
E 0 7 8 15
F 0 0 1 1
Auxiliar 2 2 3 7
Total 8 19 39 66
En las categorías A, B, D, E y Auxiliares, hay más de un 50% que tiene riesgo

psicosocial alto destacando el 66,6% de los A, B y los E. En consecuencia, habría que
hacer hincapié en la revisión de los estilos de liderazgo, como en las relaciones
interpersonales dentro del CESFAM.
Dimensión compensaciones según categoría funcionaria.

Recuento

nunca pocas veces veces las veces Siempre Total
C 4 1 0 1 1 7
D 2 1 3 0 3 9
E 3 1 4 2 4 14
Total 21 9 13 5 15 63
En el caso de los auxiliares el 86%, tiene la preocupación de que le renueven el

contrato. El empleo de sub-contratación pareciese ser una variable que influye de manera
importante en la seguridad laboral.
Recuento
Compensaciones
Riesgo Riesgo
C 2 2 3 7
D 1 2 6 9
E 2 5 7 14
Auxiliar 0 1 6 7
Total 11 19 33 63
Destaca el alto riesgo de la categoría Auxiliar 85,7%, y secundariamente las

categorías D y E, con un 67% y un 50% respectivamente, lo que haría pensar que mientras
menor remuneración tenga la categoría, peor será el total del riesgo psicosocial.
Dimensión doble presencia según categoría funcionaria.

Recuento
Cuando está en el trabajo, ¿piensa en las exigencias domésticas y

familiares?

C 1 3 0 2 1 7
D 1 2 4 1 1 9
E 1 1 6 3 3 14
Total 6 16 18 12 11 63
En el caso de la categoría auxiliar un 71% de los casos piensa en las exigencias

domésticas y familiares mientras está en el trabajo, lo que sería significativamente más alto
que en las otras categorías. Éste indicador se puede interpretar cómo que en la categoría
Auxiliar existe en general preocupación por las tareas del trabajo doméstico y/o familiar, es
decir habría una evaluación negativa de la sub-dimensión preocupación de las tareas
domésticas.
Recuento
Doble presencia
Riesgo Riesgo
C 1 2 4 7
D 1 4 4 9
E 0 7 7 14
Auxiliar 0 1 6 7
Total 7 23 33 63
En general todas las categorías presentan un porcentaje considerable de riesgo

psicosocial alto en la dimensión doble presencia, destacando los auxiliares con un 86% de
riesgo psicosocial.
Resultados variable Rango Etáreo

Recuento
Categoría funcionaria Total
A B C D E F Auxiliar A
Rango De 18 a 24
0 4 1 7 4 0 1 17
etáreo años
De 25 a 39
7 13 2 1 8 0 3 34
años
De a 40 a
2 1 4 1 3 1 3 15
más años
Total 9 18 7 9 15 1 7 66
Recuento
En su trabajo ¿tiene usted que tomar decisiones difíciles?

nunca pocas veces veces las veces siempre Total
Rango De 18 a 24 años 1 3 9 3 0 16
etario De 25 a 39 años 2 5 14 8 4 33
De a 40 a más años 2 6 5 1 1 15
Total 5 14 28 12 5 64
Dimensión exigencias psicológicas según rango etáreo.

Recuento
¿Su trabajo requiere atención constante?

pocas veces veces las veces siempre Total
Rango De 18 a 24 años 2 0 2 12 16
etario De 25 a 39 años 1 5 11 16 33
De a 40 a más años 0 0 2 13 15
Total 3 5 15 41 64
Tanto el primer rango etáreo y el tercero refieren a que el trabajo les requiere
constante atención con un 75% y un 87% respectivamente. Habría que indagar que pudiese
influir en el grado de atención que se tiene que tener para hacer la tarea, ya que los
resultados se presentan de forma diferente si se los mira por rango etáreo.
Recuento
Riesgo Riesgo
Rango De 18 a 24 años 4 4 8 16
etario De 25 a 39 años 7 14 12 33
De a 40 a más años 2 3 10 15
Total 13 21 30 64
En la dimensión exigencias psicológicas un 66% de los mayores de 40 tienen riesgo

psicosocial alto. Lo que indicaría que en la muestra a mayor edad habría un mayor nivel de
exigencias psicológicas.
Dimensión trabajo activo y desarrollo de habilidades según rango etáreo.
Recuento
¿Puede dejar su trabajo un momento para conversar con un compañero o

compañera?
Rango De 18 a 24 años 0 0 12 4 1 17
etario De 25 a 39 años 1 7 21 5 0 34
De a 40 a más años 0 2 4 6 3 15
Total 1 9 37 15 4 66
El 60% del rango de 40 o más años opina que es difícil dejar en su trabajo un
momento para conversar con un compañero o compañera (tomando en cuenta las respuestas
nunca y solo unas pocas veces).
Recuento
¿Su trabajo permite que aprenda cosas nuevas?

Rango De 18 a 24 años 8 4 2 3 0 17
etario De 25 a 39 años 7 11 12 4 0 34
De a 40 a más años 3 3 6 2 1 15
Total 18 18 20 9 1 66
El 47% del rango etáreo más joven contesta que el trabajo siempre le permite
aprender cosas nuevas, lo que se puede entender en parte por la incorporación más reciente
de varios miembros de este grupo a la atención primaria. Esto indicaría que en la sub-
dimensión Posibilidades de desarrollo en el trabajo para éste grupo es fuente de
oportunidades de desarrollo de las habilidades y conocimientos, para una porción
importante, lo que iría decayendo con la edad.
Recuento

Riesgo Riesgo
etario De 25 a 39 años 10 16 8 34
De a 40 a más años 4 2 9 15
Total 20 25 21 66
Para el grupo de 40 o más años hay un porcentaje de riesgo psicosocial alto,

alcanzando un 60%.
Dimensión apoyo social y calidad de liderazgo según rango etáreo.
Recuento
¿Sabe exactamente que tareas son de su responsabilidad? Total

Siempre de la veces veces pocas veces Siempre
Rango De 18 a 24 años
9 6 1 1 17
etario
De 25 a 39 años 13 16 3 2 34
De a 40 a más años 10 3 2 0 15
Total 32 25 6 3 66
Un 66% del rango etáreo de 40 o más tiene claro que es de su responsabilidad. Lo

que se podría atribuir a la experiencia laboral, y al mejor conocimiento del cargo.
Recuento

Riesgo Riesgo
etario De 25 a 39 años 4 9 21 34
Total 8 19 39 66
Los tres grupos etáreos presentan riesgo psicosocial alto. El grupo más joven
representa un 53%, el del medio 62% y el mayor 60%.
Dimensión compensaciones según rango etáreo.
Recuento

Rango De 18 a 24 años 2 3 5 1 6 17
etario De 25 a 39 años 16 4 6 3 3 32
De a 40 a más años 3 2 2 1 6 14
Total 21 9 13 5 15 63
Del rango de 25 a 39 años, el 50% nunca se ha preocupado si le renuevan o no el

contrato. Esto pudiese deberse a la mayor capacidad de empleabilidad que tienen, entre
otras variables indagables.
Recuento
Compensaciones Total
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
psicosocial psicosocial psicosocial psicosocial
bajo medio alto bajo
Rango De 18 a 24 años
1 4 12 17
etario
De 25 a 39 años 7 10 15 32
Total 11 19 33 63
De la tabla total en la dimensión compensaciones destaca que un 71% del rango

etáreo de 18 a 24 años, presenta un riesgo psicosocial alto, lo que hablaría que los esfuerzos
que están haciendo los miembros de éste rango no estrían siendo recompensados de buena
manera.
Dimensión doble presencia según rango etáreo.
Recuento
Cuando está en el trabajo, ¿piensa en las exigencias domésticas y
familiares?
nunca pocas veces veces las veces siempre Total
Rango De 18 a 24 años 3 4 5 2 3 17
etario De 25 a 39 años 2 10 9 8 3 32
De a 40 a más años 1 2 4 2 5 14
Total 6 16 18 12 11 63
Destaca un 36% del rango de 40 a más años que siempre esta pensando en las
exigencias domésticas y familiares mientras está en el trabajo, lo que pudiese entenderse en
que a esta edad hay una mayor cantidad de funcionarios que han formado una familia
nuclear, con prole a cuestas.
Recuento
Doble presencia
Riesgo Riesgo
etario De 25 a 39 años 3 13 16 32
Total 7 23 33 63
Los tres grupos se encuentran en partes importantes con riesgo psicosocial alto. En
porcentaje el grupo más joven presenta un 47%, el que le sigue un 50% y del último un
64%. Lo cual mostraría un patrón que indicaría que la exigencia de la doble presencia, va
aumentando con el paso de los años.
Conclusiones
A modo general se puede constatar que el CESFAM-QUELLÓN, es hoy un lugar

que a grandes rasgos presenta riesgo psicosocial alto para sus trabajadores, tomando en
cuenta que la muestra en tres dimensiones se encuentra sobre el 50% en riesgo psicosocial
alto (apoyo social y calidad de liderazgo; compensaciones; y doble presencia), luego con
48% (exigencias psicológicas) y finalmente con un 31% (trabajo activo y desarrollo de
habilidades). Es importante dejar claro que cada dimensión tiene sus propias puntuaciones,
habiendo algunas más riesgosas que otras, lo que será revisado en el siguiente detalle;
dimensión por dimensión.
Con relación a la Dimensión “exigencias psicológicas”, hay un 48% de la muestra

total del CESFAM que se encuentra en riesgo psicosocial alto en la dimensión “exigencias
psicológicas”. En un nivel específico se podría indicar que existiría una conflictiva en la
organización, a nivel de expresión de emociones y sentimientos. Se constata también que el
grupo de 40 años y más, tendría un mayor riesgo psicosocial que los otros rangos, en ésta
dimensión.
En la Dimensión “Trabajo activo y desarrollo de habilidades”, la mayoría de la

muestra hay una valoración importante de la organización. Esto es un activo esencial, ya
que se le asigna en su mayoría una valoración sentimental positiva y de cariño al lugar en
que se trabaja. Lo que se refleja en la baja puntuación en riesgo psicosocial, puntuando un
31% alto y un 30% bajo, lo sin embargo, no significaría que los porcentajes sean
excelentes, aunque sí una ventana de oportunidades para seguir mejorando. Éste ítem es
importante a nivel de resultados, ya que se podría argüir que existe en el trabajo activo y en
el desarrollo de las habilidades un motor de sentido de lo que del trabajo que tiene asidero
en la motivación de las personas. Esto se afirma en que a modo general para el 94% hay
una valoración positiva de la importancia de su trabajo, y un 58% que considera que
siempre sus tareas son importantes. A nivel de categorías habría una valoración importante
de los Auxiliares sobre el sentido que tiene su trabajo y a la implicación de ellos con la
empresa. A si mismo se podría hipotetizar que existe una valoración de la política de
capacitación y de otras prácticas que permitan el aprendizaje, ya que un 85% de la muestra
encuentra que el trabajo puede ser una instancia de aprendizajes nuevos.
En la “Dimensión Apoyo social y Calidad de liderazgo”, existe un 60% de la

muestra que presenta un riesgo psicosocial alto, casi dos tercios de la muestra estaría en
éste rango, lo que haría necesario revisar cómo se está presentando sobre todo el liderazgo
en la organización y en menor medida el apoyo entre compañeros/as de trabajo. A nivel
más específico se podría interpretar que existen dudas sobre la claridad del rol en el trabajo,
con una especificación de las tareas, mediante una descripción de cargo clara y socializada.
En ésta línea pareciera ser que el liderazgo en lo que respecta a los auxiliares está mejor
logrado, ya que en el 100% de los casos de la categoría auxiliares sabe cuál es su
responsabilidad. A su vez, el grupo etáreo de mayor edad presenta un mayor riesgo
psicosocial que los otros en ésta dimensión.
Por otro lado, en la Dimensión “Compensaciones”, a nivel general existe riesgo

psicosocial alto (51%) en la muestra, lo que denotaría que la balanza de esfuerzo-
reconocimiento, estaría orientada hacia el polo del esfuerzo, existiendo una deuda
organizacional percibida en esta materia. Hay un porcentaje importante de la muestra que
tiene la preocupación por su futuro laboral, lo que debe indicar que hay un real peligro de
perder el trabajo, o que existe la percepción de que despedirán personal en el CESFAM. Se
constata que en la muestra hay una baja seguridad en el empleo desde la óptica de las tareas
que son asignadas, ya que un 75% tiene la preocupación de que lo cambien de tarea contra
la voluntad de ellos. Al analizar la variable género se constata que habría una proporción
importante de mujeres que necesitan mayor reconocimiento laboral por las tareas
realizadas. Por otra parte a nivel de categorías funcionarias los resultados indicarían que las
con más riesgo en ésta dimensión son las que reciben menor remuneración mensual por el
trabajo realizado. (Auxiliares, E y D).Al observar los datos de ésta dimensión cruzada con
rango etáreo queda en evidencia que el grupo del rango de 25 a 39 años tiene menos
preocupación por la renovación del contrato que los otros dos. Asimismo el rango etáreo
más joven presentaría una mayor disconformidad con el resultado de la balanza “esfuerzo-
recompensa.”
Al observar, de manera general, los datos de la Dimensión “Doble Presencia”, se

constata que hay un 52% de la muestra que se encuentra con un riesgo psicosocial alto. Lo
que hablaría de una realidad en donde las preocupaciones domésticas tienen un real peso
como factor estresante en más de la mitad de los trabajadores. A nivel de género se puede
afirmar que la sub-dimensión carga de tareas domésticas se presenta de manera más
riesgosa en la población femenina. Pareciera que ser también que la exigencia de la doble
presencia va en aumento con el pasar de los años. A su vez se puede afirmar que el
segmento categoría de Auxiliares tendría que llegar a trabajar después del trabajo, lo que
podría indicar que el grupo con más riesgo psicosocial en ésta dimensión debiera ser el de
auxiliares mujeres de cuarenta o más años.
Discusión
En primer lugar se podría problematizar, en base al ítem de calidad de relación con

los compañeros/as de trabajo. Si bien hay un porcentaje considerable que afirma que hay
cooperación entre compañeros de trabajo, hay un 42% que estima que entre compañeros
solo desde algunas veces a nunca. Esto hablaría de que en alguna medida el trabajo se
realizaría en equipo la mayoría de las veces, quedando dudas sobre qué es lo que pasa con
éste porcentaje importante que no percibe cooperación por parte de los compañeros de
trabajo. El problema está en que el modelo de salud primaria es en equipo, y que el proceso
salud enfermedad está condicionada por múltiples factores tanto económicos, sociales,
culturales, políticos, como también los médicos. Es importante, entonces, poder coordinar a
los diferentes prestadores de servicios del CESFAM de manera organizacional y
comunitaria. (MEDICHI, 2009). Por esto, para la aplicación del modelo de una manera más
ortodoxa en la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud, se hace necesario
fomentar y seguir incrementado el trabajo interdisciplinario en el CESFAM, con el fin de
generar un arraigo de los miembros de la organización en esa competencia.
Cómo se revisó anteriormente, a nivel de categorías habría una valoración

importante de los Auxiliares en el sentido que tiene su trabajo y a la implicación de ellos/as
con la empresa. En ésta línea habría que reparar, en el caso del personal de aseo externo si
se refieren al CESFAM o a la empresa a la que pertenecen por contrato, que presta
servicios al CESFAM, ya que el instrumento no permite hacer esa distinción en el caso de
los sub contratados. Sin embargo, a pesar de lo positivo de los resultados en ésta materia, a
la hora de sopesar el esfuerzo que hacen en relación a las compensaciones recibidas, se crea
un desequilibrio, que pudiese crear un efecto mayor de estrés debido a la alta valoración de
la tarea y de la institución, que se confronta con una realidad laboral que es incierta y
precaria, fomentando así el estrés psicosocial en este segmento.
La dimensión apoyo social y calidad de liderazgo tiene el mayor riesgo psicosocial a

nivel de organización. En este sentido pareciera ser que el liderazgo, en lo que respecta a
los auxiliares, está mejor logrado en el papel, lo que permitiría cuestionar el estilo de
liderazgo y/o las estrategias utilizadas por los líderes del CESFAM. Sorprenden bastante
los resultados en ésta materia, y no habría que desestimar el hecho de que pudiesen existir
sesgos en la aplicación del instrumento, es decir, que los auxiliares hayan respondido
ciertas cosas juntos o se hayan puesto de acuerdo, pensando que esto les pudiera afectar en
su trabajo.
El hecho de que un 71% del rango etáreo de 18 a 24 años, presente riesgo

psicosocial alto en el área de compensaciones, podría deberse a que la carrera funcionaria
crea diferencias de sueldos importantes entre la gente de la misma categoría funcionaria,
como por ejemplo las capacitaciones realizadas por los funcionarios. Otra razón puede ser
que en ese rango etáreo hay bastantes funcionarios que se encuentran estudiando para sacar
el titulo profesional, lo que le significa esfuerzo económico y psicológico que no siempre es
recompensado.
En relación a lo anterior se hace indispensable una intervención organizacional,

tanto en el clima laboral, como en las relaciones interpersonales, la comunicación
institucional y los estilos de liderazgo, con el fin de obtener respuesta a los riesgos
psicosociales observados. En este sentido se hace necesaria además la inclusión de las
políticas públicas entregadas por el MINSAL y VIDA Chile (MINSAL 2005), orientadas al
autocuidado y la protección de los trabajadores.
Por otro lado se hace importante la realización de este tipo de estudios en otros
centros de salud, ya sea de atención primaria o secundaría, con la intención de observar
cual es la situación real de de los trabajadores y profesionales de la salud pública, cuya
labor es entregar herramientas de tratamiento, promoción y prevención en salud, pero que
obviamente no pueden desempeñar adecuadamente sus funciones si su propia salud mental,
sus niveles de estrés laboral y los riesgos psicosociales a los que están expuestos son
inapropiados.
8. Bibliografía
Juárez. (2004) Factores Psicosociales Relacionados con la Salud Mental en Profesionales

de Servicios Humanos en Méjico. Ciencia y Trabajo, año 6 Nº 14.
DISAM-QUELLÓN. (2009). Misión institucional. Extraído el 15 de Septiembre del 2009

de www.disamquellon.cl
MEDICHI. (2009) Bases Conceptuales de Atención Primaria y Salud Familiar.

Departamento de Atención Primaria, Salud Familiar y Escuela de Posgrado, Facultad de
Medicina Universidad de Chile.
Parra, M. (2004): Promoción y Protección de la Salud Mental en el trabajo: Análisis

conceptual y sugerencias de acción. Ciencia y Trabajo, año 6 Nº 14.
SUSESO. (2009). SUSESO-ISTAS 21. Manual de uso cuestionario de evaluación de riesgo

psicosocial. Gobierno de Chile, Santiago.
MINSAL. (2005). Construyendo Políticas Saludables en el Lugar de Trabajo: El Aporte de

Cinco Experiencias. Extraido el 5 de Enero de 2010 desde:
http://www.redsalud.gov.cl/archivos/promociondesalud/manuales/construyendo_politicas_s
aludables.pdf

Análisis de Los Resultados Obtenidos en La Aplicación Del Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en El Trabajo Suseso

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Análisis de Los Resultados Obtenidos en La Aplicación Del Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en El Trabajo Suseso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Análisis de los Resultados obtenidos en la aplicación del

Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el

Filiación: (1) Psicólogo, Universidad Diego Portales; (2) Psicólogo, Universidad de

La presente investigación se realiza en el Centro de Salud familiar y parte de la red

Esta investigación se realiza en un Centro de Salud Familiar (CESFAM), en el marco

El CESFAM se podría catalogar cómo una organización de servicio humano. Este

Según lo que plantea el equipo de estandarización del SUSESO ISTAS-21,

“El trabajo ocupa un lugar central en la vida de las personas,

De este extracto, se puede inducir que el trabajo es esencial en la vida de las

En el contexto Chileno existe la ley (16.744) que norma la protección económico-

En Chile, los planes preventivos y de vigilancia en el campo de las enfermedades

“…a todo objeto, sustancia, forma de energía o característica de la organización del

Estos factores de riesgo pueden ser materiales (químicos, físicos y biológicos) o

La relación entre la exposición a los factores de riesgo psicosocial presentes en el

“…un conjunto de reacciones emocionales, cognitivas, fisiológicas y conductuales que

Este puede ser adaptativo, sin embargo, la exposición a condiciones estresantes

Los factores de riesgo psicosocial se dan a nivel ambiental y personal. El primer

Posteriormente éste modelo pasó a llamarse “demanda-control-apoyo social”, ya

Otro modelo que aporta a la conceptualización del riesgo psicosocial en el trabajo es

La muestra está constituida por 67 trabajadores/as de la salud municipalizada,

El instrumento SUSESO-ISTAS 21 se le aplico a un “n” de 67 funcionarios del

Al instrumento se le agregó un apéndice que requería información sobre las

El instrumento que se empleo para éste estudio se llama SUSESO ISTAS-

El instrumento está validado, estandarizado y adaptado para ser aplicado en

Dimensión exigencias psicológicas

¿Puede hacer su trabajo con tranquilidad y tenerlo al día?

36 53,7 55,4 64,6

18 26,9 27,7 92,3

4 6,0 6,2 98,5

1 1,5 1,5 100,0

A nivel de exigencias psicológicas cognitivas, un 20% de la muestra cree que tiene

14 20,9 21,5 29,2

28 41,8 43,1 72,3

13 19,4 20,0 92,3

5 7,5 7,7 100,0

Al preguntar por la sub-dimensión exigencias psicológicas y emocionales, un 45%

12 17,9 18,5 21,5

22 32,8 33,8 55,4

19 28,4 29,2 84,6

10 14,9 15,4 100,0

5 7,5 7,7 12,3

15 22,4 23,1 35,4

42 62,7 64,6 100,0

21 31,3 32,3 52,3

31 46,3 47,7 100,0

La muestra se presenta en un 20%, con riesgo psicosocial bajo, en un 32% con

Dimensión trabajo activo y desarrollo de habilidades

¿Su trabajo permite que aprenda cosas nuevas?

19 28,4 28,4 55,2

20 29,9 29,9 85,1

9 13,4 13,4 98,5

1 1,5 1,5 100,0

Un 85% de la muestra encuentra que el trabajo puede ser una instancia de

24 35,8 35,8 94,0

2 3,0 3,0 97,0

2 3,0 3,0 100,0

Para el 94% hay una valoración positiva de la importancia de su trabajo, y hay un

¿Siente que su empresa tiene una gran importancia para usted?

27 40,3 40,3 73,1

14 20,9 20,9 94,0

2 3,0 3,0 97,0

2 3,0 3,0 100,0

26 38,8 38,8 68,7