Professional Documents
Culture Documents
Introduction :
Au 19me, on voit se constituer l'conomie politique dans laquelle vont se succder diffrents modes et coles de
pense. Parmi les lois qu'ils essaient de dgager des relations conomiques, on trouve de faon rcurrente et
centrale la thorie de la valeur chez les conomistes du 19me.
Certes, avant mme Smith qui ft l'un des 1er aborder cette thorie, on a pu trouver diffrentes origines et
conceptions de cette valeur (Cantillon en 1755 environ : travail et la terre sont l'origine de la valeur ;
Hutcheson ; Petty et Locke ide de la valeur- travail : " la valeur des choses ncessaires la vie quand elles
sont changeables l'une contre l'autre est rgle par la quantit de travail requise ncessairement et dpense
communment dans leur production "), mais c'est rellement avec les classiques qu'on a vu se dvelopper une
thorie de la valeur.
* Marx reprend trs largement l'analyse de Ricardo (raret et quantit de travail incorpor).
* Mais ajoute que c'est la notion de quantit de travail socialement ncessaire donc correspondant aux techniques
de production de l'poque qui dterminent la valeur d'un bien (cot de la vie, entretien de la famille...)
Marx introduit ici la notion de plus-value et d'exploitation (plus-value cre par les capitalistes = travail non
rmunr) ; mais les noclassiques n'ont pas tout fait la mme vision ; Ils s'appuieront sur la thorie de JB Say.
auquel un bien peut tre chang. Mais qu'est ce qui dtermine la valeur d'un bien ? En fait, cette question voit
des rponses totalement opposes au XIXime sicle : Chez les Classiques la valeur est dtermine par la
quantit de travail ncessaire la cration de ce bien (I). Chez les No-Classiques, au contraire, la thorie de la
valeur est fonde sur l'utilit marginale (II).
L'cole No-classique va succder la pense classique et dominer la fin du XIXime sicle et le dbut du
XXime. Les auteurs de cette cole vont dcouvrir l'approche marginale de la valeur. Ainsi, l'utilit marginale va
permettre de combiner utilit et raret. On abandonne alors la valeur travail et on s'interroge plus sur cette utilit
marginale.
CANTILLON
Cet auteur va tre le prcurseur de la pense No-classique. C'est donc lui qui va tre l'origine de la rupture
avec les Classiques. C'est de lui que va apparatre une nouvelle conception de la valeur. Malgr tout, il n'aura fait
que poursuivre les ides dfendues par Jean-Baptiste SAY.
Jean-Baptiste SAY, la rupture avec les Classiques.
On a bien souvent tendance classer cet auteur parmis les conomistes Classiques, mais cette classification est
trs conteste. En effet, sa thorie de la valeur se rapprocherait plus de celle des no-Classiques. Il ne s'intresse
pas la valeur travail mais l'utilit marginale. Ainsi, le prix n'est pas li un cot de production (prix de la
valeur travail) mais ce que le consommateur est prt payer. La valeur d'un bien revoie donc sa facult de
rpondre aux besoins humains. C'est donc grce cette thorie que SAY se rapproche des No-Classiques
Les No-Classiques.
Les No-Classiques rejettent donc totalemnet la thorie de la valeur propose par les Classiques. De plus,
contrairement SMITH, RICARDO et MARX, ils prennent non seulement en considration la valeur des Biens
mais aussi la valeur des Services (SMITH ne s'intressait qu'aux biens). En effet, les Services ne sont rien d'autre
qu'une marchandise abstraite qui se vend sur le march.
De plus, grce l'utilit marginale, ils parviennent rationnaliser le paradoxe inexpliqu propos pas SMITH en
ce qui concerne la diffrence de valeur entre l'eau et le diamant. Ici, c'est la raret du diamant et la grande
prsence d'eau qui donnent la pierre prcieuse une trs grande valeur d'change.
CONCLUSION : La notion de valeur, qui renat la fin du XVIIIime sicle, deviendra l'une des diffrences
essentielles entre les Classiques et les No-Classiques. Alors que les premiers dfendaient l'ide que la valeur
d'un bien est dtermine par sa quantit de travail, les seconds argumentaient, au contraire, l'importance de
l'utilit marginale pour dfinir la valeur, c'est dire l'utilit et la raret. On dira que c'est en quelque sorte JeanBaptiste SAY qui tait l'origine de la rupture de ces deux courants.
La valeur d'change est une grandeur relative qui se manifeste dans l'change .
D'aprs Smith il n'y a pas de relation entre ces deux valeurs, mis part le fait que la premire soit la condition de
la seconde ( on n'change pas des objets inutiles ), mais non la cause ( un objet n'est pas d'autant plus cher qu 'il
est utile ) .
C'est le paradoxe de l'eau et du diamant que soulve ici Smith . En effet, l'eau a une grande valeur d'usage mais
elle est trs bon march, alors que le diamant est cher mais on peut trs bien s'en passer .
Rsolution du paradoxe de Smith : valeur-travail et valeur-utilit
a\ Smith lui-mme tente de rsoudre le paradoxe qu'il a soulev, en considrant que la valeur d'change doit
s'expliquer en dehors de la valeur d'usage qu'il limine compltement de son analyse . Il raisonne en termes de
valeur-travail . Selon lui la valeur d'un bien correspond la quantit de travail qu'il permet d'acheter car il part du
principe que la division du travail est la principale source de l'enrichissement des nations . Il parle donc de travail
command, mais il " oublie " ainsi le travail ncessaire la production du bien .
b\ Ricardo amliore la thorie de Smith en proposant de prendre en compte la difficult de production d'une
marchandise . Il considre que ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail ncessaire sa production
en d'autres termes le travail incorpor . Ainsi le diamant est plus difficile produire que l'eau donc sa valeur est
plus leve .
Toute socit utilise du capital technique qui provient d'un travail pass . La valeur d'une marchandise est alors
gale la somme de ce travail auquel on ajoute le travail immdiat .
c\ Marx reprend l'analyse de Ricardo en distinguant cependant de son ct :
- travail priv concret ( propre chaque travailleur ) qui cre la valeur
d'usage .
-travail social abstrait (mesur en une unit commune ) qui est le fondement de la valeur
d'change .
Les biens s'opposent en tant que valeur d'usage ( rsultats de nombreux travaux concrets ) .
La valeur d'change permet de les comparer car tous les produits sont alors le fruit d'un
travail abstrait homogne . Ainsi Marx aboutit la dfinition de la valeur d'un bien comme
tant la quantit de travail socialement ncessaire compte tenu des techniques de production
et de l'habilet des ouvriers . Il distingue lui aussi le travail direct ou vivant et le travail
indirect ou mort, c'est--dire incorpor dans les machines et les matires premires ( capital
constant ), il faut en prendre en compte ces deux aspects pour mesurer le travail incorpor
dans une machine .
.
Dans une grande majorit les Classiques ont rejet la possibilit d'une dtermination de la valeur d'change par la
valeur d'usage, et ils affirment que les conditions de productions seules expliquent les prix auxquels s'changent
les produits dans des conditions normales .
La valeur travail
Les thories d'Adam Smith
Adam Smith dans son livre "La richesse des nations" (1776) dveloppe les thories de la valeur d'change c'est
dire du pouvoir de consommation qu'elle donne. Grce son principe de division du travail qui conduit
l'enrichissement des nations, Smith expose le fait que chacun cherche satisfaire ses propres besoins ; la valeur
des biens permet ainsi d'acheter le travail d'autrui ce qui reprsente "le sacrifice du repos, de libert, et de
bonheur". D'autre part Smith dveloppe la thorie du travail commande ou change ; c'est dire la quantit de
travail que l'on obtient en change ; si deux marchandises ont la mme valeur, elles reprsentent la mme
quantit de travail.
Les thories de D. Ricardo
Paralllement, D. Ricardo dveloppe la thorie du travail incorpor, thorie dj annonce par A. Smith qui
l'avait limite aux socits primitives. Ainsi la valeur "dpend de la quantit relative de travail ncessaire pour le
produire" et n'est pas seulement fonction de la rmunration des salaris. Pour Ricardo toutes les socits
utilisent un capital technique qui provient du travail, c'est celui-ci qui dtermine la valeur des biens, notamment
la valeur des biens reproductibles indfiniment. De ce fait il explique le prix lev du verre d'eau dans le dsert
( cause d'un monopole ou des cots levs de production et de transport). Grce la valeur travail, les variations
de prix peuvent s'expliquer par les variations des conditions de production (pnibilit, qualification requise).
Les thories de Karl Marx dans le prolongement des thories classiques
Karl Marx, lui, appui sa thorie de la valeur travail sur le travail socialement ncessaire. Marx explique qu'une
marchandise se caractrise par une quantit donne de travail, et donc par une certaine valeur travail. Il
s'interroge aussi sur la nature du travail qui en fait la valeur ; il faut gommer les diffrences et avoir en commun
"la dpense de force humaine". La valeur dpend du travail demand et les marchandises n'ont pas de valeur
fixe. Les prix sont fixs selon les rapports de l'offre la demande ; de plus Marx tend diffrencier le travail
direct et le travail indirect (mort). Ainsi tout en se diffrenciant des classiques qui faisaient du salaire le prix du
travail, Marx se rapproche de Ricardo en expliquant le prix du travail comme la valeur de subsistance ncessaire
la survie des travailleurs.
La valeur travail semble donc tre la thorie prdominante chez les classiques, ainsi que chez Marx ; cependant,
on pourra observer la naissance d'une divergence au sein de ce courant, notamment par les thories de J. B. Say.
La valeur utilit
La rupture avec les classiques : les thories de J. B. Say
J. B. Say : "La valeur des choses est arbitraire et vague tant qu'elle n'est pas reconnue".
La valeur utilit des "choses" dpend de son utilit et de sa raret, du moment que d'autres personnes consentent
donner en change d'autres "choses" pourvues de valeur. Ainsi J. B. Say rsout le paradoxe de l'air et de l'eau :
leurs prix sont tellement levs que personne n'a les moyens de les acqurir ; c'est pourquoi on les obtient
finalement pour rien. La valeur utilit est "cette facult qu'ont certaines choses de pouvoir satisfaire aux divers
besoins de l'homme".
De part ces thories, le travail productif est dfini comme tant tout ce qui donne de l'utilit aux choses, le capital
tant de ce fait galement productif. Cette ide est en rupture avec celles des classiques qui mettaient toute la
valeur dans le seul travail ou avec celles des physiocrates qui concentrent toute la valeur dans la terre. Pour Say,
les producteurs de service contribuent aussi la richesse puisque leur travail est utile la socit ; "la production,
n'est point une production de matire, mais une production d'utilit".
La rvolution marginaliste
Cette rvolution marginaliste est issue des thories noclassiques qui fondent la valeur des choses sur l'utilit
marginale. Les marginalistes pensent pouvoir rsoudre le paradoxe de la valeur en se basant sur le comportement
du consommateur ; l'utilit ressentie par le consommateur fonde la vraie valeur des biens. L'innovation dans cette
ide, consiste considrer les prix comme proportionnels leur utilit marginale, c'est dire l'utilit de la
dernire utilit consomme. En plus, cette rvolution marginaliste permet de passer d'une approche cardinale de
l'utilit une approche ordinale. Avant les marginalistes, les conomistes tentaient de mesurer le niveau de
satisfaction avec des lments mathmatiques pour valuer la valeur des choses. De fait, la meilleure solution est
une approche ordinale de l'utilit, c'est dire qu'il convient d'valuer l'ophlinit des choses (la satisfaction
apporte) ; ainsi les noclassiques dpassent l'objection de Smith (le paradoxe de l'eau et du diamant), l'utilit
marginale varie en sens inverse de la quantit consacre. Ainsi, l'eau abondante a une utilit marginale faible et
donc un prix faible.
La valeur des biens a aussi t dfinie selon leurs utilits, ces thories ont t poses par J. B. Say et les
noclassiques. Mais les ides des noclassiques ne sont pas homognes ; par exemple Walras posera la valeur des
biens dans leur raret et sera rejoint sur certains points par K. Marx.
certains biens puissent avoir une valeur d'change base sur la raret.
D'autre part, D. Ricardo a diffrenci deux types de bien : les biens reproductibles (cits plus haut) et les biens
non reproductibles, dont la valeur est base sur la raret comme les uvres d'art, les peintures, les sculptures.
Il est donc impossible d'tablir une dfinition exacte, brve et exclusive de la valeur. Chaque auteur et chaque
courant tend dmontrer que ses thories sont les plus appropries. Ainsi il coexiste trois visions diffrentes de
la valeur : la valeur travail, la valeur d'utilit et enfin la valeur raret. De ce fait les diffrents auteurs et les
diffrents courants se compltent pour tenter de montrer un large ventail des diffrentes dfinitions de la valeur.
raisonne en valeur-travail mme si pour lui le travail n'est pas unique source de la valeur. Il distingue 2 types de
biens :
biens dont la valeur provient de la raret (uvres d'art) et ne sont pas reproductibles,
biens dont la valeur provient de la quantit de travail incorpore, soit directe (heures) ou indirecte (dure
cristallise).
Comme Adam Smith, David Ricardo distingue la valeur d'usage de la valeur d'change. La valeur d'usage d'un
bien rsulte de son utilit. Sa valeur d'change traduit son " pouvoir d'acheter d'autres biens ". Le fondement de
la valeur d 'change est le travail humain ; Ricardo souligne que la valeur-travail des marchandises s'tablit sur la
base des conditions de production les plus difficiles, qu'il faut tenir compte des diffrences de qualification des
travailleurs et qu'au travail direct (celui de la main-d'uvre employe), il convient d'ajouter le travail indirect
incorpor aux moyens de production.
C'est cette valeur-travail qui fonde le " prix naturel " des marchandises. Comme chez Cantillon, le prix courant,
qui est le prix du march, peut s'loigner du prix naturel, mais seulement temporairement, car la loi de l'offre et
de la demande le rapproche toujours du prix naturel. " C'est le cot de production qui dtermine en dfinitive le
prix des marchandises ".
trouve en quantit illimite (elle en aura beaucoup en revanche si elle est rare, comme en plein dsert) : quant au
diamant, Walras refuse de dire qu'il est peu utile, puisque tout bien, mme superflu, satisfaisant un besoin est
utile, de plus tant en quantit limite, il a une valeur d'change leve.
La valeur des marchandises est une valeur d'change qui se mesure en consquence par le prix. Le prix en
question est celui qui est pratiqu lors de l'change ; c'est donc le prix d'quilibre qui permet d'galiser l'offre et
la demande.
L'objectif de l'conomie politique pure sera alors d'tudier la dtermination des prix et donc d'tudier les
conditions d'change (offre et demande). Les prix reposent sur l'quilibre des propositions d'change qui
dpendent elles-mmes des gots (utilit) et des quantits disponibles (que l'offre peut faire varier).
Chaque prix et donc chaque valeur dpend " de l'obtention par chaque changeur du maximum d'utilit et ensuite
de l'galit de la quantit demande et de la quantit offerte de chaque marchandise par tous les changeurs ".
B) Comme le prix, la valeur rsulte de la confrontation de l'offre et de la demande
Comme le soulignera Pareto, la thorie de Walras contient un paradoxe : d'un ct, Walras donne une cause
unique la valeur des marchandises, la raret, et d'un autre ct il considre que le prix, qui mesure la valeur,
provient des conditions d'quilibre et donc la fois de la demande et de l'offre. Considrant que la raret se
dfinit par l'utilit (qui induit la demande) et la quantit limite (qui dpend en partie d'e l'offre), Walras montre
bien que la valeur ne provient pas d'une cause unique qui serait situe du ct de la demande, mais il ne russit
pas se dmarquer totalement du mode de pense classique qui considrait que la valeur ne pouvait avoir qu'une
seule source.
Les noclassiques de la " deuxime gnration " refuseront d'expliquer la valeur par une cause unique. Dj, au
XIII sicle, Turgot considrait que les valeurs sont fixes par l'offre et la demande : " La valeur n'a d'autre
mesure que le besoin ou le dsir des contractants balanc de part et d'autre et n'est fix que par l'accord de leur
volont. "
Marshall affirme que comme les deux lames des ciseaux les cots et l'utilit se conjuguent pour dterminer le
prix d'quilibre. C'est aussi ce que pense Pareto, lorsqu'il crit : " Le prix ou la valeur d'change est dtermin en
mme temps que l'quilibre conomique, et celui-ci nat de l'opposition entre les gots (demande) et les obstacles
(offre). "
Conclusion A partir de l, ce sont les prix qui donnent la valeur des biens ; prix et valeur se confondent et les
thories de la valeur disparaissent au profit des thories de la dtermination des prix. Effectivement, alors que la
thorie de la valeur reprsentait un dbat central de la pense conomique jusqu' la fin du XIX sicle, ce dbat
a largement perdu de son importance au XX sicle.
1)Classiques et noclassiques
a)La valeur chez Adam Smith
Smith(1723-1790) :premier conomiste s'intresser la valeur. Ouvrage majeur : "Richesse des nations".
Distinction entre valeur d'usage(utilit ressentie par le consommateur) et valeur d'change(prix du bien).
Paradoxe de la valeur :thorie de l'eau(abondant et peu coteux) et du diamant(rare et cher) :intrt la valeur
d'change. Smith :valeur d'un bien travail command, quantit de travail qu'il permet d'acqurir.
b)JB Say
Say(1767-1832) :mme distinction entre valeur d'usage et valeur d'change que Smith(=continuit).Cpdt, Say
porte son intrt sur la valeur d'usage :facult des biens et services de satisfaire les besoins du consommateur.
Analyse en terme d'utilit du bien(raisonnement marginaliste). Critique de Smith :Say raisonne sur la valeur
d'usage.
2)Ricardo et Marx
a)David Ricardo, un classique
Continuit avec la valeur travail de Smith. Distinction entre 2 types de biens : existence de biens rares(art,
logement...) et les biens reproductibles(biens que l'on retrouve au sein de la production). Cpdt thorie de la
valeur travail incorpor : ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail qu'il accumule au cours du
processus de production. Critique de Smith.
b)Karl Marx, un classique ?
Mme distinction que Ricardo sur le type des biens. Ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail
socialement organis ncessaire sa production(la quantit de travail est en rapport avec l'habilit moyenne du
travailleur). Travail= marchandise qui donne l'entreprise une valeur au bien suprieur ce qu'elle ncessite
:base de la thorie de l'exploitation
3)No-classiques et keynsiens
a)Analyse no-classique
Trois auteurs fin 19e sicle :Jevons, Walras, Menger. Raisonnement en utilit marginale :utilit de la dernire
unit consomme. Abandon de la valeur, au profit de l'utilit marginale. Rpartition du revenu sur un produit
:utilit du bien chez le consommateur. Fin de la thorie eau-diamant :rupture avec Smith
b)Malthus, prdcesseur de Keynes
Malthus s'oppose le premier aux thories contemporaines :les dbouchs conditionnent pour lui la production,
c'est ce que Keynes appellera la demande effective, en rapport avec le taux de croissance souhait. Opposition
avec les Classiques(loi de Say) et les no-classiques.
La thorie de la valeur a donc t le centre de controverses chez les conomistes au 19e sicle. Si l'on note des
continuits et des ruptures entre les diffrents courants, chaque auteur use de sa thorie de la valeur pour en faire
la base d'une thorie : le problme dmographique(Malthus), la thorie de l'exploitation(Marx)....
Thorie de la valeur-travail:
a) Dfinition de valeur: valeur d'usage, lie l'utilit ressentie par les individus, puis il y a la valeur d'change
qui reprsente le pouvoir qu' elle a d' acheter d' autres biens.
Il existerait deux thorie de la valeur travail:l'une command, l'autre incorpore.
Smith rfute la thorie de l'utilit par le paradoxe de l'eau et du diamant: la valeur d'change est sans rapport avec
son utilit. Par le travail command Smith dsigne la quantit de travail qu' on peut obtenir en change de la
-Marx : La thorie de la valeur est au cur de son analyse qui rejoint partiellement la pense de Ricardo. En
effet, la valeur des biens se fonde selon lui sur la raret et la quantit de travail incorpor. Cependant, il prend
aussi en compte dans sa thorie de la valeur la quantit de travail " socialement ncessaire " ... La valeur d'un
bien n'est pas fige. Il s'agit donc de travail social car la division du travail est sociale : Rpartition du travail,
nombre d'heures, ...etc. C'est donc la socit qui value les marchandises.