Alister McGrath Bevezetés A Keresztény Teológiába

AUSTER E.
McGRATH
BEVEZETS
A KERESZTNY
TEOLGIBA
REFORMTUS HITTUDOMNYI EGYETEK

TEOLGIAI SZAKKNYVTR
D EM )
Osiris Kiad Budapest, 2002
A fordts alapjul szolgl m

Alister E. McGrath: Christian Theology. An Introduction
Blackwell Publishers, Oxford, 1994
Fordtotta
ZSENGELLR JZSEF
A fordtst ellenrizte, a magyar kiadst szerkesztette
SZAB ISTVN
Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts,

illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols
a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz kttt.
Osiris Kiad, 1995

Alister E. McGrath, 1994
Hungarian translation Zsengellr Jzsef, 1995
Tartalom
ILLUSZTRCIK JEGYZKE
ELSZ
17
19
SZERKESZTI MEGJEGYZSEK A MAGYAR KIADSHOZ
21
AZ OLVASHOZ: HOGYAN HASZNLJUK A KNYVET?
22
I. RSZ______________________________________________
Hatrkvek: korszakok, tmk s szemlyek

a keresztny teolgiban
BEVEZETS
27
1. A PATRISZTIKUS KOR, KB. 100-451

Nhny fogalom tisztzsa
31
A patrisztikus kor ttekintse

Kiemelked teolgusok
31
34
Jusztinosz vrtan (kb. 100-165)

34
Lyoni Irenaeus (kb. 130-200)
34
rigensz (kb. 185-254)
34
Tertullianus (kb. 160-225)
35
Athanasziosz (kb. 296-373)
35
Hippi Augustinus (354-430)
35
29
TARTALOM
A teolgiai fejlds f irnyai
37
Az jszvetsgi knon meghatrozsa

37
A hagyomny szerepe
38
Az egyetemes (kumenikus) hitvallsok rgztse
Krisztus ketts termszete
40
A szenthromsgtan
41
Az egyhzrl szl dogma
42
Az isteni kegyelemrl szl tants
43
Fontos nevek, szavak s kifejezsek

Krdsek az 1. fejezethez
39
45
45
2. A KZPKOR S A RENESZNSZ, KB. 1050-1500

Fogalommeghatrozs
A kzpkor
A renesznsz
Skolasztika
Humanizmus
46
48
49
50
51
54
Kiemelked teolgusok
59
Canterburyi Anselmus (kb. 1033-1109)

59
Aquini Tams (kb. 1225-1274)
60
Duns Scotus (kb. 1265-1308)
60
William Ockham (kb. 1285-1347)
61
Rotterdami Erasmus (kb. 1469-1536)
62
63
A patrisztikus rksg megszilrdulsa

63
Az sz felfedezse a teolgiban
63
Teolgiai rendszerek fejldse
65
A szentsgi teolgia fejldse
65
A kegyelem teolgijnak fejldse
65
Mria szerepe az dvztsben
66
Kzvetlen visszatrs a keresztny teolgia forrsaihoz
A Vulgata bibliafordts kritikj a
66

Krdsek a 2. fejezethez
68
68
66
TARTALOM
3. A REFORMCI S A REFORMCI UTNI KOR, KB. 1500-1700

Fogalommeghatrozs
71
A lutheri reformci
72
A klvini reformci
73
A radiklis reformci (anabaptizmus)
Katolikus reformci
75
Kiemelked teolgusok
69
74
75
Luther Mrton (1483-1546)

Klvin Jnos (1509-1564)
ZwingliUlrik (1484-1531)
75
76
77
78
A teolgia forrsai
78
A kegy elem tan
79
A szentsgtan
79
Az egyhztan
79
A reformci utni mozgalom: konfesszionalizmus s skolasztika

A pietizmus
80
84

85
85
4. A MODERN KOR, KB. 1700-TL NAPJAINKIG

A felvilgosods
86
87
A felvilgosods s a protestantizmus
89
A keresztny teolgia felvilgosods kori kritikja - ltalnos ttekints
A keresztny teolgia felvilgosods kori kritikja - specilis krdsek
A felvilgosods utni teolgiai irnyzatok

Romantika
94
Marxizmus
97
Liberlis protestantizmus
99
Modernizmus
102
Neoortodoxia
104
Feminizmus
105
Posztmodernizmus
107
Felszabadtsteolgia
109
Feketeteolgia
111
94
90
91
TARTALOM
Posztliberalizmus
Evangelikalizmus
113
114

117
117
II. RSZ__________________________________
Forrsok s mdszerek
5. BEVEZET GONDOLATOK
A teolgia munkameghatrozsa"
A teolgia felptse
A hit termszete
121
122
Bibliai tudomnyok
Rendszeres teolgia
Trtneti teolgia
Pasztorlteolgia
Filozfiai teolgia
A prolegomena krdse
121
123
123
124
125
125
126
128
Hit s ismeret
128
Hit s megvlts
129
Aquini s Luther sszehasonltsa
Igazolhat-e Isten lte?
131
Az ontolgiai bizonyts
Aquini Tams t tja
A teolgiai nyelv termszete
130
132
133
135
Az analgia
135
A metafora
137
Alkalmazkods
139
Esettanulmny: a kopernikuszi vita
Elktelezettsg s semlegessg a teolgiban
140
142
Ortodoxia s herezis
144
Trtnelmi szempontok
Teolgiai szempontok
Krdsek az 5. fejezethez
144
145
147
6. A TEOLGIA FORRSAI
A kijelents
148
148
A kijelents modelljei
150
A kijelents mint dogma

150
A kijelents mint jelenlt
151
A kijelents mint tapasztalat
152
A kijelents mint trtnelem
152
Termszeti teolgia: terlete s hatrai
153
A teremt Isten ismerete - a megvlt Isten ismerete
A Barth-Brunner-vita
157
A Szentrs
155
162
-s jszvetsg
163
Isten Igje
166
Narratv teolgia
167
A bibliamagyarzat mdszerei
170
A Szentrs isteni ihletettsgnek (inspircijnak) elmletei
Az rtelem
176
rtelem s kijelents: hrom modell

176
Adeizmus
178
A felvilgosods racionalizmusa
179
A felvilgosods racionalizmusnak kritikja
A hagyomny
180
181
A hagyomny egyetlen forrsbl tpllkozik

182
A hagyomny kt forrsbl tpllkozik
182
A hagyomny teljes elutastsa
183
Teolgia s istentisztelet: a liturgii hagyomny jelentsge
10
TARTALOM
A vallsi tapasztalat
185
Egzisztencializmus: az emberi tapasztalat filozfija

185
Tapasztalat s teolgia: kt modell
187
A tapasztalat alap teolgia feuerbachi kritikja
190
192
III. RSZ__________________________________
Keresztny teolgia
7. ISTEN DOGMJA
Isten frfi?
195
195
Szemlyes Isten
197
A szemly fogalmnak meghatrozsa

Dialogikus (prbeszdes) perszonalizmus
Szenvedhet-e az Isten?
198
200
201
A klasszikus nzet: Isten szenvedsmentessge

A szenved Isten
203
Isten halla?
207
Isten mindenhatsga
209
A mindenhatsg meghatrozsa
Isten ketts hatalma
211
Az isteni nkorltozs fogalma
{ isten a folyamatfilozfiban
j1
A teremt Isten
212
213
Istenigazols: a rossz problmja

Irenaeus
215
Augustinus
215
KarlBarth
216
jabb eredmnyek
210
214
217
218
A teremtstan tartalma
219
A teremt Isten - nhny modell
Isten jelenlte a vilgban
222
220
202
TARTALOM
A Szentllek
224
A Szentllek - nhny modell

224
A Szentllek istensgrl foly vita
226
Augustinus: a Llek mint a szeretet ktelke
227
228
8. A SZENTHROMSG DOGMJA
A Szenthromsg bibliai alapjai
229
229
A szenthromsgtan kialakulsa: fogalmak

A szenthromsgtan kialakulsa: eszmk
231
232
Perikhorszisz
234
Elsajtts
235
Kttrintriusherezis
236
Modalizmus
236
Triteizmus
237
A Szenthromsg: ngy modell
237
Augustinus
238
Kari Barth
240
Rbert Jenson
242
John Macquarrie
243
Afilioque-vita
244
247
9. KRISZTUS SZEMLYE
248
A krisztolgia s sztriolgia kztti kapcsolat

Jzus Krisztus helye a keresztny teolgiban
Jzus
Jzus
Jzus
Jzus
248
250
Krisztus a keresztnysg trtnelmi kiindulpontja

250
Krisztus Istent jelenti ki
251
Krisztus az dvssg hordozja
252
Krisztus szabja meg a megvltott let formjt
252
11
12
TARTALOM
Az jszvetsg krisztolgiai megllaptsai
252
Messis
252
Isten fia
253
Ember fia
254
r
255
Isten
256
Patrisztikus vitk Krisztus szemlyrl
257
Korai hozzjrulsok: Jusztinosz vrtantl rigenszig

Az arinus vita
259
Az alexandriai iskola
262
Az antikhiai iskola
263
A tulajdonsgok kzlse
265
Adolf von Hamack a patrisztikus krisztolgia fejldsrl
Isten jelenlte Krisztusban, klnbz modellek
257
267
268
Az istenes let pldja

269
Szimbolikus jelenlt
270
Krisztus mint kzvett
271
A Llek j elenlte
273
Kinyilatkoztat jelenlt
274
Lnyegi jelenlt
276
A kenotikus krisztolgia
277
279
10. HIT S TRTNELEM: A KRISZTOLGIA J TJKOZDSI

PONTJA
280
A felvilgosods s a krisztolgia
A csodk brlata
281
A tanbeli kritika fejldse
A hit s trtnelem problmja
280
282
283
A kronolgiai problma
284
A metafizikai problma
284
Az egzisztencilis problma
A trtneti Jzus-kutats
286
A trtneti Jzus-kutats kezdetei

286
Jzus vallsos szemlyisgnek kutatsa
A kutats kritikja, 1890-1910
289
288
TARTALOM
Visszavonuls a trtnelemtl: Rudolf Bultmann

Az j trtneti Jzus-kutats
293
Krisztus feltmadsa: esemny s jelents
13
292
295
A felvilgosods: a feltmads mint nem-esemny

295
Dvid Friedrich Strauss: a feltmads mint mtosz
296
Rudolf Bultmann: a feltmads mint a tantvnyok tapasztalatban vgbement
esemny
297
Kari Barth: a feltmads mint egy kritikai vizsglds felett ll trtneti
esemny
298
Wolfhart Pannenberg: a feltmads mint a kritikai vizsglds eltt nyitott trtnelmi
esemny
299
A feltmads s a keresztny remnysg
300
301
11. A KRISZTUSBAN VAL DVSSG

Az dvssg keresztny megkzeltse
302
302
Az dvssg Jzus Krisztushoz ktdik

Az dvssget Jzus Krisztus alaktja
Az dvssg eszkatolgiai dimenzija
Az dvssg alapja: Krisztus keresztje
303
304
304
305
A kereszt mint ldozat

306
A kereszt mint gyzelem
308
Kereszt s bnbocsnat
311
A kereszt mint erklcsi plda
316
A Krisztusban val dvssg termszete

Megistenls
320
Megigazuls Isten szne eltt
Autentikus ltezs
322
Politikai felszabadts
322
Lelki szabadsg
323
A Krisztusban val dvssg rvnye
320
321
323
Univerzalizmus: mindenki dvzl

324
Csak a hvk dvzlnek
324
Sajtos megvlts: csak a kivlasztottak dvzlnek
326
326
14
TARTALOM
12. AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM

Az emberisg helye a teremtsben
A pelaginus vita
327
329
Az akarat szabadsga
329
A bn termszete
330
A kegyelem termszete
332
Az dvssg alapja
333
A kegyelem s rdem fogalmai

A kegyelem
Az rdem
333
334
336
A hit ltali megigazuls (megigazulstan)
337
Luther Mrton teolgiai ttrse

337
Luther a megigazt (megigazulst ad) hitrl
A megigazuls jogi (brsgi) fogalma
340
Klvin a megigazulsrl
341
A Tridenti Zsinat a megigazulsrl
342
A megigazuls a mai jszvetsg-kutatsban
Az eleve elrendels (predesztinci)
355
13. AZ EGYHZ
356
Az egyhztan korai fejldse
356
A donatista vita
A reformci kornak viti
345
347
Augustinus
347
Klvin
348
A reformtus ortodoxia
349
Arminianizmus
351
Kari Barth
352
Predesztinci s gazdasgi let: Weber tzise
338
357
360
Luther Mrton
360
Klvin Jnos
361
A radiklis reformci egyhzfelfogsa
361
353
327
TARTALOM
Az egyhz jegyei
366
Egy
366
Szent
370
Katolikus
371
Apostoli
372
373
14. A SZENTSGEK DOGMJA

A szentsg meghatrozsa
374
375
A donatista vita: a szentsgek hathatssga (rvnyessge)

A szentsgek funkcija
A
A
A
A
378
379
szentsgek kzvettik a kegyelmet

379
szentsgek megerstik a hitet
380
szentsgek erstik az egysget s az elktelezettsget az egyhzon bell
szentsgek jra megerstenek minket Isten neknk adott gretei fell
Az rvacsora: a valsgos jelenlt krdse

Transzszubsztancici
384
Konszubsztancici
386
A valsgos hiny: memorializmus
Vita a gyermekkeresztsgrl
384
386
387
A gyermekkeresztsg eltrli az eredend bn vtkt

388
A gyermekkeresztsg az Isten s az egyhz kztti szvetsgben gykerezik
A gyermekkeresztsg nem igazolhat
389
391
15. A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK

A nyugati pluralizmus s a vallsok
T Vallsrtelmezsek
381
383
392
392
394
A felvilgosods: a vallsok mint az eredeti termszetes valls megromlott

formi
394
Ludwig Feuerbach: a valls mint az emberi rzs eldologiastsa
395
Kari Marx: a valls a trsadalmi-gazdasgi elidegeneds termke
396
Sigmund Freud: a valls mint vgy teljesls
397
389
15
16
TARTALOM
Emil Durkheim: valls s rtus

398
Kari Barth s Dietrich Bonhoeffer: a valls mint emberi tallmny
398 [
A keresztnysg s ms vallsi hagyomnyok: hrom teolgiai megkzelts

Az exkluzivista megkzelts
402
Az inkluzivista megkzelts
403
A pluralista megkzelts
404
405
16. A VGS DOLGOK: A KERESZTNY REMNYSG

A vgs dolgokrl szl tants kialakulsa
406
Az jszvetsg
407
Augustinus: a kt vros
407
A kzpkor: Joachim dl Fiore s Dante Alighieri
408
A felvilgosods: az eszkatolgia mint babona
409
Az eszkatolgia jra eltrbe kerl
409
Mtosztalants: Rudolf Bultmann
410
A remnysg teolgija: Jrgen Moltmann
411
Diszpenzacionalizmus
412
A vgs dolgok
412
A pokol
413
A purgatrium (tisztttz)
A menny
415
415
416
JAVASOLT OLVASMNYOK
417
TEOLGIAI KIFEJEZSEK JEGYZKE

NVMUTAT
436
428
406
400
ILLUSZTRCIK JEGYZKE
1. trkp
2. trkp
3. trkp
A Rmai Birodalom s az egyhz a IV. szzadban

30
Fontosabb teolgiai s egyhzi kzpontok a kzpkori
Nyugat-Eurpban
47
A reformci teolgiai s egyhzi kzpontjai
70
1. tblzat A Biblia knyveinek rvidtse

158
2. tblzat Utals a Biblia knyveire
163
3. tblzat ltalnosan hasznlt kifejezsek a Biblival kapcsolatban
1. bra
2. bra
A Szenthromsg keleti megkzeltsi mdja

A Szenthromsg nyugati megkzeltsi mdja
233
234
163
ELSZ
Kari Barth svjci teolgus a keresztny teolgia legszebb meghatrozst knlja szmunk
ra. A teolgia olyan - m ondja-, mint a toscanai vagy umbriai tj, amely rabul ejt minket l
legzetelllt ltvnyval. Mg a lthatr legtvolabbi pontjai is kristlytisztn ltszanak.
Barth, mint megannyi teolgus, azt a hamistatlan izgalmat hangslyozza, amit a keresz
tny teolgia tanulmnyozsa okozhat. Ez a knyv azzal a meggyzdssel kszlt, hogy a
teolgia az egyik legcsodlatosabb trgy, amit az ember valaha is tanulhat. Ma, amikor a ke
resztnysg terjedsnek jabb szakaszba lp, klnsen a Csendes-cen krzetben, a
keresztny teolgia tovbbra is kulcsszerepet tlt be a modern szellemi kultrban. S jelen
tsgt azok sem kerlhetik meg, akiket az eurpai reformci kzponti krdseinek, vala
mint az emberi trtnelem sok ms idszaknak a megrtse rdekel.
Mindemellett nemrgiben egy tekintlyes amerikai vallsos kiadvny arra hvta fel a fi
gyelmet, hogy a legtbb lelksz felhagyott a teolgia olvassval, a laikusokrl nem is be
szlve. Mint az Oxfordi Egyetem teolgiatanra, fjdalommal veszem tudomsul, hogy az
els sorokban emltett lelkeseds s izgatottsg igencsak ritka jelensg az egyetemek s sze
minriumok* teolgus dikjai kztt. A dikokat rendszerint inkbb felbosszantja s meg
tveszti a keresztny teolgia zavarbaejten bonyolult szhasznlata, a szakterleten meg
jelent jabb publikcik rthetetlensge, valamint az a tny, hogy a teolgia ltszlag sem
mivel sem segti a keresztny let s szolglat gyakorlati krdseiben val eligazodst. M i
vel jmagam felttlenl hiszek abban, hogy a keresztny teolgia az egyik leghasznosabb,
legtbb rmt ad s eredetien izgalmas trgy, amit az ember valaha is tanulhat, gyakran
lehangol ez a helyzet, s azon tndm, vajon lehet-e mg valamit tenni ezen a tren. Ez a
knyv, mely az Oxfordi Egyetemen vgzett vtizedes egyetemi s szeminriumi teolgia
oktatson alapszik, erre a krdsre igyekszik vlaszt adni.
Teljesen nyilvnval, hogy szksg van egy alapszint bevezetsre a keresztny teol
giba. A gyakorlat azt mutatja, hogy szmos bevezetsnek remnytelenl optimista feltev
se van arrl, hogy olvasi eleve milyen sok mindent tudnak. A jelenlegi helyzet azonban azt
mutatja, hogy a nyugati kultrban a valls terletn egy igen jelents vltozs ment vgbe.
Szmos dik, aki keresztny teolgit szeretne tanulni, jonnan megtrt keresztny. A ko
rbbi genercikban lt eldeikkel szemben szinte mr alig van valami rklt tudsuk a
keresztnysg termszetrl, teolgiai szakkifejezseirl vagy gondolkodsnak szerke
zetrl. Gyakorlatilag mindent be kell mutatni s el kell magyarzni nekik. Ezrt e ktet ab
* Felekezeti lelkszkpz fiskolk. - A szerk.
20
ELSZ
bl indul ki, hogy olvasi semmit sem tudnak a keresztny teolgirl, s emiatt mindent a
lehet legegyszerbben s legvilgosabban igyekszik kifejteni.
Nmely olvasm bizonyra gy tallja majd, hogy munkmbl hinyzik az elvontsg s
az eredetisg. De ezek a tulajdonsgok, melyek ms sszefggsben igen rtkesek, egy
ilyen knyvben nem helyn valak. Most elssorban egyszer kifejezsmdra s kzrthet
magyarzatra treksznk. Msrszt az eredetisgnek is nyilvn megvannak a maga rde
mei, de egy ilyen mben gyakorlatilag terhet jelentene. Az eredetisg magban foglalja az
jszersget s a tovbblpst; e knyv megrsnl szndkosan kerltem, hogy sajt gon
dolataimat gy adjam el, mint rdekes s megfontolsra mlt felismerseket. Rviden, az
oktatsi megfontolsok minden mssal szemben elsbbsget kaptak.
Ez a megkzeltsi md elkerlhetetlenl magval vonja, hogy a keresztny teolgia
szmos fontos krdst - klnsen a mdszertani krdseket - csak korltozott terjede
lemben trgyaljuk meg. Ha elkszt jegyzeteimbl indulok ki, majdnem tszr ekkora
ktet kellene e komplex krdsek csak megkzeltleg is mltnyos bemutatshoz. Kny
vem valban nem egyb, mint bevezets, egyfajta trkpvzlat, melynek segtsgvel az ol
vas nagy vonalakban nyomon kvetheti ezeket a krdseket, s bepillantst nyerhet abba,
hogy mirl is van sz valjban. Sajt tapasztalatom ugyanis azt sugallja, hogy a dikoknak
sokkal jobb eslyk van a f krdsek megrtsre s a tisztnltsra, ha valaki hajland
venni a fradsgot, hogy elmagyarzza a klnbz vitk httert, a szban forg krdse
ket s az alkalmazott terminolgit. Abbl indulok ki, hogy az olvas nem ismer semmilyen
ms nyelvet, csak az anyanyelvt, ezrt lefordtom s elmagyarzom azokat a latin, grg
s modem idegen nyelv szavakat s kifejezseket is, melyek szerves rszt alkotjk a teo
lgia sztrnak.
Tanulmnyom nem hittanknyv. Nem kvnja megmondani az olvasnak, hogy mit
kell hinnie, hanem azt szeretn elmagyarzni, hogy msok mit hittek. A cl az, hogy az ol
vas segtsget kapjon sajt gondolatai kibvtshez, hogy lssa a lehetsges alternatv
kat s azok trtneti eredett, s hogy kpes legyen megrteni e krdsek szilrd s gyenge
pontjait.
Sajnos nincs annyi helynk, hogy minden teolgiai fejlemnyt, irnyzatot vagy szerzt
megtrgyaljunk, ami egy ilyen mtl egybknt elvrhat lenne. A korltozott terjedelem
miatt knytelen voltam kihagyni olyan tmkat is, melyeket esetleg olvasim szerint be kel
lett volna iktatnom. s bizonyra lesznek olyan tmk is, melyeknek szerintk kevesebb fi
gyelmet kellett volna szentelnem. Nem tehetek mst, mint hogy elnzst krek ezekrt a fo
gyatkossgokrt, melyeknek n, nagyon is fjlalva, tudatban vagyok. A megtrgyaland
tmk kivlogatsa - s az a md, ahogyan megtrgyaljuk ket - els kzbl szerzett okta
tsi tapasztalatokon, valamint az angliai, egyeslt llamokbeli, kanadai s ausztrliai di
kok vlemnynek alapos vizsglatn alapszik. Ez utbbit azrt tartottam fontosnak, mert
mindenkppen szerettem volna megtudni, hogy mi az, ami egy ilyen ktetben lnyeges le
het a dikok szmra, illetve mi az, amit k nehezen rtenek meg, s ezrt bvebb magyar
zatot ignyel.
SZERKESZTI MEGJEGYZSEK
A MAGYAR KIADSHOZ
A knyvben szerepl nevek s teolgiai fogalmak trsnl, illetve fordtsnl az albbi
szempontokat vettk figyelembe.
A grg nevek s fogalmak trsakor a jelenleg rvnyes akadmiai trsmutatt k
vettk (pl. Arisztotelsz, rigensz stb.). A grg s latin egyhzatyk s a kzpkori teo
lgusok neveinl ketts szempontot kellett rvnyestennk. A kevsb ismert s hasznla
tos neveknl a fenti trst kvettk, az ismertebb s magyaros formt vett neveknl a kiala
kult hagyomnyhoz igazodtunk (gy Markin s nem Marcion, Jusztinosz vrtan s nem
Justin Martyr, de Aquini Tams s Rimini Gergely vagy William Ockham s Luther M r
ton). A modem teolgusok esetben eltekintettnk a kt vilghbor kztti nvtrsi di
vattl (gy Kari Barth s nem Barth Kroly stb.).
A teolgiai fogalmak fordtsakor a mai magyar protestns s rmai katolikus szhasz
nlat klnbsgeit figyelembe vve igyekeztnk a szerz kifejezsi szndkhoz hek ma
radni. A fontosabb teolgiai fogalmak rvid magyarzata a 428-435. oldalon olvashat, eb
ben megjelltk a magyar katolikus s protestns varicikat is.
A klnbz magyar bibliafordtsok s a bibliai knyvek eltr megjellsei sok eset
ben adnak okot flrertsekre. Ezrt a knyv 158-161., illetve 163. oldaln a szerz ltal
bemutatottt bibliai knonnl a hrom legtbbet hasznlt magyar bibliafordts (Kroli-, j
protestns fordts s rmai katolikus fordts) nv- s jelzethasznlatt egyarnt feltntet
tk. A knyvben szerepl bibliai idzeteknl a Kroli-fordtst vettk figyelembe. A szerz
ltal illusztrciknt idzett angolszsz egyhzi nekek helyett, ahol lehetett, kzismert
magyar nekekbl idztnk.
A szerkeszt ezton is szeretne ksznett mondani Csepregi Zoltnnak, Donth Lsz
lnak, Gerby Gyrgynek s Szcs Ferencnek, hogy rtkes tancsaikkal s javaslataikkal
hozzjrultak a fenti szempontok kialaktshoz s a terminolgiai problmk tisztzs
hoz.
AZ OLVASHOZ:
HOGYAN HASZNLJUK A KNYVET?
A keresztny teolgia az egyik legizgalmasabb trgy, amit tanulni lehet. Ez a knyv szeret
n ezt a tanulst a lehet legegyszerbb s leghasznosabb tenni. Azzal a felttelezssel
kszlt, hogy az olvas nem tud semmit a keresztny teolgirl. Termszetesen minl tb
bet tud, annl knnyebben r fog jnni, hogy hogyan kell forgatni ezt a ktetet. Mire elol
vassa, eleget fog tudni ahhoz, hogy kpes legyen kvetni a legtbb teolgiai szakmai vitt
s rvelst, hogy haszna legyen a szakeladsokbl, s hogy a legtbbet profitljon tovbbi
olvasmnyaibl.
Mivel ez a knyv ttekint jelleg, sok mindent magban foglal - jval tbb anyagot tar
talmaz, mint a legtbb hasonljelleg bevezets. Senkinek sem kell megrmlnie a ktet
mretei miatt, nem szksges az egszet elsajttani. A jelentsebb gondolatok segtik az
anyag legclszerbb elrendezst. A ktet egszen egyszer szerkezetnek megrtse meg
knnyti hasznlatt mind a dik, mind a tanr szmra.
A knyv hrom f rszre oszlik. Az els rsz (1-4. fejezet), mely a hatrkvek elne
vezst kapta, a keresztny teolgia trtneti fejldsvel foglalkozik. Ez a ngy fejezet tr
tnelmi szempontbl mutatja be azokat a kulcsfogalmakat s gondolatokat, melyek kzl j
nhnyat a ksbbiekben mr nem hatrozunk meg kzelebbrl. A knyv teht az ptkezs
elvt kveti. Ahhoz, hogy a ksbbiek sorn elkerl fontos teolgiai problmkat meg
rthessk, mr itt az els rszben bemutatjuk trtnelmi htterket.
Ugyanakkor szksges megismernnk a keresztny teolgia forrsait s mdszereit is vagyis azt, hogy honnan erednek a keresztny gondolatok. A ktet msodik rsze (5-6. fe
jezet) ezeket a problmkat mutatja be, s felkszt a harmadik rszben (7-16. fejezet) tall
hat anyag feldolgozsra, mely a keresztny teolgia f dogmatikai krdseivel foglalko
zik. Az anyag tematikus elrendezse lehetv teszi, hogy ki-ki knnyen megtallja az t r
dekl tmt. Vgs esetben (s vgl), segtsgl ott van a mutat.
Nem szksges minden fejezetet elolvasni, s a sorrend betartsa sem ktelez. Az
egyes fejezetek tbb-kevsb nll egysgknt is felfoghatk. A knyvben szmos
visszautals biztostja, hogy az egymshoz kapcsold tmk nyomon kvethetek legye
nek egy adott fejezetben, rszben vagy akr az egsz knyvn bell. Mg egyszer szeret
nnk hangslyozni, hogy senki se ijedjen meg a knyv terjedelmtl; nagy, mert tfog, s
hozzfrhetv tesz minden olyan informcit, amire az olvasnak szksge lehet. Clom
az, hogy munkm kziknyvknt is hasznlhat legyen, mely minden olyan tmt fellel,
amirl brki megtudhat valamit.
AZOLVASHOZ
23
Aki a teolgia nll tanulmnyozshoz hasznlja a knyvet, javaslom, mgis egyms

utn, sorrendben olvassa a fejezeteket. Ha viszont egy tematikus kurzus sorn akarja fel
hasznlni, knnyen megtallhatja azt a rszt, amely az elad ltal hasznlt gondolatmenet
hez kapcsoldik. S vgs esetben az oktat is eligaztst adhat.
Az ismeretlen kifejezsek megfejtshez a knyv vgn tallhat Teolgiai kifejezsek
jegyzke nyjt segtsget, amely rviden meghatrozza az egyes kifejezseket, s oldal
szmmal utal a krds megvitatsnak helyre.
Vgl, megnyugtatsknt, a ktet teljes anyaga - belertve a tartalomjegyzket s az
anyag elrendezst - ausztrliai, kanadai, angol s egyeslt llamokbeli dikok s olvask elle
nrzse mellett kszlt. A knyv felteheten pontosan olyan mrtkben hasznlhat, amennyi
re kinek-kinek szksge van r. Mindazonltal a szerz s a kiad szvesen vrja a tanrok s
dikok vlemnyt javaslataikat figyelembe vesszk a knyv ksbbi kiadsaiban.
I. RSZ______________________
Hatrkvek: korszakok,
tmk s szemlyek
a keresztny teolgiban
BEVEZETS
Ha valaki a keresztny teolgia nagy krdseirl gondolkodik, bizonyosan hamar felfedezi,
hogy szinte mindegyikkel foglalkoztak mr korbban. A teolgit nemigen lehet gy m
velni, mintha ezt korbban mg sohasem tettk volna. A teolgiban mindig a msok vlln
lve vizsgldunk, mindig szmtsba kell vennnk, hogy a klnbz krdsekkel hogyan
foglalkoztak a mltban, s milyen vlaszt adtak rjuk. Amikor hagyomnyrl beszlnk,
rszben azt a kszsget fejezzk ki, hogy komolyan vesszk a mlt teolgiai rksgt.
Kari Barth gy fogalmazza meg ezt a gondolatot:
Nem lehetnk az egyhzban anlkl, hogy a mlt teolgijrt ne reznnk legalbb ak
kora felelssget, mint a jelen teolgijrt. Augustinus, Aquini Tams, Luther,
Schleiermacher s a tbbiek nem halottak, hanem lk. Ma is szlnak hozznk, s mint
l hangok azt kvetelik, hogy meghallgassuk ket, hiszen bizonyosan tudjuk, hogy k
s mi egyv tartozunk az egyhzban.
Igen, valban fontos, hogy az olvas megismerkedjk a keresztny mlttal, mely eleven vo
natkoztatsi pontokkal szolgl a mai vitkhoz.
E m els rsze a keresztny teolgia fejldsrl igyekszik ttekintst adni, itt mutat
juk be azokat a fbb korszakokat, tmkat s szemlyeket, amik s akik a fejlds folyama
tt alaktottk. Klns figyelmet fordtunk a renesznsz utni irnyzatokra, mivel ezeknek
volt a legnagyobb hatsa a modern nyugati teolgira. Ugyanakkor a patrisztikus kor s a
kzpkor sorn vgbement teolgiai fejldst is bemutatjuk, legalbbis azokat az elemeket,
melyek megrtse alapvet httr-informcit szolgltat a modern teolgia elmlylt ta
nulmnyozshoz. Teht a kvetkez fontos krdseket igyeksznk most ttekinteni:
a keresztny gondolkods kzpontjainak fldrajzi elhelyezkedse,

vitatott teolgiai tmk,
teolgiai tmkhoz kapcsold gondolkodsi iskolk,
az egyes korszakok vezet teolgusai s f tmik.
28
HATRKVEK
A keresztny teolgia fejldsnek e rvid ttekintsben a kvetkez meghatroz kor

szakokat mutatjuk be:
patrisztikus kor, kb. 100-451 (.fejezet),

kzpkor s renesznsz, kb. 1000-1500 (2. fejezet),
areform ci s areformci utni kor, kb. 1500-1700 (3. fejezet),
modern kor, kb. 1700-tl napjainkig (4. fejezet).
Lthat lesz majd, hogy elg nehz hatrozott vlasztvonalakat hzni e korszakok kz;
pldul a kzpkor, a renesznsz s a reformci kztti kapcsolatok ellentmondsosak, s
emiatt nhny kutat a kt utbbit az els folytatsnak tekinti, msok viszont teljesen nl
l, fggetlen irnyzatnak. Az olvasnak termszetesen jogban ll, hogy ezt a korszakfel
osztst nknyesnek tlje.
1
A PATRISZTIKUS KOR, KB. 100-451
A keresztnysg Palesztinbl ered - kzelebbrl Jdebl, mg kzelebbrl Jeruzslem
bl. A keresztnysg eredetileg a judaizmus folytatsnak s tovbbfejldsnek tartotta
magt, s kezdetben olyan terleteken - fknt Palesztinban - virgzott, melyek tradicio
nlisan a zsidsghoz kapcsoldtak. Mindazonltal rendkvl gyorsan elterjedt a krnyez
terleteken is, rszben az olyan keresztny evangliumhirdetk ltal, mint Pl apostol. Az I.
szzad vgre a keresztnysg megvetette lbt a mediterrn vilg keleti felben, st sz
mottevenjelen van Rmban, a Rmai Birodalom fvrosban is. S ahogy az egyhz R
mban mindinkbb megersdik, gy ersdik a rmai s konstantinpolyi keresztnyek
vezeti kztt a rivalizls, mely elrevetti a ksbbi (1054-ben bekvetkezett) szaktst e
kt hatalmi kzpontban koncentrld keleti s nyugati egyhz kztt.
A keresztnysg terjedse sorn szmos terlet vlt jelents teolgiai kzpontt. Kz
lk hrom jtszott kiemelkeden fontos szerepet, kett grg, a harmadik latin nyelvterle
ten tallhat.
.'JT.. Alexandria (ma Egyiptom rsze) a keresztny teolgiai oktats kzpontjaknt emel
kedett ki. A vrosban egszen sajtos stlus teolgia honosodott meg, elssorban a platni
filozfiai hagyomnnyal fenntartott benssges kapcsolat kvetkeztben. A ksbbiekben
szmos alkalommal utalunk majd az alexandriai iskolra, fleg a krisztolgia s a biblia
magyarzat kapcsn (ld. 4 0 -4 1 2 6 2 -2 6 3 . o.). A kifejezssel azt a meghatroz jelentsg
keresztny stlust jelljk, mely ehhez a vidkhez kthet.
2. Antikhia vrosa s a vrost krnyez terlet, Kappadkia (ma Trkorszg rsze). A
mediterrn vilg szakkeleti rgijban mr a keresztnysg korai szakaszban befolysos
keresztny kzssg alakult ki. Mr Pl apostol is komoly misszis munkt vgzett ezen a
vidken, s A ntikhia- az Apostolok cselekedeteinek feljegyzsei szerint - csakhamar tbb
zben is jelents szerephez jutott az segyhz trtnetben. Antikhia nemsokra a keresz
tny gondolkods egyik kzpontjv vlt. Alexandrihoz hasonlan a krisztolgival s a
bibliamagyarzattal kapcsolatos sajtos megkzeltsekrl vlt ismertt. Az antikhiai is
kola meghatrozs tbbnyire ennek a sajtos teolgiai stlusnak a megjellsre szolgl (ld.
175-176., 263-265. o.). Ksbb a IV. szzadban ugyanebben a trsgben jtszottak megha
troz szerepet az n. kappadkiai atyk, akik elssorban a szenthromsgtan megform
lsban jeleskedtek.
3. szaknyugat-Afrika, fleg a mai Algrihoz tartoz terletek. A ks klasszikus kor
ban itt helyezkedett el Karthg, a nagy mediterrn vros, mely egy idben Rmval rivali-
1. TRKP.
A Rmai Birodalom s az egyhz a IV. szzadban
30
HATRKVEK
A PATRISZTIKUS KOR
31
lt a trsg feletti uralomrt. Mikor a keresztnysg eljutott erre a vidkre, Karthg mr

mai provincia. A trsg legjelentsebb keresztny ri: Tertullianus, a karthgi Cyprinus s a hippi Augustinus.
Ez a felsorols termszetesen korntsem azt jelenti, hogy a Mediterrneum ms vrosai ne
lettek volna fontosak. Rma, Konstantinpoly, Miln s Jeruzslem szintn a teolgiai
gondolkods kzpontjai voltak, mg akkor is, ha abban az idben egyikk sem volt kpes
eme vetlytrsai jelentsgt elrni.
Nhny fogalom tisztzsa

A patrisztikus kifejezs a latin pter, apa, atya szbl szrmazik, s egyrszt az egy
hzatyk idszakt jelli, msrszt pedig azokat a sajtos gondolatokat, melyek ebben az
idszakban bntakoztak ki. Az elnevezs nem tfog; a szakirodalomban mg nem szle
tett ltalnosan elfogadott tfog kifejezs. Mivel nhny kapcsold kifejezs gyakran
elfordul majd, rdemes megjegyezni ket.
Patrisztikus kor. A korszak idhatrai meglehetsen kplkenyek, tbbnyire az j
szvetsg knyveinek lezrstl (kb. 100) a Kalcedoni Zsinatig (451) terjed idsza
kot jellik vele.
Patrisztika. A kifejezs ltalban arra a teolgiai tudomnygra utal, mely az atyk
(patresz) tanulmnyozsval foglalkozik.
Patrolgia. Sz szerint ez a kifejezs jelenti az atyk tanulmnyozst, abban az r
telemben, ahogy a teolgia Isten (theosz) tanulmnyozst jelenti. jabban azon
ban a sz jelentse megvltozott. Most a patrisztikus irodalommal foglalkoz kzi
knyvekre utal, melyek hasznos segtsget (bevezetst) adnak az olvasknak a
patrisztikus rk fbb gondolatai s a velk kapcsolatos rtelmezsi problmk tanul
mnyozshoz.
A patrisztikus kor ttekintse

A patrisztikus kor a keresztny gondolkods trtnetnek egyik legizgalmasabb s egyben
legtermkenyebb korszaka. Ez a termkenysg nmagban is biztostja, hogy a korszak
mg nagyon hossz ideig kutats trgya marad. De teolgiai szempontbl is jelents a kor
szak. A dogmk kialakulsnak szempontjbl minden meghatroz keresztny egyhz az anglikn, a keleti ortodox, az evanglikus, a reformtus s a rmai katolikus egyarnt hatrknek tekinti a patrisztikus kort. Ezek az egyhzak (egyelre kln-kln) gy tekin
32
HATRKVEK
tenek nmagukra, mint az egyhzatyk vlemnynek folytatjra, tovbbfejlesztjre s

szksg esetn brljra. Pldul a XVII. szzad kiemelked anglikn rja, LancelotAndrewes (1555-1626) kijelentette, hogy az ortodox (igazhit) keresztnysg kt testamen
tumon, hrom hitvallson, ngy evangliumon s az els t vszzad keresztnysgnek
trtnelmn alapul.
A korszak klns jelentsge abbl fakad, hogy ekkor kerlt sor szmos problma
tisztzsra. Az elsrend feladat a zsidsg s keresztnysg kztti kapcsolat rendezse
volt. Az jszvetsgben mr Pl levelei is jl bizonytjk, hogy mennyire fontos volt ez a
problma az I. szzad keresztnysgnek trtnetben. Pl tanbeli s gyakorlati krdseket
trgyal. Pldul krl kell-e metlkednie a pogny (azaz nem zsid) keresztnyeknek? S
hogyan kell pontosan rtelmezni az szvetsget?
Csakhamar azonban ms tmk is feltnnek. Ezek kzl kimondottan meghatroz je
lentsg az apologetika (fleg a II. szzadban), mely sszer rvelssel vdte s igazolta a ke
resztny hitet annak brlival szemben. A keresztnysget trtnetnek els szakaszban
gyakran ldzte az llam. A tlls teht elsrend feladatt vlt; a teolgiai vitknak igencsak
korltozott tere lehetett akkor, amikor a keresztnysg fizikai lte forgott kockn. Ez a belts
segt annak megrtsben, hogy mirt volt olyan fontos a korai egyhzban az apologetika pl
dul Jusztinosz vrtan (kb. 100-165) szmra, aki egy ellensges rzlet pogny kzssg
eltt igyekezett megmagyarzni s megvdeni a keresztny hitet s letgyakorlatot. Br ebben
a korai idszakban is akadt nhny kivteles tehetsg teolgus - pldul Nyugaton a lyoni
Irenaeus (kb. 130-200) vagy Keleten rigensz (kb. 185-254) -, a komoly teolgiai vita csak
akkor kezddhetett meg igazn, amikor az egyhz megszabadult az ldzstl.
Ezek a felttelek a IV. szzad sorn alakultak ki Constantinus csszr megtrsvel.
Constantinus uralkodsa alatt (306-337) sikerlt sszebkteni az egyhzat s a birodalmat,
melynek eredmnyekppen felolddott az egyhz krli ostromzr. Constantinus 321-ben
birodalmi rendeletknt hirdette ki, hogy azontl a vasrnap lesz a hivatalos nnepnap.
Constantinus uralkodi tekintlye rvn az alkot teolgiai vitk nyilvnos esemnny vl
tak. Eltekintve a Julianus Apostata (361-363) rvid uralkodsa alatti tmeneti bizonytalan
sgtl, az egyhz immr szmthatott az llam tmogatsra. gy a teolgia az addig titkos
(s tilos) egyhzi sszejvetelek vilgbl hirtelen kiemelkedett, s a nyilvnos rdeklds
homlokterbe kerlt az egsz Rmai Birodalomban. A dogmatikai vitk egyre inkbb poli
tikai jellegv vlnak, s teolgiai jelentsgk httrbe szorul. Mivel Constantinus egys
ges egyhzat akart, az egysges birodalom elsrend feladatnak tekintette, hogy rszt ve
gyen a dogmatikai klnbsgek megvitatsban s e vitk eldntsben.
Mindennek kvetkeztben a ksi patrisztikus kor (kb. 310-451) a keresztny teolgia
trtnet egyik cscspontjnak is tekinthet. A teolgusok immr az ldzsek veszlye nl
kl, szabadon munklkodhattak; s hozzkezdhettek az egyhzon belli teolgiai egyetr
ts (konszenzus) megerstst szolgl, elsdleges fontossg tmk megtrgyalshoz.
Az egyetrts megteremtsre tett ksrlet elhzd vitt s fjdalmas tanulsi folyamatot
vont maga utn, melyben az egyhz felismerte, hogy korbban szmos olyan fogalmat ve
zettek be, melyek lland vita s feszltsg forrsai lesznek. Mindemellett egy alapszint
konszenzus mgis ltrejtt, s ezt azok az kumenikus hitvallsok rzik, melyeket a dog
mafejldsnek ezekben az veiben fogalmaztak meg.
A PATRISZTIKUS KOR
33
Br a patrisztikus kornak egyrtelmen fontos szerepe van a keresztny teolgiban, a

mai teolgushallgatk kzl sokan mgis igen nehznek tartjk. Ngy pontban lehet meg
indokolni ezt a tapasztalatot.
1. Az egykori vitk egy rsze remnytelenl semmitmondnak tnik a mai vilgban.
Br akkoriban rendkvl fontosnak tartottk ket, a modern olvas gyakran igen nehezen
tud azonosulni e problmkkal, s nehz beltnia, hogy mirt fektettek ezekre olyan nagy
hangslyt. rdemes ebbl a szempontbl szembelltani a patrisztikus kort a reformci
korval. Az utbbi sorn szmos olyan krdst trgyaltak, melyeket a mai egyhz is folya
matos rdekldssel figyel. Szmos teolgiatanr szerint a dikok jval knnyebben rtik
meg e ksbbi korszak krdsfelvetseit.
2. A patrisztikus vitk legtbbje filozfiai problmkhoz kapcsoldik, s csak akkor rt
het, ha az olvas jratos a korszak filozfiai vitiban. S br lehet, hogy a mai dikok jra
tosak pldul a Platn dialgusaiban felvetett gondolatokban, ezek a gondolatok a mediter
rn vilgban a patrisztikus korban ers jelentsvltozsokon s jrartelmezseken mentek
keresztl. A kzp-platonizmus s az jplatonizmus nemcsak egymstl, hanem Platn
eredeti gondolataitl is nagymrtkben klnbzik. E korszak filozfiai eszminek idegenszersge gyakorlatilag ttorlaszt jelent a tanulmnyozs sorn, s rendkvl megnehezti,
hogy a teolgiban kezd dikok vilgosan felmrhessk, mirl is folytak valjban a
patrisztikus vitk.
3. A patrisztikus kort elkpeszt dogmatikai soksznsg jellemzi. E kplkeny korszak
sorn a hatrkvek s mrtkek - idertve az olyan kordokumentumokat, mint a Niceai Hit
valls s Krisztus ketts termszetrl szl dogmk - csak fokozatosan alakultak ki. Azok
a dikok, akik nmileg ismerik a tbbi korszak viszonylagos dogmatikai kiegyenslyozott
sgt (pl. a reformci alatt Krisztus szemlynek krdse nem jtszott kzponti szerepet),
gyakran felettbb zavarnak talljk a patrisztikus kornak ezt a jellegzetessgt.
4. A korszakban komoly elklnls kvetkezett be mind politikai, mind nyelvi szem
pontbl a grg nyelv keleti s a latin nyelv nyugati egyhzak kztt. A legtbb kutat
szerint markns eltrs mutathat ki a keleti, illetve nyugati teolgusok teolgiai tempera
mentuma kztt. A keletiek ersen hajlanak a filozoflsra, s gyakran teolgiai spekulci
kba bocstkoznak, mg a nyugatiak ellenzik a filozfia bevonst a teolgiba, s a teol
git a Szentrsban megfogalmazott tantsok feltrsnak tekintik. Az egyik nyugati teol
gus, Tertullianus (kb. 160-225) hres sznoki krdse - Mi kze Athnnek Jeruzslem
hez? Vagy az Akadminak az egyhzhoz? - jl tkrzi ezt a szemlletet.
34
HATRKVEK
Kiemelked teolgusok
A ktetben szmos alkalommal utalunk majd a patrisztikus kor teolgusaira. Az albbi hat
szerz azonban olyan jelents, hogy kln is foglalkoznunk kell velk.
JUSZTINOSZ VRTAN (KB. 100-165)

Jusztinosz taln a legnagyobb apologta. Azokat a II. szzadi keresztny rkat nevezzk
apologtknak, akik a keresztnysget vdelmeztk a pogny brlatokkal szemben. Els
apolgijban Jusztinosz azzal rvel, hogy a keresztny igazsg nyomai mr a nagy pogny
gondolkodk mveiben is fellelhetk. Alapvet ttele szerint e logosz szpermatikosz (lgmag vagy Ige-magvacska) mindenkiben megvan. Erre tmaszkodva lltotta, hogy Isten
Krisztusban adott vgleges kijelentshez gy ksztette el az utat, hogy mr a klasszikus
filozfit is megajndkozta az igazsg egy-egy tredkvel. Jusztinosz az els, korai pl
dja az olyan teolgusoknak, akik megprbljk sszehangolni az evangliumot a grg fi
lozfia szemlletvel. Ez az irnyvonal specilisan a keleti egyhzhoz kapcsoldik.
LYONI IRENAEUS (KB. 130-200)

Irenaeus valsznleg Szmimban (ma Trkorszghoz tartozik) szletett, br ksbb R
mban telepedett le. 178 krl lett Lyon pspke, mely tisztsget kt vtizedig, hallig lt
ta el. Irenaeus legjelentsebb tevkenysge a keresztny ortodoxia vdelme vk a gnoszticizmus kihvsval szemben (ld. 38. o.). Legfontosabb mvben (Adversus omnes
Haereses - Az sszes eretneksg ellen) a megvlts keresztny rtelmezst vdelmezi, s
kill a hagyomny mellett, mely hsges maradt az apostoli bizonysgttelhez, szemben a
nem keresztny magyarzkkal.
RIGENSZ (KB. 185-254)

fJ( c \ a'- clnn'CLAIII. szzadban a keresztnysg egyik legfontosabb vdelmezje rigensz volt, aki a ke
leti keresztny gondolkods fejldshez dnt mrtkben jrult hozz. Kt f terleten ha
tott igazn jelentsen a keresztny teolgia fejldsre. A bibliamagyarzat tern
rigensz fejlesztette tovbb az n. allegorikus rtelmezst, mondvn, hogy a Szentrs fel
szni-rtelmt meg kell klnbztetni egy mlyebb, lelki rtelemtl. A krisztolgia terle
tn rigensz alapozta meg azt a felfogst, miszerint klnbsg van az Atya teljes istensge
s a Fi kevsb teljes istensge kztt. Nhny kutat szerint ennek a megkzeltsnek lett
a termszetes folytatsa az arianizmus. rigensz rmmel vette t az apokatasztaszisz
gondolatt is, mely szerint minden teremtmny - az sszes ember, de mg a Stn is - d
vssgre jut (ld. 324. o.).
/ y
( j ^ 0 7 ' lt ~
ffi a f y j c ' *
aY a
A PATRISZTIKUS KOR
td
.u
35
TERTULLIANUS (KB. 160-225)
Tertullianus eredetileg szak-afrikai, karthgi.pogny volt, aki harmincves korban trt

. meg^Gyakran gy emlegetik, mint a latin teolgia atyjt, s ezzel a nyugati egyhzra gyako
roltjelents hatsra utalnak. Tertullianus vette vdelmbe az - s jszvetsg egysgt,
szemben Markionnal, aki azt lltotta, hogy azok klnbz istenekhez tartoznak. Ekzben
lerakta a Szenthromsg dogmjnak alapjait is. Erteljesen tmadta azokat, akik a keresz
tny teolgit s apologetikt Biblin kvli forrsokra alapoztk. Tertullianus az egyik leg
hatsosabb kpviselje annak a felfogsnak, mely a Szentrs kizrlagossgt hangs
lyozza, s kemny tmadst intzett azok ellen, akik a vilgi filozfihoz fordultak segts
grt, hogy eljussanak Isten igazi megismershez.
/s
ATHANASZIOSZ (KB. 296-373)
Athanasziosz jelentsge elssorban a krisztolgiai krdsekhez kapcsoldik, melyek a IV.

szzad folyamn kerltek az rdeklds kzppontjba. Valsznleg mg hszas vei sorn r
ta meg rtekezst De incamatione (A testet ltsrl) cmmel, melyben annak a gondolatnak
kel hatsosan vdelmre, hogy Isten emberi termszetet vett magra Jzus Krisztusban. Ez
a tma az arinus vitban kzponti jelentsgnek bizonyult (ld. 259-261. o.), s ehhez
Athanasziosz is nagymrtkben hozzjrult. Kimutatta, hogy ha Krisztus nem lenne teljesen Is
ten - ahogyan Ariosz rvelt-, az iszony kvetkezmnyekkel jrna. Elszr is, Isten nem tudta
volna megvltani az emberisget, mivel semmilyen teremtmny nem kpes megvltani egy
msik teremtmnyt. Msodszor, gy a keresztny egyhz a blvnyimds bnbe esett volna,
hiszen a keresztnyek Krisztust tiszteltk, s hozz imdkoztak. Hiszen ha a blvnyimdst
gy hatrozzuk meg, mint emberi alkotsok imdst, akkor Krisztus tisztelete blvnyim
ds. A hossz vitbl Athanasziosz nzete kerlt ki gyztesen, s az arianizmust elvetettk.
HIPPI AUGUSTINUS (354-430)

Amikor rtrnk Aurelius Augustinus bemutatsra, akit ltalban Augustinusnak vagy
csak egyszeren gostonnak (illetve Szent gostonnak) neveznek, a keresztny egyhz
trtnetnek felteheten a legnagyobb s leghatsosabb gondolkodjval ismerkedhetnk
meg. Augustinust elszr Miln pspknek, Ambrosiusnak a prdikcii vonzottk a ke
resztny hithez, majd drmai megtrsen ment keresztl. Harminckt ves korban, amikor
mg mindig nem jutott el az igazsg megismershez, Milnban, egy kertben az emberi term
szet s a sors nagy krdsein vvdott. Egy pillanatra gy rezte, mintha egy nekl gyermek
hangot hallana a kzelbl: Tolle, lege (vedd s olvasd). rezte, ez Isten vezetse, s olvasni
kezdte az els keze gybe kerl jszvetsgi knyvet - Pl apostol Rmabeliekhez rt levelt
- ltzztek fel az r Jzus Krisztust (Rm 13,14). Ezek a sorsdnt szavak adtk meg
Augustinus szmra az utols lkst, pognysga mr korbban teljesen elviselhetetlenn vlt
szmra. Ksbb gy emlkszik vissza: A bizonyossg fnye radt a szvembe, s eltnt a k
36
HATRKVEK
telkeds minden rnyka. Ettl a pillanattl kezdve Augustinus hatalmas szellemi kpes
sgeit a keresztny hitvdelmezsre s megszilrdtsra fordtotta. Stlusa szenvedlyes, de
rthet, egyarnt szl a szvhez s az rtelemhez.
Valsznleg asztmatikus betegsg miatt elhagyja Itlit, s visszatr szak-Afrikba, ahol
395-ben Hippban (a mai Algriban) pspkk vlasztjk. letnek htralv harminct vt
olyan vitk sorozata jellemzi, amelyeknek rendkvl nagy jelentsge lett a nyugati keresztny
egyhz jvje szempontjbl, s Augustinus vlemnye e krdsek megoldsban meghatro
zv vlt. Az jtestamentumi knyvekhez, klnsen a pli levelekhez fztt magyarzatai
mindmig tart megbecslst szereztek neki, Hieronimus egyhzatya egyenesen a keresztny
hit msodik alaptjnak nevezte el. Amikor Nyugat-Eurpban vget rt a stt kzpkor,
Augustinus teolgiai rsai adtk a teolgiai megjuls s tovbbi fejlds programjnak alap
jt, s ezzel befolysa vgleg meghatroz lett a nyugati egyhzban.
Augustinus egyik legfbb rdeme abban van, hogy a teolgit mint tudomnyos disz
ciplnt fejtette ki. A korai egyhzrl nem igazn mondhatjuk, hogy ismerte volna a rend
szeres teolgit. Az elsdleges cl a keresztny hit megvdelmezse volt a pogny brla
tokkal szemben (ld. pldul Jusztinosz vrtan apologetikus munkit), valamint a kzponti
gondolatok tisztzsa a herezisekkel szemben (ld. pldul Irenaeus antignosztikus rsait).
Ennek ellenre az els ngy szzad sorn - ha lassan is - jelents dogmafejlds ment vg
be, klnsen a krisztolgia s a szenthromsgtan terletn.
Augustinus nagy vvmnya a keresztny gondolkods szintzisnek megteremtse
volt, amit legteljesebben De civiate Dei (Isten orszgrl) cm mvben fejtett ki.
Ahogyan Charles Dickens hres regnye, gy Augustinus Isten vrosa is egy m ese,
amely kt vrosrl, a vilg vrosrl s az Isten vrosrl szl (ld. 407-408. o.). A m
hangvtele apologetikus: Augustinus rzkenyen reaglt arra a vdra, hogy Rm a vol
takppen azrt bukott el, mert elhagyta a klasszikus pognysgot, s ezzel prhuzam o
san felvette a keresztnysget. Augustinus azonban nemcsak vdelmbe vette a keresztynsget ezekkel a vdakkal szemben, hanem a keresztny hit f vonalait is rendszerbe
foglalta s ttelesen kifejtette.
De gy is fogalmazhatunk, hogy Augustinus a keresztny teolgia hrom fontos terle
tn jtszott kulcsszerepet: az egyhz s a szentsgek dogmja tern, mely problma a
donatista vitbl eredt (ld. 357-359. o.); aztn az isteni kegyelem dogmjval kapcsolato
san, mely a pelaginus vita sorn vlt krdss; s vgl a Szenthromsg dogmja tern
(ld. 238-240. o.). Sajnos Augustinus sohasem fejtett ki valdi krisztolgit (azaz a Krisztus
szemlyvel kapcsolatos tant).
A PATRISZTIKUS KOR
37

A kvetkezkben trgyalt teolgiai terleteket klns hangsllyal vizsgltk a patrisztikus korszakban.
AZ JSZVETSGI KNON MEGHATROZSA

A keresztny teolgia kezdettl fogva a Szentrsra alapozott. Ugyanakkor bizonytalansg
mutatkozott a tekintetben, hogy mit is jelent a Szentrs kifejezs. A patrisztikus korban
ment vgbe az a dntshozatali folyamat, melynek sorn az jszvetsg kereteit behatrol
tk - ezt a folyamatot nevezzk a knon rgztsnek. A grg kann sz szablyt vagy
rgztett hivatkozsi pontot jelent. A Szentrs knonja arra a krlhatrolt s meghatro
zott rsegyttesre vonatkozik, amelyet a keresztny egyhzban tekintlyknt fogadtak el.
A kanonikus meghatrozst teht azokra a szvegekre alkalmaztk, melyeket a knonhoz
tartoznak tartottak. gy pldul Lukcs evangliumt kanonikusknt, mg Tams evang
liumt nem kanonikusknt (a szentrsi knonon kvl llknt) emlegettk.
Az jszvetsg ri szmra a Szentrs elssorban az szvetsg iratait jelentette.
Aztn egy rvid ideig bizonyos korai keresztny rk (pl. Jusztinosz vrtan) az szvet
sggel szemben az jszvetsget neveztk Szentrsnak, s mindkett szmra azonos te
kintlyt kveteltek. Irenaeus korban mr ltalnosan elfogadott nzett vlt, hogy ngy
evanglium van; s a II. szzad vgre kialakult konszenzus szerint az evangliumok, az
Apostolok cselekedetei s a levelek tartoztak az inspirlt (ihletett) Szentrshoz. Alexandri
ai Kelemen ngy evangliumot, az Apostolok cselekedeteit, tizenngy pli levelet (a Zsi
dkhoz rt levelet is Plnak tulajdontottk) s a Jelensek knyvt ismerte el kanonikus
nak. Tertullianus a trvny s a prftk mellett az evangliumokat s az apostoli irato
kat (evangelicae et apostolicae litterae) tartotta isteni tekintllyel br rsoknak az egyh
zon bell. Lthatjuk teht, az egyetrts csak fokozatosan alakult ki a tekintetben, hogy
mely rsok tartoznak az Istentl ihletett Szentrshoz, s hogy azon bell mi a sorrendjk.
Amikor azutn 367-ben Athanasziosz sztkldte harminckilencedik nnepi krlevelt, ab
ban mr az jszvetsg ma ismert 27 knyvt sorolja fel kanonikus iratknt.
Vita valjban csak nhny knyvrl folyt. A nyugati egyhz fenntartsokat hangozta
tott a Zsidkhoz rt levl felvtelvel kapcsolatban, mondvn, hogy nem ktdik egyik
apostolhoz sem; a keleti egyhznak a Jelensek Knyvvel kapcsolatban voltak ktsgei. A
kisebb rsok kzl ngyet (Pter 2. levele, Jnos 2. s 3. levele s Jds levele) gyakran ki
hagytak az jszvetsg knyveit felsorol korai listkbl. Viszont nhny olyan rst, mely
ma nem tartozik a knonhoz, az egyhz egy rsze klns becsben tartott, de ezeket vgl a
tbbsgi vlemny alapjn mgsem ismertk el kanonikusnak. Idetartozott pldul Kele
men 1. levele (Kelemen, Rma egyik korai pspke rta 96 krl), valamint a Didakh (A
tizenkt apostol tantsa), egy korai keresztny erklcsi kziknyv s egyhzi rendtarts
is, mely valsznleg a II. szzad els negyedben keletkezett.
Az anyag elrendezse is jelents vltozsokon ment keresztl. Mr a legkorbbi idk
38
HATRKVEK
ben egyetrts volt abban, hogy az evangliumok az ket megillet els helyet kapjk, s
utnuk az Apostolok cselekedetei kvetkezzen. A keleti egyhz a ht katolikus levelet
(Jakab, 1-2. Pter, 1-3. Jnos s Jds) a tizenngy pli levl (idertve a Zsidkhoz rt levelet
is) el kvnta helyezni, mg a nyugati egyhz Pl leveleit kzvetlenl az Apostolok cselekedetei
utn helyezte el, s ezeket kvettk a katolikus levelek. Viszont mind Keleten, mind Nyugaton
a Jelensek knyve zrta a knont, jllehet sttust a keleti egyhz egy ideig vitatta.
Milyen kritriumok alapjn hatroztk meg a knont? gy tnik, a legfontosabb alapelv
inkbb a tekintly felismerse volt, mintsem a tekintly truhzsa . Ms szval, a krdsesszvegrl elismertk, hogy eleve tekintlyt hordoz, nem pedig nknyesen tulajdon
tottak neki autoritst. Irenaeus szerint az egyhz nem megalkotja a knont, hanem felismeri,
megrzi s elfogadja a kanonikus Szentrst a Szentrsban mr benne rejl tekintly alap
jn. Jl lthat, hogy nhny korai keresztny szmra az apostoli szerzsgnek volt dnt
jelentsge; mg msok kszek voltak elfogadni olyan knyveket is, amelyek nem brtak
apostoli tekintllyel. Br a kivlaszts folyamatnak pontos rszletei homlyban maradtak,
az bizonyos, hogy a knont a nyugati egyhzban az V. szzad elejre mr lezrtk. Ezutn a
knon krdse egszen a reformci korig nem vetdik fel.
A HAGYOMNY SZEREPE
A korai egyhzat komoly kihvs rte a gnoszticizmusnak nevezett irnyzat rszrl. Ez az
igen vltozatos s sszetett irnyzat, mely igencsak hasonlt a modern New Age mozgalom
hoz, meghatroz befolysra tett szert a ksi Rmai Birodalomban. Ezen a ponton nem
szksges a gnoszticizmus alapvet gondolatainak a bemutatsa; most csak azt hangs
lyozzuk, hogy a gnoszticizmus tbb ponton is igen nagy hasonlsgot mutatott a keresz
tnysggel. Emiatt szmos korai keresztny r - klnsen is Irenaeus - komoly ksrts
knt szmolt vele. Ugyancsak komoly aggodalmat vltott ki a keresztny vezetk krben
a gnosztikus rk jszvetsg-rtelmezse, s ez felvetette a Szentrs helyes rtelmezs
nek ltalnos krdseit.
Ilyen krlmnyek kztt a hagyomnyra val hivatkozs alapvet fontossgv vlt.
A hagyomny sz szerinti rtelme: az, amit tovbbadtak - br utalhat magra a tovb
bads cselekmnyre is. Irenaeus azt hangslyozta, hogy a hit szablyt (regula fidei), mely
a Szentrs kanonikus knyveiben jut kifejezsre, az apostoli egyhz rizte meg hsgesen. Az
egyhz, gymond, az apostolok idejtl mind a mai napig hsgesen hirdeti ugyanazt az evan
gliumot. A gnosztikusok viszont nem hivatkoznak arra, hogy ilyen folyamatos kapcsolatban
llnnak az els egyhzzal. Egyszeren csak elllnak a gondolataikkal, s az embereket meg
tvesztve azt lltjk, hogy ezek a keresztny gondolatok. Irenaeus ppen ezrt az egyhz ta
nti s prdikli hivatalnak, valamint tisztsgviselinek (klnsen pspkeinek) a folya
matossgra teszi a hangslyt. A hagyomny a Szentrs hagyomny szerinti magyarzat
val vlt azonoss, vagy mg inkbb a keresztny hit hagyomnyos bemutatsval, gy,
ahogy az az egyhz hitvallsaiban s nyilvnos dogmatikai nyilatkozataiban kifejezsre ju
tott. A hitvallsoknak mint az egyhzi tants nyilvnos kifejezseinek rgztse - mint az
albbi szakaszban ltni fogjuk - ugyancsak jelents fejlemny volt.
A PATRISZTIKUS KOR
39
Hasonl megkzeltssel rvelt Tertullianus is. A Szentrs, mondta, vilgosan rthet,

feltve, ha mint egszet olvassuk. Ugyanakkor egyetrtett azzal, hogy bizonyos szakaszok
rtelmezse kapcsn elkerlhetetlen a vita. Az eretnekek - fakad ki rosszkedven - gy for
gathatjk a Szentrst, hogy abbl mindig az jjjn ki, ami szjuk ze szerint val. Az egy
hz hagyomnynak azrt van meghatroz jelentsge, mert kijelli azt a mdszert,
amellyel az egyhz elfogadta s magyarzza a Szentrst. Teht ott rtelmezik helyesen a
Szentrst, ahol megtartjk az igazi keresztny hitet s tantst. Hasonl nzetet vallott
Athanasziosz is, aki szerint Ariosz krisztolgiai tvedse sohasem szletett volna meg, ha
hsges marad a Szentrs egyhzi rtelmezshez.
.A hagyomnyt teht az apostolok rksgnek tekintettk, amely az egyhzat a Szentrs_helyes rtelmezse fel vezeti. Egyltaln nem gy tekintettk, mint egy Szentrs mel
letti titkos kijelentsforrst, ezt Irenaeus mint gnosztikus gondolatot elvetette. Inkbb
olyan eszkzknt tartottk szmon, mely ltal az egyhz hsges maradhat az apostolok ta
ntshoz, szemben az eredetiesked rtelmezsekkel.
AZ EGYETEMES (KUMENIKUS) HITVALLSOK RGZTSE

A magyar hitvalls sz latin megfelelje a credo = (n) hiszek. Ezzel a szval kezddik
a legismertebb hitvalls, a Credo, vagy ms nven az Apostoli Hitvalls: Hiszek egy Isten
ben. .. A kifejezs a meggyzds megvallsra, a keresztny hit legfbb, minden keresz
tny szmra ismeretes pontjainak sszefoglalsra utal. Emiatt a hitvalls szt sohasem
hasznljuk egy-egy felekezet hitvall nyilatkozatainak megjellsre. Ezeket hitvallsi ira
toknak nevezzk. A hitvallsi irat egy adott felekezet sajtos hittteleit foglalja ssze, arra
a felekezetre jellemz mdon; a hitvalls viszont az egsz egyhz hittteleit foglalja mag
ban, mely ttelek minden keresztny szmra ismertek s elktelez jellegek. A hitvalls
ilyenformn a keresztny hit legfbb tteleinek tmr, hivatalos s egyetemesen elfogadott
megfogalmazsa.* A patrisztikus korban kt hitvallst kezeltek megbecslssel s tisztelet
tel az egsz egyhzban. Kialakulsuk sztnzst szolglhatta az a szksg, hogy elkszl
jn a keresztny hit megfelel sszefoglalsa, ami a kzssgi alkalmakon is hasznlhat,
melyek kzl a legfontosabb a keresztels volt. A korai egyhz igyekezett a megtrteket
Hsvtkor megkeresztelni, felhasznlva a nagybjtt mint a hit s elktelezettsg kzss
gi megvallsra val kszlds s tants idszakt. Elengedhetetlen kvetelmny volt,
hogy mindenki, aki megtrt s meg akart keresztelkedni, hitt nyilvnosan megvallja. Va
lszn, hogy a hitvallsok mint a hit egysges megvallsai azrt keletkeztek, hogy ilyen al
kalmakon a megtrk hasznlhassk.
A nyugati keresztnysg krben taln az Apostoli Hitvalls a legismertebb hitvallsfor
mula. Hrom f rszbl ll, melyek Istenrl, Jzus Krisztusrl s a Szentilekrl szlnak.
Emellett tartalmaz nhny utalst az egyhzra, az utols tletre, valamint a feltmadsra.
*A m agyar olvas szm ra zavar lehet a hitvalls s a hitvallsi irat ilyetn megklnbztetse. Az angol
terminolgia azonban ezt lehet'v teszi. A hitvalls (creed) s a hitvallsi irat (confession) megklnbztetse rgi s
teolgiailag is indokolt hagyomny, csak sajnlhatjuk, hogy nincs r rzkletes s megfelel fogalmunk. - A ford.
40
HATRKVEK
Ennl mr nm ileg hosszabb formula a Niceai Hitvalls (vagy mg pontosabban a

Niceo-konstantinpolyi Hitvalls), amelyben jelents tbblet tallhat Krisztus sze
mlyre s a Szentllek munkjra nzve. Ez a hitvalls - a Krisztus istensgvel kap
csolatos vitkra vlaszolva - kt nyomatkos formulval ersti meg Krisztus Istennel
val egysgt (Krisztus Isten az Istenbl, s az Atyval egylnyeg ). A hitvallsok
fejldse jelents mrtkben hozzjrult az egyhz dogmatikai konszenzusnak kiala
ktshoz. Ebben az idben a dogmatika egyik terletn nagy vitk zajlottak, s komoly
fejlds ment vgbe. Ezek a vitk Krisztus szemlyre vonatkoztak. A kvetkezkben
ezzel a krdssel foglalkozunk.
KRISZTUS KETTS TERMSZETE

A patrisztikus korszak ktsget kizran legfontosabb eredmnye a Krisztus szemlyvel
s isteni termszetvel kapcsolatos kt dogma (mint mr emltettk, ezt a teolgiai terletet
ltalban krisztolginak nevezzk). A kt dogma kialakulsa szervesen kapcsoldik
egymshoz. 325-ben a korai egyhz arra az eredmnyre jutott, hogy Jzus egylnyeg
(homo-usziosz) az Atyval. (A homo-usziosz kifejezst gy is fordthatjuk, hogy egy a l
tezsben vagy egyknt ltez.) Ennek a krisztolgiai megllaptsnak ketts hatsa volt.
Egyrszt Jzus Krisztus lelki jelentsgt intellektulis szinten is megszilrdtotta a keresz
tnyek szmra. Msrszt viszont erteljes kihvst jelentett az Istenrl alkotott kezdetleges
elkpzelsekkel szemben. Ha Jzusrl azt mondjuk, hogy Istennel egylnyeg, akkor en
nek a hitnek a fnyben az egsz Istenrl szl tantst jra kell gondolni. Ez az oka annak,
hogy trtnetileg mirt csak a krisztolgiai konszenzus kialakulsa utn beszlhetnk a
szenthromsgtan kialakulsrl. Az Isten termszetrl val teolgiai elmlkeds min
daddig nem kezddhetett el, amg Krisztus istensge nem vlt ltalnosan elfogadott s
meggyz kiindulsi pontt.
Jegyezzk meg, hogy a korai egyhz krisztolgiai vitinak nagy rsze a mediterrn vi
lg keleti felben zajlott le, grg nyelven, s gyakran a nagy grg filozfiai iskolk el
felttelezseinek fnyben. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a korai egyhz krisztolgiai
vitinak kzponti kifejezsei grg szavak, melyekhez gyakran kapcsoldnak a grg filo
zfiai tradciban kialakult jelentsrnyalatok is. A patrisztikus krisztolgia f jellemzirl
a 248-261. oldalakon rszletesebb elemzs olvashat. Itt most rviden kt iskolt, kt vitt
s kt zsinatot emltnk meg, mintegy tmren sszefoglalva a patrisztikus kor kriszto
lgiai vitjnak fontosabb ismrveit.
1.
Iskolk. Az alexandriai iskola elssorban Krisztus istensgre fektetett hangslyt, s
ezt az istensget mint az Ige testet ltse (inkarnci) fnyben szemllte. Az alexandriai
iskola szmra a Jnos evangliuma 1,14 bibliai szvege volt meghatroz jelentsg:
Az Ige testt lett, s kzttnk lakozott. A testet lts gondolatnak kiemelse miatt a ka
rcsony klnleges jelentsg nnepp vlt. Ugyanakkor az antikhiai iskola hasonl
hangslyt helyezett Krisztus emberi termszetre, s klnleges fontossgot tulajdontott
Krisztus erklcsi pldjnak (ld. 262-265. o.).
A PATRISZTIKUS KOR
41
2. Vitk. A IV . szzadi arinus vitt a keresztny egyhz egyik legjelentsebb polmi

jnak tartjk. Ariosz (kb. 250-336) azt lltotta, hogy a Szentrs Krisztusra vonatkoz azon
elnevezsei, melyek ltszlag arra utalnak, hogy Krisztusnak Istennel azonos sttusa
van, nem egyebek, mint udvariassgi formulk. Krisztus teremtmny, br ktsgtelenl
kiemelkedik a tbbi teremtmny kzl. Ariosz ttele Athanaszioszt tiltakoz vlasz
megrsra ksztette, melyben gy rvelt, hogy Krisztus istensge elengedhetetlen je
lentsg a megvlts keresztny rtelmezsben (a megvltsrl szl teolgiai tmt
sztriolginak nevezzk). Athanasziosz szerint Ariosz krisztolgija sztriolgiai
szempontbl elgtelen. Ariosz Krisztusa nem lett volna kpes megvltani az elbukott
emberisget. Vgl az arianizm ust (vagyis az Arioszt kvet irnyzatot) eretneksgnek
nyilvntottk. Ezt kvette az n. A pollinariosz-vita, melyben az ifjabb Appolinariosz
(kb. 310-390) kerlt a kzppontba. M int Ariosz nzeteinek ellenlbasa, Apollinariosz
azt lltotta, hogy Krisztust nem lehet teljesen embernek tartani. Krisztus esetben az
emberi llek helyn az isteni logosz llt. Az eredmny: Krisztusnak nem volt teljes em
beri termszete. Ezt az llspontot szmos r, pldul Nazianzoszi Gergely, hibsnak
tartotta, mivel ez azt jelenten, hogy Krisztus nem tudn teljesen megvltani az emberi ter
mszetet (ld. 262-263. o.).
3. Zsinatok. A Niceai Zsinatot (325) Constantinus, az els keresztny csszr hvta
ssze azzal acllal, hogy megszntesse a birodalmat destabilizl krisztolgiai nzeteltr
seket. Ez volt az els kumenikus zsinat (vagyis az egsz keresztny vilgbl egybejtt ke
resztnyek gylse, melynek dntse az sszes egyhzra nzve ktelez volt). Nicea (a mai
Iznik vrosa Trkorszgban) lezrta az arinus vitt, s megerstette, hogy Jzus homousziosz (egylnyeg) az Atyval. Teht Ariosz vlemnyt elvetette a Krisztus istensg
nek nyomatkos lltsa javra. A Kalcedonban sszelt negyedik kumenikus zsinat (451)
megerstette a niceai dntseket, s vlaszolt az jabb vitkra is, melyek Nicet kveten
alakultak ki Krisztus emberi termszetvel kapcsolatban.
A SZENTHROMSGTAN
Amikor a korai egyhz krisztolgiai viti lezrultak, vizsglni kezdtk a zsinati dntsek
kvetkezmnyeit. A keresztny teolginak ebben az igen kreatv s rdekes idszakban je
lent meg elszr felismerhet formban a Szenthromsg dogmja. A dogma alapvet monda
nivalja az, hogy Istenen bell hrom szemly ltezik- Atya, Fi s Szentllek-, s mindhrom
egyenl mrtkben isteni, s azonos a helyzetk is. Az Atya s Fi egyenrangsgt a Niceai
Zsinattal lezrul krisztolgiai vita sorn mr megalapoztk; a Llek istensgt csak ezutn, k
lnsen is Athanasziosz s Czareai Baziliosz rsai nyomn llaptottk meg.
A Szenthromsgrl szl vita f ramlata lnyegben vve arra vonatkozott, hogy mi
mdon kell rteni a Szenthromsgot, teht nem arra, hogy van-e egyltaln Szenthrom
sg. E vita sorn kt egszen eltr megkzelts alakult ki, az egyik a keleti, a msik a nyu
gati egyhzban.
A keleti llspontot, amely mindmig tovbb l a grg s orosz ortodox egyhzak
ban, hrom szerz dolgozta ki: Czareai Baziliosz (Nagy Szent Vazul, kb. 330-379),
42
HATRKVEK
Nazianzoszi Gergely (329-389) s Nsszai Gergely (kb. 330-395), akiket kappadkiai

atyknak neveznek (Kappadkia a mai Trkorszg terletn van). E csoport azzal kezdte
a Szenthromsgrl szl szrevteleit, hogy megllaptottk az Atya, Fi s Llek megis
mersnek klnbz mdjait. A nyugati llspont fleg Augustinushoz ktdik, aki Isten
egysgbl indul ki, s csak azutn fejti ki Isten szeretetnek szerept az istensg termsze
tnek megrtsben. Ezeket az llspontokat a knyv megfelel helyn rszletesen kifejt
jk (ld. 229-240. o.).
A Szenthromsg dogmja azon teolgiai tmk kz tartozik, melyek mind a keleti, mind
a nyugati egyhzat rintik. Most figyelmnket kt olyan teolgiai vitra fordtjuk, melyek spe
cilisan a nyugati egyhzban jelentkeztek, s mindkett fleg Augustinushoz kapcsoldik.
AZ EGYHZRL SZL DOGMA

A nyugati egyhzban az egyik legmlyebb vita az egyhz szentsgnek a krdse kr s
rsdtt. A donatistk, egy afrikai keresztny csoport (fleg a mai Algria terletn mkd
tek), rossz szemmel nztk, hogy a rmai egyhz befolysa folyamatosan ersdik EszakAfrikban. Azt tartottk, hogy az egyhz a szentek, teste, amelyben a bnsknek nincs
helyk. A tma akkor vlt igazn getv, amikor Diocletianus csszr alatt, 303-ban jra
fellngoltak a keresztnyldzsek, melyek egszen 313-ig, Constantinus megtrsig tar
tottak. Az ldztetsek sorn, amikor az emberek Szentrst csak illeglisan tarthattak ma
guknl, sok keresztny beszolgltatta a nla lev Szentrs-pldnyt a hatsgoknak. Ezt
viszont azonnal eltltk azok, akik ellenlltak ennek a nyomsnak. Amikor az ldztets
albbhagyott, sok ilyen traditores - sz szerint: aki tadta (Szentrst) - visszatrt az
egyhzba. A donatistk az kizrsukat kveteltk.
Augustinus mskppen rvelt. Szerinte az egyhz a szentek s a bnsk vegyes teste,
s ezzel elutastotta azt, hogy kirekesszk azokat, akik elbuktak az ldztets vagy egyb ok
m iatt Az egyhz szolglatnak s evangliumhirdetsnek rvnyessge nem a szolglattevk szentsgn alapszik, hanem Jzus Krisztus szemlyn. Ha a szolglattv szemlye
mltatlannak bizonyul, az mg nem veszlyezteti a szentsgek rvnyessgt. Ez a nzet,
amely gyorsan ltalnoss vlt az egyhzban, nagymrtkben befolysolta az egyhz ter
mszetvel s szolglattevivel kapcsolatos ksbbi keresztny gondolkodst.
Elszr teht a donatista vita - melyet msutt majd rszletesen is bemutatunk (ld.
357-359. o.) - hozta felsznre az egyhzrl szl tants krdst (ezt nevezzk
ekklziolginak), s ehhez kapcsolva a szentsgek hatkonysgnak problmjt. A vit
ban felvetdtt tmk a reformci korban ismt elkerltek, hiszen ekkor jra kilezd
tek az ekklziolgiai problmk (ld. 360-364. o.). Ugyanez mondhat el az isteni kegye
lemrl szl tantsrl is. Most trjnk r erre.
A PATRISZTIKUS KOR
43
AZ ISTENI KEGYELEMRL SZL TANTS

Az isteni kegyelemrl szl tants a grg nyelv keleti egyhz teolgiai fejldsben
nem jtszott klnsebb szerepet. Az V. szzad msodik vtizedben azonban heves vita
robbant ki a krdsrl. Pelagius, egy Rmban l brit aszkta szerzetes erteljes rvekkel
llt el az ember erklcsi felelssgnek szksgessge mellett. Megriadva a rmai egyhz
bizonyos feslettsgeitl, hangslyozni kezdte a folyamatos erklcsi tkleteseds szks
gessgt, az szvetsg trvnynek s Krisztus pldjnak fnyben. Ellenfelei - akiknek
vezetje Augustinus volt - gy lttk, hogy Pelagius tagadja, hogy az isteni kegyelemnek
brmilyen szerepe lenne a keresztny let kezdetn s folytatsa sorn. A pelagianizmust az
emberi ntrvnysg vallsnak tekintettk, amely, gymond, azt lltja, hogy az ember
kpes kezdemnyez szerepet betlteni sajt dvssgben.
Augustinus igen szenvedlyesen utastotta el a pelagianizmust, s azt hangslyozta,
hogy Isten kegyelmnek a keresztny let minden szintjn kezdettl mindvgig elsbbsge
van. Augustinus szerint az ember nem rendelkezik a szksges szabadsggal ahhoz, hogy
megtegye a kezd lpst az dvssg fel. Az akarat szabadsgnak birtoklsa helyett az
ember akarata romlott, megfertzve a bn ltal, a rossz fel irnytja, eltvoltva t az Isten
tl. Csak Isten kegyelme kpes meggtolni s megfordtani a bn eme befolyst. Augus
tinus olyan erteljesen s hatsosan vdte az isteni kegyelmet, hogy ksbb a kegyelem
doktora (doctor gratiae) nven is ismertt vlt.
Augustinus gondolkodsnak egyik kzponti tmja az emberi termszet bukottsga. A
buks (bneset) brzolsa a Mzes 1. knyvnek 3. fejezetbl szrmazik, s azt a gon
dolatot fejezi ki, hogy az emberi termszet albukott eredeti si llapotbl. Az emberi
termszet jelenlegi llapota teht nem olyan, mint amilyennek Isten tervezte. A teremts
rendje immr nem felel meg eredeti, valsgos jsgnak. Elbukott. Tnkrement vagy
megrongldott - de nem jvtehetetlenl, ahogyan azt a megvlts s a megigazuls tana
is lltja. A bneset kpe azt a gondolatot kzvetti, hogy a teremts most egy alacsonyabb
szinten ltezik, mint ahogyan azt Isten tervezte.
Augustinus szerint ebbl az kvetkezik, hogy az ember (minden ember) szletse pillanattl
kezdve fertztt a bnnel. Szmos XX. szzadi egzisztencialista filozfussal (pl. Martin
Heideggerrel) szemben, akik azt lltjk, hogy az elesettsg (Verfallenheit) lehetsg, amit mi
vlasztottunk (teht nem neknk vlasztottk), Augustinus gy brzolja a bnt, mint az emberi
termszet velejrjt. A bn szervesen kapcsoldik ltnkhz, s nem vlaszthat el attl. Ez a
megllapts, amely mg sokkal kemnyebben szlal meg az eredend bnrl szl tan
ban, kzponti jelentsg Augustinus bn- s megvltstanban. Mindenki bns, minden
ki vrja a megvltst. Senki sem mlt Isten dicssgre, mindenki vrja, hogy megvltassk.
Augustinus vlemnye szerint az emberisg a maga sorsra s sajt erejre hagyatva
soha nem lenne kpes kapcsolatba kerlni Istennel. Brmit is tegyen, az ember nem tud ki
trni a bn szortsbl. Mai kppel lve, amivel Augustinusnak szerencsre nem volt al
kalma tallkozni, olyan ez, mint amikor egy narkomnis megprbl megszabadulni a he
roin vagy a kokain rabsgbl. A helyzetet nem lehet bellrl talaktani - ha teht mgis
vltozs kvetkezik be, az az ember helyzetn kvlrl rkezik. Augustinus szerint Isten
beavatkozik az ember knyszer llapotba. Nem kellene gy tennie, de a bukott emberisg
44
HATRKVEK
irnt rzett szeretete miatt belp az ember helyzetbe, hogy Jzus Krisztus szemlyben
megvltsa az embert.
Augustinus a kegyelmet Isten rdemtelen vagy meg nem szolglt ajndknak tartotta, ami
vel Isten nknt sztzzza a bn emberisg fltti hatalmt. A megvlts csak mint isteni ajn
dk kpzelhet el. A megvltst mi magunk nem valsthatjuk meg, de rtnk vgbe lehet
vinni. Augustinus azt hangslyozza, hogy a megvlts erforrsai az emberisgen kvl he
lyezkednek el, magban Istenben. A megvlts folyamatt Isten indtja el, s nem az ember.
Pelagius vlemnye szerint a helyzet egszen ms. Szerinte a megvlts erforrsai az
emberisgen bell vannak. Az ember kpes arra, hogy megmentse magt. Nem ejtette rab
sgba a bn, hanem kpes megtenni mindazt, ami szksges az dvssghez. Az dvss
get jcselekedetek ltal lehet kirdemelni, az dvssg az Istentl az emberre kirtt kteles
sgek fggvnye. Pelagius mellkkrdsknt kezeli a kegyelem gondolatt, a kegyelem
nem egyb, mint Isten hozzjrulsa (ilyen pldul a Tzparancsolat vagy Krisztus erklcsi
pldja) ahhoz, hogy az ember megvalsthassa az dvssget. A pelagianizmus erklcsi
vilgkpt gy foglalhatjuk ssze: dvssg rdemek alapjn, mg Augustinus gondolata
gy adhat vissza rviden: dvssg kegyelembl.
Nyilvnval, hogy a kt teolgia klnbsge az emberi termszet eltr felfogsra
megy vissza. Augustinus szerint az emberi termszet gyenge, esend s ertelen; Pelagius
szerint ntrvny s nmagban elgsges. Augustinus szerint az emberisg dvssge
teljes mrtkben az Istentl fgg; Pelagius szerint Isten csupn jelzi, hogy mit kell tennnk
ahhoz, hogy elrjk az dvssget, majd hagyja, hogy az ember a maga erejbl tegyen ele
get ezeknek a feltteleknek. Augustinus szerint a kegyelem rdem nlkl kapott (ingyen)
ajndk; Pelagius szerint az dvssg megszolglt jutalom.
Augustinus kegyelemtannak egy sajtos pontja tovbbi magyarzatot ignyel. Esze
rint az ember kptelen magt dvzteni, s Isten a kegyelem ajndkt adja egyeseknek de nem mindenkinek! Isten teht elre kivlasztotta azokat, akiket meg fog vltani. En
nek a gondolatnak bizonyos kplkeny formi mr az jszvetsgben is megtallhatk.
Ezekre alapozva dolgozta ki Augustinus a predesztinci tant. A predesztinci sz Is
tennek arra az eredeti vagy rk dntsre utal, hogy egyeseket dvzt, s msokat nem.
Ez volt az az elem Augustinus gondolkodsban, amit mr sok kortrsa elfogadhatatlannak
tartott, a ksbbi nemzedkekrl nem is beszlve. Hangslyosan ki kell jelentennk, ennek
a ttelnek nincs ellenprja Pelagius gondolatai kztt.
A Karthgi Zsinat (418) elfogadta Augustinus vlemnyt a kegyelem s bn krds
rl, Pelagiust pedig krlelhetetlen hatrozottsggal tlte el. A pelagianizmus azonban k
lnbz formkban mg j ideig nyugtalant pont maradt. Amikor a patrisztikus kor lez
rult, s Nyugat-Eurpban a stt vszzadok kvetkeztek, sok krds maradt mg meg
oldatlanul. Ezek aztn a kzpkor msodik felben s klnsen is a reformci korszak
ban jra elkerltek (Id. 338-341. o.).
A PATRISZTIKUS KOR
FONTOS NEVEK, SZAVAK S KIFEJEZSEK

E fejezet vgeztvel felsoroljuk azokat a fontosabb kifejezseket, melyek a knyv
ben elfordulnak majd. Mindenki ellenrizheti, hogy ismeri-e ket. A szvegben
elfordul formjukat adtuk meg.
apollinarianizm usV
arianizmus*
augustinianizmus
donatista*
donatizmus*,/
ekklziolgia*
ekklziolgiai*
hitvalls
inkarnci*
knon y
kanonikus
knonon kvli
kappadkiai atyk
krisztolgia*
kumenikus zsinatpatrisztikus
patrolgia
pelaginus*/
pelagianizmus*
Szenthromsg*
sztriolgia*
szenthromsgtan*
A csillaggal jellt kifejezseket ksbb rszletesen is kifejtjk.
KRDSEK AZ 1. FEJEZETHEZ
1. Hatrozza meg a kvetkez vrosok helyt az 1. trkpen (30. o.): Alexand
ria, Antikhia, Kappadkia, Konstantinpoly, Hippo, Jeruzslem, Rma.
2. Keresse meg a latin-grg hatrvonalat ugyanezen a trkpen. A vonaltl
nyugatra a latin volt a legfontosabb nyelv, attl keletre pedig a grg. Melyik nyel
vet hasznltk az els krdsben emltett vrosokban?
3. Melyik nyelv kthet a kvetkez szerzkhz: Athanasziosz, Augustinus,
rigensz, Tertullianus?
4. A kvetkez mozgalmak jtszottak jelents szerepet a patrisztikus korban:
arianizmus, donatizmus, gnoszticizmus, pelagianizmus. Kapcsolja a mozgalmakat,
illetve az ltaluk kivltott vitkat a kvetkez teolgusokhoz: Athanasziosz, hippi
Augustinus, lyoni Irenaeus. (Az egyik teolgus tbb vithoz is kapcsolhat.)
5. Mirt volt viszonylag csekly az egyhz tanai irnti rdeklds ebben a korai
idszakban?
45
2
r
A KZPKOR S A RENESZNSZ
KB. 1050-1500
A patrisztikus kor kzege a mediterrn vilg volt, melynek hatalmi kzpontjai Rma s
Konstantinpoly. Rma buksa, mely az szakrl beznl npek tmadsa sorn kvetke
zett be, krzisbe sodorta a mediterrn vilgot. A bizonytalansg az egsz rgira kiterjedt.
Egyes trtnszek a Rma bukstl kb. 1000-ig tart idszakot a stt vszzadok nv
vel illetik, s ezzel arra utalnak, hogy a kultra s a tudomny ezekben a bizonytalan s nem
ppen biztonsgos vszzadokban httrbe szorult. A nyugati egyhzban ugyan ebben az
idszakban is folytatdott a teolgiai vita, s ez arra utal, hogy azrt nem csak tllsi hangu
lat uralkodott. Igaz, viszonylag csekly rdeklds mutatkozott a teolgiai vitk irnt. M i
kor aztn megindult az iszlm terjeszkedse, a mediterrn vilg keleti rszben is bizonyta
lann vlt a helyzet. Br a keresztnysg soha nem tnt el teljesen, rvid idn bell a kisebb
sgi valls helyzetben tallta magt.
Eurpa trtnelmnek ebben a szakaszban a keresztny teolgia mvelse a mediter
rn vilgbl Nyugat-Eurpba kerlt t. Alarik 410-ben elfoglalja Rmt. Ezt az esemnyt
gyakran a nyugat-eurpai stt kor kiindulpontjnak tartjk. Az iszlm terjeszkedse a
VII. szzadban szles kr destabilizcihoz s gykeres vltozsokhoz vezet az egsz me
diterrn vilgban. A XI. szzadban bizonyos mrtk stabilizci figyelhet meg ezen a te
rleten; hrom jelentsebb hatalmi tmrls jelentkezik, hogy tvegye a Rmai Biroda
lom korbbi helyt.
1. A Biznci Birodalom Konstantinpoly szkhellyel (ma Isztambul Trkorszg
ban). A keresztnysg meghatroz formja ezen a terleten grg nyelv, s a mediter
rn vilg keleti rszn mkd patrisztikus tudsok rsaiban gykerezett (pl. Athanasziosz, a kappadkiai atyk s Damaszkuszi Jnos). A biznci teolgia rszletes trgyalsa
m eghaladja e knyv kereteit, figyelm nk kzpontjban a nyugati teolgiai hagyo
mny ll.
2. Nyugat-Eurpa, azon bell is klnsen a mai Franciaorszg, Nmetorszg, N
metalfld s Eszak-Itlia. Itt Rma a dominnss vlt keresztnysg kzpontja, m ely
nek pspkt ppnak neveztk (rdemes megjegyezni, hogy az avignoni fogsgknt
ismert idszakban kt rivlis irnyzat harcolt a ppasg birtoklsrt, rmai, illetve
avignoni kzponttal). A teolgia mvelse a nagy katedrlisokhoz s a prizsi egyetem
hez kapcsoldott, s fknt Augustinus, Ambrosius s Poitiers-i Hilarius latin nyelv
rsaiban gykerezett.
2. TRKP.
Fontosabb teolgiai s egyhzi kzpontok a kzpkori Nyugat-Eurpban
47
48
HATRKVEK
3.
A Kaliftus. Ez a muszlim terlet magban foglalta a mediterrn vilg keleti s dli
vidknek legnagyobb rszt. A rvid idre megtorpan iszlm terjeszkeds 1453-ban
Konstantinpoly elfoglalsval folytatdott, s ez rmletbe ejtette Eurpa nagy rszt. A
XV. szzad vgre a muszlim jelenlt az eurpai kontinens kt rszn szilrdult meg: His
pniban kulturlisan, a Balknon pedig politikailag. Terjeszkedse viszont Spanyolor
szgban a XV. szzad vgn a mrok veresgvel, illetve Kelet-Eurpban a trk seregek
1529-es bcsi veresgvel megtorpant.
Ebben az idszakban kvetkezett be egy, az egyhz trtnett alapveten meghatroz ese
mny. A IX -X . szzad sorn a Konstantinpoly kzpont keleti egyhz s a Rma kzpon
t nyugati egyhz kztti kapcsolat klnbz okok miatt egyre feszltebb vlt. A Niceai
Hitvallshoz utlag hozzkapcsolt (ld. 244-247. o.) filioque kiegszts miatti nzetk
lnbsg jelentsen hozzjrult az egyre bartsgtalanabb lgkr teljes megromlshoz.
Termszetesen ms tnyezk is szerepet jtszottak a folyamatban, pldul a latin nyelv
Rma s a grg nyelv Konstantinpoly kztti politikai rivalizls vagy a rmai ppa te
kintlynek egyre erszakosabb kvetelse. A katolikus Nyugat s az ortodox Kelet kzti
vgs szakadst ltalban 1054-re datljk, br ez az idmeghatrozs nmileg nknyes.
A sztvls egyik eredmnye az lett, hogy szinte teljesen elsorvadt a Kelet s Nyugat
kzti teolgiai prbeszd. Br a nyugati teolgusok, pldul Aquini Tams, gyakran hivat
koztak a grg atyk rsaira, ezek a munkk jrszt nem ebben az idszakban szlettek. A
ksbbi ortodox teolgusok munki, pldul a hres Gregorisz Palamasz, ugyancsak kevs
figyelmet kapott a Nyugaton. Csak a XX. szzadrl mondhat el, hogy a nyugati teolgusok
hozzkezdtek a gazdag ortodox tradci felfedezshez.
A mi knyvnk tmja elssorban a nyugat-eurpai teolgia, mely alapveten megha
trozta a modern keresztny gondolkodst. A kzpkori teolgia elnevezst gyakran
hasznljk a trgyalt korszak nyugati teolgijnak megnevezseknt, mg a biznci teo
lgia meghatrozst a keleti egyhz teolgijra alkalmazzk, ugyanezen korszaknak Kons
tantinpoly 1453-ban bekvetkezett buksa eltti szakaszra utalva. Ebben a trtnelmi kor
szakban Nyugat-Eurpban a keresztny teolgia kzpontjai fokozatosan szakra kerlnek, a
mai Kzp-Franciaorszg s Nmetorszg terletre. Br a trsgben tovbbra is Rma maradt
a keresztny hatalom kzpontja, a szellemi tevkenysg lassan ttevdtt olyan francia kolos
torokba, mint Chartres, Reims s Bee. A kzpkori egyetemek megalaptsval a teolgia igen
hamar az akadmiai tanulmnyok kzponti trgyv vlt. Egy tipikus kzpkori egyetemen
ngy fakults mkdtt: egy alacsonyabb szint, amely a szabad tudomnyokat (artes
/zberales) oktatta, s a hrom magas szint fakults: a teolgiai, az orvostudomnyi s a jogi.
Fogalom meghatrozs
A trtnelem korszakainak meghatrozsa kzismerten nehz. A problma egyik rsze ab
ban ll, hogy nincs ltalnos egyetrts a korszakok alapvet jellemzinek megtlsben.
Ez klnsen ll a kzpkorra, a renesznszra s az jkorra. Szintn alapvet klnbsgek
49
mutatkoznak a korszak szellemi irnyzatainak meghatrozsban, klnsen a humaniz

musban.
A fejezetben vizsglt idszakban lp fel a gondolkodstrtnet legjelentsebb szellemi
irnyzatai kzl a skolasztika s a humanizmus. A skolasztika s a humanizmus 1300-1500 k
ztt uralta a szellemi vilgot, belertve a teolgit is. Jllehet a skolasztika 1500 krl mr ha
nyatlban volt, azrt mg mindig risi hatst gyakorolt sok eurpai egyetemre, tbbek kztt
a prizsira is. A kt irnyzat jellemzinek ismerete elengedhetetlenl szksges ahhoz, hogy jl
rtsk a korszak keresztny teolgiai fejldst, vagy hogy felismerjk azt a vallsi s intellek
tulis nyomst, ami a reformcihoz vezetett. Sokak szerint a kt irnyzat gy kapcsoldik egy
mshoz, hogy az utbbi az elbbi kulturlis nyomorsgra s teolgiai tlfinomultsgra
adott vlaszt. A kvetkezkben igyeksznk tisztzni nhny olyan fogalmat, melyek az erre
a korszakra vonatkoz szakirodalomban fontos szerepet jtszanak.
A KZPKOR
A kzpkor kifejezst a renesznsz rk vezettk be, s gy tnik, hogy hasznlata a XVI.
szzad vgre ltalnoss vlt. A renesznsz rk igyekeztek a lehet legrosszabb fnyben
feltntetni a dicssges klasszikus kor s a sajt koruk kz bekeldtt idszakot. Ezrt
vezettk be a kzpkor elnevezst, mellyel egy gymond rdektelen s termketlen sza
kaszra utaltak, mely elvlaszt kt fontos s termkeny idszakot. A kzpkori jelz a k
zpkorhoz tartozt jelenti. A kzpkori teolgia elnevezs is ltalnoss vlt, s gy r
telmezhet, mint a stt kor vge s a XVI. szzad kztti idszak nyugat-eurpai teo
lgija. Ugyanakkor tisztban kell lennnk azzal, hogy a fogalom nem szabatos, sokan vi
tatjk, illetve eltr meghatrozsokat kapcsolnak hozz.
Amikor az n. stt kor vgl is tadta helyt a kzpkornak, Nyugat-Eurpban gya
korlatilag minden terleten jra kellett kezdeni a tudomnyos munkt. A politikai helyzet
viszonylagos stabilizldsa a XI. szzad vgn elsegtette a prizsi egyetem megindt
st, melyet nemsokra Eurpa szellemi kzpontjaknt tartottak szmon. Szmos teolgiai
iskola alakult meg a Szajna bal partjn s az le de la Cit-en, a prizsi Notre-Dame j p
letnek rnykban.
Az egyik iskola a College de la Sorbonne volt, mely olyan hrnvre tett szert, hogy a
Sorbonne elnevezs tulajdonkppen az egsz prizsi egyetemet jelentette. A XVI. szzad
ban mr egynteten Prizst tartottk a teolgiai s filozfiai tudomnyok vezet kzpont
jnak, ahol olyan neves szemlyisgek tanultak, mint Rotterdami Erasmus s Klvin Jnos.
De hamarosan hasonl kzpontok alakultak szerte Eurpban. A teolgiai fejldsben j
szakasz kezddik, mely a keresztny egyhz letnek szellemi, jogi s lelki aspektusait
igyekezett megszilrdtani.
A kzpkor korai szakaszt a francia irnyzatok uraltk. A kolostorok kivl keresztny
rkat s gondolkodkat kpeztek, kzjk tartozik a normandiai Bee kolostora, ahol
Lanfranc (kb. 1010-1089) s Anselmus (kb. 1033-1109) mkdtt. A prizsi egyetem ki
vl tudsai rvn - pldul Petrus Abelardus (1079-1142), Albertus Magnus (kb.
1200-1280), Aquini Tams (kb. 1225-1274) s Bonaventura (kb. 1217-1274) - csakha
50
HATRKVEK
mar a teolgiai gondolkods vezet kzpontjv ntte ki magt. A XIV-XV. szzadban

egsz Nyugat-Eurpban megersdik s elterjed az egyetemi rendszer jelents j egyete
mek alakulnak a mai Nmetorszg terletn s msutt.
A teolgia irnti j kzpkori rdeklds kiindulpontja szintn Prizs. Nem sokkal
1140 eltt rkezik ide Petrus Lombardus, hogy az egyetemen tantson. Legfbb cljai kz
tartozott, hogy a dikokat a teolgia bonyolult krdseivel val megbirkzsra sztnzze.
Erre a clra egy szveggyjtemnyt lltott ssze, amely taln az egyik legunalmasabb
knyv, amit valaha is rtak. A Sententiarum libri quattor, azaz A klnbz ttelek ngyes
knyve a Szentrs s a patrisztikus rk idzeteinek gyjtemnye, tematikus elrendezsben.
Lombardus azt az egyszer feladatot adta dikjainak, hogy rtelmezzk az idzeteket.
Knyve igen jelents hozzjruls az augustinusi rksg tovbbfejlesztshez, mivel a di
kokat arra ksztette, hogy foglalkozzanak Augustinus gondolataival, s hozzanak ssz
hangba ltszlag ellenttes jelents szvegeket a klnbsgek megfelel teolgiai magya
rzatainak megfogalmazsval.
Voltak, akik a knyv betiltst szorgalmaztk, mondvn, hogy helyenknt vatlan ll
tsokat tartalmaz (pldul hogy Krisztus nem ltezett mint szemly - ez a nzet ksbb
krisztolgiai nihilizm usaknt vlt ismertt). A knyv mindazonltal 1215-re egyrtelm
en a kor legfontosabb szveggyjtemnynek szmtott. A teolgusok szmra ktelez
volt Lombardus munkjnak kommentlsa. Az ebbl szrmaz rsok Kommentrok a T
telekhez nven lettek ismertt, s a kzpkor legkedveltebb teolgiai mfajv vltak. Leg
nagyszerbb pldi Aquini Tams, Bonaventura s Duns Scotus ilyen jelleg rsai.
A RENESZNSZ
A francia renaissance kifejezst ma az irodalom s mvszet XIV-XV. szzadi itliai j
jszletsnek megjellsre hasznljuk. 1546-ban Paolo Giovio - mintegy megellegezve
az elnevezst - gy em lkezik meg a XIV. szzadrl, mint az a boldog szzad, mely
ben a latin irodalom jjszletett (renatae). Vannak trtnszek, kztk a legjelentsebb
Jacob Burckhardt, akik szerint a renesznsszal szletik meg az jkor. Ez az a kor, mond
ja Burckhardt, amikor az emberek elszr tekintenek gy magukra mint egynekre.
Burckhardt felfogsa sok szempontbl nagyon is krdses, mert a renesznszot pusztn
individualista terminusokban hatrozza meg. De egy ponton felttlenl igaza van: valami
jszer s izgalmas trtnik a renesznsz Itliban, ami kpes volt genercik gondolkodit
bvletben tartani.
Nem egszen vilgos, hogy mirt ppen Itlia vlt az emberi gondolkodstrtnet e nagy
szer j irnynak blcsjv. Szmos mozzanat hozhat sszefggsbe ezzel a krdssel.
1.
A kzpkor vezet szellemi irnya, a skolasztika nem volt klnsebb hatssal Itlira. Br sok itliai vlt hres teolguss (pl. Aquini Tams s Rimini Gergely), k ltalban
szak-Eurpban ltek s dolgoztak. gy Itliban szellemi vkuum alakult ki a XIV. sz
zadra. A vkuumnak szvhatsa van, s ebben a sajtos vonzsban jelent meg a renesznsz
humanizmus.
51
2. Itlia telve volt az kor nagysgnak lthat s tapinthat emlkvel. Az kori Rma
pleteinek s szobrainak romjai szerte az orszgban lthatak voltak, s felkeltettk az
kori Rma civilizcija irnti rdekldst a renesznsz korban. Arra sztnztk a gon
dolkodikat, hogy forduljanak jra a klasszikus rmai kultra leterejhez egy olyan kor
ban, amikor kulturlis pangs s termketlensg uralkodik.
3. A Biznci Birodalom felmorzsoldsval - Konstantinpoly vgl 1453-ban elesikmegkezddtt a grg nyelv rtelmisg Nyugatra vndorlsa. Itlia elrhet kzelsgben volt
Konstantinpolyhoz, s ennek eredmnyekppen szmos emigrns telepedett le az itliai vro
sokban. A grg nyelv jjledse felkeltette a klasszikus grgsg irnti rdekldst is.
Nyilvnval, hogy az itliai renesznsz egyik kzponti sszetevje az antikvits kulturlis
dicssghez val visszatrs s a kzpkori szellemi ramlatok kiszortsa. A renesznsz
szerzk ritkn utalnak az utbbiakra, mivel az antikvits nagy irnyzatai ktik le ket. Ami
ltalnosan igaz a kultrra, az igaz a teolgira is: gy tartottk, hogy a korbbi klasszikus
korszak tartalmilag s stlusban egyarnt messze meghaladja a kzpkort. Igen, a rene
sznsz rszben gy is felfoghat, mint tiltakozs a nyugat-eurpai egyetemek teolgiai s
mvszeti fakultsainak munkamdszere ellen. A skolasztikusok nyelvezete s medd vi
tinak technikai jellege zavarta a renesznsz rkat, s ezrt gyakorlatilag tudomst sem vet
tek rla. A keresztny teolgia szempontjbl a jv kulcst a Szentrs szvegvel s a
patrisztikus kor rsaival val kzvetlen megismerkeds jelentette. Errl mg ksbb lesz
sz (Id. 66. o.).
SKOLASZTIKA
A skolasztika az emberisg trtnetnek taln az egyik legellentmondsosabban megtlt
szellemi irnyzata. Az angol dunce (bolond) sz Duns Scotus, az egyik legnagyobb sko
lasztikus r nevbl szrmazik. A skolasztikus gondolkodkat - az iskolamestereket gyakran brzoljk gy, mint akik hallosan komolyan, de nclan vitatkoznak azon,
hogy hny angyal tudna tncolni egy t hegyn. Br ez a vita a valsgban sosem zajlott le
- az eredmnye felttlenl rdekes lett volna! - , nagyon jl jelzi, mikpp vlekedett a sko
lasztikrl az emberek tbbsge, s fleg a XVI. szzad eleji humanistk: haszontalan, sz
raz, intellektulis elmnckeds jelentktelen dolgokon. Rotterdami Erasmus, akirl nemso
kra rszletesebben is sz esik, a XV. szzad vgn nhny szemesztert tlttt a skolasztika
egyik fellegvrban, a prizsi egyetemen. Ksbb hosszasan rszletezi azokat a dolgokat,
amiket ki nem llhatott Prizsban: a tetveket, a sovny teleket, a bds latrinkat s az is
kolamesterek unalmas vitit. Uborkaknt is testet lthetett volna-e Isten? Megvltoztathat
ja-e Isten a mltat azzal, hogy egy prostitultat visszavltoztat szzz? Br e krdsek m
lyn valjban komoly problmk hzdtak meg, Erasmus csps megjegyzsei a figyel
met az igazi krdsekrl azok megvitatsnak frivol s nevetsges mdjra irnytjk.
Maga a skolasztika sz valsznleg a humanista rk szlemnye, akik nem titkoltan
ezzel is rontani akartk az ily mdon megjellt irnyzat hitelt. Mr sz volt arrl, hogy a
kzpkor elnevezs az egyik legjellegzetesebb humanista tallmny, melyet XVI. szza
52
HATRKVEK
di humanista rk alkottak, becsmrlen utalva vele arra az ltaluk rdektelennek s stagnlnak tartott idszakra, mely az antikvits (a klasszikus korszak) s a modern kor (rene
sznsz) kz esik. Szmukra a kzpkor alig tbb egy intermezznl az antikvits kultu
rlis pompja s annak renesznsz kori jjledse kztt. Ehhez hasonlan a skolasztiku
sok (scolastici) kifejezst is a humanistk hasznltk, s a kzpkor gondolatait becsmrel
tk vele. Mikzben a humanistk igyekeztek lejratni a kzpkor eszmit, hogy ezzel is ki
emeljk a klasszikus kor varzst, semmifle klnbsget nem tettek a skolasztikusok
egyes tpusai, pldul a tomistk vagy a szkotistk kztt. A skolasztika sz teht pejora
tv s egyttal pontatlan is - de alkalmazst a trtnsz mgsem kerlheti el.
Hnyfle skolasztikt lehet ht meghatrozni? Mint annyi ms kulturlis fogalom ese
tben - pldul a humanizmus vagy a felvilgosods - , itt is nehz pontos defincit tallni,
amely egyformn rvnyes lehet a kzpkor valamennyi, de egymstl olyannyira eltr is
koljra. Taln a kvetkez gyakorlati meghatrozs segthet: skolasztiknak nevezzk azt
a kzpkori irnyzatot, mely 1200 s 1500 kztt virgzott, s a vallsos hit racionlis iga
zolsra, valamint ennek a hitnek a rendszeres bemutatsra trekedett. A skolasztika
megnevezs teht nem egy specilis hitrendszerre utal, hanem a teolgia felptsnek sa
jtos mdjra - ami magban foglalja az anyag bemutatsnak rszletesen kidolgozott
mdszert, az rnyalatnyi klnbsgttelek, valamint a teolgia tfog kpnek kialakt
sra tett ksrletet. Taln rthet, hogy a humanista kritikusok mirt reztk gy, hogy a
skolasztika nem volt ms, mint szrszlhasogat okoskods.
Mgis mondhatjuk, hogy a skolasztika rendkvl jelents mveket alkotott a keresztny
teolgia szmos kulcsfontossg terletn, klnsen is az rtelem s a logika teolgiban
betlttt szerepvel kapcsolatosan. Aquini Tams, Duns Scotus s William Ockham rsai
- akiket gyakran a hrom legnagyobb hats skolasztikus szerzknt emlegetnek - jelent
sen gazdagtottk a teolginak ezt a terlett. Munkssguk mindmig jelents mrfld
knek szmt.
Milyen volt a skolasztika? Olyan, mint a humanizmus: a skolasztika kifejezs egy
megkzeltst, mdszert jelez, s nem specilis dogmagyjtemnyt, ami majd csak e md
szer alkalmazsnak az eredmnye lehet. Teht tbbfle skolasztika ltezik. A most kvet
kez szakasz rviden bemutatja a fbb tpusokat vagy iskolkat, klns figyelmet szen
telve azoknak, melyek meghatroztk a teolgia kzpkori fejldst. A realizmus s
nominalizmus klnbsgnek bemutatsval kezdjk. Ez a kt, igen eltr elmlet egya
rnt komoly hatssal volt a skolasztika fejldsre.
REALIZMUS S NOMINALIZMUS A realizmus s a nominalizmus kztti k
lnbsgttel igen fontos a kzpkori teolgia megrtshez, s ez arra ktelez minket, hogy
egy kiss rszletesebben foglalkozzunk vele. A skolasztikus idszak korai szakaszt (kb.
1200-1350) a realizmus uralta, mg a ksi szakaszt (kb. 1350-1500) a nominalizmus. A
kt rendszer kztti klnbsg a kvetkezkppen rhat le. Vegynk pldul kt fehr k
vet. A realizmus azt lltja, hogy ltezik a fehrsg egyetemes eszmje, amit ez a kt k
megtestest. Ezek az egyedi kvek magukban hordozzk a fehrsg egyetemes jellemz
it. Mg a fehr kvek trben s idben lteznek, addig a fehrsg egyetemessge egy m
sik, metafizikai skon. A nominalizmus ugyanakkor azt lltja, hogy a fehrsg egyete
53
mes eszmje szksgtelen, s helyette az egyedire kell koncentrlnunk. Itt elttnk ez a kt

k van, minek ht az egyetemes fehrsg eszmjrl beszlni?
Az egyetemessg gondolata itt meghatrozs nlkl szerepelt, de szksges azt is r
telmezni. Vegyk pldul Szkratszt. Szkratsz ember, s az emberisg egyik egyede.
Most gondoljunk Platnra s Arisztotelszre. Ok is emberek, s az emberisg egyedei. gy
folytathatnnk a sort egy ideig, s megnevezhetnk annyi szemlyt, amennyit akarunk, m
gis mindig ugyanaz az eredmny: a szemlyesen megnevezett emberek az emberisg egye
dei. A realizmus gy rvel, hogy az emberisg elvont fogalma nmagban ltez valsg.
Ez az egyetemes. Az egyes ember, mint Szkratsz, Platn s Arisztotelsz, szemlyes
pldi ennek az egyetemesnek. Az emberisg kzs jellemvonsa, mely ezt a hrom embert
egyesti, nmagban ltez valsg.
Kt nagy iskola hatrozta meg a kora kzpkort ural realizmust. A tomiztnus s a
skotizmus, melyek Aquini Tams, illetve Duns Scotus m veibl tpllkoztak. A ksi
skolasztikt azonban kt msik iskola jellem ezte, ezek mr a realizmus helyett a nom i
nalizmus mellett kteleztk el magukat. Ezeket ltalban gy ismerik, mint a modem t
(via moderna) s a modern augustinusi iskola (scolaAugustiniana modema) irnyzatait.
A MODERN T A via modema - a modem (vagy mai, j) t - elnevezst ma mr tbb
nyire mindentt elfogadjk, mint a legmegfelelbb utalst annak az irnyzatnak a megjel
lsre, melyet valaha nominalizmusnak neveztek, s XIV. s XV. szzadi kveti kz
tartoztak tbbek kztt William Ockham, Pierre d Ailly, Robert Holcot s Gabriel Biel. A
XV. szzad sorn a modem t jelents befolysra tett szert szmos nyugat-eurpai egye
temen - tbbek kztt a prizsin, a heidelbergin s az erfurtin. Az irnyzat a filozfiai no
minalizmust egy olyan megigazulstannal egsztette ki, melyet szmos kritikusa
pelaginusnak blyegzett. E httr ellen lpett fel a lutheri teolgia.
A MODERN GOSTONI ISKOLA A modem t egyik korai XIV. szzadi fellegvra
az oxfordi egyetem. De itt szletett meg az irnyzat els negatv rtkelse is. E kritika meg
fogalmazja Thomas Bradwardine, aki ksbb Canterbury rseke lett. Bradwardine dhdt
hangon tmadta az oxfordi modem t gondolatait The Case ofG od against Pelagius (Is
ten pere Pelagius ellen) cm munkjban. Ebben a knyvben egy olyan megigazulstant
fejt ki, mely gyakorlatilag visszatrs az Augustinus antipelaginus rsaiban olvashat n
zetekhez.
Br Oxford fontos teolgiai kzpont volt, a szzves hbor (1337-1453) sorn fokoza
tosan elszigeteldtt az eurpai kontinenstl. Bradwardine gondolatait Angliban John
Wycliffe fejlesztette tovbb, a kontinensen pedig Rimini Gergely kpviselte ket a prizsi
egyetemen. Rimini Gergely egy szempontbl igen jelents elnyben volt Bradwardine-nel
szemben: tagja volt egy vallsi rendnek (az gostonos remeterendnek, melyet ltalban
Agoston-rendnek neveznek). s ahogyan a dominiknusok Aquini Tams, a ferencesek
Duns Scotus nzeteit hirdettk, gy az goston-rendiek Rimini Gergely gondolatait tmo
gattk. Az augustinusi tradcinak ezt az Agoston-renden belli - Rimini Gergely kezde
mnyezte - hagyomnyozdst kezdtk schola Augustiniana modernnak - a modem
augustinusi iskolnak - nevezni. Mik voltak ezek a nzetek?
54
HATRKVEK
Elszr is Rimini Gergely tvette az egyetemessgre vonatkoz nominalista nzetet.

Mint kornak megannyi gondolkodja, sem alkalmazta Aquini Tams s Duns Scotus
realizmust. Ebbl a szempontbl kzel ll a modern t egyb gondolkodihoz, pldul
Rbert Holcothoz vagy Gabriel Bielhez. Msodszor, Rimini Gergely sztriolgija, vagy
is megvltstana Augustinus hatst tkrzi. A hangsly az isteni kegyelem szksgessg
re, az emberisg bukott s bns voltra, az Isten megigazt kezdemnyezsre, az isteni
eleve elrendelsre esik. Az dvzts teljes mrtkben - kezdettl vgig - isteni cselekvs.
Mg a modem t kpviseli gy tartottk, hogy az ember kezdemnyezheti sajt megigazulst, ha megtesz mindent, ami tle telik, addig Rimini Gergely kitartott amellett, hogy
csak Isten kezdemnyezheti a megigazulst.
A modem t azt lltotta, hogy az dvssg legtbb (de nem minden) erforrsa meg
van az emberi termszetben. Krisztus rdeme az emberi erforrsokon kvl es forrsra
utal. Pldul Biel szmra a bn elhagysnak s az igazsghoz fordulsnak a kpessge azt
pldzza, hogy az emberben jelen van egy dnt fontossg sztriolgiai erforrs. Ezzel
szemben Rimini Gergely amellett rvelt, hogy ezek az erforrsok kizrlag az emberi ter
mszeten kvl lteznek. Pontosan a bn elhagysa s az igazsghoz forduls az, ami az Is
ten s nem az ember cselekvse ltal kvetkezik be.
Nyilvnval, hogy ez a kt llspont kt, homlokegyenest ellenkez felfogst kpvisel
a tekintetben, hogy Isten milyen szerepet tlt be az ember megigazulsban. Br Rimini
Gergely tudomnyos augustianizmusa fleg az goston-rendhez kapcsoldik, gy tnik,
nem minden goston-rendi kolostor vagy egyetem vette t nzeteit. Mindazonltal el
mondhatjuk, hogy a kzpkorban a reformci hajnaln egy erteljesen augustinusi bell
tottsg iskola is mkdtt. Az a tny, hogy a wittembergi reformtorok klns hangslyt
fektettek Augustinus antipelaginus rsaira, sok tekintetben arra utal, hogy felfedeztk s
jralesztettk ezt a tradcit.
Humanizmus
A humanizmus elnevezssel manapsg azt a vilgnzetet jellik, mely tagadja Isten ltt
s jelentsgt, vagy amely a kizrlagos szekulris szemlletmdnak ktelezi el magt. A
renesznsz korban azonban ms volt a sz jelentse. A korszak legtbb humanistja vall
sos, s a keresztnysg megtiszttsn, megjtsn fradozik, nem pedig annak megszn
tetsn. A humanizmus kifejezs meghatrozsa igen nehz. A kzelmltig a mozgalmat
kt f megkzelts alapjn rtelmeztk. Az els szerint a humanizmus mozgalma a klasszi
kus nyelvek s irodalom tanulmnyozsnak szentelte a figyelmet, mg a msik szerint a
humanizmus alapveten egy olyan gondolatkr, mely magban foglalja a renesznsz j fi
lozfijt.
Ennek a kt magyarzatnak komoly hinyossgai vannak. Pldul ktsgtelen, hogy a
renesznszban eltrbe kerlt a klasszikusok kutatsa. Egyre tbben kezdtk eredeti nyel
ven tanulmnyozni a grg s latin klasszikusokat. Ez alapjn gy tnhet, hogy a humaniz
55
mus vgs soron nem egyb, mint egy klasszikus korral foglalkoz tudomnyos irnyzat.
Ezzel viszont mg nem feleltnk arra a krdsre, hogy mirt is akartk a humanistk els
sorban a klasszikusokat tanulmnyozni. A rendelkezsre ll bizonytkok egyrtelmen
azt mutatjk, hogy ezeket a tanulmnyokat nem nclnak, hanem egy cl elrshez szk
sges eszkznek tekintettk. A cl a korabeli rott s beszlt szpnyelv tovbbfejlesztse.
Ms szval a humanistk azrt tanulmnyoztk a klasszikusok mveit az emelkedett nyelv
modelljeiknt, hogy inspircit s tmutatst nyerjenek. A klasszikus mveltsg s a filol
giai hozzrts csak eszkzk voltak ahhoz, hogy az antikvits erforrsait felfedezhessk.
Mr gyakran bebizonytottk, hogy a humanistknak az rott vagy szbeli nyelvhasznlat
tovbbfejlesztst szolgl munki sokkal jelentsebbek, mint azok, melyeket a klasszikus
tudomny vagy filozfia vizsglatnak szenteltek.
Nmely mai kutat szerint a humanizmus testestette meg a renesznsz j filozfijt is,
mely eredetileg visszahats volt a skolasztikra. Szerintk a renesznsz a platonizmus kor
szaka volt, mg a skolasztika az arisztotelianizmus idszaka. Msok szerint a renesznsz l
nyegben vve vallsellenes jelensg, mely elrevetti a XVIII. szzadi felvilgosods
szekularizmust.
Ebben az inkbb becsvgy meghatrozsban kt slyos problma tkzik ssze. El
szr is, mint mr lttuk, a humanistk elssorban a nyelvhasznlat megjavtsval fog
lalkoztak. Br nem lenne igaz, ha azt mondannk, hogy a hum anistk semmivel sem j
rultak hozz a filozfihoz, tny, hogy elsdlegesen az irodalom vilga foglalkoztatta
ket. Teht a szpnyelv terletn szletett mveikkel sszehasonltva a hum anistk fel
tnen kevs munkt szenteltek a filozfinak, s ltalban ezek is - mondhatni - kiss
kezdetlegesek.
Msrszt a humanista rsok alapos tanulmnyozsa arra a nyugtalant tnyre dert
fnyt, hogy a humanizmus igencsak sokrt volt. Pldul valban igaz, hogy szmos hu
manista szerz a platonizmust rszestette elnyben, msok viszont az arisztotelianizmust
kvettk. Igaz, volt nhny itliai humanista, akiknek megnyilatkozsai vallsellenesnek
tnnek, de a legtbb itliai humanista mlysgesen vallsos volt. Voltak ugyan republik
nus humanistk - de a tbbiek ms politikai nzeteket vallottak. A legjabb kutatsok fel
hvjk a figyelmet a humanizmus kevsb vonz oldalra is, ti. nhny humanista a mgia
s babona megszllottja volt, amit nehz sszhangba hozni a mozgalomrl kialakult szok
vnyos kppel. Rviden, egyre inkbb nyilvnvalv vlik, hogy a humanizmusnak nincs
egysges filozfija. A mozgalmat sohasem csak egyetlenegy nll filozfiai vagy politi
kai eszme hatrozta meg vagy jellemezte. Sokan emiatt gy vlik, hogy trlni kell a hu
manizmus elnevezst a trtnszek sztrbl, mivel nincs igazi jelentstartalma. Ha egy
rt humanistnak neveznk, szinte alig adtunk informcit filozfiai, politikai vagy val
lsi nzeteirl.
Sokkal trgyszerbb az a megkzelts, mely mr nagymrtkben elfogadott vlt tudo
mnyos krkben is, s amely szerint a humanizmus kulturlis s mveldsi mozgalom
volt, s elsrend cljnak a nyelvhasznlat klnbz forminak tovbbfejlesztst tekin
tette. Az erklcs, a filozfia s a politika irnti rdekldse csak msodlagos. Aki humanista
volt, azt elsrenden s leginkbb a szpnyelv rdekelte, a tbbi csak alkalmanknt. A hu
manizmus lnyegben vve egy kulturlis program, amely a klasszikus antikvitst tekintet
56
HATRKVEK
te a szpnyelv modelljnek. A mvszetben, az ptszetben, valamint az rott s beszlt

nyelv terletn egyarnt az antikvitst tekintettk a kultra forrsnak; a renesznsz ebbl
akart merteni. A humanizmust teht jobban rdekelte az eszmk megkzeltsnek s kife
jezsnek mikntje, mintsem ezen eszmk valdi lnyege. A humanista, lett lgyen platonista vagy arisztotelinus, az antikvitsbl vette t a felhasznlt eszmket. A humanista, lett l
gyen vallsos vagy hitetlen, az antikvits alapjn vdte llspontjt.
AZ SZAK-EURPAI HUMANIZMUS A teolgia szempontjbl a humanizmus legr
dekesebb vltozata nem az itliai, hanem az szak-eurpai. Vizsgljuk ht meg az szak-eurpai humanizmus jellemzit.
Ma mr egyre vilgosabb, hogy az szak-eurpai humanizmus kialakulsra minden f
zisban dnt hatssal volt az itliai humanizmus. Eddigi ismereteink szerint, az itliai rene
sznsz mdszerei s eszmi hrom f csatornn t ramlottak Eszak-Eurpba:
1. szak-eurpai tudsok dlre, Itliba utaztak, vagy azrt, hogy az itliai egyeteme
ken tanuljanak, vagy azrt, mert diplomciai tevkenysgk gy kvnta. Hazjukba
visszatrve magukkal vittk a renesznsz lelklett.
2. Itliai humanistk klfldiekkel folytatott levelezse nyomn. A humanizmus az
rott nyelv fejlesztsvel foglalkozott, s a levlrst a renesznsz eszmnyek egyik
megtesteslsnek s kivl elterjesztjnek tekintettk. Az itliai humanistk kl
fldi levelezse szinte egsz Nyugat-Eurpra kiterjedt.
3. Nyomtatott knyvek rvn, melyek olyan forrsokbl szrmaztak, mint pldul a ve
lencei Aldine nyomda. Ezeket a munkkat gyakran jranyomtk az szak-eurpai
nyomdk, leginkbb a svjci Bzelban lv. Az itliai humanistk gyakran ajnlottk
mveiket nyugat-eurpai patrnusoknak, biztostva ezzel hrnevket a lehetsges befo
lysos krkben.
Br az szak-eurpai humanizmuson bell szmos vltozat lt egyms mellett, kt eszmt
az egsz mozgalom egynteten a magnak vallott. Elszr, a klasszikus kor divatja nyo
mn ugyangy kialakul a filolgia irnti rdeklds, mint az itliai renesznszban. Msod
szor, program szletik a keresztny egyhz tfog megjtsrt. A latin Christianismus
renascens (az jjszletett keresztnysg) foglalja ssze e program cljait, s jl mutatja,
hogy a program sszefggsben llt az irodalom renesznsz kori jjszletsvel.
Mivel az eurpai reformci szempontjbl a humanizmus rendkvl jelents szerepet
jtszik, szmba vesszk annak klnbz helyi, elssorban svjci, francia s angol vlto
zatait is.
A SVJCI HUMANIZMUS Taln fldrajzi fekvsnek ksznheten, Svjc rendkvl
kszsgesen fogadta az itliai renesznszot. A bcsi egyetem nagy szmban vonzotta a svj
ci dikokat. A szabad tudomnyok fakultsn kirobbantott palotaforradalom, mely m
gtt Konrad Celtis llt, a XV. szzad utols veiben a humanista tanulmnyok egyik jelen
ts kzpontjv tette Bcset, s olyan nagy humanista rkat vonzott oda, mint Joachim von
Watt, alias Vadian. Vadian, miutn minden lehetsges tudomnyos elismerst megszerzett
57
Bcsben, visszatrt szlvrosba St. Gallenbe, melynek vezet polgrv (polgrmes

ter) lett 1529-ben. Az 1510-es vekre a bzeli egyetem is hasonl tekintlyre tett szert, ahol
kialakult a testvri szvetsg nven ismert humanista kr, ln a kiemelked egynisg
gel, Thomas Wyttenbachhal.
A svjci humanizmus mr hossz ideje alapos kutatsok trgya, s erklcsi vilgkpt
is sikerlt nagyjbl feltrni. Vezet kpviseli szmra a keresztnysg elssorban let
formt jelentett, nem pedig dogmatikai rendszert. Reformra persze szksg volt, de ez a re
form elssorban az egyhz erklcsi letnek s az egyes hvk erklcsnek megjtst c
lozta. Az egyhzi tanok megreformlst egyltaln nem erltettk.
A svjci humanistk erklcsi vilgkpe ersen moralizl jelleg, alapja a Szentrs,
melyrl azt tartottk, hogy sokkal inkbb a helyes erklcsi magatartst kzli a keresztnyek
szmra, mintsem Isten greteit. Emltsk meg ennek az erklcsi vilgkpnek nhny fontos
kvetkezmnyt, klnsen is a megigazulstannal kapcsolatban. Elszr is azok a krdsek,
melyek Luthert a megigazulstanhoz ztk, teljes egszben hinyoztak a svjci vonalbl.
A megigazuls valahogy szba se jtt. Msodszor, amikor az 1520-as vekben Luther
megigazulstana nagy tma lett a nmet terleteken, a svjci humanistk krben bizonyos
nyugtalansg ttte fel a fejt. A svjci humanistk gy lttk, hogy Luther gondolatai slyos
veszlyt jelentenek az erklcsre nzve, s gy az mozgalmuk erklcsi vilgkpre is.
Ezeknek a megfigyelseknek akkor rtjk meg a jelentsgt, amikor Zwingli Ulrik ke
rl a kpbe. Zwingli a bcsi egyetemen (1498-1502), majd Bzelban (1502-1506) tanult.
Zwingli reformprogramja, melyet 1519-ben vezetett be Zrichben, magn viseli a svjci
humanizmus moralizmusnak ismertetjegyeit. Augustinus, a kegyelem doktora eg
szen az 1520-as vekig nem jtszik fontos szerepet Zwingli gondolkozsban (s azutn is
inkbb Zwingli rvacsoratanra van hatssal). Zwingli vgl is szaktott a svjci humaniz
mus moralizmusval (taln 1523 krl, de 1525-re mr biztosan), de addig reformprogram
ja a moralista oktatsi szemlleten alapult, mely ebben az idszakban oly jellemz a svjci
humanistk kegyessgre.
A FRANCIA HUMANIZMUS A korai XVI. szzadi Franciaorszgban a jogtudomny
gykeres vltozson ment keresztl. A francia abszolutista monarchia - a kzigazgatst
centralizl I. Ferenccel az ln - ltfontossgnak tartotta a jogi reformokat Franciaorszg
modernizlsa rdekben. A reformfolyamat vgclja egy egsz Franciaorszgra kiterjed
egysges jogi rendszer megalkotsa volt. A folyamat felgyorstsa rdekben abourges-i s
orlans-i egyetemek kr csoportosul tudsok klnleges tmogatsban rszesltek, mert
k vllalkoztak arra, hogy kidolgozzk ennek az tfog trvnyknyvnek az egyetemes el
veken alapul elmleti szempontjait. Ennek a munknak az egyik ttrje Guillaume Bd
volt, aki a rmai joghoz val teljes visszatrs mellett szllt skra, lvn hogy az mind nyel
vileg, mind tartalmilag kielgti Franciaorszg j jogi szksglett. Az itliai gyakorlattal
szemben (mos italicus), amely a jogi szvegeket a kzpkori jogszok magyarzatai s
kommentrjai fnyben olvasta, a francik mdszere (mos gallicus) az lett, hogy kzvetle
nl a klasszikus jogi forrsokhoz fordultak, azok eredeti nyelvt hasznlva.
A francia humanistk programjnak, az ad fontesnek (a forrsokhoz val visszatrs
nek) az egyik kvetkezmnye a magyarzatokkal (az eredeti szveghez fztt jegyzetek
58
HATRKVEK
kel) s kommentrokkal szembeni trelmetlensg. Nemhogy hasznos kutatsi eszkzk

nek nem tartottk ezeket, hanem egyre inkbb gy tekintettek rjuk, mint az eredeti szveg
gel val foglalatoskods akadlyaira. A klasszikus rmai jogi szvegekhez rt magyarza
tokat, pldul Bartholus s Accursius munkit, semmitmondnak tartottk. Szerintk ezek
a mvek nem egyebek, mint az olvas s a szveg kz helyezett zavar szrk. Ahogy a
humanista tudsok egyre biztosabbak lettek a sajt lltsaik fell, gy vlt egyre ktsge
sebb Accursius s msok megbzhatsga. A nagy spanyol tuds, Antonio Nebrija kiadta
az Accursiusnl tallt hibk rszletes jegyzket, ugyanakkor Rabelais megveten rt
Accursius ostoba vlekedsei-rl.
A reformci szempontjbl sem volt jelentktelen ez a fejlemny. A francia jogi huma
nizmus virgkorban dikoskodott a bourges-i s orlans-i egyetemen a ksbbi egyhzre
former, Klvin Jnos, aki valsznleg 1528-ban rkezett Orlans-ba. Orlans-i s bourges-i
jogi tanulmnyai alatt Klvin kzvetlen kapcsolatba kerlt a humanista mozgalom eme f
vonulatval. E tallkozs rvn Klvin kpzett jogssz vlt: s amikor ksbb felkrst ka
pott, hogy segdkezzen Genf trvnyeinek s rendeleteinek jogi megfogalmazsban, a
corpus iuris civilisbl szerzett korbbi ismereteit remekl fel tudta hasznlni kidolgozand
szerzdsjogi, vagyonjogi s peres eljrsok mintjaknt. De Klvin ennl sokkal tbbet ta
nult a francia humanizmusbl.
llthatjuk, hogy Klvinnak mint kora taln legnagyobb bibliamagyarzjnak s pr
diktornak mdszere Orlans s Bourges halad lgkrben folytatott tanulmnyaiban
gykerezik. Minden jel arra mutat, hogy Klvin Bdtl tanulta meg a nyelvszet megbe
cslst, hogy egy adott szveget kzvetlenl kell megkzelteni, hogy a szveget a sajt
kontextusnak nyelvszeti s trtneti adottsgain bell kell magyarzni, s hogy sajt ko
rnak krlmnyeire kell alkalmazni. Klvin Szentrs-rtelmezst pontosan ez a hozzl
ls jellemzi, klnsen is prdikciiban, melyekben igyekszik a Biblia horizontjt ssze
kapcsolni a hallgatsg horizontjval.
Klvinnak a francia humanizmus nemcsak sztnzst adott, hanem hozzfrhetv tet
te szmra azokat az eszkzket is, melyek ltal a rgi korok dokumentumait ssze tudta
kapcsolni az 1550-es vek genfi helyzetvel.
AZ ANGOL HUMANIZMUS A korai XVI. szzadi angol humanizmus egyik, s taln leg
jelentsebb kzpontja a cambridge-i egyetem, br Oxford s London fontossgt sem lehet
elvitatni. Cambridge volt a korai angol reformci otthona, azon bell is a White Horse
Circle (Fehr l-kr, amit a Queens College kzelben lv, ma mr nem ltez kocs
mrl neveztek el), ahol az 1520-as vek sorn olyan szemlyek tallkoztak, mint Roger
Barnes, hogy mohn olvassk s megvitassk Luther Mrton legutbbi rsait. Mint az vr
hat volt, a kocsmt hamarosan Kis Nmetorszg-nak kereszteltk t, ppen gy, aho
gyan ksbb a King Street krnykt - mely valaha a cambridge-i kommunista prtnak
adott otthont - Kis M oszkvaiknt tartottk szmon az 1930-as vekben.
(t .
59
Kiemelked teolgusok
Ebben a rendkvl termkeny idszakban szmos kivl teolgus mkdtt, kzlk n

hny megklnbztetett figyelmet rdemel.
CANTERBURYIANSELMUS (KB. 1033-1109)

Ans_elmus szak-Itliban szletett, de mr korn Franciaorszgba kerlt, mely akkor kez
dett a tudomny kzpontjv vlni. Rvid id alatt a logika s a grammatika mestere lett, s
a normandiai Bee aptsg tanraknt risi tekintlyre tett szert. A XII. szzad teolgiai re
nesznsznak hajnaln Anselmus kt tma kapcsn fejtett ki meghatroz nzeteket, neve
zetesen Isten ltnek bizonytsa, illetve Krisztus kereszthallnak sszer magyarzata
kapcsn.
A Proslogiont 1079 krl rta. E jelents munkjban Anselmus arra a feladatra vllalkozik,
hogy olyan rvelst fogalmazzon meg, mely ltal hihetv vlik Istennek mint legfbb jnak a
lte s szemlye. A vgs analzis, melyet ltalban mint ontolgiai bizonytkot ismernk,
Isten tt abbl az lltsbl vezeti le, hogy Isten az, akinl nagyobbat nem lehet elgondolni.
Br az rvelst szletse pillanattl kezdve vitatjk, a filozfiai teolgia egyik legvonzbb ele
me maradt egszen a mai napig. A Proslogion azrt is fontos, mivel hatsa nyilvnval a teol
giai trgy rvelsekre s a logika szerepnek megfelel rtkelsre. A knyv sok tekintetben
megellegezi a skolasztikus teolgia legjobb felismerseit. Anselmus hres kifejezse: fides
quaerens intellectum (a megrtst keres hit) szinte mr szlligv vlt.
Anglia normann megszllst kveten (1066) Anselmust 1093-ban meghvtk
Canterbury rseknek, hogy ezltal is biztostsk a normann befolys megszilrdulst az
angol egyhzban. Nyilvn nem ez volt letnek legboldogabb idszaka, mert az egyhz
heves (s olykor erszakba torkoll) vitkba keveredett a m onarchival a fldbirtokok
jogllsa miatt. Anglitl egy rvid idre megvlva Itliban dolgozott, s ekkor rta
legfontosabb mvt: Cur Deus homo (Mirt lett Isten emberr). Ebben az rsban
Anselmus racionlis mdon igyekszik bebizonytani Isten emberr lteinek szks
gessgt, majd azt elemzi, hogy milyen haszon szrmazott az emberisgre Isten fia tes
tet ltsbl s engedelmessgbl. Anselmus rvelse, m elyet a ksbbiekben mg b
vebben trgyalunk, mindmig meghatroz jelentsg a vltsgelmletek-rl szl vi
tkban, melyek Krisztus hallnak s feltmadsnak jelentst s az emberisg szmra
val jelentsgt prbljk megrteni. sszefoglalva: a m a legjobb rtelemben magn vi
seli a skolasztika ismertetjegyeit: az okok keresse, a logikus rvek felsorakoztatsa, a k
lnbz felvetsek kvetkezmnyeinek kitart feltrsa s az az alapvet meggyzds,
hogy a keresztny evanglium lnyegben vve racionlis, s lehetsges is bizonytani eme
racionalitst.
60
HATRKVEK
AQUINI TAMS (KB. 1225-1274)

Aquini Tams Roccasecca kastlyban szletett Itliban, mint grf Aquini Landulf leg
ifjabb gyermeke. Becenevrl tlve - a nma kr - nem volt igazn mltsgteljes je
lensg. 1244-ben - mg hszves sem volt - gy dnttt, hogy bell a dominiknus rendbe,
kzismert nevn a prdiktorok rendjbe. Szlei ellensgesen fogadtk elhatrozst,
mert inkbb azt szerettk volna, hogy bencs legyen, aki majd esetleg Mont Cassino apt
jv vlik, ami az egyik legtekintlyesebb pozci volt a kzpkori egyhzban. Btyjai er
szakosan bezrtk egy vre a csald egyik kastlyba, remlve, hogy taln meggondolja
magt. Csaldja heves ellenllsa ellenre Tams a maga tjn ment tovbb, s a kzpkor
egyik legfontosabb vallsi gondolkodja lett. Egyik tanra gy nyilatkozott rla: Annak az
krnek a bgst az egsz vilgon hallani fogjk.
Tanulmnyait Prizsban kezdte, ezutn Klnbe ment 1248-ban. 1252-ben visszatrt P
rizsba, hogy teolgit hallgasson. Ngy vvel ksbb engedlyt kapott arra, hogy tantson
az egyetemen. Az elkvetkez hrom vben Mt evangliumrl tartott eladsokat, s el
kezdte a Summa contra gentiles (A pognyok ellen) cm knyvnek megrst. Jelents m
vben Aquini Tams fontos rveket hoz fel a keresztny hit mellett, hogy ezeket a mohamed
nok s zsidk kztt dolgoz misszionriusok felhasznlhassk. 1266-ban hozzltott szmos
munkja kzl a leghresebb megrshoz, amit leginkbb latin cmn szoktak emlegetni: Sum
ma theologiae. Tams ebben az rsban bemutatja s elemzi a keresztny teolgia legfbb
problmit (pl. az rtelem s hit szerepe), s rszletesen trgyalja a f dogmatikai krdseket (pl.
Krisztus istensge). Knyvt hrom rszre osztotta, s az els kettt mg kt kisebb egysgre
bontotta fel. Az els rsz fleg Istennel mint teremtvel foglalkozik; a msodik rsz az emberi
sgnek Istenhez trtn visszatrst trgyalja; a harmadik pedig azt taglalja, hogy Krisztus
szemlye s munkja mikppen szerez dvssget az emberisgnek.
1273. december 6-n Tams bejelenti, hogy ezutn nem r semmit. Minden, amit rtam,
semminek tnik nekem - mondta. Lehetsges, hogy valamifle idegsszeomlst kapott,
taln a tlfesztett munktl. 1274. mrcius 7-n halt meg.
Aquini Tams teolgiai gondolatai kzl az albbiaknak van klns jelentsge,
ezekkel mg kln foglalkozunk:
Az t t (Istenrvek) (133-135. o.).
z analgia elve, amely teolgiai alapot ad annak, hogy Isten megismerhet a terem
tsbl (135-137. o.).
Az rtelem s hit kapcsolata (63-65. o.).
DUNS SCOTUS (KB. 1265-1308)

Scotus vitn fll a kzpkor egyik legkivlbb elmje. Rvid lete sorn Cambridge-ben,
Oxfordban s Prizsban tantott, s elksztette a Szentenciakommentr cm munkja h
rom vltozatt. Doctor subtilisknt (les elmj doktor) emlegettk, mert rendkvl finom
megklnbztetseket tett az egyes kifejezsek lehetsges jelentsei kztt. Jelentsen
hozzjrult a keresztny teolgia meghatroz krdseinek tovbbfejlesztshez. Itt most
csak hrmat emltnk meg.
61
1. Scotus az arisztotelszi ismeretelmletet kpviselte. A kzpkor korai idszakban

azonban msfajta ismeretelmlet uralkodott, mely Augustinusra nylt vissza, s illuminacionalizmus nven volt ismeretes. Eszerint az ismeret az emberi rtelem Isten ltali
megvilgostsa. Ezt az elmletet, mely mellett olyan rk szlltak skra, mint Ghenti Hen
rik, Scotus megsemmist kritikval illette.
2. Scotus azt tartotta, hogy az isteni akarat megelzi az isteni rtelmet. Ezt a tantst voluntarizmusknt szoktk emlegetni. Aquini Tams az isteni rtelem elssge mellett rvelt;
Scotus az isteni akarat elssgt hangslyozva utat nyitott jfajta teolgiai megkzeltsek eltt.
Egy plda segtsgvel jl rzkeltethet a krds. Vegyk az rdem fogalmt - vagyis azt,
hogy az ember erklcsi tetteit Isten jutalomra mltnak tli. Mi az alapja ennek a dnts
nek? Aquini Tams gy rvel, hogy az isteni rtelem felismerte az emberi tettben rejl er
klcsi rtket. Azutn rtestette az akaratot, hogy ennek megfelelen jutalmazzon. Scotus
teljesen ms mdon rvel. Az erklcsi tettet jutalm azni szndkoz isteni akarat meg
elzi a tettben rejl rtk brminem rtkelst. Ez a megkzelts meghatroz jelen
tsg a megigazuls s az eleve elrendels dogmival kapcsolatban, s a ksbbiekben
mg visszatrnk r.
3. Scotus Szz Mria, Jzus anyja szepltelen fogantatsnak tant (immaculata conceptio)
kpviselte. Aquini Tams azt tantotta, hogy Mria rszese volt az emberisg egyetemes bns
llapotnak. A bn (macula) ltal is ugyanolyan romlott volt, mint brki ms, kivve Krisz
tust. Scotus azonban azt lltotta, hogy Krisztus a megvlts tkletes munkjnak nyomn k
pes volt Mrit az eredend bntl mentesen megtartani. Scotus hatsra az immaculata lla
pot (a latin immacula - bnmentes - szbl) a kzpkor vgre meghatrozv vlt.
WILLIAM OCKHAM (KB. 1285-1347)

William Ockham szmos vonatkozsban fejlesztette tovbb a Scotus ltal kpviselt rvelsi
vonalat. Klnsen fontos tevkenysge a voluntarista llspont kvetkezetes megvdse,
miszerint az isteni akarat megelzi az isteni rtelmet. Mindazonltal a keresztny teolgia
trtnetben sajt filozfiai llspontja okn van lland helye. Ennek a tantsnak kt f
elemt emlthetjk meg.
1.
Ockham borotvja, amit gyakran a takarkossg elvnek hvnak. Ockham kitar
tott amellett, hogy az egyszersg mind teolgiai, mind filozfiai erny. Borotvja elt
voltott minden olyan hipotzist, ami nem volt teljesen nlklzhetetlen. Ennek fontos ki
hatsa volt a megigazulstannal kapcsolatos teolgijra. A korbbi kzpkori teolgusok
(idertve Aquini Tamst is) gy rveltek, hogy Istennek egy teremtett kegyelmi llapot
segtsgvel kellett megigaztani a bns emberisget, ms szval, Isten egy termszetf
ltti kzvett lnyeget tlttt az emberi llekbe, ami lehetv tette, hogy a bnst igaznak
jelentse ki. Ockham flsleges s rvnytelen gondolatnak tlte ezt az elkpzelst, s kije
lentette, hogy a megigazuls nem egyb, mint hogy Isten kzvetlenl elfogadja a bns em
bert. Ezzel megnylt az t a megigazuls szemlyesebb felfogsa eltt, s ez mr a korai re
formcihoz kapcsoldik.
62
HATRKVEK
2. Ockham a nominalizmus erteljes vdelmezje. Ez rszben borotvjnak haszn

latbl addott: kijelentette, hogy az nllan ltez univerzlk fogalma teljesen szk
sgtelen hipotzis, s ezrt elhagyta. A via moderna jrszt neki ksznheti nyugat-eurpai
trnyerst. Ockham gondolkodsnak egyik aspektusa ksbb klnsen fontoss vlt: ez
az Isten kt hatalma kztti dialektika. Ockham ezen elgondolsa alapjn lltotta szembe
azt, ahogyan a dolgok vannak, azzal, ahogyan a dolgoknak lennik kellene. Ezt az elmletet
is ksbb fejtjk ki rszletesen, itt most elg annyit megjegyezni, hogy Ockham dnt ha
tst gyakorolt az Isten mindenhatsgrl foly, mindmig nagy fontossg vitkra.
ROTTERDAMI ERASMUS (KB. 1469-1536)

Desiderius Erasmust ltalban gy tartjk szmon, mint a renesznsz legjelentsebb huma
nista rjt, akinek dnt hatsa volt a keresztny teolgira a XVI. szzad els felben. Br
Erasmus a sz semmifle rtelmben nem nevezhet protestnsnak, sok szempontbl a refor
mci egyik intellektulis elksztjnek szmt, nem utolssorban szles kr kiadi tev
kenysge rvn, idertve az els nyomtatott grg jszvetsg kiadst (ld. 66-68. o.).
Enchiridion militis Chrisiani (A keresztny katona kziknyve) cm munkja mrfldk a
keresztny knyvkiadsban. Br a knyvet 1503-ban adta ki elszr, s 1509-ben jra megje
lent, igazi hatsa csak az 1515-s harmadik kiads utn rezhet. A knyvet ettl a pillanattl
kezdve kultikus tisztelet vezi, s 23 kiadst r meg az elkvetkez 6 v alatt. A.kny v a mvelt
laikus rtegeket akarta megszltani, akiketErasmus az egyhz legjelentsebb bzisnak tartott.
1515 utni elkpeszt npszersge alapjn felttelezhet, hogy radiklis vltozst okozott a vi
lgiak felfogsban - s azt sem szabad elfelejteni, hogy Zrichben s Wittembergben a reformcis flbuzduls nem sokkal az Enchiridion npszerv vlsa utn kezddik.
Az Enchiridion azt a forradalmi tzist fejti ki, hogy az akkori egyhz megjulhat, ha
visszatr az atyk rsaihoz s a Biblihoz. Az j laikus kulcsa a Biblia rendszeres olvassa,
erre alapozva megjulhat, megreformldhat az egyhz. Erasmus azzal a cllal rta a kny
vet, hogy vezrfonalat adjon a laikusok kezbe a Biblia olvasshoz, hogy egyszer, m
mgis tuds lerst adjon Krisztus filozfijrl. Ez a filozfia valjban gyakorlati
erklcsssg, nem pedig tudomnyos filozfia: az jszvetsg a j s rossz ismeretvel
foglalkozik, hogy olvasi elkerlhessk a rosszat, s szerethessk a jt. Az jszvetsg a
lex Christi, a Krisztus trvnye, ezt kell a keresztnyeknek kvetnik. Krisztus a plda, t
kell a keresztnyeknek utnozniuk. Termszetesen Erasmus a keresztnysget nemcsak az
erklcsi szablyok klsleges megtartsnak fogta fel. A humanizmusra oly jellem z bels
vallsos igny sarkallja annak kimondsra, hogy a Biblia olvassa tformlja olvasit,
mert j meg j sztnzst ad nekik Isten s felebartaik szeretethez.
A knyv nhny sajtossga klnsen is fontos. Elszr, Erasmus szerint a keresz
tnysg jvbeli leterejnek lettemnyese nem a papsg, hanem a laikussg. A papok
voltakppen tantk, akiknek lehetv kell tennik, hogy a laikusok is ugyangy megrt
hessk a dolgokat, ahogy k. Nincs helye semmifle babonnak, mely eddig flnyt bizto
stott a papsgnak a laikusokkal szemben. Msodszor, Erasmus nyomatkosan hangslyoz
za a bels vallsossgot, s ezzel szksgtelenn teszi, hogy a keresztnysg az egyhzra
63
- annak szertartsaira, papjaira vagy intzmnyeire - hivatkozzon. Mirt bajldunk azzal,

hogy egy msik embernek valljuk meg a bneinket? - krdezi Erasmus. - Csak azrt, mert
pap, ahelyett hogy kzvetlenl Istennek vallannk meg?
Radiklis javaslatai mellett Erasmus kiterjedt tudomnyos munkt is vgzett. Ezek k
zl kettnek klnleges jelentsge van a keresztny teolgia fejldse szempontjbl:
1. Az els grg jszvetsg kiadsa. Ahogyan mr korbban emltettk, ez lehetv
tette a teolgusoknak, hogy az jszvetsg eredeti grg szvegvel kzvetlenl
foglalkozzanak, ami robbansszer eredmnyre vezetett.
2. A patrisztikus munkk, kztk Augustinus munkinak megbzhat kiadsa. A teol
gusok kzvetlenl hozzfrhettek ezeknek az rsoknak a teljes szveghez, s nem
kellett mr a kontextusukbl kiragadott, msodkzbl vett idzetekre tmaszkodni
uk. Ennek eredmnyeknt Augustinus teolgijt jra mltnyolni kezdtk, s ennek
jelents kihatsa volt a kor teolgijnak fejlemnyeire.
J*
>
A trgyalt idszakban vgbement teolgiai renesznsz szmos problmval foglalkozott,

melyek kzl az albbiak a legjelentsebbek. Itt csak egyszeren megemltjk ket, a rsz
letesebb elemzseket a knyv ksbbi rszeiben vgezzk el. Az els hat fejlemny a sko
lasztikhoz (ld. 51-54. o.), az utols kett a humanizmushoz (ld. 54-58. o.) kapcsoldik.
A PATRISZTIKUS RKSG MEGSZILRDULSA

A stt vszzadok elmltval a keresztny teolgusok ott folytattk, ahol a nagy
patrisztikus rk abbahagytk. Mivel a nyugati egyhz nyelve a latin, termszetes, hogy teo
lgusai az Augustinus mveit bemutat gyjtemnyekhez fordultak, s ezeket a sajt teol
giai elmlkedsk kiindulpontjaknt hasznltk. Petrus Lombardus Sententiae cm mun
kja gyakorlatilag nem ms, mint olyan idzetek (ttelek) kritikai kiadsa, melyek tbb
sge Augustinus munkibl szrmazik, s amelyeket aztn a kzpkori teolgusoknak ma
gyarzniuk kellett.
AZ SZ FELFEDEZSE A TEOLGIBAN
A skolasztika kzponti s meghatroz jellemvonsa az az j vllalkozs, mely a keresz
tny teolgit abszolt megbzhat alapokra akarja lltani. Ez a trekvs vezetett el annak
elemzshez, hogy milyen szerepet jtszik a teolgiban az sz. A korai teolgiai rene
sznsz elrehaladtval kt tma vlt dominnss a teolgiai vitkban: a keresztny teolgia
64
HATRKVEK
rendszerezsnek, illetve kiszlestsnek krdse; s a teolgia bels racionalitsnak iga

zolsa. Br a kora kzpkori teolgik j rsze nem volt sokkal tbb, mint Augustinus vle
mnynek elismtlse, egyre nagyobb igny mutatkozott arra, hogy Augustinus gondolatait
rendszerezzk s tovbbfejlesszk. De mi mdon? get szksg tmadt egy elvi md
szertan kidolgozsra. S azutn, melyik filozfiai rendszer alapjn igazolhat a keresztny
teolgia racionalitsa?
Canterburyi Anselmus (XI. szzad) kt tmr kifejezssel juttatta kifejezsre a keresz
tny hit racionalitsba vetett meggyzdst, a kifejezsek azta is az nevhez ktdnek:
fides quaerens intellectum (a megrtst keres hit) s credo ut intellegam (hiszek, hogy rt
sek). Anselmus alapvet felismerse az volt, hogy br a hit megelzi a megrtst, a hit tar
talma mgis racionlis. Ezek a tzisek alapoztk meg a hit elssgt az rtelemmel szem
ben, de pontosan azltal, hogy a hit teljes sszersgt lltottk. Monologion cm munk
jnak elszavban Anselmus hatrozottan leszgezi, hogy kizrlag a Biblia alapjn egyet
len bibliai igazsg sem fogalmazhat meg; amit llt, azt racionlis bizonytkok alapjn s
az igazsg termszetes fnyben teszi. Anselmus azonban nem racionalista; az rtelemnek
megvannak a hatrai!
A XI-XII. szzad sorn egyre ersebb vlt az a meggyzds, hogy a filozfia kt szin
ten is felbecslhetetlen jelentsg a keresztny teolgia szmra. Egyrszt bizonythatja a
hit sszersgt, s gy lehetv teszi annak megvdst a nem keresztny kritikval szem
ben. Msrszt a hit tteleinek rendszerezett kifejtshez s elrendezshez olyan mdszere
ket biztost, melyek ltal azok rthetbb vlnak. De melyik ez a filozfia? A vlaszt erre a
krdsre Arisztotelsz rsainak jrafelfedezse adta meg a XII. szzad vgn, a XIII. sz
zad elejn. 1270 krl Arisztotelsz lett a Filozfus. Eszmi - dacra a konzervatv szem
llet csoportok heves tiltakozsnak - uralkodv vltak a teolgiai gondolkodsban.
Aquini Tams s Duns Scotus hatsra Arisztotelsz eszmit a keresztny teolgia
megszilrdtsnak s fejldsnek legjobb eszkzeiknt tartottk szmon. A keresztny
teolgia gondolatait immr Arisztotelsz feltevsei alapjn rendeztk el s lltottk szisztematikus sszefggsbe. Ugyangy, a keresztny hit racionalitst is az arisztotelszi esz
mk alapjn bizonytottk. gy pldul Aquini Tams hres istenbizonytkainak nme
lyike valjban az arisztotelszi fizika alapelveire tmaszkodik, nem pedig valamely saj
tos keresztny felismersre.
Kezdetben sokan dvzltk ezt a fejlemnyt, fleg azok, akik gy lttk, hogy a md
szerjelentsen hozzjrul a keresztny hit racionalitsnak megvdelmezshez - ez a tu
domny ettl kezdve apologetikaknt vlt ismertt (grgl apologia = vdelem, vd
beszd). Aquini Tams Summa contra gentiles cm rsa kivl plda az arisztotelianizmusra pl teolgiai mvekre. Bizonyos pontokon az rvels nagyjbl a kvetke
z: Ha egyetrtesz Arisztotelsz gondolataival, melyek ebben a knyvben tallhatk, akkor
keresztnny kell lenned. Arisztotelszt a korszak szmos muzulmn tudsa is nagyra tar
totta, Tams pedig remekl kihasznlja a filozfus apologetikus lehetsgeit.
Ezt a fejldsi irnyt nhny ksbbi kzpkori szerz (pl. Orvieti Hugolino) megle
hets aggodalommal szemllte. Szerintk szmos keresztny felismers elsikkadt, mivel
egyre inkbb egy pogny filozfus mdszerre s eszmire tmaszkodtak. Klnsen a
megigazulstan sorsa aggasztotta ket. Sokan ugyanis Isten igazsgossgnak eszmjt
65
az arisztotelszi eseti igazsg rtelmben trgyaltk. Az igazsgossgot (iustitia) gy

hatroztk meg, hogy megadni azt, amire jogosult valaki. Innen mr csak egy lps az r
demek szerinti megigazuls tana. Ms szval, a megigazuls nem kegyelem, hanem jogo
sultsg alapjn trtnik. Minden nehzsg nlkl kimutathat, hogy Luther Mrton emiatt
fordult szembe Arisztotelsszel s szaktott vgkpp a skolasztikus megigazulstannal.
TEOLGIAI RENDSZEREK FEJLDSE

Mr emltettk, hogy ebben a korban get krdss vlt a patrisztikus s klnsen is az
gostoni rksg megszilrdtsa (63. o.). A rendszeralkotsi knyszer, mely a skolasztika
szerves rsze, kifinomult teolgiai rendszerek flptshez vezetett, melyeket Etienne
Gilson, a korszak neves kutatja az sz katedrlisaiknt jellemzett (ld. 177. o.). E fejle
mny legszebb pldja Aquini Tams Summa theologiae cm mve, mely a keresztny
teolgia eme mindent tfog, mindenre kiterjed, tteles felptsnek taln a legertelje
sebb vltozata.
A SZENTSGI TEOLGIA FEJLDSE

A korai egyhz igazbl vve sohasem jutott dlre a szentsgekrl foly vitban. Nem ala
kult ki ltalnos egyetrts, hogy mikppen hatrozzk meg a szentsget, vagy mit kell a
szentsgek sorba felvenni (ld. 375-377. o.). A keresztsget s az rvacsort mindenki
szentsgnek tartotta; a tbbi krdst illeten csekly volt az egyetrts. A kzpkori egyhz
azonban - a teolgiai renesznsszal prhuzamosan - egyre fontosabb szerephez jutott a tr
sadalomban. jra feltmadt ht az igny, hogy az egyhz helyezze szilrd intellektulis
alapra a kzs vallsgyakorlat cselekmnyeit, s rgztse az istentisztelet elmleti aspektu
sait. Ennek eredmnyekppen a szentsgteolgia jelents fejldsen ment keresztl ebben
az idszakban. Egyetrtsre jutottak a szentsg meghatrozsban, a szentsgek szmban
s pontos mibenltk krdsben.
A KEGYELEM TEOLGIJNAK FEJLDSE

Az augustinusi rksg kzponti eleme a kegyelemteolgia, br Augustinus kegyelemtana
polemikus kontextusban fogalmazdott meg. Ms szval, Augustinus heves vitban fogal
mazta meg kegyelemtant, ttelei gyakran feleletek ellenfelei kihvsaira. Nem csoda, ha a
tmhoz kapcsold rsai rendszertelenek. Augustinus sokszor a pillanatnyi szksgsze
rsghez igaztotta a meghatrozsokat, s elmulasztotta megfelel teolgiai megalapoz
sukat. A kzpkor teolgusai gy vltk, az feladatuk Augustinus kegyelemteolgijnak
megszilrdtsa, a megbzhat teolgiai alapok megteremtse s a konzekvencik levonsa.
Ennek eredmnyeknt a kegyelem s a megigazuls dogmi jelents fejldsen mentek ke
resztl ebben a korszakban, megalapozva a reformci idevonatkoz vitit is.
66
HATRKVEK
MRIA SZEREPE AZ DVZTSBEN

A kegyelem s megigazuls irnti rdeklds vezetett el ahhoz az j elmlethez, mely M
rinak, Jzus Krisztus anyjnak sajtos szerepet tulajdont az dvztsben. A nvekv Mria-tisztelet, kiegszlve az eredend bn s vltsg krdsvel kapcsolatos ers teolgiai
spekulcikkal, j elkpzelseket vetett fel Mrival kapcsolatban. Nagy rszk Duns
Scotus nevhez fzdik, aki a mariolgit (a teolgia Mrival foglalkoz ga) a korbbinl
lnyegesen fejlettebb alapokra helyezte. Heves vita dlt a makulistk (akik szerint Mria
is rszese az eredend bnnek, mint brki ms) s az immakulistk kztt (akik szerint
Mria mentes volt az eredend bntl). Szintn komoly vita folyt arrl, hogy Mria trs
megvltnak - co-redemptrix - tarthat-e (vagyis hogy Jzus Krisztushoz hasonlan t is
megvlt alaknak kell-e tartani).
KZVETLEN VISSZATRS A KERESZTNY TEOLGIA

FORRSAIHOZ
A humanistk clkitzseinek egyik kzponti eleme: visszatrs a nyugat-eurpai kultra
klasszikus rmai s grg forrsaihoz. Ennek teolgiai prja a keresztny teolgia alapvet
forrsaihoz, mindenekeltt az jszvetsghez val kzvetlen visszatrs. Ez a trekvs
rendkvl jelentss vlt a ksbbiek sorn, ahogy majd ltni fogjuk (67. o.). Az egyik
legfontosabb eredm nye az lett, hogy a Szentrst jra elsdleges teolgiai forrsknt
becsltk meg. Ahogy nvekedett a Biblia irnti rdeklds, gy vlt egyre nyilvnva
lbb, hogy latin fordtsai nem kielgtek. A Biblia latin fordtsai kzl a Vulgata
volt a legfontosabb, melyet szles krben hasznltak a kzpkorban. Amint sor kerlt a
fordtsok revzijra, klnsen is a Vulgatra, vilgoss vlt, hogy a teolgiai revzi is
elodzhatatlan.
A humanizmus nyelvszeti mdszerei rendkvl alkalmasnak bizonyultak a Vulgata s
az eredeti szveg kztti knos ellentmondsok felfedsre - ennek eredmnyeknt meg
nylt az t a dogmatikai reform eltt is. Ezrt van meghatroz jelentsge a humanizmus
nak a kzpkori teolgia fejldsben: a humanizmus bebizonytotta, hogy a Biblia latin
fordtsai megbzhatatlanok - teht felteheten megbzhatatlanok a rjuk pl teolgik
is. Minl tbb hibt fedezett fel a humanizmus a fordtsokban, annl inkbb megrendlni
ltszott a skolasztika bibliai alapja. Ezt a krdst most tovbb boncolgatjuk, hiszen ktsg
telenl ez volt a korszak keresztny teolgijnak egyik legfontosabb fejlemnye.
A VULGATA BIBLIAFORDTS KRITIKJA

A humanizmus irodalmi s kulturlis programja ebben a jelszban foglalhat ssze: ad
fontes - (vissza) a forrsokhoz. A kzpkori kommentrok szrjt - legyen az jogi
vagy bibliai szveg - elhagytk, s kzvetlenl az eredeti szvegekkel foglalkoztak. A ke
resztny egyhz esetben az ad fontes jelsz a keresztnysg alapirataihoz, a patrisztikus
67
rkhoz s elsdlegesen a Biblihoz val kzvetlen visszatrst, azok eredeti nyelven trt
n tanulmnyozst jelenti. Ez tette szksgess, hogy kzvetlenl hozzfrjenek az jsz
vetsg grg szveghez.
Az jszvetsg els nyomtatott szvegt Erasmus adta ki 1516-ban. Erasmus szvege
nem volt annyira megbzhat, mint kellett volna: Erasmus az jszvetsg szvegnek
tlnyom hnyadhoz csak ngy kziratos msolatot vett figyelembe, az utols rszhez,
a Jelensek Knyvhez pedig mindssze egyet. Mivel ebbl a kziratbl t vers hinyzott,
Erasmus a Vulgata alapjn latinbl visszafordtotta grgre. A kiadvny mgis mrfldk
az irodalomban. Els alkalommal vlt lehetsgess a teolgusok szmra, hogy sszeves
sk az jszvetsg eredeti grg szvegt a Vulgata ksbbi latin fordtsval.
Az itliai Lorenzo Valla korbbi munkjra tmaszkodva Erasmus kimutatta, hogy a
Vulgata fordts szmos fontos jszvetsgi szveg esetben pontatlan. Mivel a kzpkori
egyhz szmos gyakorlata s hitttele ezeken a szvegeken alapult, Erasmus lltsait nagy
megrknydssel fogadtk a konzervatv katolikusok (akik ezeket a gyakorlatokat s hit
tteleket meg akartk tartani), de ugyanilyen nagy rmmel vettk a reformerek (akik meg
akartk szntetni azokat). Vegynk most pldnak hrom klasszikus fordtsi hibt, ezek
szpen igazoljk Erasmus bibliai kutatmunkjnak fontossgt.
1. Sok kzpkori teolgus azzal az j szvetsgi szvegrszlettel igazolta a hzassg fel
vtelt a szentsgek kz, ahol - legalbbis a Vulgata fordtsa szerint - a hzassg
sacramentum (Ef 5,31-32). Erasmus kimutatta, hogy az itt szentsgnek fordtott grg sz
(mszterion) egyszeren titkot jelent. A szveg nem arra utal, hogy a hzassg szentsg
lenne. A kzpkori teolgusok eme klasszikus bizonyt textust, mely alapjn a hzass
got a szentsgek kz szmlltk, Erasmus tisztz megjegyzse alkalmatlann tette az ef
fajta rvelsre.
2. A Vulgata gy fordtja Jzus szavait, melyeket nyilvnos mkdsnek kezdetn
mondott (Mt 4,17): Vezekeljetek, mert a mennyek orszga kzel van. Ez a fordts azt su
gallja, hogy a mennyek orszgnak eljvetele kzvetlen kapcsolatban ll a bnbnat (gy
ns) szentsgvel. Erasmus Valla nyomn ismt kimutatta, hogy a grg szveget a
kvetkezkppen kellene fordtani: Trjetek meg, mert a mennyeknek orszga mr k
zel van. Ms szavakkal, ahol a Vulgata egy kls gyakorlatra utal (a gyns szentsgre),
ott Erasmus azt hangslyozza, hogy az utals egy bels lelki magatartsra vonatkozik bnbnnak lenni. Ezzel a kzpkori egyhz szentsgrendszernek jabb fontos igazo
lst krdjelezte meg.
3. A Vulgata szerint Gbriel Mrit gy dvzlte: kegyelemmel teljes (gratiaplena,
Lk 1,28), ezzel egy kegyelemmel teli tartly kpt rajzolja meg, amit szksg esetn hasz
nlni lehet. Erasmus azonban kimutatta, hogy a grg kifejezs egyszeren azt jelenti, hogy
a kedvelt vagy aki kegyelmet tallt. A humanista jszvetsg-kutats itt is a kzpkori
teolgia egyik fontos sajtossgt cfolja meg.
Ezek a mozzanatok alstk a Vulgata fordts hitelessgt, s megnyitottk az utat a bibliai
szveg pontosabb megrtsn alapul teolgiai revzi eltt. Ugyanakkor megmutattk,
hogy mennyire fontosak a bibliai tudomnyok a teolgia szmra. A teolgia nem alapoz
68
HATRKVEK
hat fordtsi hibkra! Az a felismers teht, hogy a bibliai tudomnyoknak letbevgan

fontos szerepk van a keresztny teolgiban, a XVI. szzad msodik vtizedbl szrma
zik. Ez vezet t a reformci teolgiai krdseihez is, melyekkel ezutn foglalkozunk.

A fejezet vgeztvel felsoroljuk a fontos kifejezseket, melyek kzl nmelyik a
knyvben ksbb mg tbbszr elfordul. Mindenki ellenrizheti, hogy ismeri-e
ket. A szvegben elfordul formkat adtuk meg.
ad fontes
apologtk*
humanizmus
immaculata conceptio
kzpkor
kzpkori
ontolgiai magyarzat*
t t*
renesznsz
skolasztika
voluntarizmus*
Vulgata
A csillaggal jellt kifejezseket ksbb mg rszletesebben is megtrgyaljuk.
KRDSEK A 2. FEJEZETHEZ
1. Milyen nyelven beszlt a legtbb teolgus ebben a korszakban?
2. Azok voltak a humanistk, akik a klasszikus Rma tanulmnyozsval fog
lalkoztak. Mennyire hasznos ez a fogalommeghatrozs?
3. Mik voltak a skolasztikus teolgia f tmi?
4. Mirt volt olyan nagy rdeklds a szentsgek teolgija irnt a kzpkor
ban?
5. Mit jelent az ad fontes jelsz?
3
A REFORMACIO ES A REFORMACIO
UTNI KOR, KB. 1500-1700
A reformci elnevezssel a trtnszek s teolgusok azt a nyugat-eurpai irnyzatot je
llik, mely olyan egynisgek krl szervezdtt, mint Luther Mrton, Zwingli Ulrik s
Klvin Jnos, s a keresztny egyhz erklcsi, teolgiai s szervezeti reformjt tzte ki clul.
Kezdetben, kb. 1526-ig, a reformcit Luther Mrton s a wittembergi egyetem krl - a
mai Nmetorszg szakkeleti rszn - kialakult irnyzattal azonosthatjuk, br a mozgalom
mr az 1520-as vek kezdetn nllsodott, elsknt Zrich vrosban. A zrichi reform
ci aztn bonyolult fejldsen, klnbz politikai s teolgiai vltozsokon ment keresz
tl, mg vgl a ma Svjchoz tartoz, akkor mg nll vrosllam, Genf s Klvin Jnos ne
vhez kapcsoldott. A reformci sszetett s tbbrt irnyzat, clkitzsei messze tlmu
tattak az egyhzi tants megreformlsn. Figyelmet fordtott az alapvet szocilis, politi
kai s gazdasgi krdsekre is, melyek rszletes bemutatsa sztfeszten e knyv kereteit.
A reformci konkrt cljai orszgrl orszgra vltoztak, s ez vonatkozik a teolgira is,
amely az egyik orszgban fontos szerepet jtszott (pl. Nmetorszg), msutt viszont csekly
jelentsggel brt (pl. Anglia).
A reformcira vlaszolva a katolikus egyhz igyekezett rendet tenni sajt hza tjn.
Br a Franciaorszg s Nmetorszg kztti feszltsg kvetkeztben kialakult eurpai
instabilits sokig m egakadlyozta a zsinat sszehvst, III. Pl ppnak vgl sike
rlt sszehvatnia az n. Tridenti Zsinatot (1545). A zsinat a katolikus eszmk s gyakor
lat tisztzst tzte ki clul, illetve ezek m egvdelmezst a protestns ellenfelekkel
szemben.
Maga a reformci nyugat-eurpai jelensg, mely a trsg kzps s nyugati feln s
rsdtt, br a klvinizmus keleten egszen Magyarorszgig eljutott. Az szak-Amerikba
megindul kivndorls, mely 1600-tl egyre jelentsebb tmegeket mozgat meg, lehetv
tette a reformci utni protestns s katolikus teolgik exportjt ebbe a trsgbe is. Ilyen
korai teolgiai kzpont volt pldul New Englandben a Harvard College. A jezsuita rend
(Jzus Trsasg) kiterjedt misszis tevkenysget folytatott a Tvol-Keleten, Indiban, K
nban s Japnban. A keresztny teolgia lassan tllpett nyugat-eurpai hatrain, s glob
lisjelensgg vlt - olyan irnyzatt, mely a mai modem korban nyerte el vgs formit; er
rl nemsokra sz lesz. Most fordtsuk figyelmnket a reformci s a reformci utni kor
terminolgijnak meghatrozsra.
3. TRKP.
A reformci teolgiai s egyhzi kzpontjai
70
HATRKVEK
A REFORMCI S A REFORMCI UTNI KOR
7J
Fogalommeghatrozs
Mivel a reformci kifejezs sokfle rtelemben hasznlatos, nem haszontalan a megk
lnbztetsk. Ngy irnyvonalat kapcsolhatunk be a meghatrozsba, ksbb mindegyi
ket kln is ismertetjk: lutheranizmus; a reformtus egyhz, amit ltalban klvinizmusknt emlegetnek; a radiklis reformci, amit ltalban anabaptizmusnak neveznek;
s az ellenreformci vagy katolikus reformci. Tg rtelemben vve a reformci
elnevezs mind a ngy irnyzatra utal. Szorosabb rtelemben vve a protestns reformci
t jelenti, kizrva belle a katolikus reformcit. Ily mdon a hrom fent nevezett protes
tns irnyzatra utal. A legtbb tudomnyos munkban azonban a reformci kifejezst
magiszterilis reformci vagy kzponti reformci rtelemben hasznljk, vagyis ar
ra utalnak vele, ami a luthernus s a reformtus egyhzakhoz kapcsoldik (az anglikaniz
mussal egytt), az anabaptizmus nlkl.
A magiszterilis reformci szokatlan kifejezs, ezrt nmi magyarzatra szorul. Az
elnevezs arra utal, hogy a vezet reformtorok mikppen viszonyultak a vilgi hatsgok
hoz, pldul a vlasztfejedelmekhez, a magisztrtusokhoz (= elljrk) vagy a vrosi ta
ncshoz. Mg a radiklis reformtorok szerint ezeknek a hatsgoknak nincsenek jogaik az
egyhzon bell, a vezet reformtorok amellett rveltek, hogy az egyhz bizonyos m rt
kig a vilgi kormnyzs fennhatsga al tartozik. Az elljrsgnak hatalm a volt az
egyhzon bell, mikppen az egyhz is ignybe vehette az elljrsg hatalm t a tanok
rvnyre juttatsban, a tvelygsek elnyomsban vagy a rend fenntartsban. A
m agiszterilis reform ci elnevezs teht arra utal, hogy szoros kapcsolat volt az
elljrsg s az egyhz kztt, mely kapcsolat kzponti helyet foglalt el pldul Lut
her M rton vagy Martin Bucer reformtori programjban. A reform ci sznak
mindhrom rtelme elkerl a keresztny teolgival foglalkoz rsokban. A magisz
terilis reform ci kifejezst egyre gyakrabban alkalmazzk az els kt esetre (azaz a
lutheranizmusra s a reformtus egyhzra), mg a sz harmadik jelentst a radiklis
reform cira vonatkoztatjk.
A protestns sz is m agyarzatot kvn. A kifejezs a speyeri birodalmi gyls
(1529. februr) utn terjedt el, ahol a nmetorszgi rendek megvontk a tolerancit a
luthernusoktl. Ugyanezen v prilisban 6_nmet herceg s 14 vros tiltakozott (protestlt) az elnyom intzkeds ellen, s ezzel megvdtk a lelkiismereti szabadsgot s
a vallsi kisebbsgek jogait. A protestns sz ebbl a tiltakozsbl (protestls) ered.
Em iatt nem teljesen helytll a protestns jelz alkalm azsa 1529 prilisa eltt fell
p szemlyekre, mint ahogy az is flrevezet, ha az 1529 eltti esemnyekrl protes
tns reformciknt beszlnk. Az 1529 eltt mkd wittembergi vagy egyb (francia,
svjci) reformtori krkre ltalban az evangliumi jelzt hasznljk. Termszetesen
gyakran a protestns elnevezst is alkalmazzk e korai idszakra, de ez szigor rtelem
ben vve anakronizmus.
72
HATRKVEK
A LUTHERI REFORMCI
A lutheri reformci elssorban a nmet terletekhez kapcsoldik, s egy karizmatikus sze
mly, Luther Mrton ellenllhatatlan szemlyes hatshoz. Luther elsdlegesen a megigazuls tanval foglalkozott, mely kzponti helyet foglalt el vallsos gondolkodsban. A lut
heri reformci kezdetben akadmiai mozgalom, mely a wittembergi egyetem teolgiai ok
tatst kvnta megreformlni. Wittemberg jelentktelen egyetem lvn, a Luther s koll
gi ltal bevezetett oktatsi reformok nem vltottak ki tlzott rdekldst. Viszont Luther
szemlyes tnykedse - mint pldul a hress vlt 95 ttel kifggesztse (1517. oktber 31 n) - mr jelents figyelmet keltett, s ez a Wittembergben mr jl ismert gondolatokat a
szlesebb kznsghez is eljuttatta.
A 95 ttel a bcscdulk rustsa ellen tiltakozott, melyeket a rmai Szent Pter-bazilika feljtshoz szksges pnz elteremtse rdekben rultak. A bcscdulk rust
st altmaszt elmlet zavaros, br gy tnik, hogy a bns bnbocsnatrt val hljnak
elvn alapult. A bnsket biztostottk arrl, hogy bneiket az egyhz Krisztus nevben
megbocstotta, amirt k termszetesen kifejezhettk hljukat valamilyen pozitv mdon.
A jtkony adakozst, belertve az egyhzi clokat szolgl adomnyokat is, egyre inkbb
gy tekintettk, mint a bnbocsnatrt val hla szokvnyos kifejezst. Meg kell jegyez
nnk azonban, hogy ezen nem azt rtettk, hogy a bns megvette a bnbocsnatot. A pnz
adomny a bnbocsnatnak a hatsa volt, nem pedig az elfelttele. Luther idejre azonban
mr flremagyarztk s flrertelmeztk ezt. Az emberek azt hittk, hogy a bcscdula a
bnbocsnat megvsrlsnak gyors s knyelmes mdja. Luther tiltakozott ez ellen. A
bnbocsnat a bns ember s az Isten kztti viszony megvltozsnak fggvnye, nem
pedig egy pnzgyi tranzakci krdse. A kegyelmi bnbocsnat gondolata megromlott, s
Isten jindulatnak a megvsrlsv zlltt.
Szigor rtelemben a lutheri reformci csak 1522-ben kezddtt,* amikor Luther
knyszer wartburgi tartzkodsbl visszatrt Wittembergbe. Luthert a wormsi birodalmi
gyls (1521) hamis tanok hirdetse miatt eltlte. lett megvand nhny tekintlyes
tmogatja titokban wartburgi vrkastlyba vitte t arra az idre, amg elmlik a biztons
gt fenyeget veszly. Tvolltben Andraes Bodenstein von Karlstadt, Luther egyik
wittembergi egyetemi kollgja reformprogramot indtott el Wittembergben, amely azon
ban koszba fulladt. Miutn Luther megbizonyosodott arrl, hogy szemlyes jelenlte nl
kl a reformci nem fogja tllni Karlstadt balfogst, eljtt rejtekhelyrl, s visszatrt
Wittembergbe.
Luther egyetemi reformprogramja ekkor alakul t egyhzi s trsadalmi reformprog
ramm. Immr nem az egyetem intellektulis vilga Luther cselekvsnek szntere; rb
red, hogy az emberek egy vallsi, trsadalmi s politikai reformmozgalom vezetjeknt te
kintenek r, mely mozgalom - nhny kortrsa szerint - utat nyithat egy j eurpai trsadal
mi s vallsi rend fel. Luther reformprogramja valjban sokkal konzervatvabb volt, mint
pldul reformtus kollgj, Zwingli Ulrik. Azutn lnyegesen kevesebb sikert rt el,
* A reform ci 1517. oktber 31-n kezddtt. McGrath ezzel a megjegyzsvel arra utal, hogy az jabb kutatsok
az n. magiszterilis informci kezdett teszik 1522-re. - A szerk.
73
mint azt egyesek remltk. A mozgalom gyakorlatilag nem lpett tl a nmet terleteken, s
- Skandinvit kivve - sohasem nyerte meg a klfldi hatalmi krket, melyekrl korb
ban gy tnt, hogy rett gymlcsknt fognak az lbe hullani. Luthernek az istenes feje
delemrl szl tantsa (mely lehetv tette az uralkod befolyst az egyhz fltt) nem
aratott olyan sikert, mint az vrhat lett volna, klnsen nem az olyan kztudottan kztr
sasgi rzelm reformtus gondolkodk szemben, mint Klvin. Anglia esete nmagrt
beszl: itt, miknt Nmetalfldn is (ma jrszt Hollandia), a protestns teolginak inkbb
a reformtus, mintsem a luthernus ga nyert teret.
A KLVINI REFORMCI
A klvini reformci eredete, mely a reformtus egyhzakat letre hvta, a Svjci Kanton
szvetsgen bell vgbement vltozsokon alapszik. Mg a lutheri reformci egyetemi
krnyezetbl indul, a reformtus egyhz eredete az egyhz erklcsnek s Isten-tisztelet
nek (de nem szksgszeren dogminak) biblikus alap megjtsra tett ksrletek soroza
tban gykerezik. Hangslyoznunk kell, hogy br ennek a reformcinak Klvin adta meg
a vgs formjt, eredete korbbi reformtorokhoz, Zwingli Ulrikhoz s Heinrich
Buliingerhez nylik vissza, akik a legfontosabb svjci vrosban, Zrichben mkdtek.
Br a legtbb korai reformtus teolgusnak, gy pldul Zwinglinek, egyetemi kpzett
sge volt, reformprogramjuk mgsem egyetemi jelleg. A cl az egyhz megjtsa, mg
pedig helyben, a svjci vrosokban: Zrichben, Bernben s Bzelban. Mg Luther meg volt
gyzdve arrl, hogy a megigazulstan kzponti szerepet jtszik az trsadalmi s vallsi
reformprogramjban, addig a korai reformtus gondolkodk viszonylag kevs figyelmet
szenteltek a tanoknak, s nem koncentrltak egy-egy specilis dogmra. Reformprogram
juk szervezeti, trsadalmi s etikai jelleg, sok tekintetben hasonl azokhoz a reformig
nyekhez, melyeket a humanista mozgalom hangoztatott.
A reformtus egyhz megersdse - ltalnos vlemny szerint - a zrichi reformci
megszilrdulsval kezddtt, Zwingli csatatren bekvetkezett halla utn (1531), utda,
Heinrich Buliinger alatt, s az 1550-es vekben teljesedik ki, amikor Genf lesz a reformtussg kzponti bzisa, s Klvin Jnos a vezet szszlja. A reformtus egyhzon belli
fokozatos hatalmi vlts (kezdetben Zrichbl Bernbe, majd azt kveten Bembl Genfbe)
az 1520 s 1560 kztti idszakban megy vgbe, mely vgl Genf vrost, annak politikai
rendszert (kztrsasg) s vallsi gondolkodit (elszr Klvint, majd halla utn Bza
Tdort) meghatroz szerephez juttatja a reformtus egyhzon bell. Ez a fejldsi folya
mat tovbbi lendletet vett a Genfi Akadmia megalaptsval (1559), ahol reformtus lel
kszeket kpeztek.
A klvinizmus meghatrozssal gyakran a reformtus egyhz vallsos gondolataira
utalnak. Br ez a gyakorlat a reformcival foglalkoz irodalomban mg szles krben
megtallhat, ma mr egynteten elvetend. Egyre vilgosabb vlik, hogy a XVI. szzad
vgnek reformtus teolgija nem magra Klvinra, hanem ms forrsokra tmaszkodik.
Ha a XVI. szzad vgi s a XVII. szzadi reformtus gondolatokra a klvinista jelzvel
utalunk, az azt jelezn, mintha ezek alapjban vve Klvin gondolatai lennnek, pedig ma
74
HATRKVEK
mr ltalnos egyetrts van a tekintetben, hogy Klvin gondolatait kveti szmos ponton
finomtottk. Ugyancsak a reformtus kifejezst hasznljuk, amikor bizonyos egyhzak
ra (leginkbb Svjcban, Hollandiban s Nmetorszgban) vagy vallsi gondolkodkra (pl.
Bza Tdor, William Perkins vagy John Owen) utalunk, akik Klvin hres knyvre - A ke
resztny valls rendszere (Institutio) - vagy az arra alapoz egyhzi dokumentumokra (pl.
a hres Heidelbergi Kt) tmaszkodtak.
A protestns reformci hrom alkoteleme kzl - luthernus, reformtus (vagy kl
vinista) s anabaptista - a reformtus szrny az, mely az angol nyelvterleten klns jelen
tsgre tett szert. A puritanizmus, mely igen meghatrozan alaktotta a XVII. szzadi an
gol trtnelmet, s alapvet befolysa volt a XVII. s az azt kvet szzadok vallsi s po
litikai nzeteire New Englandben, a reformtus keresztnysg specilis formja. Ahhoz,
hogy megrtsk New England valls- s politikatrtnett, vagy pldul olyan rk gondo
latait, mint Jonathan Edwards, meg kell ismerkednnk a puritanizmusnak legalbb nhny
teolgiai jellemzjvel s vallsi nzetvel, melyek szocilis s politikai felfogsnak alap
jul szolglnak.
A RADIKLIS REFORMCI (ANABAPTIZMUS)

Az anabaptizmus kifejezs sz szerint azt jelenti, hogy jrakeresztel, s az anabaptista
gyakorlat legsajtosabb vonsra utal: az anabaptistk ragaszkodnak ahhoz, hogy csak azo
kat lehet megkeresztelni, akik nyilvnosan szemlyes hitvallst tettek. Az anabaptizmus
elszr Zrich krnykn bukkan fel az 1520-as vek elejn, Zwingli reformjait kveten.
A mozgalom egy olyan csoport krl alakul ki (kzlk Konrad Grebelt nv szerint is meg
kell emltennk), akik szerint Zwingli nem volt hsges sajt reformtori elveihez. Nem azt
tette, amit prdiklt. Br Zwingli vallotta a sola scriptura (egyedl a Szentrs) elvt,
Grebel szerint mgis megtartott szmos olyan gyakorlatot - kztk a gyermekkeresztsget,
az egyhz s magisztrtus kztti szoros kapcsolatot s a keresztnyek hbors rszvtelt -,
melyeket a Biblia nem szentestett vagy nem rendelt el. A Grebel-fle gondolkodk kr
ben egyre radiklisabb vlt a sola scriptura elv: reformtus keresztnynek csak azt szabad
hinnie s tennie, amit a Szentrs hatrozottan tant. Zwinglit megriasztotta a mozgalom,
mert destabilizl tnyezt ltott benne, mely azzal a veszllyel fenyegetett, hogy a zrichi
reformtus egyhzat elvgja trtnelmi gykereitl s a trtnelmi keresztnysg hagyo
mnynak folyamatossgtl.
Szmos kzs elem figyelhet meg az anabaptista irnyzat klnbz gaiban: ltal
nos bizalmatlansg a hatsgokkal; a gyermekkeresztsg visszautastsa s a felnttkeresztsg gyakorlata; kzssgi tulajdonforma; pacifizmus s az ellenlls elutastsa.
Emeljk most ki a harmadik pontot a felsoroltak kzl: 1527-ben a zrichi, berni s St.
Gallen-i kormny megvdolta az anabaptistkat, hogy abban hisznek, hogy az igazi ke
resztny nem fizethet vagy krhet kamatot klcsnre; hogy minden mland vagyon sza
bad s kzs, s mindenki teljes joggal hasznlhatja azt. Emiatt nevezik gyakran az
anabaptizmust a reformci balszrnynak (Roland H. Bainton) vagy radiklis reformci
nak (Georg Hunston Williams). Williams szerint a radiklis reformci szemben llt a
75
magiszterilis reformcival, melyet tg rtelemben vve azonost a luthernus s refor

mtus mozgalommal. Ezeket a kifejezseket fokozatosan elfogadjk a reformtus tudom
nyos kutatsban, s az olvas is tallkozhat velk, ha a tmval foglalkoz legjabb munk
kat kezbe veszi.
KATOLIKUS REFORMCI
A kifejezs a rmai katolicizmusban a Tridenti Zsinat (1545) megnyitst kveten vgbe
ment megjulst jelli. A rgebbi tudomnyos munkk gyakran ellenreformcinak ne
vezik ezt a mozgalmat, mert - ahogy a kifejezs is sugallja - a rmai katolikus egyhz j
eszkzket tallt a protestns reformci elleni kzdelemben, befolysnak megllts
ban. Ma mr egyre vilgosabb, hogy a rmai katolikus egyhz rszben gy is kzdtt a re
formci ellen, hogy bellrl prblta megreformlni nmagt, hogy megszntesse a pro
testns kritika trgyait. Ebben az rtelemben ez a mozgalom legalbb annyira a rmai kato
likus egyhz reformcija, mint a protestns reformci elleni vlasz.
A katolikus egyhz megjulshoz, klnsen is Spanyolorszgban s Itliban, ponto
san ugyanazok a krdsek vezettek el, mint amelyek az szak-eurpai protestns reform
cit elindtottk. A Tridenti Zsinat, mint a katolikus reformci elsrend tnyezje, j n
hny zavaros krdsben tisztzta a katolikus tantst, s szmos rendkvl get vltoztatst
foganatostott a papsg letvitelvel, az egyhzfegyelemmel, a vallsoktatssal s a misszi
s tevkenysggel kapcsolatban. Ezt a bels egyhzi reformmozgalmat nagyban elsegtet
te a rgi szerzetesrendek megreformlsa s j rendek alaptsa (pl. a jezsuitk). A katoli
kus reformci sajtosan teolgiai szempontjait majd akkor emltjk meg, amikor a Biblia
s a hagyomny, a hitbl val megigazuls s a szentsgek krdsrl kifejtett tantsokkal
foglalkozunk. A katolikus reformci szmos olyan tlkapst megszntetett, melyek ere
detileg a humanista s protestns reformtrekvsek indtokai voltak.
-/
Kiemelked teolgusok
ltalnos a megegyezs, hogy a reformci kora volt a keresztny teolgia egyik legterm
kenyebb idszaka. Hrom meghatroz jelentsg teolgust szoktak kiemelni: Luther
Mrtont, Klvin Jnost s Zwinglit Ulrikot. Az els kett kiemelkeden fontos. Br a maga
mdjn Zwingli is fszerepl, de Luther s Klvin alkotkpessghez s teolgiai hats
hoz mrten httrbe szorul.
LUTHER MRTON (1483-1546)

Luther Mrton eredetileg az erfurti egyetem blcsszettudomnyi karn folytatta tanulm
nyait, mieltt elkezdett teolgit tanulni a helyi gostonos kolostorban. 1512-ben kapott ki
nevezst a wittembergi egyetemre mint a bibliai tudomnyok professzora, ahol a Zsoltrok
76
HATRKVEK
knyvrl (1513-1515), a Rmai levlrl (1515-1516), a Galata-levlrl (1516-1517), va

lamint a Zsidkhoz rt levlrl (1517-1518) tartott eladsokat. Ebben az idszakban Lut
her teolgija tbbszrs fejldsen ment keresztl, klnsen is a megigazulstan krd
svel kapcsolatosan. Az eredeti bibliai szveggel val kzvetlen foglalkozsa nyomn egy
re kevsb volt megelgedve a via moderna idevonatkoz llspontjval.
Luther elszr 1517-ben jelenik meg a nagykznsg eltt, a bcscdulkrl rt 95 t
telnek kzrebocstsval. Ezt kvette a Lipcsei Disputa (1519. jnius-jlius), ahol Luther
joggal vvta ki magnak a skolasztika radiklis kritikusa cmet. 1520-ban adta ki azt a h
rom tanulmnyt, melyek megerstettk a rla kialakul kpet (teolgiai reformtor). A
Nmet nemzet keresztny nemessghez cm rsban Luther szenvedlyesen rvel az egy
hz megjtsnak szksgessge mellett: a korai XVI. szzadi egyhz mind tantsban,
mind gyakorlatban tvol ll az jszvetsgtl. Tmr s szellemes nmetsge risi npsze
rsget klcsnztt nhny igen komoly teolgiai gondolatnak. E munka sikern felbuzdulva
Luther A keresztny egyhz babiloni fogsgrl cm rsval folytatta. Ebben az erteljes
hangvtel rsmben azt fejti ki, hogy az evanglium a szervezett egyhz fogsgba esett. A
kzpkori egyhz - mondj a - bebrtnzte az evangliumot a papsg s a szentsgek bonyolult
rendszerbe. Az egyhz vlt az evanglium urv, noha szolgjv kellett volna lennie. Ezt a t
telt vitte to v b b i keresztny ember szabadsga cm gynyr rsban, melyben azt elemzi,
hogy a hit ltali megigazuls hogyan hat ki a keresztny letre.
Luther az egyik legtermkenyebb r a reformtorok kztt. m teolgiai hatst nem
tudjuk valamely sajtos teolgiai rsban megjellni. rsainak tbbsge polemikus fele
letknt kszlt. Csak kt katekizmusa, valamint a Schmalkaldeni cikkek tekinthet a keresz
tny hitelvek rendszeres kifejtsnek. Luther teolgija mly nyomokat hagyott a nyugati
keresztnysg gondolkodsban. Pldul keresztteolgija, melyet egy 1518-ban kszlt
rvid rsban (a Heildelbergi Disputa tziseiben) fejt ki, rendkvli hatst gyakorolt a XX. sz
zadi teolgira; j plda erre Jrgen Moltmann A megfesztett Isten (1972) cm munkja.
KLVIN JNOS (1509-1564)

Klvin a Prizstl szakkeletre fekv Noyonban szletett 1509-ben. A skolasztikus irny
prizsi egyetemen folytatott tanulmnyokat, majd azt kveten a humanistbb orlans-i
egyetemre ment t, ahol polgri jogot tanult. Br eredetileg tudomnyos plyra kszlt,
hszas veinek derekn megtr, aminek eredmnyeknt egyre ersebb szlakkal kapcsol
dik a prizsi reformmozgalmakhoz, s vgl Bzelba kerl szmzetsbe.
A reformtorok msodik genercija mr sokkal inkbb tudatban volt a rendszeres teol
giai munkk szksgessgnek, mint az els. Klvin, a reformci msodik szakasznak f
alakja felismerte, hogy szksg van egy olyan mre, amely vilgosan kifejti az evangliumi te
olgia alapvet gondolatait, igazolja azokat a Biblia alapjn, s megvdi a katolikus kritikval
szemben. 1536-ban A keresztny valls rendszere cmmel egy kis knyvet adott ki, ami csupn
hat fejezetbl llt. Az elkvetkez negyed vszzad sorn Klvin folyamatosan ezen a knyvn
dolgozott, j fejezetekkel egsztette ki, s jrarendezte az anyagot. Vgs kiadsakor (1559)
a m nyolcvan fejezetet tartalmazott, amit ngy knyvre osztott fel.
77
Az els knyv a teremt Istennel foglalkozik, illetve Isten teremts fltti uralmval. A
msodik knyv tmja az ember megvltsnak szksgessge, illetve hogy ez a megvlts
a kzbenjr, Krisztus ltal megtrtnt. A harmadik knyv arrl szl, hogy mi mdon r
szesedik az ember ebben a megvltsban, mg az utols az egyhzrl s annak a trsadalom
hoz fzd viszonyrl beszl. Br gyakran mondjk, hogy Klvin rendszernek kzp
pontjban a predesztinci ll, ez egyltaln nem gy van. Az egyetlen alapelv, amely Kl
vin teolgiai rendszernek elrendezst uralja, a Szentrshoz val hsg. Ezt egszti ki a
lehet legvilgosabb kifejtsre val trekvs. 1536 elejn Klvin felszmolta noyoni kap
csolatait, s elhatrozta, hogy egy nagyobb vrosban, nevezetesen Strasbourgban telepszik
le, hogy ott magntanulmnyokat folytasson. Noyonbl nem lehetett egyenesen Strasbourgba menni, mivel kitrt a hbor I. Ferenc francia s V. Kroly spanyol uralkod k
ztt. Klvinnak nagy kitrt kellett tennie, Genf vrosnak rintsvel, mely nem sokkal
korbban nyerte el fggetlensgt a szomszdos Savoye tartomnytl. Genfben akkoriban
zavaros llapotok uralkodtak; ppen kilakoltattk a helyi pspkt, s egy ellentmondsos
reformprogramba kezdtek a francia Guillaume Fari s Pierre Viret vezetsvel. Miutn
meghallottk, hogy Klvin a vrosban van, kveteltk, hogy maradjon ott, s segtse a re
formci gyt. J tanrra volt szksgk. Klvin vonakodva br, de engedett a krsnek.
Trekvse, hogy a genfi egyhzat szilrd tan- s egyhzfegyelmi alapra helyezze, ers
ellenllsba tkztt. Sorozatos vitk utn a helyzet 1538 hsvtjra vgleg elmrgesedett,
s Klvint elzavartk a vrosbl, aki Strasbourgba meneklt. Strasbourgba rkezve - pon
tosan kt vvel ksbb, mint ahogyan eredetileg tervezte - Klvin hozzltott az elveszte
getett id ptlshoz. Gyors egymsutnban fontos teolgiai munkk sort ksztette el. A
legjelentsebb az 1539-es Institutio tdolgozsa s kibvtse, valamint els francia nyelv
vltozata (1541). Mint a vros francia nyelv gylekezetnek lelksze, bsges tapasztala
tot szerezhetett azokrl a gyakorlati problmkrl, amelyekkel egy reformtus lelksznek
meg kell birkznia. A strasbourgi reformtor, Martin Bucer bartsga rvn Klvin tovbbi
szempontokat kapott a vros s az egyhz kapcsolatrl.
Klvin tvollte alatt Genfben megromlott a vallsi s politikai helyzet. 1541 szeptem
berben a vros arra kri, hogy trjen vissza, s lltsa helyre a rendet s a nyugalmat. A
Genfbe visszatr Klvin mr blcsebb s tapasztaltabb, sokkal jobban felkszlt a r vr
feladatokra, mint hrom vvel korbban. Strasbourgi tapasztalatai j alapokat adtak az egy
hz termszetrl alkotott elmleti tziseihez; a tmban kszlt ksbbi munki egyrtel
men bizonytjk ezt. Hallakor, 1564-ben Genf mr egy nemzetkzi mozgalom kzpontja,
mely Klvin nevt viseli. A klvinizmust ma is az emberisg trtnetnek egyik legersebb
s legjelentsebb intellektulis irnyzataknt tartjk szmon.
ZW INGLIULRIK (1484-1531)
A svjci reformtor, Zwingli Ulrik bcsi s bzeli egyetemeken tanult, mieltt lelkszi szol
glatba lpett Svjc keleti rszn. Rendkvl lelkesedik a keresztny humanizmus clkit
zseirt, klnsen Erasmus mveirt, s elktelezett hve a korabeli egyhz megreform
lsnak. 1519-ben foglalja el a zrichi lelkipsztori llst, s a vezet lelksz szszkt a
78
HATRKVEK
vros ftemplomban a reformprogram hirdetsre hasznlja. A program eleinte az egyhz

erklcsnek megreformlsra koncentrlt, br hamar kiszlesedett, s magban foglalta az
egyhz teolgijnak kritikjt is, klnsen a szentsgteolgit. A zwinglinus kifeje
zst a specilisan Zwinglihez kapcsold hitttelekre utalva hasznljuk, aki szerint Krisztus
nincs jelen az rvacsorban; az rvacsora Krisztus hallnak emlkezete.
Zwinglinek risi befolysa volt a reformci elterjesztsnek korai idszakban, els
sorban Svjc keleti feln. ltalnos hatsa viszont soha nem rt fel Lutherval vagy Klvi
nval, mivel hinyzott belle az elbbi cselekvkszsge s az utbbi rendszere
zkpessge. Zwingli keresztnevt az olvas klnfle vltozatokban ismerheti:
Huldrych s Huldreich, vagy Ulrich s Ulrik.
A reformci sszetett mozgalom, szertegaz programokkal. A vitk rszben a keresztny

teolgia forrsaira sszpontosultak, rszben azokra a dogmkra, melyek ezeknek a forr
soknak a felhasznlsval jttek ltre. Most egyenknt megvizsgljuk ezeket a krdseket.
A TEOLGIA FORRSAI
A reformci f vonala nem egy j keresztny tradci kialaktsn, hanem egy meglv
hagyomny megjtsn s megjavtsn fradozott. Amikor a reformtorok, pldul Lut
her s Klvin, azt hangoztattk, hogy a keresztny teolginak kizrlag a Biblin kell ala
pulnia, akkor a Szentrshoz mint a keresztny teolgia elsdleges s kritikai forrshoz va
l visszatrs szksgessgt hangslyoztk. Az egyedl a Szentrs (sola Scriptura) jel
sz a reformtoroknak azt a meggyzdst fejezi ki, hogy a Biblia az egyedli szksges
s elgsges forrsa a keresztny teolginak, br, amint majd ltni fogjuk (182. o.), ez nem
jelenti azt, hogy tagadtk volna a hagyomny jelentsgt.
A Szentrsnak ez az j hangslyozsa szmos kzvetlen kvetkezmnnyel jrt, melyek
kzl az albbiak klnlegesen fontosak:
1. Azokat a hittteleket, melyekrl nem lehetett bebizonytani, hogy a Szentrson ala
pulnak, vagy elvetettk, vagy kinyilvntottk rluk, hogy nem ktelez rvnyek.
Pldul a reformtorok gyakorlatilag szba se hoztk a szepltelen fogantats
(immaculata conceptio) dogmjt (mely szerint Mria, Jzus anyja mentes volt a bn
minden formjtl). Arra a megllaptsra jutottak, hogy nincs bibliai alapja, s gy el
vetettk.
2. Hangslyoss vlt a Biblinak az egyhzon belli, kzssgi szerepe. A magyarza
tos (bibliartelmez) istentiszteleti prdikci, a bibliakommentr s a bibliateolgi
ai munkk (pl. Klvin Institutija) a reformci jellegzetessgeiv vltak.
79
A KEGYELEMTAN
A reformci els szakaszban Luther Mrton szemlyes gondolatai dominltak. Mivel
Luther meg volt gyzdve arrl, hogy az egyhz egyfajta akaratlan pelagianizmusba esett,
mindenkinek, aki csak meghallgatta, hirdetni kezdte a hitbl val megigazulst. A krds:
Hogyan tallom meg a kegyelmes Istent? s az egyedl hit ltal (sola fide) jelmondat
visszhangzott Nyugat-Eurpa nagy rszben, s az egyhz jelents tmegei figyeltek fel r.
Az e krdshez tartoz problmk igen sszetettek, s ksbb majd rszletesen is megtr
gyaljuk ket (ld. 337-342. o.).
A hit ltali megigazuls tana specilisan a lutheri reformcihoz kapcsoldik. Klvin,
br tiszteletben tartotta ezt a dogmt, j irnyt vezetett be - mely a ksbbi reformtus teo
lgiban egyre jelentsebb vlt: a kegyelemtant nem annyira a megigazuls krdsvel,
mint inkbb az eleve elrendels tanval kapcsolta ssze. A reformtus teolgusok szerint
Isten kegyelmnek vgs kijelentse nem abban nyilvnul meg, hogy Isten megigaztja a
bnsket, hanem abban, hogy Isten kivlasztja az embereket, tekintet nlkl azok elre l
tott rdemeire s tetteire. A felttel nlkli kivlaszts dogmjt (ld. 350. o.) gy tekintet
tk, mint a kirdemelhetetlen kegyelem tmr sszefoglalst.
A SZENTSGTAN
Az 1520-as vekre a reformtori krkben megszilrdult az a nzet, hogy a szentsgek Isten
lthatatlan kegyelmnek kls jelei. A szentsgeknek s a megigazulstannak ez az ssze
kapcsolsa (mely kifejezetten Luther s wittembergi kollgja, Philip Melanchthon nev
hez fzdik) megjtotta a szentsgteolgia irnti rdekldst. Nem sokkal ksbb a teol
ginak ez a terlete mr jelents vita trgya. A reformtorok nem rtettek egyet katolikus
ellenfeleikkel a szentsgek szmt s termszett illeten, m Luther s Zwingli is dz vi
tt folytatott arrl, hogy Krisztus vajon valsgosan jelen van-e az rvacsorban (ld.
384-387.0.).
AZ EGYHZTAN
Mg a reformtorok els genercija elssorban a kegyelemtannal foglalkozott, a msodik
generci az egyhz krdsnek problematikja fel fordult. Miutn a kegyelemtan krd
sben szaktottak a katolikus egyhz f irnyvonalval, a reformtorokra egyre nagyobb
slyknt nehezedett egy olyan egysges egyhzkp kifejtse, mely kpes igazolni a szak
tst, s egyben alapot ad a nyugat-eurpai vrosokban alakul j evangliumi egyhzaknak.
Mg Luther elssorban a kegyelemtannal volt elfoglalva, addig Martin Bucer s Klvin J
nos a protestns egyhztan kialakulshoz jrultak hozz dnt mrtkben. Nzeteik azta
egyre fontosabb vltak a vilgkeresztnysg szmra is; erre a ksbbiek sorn mg rsz
letesen visszatrnk (ld. 360-366. o.).
80
HATRKVEK
A reformci utni mozgalom: konfesszionalizmus

./7P)
s skolasztika
A trtnelem ltalnos szablynak tnik, hogy a rendkvl termkeny idszakokat pangs
kveti. A reformci sem kivtel ez all. Taln a reformci lnyegnek megrzse rdek
ben, a reformci utni korszakban a teolgia erteljesen skolasztikus jelleg irnyban fej
ldik tovbb. Kialakul a konfesszionalizmus jelensge, melyet a dogmatikus pontossgra
val trekvs jellemzett. A hangsly a hitvallsi iratokra (confessio) kerlt, melyek gyakor
latilag felekezeti jelleg hitvallsok, ilyen pldul a luthernus gostai Hitvalls 1530bl. j feszltsgek is tmadnak a protestantizmuson bell, klnsen Luther s Klvin k
veti kztt, mivel mindkt csoport igyekezett a maga eltr llspontjt igazolni. A hit
immr nem annyira az Istenbe vetett szemlyes bizodalmat jelenti, hanem a hitttelek
sort. Az a veszly fenyegetett, hogy egy halott ortodoxia vltja fel a reformtorok dinami
kus hitt. A reformtorok felismerseit ttelekbe foglaltk, majd a keresztny teolgia rend
szeres eladsnak tovbbfejlesztse rvn vglegestettk is.
Klvin hallt kveten jfajta rdeklds tmad a mdszeressg irnt, ennek lnyege a
gondolatok rendszeres elrendezse s sszefgg levezetse. A reformtus teolgusok
mind a luthernus, mind a rmai katolikus ellenfelekkel szemben knytelenek megvdeni
sajt gondolataikat. Az arisztotelianizmus, melyet Klvin mg gyanakodva szemllt, most
szvetsgess vlt. Egyre fontosabb vlik a klvinizmus bels kvetkezetessgnek s
egysgnek bizonytsa. Emiatt szmos klvinista szerz az arisztotelianizmushoz fordul,
annak remnyben, hogy mdszertana segtsget nyjthat a klvinista teolgia szilrd,
sszer alapokra lltsban.
Az eredmnyek kzl most emltsnk meg ngy jellegzetessget:
1. Az emberi rtelem fontos szerephez jut a keresztny teolgia feltrsban s megv
dsben.
2. A keresztny teolgia mint logikusan sszefgg s sszeren megvdelmezhet
rendszer jelenik meg, mely jl ismert aximkon alapul szillogisztikus kvetkezte
tsekbl vezethet le. Ms szval, a teolgia n. alapelvekbl indul ki, s azokbl ve
zeti le tovbbi tantteleit.
3. A teolgit gy tekintettk, mint ami az arisztotelszi filozfin alapszik, fleg a
mdszerre vonatkoz arisztotelszi elkpzelseken. A ksbbi reformtus szerzket
sokkal inkbb filozfusoknak kellene neveznnk, mintsem biblikus teolgusoknak.
4. A teolgia metafizikai s spekulatv krdsek fel fordul, fleg az Isten termszet
vel, az emberre s a teremtsre vonatkoz isteni dvtervvel s mindenekeltt a pre
desztincival foglalkoz tanttelekhez.
A teolgia kiindulsi pontjai teht az ltalnos alapelvek lettek, nem pedig egy specilis
trtnelmi esemny. Az ellentt Klvinnal vilgos. Klvin szmra a teolgia Jzus
Krisztusnak a Bibliban lert trtnetre sszpontost, s abbl vezethet le. De a ksb
81
bi klvinizmus szmra az eddig Krisztusnak fenntartott kzponti helyet az ltalnos alap

elvek veszik t.
Meg kell emltennk egy fontos mozzanatot is, mely a XVI. szzad utols felnek eur
pai politikai helyzetvel, azon bell is a nmetorszgi helyzettel van sszefggsben. Az
1550-es vekre mind a lutheranizmus, mind a rmai katolicizmus ers pozcikra tett szert
Nmetorszg klnbz vidkein. Vallsi patthelyzet alakult ki, a lutheranizmus tovbbi
terjedse a rmai katolikus vidkeken mr nem volt lehetsges. Ezrt a luthernus szerzk
a lutheranizmus tudomnyos szint megvdsre koncentrltak, melyben bemutattk an
nak bels kvetkezetessgt s a Biblihoz val hsgt. gy gondoltk, ha a lutheranizmust intellektulisan elfogadhat mozgalomknt mutatjk be, vonzv teszik a sajt hit
rendszerkbl kibrndult rmai katolikusok szmra. m mgsem ez lett az eredmny. A
rmai katolikus rk egyre kifinomultabb rendszeres teolgiai munkkkal vlaszoltak, me
lyek Aquini Tams munkin alapultak. Az 1534-ben alaptott jezsuita rend rendkvl
gyorsan a rmai katolikus egyhz intellektulis vezet erejv vlt. Legkiemelkedbb teo
lgusai, Rbert Bellarmin s Francisco Suarez nagyban hozzjrultak a katolikus egyhz
szellemi vdelmhez.
Az 1560-as, 1570-es vekben a nmetorszgi helyzet egyre bonyolultabb vlt, mivel a
klvinizmus jelents mrtkben elterjedt a korbban luthernus terleteken. Hrom nagy
keresztny felekezet - lutheranizmus, klvinizmus s rmai katolicizmus - vetette meg a l
bt ugyanazon a terleten. Mindhromra roppant slyknt nehezedett az nmeghatrozs
szksgessge. A luthernusok knytelenek voltak kifejteni, hogy miben klnbznek egy
rszt a klvinistktl, msrszt a rmai katolikusoktl. gy tnt, a meghatrozs s magya
rzat legbiztosabb tja a dogma: Mi ezt hisszk, k viszont azt hiszik. A dogma tls
lyval fmjelzett, 1559-tl 1622-ig terjed idszakot ltalban az ortodoxia korszak
nak nevezik. jfajta skolasztika alakul ki mind a protestns, mind a katolikus teolgiai
krkben, hiszen mindnyjan sajt rendszerk sszersgt s termszetessgt kvntk
bebizonytani.
A lutheranizmus s a klvinizmus sok tekintetben nagyon hasonl egymshoz. Mind
ketten evangliuminak tartottk magukat,* s nagyjbl ugyanazokat az aspektusokat uta
stottk el a kzpkori rmai katolicizmusbl. Mgis szksges volt a megklnbztets.
Br a lutheranizmus s a klvinizmus a legtbb dogmatikai krdsben megegyezett, egy
krdsben hatrozottan eltr nzetet vallottak: az eleve elrendels krdsben. Az a tny,
hogy az 1559-1662 kztti idszakban a klvinistk eltrbe lltottk az eleve elrendels
dogmjt, rszben arra mutat, hogy ez a dogma klnbztette meg ket legjobban luther
nus kollgiktl.
E krds fontossga knnyen belthat, ha sszevetjk a nmetorszgi s az angliai
helyzetet. A XVI. szzadi angol reformci VIII. Henrik (1509-1547) uralkodsa alatt vaj
mi kevs kapcsolatot mutat nmet megfeleljvel. Nmetorszgban a luthernusok s a r
mai katolikusok hossz kzdelmet vvtak egy-egy adott terlet feletti befolys megszerz
srt. Angliban viszont VIII. Henrik egyszeren kihirdette, hogy birodalmn bell csak
egyetlen nemzeti egyhz ltezik. A kirlyi rendelkezs folytn csupn egyetlen keresztny
*V. az evanglikus (= luthernus) s az evangliumi reformtus magyar elnevezseket.
82
HATRKVEK
kzssg ltezett Angliban. Az angol reformtus egyhz nem knyszerlt arra, hogy meg
hatrozza nmagt egy vele azonos terleten ltez, msik keresztny kzssggel szem
ben. Az a md, ahogyan az angol reformci elindult, nem ignyelt dogmatikai nmegha
trozst, gy Angliban az egyhzak trsadalmi jellegt a reformci utn is ugyangy r
telmeztk, mint eltte, brmilyen politikai vltozsok kvetkeztek is be. Ez nem jelenti azt,
hogy Angliban ne lettek volna teolgiai vitk a reformci korban, de megjegyzend,
hogy nem volt dnt jelentsgk. Az angol teolgiai vitk nem hovatartozsrl folytak.
Nmetorszgban a luthernus egyhznak azrt kellett dogmkkal is meghatroznia s
megvdenie a sajt ltt s hatrait, mert elszakadt a kzpkori katolikus egyhztl. A r
mai egyhz viszont tovbbra is ltezett a luthernus terletek kz keldve, s ez arra
knyszertette a lutheranizmust, hogy folyamatosan igazolja a maga ltezst. Ugyanakkor
Angliban Henrik egyhza a kzpkori egyhz folytatjnak tartotta magt. Az angol egy
hzat trsadalmi egysgknt rtelmeztk, minek kvetkeztben nem volt szksg tovbbi
dogmatikai meghatrozsra.
Angliban I. Erzsbet alatt is nagyjbl vltozatlan maradt a helyzet. Az Erzsbet-fle
rendezs (Elizabethan Settlement - 1559) kikttte, hogy Angliban csak egy keresztny
egyhz ltezhet: az anglikn egyhz (Church of England), mely megrizte a reformci
eltti egyhz monopliumt, ugyanakkor a ppai tekintlyt felcserlte az uralkod (kirly)
tekintlyre. A rmai katolicizmus, a lutheranizmus s a klvinizmus egyhzait, melyek az
eurpai kontinensen hatalmi harcot vvtak, Angliban nem trtk meg. Teht semmi kl
nsebb oka nem volt az anglikn egyhznak arra, hogy dogmatikai krdsekkel bajldjon.
Erzsbet biztostotta, hogy Angliban ne lphessenek fel rivlisok. A dogmk egyik clja,
hogy elvlasszanak - az anglikn egyhznak viszont nem volt mitl elvlasztania magt.
Anglia teljes elszigeteltsgben lt azoktl a tnyezktl, melyek a dogmkat olyan fontoss
tettk az eurpai kontinensen a reformci idejn s az azt kvet idszakokban.
Az albbi kt fejlemny igen jelents ebbl a korszakbl.
1 .A mdszer ismt fontoss vlik. A reformtorok, Luther s Klvin viszonylag csekly
rdekldst tanstottak a mdszerek irnt. Szmukra a teolgia mindenekeltt a Szentrs
magyarzst jelentette. Klvin Institutija gy is felfoghat, mint bibliai teolgiai mun
ka, mely rendszerezett formban adja el a Szentrs alapvet gondolatait. m Bza Tdor
rsaiban, aki a Genfi Akadmia (klvinista lelkszkpz intzet) igazgatjaknt Klvin
utda, mr igencsak fontos helyre kerl a mdszer problmja. Kzponti krdss vlik az
anyag logikus elrendezse, illetve a meghatroz alapelvekre val visszavezetse. E vlto
zs hatsa a legnyilvnvalbban abban mutatkozik meg, ahogyan Bza a predesztinci
krdst trgyalja. Ezt ksbb rszletezzk.
2.
A rendszeres teolgiai munkk fejldse. A skolasztika elretrse a luthernus, kl
vinista s rmai katolikus teolgiai krkben hatalmas rendszeres teolgiai mvek megje
lenst eredmnyezte, melyek sok mindenben sszevethetk Aquini Tams Summa
theologijzval. Ezek az rsok a keresztny teolgia kifinomult s tfog bemutatst k
vntk eladni, kiemelve sajt pozcijuk erssgt s ellenfeleinek gyengesgt.
83
Az albbi szerzk klnsen fontosak ebbl a korbl.

1. Bza Tdor (1519-1605), klvinista r, a Genfi Akadmin teolgiaprofesszorknt
mkdtt 1559 s 1599 kztt. Tractationes theologicae (Teolgiai rtekezsek,
1570-1582) cm hromktetes mve a reformtus teolgia f rszeinek sszeren ssze
fgg magyarzatt adja, az arisztotelszi logika felhasznlsval. Az eredmny Klvin te
olgijnak tmren rvel, sszeren megvdhet bemutatsa s e teolgia nhny meg
oldatlan krdsnek (fknt az eleve elrendels s a megengesztels dogminak) tisztzsa.
Nmelyek szerint Bza trekvse a logikai tisztasgra nhny ponton Klvin flrertelme
zshez vezetett. Msok szerint Bza csupn korszerstette Klvin teolgijt, elvarrva a
szabadon maradt szlakat.
2. Johann Gerhard (1582-1637), luthernus r, akit 1616-ban neveztek ki teolgiapro
fesszorr Jnban, ahol tanti plyafutsnak vgig mkdtt. Gerhard felismerte, hogy
az ers klvinista polmia miatt szksg van a luthernus teolgia rendszeres feldolgozs
ra. A luthernus rendszeres teolgiai munkk alapvet formja mr 1521 -ben megszletett,
amikor Philip Melanchthon kiadta a Loci communest (Kzs helyek), melyben a krdseket
nem szisztematikusan, hanem esetlegesen trgyalja. Gerhard folytatja ezt a hagyomnyt, de
ugyanakkor lehetsgesnek tartja az arisztotelszi logika felhasznlst is. Az Loci
communes theologici (Teolgiai kzs helyek 1610-1622) cm knyve hossz ideig a lut
hernus teolgia klasszikus alkotsa maradt.
3. Rbert Bellarmin (1542-1621), rmai katolikus r, 1560-ban lp be a jezsuita rend
be, majd 1576-ban Rmban a polemikus teolgia professzora lesz. 1599-ig marad ezen a
poszton, amikor is bboross vlasztjk. Legfontosabb mvnek ltalban a Disputationes
de controversiis Christianae fidei (A keresztny hit ellentmondsainak megvitatsa,
1586-1593) cmt tartjk, melyben ers rveket hoz fel a katolikus teolgia sszersge
mellett a protestns (luthernus s klvinista) kritikusokkal szemben.
Az egyhz reformtus szrnynak egyik meghatroz eleme tovbbi figyelmet rdemel.
Ezt a mozgalmat puritanizmusknt ismerjk, eredetileg a XVI. szzad vgi, XVII. szzad
eleji Angliban gykerezik, s kizrlag Klvin s Bza teolgiai rksgre pt, ugya
nakkor hatrozott pasztorlis rdekldst s elktelezettsget mutat. A puritn elnevezs
hamar srtv vlt, a mozgalmat mg tbbnyire ma is a zord s sivr moralizmussal azono
stjk. Ez az ltalnosts azonban egyre kevsb tarthat, a trtnettudomny azt bizonyt
ja, hogy a mozgalomnak igen jelents volt a vallsi dinamizmusa s tmegbefolysa, kl
nsen a XVII. szzadi szak-Amerikban. A mozgalom vezet angol kpviseli kztt ta
llhat Richard Baxter (1615-1691) s John Owen (1616-1683). rsaik lnken foglal
koznak a hit s a szemlyes tapasztalat kapcsolatval - megellegezve a ksbbi pietizmus
nhny jellemvonst, de fleg a keresztny let lelkigondozi szempontjait. Baxter
Reformed Pastor (Reformtus lelksz, 1656) cm rsa ma is klasszikusnak szmt a maga
terletn.
84
HATRKVEK
A pietizmus
Minl befolysosabb lett az ortodoxia a protestantizmus f vonaln bell, annl nyilvnva
lbb lettek hibi. Legjobb esetben a keresztny igazsg sszer vdelmezsvel s a dog
mk pontostsval foglalkozott. m tl gyakran fajult logikai szrszlhasogatss, ahe
lyett hogy a teolgit a mindennapi let krdseivel kapcsolta volna ssze. A pietizmus
kifejezs a latin pietas (kegyessg) szbl szrmazik, s eredetileg a mozgalom gnyneve;
fleg ellenfelei hasznltk, akik ezzel is jelezni akartk, hogy a keresztny dogmk elen
gedhetetlenl fontosak a mindennapi keresztny let szmra.
A pietista mozgalom elindulst ltalban Philip Jacob Spener Pia desideria (Kegyes
vgyakozsok, 1675) cm munkjnak kiadsval jellik meg. Ebben a mben Spener a
harmincves hbor (1616-1648) utni nmet luthernus egyhz helyzetn sajnlkozik, s
javaslatokat tesz korabeli egyhznak megjtsra. A legfontosabb ezek kzl a Biblia
egyni tanulmnyozsa. Br Spener javaslatait a tuds teolgusok kignyoltk, mgis nagy
hatssal voltak a nmet egyhzi krkre, s ez jl mutatja, hogy a hbor alatt elszenvedett
trsadalmi nyomorsg irnt teljesen kzmbs, vegytiszta ortodoxival szemben kibrn
dultsg s trelmetlensg vett ert az embereken. A pietizmus szmra egy tanttel megj
tsa mindig egytt jrt az let megjtsval.
A pietizmus szmos irnyban terjedt tovbb, elssorban Angliban s Nmetorszgban.
A mozgalom kpviseli kzl kettt rszletesebben is be kell mutatnunk.
1. Nikolaus Ludwig Zinzendorf grf (1700-1760) a nmetorszgi Hermhut falucskrl
elnevezett hermhuti pietista kzssg alaptja. Kornak szraz racionalizmustl s ter
mketlen ortodoxijtl elidegenedve, a szv vallsnak fontossgt lltja eltrbe, mely
a Krisztus s a hv kztti benssges, szemlyes kapcsolaton alapul. Ismt az rzs sze
repe vlik fontoss a keresztny letben (szemben az rtelemmel vagy a dogmatikus orto
doxival), s nmelyek szerint ez veti meg a ksbbi nmet vallsos romantika alapjait. A
szemlyesen tlt hitet Zinzendorf l hitknt hatrozza meg, amely szerinte szemben ll
a protestns ortodoxia halott dogmahitvel. Ezeket a gondolatokat fejleszti tovbb - a maga
sajtos mdjn - F. D. E. Schleiermacher s - ugyancsak a maga sajtos mdjn - John
Wesley, akit a pietizmus angliai meghonostjnak tartanak.
2. John Wesley (1703-1791) alaptotta a metodista mozgalmat az anglikn egyhzon
bell, mely fokozatosan nll m etodista egyhzz vlt. Mivel W esley meg volt gy
zdve arrl, hogy hinyzik belle az egyedl dvzt hit, 1738-ban ltogatst tesz
Hermhutban, s az ott ltottak befolysa alkerl. A pietizmus hangslya az l hit szk
sgessgre s a szemlyes keresztny megtapasztals szerepre esik. Mindez nem marad
hatstalan, Wesley 1738 mjusban az Aldersgate Streeten tartott sszejvetelen megtrs
lmnyben rszesedik, gy rzi, a szvt szokatlan melegsg jrta t. Wesley ezutn a ke
resztny hit tapasztalati oldalt hangslyozta, mely les ellenttben llt az akkori angol deizmus fraszt semmitmondsval. Munkja jelents vallsi megjulshoz vezetett Angli
ban.
85
A pietizmus klnbz gai, minden eltrsk ellenre, kpesek voltak fontoss tenni a
keresztny hitet az egyszer hvk tapasztalati vilgban is. A mozgalom felfoghat gy is,
mint a dogmatikus ortodoxia egyoldalsgra adott vlasz, mint amely az emberi termszet
legmlyebb rtegeihez kapcsold hitet rszesti elnyben.

anabaptizmus*
deizmus
evangliumi
klvinizmus*
katolikus reformci
konfesszionalizmus
luthernus
metodizmus
ortodoxia
pietizmus
protestns
reformtus
A csillaggal jelzett kifejezseket a knyv tovbbi rszben rszletesebben is kifejtjk.
1. Mit jelent a reformci elnevezs?
2. Melyik reformtorhoz kapcsolhat sajtosan a hit ltali megigazuls tana?
3. Mi volt a humanizmus jelentsge a reformci eredetben s fejldsben?
4. Mirt helyeztek olyan nagy hangslyt a reformtorok az egyhz meglv
dogminak fellvizsglatra?
5. Milyen okok vezettek a konfesszionalizmus s a pietizmus kialakulshoz?
4
A MODERN KOR, KB. 1700-TL
^
NAPJAINKIG
/ 'W ' /
1700-tl kezdve a keresztny teolgia, kilpve nyugat-eurpai meghatrozottsgbl, glo

blis jelensgg fejldtt. Szmos lpcst lehet meghatrozni e fejlds menetben. Els
knt szak-Amerika eurpai, azon bell is skandinv, nmet s angol gyarmatostsa kvet
keztben klnbz protestns teolgiai iskolk - luthernus, reformtus, anabaptista - ho
nosodtak meg az szak-amerikai kzegben. Jonathan Edwards (1703-1758), akinek a nev
hez szorosan kapcsoldik a Nagy breds nven ismert vallsos megjulsi mozgalom
(1726-1745), ktsgkvl a legjelentsebb teolgus, aki ebben a kzegben munklkodott. A
ksbbi, fleg rorszgi s itliai bevndorlsi hullmok magukkal vontk a rmai katolikus
teolgia megersdst is.
Az Amerikai Egyeslt llamok vezet helyt s kzponti jelentsgt a keresztny teo
lgia oktatsban s kutatsban a klnbz felekezetek ltal alaptott lelkszkpz int
zetek (pl. a presbiterinus Princeton Theological Seminary) alapoztk meg, br Amerika a
XX. szzad kzepig nem jtszik meghatroz szerepet a globlis teolgiai vitk tern. Ad
dig Amerikban is a nmet s a brit teolgia uralkodott, aminek rszben az a magyarzata,
hogy az eurpai emigrci jabb s jabb hullmai rkeznek az Egyeslt llamokba. Ezek
a teolgusok, akik eredetileg Eurpban tanultak, tovbbra is eurpai hangslyokkal tan
tottak, s eurpai szemlletet kpviseltek.
Msutt is folytatdott a terjeszkeds. Az Ausztrliban s a krnyez szigeteken, vala
mint Indiban, Tvol-Keleten s Afrika Szahartl dlre es terletein vgzett hatalmas ke
resztny misszi teolgiai szeminriumok, fiskolk s egyetemek alaptst eredmnyez
te, melyek fokozatosan elszakadtak eurpai gykereiktl. A helyi teolgik fejldse eze
ken a terleteken egyre fontosabb krdss vlt, fleg azutn, hogy a keresztny teologizls eurocentrizmust felismerve, a helyi szerzk slyos kritikval illettk azt.
Pontosan ez a helyzet Latin-Amerikban is, ahol egyre ersebb az ellenrzs a conquistadorok ltal e terletre behozott rmai katolicizmussal szemben. m a felszabadts te
olgijnak megjelense (Id. 109-1 ll .o .) s annak jellegzetes gyakorlat-szempontsga, a
szegnyek helyzetnek prioritsknt val kezelse, valamint a teolginak a politikai fel
szabadts irnti elktelezettsge sem volt kpes arra, hogy meggtolja az emberek tmeges
kivlst a rmai katolikus egyhzbl. Ennek a folyamatnak a legfbb haszonlvezi a helyi
evangliumi s karizmatikus (114. o.) egyhzak.
Az jkori nyugati teolgia egyik legjellemzbb sajtossga a nmet teolgia intellektu
lis hegemnija. Eurpa nmet nyelv orszgai, mindenekeltt Nmetorszg s szak-
A MODERN KOR
87
Svjc, rgta gazdag s termkeny teolgiai hagyomny forrshelyei voltak. A reformci

kt vezet szemlyisge, Luther Mrton s Zwingli Ulrik jl bizonytjk e tradci jelent
sgt a modern nyugati teolgia fejldsre nzve. A felvilgosods ta a nmet nyelv tra
dci vezet szerepe mg inkbb megersdtt; a modern nyugati hagyomny jelents teo
lgusainak listja - Kari Barth, Rudolf Bultmann, Jrgen Moltmann, Wolfhart Pannenberg
s Paul Tillich - ktsgkvl nmet tlslyt mutat.
Az elmlt vekben azonban megvltozott a helyzet. Vilgmret jelentsge van annak
a tnynek, hogy nem ntt fel egy j, nmet nyelv generci, amely folytatn az olyan szer
zk munkssgt, mint Bultmann, Moltmann s Pannenberg. Ehelyett az angol nyelv teo
lgia folyamatos ersdse figyelhet meg, fleg az Amerikai Egyeslt llamokban. Az
angolnak mint a vilg lingua francjnak nvekv szerepvel (mely hasonl a latinnak a
kzpkorban betlttt szerephez) ez a folyamat megersdni ltszik, legalbbis az j v
ezred els veire nzve.
A modernsg gondolatt ppen olyan nehz meghatrozni, mint szinte minden kife
jezst, amit e knyvben hasznlunk. Mi a jellemzje a modern kornak? Mikor kezddtt?
Befejezdtt volna? Bizonyos rtelemben a modern felfoghat gy, mint a legjabb, s
ebben az esetben nincs rtelme a modernsg vgrl beszlni. Azonban szmos trtnsz
szerint a modernsg valban egy jl meghatrozott szemlletmdra utal, s a XVIII. sz
zad elejtl kezdve ez jellemezte a legtbb nyugati gondolkodsi rendszert, s lnyege az
emberi sz nllsgban val meggyzds. E felfogs klasszikus megfogalmazst vl
heten a felvilgosods dolgozta ki, mely azt hangslyozta, hogy az emberi sz segtsg
nlkl is kpes a vilg rtelmnek bemutatsra - idertve a vilgnak azon terleteit is, me
lyek hagyomnyosan a teolgusok szmra voltak fenntartva.
A modem kor rendkvl jelents szerepet jtszik a XIX. s XX. szzad teolgijban.
Megalapozza azt a kontextust, melyben szmos jelenlegi fejlemny s vita zajlik, s ugyan
csak szmos irnyzatot indt el, melyek folyamatosan jelen vannak a ma egyhzban s tu
domnyban. zrt az elz fejezetekben megszokotthoz kpest ebben a fejezetben sokkal
tbb helyet szentelnk az adott kor fontosabb irnyzatainak bemutatsra. Mindjrt azzal a
mozgalommal kezdjk, mely az egsz idszak szellemi irnyultsgt meghatrozta - ez a
felvilgosods.
A felvilgosods
A nmet die Aufklarung (felvilgosts) s a francia les lumires (a fnyek) elnevezsek a
XVIII. szzadbl szrmaznak, de nem hordoznak tl sok informcit a krdses mozgalom
termszetrl. A felvilgosods igen tg meghatrozs, mely nem ad pontos lerst, ha
nem magban foglal szmos olyan gondolatot s magatartsformt, melyek igen jellemz
ek voltak az 1720-tl 1780-ig tart idszakra. Ilyen pldul az szrvek szabad s alkot
hasznlata rgi mtoszok megdntsre, amelyekrl azt tartottk, hogy az egynt s a trsa
dalmat az elnyom mlthoz ktik. Ha van egyltaln kzs elem, ami ezt a mozgalmat jel
88
HATRKVEK
lemzi, akkor az taln sokkal inkbb abban keresend, hogy hogyan gondolkoztak azok, akik
szimpatizltak szemlletmdjval, semmint abban, hogy mit gondoltak.
Az rtelem kora elnevezst gyakran a felvilgosods szinonimjaknt hasznljk.
Ez azt sugallja, hogy az rtelmet eddig tagadtk vagy mellztk volna. Pedig, ahogy korb
ban lttuk, a kzpkor legalbb annyira az rtelem kora, mint a felvilgosods. A dnt
klnbsg az rtelem hasznlatban, illetve a szmra kijellt hatrok rtelmezsben je
lentkezik. A XVIII. szzad sem volt minden tekintetben kvetkezetesen racionlis. Gya
korlatilag a felvilgosods is magban foglalt szmos klnbz antiracionlis irnyzatot,
mint pldul a mesmerizmust (hipnzis hasznlata) s a szabadkmves-pholyokat. Mg
sem helytelen az a meghatrozs, hogy a felvilgosodst az a meggyzds jellemezte,
hogy az emberi sz kpes feltrni a vilg titkait.
A racionalizmus kifejezst szintn vatosan kell hasznlnunk, amikor a felvilgoso
dsra utalunk vele. Elszr is, a kifejezst gyakran kritiktlanul s helytelenl a tudomny
s a trsadalmi halads irnti felttlen optimizmus ltalnos lgkrnek lersra hasznl
jk, mely valban thatja a korszak legtbb rst. A kifejezs ilyetn hasznlata azonban
flrevezet s kerlend. A racionalizmus eredeti rtelmben taln gy hatrozhat meg,
mint az a meggyzds, hogy a kls vilg rtelemmel, s csakis rtelemmel foghat fel.
Ezt a ttelt, mely a korbbi rkat, Descartes-ot, Leibnizet, Spinozt s Wolffot jellemezte,
a XVIII. szzad vge fel les brlatok rtk, miutn John Locke empirikus ismeretelmle
te ltalnosan elterjedt. Kant, akit gyakran gy tartanak szmon, mint a tiszta sz kizrla
gossgnak kpviseljt, valjban tkletesen tisztban volt az sz korltaival. A tiszta sz
kritikjban (1781) kifejtett ismeretelmlet felfoghat gy is, mint (a kizrlag az rtelemre
tmaszkod) tiszta racionalizmus s a (kizrlag a tapasztalatra tmaszkod) tiszta empi
rizmus sszehangolsra tett ksrlet. Ez a m gyakorlatilag lezrja a racionalizmus korai
korszakt. Br Kant kiemelt szerepet tulajdont az sznek a gondolkodsban (j plda erre
A valls a puszta sz hatrain bell cm munkja), igen nagyra rtkeli s nem gyzi hang
slyozni az rzki tapasztalat empirikus jelentsgt. Mindazonltal a racionalista szeml
letmd tnylik a XIX. szzadba is, s a felvilgosods ltalnos keresztnysgkritikjnak
fontos elemt alkotja.
A felvilgosods meglehetsen bizonytalan idszakot hoz a nyugat-eurpai s szak
amerikai keresztnysg szmra. Alig lt mg el a reformci ltal okozott trauma s az azt
kvet vallshbor, az eurpai kontinensen ismt egy j, s mg radiklisabb kihvssal ta
llja szembe magt a keresztnysg. Mg a XVI. szzadi reformci az egyhzat arra ksz
tette, hogy fellvizsglja intzmnyes kereteit s hitnek megfogalmazst, addig a felvil
gosods a keresztnysg egsznek (nem pedig egyes aspektusainak) intellektulis hiteles
sgt vonta ktsgbe, s indtott ellene tmadst ezen s mg szmos ms fronton is. E kih
vs eredete a XVII. szzadra megy vissza, amikor az eurpai kontinensen megjelenik a
kartezianizmus, illetve megnvekszik a deizmus befolysa Angliban. Az egyre trel
metlenebb igny, mely a valls racionlis gykereinek feltrst kvetelte, rendkvl
kros kvetkezm nyekkel jrt a keresztnysgre, ahogyan azt a bekvetkez esemnyek
igazoljk.
A MODERN KOR
89
A FELVILGOSODS S A PROTESTANTIZMUS
Nem a rmai katolikus s nem a keleti ortodox, hanem a protestns teolgia volt az, amely
klnsen nyitott volt az j gondolkodsi ramlatok eltt, melyek a felvilgosods sorn s
nyomn jelentek meg. Ngy sszetevt emltnk meg, mint amelyek rszben meg is ma
gyarzzk ezt a megfigyelst.
1. A protestns egyhzi intzmnyek viszonylagos gyengesge. A ppasghoz hasonl,
tekintlyelv s kzpontostott felpts hinya azt jelentette, hogy a nemzeti vagy terleti
protestns egyhzak a helyi intellektulis s politikai krlmnyekre sokkal szabadabban
tudtak vlaszolni, mint a rmai katolikus egyhz. Emellett az nll protestns gondolko
dk bizonyos tudomnyos szabadsgot lveztek, amit egszen napjainkig megtagadtak r
mai katolikus kollgiktl. A protestantizmusra a kezdetektl jellemz alkoti szabadsg
szelleme teolgiai kreativitsban s eredetisgben fejezdtt ki, mely msok szmra telje
sen lehetetlen volt.
2. A protestantizm us termszete. Br a protestantizmus lnyege mindmig vita tr
gya, abban mindenki egyetrt, hogy a tiltakozs (protestls) szellemisge az irnyzatot
szletstl fogva megillet jog. A vallsos tekintlyelvsg protestns ksztets
m egkrdjelezsre, valam int az ecclesia reformata, ecclesia semper reformanda (a re
formlt egyhz mindig megjtsra szorul egyhz) alapelv irnti elktelezettsg else
gtette a keresztny dogmk folyamatos kritikai fellvizsglatt. Ez a magatarts ssze
csengett a felvilgosods ideljaival, s azt eredmnyezte, hogy sok protestns csatla
kozott a mozgalomhoz, s sokan kszek voltak tvenni annak m dszereit s szemlletmdjt is.
3. A protestantizmus s az egyetemek kapcsolata. A protestantizmus mr indulsakor
felismerte a magas szint iskolzs fontossgt a lelkszkpzsben. A Genfi Akadmia s a
Harvard College megalaptsa egyrtelm bizonytk erre. A XVI. szzad vge s a XVII.
szzad eleje sorn a nmetorszgi luthernus s reformtus egyhzak egyetemi teolgiai fa
kultsokat alaptottak, melyek a magasan kvalifiklt lelkszutnptls folyamatos biztos
tst szolgltk. A XVIII. szzadban a politikai tiltakozst elfojtottk Nmetorszgban, gy
a radikalizmus egyetlen kifejezsformja az intellektualits maradt.
A nmet egyetemek teht a rgi uralkod rend elleni szembenlls kzpontjaiv vltak.
Ennek eredmnyekppen az egyetemek teolgushallgati (akik szinte mind protestnsok
voltak) csatlakoztak a felvilgosodshoz, mg a sokkal konzervatvabb egyhzi vezets a
rgi rezsim oldalra llt. A radikalizmus jrszt csak az eszmk szintjn, teolgiailag fejez
hette ki magt. Br a radikalizmus lthatan kptelen volt brmilyen szmottev trsadal
mi, politikai vagy egyhzszervezeti vltoztatsra, jelents tmadst intzett az egyhzat
sszetart gondolatok ellen. A protestns teolgit teht jelentsen befolysoltk a felvil
gosods mdszerei, mg a rmai katolikus teolgit nem.
4. Afelvilgosods vltakoz helyi hatsa. Hangslyoznunk kell, hogy a felvilgosods
sohasem volt idrendileg egysges mozgalom. Jllehet a XVIII. szzadban Nyugat-KzpEurpban mr meggykerezett, de ugyanezt a XIX. szzad vgig, st a XX. szzad elej
ig sem Oroszorszgrl, sem a dl-eurpai orszgokrl (Spanyolorszg, Itlia, Grg-
90
HATRKVEK
orszg) nem mondhatjuk el. Ezek az orszgok a katolicizmus s a keleti ortodoxia fellegv
rai voltak. Ebbl addan egyhzaik teolgusai nem reztk szksgt annak, hogy felele
tet adjanak azokra az intellektulis kihvsokra, melyek oly nagy jelentsgre tettek szert a
trtnelmileg a protestantizmushoz kapcsold terleteken.
A KERESZTNY TEOLGIA FELVILGOSODS KORI KRITIKJA LTALNOS TTEKINTS

A tradicionlis keresztnysg felvilgosods kori kritikja az emberi sz mindenhatsg
nak elvn alapult. E meggyzds fejldsnek szmos lpcsfokt klnbztethetjk
meg. Elszr is azt lltottk, hogy a keresztny hit racionlis, s ezrt kritikai vizsglds
trgyv tehet. Ez a fajta megkzelts megtallhat John Locke Reasonableness o f
Christianity (A keresztnysg sszersge, 1695) cm mvben, valamint a korai wolffi
iskolban Nmetorszgban. A keresztnysg a termszetvalls sszer kiegsztje. Kez
detben teht megtartottk az isteni kijelents fogalmt.
Msodszor, azt tartottk, hogy a keresztnysg alapelvei, lvn racionlisak, levezethe
tk magbl az rtelembl. Itt mr nem szksges az isteni kijelents gondolatt segtsgl
hvni. Eme elkpzels szerint, ahogyan azt John Toland Christianity not Mysterious (A tit
kok nlkli keresztnysg, 1696) s William Tindal Christianity as Old as Creation (A ke
resztnysg egyids a teremtssel, 1730) cm munkikban kifejtik, a keresztnysg lnye
gben vve a termszetvalls jszer kiadsa. Nem haladja meg a termszetvallst, ha
nem csupn egy vltozata annak. A kijelentsvallsok nem egyebek, mint ismtelt meg
erstsei annak, amit a termszet sszer kutatsa rvn is megismerhetnk. A kijelents
nem egyb, mint a felvilgosult sz szmra mr elrhet erklcsi igazsgok racionlis
visszaigazolsa.
Harmadszor, azt lltottk, hogy az sz kpes megtlni a kijelentst. Mivel a kritikus r
telem mindenre alkalmas, ezrt, gymond, teljes mrtkben jogosult a keresztny hit s
gyakorlat rtkelsre, idertve az sszes irracionlis vagy babons elem kiiktatst. Ez a
nzet, mely Nmetorszgban Smuel Reimarus, Franciaorszgban pedig a philosophes ne
vhez fzdik, az szt hatrozottan a kijelents fl helyezi. Ennek volt jelkpes brzolsa
az sz istennjnek trnra ltetse 1793-ban a prizsi Notre-Dame-ban.
A felvilgosods elssorban eurpai s amerikai jelensg, teht kulturlis hatkzeg
nek szmszerleg legjelentsebb vallsa a keresztnysg. Ez a trtnelmi megllapts igen
jelents: a felvilgosods vallskritikja konkrtan a keresztnysg ltalnos kritikja. A
keresztny dogmk a pldtlan erly kritikai megllaptsok trgyaiv lettek. A keresz
tnysg szent iratai - s nem az iszlmi vagy a hinduizmusi - vltak az addig pldtlan
alapossg irodalom- s trtnetkritikai vizsgldsok cltbljv. A Biblit gy kezeltk,
mintha olyan lenne, mint brmely ms knyv (Benjamin Jowett). Nem Mohamed vagy
Buddha, hanem a Nzreti Jzus lett igyekeztek kritikailag rekonstrulni.
A felvilgosods viszonyulsa a vallshoz terletenknt jelents eltrseket mutat, s ez
arra enged kvetkeztetni, hogy a helyi tnyezknek is fontos szerep jutott.
Az egyik legfontosabb ilyen tnyez a pietizmus, amely ma taln a metodizmus angol,
A MODERN KOR
91
illetve amerikai formjban a legismertebb. Mint mr emltettk, ez az irnyzat nagy hang

slyt fektetett a valls lmnyjellegre - lsd pldul John Wesley kiprblt (experimental) vallsossg elnevezst (Wesley a kiprblt szt itt tapasztalati [experiential]
rtelemben hasznlja!). A vallsos tapasztalat eltrbe helyezse lehetv tette, hogy a ke
resztnysget a tmegek tapasztalati ltmdja eltt megnyissk, s ahhoz hozzkapcsoljk,
szges ellenttben pldul a luthernus ortodoxia intellektualizmusval, amit a pietistk
semmitmondnak tartottak. A pietizmus szoros kapcsolatot ltott a keresztny hit s tapasz
talat kztt, s ezltal a keresztnysget legalbb annyira szvggy tette, mint az rtelem
krdsv.
Emltettk, hogy a pietizmus Nmetorszgban mr a XVII. szzad vgre megszilr
dult, mg Angliban csak a XVIII. szzad alatt indul el a mozgalom, Franciaorszgban pe
dig egyltaln nem. A felvilgosods teht Angliban megelzte a pietizmust, ami azt ered
mnyezte, hogy a XVIII. szzadi nagy evangliumi megjuls jelentsen tomptotta a raci
onalizmusnak a vallsra gyakorolt hatst. Ugyanakkor Nmetorszgban a felvilgosods
a pietizmust kveten jelentkezett, s olyan helyzetben fejldtt, melyet jelents mrtk
ben meghatrozott a vallsos hit, mg akkor is, ha az (ti. a pietizmus) komolyan megkrd
jelezte a hit korbbi bevett formit s elkpzelseit. (rdekes, hogy az angol deizmus ugya
nabban az idben kezd elterjedni Nmetorszgban, mint amikor a nmet pietizmus Angli
ban.) A nmetorszgi felvilgosods legjelentsebb eri a keresztny hit tformlsra
(nem pedig elutastsra vagy megszntetsre) trekedtek.
Ezzel szemben Franciaorszgban a keresztnysget elnyomnak s egyttal lnyegte
lennek tartottk, s ennek eredmnyekppen a francia felvilgosods ri, akiket gyakran les
philosophesknt emlegetnek, minden tovbbi nlkl elirnyozhattk a keresztnysg tel
jes megszntetst, lvn archaikus s szksgtelenn vlt hitforma. Az rtekezsek a tole
rancirl cm mvben Denis Diderot azt lltotta, hogy az angol deizmus lejratta sajt
magt, mivel lehetv tette, hogy a valls tovbb ljen, jllehet teljesen fel kellett volna sz
molni.
A KERESZTNY TEOLGIA FELVILGOSODS KORI KRITIKJASPECILIS KRDSEK

Miutn ttekintettk a felvilgosods azon alapelveit, melyek a hagyomnyos keresztny
gondolkodst megkrdjeleztk, szksges azt is megvizsglnunk, hogyan jelenik ez meg
az egyes dogmk esetben. A felvilgosods racionlis vallsa hat f terleten kerlt konf
liktusba a hagyomnyos keresztny teolgival.
1. A CSODK LEHETSGESSGE A hagyomnyos keresztny apologetika (hitvde
lem) Jzus Krisztus szemlyt s jelentsgt az jszvetsg csodlatos bizonytkaira,
s kztk a legnagyobbra, a feltmadsra alapozva vdelmezte. Viszont a newtoni vilgkp
egyik legjelentsebb intellektulis rksge, a vilgegyetem mechanikus mozgsi trv
nyeinek s rendjnek hangslyozsa ktsgeket bresztett az jszvetsg csodatrtnetei
vel kapcsolatban.
92
HATRKVEK
Hume Essz a csodkrl cm mvrl (1748) szles krben azt tartottk, hogy igazolja
a csodk nyilvnval lehetetlensgt. Hume azt hangslyozta, hogy mivel az korban
nem trtnt semmi olyasmi, ami analgiba llthat lenne az jszvetsg csodival (pl. a
feltmadssal), ezrt az jszvetsg olvasit nem knyszerthetjk arra, hogy teljes mr
tkben elfogadjk az ilyen csodkrl szl emberi beszmolkat. Hume aximja szerint,
amennyiben nem ll fenn jelen kori analgia, gy semmifle emberi tanbizonysg nem
mrvad a csodk ltezsnek elfogadshoz. Reimarus s G. E. Lessing tagadta, hogy egy
mltbeli esemnyrl (pl. a feltmadsrl) szl emberi tanbizonysg elegend lenne,
hogy hihetv tegye azt, fleg, ha ellentmondani ltszik a jelen kori kzvetlen tapasztalat
nak, legyen az eredeti esemny brmennyire jl dokumentlt is.
Diderot pedig kijelenti, hogy ha Prizs egsz lakossga gyzkdn is arrl, hogy pp
most tmadt fel a hallbl valaki, egy szavukat se hinn. Az jszvetsg csodabizonytkaival szembeni, egyre nvekv szkepszis arra knyszertette a tradicionlis keresztnys
get, hogy ms mdon vdje meg Krisztus istensgnek dogmjt. A csodkra val hivatko
zs akkoriban egyszeren lehetetlen vllalkozsnak tnt. Termszetesen meg kell jegyezni
azt is, hogy a felvilgosods nemcsak a keresztnysget, hanem az sszes olyan vallst kt
ked kritikval szemllte, melyek csodlatos esemnyekre hivatkoztak. Mivel azonban a
felvilgosods kulturlis kzegben a keresztny valls dominlt, ezt vlasztottk a rszle
tes elemzs trgyv.
2. A KIJELENTS FOGALMA A kijelents fogalma kzponti jelentsg a hagyom
nyos keresztny teolgiban. Br a keresztny teolgusok nagy rsze (pl. Aquini Tams s
Klvin Jnos) elismerte, hogy Isten megismerhet a termszetbl is, kitartottak amellett,
hogy ennek ki kell egszlnie egy termszetfeletti isteni kijelentssel is, ahogyan errl a
Biblia tanskodik. A felvilgosods alatt egyre kritikusabb felfogs alakul ki a termszetfe
letti kijelents eszmjvel szemben. A felvilgosods rszben e kritikai magatarts kvet
keztben becslte al a trtnelmet.
Lessing szerint a trtnelem s az sz kztt csnya nagy szakadk hzdik (ld.
283-286. o.). A kijelents a trtnelemben kvetkezik be - de ugyan mit rnek a trtnelem
esetleges igazsgai az sz szksgszer igazsgaival szemben? A filozfusok pedig arra tet
tk a hangslyt, hogy a trtnelem legfeljebb megerstheti az szigazsgokat, de nem a tr
tnelem ltesti ezeket az igazsgokat. Az Istennel kapcsolatos igazsgok idtlenek, nyitot
tak az emberi sz vizsgldsai szmra, s nem az olyan esemnyekben trulkoznak fel,
mint pldul a Nzreti Jzus trtnete.
3. AZ EREDEND BN DOGMJA A felvilgosods hatrozottan tiltakozott az ereden
d bn ortodox dogmja ellen (ti. hogy az emberi termszet valamilyen rtelemben bns
vagy romlott). Voltaire s Jean-Jacques Rousseau azrt brlta ezt a tant, mivel szerintk
pesszimizmust s laissez-faire magatartst sugall az ember kpessgeivel s gy a trsadalmi
s politikai fejldssel kapcsolatban. A nmet gondolkodk trtnelmi alapon brltk a
dogmt. Szerintk a dogma gykerei a IV. s V. szzadba nylnak vissza, Augustinus gon
dolataihoz, s ez elg is volt ahhoz, hogy ktsgbe vonjk folyamatos rvnyessgt s je
lentsgt.
A MODERN KOR
93
Az eredend bn elutastsa meghatroz jelentsg, hiszen a megvlts keresztny

dogmja azon az lltson alapul, hogy az emberisgnek szksge van az eredend bn fog
sgbl val szabadulsra. A felvilgosods szerint maga az eredend bn dogmja az a
zsarnoksg, amitl az emberisgnek meg kell szabadulnia. Ezt az intellektulis felszabad
tst volt hivatott biztostani a dogmt rint felvilgosodsbeli kritika.
4. A ROSSZ PROBLMJA A felvilgosods alapvet vltozst hoz a rossz ltezsnek
krdsben is. A kzpkorban a rossz krdsnek felvetse nem fenyegette a keresztny hit
rendszer bels egysgt. Isten jakarat mindenhatsgnak s a rossz egyidej ltezs
nek ellentmondsa nem volt botrnyk a hit szmra. A krdst egyszeren gy kezeltk,
mint egy tudomnyos teolgiai problmt. A felvilgosods alapveten megvltoztatta ezt
a helyzetet. A rossz ltnek krdse a keresztny hit hitelessgnek s egysgnek slyos
krdjelv alakul t. Voltaire Candide cm novellja csak egy azon szmos alkots kzl,
melyek arrl rtekeznek, hogy milyen problmkat okoz a keresztny vilgnzet szmra a
termszetes rossz (pl. a hres lisszaboni fldrengs) ltezse. A teodcea kifejezs, mely
Leibniz elnevezse, ebbl az idszakbl szrmazik, s arra a felismersre utal, hogy a rossz
lte jfajta jelentsget nyer a felvilgosods vallskritikjban.
5. A BIBLIA MAGYARZSNAK HELYZETE Az ortodox keresztnysgen bell, le
gyen az protestns vagy rmai katolikus, a Biblit mg mindig gy tekintettk, mint a tan
ttelek s az erklcs isteni ihletettsg forrst, melyet meg kell klnbztetni a ms tpus
irodalomtl. Amikor a felvilgosods a kritikai mdszereket a Biblira is alkalmazta, gya
korlatilag megkrdjelezte ezt az lltst. A deizmusban mr meglv gondolatok tovbb
fejlesztsvel a nmet felvilgosods teolgusai kialaktottk azt a tzist, hogy a Biblia tbb
ember munkja, melyben idnknt kimutathatk bels ellentmondsok, s amelyre ugyan
azok a szvegelemz s -magyarz mdszerek alkalmazhatk, mint brmely ms irodalmi
alkotsra. Ezeket a gondolatokat fejlett formban megtallhatjuk J. A. Ernesti (1761) s J.
J. Semler (1771) munkiban. E vltozsok hatsra tovbb gyengl a termszetfeletti kije
lents fogalma, s slyos ktsgek vetdnek fel a keresztny hit eme alapvet dokumentu
mnak maradand jelentsgvel kapcsolatban.
6. JZUS KRISZTUS SZEMLYE S JELENTSGE Az utols terlet, ahol a felvil
gosods komoly kihvst intzett az ortodox keresztny hit fel, a Nzreti Jzus szemly
vel kapcsolatos. Kt klnsen fontos fejlemnyt kell megemltennk: a trtneti Jzus
kutats eredett (ld. 286-294. o.) s az isteni megengesztels erklcsi elmletnek kiala
kulst (316-320. o.).
Mind a deizmus, mind a nmet felvilgosods azon az alapon llt, hogy komoly eltrs
mutatkozik a valdi, trtneti Jzus s jelentsgnek jszvetsgi rtelmezse kztt. Az j
szvetsg portrja (ti. Jzus az emberisg termszetfeletti megvltja) mgtt egy egyszer em
beri alak hzdik meg, egy megdicstett erklcstant. A termszetfeletti megvlt a felvilgo
sods szmra elfogadhatatlan volt, a felvilgosult erklcstant kpzete azonban nem.
Ez a gondolat, melyet Reimarus fejtett ki kvetkezetes szigorsggal, azt sugallta, hogy
betekinthetnk az jszvetsg Jzusrl szl elbeszlsei mg, s felfedezhetjk az em
94
HATRKVEK
beribb Jzust, aki e korszak j szellemisge szmra mr inkbb elfogadhat. Ezzel kezde
tt veszi a valdi s hitelesebb, a trtneti Jzus kutatsa. Br ez a kutats vgl is kudarc
cal zrul, a ksi felvilgosods magt a krdst gy fogta fel, mint Jzus hitelessgnek
kulcst egy racionlis termszetvalls kontextusn bell. Jzus erklcsi tekintlye tants
nak minsgben s vallsos szemlyisgben nyilvnul meg, nem pedig abban az elfogad
hatatlan ortodox lltsban, hogy volt a testet lttt Isten.
Az ortodoxia Jzussal kapcsolatos msik ttele, melyet a felvilgosods megkrdjele
zett, Jzus hallnak jelentsgvel kapcsolatos. Az ortodoxia szerint Jzus hallt a kereszten
a feltmads fell kell rtelmezni (mely utbbit a felvilgosods nem fogadott el trtnelmi ese
mnynek); Isten Jzus kereszthallrt bocstotta meg az emberisg bneit. A felvilgosods
sorn ez az engesztelselmlet egyre lesebb kritika trgya lesz, mondvn, hogy olyan nk
nyes s elfogadhatatlan hipotzisekre pl, mint pldul az eredend bn.
Jzus kereszthallt teht jrartelmeztk: Jzus halla az nfelldozs s ntads leg
magasabb erklcsi pldja, melynek clja, hogy kvetit is hasonl felajnlsra s nfell
dozsra biztassa. Mg az ortodox keresztnysg Jzus tantshoz kpest Jzus hallnak
(s feltmadsnak) akart meghatrozbb s nagyobb fontossgot tulajdontani, addig a fel
vilgosods marginalizlta hallt s tagadta feltmadst, hogy kiemelje erklcsi tants
nak minsgt.
A felvilgosods utni teolgiai irnyzatok

/
Az elbbiekbl nyilvnval, hogy a felvilgosods nagy hatssal volt a keresztnysgre, hi

szen forrsait, mdszereit s dogmit rint szmos kritikai krdst vetett fel. A modem
korra gyakorolt folyamatos befolysa ellenre ltalban gy tartjk, hogy a felvilgosods
a francia forradalom idejn rte el hatsnak cscspontjt. Egy sor ksbbi fejlemny elt
voltotta a teolgit a mozgalom clkitzseitl, mg akkor is, ha azok befolysa mg n
hny ponton kimutathat. A kvetkezkben a felvilgosods kora utni keresztny teolgia
nhny lnyeges fejlemnyt mutatjuk be.
Ezen irnyzatok felvzolsa sorn szmos jelents teolgus munkssgt emltjk meg.
Az albbiakat kln is jegyezzk meg: F. D. E. Schleiermacher (romantika), Kari Barth
(neoortodoxia), Paul Tillich (liberlis protestantizmus). Persze egyltaln nem az a clunk,
hogy brkit is kln kiemeljnk, hiszen a mi korunk, mint tudjuk, tele van tndkl csilla
gokkal.
ROMANTIKA
A XVIII. szzad utols vtizedben egyre ersebb ktsgek tmadtak a racionalizmus med
d formalitsa okn. Az szt, melyre hajdanban gy tekintettek, mint felszabadtra, lelki
leg egyre nyomasztbbnak tartottk. Ezeket az aggodalmakat nem annyira az egyetemek fi
lozfiai fakultsain fejeztk ki, mint inkbb irodalmi s mvszi krkben, klnsen is a
A MODERN KOR
95
porosz fvrosban, Berlinben, ahol a Schlegel testvrek, Friedrich s August Wilhelm

rendkvli befolysra tettek szert.
A romantikt kzismerten nehz behatrolni. Taln legjobb, ha gy tekintjk a moz
galmat, mint a felvilgosods bizonyos kzponti tmira rkezett reakcit, klnsen is ar
ra, hogy az emberi sz megismerheti a valsgot. A valsgnak ez a racionlis leegyszer
stse a romantikusok szerint bns s durva flrertelmezs volt. Mg a felvilgosods az
rtelemhez fordult, a romantika az emberi kpzelethez, mely kpes felfogni ama misztri
um mlysges rtelmt, amely abbl a felismersbl tpllkozik, hogy az emberi sz mg a
vges vilgot sem kpes befogadni, a vgtelenrl nem is beszlve. Szpen adja vissza ezt a
felfogst az angol klt, William Wordsworth, aki gy beszl az emberi kpzeletrl, mint
amely tllpi az emberi rtelem korltait, s annak hatrain tl megzlelteti a vgessel a vg
telent. A kpzeletrl ezt rja:
..... gy
nevezzk itt az abszolt ert, a
legvilgosabb intuicit,
az sz felmagasztalt llapott.*
(Tandori Dezs fordtsa)
A romantika egyarnt elgedetlen volt a hagyomnyos keresztny dogmkkal s a felvil
gosods racionalista erklcsi frzisaival: egyik sem felel meg a vilg sszetettsgnek, mert
mindkett arra trekedett, hogy - az August Wilhelm Schlegel rsaiban tallhat kifejezst
hasznlva - a vilgegyetem titokzatossgt merev formkban rgztse.
Ezekben az rzelmekben jl kivehet az sz mindenhatsgba vetett hit megrendlse.
Az sz azzal fenyegeti az emberi elmt, hogy a levezethet dolgokra korltozza azt; a kp
zelet kpes felszabadtani az emberi szellemet maga vlasztotta fogsgbl, s lehetv te
szi a valsg j mlysgeinek felfedezst - azt a bizonytalan s szvfjdt valamit,
amely a mindennapok tnyleges vilgban szlelhet. A vgtelen valamikppen jelen van a
vgesben, s az rzs s a kpzelet segtsgvel ismerhet meg. Vagy ahogyan John Keats
nti ezt szavakba: Nem vagyok biztos semmiben, csupn a szv vonzalmnak szentsg
ben s a kpzelet igazsgban.** A szraz sszel szembeni reakci teht kiegszlt az em
beri rzelmek s indulatok ismeretelmleti jelentsgnek hangslyozsval. Novalis
(Friedrich von Hardenberg) hatsa alatt a nmet romantika kt aximt lltott fel a
Gefhl\t\ kapcsolatban. (Ezt a nmet kifejezst taln legjobban rzs- vagy rzelemknt fordthatnnk le, br egyik sem adja vissza a sz teljes, eredeti rtelmt. Ezrt gyakran
lefordtatlan marad. Azok, akik nem kedvelik az idegen szavakat, taln rzs-knt fordt
hatjk.) Elszr is az rzs mindig az nll, szubjektv gondolkodhoz ktdik, aki tu
datra bred sajt szemlyisgnek s bels egyedisgnek. A racionalizmus az egyedi sz
*Is but another name for absolute power

And clearest insight, amplitude of mind
And Reason in her most exalted mood.
**I am certain o f nothing except the holiness o f the hearts affections, and the truth of the imagination.
96
HATRKVEK
re hivatkozott; a romantikban megmarad az egyedisgre helyezett hangsly, de az rtelmet

kiszortotta a kpzelet s a szemlyes rzs irnti rdeklds. A felvilgosods az emberi
szt emelte magasba, a romantika az emberi rzseket: ezekben ismerhet fel a minden tit
kokhoz vezet t (Novalis).
Msodszor, az rzs a vgtelen s az rkkval fel fordul, s kulcsot knl e maga
sabb rend valsgokhoz. Novalis szerint azrt szmzte a felvilgosods a kpzeletet s az
rzst mint tvelygst, mert ezek a vgtelen mgikus idealizmushoz vezetnek el. A
felvilgosods csknys ragaszkodsa az szhez, a szraz filozfia eltrbe lltsa igye
kezett elnyomni e magasabb rend valsgok ismerett. A romantika szmra az emberi
szubjektivits s benssgessg a vgtelen tkre. j hangsly kerl a zenre, a zene a min
den erklcsnl s filozfinl magasabb rend kijelentse (Bettina von Amim).
A romantika kialakulsa dnt hatst gyakorolt az eurpai keresztnysgre. A keresz
tnysgnek azok az aspektusai (fleg a rmai katolicizmus), melyektl a racionalizmus
mg utlkozva fordult el, most magukkal ragadtk a romantika kpzelett. A racionaliz
must a tapasztalat s rzelem szempontjbl fogyatkosnak tartottk, mely kptelen arra,
hogy kielgtse azokat a valdi emberi szksgeket, melyeket a keresztny hit hagyom
nyosan megszltott s betlttt. Ahogyan F. R. de Chateaubriant megjegyezte a XIX. sz
zad els vtizednek franciaorszgi helyzetrl: Szksg tmadt a hitre vagy a vallsos vi
gaszra, s ez a szksg ppen e vigasztals oly hossz ideig tart hinybl addik. Hason
l rzsek bukkannak fel a XVIII. szzad vgi Nmetorszgban is.
Az angliai, nmetorszgi s szak-amerikai fejlemnyekbl egyrtelmv vlik, hogy a
racionalizmus nem tudta alsni a vallst. A nmet pietizmusban s az angol evangelikalizmusban megnyilvnul j er a XVIII. szzadban azt bizonytja, hogy a racionalizmus
nem tudott meggyz alternatvt nyjtani a szemlyes szksgekkel s az let rtelmvel
kapcsolatos maradand emberi beltsokra. A filozfit sterilnek tartottk, vagy a sz leg
rosszabb rtelmben tudomnyosnak, amely egyarnt elszakadt az let kls valsgtl s
az emberi ntudat bels lettl.
A racionalizmusbl val fokozatos kibrndultsg s az emberi rzs j rtkelse az
a kzeg, amelyben Friedrich Dniel Ernst Schleiermacher (1768-1834) megjelenik.
Schleiermacher tkt kovcsolt az rzelmek irnti j rdekldsbl. Azt lltotta, hogy a
valls ltalban, de a keresztnysg klnsen is rzs vagy ntudatisg krdse. F
rendszeres teolgiai mvben, A keresztny hittanban (1821; javtott kiads 1834) arra tesz
ksrletet, hogy bemutassa, mikppen kapcsoldik a keresztny hit az abszolt fggs r
zshez. A keresztny hittan a bn s a kegyelem dialektikjra sszpontost, igen bonyolult
felpts alkots. A m hrom rszre oszlik. Az els rsz az istentudattal foglalkozik, s
olyan tmkra koncentrl, mint a teremts. A msodik rsz a bntudatot elemzi, illetve en
nek kvetkezmnyeit, pldul a megvlts lehetsgnek tudatt. A befejez rsz a kegye
lemtudatot hatrozza meg, s olyan krdsekkel foglalkozik, mint Krisztus szemlye s
munkja. Schleiermacher e feloszts alapjn jelentheti ki, hogy minden a Nzreti Jzus
ltal beteljestett megvltssal ll kapcsolatban.
Schleiermacher rendkvli hatst gyakorolt a keresztny teolgia tovbbi alakulsra,
s ezt a ktet megfelel helyn alaposabban is megvizsgljuk majd. Most azonban egy
A MODERN KOR
97
olyan mozgalomra fordtjuk figyelmnket, mely br nem kimondottan teolgiai - st

teolgitlannak is nevezhetnnk jelents mrtkben befolysolta a modem nyugati teo
lgit. A krdses mozgalom a marxizmus.
MARXIZMUS
A marxizmus, mely felteheten az jkorban tmadt vilgnzetek egyik legjelentsebbike,
az elmlt vszzad sorn jelents hatst gyakorolt a keresztny teolgira, s felteheten az
elkvetkezend vekben is fontos beszlgetpartnere marad. A marxizmust gy is jelle
mezhetjk, mint a nmet r, Kari Marx (1818-1883) nevvel fmjelzett eszmk egytte
st. A legutbbi idkig azonban ez a kifejezs egy hivatalos llami ideolgit jellt, amely
szmos kelet-eurpai llamban s egyebtt is egyeduralkod volt, s amely a keresztny s
get s a tbbi vallst is reakcisnak blyegezte, s elnyom intzkedseket alkalmazott fel
szmolsuk rdekben. A marxizmus alapvet eszmje a materializmus. Ez esetben azon
ban nem valami metafizikai vagy filozfiai dogmrl van sz, amely azt lltan, hogy a vi
lg anyagbl ll. A marxizmus azt lltja, hogy az emberi lt helyes megrtst az anyagi
termelsnl kell kezdeni. Az a md, ahogyan az ember anyagi szksgleteit kielgti, min
den mst meghatroz. Az eszmk, kztk a vallsi eszmk, az anyagi valsgra adott vla
szok. Ezek alkotjk a felptmnyt, mely egy trsadalmi-gazdasgi alapra pl. Ms szval,
az eszmk s a hitrendszerek mindig egy sajtosan meghatrozott trsadalmi s gazdasgi
helyzetre adott vlaszok. Amennyiben a helyzet radiklisan megvltozik (pl. egy forrada
lom nyomn), a rgi helyzetbl fakadt s tmogatott hitrendszerek is eltnnek.
Ez az els gondolat magtl rtetd mdon folyik t a msodikba: ez pedig az emberi
sg elidegenedse. Az elidegenedsnek szmos kivlt oka van az anyagi folyamatokban,
melyek kzl a kt legfontosabb: a munkamegoszts s a magntulajdon. Az elbbi a mun
ksnak a termktl val elidegenedst okozza, mg a msodik olyan helyzetet teremt,
melyben az egyn rdekei nem esnek egybe a trsadalom egsznek rdekeivel. Mivel a ter
meleszkzket a npessgnek csak egy kicsiny hnyada birtokolja, a trsadalmak oszt
lyokra tagoldnak, s a politikai s a gazdasgi hatalom az uralkod osztly kezben van.
Marx gy gondolta, hogy amennyiben ez az elemzs helyes, akkor magtl addik a
harmadik kvetkeztets is: a kapitalizmus - az elbb lert gazdasgi rend - a termelerk
feszltsge miatt, ltnl fogva instabil. E bels ellenttek eredmnyeknt ssze fog omla
ni. A marxizmus nmelyik vltozata szerint ehhez az sszeomlshoz nem kell semmilyen
hozzjruls. Msok szerint az sszeomls egy trsadalmi forradalom eredmnyeknt k
vetkezik be, ezt a forradalmat a munksosztly vezeti. A Kommunista kiltvny (1848) z
rszavai az utbbit javasoljk: A munksok csak a lncaikat veszthetik el, de az egsz vi
lgot megnyerhetik. Vilg proletrjai, egyesljetek!
Hogyan kapcsoldnak ezek a gondolatok a keresztnysghez? 1844-es Politikai s gaz
dasgi kziram ban Marx kifejti, hogy ltalban a valls (tekintet nlkl a klnbz vall
sokra) a trsadalmi s gazdasgi llapotokra adott kzvetlen vlasz. A vallsos vilg a va
lsgos vilg visszatkrzdse. Az utals nyilvnval: a httrben Feuerbach vallskriti
kja ll, amellyel nemsokra foglalkozunk majd. Marx teht azt lltja, hogy a valls ppen
98
HATRKVEK
olyan, mint egy kpzeletbeli nap, amelyrl az ember azt hiszi, hogy kering krltte, mg
nem rbred, hogy maga a kzppontja a sajt krforgsnak. Ms szval, Isten egysze
ren az emberi aggodalom termke. Az ember egy emberfeletti ltezt keres a mennyek
fantziavilgban, de nem tall egyebet, csak nmaga visszatkrzdst.
De akkor mirt ltezik egyltaln a valls? Ha Marxnak igaza van, akkor mirt hisznek
mg mindig az emberek a puszta illzikban? Marx vlasza az elidegeneds fogalmra
koncentrl. Az ember csinlja a vallst; nem a valls csinlja az embert. A valls azoknak
az embereknek az ntudata s nbecslse, akik mg nem talltk meg vagy jra elvesztet
tk nmagukat. A valls a trsadalmi s gazdasgi elidegeneds termke. Ebbl az elide
genedsbl ered, s ugyanakkor fenntartja ezt az elidegenedst a spiritulis kbultsg for
mjban, ami a tm egeket kptelenn teszi sajt helyzetk felism ersre s a vltozsok
kezdemnyezsre. A valls vigasztals, amely lehetv teszi, hogy az em berek eltr
jk gazdasgi elidegenedsket. Ha nem volna ilyen elidegeneds, nem lenne szksg a
vallsra.
A materializmus azt lltja, hogy az anyagi vilg esemnyei magukkal vonjk a szellemi
vilg megfelel vltozsait is. A valls teht a trsadalom s gazdasg adott llapotainak az
eredmnye. Ha megvltoztatjuk ezeket az llapotokat, a gazdasgi elidegeneds megszn
tetsvel a valls is megsznik ltezni. Nem lesz r tbb szksg. A vallst az igazsgtalan
trsadalmi llapotok hozzk ltre, a valls viszont tmogatja ezeket az llapotokat. A val
ls elleni harc ezrt tttelesen harc az ellen a vilg ellen, melynek a valls a lelki illata.
Marx teht azt lltja, hogy a valls addig marad fenn, amg az elidegenedett emberi let
nek szksge lesz r. Az igazi vilg vallsi visszatkrztetse... akkor tnhet el, ha a min
dennapi let gyakorlati kapcsolatai az ember szmra nem knlnak mst, mint rthet s
megmagyarzhat kapcsolatokat embertrsval s a termszettel. Ms szval, a valdi vi
lg tszervezse szksges ahhoz, hogy megszabaduljunk a vallstl. Marx teht azt mond
ja, hogy ha a kommunizmus egy el nem idegenedett gazdasgi s trsadalmi krnyezetet
biztost, akkor megsznnek azok a szksgszersgek, melyek a vallst ltrehoztk. s
ezen anyagi szksgletek eltnsvel a lelki hsg is megsznik.
Marxnak gyakorlatilag alig volt szrevehet hatsa az I. vilghborig. Ez rszben a
mozgalmon belli nzeteltrseknek tulajdonthat, rszben pedig a politikai terjeszkeds
valdi lehetsgnek hinybl kvetkezik. A bels problmk klnsen is rdekesek. Az
az elkpzels, hogy a munksosztly felszabadthatja nmagt az elnyoms all, s politi
kai forradalmat valsthat meg, csakhamar illzinak bizonyult. Rvid id alatt vilgoss
vlt, hogy a marxistk messze nem a politikailag tudatos munksosztly soraibl kerltek
ki, hanem magbl az elnyom kzposztlybl (maga Marx is). E problma tudatban Le
nin kidolgozta az lcsapat prt elmlett. A munksok politikai naivitsa olyan mly,
hogy szksgk van a hivatsos forradalmrok vezetsre, csak k tudjk biztostani az t
fog ltst s a gyakorlati vezetst, mely szksges ahhoz, hogy elidzzk s vghezvigyk a vilgforradalmat.
A marxizmus szmra az orosz forradalom hozta el a vrva vrt ttrst. Br a marxiz
mus, nmileg mdosult formban (marxizmus-leninizmus), megvetette lbt a Szovjetuni
ban, msutt kudarcot vallott. Kelet-eurpai sikere a II. vilghbor utn fknt a katonai
hatalom s a politikai destabilizci eredmnye. Afrikai sikere fknt Lenin rszletesen ki
A MODERN KOR
99
dolgozott imperializmus-elmlete csbt varzsnak ksznhet, mely nhny afrikai

s zsiai orszgban lehetv tette, hogy a trsadalom bizonyos elidegenedett elemei az or
szg fejletlensgt visszamenleg az egykori nyugati kapitalistk knyrtelen s rendsze
res kizskmnyolsnak a szmljra rjk, semmint hogy a bels hinyossgoknak tulaj
dontsk.
A gazdasgi vlsg s a politikai pangs, amely a marxizmussal prblkoz orszgok
ban az 1970-es, 1980-as vekben fellpett, oda vezetett, hogy kibrndultak az j filozfi
bl. Eurpban a marxizmus spirlis hanyatlsba zuhant. F szszli fokozatosan elvont
teoretikusokk vltak, elszakadtak a munksosztly gykereitl, s lthatan semmifle
politikai tapasztalatra nem tmaszkodtak mr. A szocialista forradalom lma fokozatosan
elvesztette varzst s hitelessgt. Az Amerikai Egyeslt llamokban s Kanadban a
marxizmusnak nagyon kicsiny trsadalmi vonzsa volt, ha volt egyltaln, az egyetemi k
rkben azonban szmos jele rzkelhet. Csehszlovkia 1968-as szovjet megszllsa nagy
mrtkben lehttte a nyugati marxista krk lelkesltsgt.
Mindazonltal Marx gondolatai, ha ersen mdostott formban is, utat talltak a mo
dem keresztny teolgihoz. Latin-Amerikban a felszabadts teolgija kimutathatan
tartalmaz marxista elemeket is, br az irnyzat nem nevezhet valban marxistnak. A fel
szabadts teolgijt a ksbbiekben mg bemutatjuk (ld. 109-111. o.).
LIBERLIS PROTESTANTIZMUS
A liberlis protestantizmus ktsgkvl az jkori keresztny gondolkods egyik legfonto
sabb teolgiai irnyzata. Eredete igen sszetett. Taln segt, ha gy tekintjk, mint a
Schleiermacher teolgiai programjra adott vlaszt. Schleiermacher, mint mondottuk, az
emberi rzst hangslyozta, s a keresztny hitet szksgszer kapcsolatba hozta az em
beri szitucival. A klasszikus liberlis protestantizmus a XIX. szzadi Nmetorszgbl
szrmazik, s az a felismers ll mgtte, hogy mind a keresztny hitet, mind a teolgit jj
kell pteni a modem tuds fnyben. Angliban Charles Darwin termszeteskivlasztds-elmletnek (kzismertebb nevn a darwini evolcis elmletnek) egyre pozitvabb
fogadtatsa olyan hangulatot teremtett, melyben a tradicionlis keresztny teolgia nhny
eleme (mint pldul a htnapos teremts) egyre tarthatatlanabbnak tnt. A liberalizmus kez
dettl fogva annak ktelezte el magt, hogy thidalja a keresztny hit s a modem tuds kz
ti szakadkot.
A liberalizmus programja nagymrtk rugalmassgot ignyelt a hagyomnyos keresz
tny hittel kapcsolatban. Vezet ri gy rveltek, hogy a hit jjszervezse elengedhetet
len, ha a keresztnysg a modem vilgban komoly szellemi alternatva kvn maradni.
Ezrt bizonyos mrtk fggetlensget ignyeltek rszben a keresztnysg dogmatikai
rksgvel, msrszt a hagyomnyos bibliamagyarzati mdszerekkel szemben. Ahol a
Szentrs-rtelmezs hagyomnyos formi vagy a tradicionlis hitkpzetek ellentmonds
ba kerltek az emberi tuds legjabb eredmnyeivel, egyrtelm volt, hogy el kell vetni
vagy jra kell rtelmezni ket, hogy a hit jra sszhangba kerlhessen a vilgrl megszer
zett j ismeretekkel.
100
HATRKVEK
Ez az irnyvlts komoly teolgiai kvetkezmnyekkel jrt. Szmos keresztny hitt

telrl nyilvntottk ki, hogy kvl esik a modem kulturlis normkon; ezek sorsa ktfle le
hetett:
1. Elvetettk ket, mivel, gymond, elavult vagy hibs feltevseken alapultak. J plda
erre az eredend bn dogmja; a liberlis teolgia szerint ez a dogma az jszvetsg
flrertelmezse alapjn fogalmazdott meg, Augustinus rsainak fnyben, akinek
e tmban mondott vlemnye egy fatalista szektval (a manicheusokkal) val ben
ssges kapcsolatra megy vissza.
2. /jrartelmeztk ket, a kor szellemhez szerintk jobban igazod formban. A Jzus
Krisztus szemlyvel kapcsolatos legtbb alapvet dogma ebbe a kategriba kerlt,
kztk istensgnek dogmja (amit gy rtelmeztek jra, mint Jzus pldartk kpes
sgeinek megerstst, amit az sszemberisg, remnysg szerint, kpes lesz kvetni).
A dogmatikai ttelek jrartelmezse mellett (amelyet a dogmatrtneti irnyzat vitt to
vbb - ld. 267-268. o.) olyan j trekvsek is felbukkantak, melyek a keresztny hitet az
ember vilgban - elssorban az emberi tapasztalatban s a modem kultrban - igyekez
tek megalapozni. Mivel a liberalizmus gy rezte, hogy a lehetsges problmk abbl add
nak, hogy a keresztny hit kizrlagos formban a Szentrsra s Jzus Krisztus szemlyre
alapul, igyekezett ezt a hitet az ltalnos emberi tapasztalathoz ktni, s gy magyarzni,
hogy az j vilgkpen bell is rtelme legyen.
A liberalizmust az a ltoms inspirlta, mely szerint az emberisg fokozatosan a halads
s jlt j rgiiba emelkedik. Az evolci tzise j lendletet adott ennek a hitnek, s ezt
tpllta a XIX. szzad kzepnek eurpai kulturlis stabilitsa is. A vallst egyre inkbb
gy tekintettk, mint ami hozztartozik a modem emberisg lelki szksglethez, s etikai
tmutatst ad a trsadalomnak. A protestns liberalizmusnak ez a hatrozott etikai dimen
zija klnsen is nyilvnval Albrecht Benjmin Ritschl rsaiban.
Ritschl szmra Isten orszgnak eszmje ll a kzpontban. Ritschl szerint Isten or
szga az etikai rtkek statikus vilga, mely alapot ad a nmet trsadalom fejldshez tr
tnelmnek ezen a pontjn. A trtnelem, rvelt Ritschl, egy olyan folyamat, amit Isten ir
nyt a tkletessg fel. A civilizci ennek az evolcis folyamatnak a rsze. Az emberi
trtnelem sorn szmos olyan egynisg tnt fel, akik sajtos isteni felismersekrl adtak
tanbizonysgot. Ilyen egynisg volt Jzus is. Az pldjt kvetve s az bels letben
osztozva a tbbi ember is elbbre juthat. Ritschl s trsai rendkvli s hatrtalan optimiz
mussal tekintettek az ember kpessgeire s lehetsgeire. Azt lltottk, hogy a valls s a
kultra tulajdonkppen azonos. Az irnyzatot ksbbi brli kultrprotestantizmusnak
neveztk el, mivel kvetinek hite ersen fggtt az elfogadott kulturlis normktl.
A liberlis protestantizmus brli - gy Eurpban Kari Barth, szak-Amerikban pe
dig Reinhold Niebuhr - gy tekintettek a mozgalomra, mint amely az emberi termszettel
kapcsolatos, remnytelenl optimista nzeteken alapul. gy vltk, hogy ezt az optimiz
must az I. vilghbor esemnyei sztzztk, s ezltal a liberalizmus elvesztette kulturlis
hitelt. Azta bebizonyosodott, hogy ez igencsak helytelen tlet volt. A liberalizmus job
bra olyan irnyzatknt jellemezhet, mely elktelezte magt amellett, hogy a keresztny
A MODERN KOR
101
hitet mindig abban a formban fejtse ki, ami a korabeli kultrban is elfogadhat. A li
beralizmus azta is kzvettnek tekinti magt kt elfogadhatatlan alternatva - a tradi
cionlis keresztny hit puszta megismtlse (ezt liberlis kritikusai ltalban tradicionalizm usnak vagy fundam entalizm usnak nevezik) s a keresztnysg teljes elvetse
- kztt. A liberlis rk szenvedlyesen keresik a kzputat e kt, lesen klnbz le
hetsg kztt.
A liberlis protestantizmus egyik legalaposabb s leghatsosabb kifejtse Paul Tillich
(1886-1965) rsaiban olvashat, aki plyja vgn az Egyeslt llamokban vlt hress az
1950-es vek vgn, 1960-as vek elejn, s akit szles krben Jonathan Edwards ta a leg
hatsosabb amerikai teolgusnak tartanak. Tillich programjt a korrelci fogalmval le
het sszefoglalni. A korrelci mdszern Tillich a modem teolginak azt a feladatt r
ti, hogy az emberi kultra s a keresztny hit kztt prbeszdet ltestsen. Tillich aggoda
lommal reaglt a Kari Barth ltal kifejtett teolgiai programra, s olyan flresikerlt ksr
letnek tekintette, mely megprblt ket verni a teolgia s a kultra kz. Tillich szerint a
ltkrdseket - vagy ahogyan nevezte: a vgs krdseket - az emberi kultra veti fel
s teszi lthatv. A modem filozfia, az irodalom s a kreatv mvszetek rmutatnak az
ember sorsproblmira. A teolgia ezutn formlja meg a vlaszokat ezekre a krdsekre,
s ezltal kapcsolatba hozza az evangliumot a modem kultrval. Az evangliumnak a
kultrhoz kell szlnia, s ezt csak akkor teheti meg, ha olyan aktulis krdsekrl beszl,
melyeket a kultra meghallgat.
A Chicagi Egyetemen tant Dvid Tracy szerint az evanglium s a kultra kztti
prbeszd eszmnye ellenrz szerepet tlt be: a prbeszd magban foglalja az evangli
um s kultra klcsns korriglst s kiigaztst. A teolgia s az apologetika kztt te
ht szoros kapcsolat van, mivel a teolgia gy rtend, mint a kulturlis elemzsben felt
rul emberi szksgletekre adott keresztny vlasz rtelmezse.
A liberlis jelzt teht gy lehet a legjobban rtelmezni, mint ami egy olyan teol
gusra vonatkozik, aki Schleiermacher s Tillich hagyomnyait folytatja abban az rtelem
ben, hogy a kortrsi kultrra adott vlaszban fogalmazza jra a hitet - s ez ma is sok jeles
rra jellemz. Meg kell jegyeznnk azonban, hogy a liberlis jelzt sokan pontatlannak
s zavarnak tartjk. A brit teolgus, John Macquarrie vilgos indoklst ad errl:
Mit rtnk liberlis teolgin? Ha csupn azt jelenten, hogy az a teolgus, akire ezt a
jelzt alkalmazzuk, nyitott ms vlemnyek eltt, akkor minden teolgiai iskolban ta
llunk liberlis teolgusokat. De ha a liberlis sz egy csoport minstsv vlik, ak
kor ltalban szerfelett szk ltkrv (illiberal) alakul t.
A mai keresztny teolgia egyik furcsa paradoxona, hogy legdogm atikusabb kpvise
li kzl nm elyeket liberlisnak kiltanak ki! A liberalizm us a sz tradicionlis s
tiszteletre m lt rtelm ben magban hordozza a msok vlemnye irnti tiszteletet s
nyitottsgot; s mint ilyennek, a keresztnysg minden irnyzatban meghatroz elemnek
kellene lennie (idertve a neoortodoxit s evangelikalizmust is, melyeket rvidesen bemu
tatunk). Ma mr azonban bonyolultabb a kifejezs rtelme, s gyakran magban hordozza a
tradicionlis keresztny fogalmazsokkal s dogmkkal szembeni gyan, ellensgessg
102
HATRKVEK
vagy trelm etlensg felhangjait. Ez vilgosan lthat abbl a kzkelet szhasznlat

bl is, hogy a jelzt azokra alkalmazzk, akik tagadjk a feltmadst vagy Krisztus prat
lansgt.
A liberalizmust tbb ponton is brlat rte, ezek kzl az albbiak a legjellemzbbek:
1. A liberalizmus igyekezett nagy hangslyt fektetni az ember egyetemes vallsos ta
pasztalatra. De ez a fogalom nagyon bizonytalan s pontatlanul meghatrozott, teht
nem lehet ltalnos vizsglat trgyv tenni. S indokolt az a kritika is, hogy a tapasz
talat az rtelmezs nyomn sokkal tgabb rtelmet nyert, mint azt a liberalizmus ere
detileg elkpzelte.
2. Brli szerint a liberalizmus tlzottan nagy teret engedett a mlkony kulturlis
irnyzatoknak, ami azt eredmnyezte, hogy kritiktlanul egy-egy szekulris program
vezetsre bzta magt.
3. Tbben rmutattak, hogy a liberalizmus tlsgosan elzkenyen ad fel meghatroz
keresztny dogmkat annak rdekben, hogy a kortrsi kultra szmra elfogadhat
v vljk.
A liberalizmus cscspontjt valsznleg Eszak-Amerikban rte el az 1970-es vek vgn,
1980-as vek elejn. S br ma is meghatroz mdon jelen van a lelkszkpz intzetekben
s egyhzi iskolkban, az ltalnos vlemny szerint ertartalkai kimerlben vannak
mind a modem teolgiban, mind az egyhzi letben. A liberalizmus gyenginek poszt
liberlis kritikjt rvidesen trgyalni fogjuk. Nagyjbl hasonl brlat mondhat el a
meglehetsen pontatlanul modernizmusnak nevezett irnyzatrl is, amelyre most t
rnk r.
MODERNIZMUS
A modernizmus elnevezst elszr egy rmai katolikus teolgiai irnyzatra alkalmaztk,
mely a XIX. szzad vge fel tevkenykedett, s tvette a liberalizmus keresztny dogmk
kal szembeni kritikus s szkeptikus nzett, klnsen is a krisztolgira s a sztriolgira vonatkoz ttelekkel kapcsolatban. A mozgalom pozitv rzelmeket tpllt a radi
klis bibliakritika irnt, s a hitnek nem a teolgiai, hanem inkbb az etikai dimenzijt
emelte ki. A modernizmus sok tekintetben gy is rtelmezhet, mint a katolikus teolgusok
azon ksrlete, hogy kapcsolatot teremtsenek a felvilgosods szemlletmdjval, amit
eladdig jrszt figyelmen kvl hagytak.
A modernizmus elnevezs azonban meglehetsen pontatlan, s ma mr nem rthetjk
gy, mint ami egy sajtos gondolkodsi irnyzatot jell, mely bizonyos kzs mdszerek
vagy tantk mellett ktelezte volna el magt. Az igaz, hogy a modernista teolgusok tbb
sge igyekezett sszhangba hozni a keresztny gondolkodst s a felvilgosods szellemi
sgt, az j trtnelemfilozfikat s az akkoriban egyre befolysosabb vl termszettu
domnyos nzeteket. Az is igaz, hogy szmos sztnzst nyertek Maurice Blondeltl
(1861-1949), aki azt lltotta, hogy az emberi ltezs szmra a termszetfeletti lnyeges,
A MODERN KOR
103
vagy Henri Bergsontl (1859-1941), aki az sztn jelentsgt emelte ki az intellektussal

szemben. m gyakorlatilag alig van kzs vons a francia, az angol s az amerikai moder
nistk kztt, s ugyanez ll a rmai katolikus s a protestns modernistkra is. Aligha lehet
ht a kifejezst egy pontosan meghatrozott iskola megjellseknt alkalmazni.
A rmai katolikus modernistk kzl megklnbztetett figyelmet rdemel Alfrd
Loisy (1857-1940) s George Tyrrell (1861-1909). Az 1890-es vek sorn Loisy a bibliai
teremtstrtnet hagyomnyos felfogsnak kritikusv lpett el, s azt lltotta, hogy mr
a teremtstrtnetben is jl megfigyelhet egy tanttel kialakulsnak folyamata. Legjelen
tsebb publikcija, L vangile et l glise (Az evanglium s az egyhz), 1902-ben jelent
meg. Ez a fontos m kzvetlen vlasz volt Adolf von Hamack Das Wesen des Christentums
(A keresztnysg lnyege) cm, kt vvel korbban megjelent knyvre, mely a keresz
tnysg eredetvel s termszetvel foglalkozik. Loisy visszautastotta Harnacknak azt az
lltst, hogy radiklis diszkontinuits lenne Jzus s az egyhz kztt, de ugyanakkor l
nyeges engedmnyt tett Harnacknak a keresztnysg eredetvel kapcsolatos liberlis pro
testns llspontja javra, idertve a bibliakritika evangliumrtelmezsben betlttt szere
pnek s rvnyessgnek elfogadst. Ennek eredmnyeknt a knyv 1903-ban felkerlt a
rmai katolikus hatsgok ltal betiltott mvek listjra.
A brit George Tyrrell kvette Loisynak a tradicionlis katolikus dogmkkal szembeni
radiklis kritikjt. Loisyhoz hasonlan Christianity atthe Crossroads (keresztnysg v
laszton, 1909) cm munkjban brlat al vette Hamack vlemnyt a keresztnysg
eredetrl, s elutastotta Hamack trtnelmi Jzus-rekonstrukcijt, mert az gymond
egy liberlis protestns arc visszatkrzdse egy mly kt vizben. A knyv Loisy mun
kjt is vdelmbe veszi, s gy fogalmaz, hogy a hivatalos rmai katolikus egyhz ellen
rzsei a knyvvel s rjval szemben azt az ltalnos benyomst keltik, hogy az a liberlis
protestantizmus vdelmezje a rmai katolikus llsponttal szemben, s hogy a moder
nizmus egyszeren egy protestantizl s racionalizl mozgalom.
Ez a fogadtats rszben annak volt ksznhet, hogy a modernista nzetek hatsa
megnvekedett a protestns felekezetek f ramlataiban. Angliban a liberlis vallsi gon
dolatok vdelmezse cljbl 1898-ban megalaktottk a Lelkszegyesletet; nevt 1928ban Modem Lelkszek Egyesletre vltoztattk. A csoport tmogati kzl rdemes meg
emlteni Hasting Rashdallt (1858-1924), akinek Idea ofAtonem ent in Christian Theology
(Az engesztels gondolata a keresztny teolgiban, 1919) cm munkja jl illusztrlja az
angol modernizmus ltalnos hangvtelt. Rashdall, aki meglehetsen felletesen hivatko
zik a liberlis protestns gondolkodk, pldul Ritschl korbbi mveire, azt lltja, hogy a
kzpkori r, Petrus Abelardus nevhez fzd engesztelselmlet sokkal elfogadhatbb
a modem gondolkodsi formk szmra, mint azok a hagyomnyos elmletek, melyek a he
lyettes ldozat fogalmra ptettek. Az engesztelsnek ez az erteljesen moralista vagy
exemplarista elmlete, mely Krisztus hallt szinte kizrlagosan Isten szeretetnek de
monstrlsaknt rtelmezte, nagy hatssal volt az angol s klnsen az anglikn teolgira
az 1920-as, 1930-as vekben. Ennek ellenre az I. vilghbor esemnyei s azt kveten a
fasizmus elretrse Eurpban az 1930-as vekben alsta az irnyzat hitelessgt. A
megjult modernizmus vagy radikalizmus csupn az 1960-as vek utn vlt ismt jelents
tnyezv az angol keresztnysgben.
104
HATRKVEK
A modernizmus egyeslt llamokbeli megjelense hasonl kpet mutat. A liberlis pro

testantizmus XIX. szzad vgi, XX. szzad eleji elretrst gy fogtk fel, mint a konzer
vatvabb evangelikl llspont elleni kzvetlen kihvst. Newman Smyth Passing
Protestantism and Corning Catholicism (A tvoz protestantizmus s az rkez katoliciz
mus, 1908) cm mve azt mondja, hogy a rmai katolikus modernizmus az amerikai pro
testantizmus mentoraknt szolglhat, tbb rtelemben is, nem utolssorban a dogmk br
latval s a dogmafejlds trtnelmi rtelmezsvel. A helyzet ezutn mg lesebb vlt a
modernista nzetekre vlaszknt megjelen fundamentalizmussal.
Az I. vilghbor az amerikai modernizmusban az nvizsglat korszakt hozta el, amit
olyan gondolkodk trsadalmi realizmusa mlytett el, mint Helmut Richard Niebuhr. Az
1930-as vek kzepe tjn a modernizmus lthatan kifulladt. Harry Emerson Fosdick a
The Christian Century 1935. december 4-i szmban kzlt hatsos cikkben bejelenti: itt
az id, hogy tllpjnk a modernizmuson. Realistic Theology (Realista teolgia, 1934)
cm munkjban Walter Marshall Horton arrl beszl, hogy a liberlis erk csdt vallot
tak az amerikai teolgiban. A II. vilghbort kvet korszakban azonban az irnyzat j
lendletet kapott, s cscspontjt a vietnami hbor idejn rte el.
Most azonban vissza kell kanyarodnunk a XX. szzad elejre, hogy rszletesen bemu
tathassunk egy korbbi vlaszt a liberalizmusra, amit klnsen Kari Barth neve fmjelez.
Ez az irnyzat a neoortodoxia.
/f
NEOORTODOXIA
Az I. vilghbor mlysges csaldst hozott a Schleiermacher s kveti ltal fmjelzett

liberlis teolgiban, br a visszautasts korntsem volt teljes. Szmos szerz azt hangoz
tatta, hogy Schleiermacher a keresztnysget a puszta vallsos tapasztalat szintjre redukl
ta, s gy az istenkzpont rendszer helybe egy emberkzpont rendszert lltott. A hbor
- mondtk - lerombolta ennek a megkzeltsnek a hitelessgt. A liberlis teolgia az em
beri rtkekre alapozott, de hogyan lehet azokat komolyan venni, ha egy ilyen vilgmret
katasztrfhoz vezettek? Kari Barth (1886-1968) s trsai gy lttk, hogy ha Isten abszo
lt mssgt hangslyozzk, megszabadulhatnak a liberalizmus eleve kudarcra tlt emberkzpont teolgijtl.
Ezeknek a gondolatoknak a rendszeres kifejtse Barth Kirchliche Dogmatik (Egyhzi
dogmatika, 1936-1969) cm mvben olvashat, ez a munka a XX. szzad taln legjelen
tsebb teolgiai alkotsa. Barthot halla megakadlyozta nagy vllalkozsa befejezsben,
gy a vltsgtan kifejtse tredkes maradt. A Kirchliche Dogmatikon vgigvonul f tma
az, hogy komolyan kell vennnk Istennek Krisztusban a Szentrs ltal adott nkijelentst.
A ttel ltszlag nem tnik sokkal tbbnek, mint a Klvin s Luther ltal is hangoztatott
gondolat elismtelse, m Barth pratlan kreativitsa kimagasl teolgiai gondolkodv
emelte t.
A m t ktetre oszlik, s ezek mg tovbbi kisebb egysgekre. Az els ktet Isten Ig
jvel foglalkozik, amely Barth szerint a keresztny hitnek s a keresztny teolginak egya
rnt forrsa s kiindulpontja. A msodik ktet az Istenrl szl tantst foglalja magban,
A MODERN KOR
105
a harmadik pedig a teremtstant. A negyedik ktet a megbklsrl szl (de fordthatjuk

megengeszteldsnekis, a nmet Vershnung mindkettt jelenti), mg a befejezetlen tdik
a megvltstanrl.
Eltekintve most a kzismert (de igazn sokat nem mond) barthianizmus elnevezs
tl, kt kategria is kzismertt vlt a Barth-fle megkzeltst jellemezve. A dialektikus
teolgia kifejezs Barth 1919-es, a Rmai levlhez rott kommentrjban tallhat, s az
id s az rkkvalsg kztti dialektikra vagy Isten s az emberisg kztti dialekti
kra utal. Az elnevezs Barthnak azt a meggyzdst fejezi ki, hogy Isten s ember kztt
inkbb ellentt vagy dialektika ll fnn, semmint folyamatossg. A msik elnevezs a
neoortodoxia, mely Barth s a XVII. szzadi reformtus ortodoxia rsai kztt fennll
kapcsolatot emeli ki. Barth sok szempontbl gy tekinthet, mint aki prbeszdbe kezdett
eme korszak szmos meghatroz reformtus teolgusval.
Barth felfogsnak taln legegyedibb vonsa az Isten Igjnek teolgija. Barth sze
rint a teolgia az a tudomny, mely igyekszik a keresztny egyhz zenetnek hsgt meg
rizni annak alapjhoz, Jzus Krisztushoz, gy, ahogyan t a Szentrs neknk kijelentette.
A teolgia nem az emberi helyzetre vagy emberi krdsekre adott vlasz; a teolgia Isten
Igjre adott vlasz, mely a maga bels termszete folytn vlaszt kvetel tlnk.
A neoortodoxia jelents befolysra tett szert az 1930-as vek szak-amerikai teolgi
jban is, fleg Reinhold Niebuhr s msok rsainak ksznheten, akik ers brlat al
vontk koruk optimista liberlis protestns trsadalmi gondolkodst.
A neoortodoxit tbb ponton is kritika rte. Ezek kzl az albbiak a legfontosabbak:
1. Isten transzcendens voltnak s mssgnak tlhangslyozsa odavezet, hogy Is
ten egyre tvolibbnak s jelentktelenebbnek tnik. A brlatok szerint ez szlss
ges szkepticizmushoz vezet.
2. Krkrs termszet a neoortodoxinak az a ttele, mely szerint csak az isteni kije
lentsre alapozhatunk, mivel e ttel nem ellenrizhet ms mdon, mint ha ugyanah
hoz a kijelentshez fordulunk vissza. Ms szval, nincs rvnyes kls hivatkozsi
pont, mely ltal a neoortodoxia lltsnak igazsga igazolhat lenne. Ez szmos kri
tikust arra a kvetkeztetsre vezetett, hogy a neoortodoxia afideizmus egyik formja
- azaz olyan hitrendszer, mely thatolhatatlan minden kls kritika szmra.
3. A neoortodoxia semmilyen segtsget nem ad azoknak, akik ms vallsokhoz tartoz
nak, mivel ezeket a vallsokat torzulsnak s elferdlsnek tartja. Ms teolgiai meg
kzeltsek szmolnak az ilyen vallsok ltezsvel, s kapcsolatba tudjk hozni ket
a keresztny hittel.
FEMINIZMUS
A feminizmus a modem nyugati kultra fontos elemv vlt. A feminizmus lnyegben v
ve egy vilgmret mozgalom, amely a ni emancipci megvalstsn fradozik. A moz
galom korbbi elnevezse - a nk felszabadtsa - kifejezi, hogy a feminizmus alapjban
vve felszabadtsi mozgalom, amely a nknek a modem trsadalmon belli egyenlsg
106
HATRKVEK
rt kzd, elssorban a meglv akadlyok elhrtsval, idertve azokat az eszmnyeket,

rtkeket s viszonyokat, melyek ezt a folyamatot gtoljk. A mozgalom idvel egyre sok
sznbb vlt, ami rszben annak ksznhet, hogy elismerte a klnbz kultrkban s
etnikai csoportokban l nk eltr felfogst. gy az szak-amerikai fekete nk rsaira
egyre inkbb gy utalnak, mint a fekete feminista teolgia .
A feminizmus sszetkzsbe kerlt a keresztnysggel (de a legtbb vallssal is), mi
vel rzkenyen reaglt arra, hogy a vallsok a nket msodrend emberi lnyknt kezelik,
ami jl kimutathat a nknek ezekben a vallsokban betlttt szerepe, valamint eme vall
sok istenkpe alapjn. Simon de Beauvoir rsai - mint pldul A msodik nem (1945) rszletesen trgyaljk ezt a gondolatot. Szmos posztkeresztny feminista, kztk Mary
Daly Beyond God the Father (Tl az Apa-Istenen, 1973) s Daphne Hampson Theology
and Feminism (Teolgia s feminizmus, 1990) cm mvben gy rvel, hogy a keresz
tnysg Istenre alkalmazott frfiszimblumai, frfi Megvltja, valamint hossz trtnet
nek frfi vezeti s gondolkodi okn elfogult a nkkel szemben, s kptelen a megvltsra.
A nknek, lltjk, el kell hagyniuk ezt az elnyom krnyezetet. Msok, mint pldul Carol
Christ a Laugther o f Aphrodit (Aphrodit nevetse, 1987) s Naomi Ruth Goldenberg a
Changing ofthe Gods (Istenek vltozsa, 1979) cm mvkben azt lltjk, hogy a nk ak
kor tallhatjk meg vallsos egyenjogsgukat, ha felfedezik az si istennvallst (vagy be
vezetnek egy jat), s teljesen megtagadjk a keresztnysget.
A feminizmus tvolrl sem olyan egysgesen ellensges a keresztnysggel szemben,
mint ahogy azt ezek az rsok sejtetik. A feminista rk azt emelik ki, hogy mennyire akt
vak voltak a nk az jszvetsgi idktl kezdve a keresztny tradci kialaktsban s fej
ldsben, s milyen fontos vezet szerepeket tltttek be a keresztnysg trtnelme so
rn. Igen, az igazn komoly feminista rk arra mutatnak r, hogy a keresztny mltat jra
kell rtkelni, s tiszteletet s elismerst kell adni azoknak a hsges nknek, akiknek hit
gyakorlata, llhatatossga s bizonysgttele felett eleddig megjegyzs nlkl siklott el a
keresztny egyhz s annak legtbb (fknt frfi) trtnsze.
Mondhatj uk, hogy a feminizmus legfontosabb hatsa a keresztny gondolkodsra abban ll,
hogy megkrdjelezi a tradicionlis teolgiai formulkat. Ezek a formulk gymond ersen
patriarchlisak (azaz a frfidominanciba vetett hitet tkrzik) s szexistk (azaz nellenes
belltottsgak). A teolgia kvetkez terletei klnsen is rintettek ebben a vonatko
zsban:
1.
Isten frfi volta (ld. 195-197. o.). Szmos feminista r kritikai cltblja az, hogy a
keresztny tradci makacsul hmnem szemlyes nvmst hasznl Isten megjellsre.
Szerintk a nnem szemlyes nvms hasznlata legalbb annyira logikus, mint hmnem
prj, s ez Isten frfiszerep modelljnek tlhangslyozst is megvltoztathatja valami
lyen mdon. Sexism and God-Talk (Szexizmus s Isten-beszd, 1983) cm knyvben
Rosemary Radford Ruether azt lltja, hogy az Isten/n politikailag helyes elnevezse Is
tennek, br a kifejezs kiejtsbeli esetlensge vrhatan nemigen fokozza varzst.
Sallie McFague Metaphoricl Theology (Metaforikus teolgia, 1982) cm mvben
amellett rvel, hogy Isten frfi modelljnek metaforikus alkalmazst (pl. atya) ki kell
bvteni: az analgik az Isten s ember kztti hasonlsgot hangslyozzk; a metafork
A MODERN KOR
107
viszont azt felttelezik, hogy e hasonlsgok ellenre meghatroz klnbsg van Isten s
az emberek kztt (a nemek szintjn is).
2. A bn termszete. A feminista rk azt mondjk, hogy bizonyos bnkategrik (pl.
bszkesg, becsvgy, trtet nrzet) alapveten frfiorientcijak. Ez nem felel meg a
ni tapasztalatnak, akik a bnt gy lik t, mint a bszkesg hinyt, az ambci hinyt s
az nrzet hinyt. Ebbl a szempontbl klns fontossg a feminizmus hatsa a nem
) versenyszellem kapcsolatok fogalmra, ez segt elkerlni az nbizalomhiny s a passzi
v its mintit, melyek hagyomnyos ni vlaszok voltak a frfidominancij trsadalom
ban. Ezt a szempontot klns ervel kpviseli Judith Plaskow a Sex, Sin and Grace (Ne
mek, bn s kegyelem, 1980) cm mvben, mely Reinhold Niebuhr teolgijnak behat
brlata feminista szemszgbl.
3. Jzus Krisztus szemlye (ld. 248-279. o.). Szmos feminista r, leginkbb Rosemary
Radford Ruether a Sexism and God-Talkbm, azt lltotta, hogy a keresztnysgen belli
szexizmusnak a krisztolgia a vgs alapja. Consider Jesus: Waves ofRenewal in Christology
(Nzznk Jzusra: Megjulsi hullmok a krisztolgiban, 1990) cm mvben Elizabeth
Johnson azt bizonygatja, hogy Jzus frfi volta a teolgiai visszalsek trgya lett, s ennek
megfelel korrekcikat javasolt. Kt klns jelentsg terletet kell megemltennk.
Elszr is, Krisztus frfi voltt nha annak a meggyzdsnek a teolgiai megalapoz
sra hasznltk fel, hogy csak a frfiember tud megfelel kpet alkotni Istenrl, vagy csak
a frfiak nyjtanak alkalmas szerepmintkat vagy analgikat Istennel kapcsolatban. M
sodszor, Krisztus frfi voltt sok esetben hasznltk fel az emberisg normit megszab
eszmnyek megalapozsra. Krisztus frfi voltra alapozva azt tartottk, hogy az emberi
sg normja a frfi, a n pedig valamifle msodrend vagy kevsb idelis emberi lny.
Aquini Tams, aki gy rja le a nt, mint korcs frfit (nyilvnvalan az elavult arisztotel
szi biolgia alapjn), jl illusztrlja ezt az irnyt, melynek mindmig jelents hatsa van ar
ra a krdsre, hogy kik lehetnek az egyhz vezeti.
Erre vlaszul a feminista rk azzal rvelnek, hogy Krisztus frfi volta pontosan annyira
esetleges Krisztus identitsban, mint az, hogy zsid volt. Ez Krisztus trtneti valsgnak
csak egyik esetleges eleme, de identitsnak nem meghatroz szempontja, s mint ilyen
nem alapozhatja meg a frfiak nk fltti dominancijt, mint ahogy a zsidknak a pognyok feletti vagy az csoknak a vzvezetk-szerelk feletti dominancijt sem igazolja.
A tradicionlis teolgia feminista kritikjra knyvnk megfelel pontjain mg visszat
rnk majd.
POSZTMODERNIZMUS
A posztmodernizmust ltalban gy rtelmezik, mint amelyben az abszolt bizonyossgok
vagy rgztett alapok nlkli kulturlis rzkenysg jut kifejezsre, mely a pluralizmusban
s az ellenttes lehetsgekben leli rmt, s igyekszik rvnyre juttatni az egsz emberi
gondolkods radiklis szitucihoz ktttsgt. A posztmodernizmus bizonytalan s
rosszul meghatrozott fogalom, amit taln gy lehetne jellemezni, mint a modernizmus
108
HA T R K VEK
sszeomlsa utn kialakul ltalnos intellektulis szemlletmdot. Br szmos r mg

mindig azt tartja, hogy a modernizmus l s aktv, ez az llspont egyre ritkbb.
Tovbb megjegyzend, hogy maga a modernizmus is bizonytalan fogalom. A poszt
modernizmus igazi gondolata, mondhatjuk, felttelezi, hogy a mi korunk elgg egysges
ahhoz, hogy annak vgrl beszlhessnk (Dvid Kolb); a nyugati kultra nagy rsze
azonban korntsem egysges. Auschwitz traumja erteljes s megrz vdirat mindaz el
len, ami a modernizmusra oly jellemz: az j teremts hajhszsa, a gyllet tradcija,
nblvnyozs (Kolb). A nemzetiszocialista holocaust s a sztlinista tisztogatsok m
gtt ott ll a modernizmus, s ama megrgztt ignye, hogy vgkpp eltrlje a mltat.
sszeomlott a felvilgosods kori bizalom az emberi sz hatalma irnt, mely a vilg, s ben
ne Isten, egyetemes rvny megismerst knlta. Az sz kptelen volt egy rvnyes, a va
ls vilgra szabott erklcsisget felknlni. Az egyetemes s szksgszer igazsgkritriu
mok romjai kztt felsarjadt a relativizmus s a pluralizmus.
A posztmodernizmusrl aligha lehet tfog meghatrozst adni; de azt az ltalnos jel
lemzjt mgis meghatrozhatjuk, amellyel a keresztny teolgit tanul dik minden bi
zonnyal tallkozni fog, fleg szak-Amerika fiskolin, illetve egyetemein. Ez az igazsg kr
dsvel kapcsolatban elfoglalt relativista vagy pluralista pozci. Az irnyzatra jellemz nyel
vezettel lve azt is mondhatjuk, hogy a posztmodernizmus azt a helyzetet jelenti meg, amikor
a jelz helyet cserlt a jelzettel, s maga a jelz vlt orientcis pontt vagy az rtkek fkuszv.
A kezdetben Ferdinand de Saussure, illetve azt kveten Romn Jakobson s msok l
tal kifejlesztett strukturlis nyelvszet, mely a nyelvijei tetszlegessgt, illetve annak ms
jelektl val klcsns fggst hirdeti, gyakorlatilag a rgztett s abszolt jelents lehe
tsgnek vgt jelzi. Jacques Derrida, Michel Foucault s Jean Baudrillard mr egyene
sen amellett rvelnek, hogy a nyelv szeszlyes s bizarr, s nem mutat semmifle minde
nen tvel, felttlen nyelvtani trvnyszersget. A nyelv tetszleges, s kptelen jelen
tst kzlni. Baudrillard azt lltja, hogy a modem trsadalom mestersges jelrendszerek
vgtelen hljba kerlt, melyek semmit sem jelentenek, s csupn alkotik hiedelemrendszert llandstjk.
A posztmodernizmus egyik aspektusa a dekonstrukci, mely egszen jl illusztrlja ezt
az irnyt, s emellett a szveg s a nyelv irnti megszllottsgot is. A dekonstrukci kritikai
mdszer, amely azt hirdeti, hogy a szveg szerzjnek identitsa s cljai lnyegtelenek a
szveg rtelmezsnek szempontjbl, semmivel sem segtenek hozz, hogy a szvegben
jelentst talljunk. Minden magyarzat egyarnt rvnyes vagy egyarnt rtelmetlen (az ol
vas vlemnytl fggen). Ahogyan Paul de Mn, e szemllet egyik vezet amerikai
kpviselje kijelentette, a jelents gondolata mint olyan fasizmusz, mert, gymond,
magban foglalja azt, hogy valaki nknyesen meghatrozhatja, hogy mikppen kell egy
irodalmi mvet rtelmezni, s m egtagadja msoktl a szabad rtelmezs gyakorlsnak
lehetsgt, azaz elnyomja alkotkszsgket. Ez a megkzelts, mely a vietnami hbor
utni Amerika kulturlis lgkrben virgzott ki, nagy intellektulis tekintlyre tett szert
olyan tudsok ltal, mint de Mn, Geoffrey Hartman, Harold Bloom s J. Hillis Miller.
Teolgiailag a kvetkez kt jelents fejlemnyt kell megjegyeznnk. Br ma mg nem
vilgos, mennyire lesz tarts a hatsuk, valsznleg e szzad vgig meghatrozak ma
radnak.
A MODERN KOR
109
1. Bibliamagyarzat. A hagyomnyos tudomnyos bibliartelmezsben a trtnetkriti

kai mdszer dominlt. Ez a megkzelts, mely a XIX. szzadban fejldtt ki, a kritikai tr
tnelmi mdszerek - mint pldul az evangliumi rszek Sitz im Lebenynek, vagyis let
helyzetnek - jelentsgt hangslyozta. Ezt az 1970-es, 1980-as vekben megjelen
strukturalizmus s posztstrukturalizmus krdjelezte meg.
f Az 1980-as vek tbb vezet irodalomkritikusa (pl. Harold Bloom s Frank Kermode) a
bibliamagyarzat terletre merszkedett, s szmos intzmnyesen bevett vagy tudom
nyosan elfogadott bibliartelmezsi elvet krdjelezett meg. Azt a vlemnyt, hogy a bibliai
szvegnek mindenkppen van valami rtelme - akr egy egyhzi tekintly llaptja azt meg,
akr egy tudomnyos kzssg - , nagyfok gyanakvssal kezeltk a posztmodernizmusban.
A bibliamagyarzatra gyakorolt egyedi hatsok kzl a kvetkezk rdekesek igazn.
Michel Foucault elemzse a magyarz s a kzssg kzt fennll hatalmi viszonyrl egy
sor fontos krdst hozott el az n. autorizlt (tekintllyel felruhzott) bibliamagyarzk
rejtett elnyom szerepvel kapcsolatban. Jacques Derrida munki azt a problmt vetettk
fel, hogy milyen sok ellentmond Szentrs-olvasat kszthet a bibliai szvegek eltr r
telmezsei alapjn. Jean-Fransois Lyotard azt lltotta, hogy a nagy bibliai elbeszlsek
(vagy sajt kifejezsvel lve: les grands rcits) nem tettek egyebet, mint llandstottk az
ezekre az elbeszlsekre ktetlenl alapoz szekulris ideolgikat. Ezutn felvetette azt a
krdst, hogy mikppen rtelmezhet a Biblia gy, hogy immr ne altmassza, hanem
megkrdjelezze a nyugati kapitalizmust (br - lsd albb - a latin-amerikai felszaba
dtsteolgia mveli szmra ez a problma sokkal kevsb fontos, mint azt Lyotard reto
rikja sejteti).
2. Rendszeres teolgia. A posztmodernizmus a maga termszetbl fakadan ellens
ges a rendszerezs fogalmval, vagy minden olyan lltssal szemben, mely jelentst
klnbztet meg. Mark Taylor Erring (Tveds) cm tanulmnya kivl plda a posztmo
dernizmus rendszeres teolgira gyakorolt hatsra. Taylort a tveds kpzete, s nem a teo
lgiai rendszerpts hagyomnyosabb szemllete vezette egy szisztmaellenes teolgia kifej
lesztshez, mely az igazsg vagy a jelents krdsnek tbbrtk megkzeltst knlja.
Taylor tanulmnya Nietzsche Isten halott lltsnak kvetkezmnyeit trja fel. Ennek alap
jn Taylor gy rvel, hogy meg kell szntetni olyan fogalmakat, mint az n, igazsg s je
lents. A nyelv nem utal semmire, s az igazsg nem feleltethet meg semmivel.
FELSZABADTSTEOLGIA
A felszabadtsteolgia elnevezs elmletben minden teolgira alkalmazhat, amelyik

elnyom helyzetekkel foglalkozik, vagy azokban szlal meg. Ebben az rtelemben a femi
nista teolgia is a felszabadtsteolgia egy formjnak tekinthet, ahogyan azt a korbbi
nk felszabadtsa elnevezs mutatja. Hasonlkppen a feketeteolgia is ktsgkvl a
felszabadts problematikjval foglalkozik. A gyakorlatban azonban az elnevezst a teol
gia egy egszen meghatrozott formjra hasznljuk, mely az 1960-as s 1970-es vek la
tin-amerikai helyzetben gykerezik. 1968-ban Latin-Am erika rmai katolikus psp
kei a columbiai Medellnben tartottk kongresszusukat. Ez a tallkoz, melyet tbbnyire
110
HATRK VEK
CELAM Il.-knt* ismernek, sokkol hatst vltott ki a trsgben, mert megllaptotta,

hogy az egyhz gyakran a trsg elnyom hatalmait tmogatta, s kijelentettk, hogy a j
vben a szegnyek oldaln fog llni.
Ez a pasztorlis s politikai llsfoglals csakhamar kiegszlt egy szilrd teolgiai
megalapozssal. A perui teolgus, Gustavo Gutirrez Theology o f Liberation (A felszaba
dts teolgija, 1971) cm knyvben bevezette a mozgalmat meghatroz jellegzetes t
mkat, melyeket most kzelebbrl is megvizsglunk. A tbbi r kzl mg megemltend
a brazil Leonardo Boff, az uruguayi Juan Luis Segundo s az argentin Miguel Bonino. Ez
utbbi nmikpp kilg a sorbl, mivel a protestns (pontosabban metodista) hang a rmai
katolikusok ltal uralt meznyben.
A latin-amerikai felszabadtsteolgia a kvetkezkben foglalhat ssze.
1. A felszabadtsteolgia az elnyomottak s szegnyek fel fordul. A szegnyek a ke
resztny igazsg s gyakorlat megrtsnek autentikus teolgiai forrsai. (Sobrino) A la
tin-amerikai helyzetben az egyhz a szegnyek oldaln ll: Isten vilgosan s egyrtelm
en a szegnyek oldaln ll. (Bonino) Az a tny, hogy Isten a szegnyek oldaln ll, tovbbi
kvetkeztetsekhez vezet: a szegnyek klnsen fontos helyet foglalnak el a keresztny
hit rtelmezsben. Minden keresztny teolginak s misszinak alulnzetbl, a szeg
nyek szenvedsvel s nyomorval kell kezddnie.
2. A felszabadtsteolgia a gyakorlatra vonatkoz kritikai megllaptsokat tartalmaz.
Amint Gutirrez megfogalmazta, a teolgia kritikai vlasz a keresztny gyakorlatra Isten
Igjnek fnyben. A teolgia nem kvlll, s nem is lehet az a trsadalmi esemnyek
ben vagy politikai cselekvsekben. Mg a klasszikus nyugati teolgia a cselekvst az elm
let eredmnynek tekintette, addig a felszabadtsteolgia felcserli a sorrendet: a cseleke
det jn elbb, s azt kveti a kritikai reflexi. A teolginak abba kell hagynia a vilg r
telmezst, s el kell kezdenie megvltoztatni azt. (Bonino) Isten igazi ismerete sohasem
lehet rdektelen vagy kvlll, hanem a szegnyek helyzete melletti elktelezettsgben s
azon keresztl jelenik meg. A felszabadtsteolgia elveti a felvilgosodsnak azt a nzett,
hogy az elktelezettsg az ismeret akadlya lenne.
Ezen a ponton vlik nyilvnvalv, hogy a felszabadts teolgija ersen tmaszkodik a
marxista elmletre. Emiatt szmos nyugati teolgus brlta a mozgalmat, mivel szentsgtelennek tartottk a keresztnysg s a marxizmus kztti szvetsget. A felszabadts
teolgia mveli viszont erteljesen vdtk a maguk gyakorlatt, ti. hogy Marxot hasznl
jk, mgpedig kt okbl. Elszr is, szmukra a marxizmus a trsadalmi elemzs eszkze
(Gutirrez), mely ltal tapasztalatot szerezhetnek Latin-Amerika jelenlegi trsadalmi hely
zetvel kapcsolatban, s amelynek segtsgvel a szegnyek szrny helyzete orvosolhat.
M sodszor, a marxizmus politikai programot knl, mely ltal a jelenlegi igazsgtalan
trsadalmi rendszer lebonthat, s egy jogosabb trsadalom pthet fel. A gyakorlat
ban^ a felszabadtsteolgia ersen brlja a kapitalizmust, s igenli a szocializmust. A
felszabadtsteolgia mveli arra hivatkoznak, hogy Aquini Tams Arisztotelszt hasz
*CELAM: a Latin-amerikai Pspki Konferencia kezdbetibl alkotott mozaiksz.
A MODERN KOR
111
nlta teolgijban, s azt lltjk, hogy k is csak ezt teszik, amikor egy vilgi filozfust
hasznlnak fel arra, hogy a keresztny megalapozottsg hitnek megadjk a lnyegt. Hi
szen, hangslyozzuk mg egyszer, a felszabadtsteolgia kimondta azt is, hogy Isten v
lasztsa s elktelezettsge a szegnyek mellett az evanglium alapvet vonsa, nem pedig
a latin-amerikai helyzetbl szrmaz vagy csupn a marxista politikai elmletre alapoz el
kpzels,
Nyilvnval, hogy a felszabadtsteolgia nagyjelentsg a mai teolgiai vitban. Kt
alapvet teolgiai krdsben egszen jl felismerhet ez a hats.
1. Bibliai hermeneutika. A Biblit mint a felszabadts elbeszlst olvassk. Klns
hangslyt fektetnek Izraelnek az Egyiptomi szolgasgbl trtnt kiszabadulsra, a prf
tk elnyomst ostoroz szavaira s Jzus szegnyeknek s kitasztottaknak szl evangli
umhirdetsre. A Szentrst nem az evanglium megrtsnek szemszgbl olvassk, ha
nem abban az sszefggsben, hogy mondanivaljt alkalmazni akarjk a latin-amerikai
helyzetre. A nyugati tudomnyos teolgia nmi trelmetlensget mutat e megkzeltssel
szemben, mivel gy gondolja, hogy nem ad helyt a bibliai tudomny e rszek magyarzat
hoz fzd, megfontolt felismerseinek.
2. Az dvssgmegvlts (ld. 320-323. o.). A felszabadtsteolgia igyekezett azonoss
tenni az dvssget a felszabadtssal, s az dvzts trsadalmi, politikai s gazdasgi vo
natkozsait emelte ki. Az irnyzat klns hangslyt fektetett a strukturlis bn fogalm
ra, megjegyezve, hogy nem az egyn, hanem a trsadalom romlott meg s ignyel megvl
tst. Brli szerint a felszabadtsteolgia az dvssget tisztn evilgi esemnny redu
klta, s mellzte annak transzcendens s rkkval dimenziit.
FEKETETEOLGIA
A feketeteolgia az 1960-as, 1970-es vek egyik rendkvl fontoss vlt mozgalma az
Egyeslt llamokban, mely elktelezte magt annak, hogy a fekete emberek tapasztalat
nak lnyegt a teolgia szintjn jelenti meg. Az amerikai fekete kzssg teolgiai eman
cipcijnak els fontos lpse 1964-re datlhat, ekkor jelenik meg Joseph Washington
Black Religionje (Feketevalls), mely hatrozottan megersti a feketevalls klnllst
az szak-amerikai viszonyokon bell. Washington mg azt hangslyozta, hogy szksges
volna a feketeteolgia gondolatait bepteni s asszimillni a protestantizmus f vonalba,
de ezt a szemlletet hamarosan flresprte Albert Cleage Black Messiah (Fekete Messis)
cm munkja. Cleage, a detroiti Fekete Madonna-szently lelksze arra biztatta a feket
ket, hogy szabadtsk fel magukat az elnyom fehrteolgia all. Szerinte a Szentrst feke
te zsidk rtk, s a fekete Messis evangliumt Pl ferdtette.el, hogy elfogadhatv tegye
azt az eurpaiak szmra. Tlzsai ellenre a Black Messiah a fekete keresztnyek kzs hi
vatkozsi pontjv vlt, s nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy felfedezzk s eltrbe
helyezzk klnll identitsukat.
1969 folyamn a mozgalom szmos dnt megllaptst tett teolgiai klnllsa
kapcsn. A Fekete Kiltvny (Black Manifesto), mely az Interreligious Foundation fr
112
HA T RK VEK
Community Organization detroiti s michigani gylsn kszlt, a feketk tapasztalatnak

krdst hatrozottan teolgiai tmv teszi. A National Committe of Black Churchmen
(Fekete Lelkszek Nemzeti Bizottsga) a felszabadtst a feketeteolgia kzponti motvu
maknt mutatja be:
A feketeteolgia a feketk felszabadtsnak teolgija. Igyekszik megvizsglni a feketk
helyzett Isten Jzus Krisztusban adott kijelentsnek fnyben, hogy a fekete kzssg lt
hassa, hogy az evanglium a fekete ember letre is alkalmazhat. A feketeteolgia a feke
tesg (blackness) teolgija, igent mond a fekete emberre, s kiemeli a feketket a fehr
rasszizmusbl, s gy knl valdi szabadsgot a fehr s a fekete embernek.
Br e nyilatkozat s a latin-amerikai felszabadtsteolgia cljai s hangslyai kztt nyil
vnval hasonlsgok figyelhetk meg, ki kell emelnnk, hogy ezen a szinten nem volt t
hats a kt mozgalom kztt. A felszabadtsteolgia elssorban a dl-amerikai rmai ka
tolikus egyhzon bell jelentkezett, mg a feketeteolgia leginkbb szak-Amerika fekete
protestns gylekezeteiben.
A mozgalom eredete a feketentudat bredsre vezethet vissza, mely az 1960-as vek
amerikai trtnetnek oly egyedlll jellemvonsa. A mozgalom fejldsben hrom lp
cst klnbztethetnk meg:
1 .1966-197& Ebben a fejldsi szakaszban a feketeteolgia gy jelenik meg, mint az
emberi jogokrt vvott ltalnos harc egyik jelents aspektusa, s mint tiltakozs a fe
hr tlsly ellen a lelkszkpz intzetekben s a gylekezetekben. Ezen a szinten a
feketeteolgia a feketk ltal vezetett gylekezetekben alakult ki, szemlletmdja
pedig aligha nevezhet tudomnyosnak. Az elsdleges krdsek: alkalmazhat-e
erszak az igazsg kivvsban, illetve a keresztny szeretet termszete.
2 . 1970-1977. A megersds korszaka. A mozgalom fokozatosan elmozdul a gyle
kezetek fell a lelkszkpz intzetek fel, ahol teolgiai elismertsgre tesz szert. A
gyakorlati krdsekrl egyre inkbb a teolgiai krdsekre kerl t a hangsly: pl
dul a felszabadts termszete s a szenveds jelentsge.
3 . 1977-tl napjainkig. A vilg ms rszein, klnsen a Latin-Amerikban mkd
felszabadtsi mozgalmak fejldsnek megismerse jelents impulzust ad a fekete
teolginak. Az j tvlatok mellett megjelenik egy jfajta elktelezettsg is: a feke
tk vezette gylekezetek tmogatsa, valamint egyttmkds s testvriessg e
gylekezetek kztt.
ltalnos vlemny szerint a mozgalom legjelentsebb rja James H. Cone, akinek Black
Theology o f Liberation (Fekete felszabadtsteolgia, 1970) cm knyve egy olyan Istent
llt a kzppontba, akinek nagy gye a feketk felszabadtharca. Jzus az elnyomottakat
rszestette elnyben, rvel Cone, majd erre hivatkozva azt lltja, hogy Isten fekete - Is
ten azonosul az elnyomottakkal. Cone-t azonban sokan megbrltk, mert barthinus kate
grikat hasznlt. Mirt kell egy fekete teolgusnak egy fehr teolgus kategriit hasznl
ni ahhoz, hogy kifejezze a fekete tapasztalatot? - krdeztk. Mirt nem tmaszkodott job-
A MODERN KOR
113
ban a fekete trtnelemre s kultrra? Cone ksbbi munkiban gy vlaszol ezekre a kri
tikkra, hogy a mindent that fekete tapasztalatra pt. Mindazonltal tovbbra is meg
tartja a barthinus hangslyt: a kzpontban Isten Krisztusban adott nkijelentse ll (br
Krisztust fekete Messisknt hatrozza meg), valamint a Szentrs tekintlye, mely az l
talnos emberi tapasztalatot rtelmezi.
POSZTLIBERALIZMUS
A teolgiban krlbell 1980 ta az egyik legfontosabb vltozs a liberlis vilgnzettel
szembeni nvekv szkepticizmus. Szmos fejlemny ksrte a liberalizmus visszavonu
lst, melyek kzl taln a legfontosabb a konzervatv szempontok jjledse. Az
egyik ilyen irnyzat a posztliberalizm us, mely klnsen is a Yale Divinity SchooTlal
hozhat kapcsolatba. Alappilrei a teolgia narratv m egkzeltse (ezeket Hans Frei
dolgozta ki), valam int a szocilis rtelm ezs klnbz iskoli, melyek a kultra s a
nyelv fontossgt hangslyozzk a tapasztalat s gondolat ltrejttben s rtelm ez
sben..
A posztliberalizm us, tbbek kztt Alasdair M acIntyre filozfijra ptve, vissza
utastja mind a felvilgosods hagyomnyos m egkzeltst (egyetemes racionali
ts), mind a liberlis elkpzelst, m iszerint az egsz em berisgnek volna egy ltalnos,
kzvetlen vallsi tapasztalata. A posztliberalizm us azzal rvel, hogy minden gondolat
s tapasztalat trtnelm i s trsadalmi ton hagyom nyozdik, ezrt teolgiai clkit
zse a vallsi tradcikhoz val visszatrs, melynek rtkei belsleg szerezhetk meg.
A posztliberalizm us teht megalapozsellenes (anti-foundational - amennyiben vissza
utastja a tuds egyetemes megalapozottsgOjJczweg/ (comm unitarian - am ennyi
ben a kzssg rtkeire, tapasztalatra s nyelvre tmaszkodik, s nem az egynt r
szesti elnyben) s historikus (amennyiben ragaszkodik a tradcik fontossghoz s a
hozz ktd trtnelm i kzssgekhez, melyek a tapasztalatot s gondolkodst for
mljk).
A posztliberalizmus legfontosabb mve George Lindbeck Nature o f Doctrine (A dog
ma termszete, 1984) cm munkja. Lindbeck elveti a dogma m egism er-ttelez
(cognitive-propositional) m egkzeltst, ezt m odernits elttinek tartja, s a liberlis
tapasztalati-kifejez (experim ental-expressive) elm leteket, amelyek nem figyeltek
sem az emberi tapasztalat klnbzsgeire, sem a kultrnak az emberi gondolkods
ban s tapasztalatban betlttt kzvett szerepre. Lindbeck egy kulturlis-nyelvsze
ti (cultural-linguistic) megkzeltst javasol, mely magban foglalja a posztliberalizmus
f jellemzit.
A kulturlis-nyelvszeti megkzelts tagadja, hogy volna brmilyen egyetemes,
nem kzvetts tjn megszerzett emberi tapasztalat, mely az emberi nyelven s kultrn
kvl ltezne. Ehelyett kiemeli, hogy a valls a specilis trtneti vallsi hagyomnyokban
l, s feladata az adott hagyomny eszminek s rtkeinek benssgestse. Ez a tradci
trtnelmileg kzvettett eszmerendszeren nyugszik, melynek tovbbtsra az elbeszls a
legalkalmasabb eszkz.
114
HATRKVEK
A posztliberalizmusnak a keresztny teolgia kt terletn van rendkvli jelentsge.

1. Rendszeres teolgia. A posztliberalizmus szerint a teolgia elssorban ler tudo
mny, mely a keresztny hagyomny normatv alapjainak kifejtsvel foglalkozik, gy,
ahogy azok a Jzus Krisztusrl szl bibliai elbeszlseken keresztl hagyomnyozdtak.
Az igazsg azonos, legalbbis rszben, a keresztny hit klnbz dogmatikai tradciihoz
val hsggel. Ez a nzet a posztliberalizmus brli szerint visszavonuls a nyilvnossg
kzdterbl valamifle keresztny gettba. Ha a keresztny teolgia intraszisztematikus,
ahogyan a posztliberalizmus lltja (azaz a keresztny hagyomny bels sszefggseinek
feltrsn fradozik), rvnyessgt a sajt bels rtkei szerint kell megtlni, s nem vala
milyen nyilvnosan elismert vagy egyetemes kritriumok alapjn. Mg egyszer, ez a ttel
fleg azokat sarkallta brlatra, akik szerint a teolginak meg kell felelnie olyan kls kri
triumoknak, melyek nyitottak a nyilvnos vizsglds eltt, s melyek ltal a teolgia r
vnyessge ellenrizhet.
2.
Keresztny etika. Stanley Hauerwas egyike azon rknak, akik a posztliberalizmus
etikai szempontjait taglaljk. Hauerwas visszautastja a felvilgosods gondolatt az egye
temes erklcsi idelok vagy rtkek ltezsrl, s gy rvel, hogy a keresztny etika egy
trtnelmi kzssg (az egyhz) erklcsi ltomsnak meghatrozsval foglalkozik, illet
ve eme ltoms letbe ltetsvel. Teht az etika intraszisztematikus, hiszen egy kzssg
bels erklcsi rtkeinek tanulmnyozsval foglalkozik. Erklcssnek lenni annyi, mint
meghatrozni egy adott kzssg erklcsi ltomst, tvenni annak erklcsi rtkeit, s
azokat a kzssgen bell gyakorolni.
EVANGELIKALIZMUS
Az evangelikalizmus (evangliumkvet) kifejezs a XVI. szzadbl szrmazik, s ak
kor azokra a katolikus rkra hasznltk, akik a ks kzpkori egyhz gyakorlatval szem
ben a bibliai hithez s gyakorlathoz trtek vissza. Klnsen az 1520-as vekben hasznltk
ezt az elnevezst, amikor a korai reformci polemikus rsaiban elszaporodott az vangelique (francia), illetve az evangelisch (nmet) kifejezs. A meghatrozst most tgabb r
telemben hasznljuk. M a jrszt arra a felekezetek feletti teolgiai s kegyessgi irnyzatra
utal, amely klnleges hangslyt fektet a Biblia szerepre a keresztny letben. A mai
evangelikalizmus ngy feltevsre koncentrl:
1. A Biblia tekintlye s elgsges volta.
2. Megvlts kizrlag Krisztus kereszthalla ltal.
3. A szemlyes megtrs szksgessge.
4. Az evangelizci szksgessge, helyessge s srgssge.
Ezekhez kpest az sszes tbbi krds adiaphoron (kzmbs, lnyegtelen), itt igen te
kintlyes mrtk pluralizmus is elfogadhat.
Klns fontossg az ekklziolgia krdse, melyet e knyv ksbbi rszben trgya-
A MODERN KOR
115
lutk (368-369. o.). Trtnelmileg az evangelikalizmus sohasem ktelezte el magt egyet

len egyhzelmlet mellett sem, mivel ebben a krdsben az jszvetsg szmos rtelmez
st tartja_elkpzelhetnek, s a felekezeti klnbsgeket msodlagos jelentsgnek tekinti
magval az evangliummal szemben. Ez azonban a legkevsb sem jelenti a leghatrozot
tabban azt, hogy az evangelikloknl hinyozna az egyhz mint Krisztus teste irnti elkte
lezettsg. Inkbb arrl van sz, hogy az evangeliklok nem ktelezik el magukat egyetlen
sajtos egyhzelmlet mellett sem. A keresztny let kzssgi felfogsa szerintk nem
gy rtend, hogy egyrtelmen ktdni kellene brmelyik felekezetnek az egyhz term
szetrl vallott felfogshoz. Bizonyos rtelemben ez egy minimalista ekklziolgia;
msrszt annak felismerst mutatja, hogy az jszvetsg nem rgzti aprlkosan az egyhzkormnyzs egyetlen formjt sem, mely aztn minden keresztnyt ktelezne. Ennek a
felfogsnak fontos kvetkezmnyei voltak s vannak, melyek nlkl aligha lehetne eliga
zodni az irnyzat megrtsben.
1. Az evangelikalizmus felekezetkzi (vagy felekezet fltti). Nem kapcsoldik egyet
len felekezethez sem, s maga sem forml felekezetet. Nem jelent kvetkezetlen
sget anglikn evangelikokrl, presbiterinus evangeliklokrl, metodista
evangeliklokrl vagy ppen rmai katolikus evangeliklokrl beszlni.
2. Az evangelikalizmus nem felekezet, melynek nll ekklziolgija lenne, hanem
irnyzat a fbb felekezeteken bell.
3. Az evangelikalizmus egyfajta kumenikus mozgalom. Az evangeliklok kztt fele
kezeti hovatartozsuktl fggetlenl klcsns megrts munklkodik, s ez kzsen
vallott hitkbl s szemlletmdjukbl fakad. .A sajtos felekezeti ekklziolgik
visszautastsa nemcsak jellemz az evangeliklokra, hanem normatvnak is tekint
het. Ugyanakkor a tisztn az jszvetsgre s a keresztny tradcira alapozott
ekklziolgik irnti tisztelet azt jelenti, hogy az egyhzszervezs s -kormnyzs
megoszt tnyezit csak msodlagos jelentsgknt kezelik.
A fundamentalizmus s evangelikalizmus kztti kapcsolat lnyegbevg krds, ezrt
ezen a ponton magyarzatot ignyel. A fundamentalizmus nhny amerikai egyhzban ke
letkezett vlaszknt a szekulris kultra elretrsre. Teht indulsakor ellenkulturlis
mozgalom, s az is maradt, mely kzponti dogmatikai lltsokat hasznl fel a kulturlis ha
trok meghatrozsnak eszkzeknt. Bizonyos kzponti dogmkat - a legjelentsebb a
Biblia sz szerinti abszolt tekintlye s Krisztus msodik eljvetele az idk vge eltt (ezt
a dogmt mint Krisztus millennium eltti visszajvetelt emlegetik) - vdgtknt kezel
nek, hogy minl jobban kizrjk a szekulris kultrt, s hogy ugyanakkor a fundamentaliz
musnak identitstudatot s clt adjanak. Idvel a harcos mentalits lett az irnyzat egyik
legfbb jellegzetessge: a fundamentalista ellenkzssgek fallal krlvett vrosnak vagy
(az els amerikai telepesek lelklett idzend) szekrtbomak kpzelik magukat, amely
nek meg kell vdenie sajt klnllst egy hitetlen kultrval szemben.
Klnsen fontos Krisztus millennium eltti visszajvetelnek hangslyozsa. E nzet
nek hossz trtnete van, br a XIX. szzad eltt soha nem tett szert jelents befolysra. A
fundamentalizmus viszont fontos fegyvert ltott benne, mely jl alkalmazhat a liberlis
116
HATRKVEK
keresztnysg ama tantsval szemben, hogy Isten orszga a trsadalmi cselekvs ltal jn
ltre a fldn. A diszpenzacionalizmus (ld. a 412. o.) - klnsen is annak premillennris
tpusa - fontos elemm vlt a fundamentalizmusban.
Az 1940-es vek vgn, 1950-es vek elejn szembetn nyugtalansg figyelhet meg
az amerikai fundamentalizmus kreiben. Felbukkan a neoevangelikalizmus (ahogyan a k
sbbiekben nevezik), mely clul tzte ki a fundamentalizmus megjelense ltal keletkezett,
elfogadhatatlan helyzet orvoslst. A fundamentalizmust s az evangelikalizmust ltalban
hrom szinten lehet megklnbztetni.
1. A Biblia vonatkozsban a fundamentalizmus teljes mrtkben ellensges a biblia
kritika minden formjval szemben, s a Biblia bet szerinti ihletettsgt vallja. Az
evangelikalizmus elfogadja a bibliakritika alapelvt (br ragaszkodik ahhoz, hogy al
kalmazsa csak felelssggel lehetsges), s elismeri a Biblin belli irodalmi for
mk klnbzsgt.
2. Teolgiailag a fundamentalizmus szigoran elktelezte magt egy sor dogma mel
lett, melyek kzl nhnyat az evangelikalizmus legjobb esetben csak periferikusnak
tart (klnsen a diszpenzacionalizmussal kapcsolatos tteleket), legrosszabb eset
ben pedig teljesen lnyegtelennek. A hitbeli tfedsek (a Szentrs tekintlye) soka
kat flrevezetnek, mert eltakarjk a szemlletmdban s szenvedly essgben megl
v mlysges klnbsgeket.
3. Szociolgiailag a fundamentalizmus reakcis ellenkulturlis irnyzat, mely szigor
feltteleket szab tagjai el, akik fknt a munksarisztokrcibl kerlnek ki. Az
evangelikalizmus kulturlis mozgalom, melyben egyre kevsb fontos az nmegha
trozs, s amely inkbb a szakkpzett vagy rtelmisgi krkhz kapcsoldik. A
fundamentalizmushoz ersen kthet irracionalizmus hinyzik az evangelikalizmusbl, mely jelents rsokat produklt a vallsfilozfia s az apologetika ter
letn.
A fundamentalizmus s a neoevangelikalizmus kztti szakads (az 1940-es, 1950-es vek forduljn) ez utbbi termszett s nyilvnos fogadtatst is megvltoztatta. Billy
Graham, aki ennek az j evangelikl stlusnak taln a nyilvnossg eltt legtbbet szerepl
kpviselje, vilgszerte kzismertt vlt, s kvetend pldv lett az evangelikl krk
hz tartoz fiatalabb generci szmra. Amerikban az evangelikalizmus fontossgnak
ltalnos megismerse az 1970-es vekre tehet. Az amerikai liberlis keresztnysg hitelvesztst az 1960-as vekben szles krben gy rtelmeztk, hogy szksgess vlt a ke
resztny hit egy j, a nyilvnossg szmra is tbb hitelt rdeml formjnak megjelense.
1976-ban Amerika arra bredt, hogy az evangelikl vben (Year of the Evangelical) l:
elnke egy jjszletett keresztny (Jimmy Carter), mdiumai vratlanul az evangeli
kalizmus fel fordulnak, ami azzal magyarzhat, hogy az evangelikalizmus fokozatosan
bekapcsoldott a szervezett politikai esemnyekbe.
m annak ellenre, hogy az evangelikalizmus az egyhzakban szilrd erknt van je
len, mindeddig mgsem produklt valban nemzetkzi szint teolgusokat. Ez rszben az
irnyzat jellegzetes hangtsvel magyarzhat: az evangelikalizmus - bizonyos szinten -
A MODERN KOR
117
nem egyb, mint bibliakzpont lelkisg. A teolginak emiatt leszrmaztatott (msodla

gos) jelentsge van, feladata a Biblival val kzvetlen foglalkozs. A jelen kori
evangelikl szerzk alkotsainak mg kornt sincs akkora hatsa a globlis teolgira, mint
ahogy egykor a neoortodoxinak s a liberalizmusnak volt. Nagyon valszn azonban,
hogy ez a helyzet radiklisan meg fog vltozni a kvetkez generci sorn.

dialektikus teolgia
evangelikalizmus
feketeteolgia
felvilgosods
feminizmus
felszabadtsteolgia
liberalizmus
modernizmus
neoortodoxia
posztliberalizmus
posztmodernizmus
romantika
trtneti Jzus-kutats
1. Melyek a felvilgosods f jellemzi?
2. A keresztny teolgia mely terleteire volt klns hatssal a felvilgosods?
Mirt?
3. Foglald ssze a kvetkez irnyzatok nhny jellemvonst: liberlis protes
tantizmus, neoortodoxia, evangelikalizmus, felszabadtsteolgia.
4. Mely teolgiai irnyzatokkal hozhatk sszefggsbe a kvetkez szem
lyek: Kari Barth, Leonardo Boff, James Cone, Stanley Hauerwas, Rosemary
Radford Ruether, F. D. E. Schleiermacher?
5. Az albb felsorolt teolgusok a kvetkez gondolkodsi iskolkhoz kapcso
ldnak. Kapcsold ssze ket a felsorolt csoportokkal (nmelyik iskola egynl tbb
teolgust is magban foglal): kappadkiai atyk, humanizmus, liberlis protestan
tizmus, kzpkori skolasztika, reformtus teolgia. Canterburyi Anselmus,
Czareai Baziliosz, Klvin Jnos, Rotterdami Erasmus, Nazianzoszi Gergely,
Aquini Tams, Paul Tillich, William Ockham.
II. RSZ____________________
Forrsok s mdszerek
5
BEVEZET GONDOLATOK
Ez a fejezet nhny olyan ltalnos krdst tekint t, melyek a keresztny teolgia tudom
nynak alapjul szolglnak. Mieltt elkezdennk a keresztny teolgia elmleteinek elem
zst, elengedhetetlen, hogy megvizsgljuk, hogyan hagyomnyozdtak ezek a gondola
tok. Mi az alapjuk? Hogyan keletkeztek? Ebben s az ezt kvet fejezetben ezeket a krd
seket igyeksznk meghatrozni, majd a knyv harmadik rszben rtrnk a keresztny
teolgia lnyegi krdseinek kifejtsre.
A teolgia munkameghatrozsa"
A teolgia kifejezs kt grg szbl ll: theosz (Isten) s logosz (sz). A teolgia teht Isten
rl val beszd, nagyjbl gy, ahogyan a biolgia az letrl val beszd (grgl biosz az let).
Ha csupn egy Isten ltezik, s ez az Isten a keresztnyek Istene (a II. szzadi r, Tertullianus
kifejezst hasznlva), akkor a teolgia termszete s terlete knnyen meghatrozhat: a teo
lgia arrl az Istenrl val elmlkeds, akit a keresztnyek imdnak s tisztelnek.
A keresztnysg azonban egy politeista vilgban alakult ki, ahol termszetes volt a sok
isten ltezsbe vetett hit. A korai keresztny rk feladatuk rsznek tartottk, hogy a val
lsok piacn megklnbztessk a keresztny Istent a tbbi istentl. Bizonyos helyzetek
ben fel kellett tenni azt a krdst, hogy a keresztnyek melyik istenrl beszlnek, s milyen
kapcsolatban ll ez az Isten Abrahm, Izsk s Jkob Istenvel, akik oly meghatrozak
az szvetsgben. A Szenthromsg gondolata, gy tnik, rszben annak a szksgszer
sgnek a nyomn alakult ki, hogy a keresztny teolgusoknak meg kellett hatrozniuk azt
az istent, akirl beszltek (Id. 242-243. o.).
Idvel a politeizmust egyre inkbb elavultnak s primitvnek tartottk. Az a felttelezs,
hogy csak egy isten ltezik, s hogy ez az isten azonos a keresztnyek Istenvel, annyira el
terjedt, hogy a korai kzpkorban Eurpban mr magtl rtetdnek tnt. Amikor teht
Aquini Tams kifejti Isten ltnek bizonytkait, mr nem ltta szksgt annak, hogy be
mutassa: az az Isten, akinek ltt bizonytja, a keresztnyek Istene - milyen ms Isten l
tezne? Isten ltnek bizonytsa a keresztny Isten ltnek bizonytsa volt.
A teolgit teht gy rtelmeztk, mint Isten termszetnek, szndknak s cselekede
teinek rendszeres vizsglatt. Kzppontjban az a meggyzds ll, hogy, br inadekvt
12 2
FORRSOK S MDSZEREK
mdon, beszlnnk kell egy az emberektl klnbz isteni lnyrl. A teolgit kezdetben
Isten dogmjnak tekintettk, de a XII. s XIII. szzadra, amikor a prizsi egyetem fejl
dsnek indult, a kifejezs teljesen j jelentstartalmat nyert. A keresztny hit egyetemi szin
t rendszeres tanulmnyozsnak nevet kellett tallni. A prizsi Petrus Abelardus s Gilbert
de la Porre hatsra a latin theologia sz a szent dolgok tanulsnak tudomnyt kezdte
jelenteni, mely immr nem csupn az Istennel kapcsolatos gondolatokat, hanem a teljes ke
resztny dogmatikt felleli.
A kvetkez fejldsi fzis szinte mr a mi idnkben kvetkezett be. A felvilgosods
ta, rszben a szociolgia s az antropolgia fejldsre adott vlaszknt, a figyelem min
darrl, ami kvl esik az emberi kutats hatrain - pldul Isten - , a valls emberi vonatko
zsai fel fordult. A klnbz vallsos tanulmnyok vagy a vallsok tanulmnyozsa
a vallsos jelensgek vizsglatval kezdett foglalkozni, pldul a keresztnysg vagy a
buddhizmus hitvel s vallsgyakorlatval.
Ezzel a fejldssel vlts trtnt a teolgia jelentsben. Nem minden valls vallja az
egyistenhitet, pldul a theravada buddhizmus s az advaita hinduizmus lnyegt tekintve
radiklisan ateista, mg a hinduizmus ms formi politeistk. Teht mg valaha a teolgira
gy gondoltak, mint Istenrl val beszdre, most a vallsos hiedelmek vizsglatv vlt,
idertve azt is, ha ezek a hiedelmek semmilyen istenre nem utalnak, vagy pedig egy sereg
istenre, mint a hindu istenpanteonban. Mg az oxfordi teolgus, John Macquarrie egyb
knt igen hasznos teolgiadefincija is sebezhet ezen a ponton: A teolgit gy hatroz
hatjuk meg, mint azt a tudomnyt, mely rszesedik egy vallsos hitben, arra reflektl, s
igyekszik a tartalmt a lehet legvilgosabb s legegysgesebb nyelven kifejezni. Az ate
ista rk, klnsen az Isten halott irnyzat virgzsa idejn, az 1960-as vekben, ateolginak neveztk el azt a meghatrozst, mely az ateista felttelezsekre pl hitrend
szerre utal. Tovbb, a grg theosz sz hmnem. Ezrt a teolgia sz rejtetten frfi is
tensgre utal. Ez sok feminista rt srtett, akik kzl nhnyan azt szorgalmaztk, hogy a
thealgia (a grg thea, istenn, szbl) kifejezst hasznljk helyette.
Termszetesen alternatv elnevezsek is lteznek. Egy pldt emltsnk meg: a rgi an
gol divinity (istensg) sz egyszerre jelenti Istent s egy olyan gondolkodsi rendszert,
mely igyekszik megrteni Istent. Mindazonltal a teolgia kifejezs az ltala keltett
problmk ellenre is megmarad. Ktetnkben a keresztny teolgia elnevezssel a ke
resztny hit alapvet gondolatainak rendszeres tanulmnyozst jelljk, nemektl fgget
len rtelemben. A teolgia a hit tudomnya. A hitben befogadott s megragadott isteni ki
jelents tudatos s mdszeres rtelmezse s magyarzata. (Kari Rahner)
A teolgia felptse
A skolasztikus teolgia hatalmas rendszert Etienne Gilson egy alkalommal a szellem katedrlisnak nevezete. Ez az erteljes kp llandsgot, szilrdsgot, szervezettsget s
rendszert sugall - olyan tulajdonsgokat, melyeket a kor ri nagyra rtkeltek. A hatalmas
BEVEZET GONDOLATOK
123
kzpkori katedrlis, mely a fnykpezgpes turistbl mul csodlatot vlt ki, taln
mgsem igazn j kp; amit ma egy egyetemi teolgiatanr elvrhat, az leginkbb a trel
mes tolerancia. A struktrval rendelkez teolgia gondolata mgis fontos marad, hiszen a
teolgia sszetett tudomny, mely szmos, egymssal kapcsolatban ll terleteket hoz
ssze bonyolult szvetsgbe. Emltsnk meg ezek kzl nhnyat!
BIBLIAI TUDOMNYOK
A keresztny teolgia kizrlagos forrsa a Biblia, mely a keresztnysg trtnelmi meg
alapozsrl tanskodik, egyrszt Izrel trtnetben, msrszt Jzus Krisztus letben, ha
llban s feltmadsban. (Megjegyzend, hogy a Szentrs - Biblia s szentrsi - bibliai
szprok szinonimk a teolgia szempontjbl.) Gyakran rmutattak mr, hogy a keresz
tnysg egy szemlybe (Jzus Krisztusba) s nem egy szvegbe (a Bibliba) vetett hit. A
kett mgis szorosan sszekapcsoldik. Trtnetileg gyakorlatilag semmit sem tudunk J
zus Krisztusrl azon kvl, amit az jszvetsgbl megtanulunk. Mikzben a keresztny
teolgia igyekszik megmagyarzni Jzus Krisztus szemlyt s jelentsgt, a szveggel is
meg kell birkznia, hiszen a Krisztusrl szl ismeretei ez kzvetti. gy ht a keresztny
teolgia szoros kapcsolatban ll a bibliakritika s -rtelmezs tudomnyval, ms szval
azon fradozik, hogy tisztn lssa a bibliai szvegek eltr irodalmi s trtnelmi termsze
tt, s igyekszik rtelmezni azokat.
Hogy miben ll a bibliai tudomnyok jelentsge a teolgia szmra, azt elg egyszer
bemutatni. Az 1500-as vek elejn megjelen humanista bibliatudomny szmos fordtsi
hibt mutatott ki a latin nyelv bibliafordtsokban. Ennek eredmnyeknt egyre ntt az az
igny, hogy vizsgljk fell azokat a keresztny dogmkat, amelyek olyan bibliai szaka
szokra pltek, amelyekrl most kiderlt, hogy valami egszen msrl szlnak. A XVI.
szzadi reformcirl valban elmondhat: arra trekedett, hogy a teolgit - hossz ideig
tart eltvolodsa utn - visszavezesse a Szentrshoz.
RENDSZERES TEOLGIA
A rendszeres teolgia teht a bibliai tudomnyoktl fgg, br e fggs mrtke vitatott. p
pen ezrt a ktetben szmos utalst tesznk majd a Biblia trtnelmi s teolgiai szereprl
folytatott modem, tudomnyos vitkra. A modem krisztolgia fejldst lehetetlen megr
teni a bibliai tudomnyokban az elmlt kt vszzad sorn vgbement fejlds legalbb
vzlatos ismertetse nlkl. Pldul Rudolf Bultmann krgmatikus teolgija az jszvet
sgi tudomnyt, a rendszeres teolgit s a filozfiai teolgit (klnsen az egzisztencia
lizmust) kapcsolta ssze. Bultmann felismerse hallatlanul fontos: a rendszeres teolgia
nem lgres trben dolgozik, elzrva ms intellektulis irnyzatoktl. Vlaszol a tbbi tu
domny fejldsre (klnsen az jszvetsgi tudomnyra s a filozfira).
124
FORRSOK S MDSZEREK
TRTNETI TEOLGIA
A teolginak van trtnete. E tny felett klnsen azok siklanak t knnyedn, akikben
inkbb a filozfiai hajlandsg dominl. A keresztny teolgia gy is felfoghat, mint egy
ksrlet a hit alapvet forrsainak rtelmezsre az adott kor legmodernebb mdszereivel.
Ez azt jelenti, hogy a helyi krlmnyek mindig nagy hatssal vannak a teolgiai megfogal
mazsokra. A keresztny teolgia nmagt globlisnak tartja abban az rtelemben, hogy Is
ten megvlt tettt a trtnelem minden korszakra alkalmazza. Ugyanakkor a teolgia
egyedisge alapjn is jellemezhet, teht mint Isten megvlt munkjnak megtapasztalsa
az egyes kultrkban, s mint amely azoknak a szemlyeknek az lesltsa vagy korlto
zottsga rvn alakul ki, akik igyekeznek az evangliumot egy egyedi helyzetben meglni.
Az egyedi alkalmazsok teht inkbb kiegsztik, mintsem cfoljk a keresztnysg egye
temessgt.
A trtneti teolgia a teolginak az az ga, mely igyekszik feltrni azt a trtnelmi
helyzetet, melyben az eszmk fejldtek, vagy ahol sajtosan megfogalmazdtak. Ez az
irnyzat a kontextus s a teolgia kztti kapcsolat feltrsn fradozik. Bemutatja pldul,
hogy a hit ltali megigazuls dogmja nem vletlenl vlt meghatrozv a ks rene
sznszban. Bemutatja azt is, hogy a latin-amerikai felszabadtsteolgia dvssgfogalma
milyen szoros kapcsolatban ll a trsg trsadalmi-gazdasgi helyzetvel. Bemutatja, hogy
a szekulris kulturlis irnyzatok - mint a liberalizmus vagy konzervatizmus - mikppen
talljk meg a nekik megfelel kifejezsmdot a teolgiban.
Taln nem tnik tbbnek, mint egy magtl rtetd tny megllaptsnak, ha azt
mondjuk, hogy a keresztnysg gyakran ntudatlanul vesz t eszmket s rtkeket kultu
rlis htterbl. A megjegyzs mgsem jelentktelen. Arra a tnyre mutat r, hogy a keresz
tny teolginak van egy ideiglenes vagy feltteles eleme is, melyeket nem szksgszeren
tartalmaznak alapvet forrsai. Azaz bizonyos eszmkrl, melyeket gyakran keresztny
gondolatoknak tartanak, kiderl, hogy szekulris krnyezetbl kerltek t a teolgiba.
Klasszikus plda erre Isten impasszibilitsnak fogalma - ami annyit tesz, hogy Isten nem
kpes szenvedni. Ezt a gondolatot a grg filozfia dolgozta ki. A korai keresztny teolgu
sok igyekeztek elismerst s hitelt szerezni ezekben a krkben, ezrt nem krdjeleztk
meg ezt a gondolatot. Ennek eredmnyeknt mlyen begyazdott a keresztny tradciba.
A keresztnysg trtnetnek tanulmnyozsa a teolgia statikus nzpontjnak ertel
jes mdostst teszi lehetv. Lthatv teszi, hogy
1. bizonyos eszmk csak meghatrozott krlmnyek kztt jnnek ltre; alkalman
knt tvedsek is trtnnek;
2. a teolgiai fejlds nem visszafordthatatlan; a mlt tvedsei kijavthatok.
A trtneti teolgia tanulmnyozsa teht bomlaszt hats, mivel kimutatja, hogy a teol
gusokat milyen knnyen flrevezeti a kor narckpe (Alasdair MacIntyre). De ez nem
csak a mltra vonatkozik! A teolgia modem irnyzatai tl gyakran csupn akaratlan reag
lsok a rvid let kulturlis irnyzatokra. A trtnelem tanulmnyozsa vatoss tesz
mind a mlt hibival szemben, mind azzal a riaszt formval szemben, ahogyan azok a je
BEVEZET GONDOLATOK
125
lenben megismtldnek. A trtnelem ismtli nmagt. Kell is, mert senki sem figyel az
els krre. (Woody Alln)
ppen ezrt ez a ktet igyekszik a lehet legteljesebben megismertetni olvasival a ko
rabeli krdsek trtnelmi httert. A teolgiai krdseket gyakran gy vezetik le, mintha a
vita tegnap kezddtt volna. Annak megrtse, hogy hogyan jutottunk el oda, ahol va
gyunk, elengedhetetlen ahhoz, hogy ilyen krdsekben mindenre kiteijed ismerettel vitat
kozzunk.
PASZTORLTEOLGIA
Nem szksges tlzottan hangslyozni, hogy a keresztnysg - mint vilgmret hit - je
lenlegi helyzett nem annak ksznheti, hogy az egyetemek teolgiai fakultsain vagy val
lsi tanszkein tantjk. A keresztnysg valjban pasztorlis jelleg, br ezt ltalban
nem nagyon szoktk felemlegetni az egyetemi teolgiai fejtegetsekben. Valban sok tu
ds azt lltotta, hogy a latin-amerikai felszabadtsteolgia a nyugati teolgia tlsgosan is
tudomnyos belltottsgnak ksei korrekcija, ami azt egszsges mdon a szocilis al
kalmazhatsg irnyban igaztotta ki. A teolgit ebben a vonatkozsban gy tekintik,
mint ami modellt knl bizonyos vltozsokat hoz cselekedet szmra, s nem mint pusz
tn elmleti reflexit.
Ez a tudomnyos belltottsg ugyanakkor j kelet fejlds eredmnye. A puritaniz
mus kitn pldja egy olyan mozgalomnak, mely a teolgiai integritst a pasztorcis al
kalmazhatsg mell helyezte, mivel meg volt gyzdve arrl, hogy egyik sem teljes a m
sik nlkl. Richard Baxter s Jonathan Edwards rsait az a hit hatotta t, hogy a teolgia
igazi kifejezsmdja a lelki gondozs s a lelkek tpllsa. Ez az elkpzels, hogy a teolgia
a lelki gondozsban tallja meg valdi kifejezdst, mostanban a pasztorlteolgia irnti
rdeklds jraledshez vezetett. Ezt a fejldst mutatja ktetnk is, mely azon a feltte
lezsen alapul, hogy szmos olvasja, ahogyan rja is, abban rdekelt, hogy a keresztny
teolgia teljes kritikai eszkztrt a lelkszi szolglat rendelkezsre bocsssa.
FILOZFIAI TEOLGIA
A teolgia nll intellektulis diszciplna, mely szmos olyan krdssel foglalkozik, ami a
trtnelem hajnala ta izgatja az emberisget. Van-e Isten? Milyen az Isten? Mirt vagyunk
mi itt? Ilyen krdseket tettek fel a keresztny kzssgen kvl s bell egyarnt. Hogyan
viszonyulnak ht ezek a krdsfelvetsek egymshoz? Hogyan viszonyulnak az Isten ter
mszetrl folytatott keresztny vitk azokhoz, melyek a nyugati filozfiai tradciban zaj
lottak? Van kzs alapjuk? A filozfiai teolgia tmjt gy is nevezhetnnk, hogy a ke
resztny hit s az intellektulis tevkenysg eltr terletei kztti kzs alap keresse .
Aquini Tams t tjt (azaz t istenbizonytkt) gyakran idzik a filozfiai teolgia
pldjaknt, melyben nem vallsi rvek vagy megllaptsok vezetnek vallsos kvetkez
tetsre.
126
FORRSOK S MDSZEREK
Knyvnkben mi is megvizsglunk majd nhny olyan terletet, ahol a filozfiai meg

llaptsok jelents hatssal voltak a keresztny teolgira. Idesorolhat Isten termszet
nek patrisztikus elemzse, ami egyrtelmen a klasszikus grg filozfia hatst mutatja;
Aquini Tams istenbizonytkai, amiket az arisztotelszi filozfia befolysolt; a XIX. sz
zadi rk, pldul D. F. Strauss krisztolgija, amely a trtnelem hegeli felfogsra alapoz;
s a krisztolgia Rudolf Bultmann ltal kifejtett egzisztencilis megkzeltse. A teolgia
fejldsben a filozfiai rendszereket minden esetben gy kezeltk, mint egy forrst vagy
beszlgetpartnert. Sok teolgus munklkodott azzal a felttelezssel, hogy a teolginak a
filozfia szilrd alapjra kell plnie.
Meg kell jegyeznnk azonban, hogy a keresztny teolgin bell is ltezik egy olyan
irnyvonal, amely hevesen brlja azokat a trekvseket, melyek a teolgiai krdsekben a
szekulris filozfit hasznljk. A II. szzadban Tertullianus tette fel a k rd st: Mi kze
Athnnak Jeruzslemhez? Vagy az Akadminak az egyhzhoz? jabban ugyanez a kri
tikus vlemny figyelhet meg Kari Barth rsaiban (ld. 104-105. o.), aki azt lltotta, hogy
a filozfia ilyen jelleg hasznlata Isten nkinyilatkoztatsra vgeredmnyben egy nll
filozfitl teszi fggv s ezzel csorbtja Isten szabadsgt.
A prolegomena krdse
Ha egy ismeretlen trgy tanulmnyozsba kezdnk, mindig ugyanazzal a problmval ta
llkozunk: Hol kezdjem? Rengeteg megkzelts ltezik, gymint filozfia, termszettudo
mnyok s teolgia, s gy tnik, bizonyos fok zrzavar elkerlhetetlen e krdsben. A teo
lgiban a prolegomena krdsnek nevezzk azt a vitt, mely azzal foglalkozik, hogy
hol kell elkezdeni a teolgit. A grg prolegomena szt bevezetsknt fordthatjuk, te
ht itt olyan dolgok kerlnek szba, amiket magnak a teolginak a tteles kifejtse eltt
kell elmondani.
A kezdpont meghatrozsnak krdse nem csupn a teolgia esetben fontos, de sz
mos vele kapcsolatos trgy szmra is. Kzenfekv plda az apologetika. Ez a diszciplna
igyekszik elfogadhatv tenni a keresztnysget azok szmra, akik a hiten kvl llnak. A
II. szzadi apologtk pldul (mint Jusztinosz vrtan, aki arra trekedett, hogy a keresz
tnysget vitapartnerei valban elfogadjk) komolyan azon fradoztak, hogy olyan tapasz
talatokat s gondolatokat talljanak, melyekben a keresztnyek egyetrtettek a pognyokkal. gy gondoltk, errl a pontrl indulva meg tudjk mutatni, hogyan pt rjuk a keresz
tnysg, s hogyan egszti ki ezeket a kzs tapasztalatokat s gondolatokat.
A felvilgosods kora ta a prolegomena krdse kiemelt helyre kerlt. Mieltt a teol
gia kifejten a keresztny hit tartalmt, be kell mutatnia, hogy mikppen ismerhetjk meg
Istent ltala. Az, hogy mikppen tudhatunk meg valamit Istenrl, legalbb olyan fontos,
mint az, hogy mit tudunk Istenrl. A szekularizci elterjedse miatt az eurpai s szak
amerikai teolgusok nem mondhatjk tbb, hogy hallgatsguk eleve szimptival visel
tetik a keresztnysg irnt. Sok teolgus emiatt hallatlanul fontosnak tartja, hogy rmutas-
BEVEZET GONDOLATOK
127
sn valamilyen kzs kiindulpontra, mely a hiten kvl llk szmra is lehetv teszi,
hogy hozzfrhessenek a hit tartalmhoz.
E megkzeltsi mdok kzl, melyek arra trekszenek, hogy a keresztny teolgit az
emberi lt alapvet tapasztalataihoz kapcsoljk, a kvetkezk emelkednek ki.
F. D. E. Schleiermacher szerint az emberi tapasztalat ltalnos jellemzje az abszolt fg
gs rzete . A keresztny teolgia ezt az alapveten emberi rzelmet az Istentl val fggs
rzseknt rtelmezte, s sszekapcsolta a bn s megvlts keresztny dogmjval.
Paul Tillich fejtette ki a korrelci mdszert (ld. 99-102. o.), melyet arra az elgondo
lsra ptett fel, miszerint az emberek sajt ltezskkel kapcsolatban bizonyos vgs
krdseket tesznek fel. A korrelci mdszernek hasznlatval a rendszeres teolgia a
kvetkez utat jrja be: az emberi szitucirl elemzst kszt, melybl kiemelkedik az eg
zisztencilis krds, majd kimutatja, hogy a keresztny zenetben hasznlt szimblumok
vlaszolnak ezekre a krdsekre.
Kari Rahner arra az alapvet emberi trekvsre fordtotta figyelmt, hogy az ember
igyekszik tllpni sajt termszetnek hatrain. Az ember tudatban van annak az rzsnek,
hogy tbbre hivatott, mint amennyi most, vagy mint amit sajt kpessgei alapjn valaha is
remlhetne elrni. A keresztny kijelents tmogatja ezt a tbbet, amire az emberi tapasz
talat mutat r.
Mindazonltal ezek a megkzeltsek (klnsen Schleiermacher s kveti) ellen
sges reakcikat vltottak ki. Az egyik legjelentsebb az n. neoortodox iskola tiltakozsa
(ld. 104-105. o.), mely szerint az apologetikus mdszerek vagy az ember szksgleteire re
dukljk a teolgit, vagy bezrjk valamelyik filozfiba.
Kari Barth szerint a keresztny teolgia egyltaln nem fgg a filozfitl, hanem nl
l s elgsges nmagban. Isten tkletes mdon jelentette ki magt, mindenfle emberi segt
sg nlkl. A prolegomena sz teht nem gy rtend, mint azok a dolgok, melyeket azeltt
kell elmondani, mieltt a teolgia kvetkezhetne, hanem gy kell rtelmezni, mint azok a dol
gok, melyeket az els helyen kell elmondani a teolgiban - ez pedig Isten Igje.
Ebben a krdsben nincs igazi egyetrts a keresztny teolgin bell. Ezrt aztn sokan
hajlanak arra, hogy mgiscsak a filozfiban keressk a teolgia megalapozst. Ebbl a
szempontbl klnsen kedvelt Kant, Hegel s Whitehead. Ez viszont elkerlhetetlenl azt
jelenti, hogy egy ilyen teolgia hitelessge mindig annak a filozfinak az intellektulis si
kertl fgg, amelyhez hozzkttte magt.
A modem teolgit jrszt a mdszer krdse uralta, nem utolssorban a felvilgosods
azon elvrsa kvetkeztben, miszerint az ismeret szmra megbzhat alapot kell biztos
tani. Mgis, ahogyan Jeffrey Stout, a Princetoni Egyetem tanra megllaptotta: A md
szerrel val elmlyedt foglalatossg olyan, mint a torokkszrls, csak addig folytathat,
amg mg el nem megy a hallgatsg. Az n. posztliberalizmus mr egyenesen lzad a
mdszer kutatsval szemben (ld. 113-114. o.). Hans Frei, George Lindbeck s Ronald
Thiemann szerint a keresztny hit olyan, mint egy nyelv: vagy beszled, vagy nem. Szerin
tk a keresztnysg egy vlemny a sok kzl a pluralista kontextusban, s mint ilyen nem
szorul az rvels egyetemes kritriumaira vagy alapelveire. A kritikusok szerint ez a nzet
nem tbb mint torz fideizmus - teht olyan rendszer, melyet a sajt bels normi igazolnak,
melynek nincs szksge a kvlllk helyeslsre vagy egyetrtsre.
128
FORRSOK S MDSZEREK
A hit termszete
A felvilgosods kora ta a hit sz sokak szmra a tuds alacsonyabb szint formjt
jelenti. A hit az tlagember szmra rszleges ismeretet jelentett, amit bizonytalansg jel
lemez, teht vagy a bizonytk hinyn alapul, vagy olyan bizonytkon, ami alkalmatlan
arra, hogy teljes mrtkben meggyzzn. Kant szerint a hit (Glaube) alapveten bizonyos
sg, ami olyan alapokon ll, melyek szubjektiven adekvtak, de objektven inadekvtak. A
hit teht szilrd elktelezettsg egy olyan meggyzds mellett, amit a meglv bizonyt
kok alapjn nem lehet kellkppen igazolni.
Ez a hitrtelmezs sok szempontbl kielgt, de a keresztny teolgia fell szemllve
nagyon is helytelen. A hitnek, ahogyan azt a keresztny tradcin bell rtjk, nemcsak is
meretelmleti, hanem sztriolgiai sszefggsei is vannak A hit teht nemcsak azzal fog
lalkozik, hogy a dolgokat (klnsen az Istennel kapcsolatos dolgokat) hogyan lehet meg
rteni, hanem azzal is, hogy hogyan lehet elrni az dvssget. Pldul Luther tantsa az
egyedl hit ltal val megigazulsrl nem rthet, ha a hitet gy rtelmezzk, mint azt a
meggyzdst, ami tlmegy a rendelkezsre ll bizonytkokon.
Mieltt tovbblpnnk, hatrozzuk meg rszletesebben is a hitnek ezt a kt aspektust. A hit
kognitv vagy ismeretelmleti aspektusa a legrszletesebben Aquini Tams munki alapjn te
kinthet t, mg a hit sztriolgiai vonatkozst Luther korai rsai dombortjk ki a legjobban.
HIT S ISMERET
Aquini erteljesen intellektualista megkzeltst alkalmaz, s gy kezeli a hitet, mint valami
kzputat az ismeret (scientia) s a vlemny kztt. Szerinte a scientia az, ami nmagban
vve igaz, vagy az, ami bizonythatan levezethet abbl, ami nmagban vve igaz. A
scientia esetben az igazsgot az emberi intellektusnak el kell ismernie, vagy azrt, mert az n
magban vve helyes, vagy azrt, mert egy olyan erteljesen meggyz logikus rv tmogatja,
melyet a racionlis elmnek ktsg nlkl kell elfogadnia. A hit esetben azonban a bizonytk
nem elgsges ahhoz, hogy az emberi intellektust annak elfogadsra knyszertse.
A hit a keresztny hit tteleit igazsgknt fogadja el abban a formban, ahogyan azokat
pldul a hitvallsokban sszefoglaltk. A hit trgyai az Istenrl vagy ltalban a keresz
tny hitrl alkotott elkpzelsek. A hit birtoklsa azt jelenti, hogy a hitnek ezeket a tteleit
igazsgnak fogadjuk el, mg akkor is, ha a meglv bizonytkok alapjn nem lehet kts
get kizran bizonytani ket.
Aquini kitartott a keresztny hit racionalitsa mellett. Ms szval, azt hangslyozta,
hogy a keresztny hit tartalma kimutathatan megegyezik az emberi sszel. Istenbizonyt
kai, az t t alapveten olyan ksrlet, mellyel igyekszik bemutatni, hogy a keresztny is
tenhit megegyezik az emberi tapasztals sszer reflexiival. Mindazonltal Aquini ra
gaszkodott ahhoz is, hogy a keresztny hit s teolgia a vgs vlasz arra, ami az emberi r
telmen tl van - az isteni kijelentsre. Ezt a krdst ksbb mg bvebben kifejtjk
( 176- 178. 0 .).
BEVEZET GONDOLATOK
129
Aquini Tams rsai nagymrtkben hozzjrultak ahhoz az ltalnos nzethez, mi

szerint a hit az ismeret alacsonyabb szint formja. Ttelei nagy hatssal voltak a vallsfi
lozfira, valamint a keresztny hit npszer felfogsra. Pldul az Apostoli Hitvalls els
ttelnek - Hiszek egy Istenben - npszer rtelme csupn az: hiszem, hogy van egy Is
ten. Mr a XVI. szzadi reformcival elindult az a hosszan tart prblkozs, hogy jra
felfedezzk a hit termszetnek bibliai rtelm vonatkozsait, melyet a skolasztika Isten
igazi ismeretre vonatkoz elkpzelse zavaross tett. Most nzzk meg, hogyan hangs
lyozza Luther a hit sztriolgiai aspektust.
HIT S MEGVLTS
A hit klasszikus evangliumi rtelmezsnek legjelentsebb megfogalmazja ktsgkvl
Luther Mrton volt. Luthernek az egyedl hit ltal val megigazulsrl szl tantst
mltn tekintik lelkisge s teolgija sarokkvnek. Luther kiindulpontja az, hogy a
bneset (lM z 1-3) elszr s elssorban a hittl val elszakads. A hit az igazi kapcsolat
Istennel (v. lM z 15,6). Ahhoz, hogy hitnk legyen, gy kell lnnk, ahogy Isten elvrja
tlnk.
Luther hitfogalmt hrom pontban foglalhatjuk ssze:
1. a hit jelentsge elssorban szemlyes s nem trtneti;
2. a hit sszefgg az Isten greteibe vetett bizalommal;
3. a hit egyesti a hvt Krisztussal.
1. A hit nem egyszeren trtneti ismeret. Luther szerint az a hit, amely az evanglium
trtneti megbzhatsgn alapul, nem megtart hit. A bnsk tkletesen megbzhatnak
az evanglium trtnelmi rszleteiben; de ez nem kielgt az igazi keresztny hit szmra.
A megtart hit az, ha hisznk s bzunk abban, hogy Krisztus szemlyesen rtnk szletett,
s rtnk vitte vghez az dvzts munkjt.
2. A hit a bizalom (fiducia) elemt is magban foglalja. A bizalom fogalma elsdleges a
reformci hitkoncepcijban, ahogyan Luther hasonlata is jelzi: Minden a hittl fgg. Az
az ember, akinek nincs hite, olyan, mint akinek t kellett kelni a tengeren, de annyira flt,
hogy nem bzott a hajban. gy ott maradt, ahol volt, s sohasem meneklt meg, mivel nem
akart felszllni s tkelni. A hit nem csupn hiszi, hogy valami igaz, hanem ksz e hit alap
jn cselekedni is. Luther hasonlatval lve: a hit nem csupn az, hogy hisznk egy haj l
tezsben, hanem az is, hogy felszllunk r, s rbzzuk magunkat.
De mire szlt fel minket a hit? Miben bzzunk? Arra szlt fel, hogy higgynk a hitben?
A krdst mg pontosabban is meg lehetne fogalmazni: Kiben bzzunk? Luther szerint a v
lasz egyrtelm: A hit azt jelenti, hogy valaki ksz bizalmt Isten greteibe vetni, s Isten
tisztessgbe s hsgbe, aki ezeket az greteket tette. A hit pontosan annyira ers, mint
az, akiben hisznk s bzunk. Hatsfoka nem azon mlik, hogy mi milyen ersen hisznk,
hanem annak megbzhatsgn, akiben hisznk. Nem a mi hitnk nagysga szmt, hanem
Isten hatalma. Ahogyan Luther megfogalmazta:
130
FORRSOK S MDSZEREK
Mg ha az n hitem gyenge is, ugyanaz a kincsem s ugyanaz a Krisztusom van, mint a

tbbieknek. Nincs klnbsg... Olyan ez, mint kt ember, akiknek egyarnt volt szz
guldenjk. Az egyik egy paprzacskban tartotta, a msik egy vasldban. De e klnb
sg ellenre ugyanazt a vagyont birtokoltk. Teht a Krisztus, aki a tied s az enym,
ugyanaz, fggetlenl a te hited vagy az n hitem erejtl vagy gyengesgtl.
A hit tartalma legalbb annyira szmt, vagy mg sokkal inkbb, mint az intenzitsa. Feles
leges szenvedlyesen bzni valakiben, aki nem mlt a bizalomra; mg a legkisebb hit is
hasznosabb, ha olyan valakiben bzunk, aki teljesen megbzhat. A bizalom ugyanakkor
nem alkalmi rzs. Luther szerint a bizalom llhatatosan bizakod letszemllet, lland
belltottsg, mely meg van gyzdve Isten greteinek megbzhatsgrl.
3.
A hit egyesti a hvket Krisztussal. Ezt az alapelvet Luther gy fogalmazza meg A ke
resztny ember szabadsgrl rt rtekezsben (1520).
A hit egyesti a lelket Krisztussal, mint a menyasszony egyeslt az vlegnyvel. Aho
gyan Pl tant minket, Krisztus s a llek egy testt vlnak ebben a titokban (Ef.
5,31-32). s ha k egy test, s ha a hzassg valsgos - valban a legtkletesebb min
den hzassgok kztt, s az emberi hzassg csak szegnyes pldja ennek az egy igaz
hzassgnak - , akkor abbl az kvetkezik, hogy minden, amijk van, kzs, akr j,
akr rossz. Teht a hv dicsekedhet s bszklkedhet mindazzal, ami Krisztus, mintha
az a sajtja lenne; s minden, ami a hv, azt Krisztus a sajtjnak tartja. Nzzk csak,
hogyan valsul ez meg, s hogyan ltjuk hasznt. Krisztus teljes kegyelemmel, let
tel s m egvltssal. Az emberi llek tele van bnnel, halllal s krhozattal. Jjjn
kzibk a hit. A bn, hall s krhozat Krisztus lesz. A kegyelem, let s megvlts
pedig a hv lesz.
A hit teht nem foglalhat bele a dogmk elvont rendszerbe. Inkbb olyan, mint egy jegy
gyr (Luther), mely klcsns elktelezettsget jelez, s egysget Krisztus s a hv k
ztt. A hit a hv teljes szemlynek vlasza Istennek. Krisztus a hit ltal valsgosan s
szemlyesen jelen van a hvben. A hv szmra a hit teszi elrhetv Krisztust s az j
ttemnyt - a megbocstst, megigaztst s remnysget.
AQUINI S LUTHER SSZEHASONLTSA

E rvid vzlat alapjn vilgoss vlt, hogy Aquini s Luther a hitnek egszen ms rtelme
zst alkalmazzk. A klnbsg fbb pontjait a kvetkezkben foglalhatjuk ssze.
1. Aquini igyekszik a hit filozfiai megkzeltsvel lni, mg Luther megkzeltse
nyilvnvalbban vallsi.
2. Aquini igyekszik az Istenrl alkotott elkpzelsekhez kapcsolni a hitet; Luther gy
rtelmezi, mint ami Isten greteihez kapcsoldik.
BEVEZET GONDOLATOK
131
3. Aquini a hitet a bizonytkhoz kapcsolja; Luther az Isten szemlyes megbzhats

ghoz.
4. Aquini hitfogalma teolgiai abban az rtelemben, hogy maghoz Istenhez kapcso
ldik; Luther sokkal inkbb krisztologikus, kt okbl. Elszr, mivel a hit trgya a
hv egyeslse Krisztussal; msodszor, mivel Krisztus a bizonytka annak, hogy
Isten hsges isteni grethez.
Igazolhat-e Isten lte?

A hit s rtelem kzti kapcsolatot tbbnyire abban az rtelemben vizsgljk, hogy vajon bi
zonythat-e Isten ltezse, s vajon egy ilyen bizonytk alkalmas-e arra, hogy egy hitet
lent hitre juttasson. Nmelyek szerint a keresztny teolgin bell ltalnosan elfogadott az
a nzet, hogy ugyan az rtelem nem juttat senkit istenhitre, de a hvk sem kpesek racion
lisan megindokolni Istenbe vetett hitket.
Aquini Tams vlemnye igen jelents ebben a krdsben. Nhny filozfus mgis azt
lltja, hogy br Aquini clja az volt, hogy bizonytsa Isten ltezst, ez mgsem sikerlt
neki. Elttem van Aquini Summa theologiae (ld. 60. o.) cm mvnek standard kiads
bl egy pldny. Terjedelme tbb mint ngyezer oldal. Annak trgyalsa, hogy vajon lte
zik-e Isten, mindssze kt oldalt tesz ki. Az istenbizonytkok kifejezs nem szerepel
Aquini sajt fejtegetseiben, ezt csak a ksbbi rk ragasztottk gondolataira. Teljesen
vilgos az is, hogy Aquini nem az itt kifejtett, pr oldalas kvetkeztets alapjn hisz Isten
ben. Az elsdleges ok, ami miatt Isten ltezsben hisz, az Isten nkinyilatkoztatsa.
Aquini felttelezi, hogy olvasi hozz hasonlan hisznek Istenben, Isten ltt nem kell
nekik bebizonytani. Az osztrk filozfus, Wittgenstein egyrtelmen megllaptja ezt
Culture and Value cm knyvben:
Az istenbizonytknak valban olyasvalaminek kell lennie, aminek alapjn valaki k
pes meggyzni egy msik embert Isten ltezsrl. n mgis gy gondolom, hogy amit
a hvk - akik az ilyen bizonytkokat megfogalmaztk - tenni akartak, az az volt, hogy
megadjk sajt hitk intellektulis elemzst s alapozst, br k maguk sohasem
jutnnak hitre ilyen bizonytkok alapjn.
A krds klasszikus megoldsai, melyekre minden modem elemzs utal, Canterburyi
Anselmus s Aquini Tams rsaiban tallhatk. Az elbbi azt taglalta, hogy mit rtsnk
ontolgiai bizonytkon Isten ltvel kapcsolatban. Az utbbi az t utat fejtette ki az
alapjn, hogy a termszetbl vissza lehet kvetkeztetni Istenre mint teremtjre. Most e kt
bizonytsi eljrst fogjuk egyenknt megvizsglni.
132
FORRSOK S MDSZEREK
AZ ONTOLGIAI BIZONYTS
Az ontolgiai bizonyts elszr Anselmus Proslogionjban (1079) jelenik meg. (Az
ontolgia elnevezs a filozfinak arra az gra utal, amelyik a lt fogalmval foglal
kozik.) Anselmus a sajt rvelst sohasem nevezte ontolgiai bizonytknak. Kortrsai
egyszeren Anselmus bizonytkaknt emlegettk tteleit (ratio Anselmi). Az rvelsnek
valban nincs ontolgiai jellege, s Anselmus egyltaln nem gy adja el elmlkedseit,
mint Isten ltnek bizonytkt . A Proslogion meditcis rs, nem pedig logikai bizony
ts. Anselmus arrl elmlkedik, hogy szmra mennyire magtl rtetdv vlt Isten el
kpzelse, s hogy ennek milyen kvetkezmnyei lehetnek.
Anselmus egy dnt fontossg defincival nyitja elmlkedst. Isten az, akinl na
gyobbat nem lehet elgondolni. E meghatrozsnak, mely Anselmus szmra magtl rte
tden igaznak tnt (hiszen az Isten mibenltrl vallott keresztny felfogst adja vissza),
tbb lnyeges sszetevje van. Mivel meglehetsen tekervnyesen fejezi ki llspontjt,
nmi magyarzatot kell hozzfznnk.
Mert elgondolhat, hogy ltezik valami, amirl nem gondolhat el, hogy nem ltezik; ez
pedig nagyobb, mint amirl az gondolhat el, hogy nem ltezik. Ezrt ha arrl, aminl
nagyobb nem gondolhat, elgondolhat, hogy nem ltezik, gy az, aminl nagyobb nem
gondolhat, nem az, aminl nagyobb nem gondolhat: ez nellentmonds. Teht
olyannyira valsgosan ltezik valami, aminl nagyobb nem gondolhat, hogy el sem
gondolhat nemlteznek. s ez Te vagy Urunk, Istennk. [... ] Ha ugyanis valamely el
me gondolhatna valami jobbat Nlad, gy a teremtmny Teremtje fl emelkednk, s
megtln Teremtjt, ami igencsak kptelensg. (Dr Katalin fordtsa.)
Nem knny nyomon kvetni az rvelst. Taln nem haszontalan ht, ha egyszerstjk a
bizonytst, s kiemeljk a krds lnyegt.
Isten teht az, akinl nagyobbat nem lehet elgondolni. Egy ilyen ltez kpzete ll az egyik
oldalon, a valsg pedig a msikon. Egy szzdollros bankjegyre gondolni egszen ms, mint
kzben tartani egy szzdollrost - s persze sokkal kevsb kellemes. Anselmus rve az, hogy
valaminek a kpzete sokkal alacsonyabb rend, mint maga a valsg. Teht az Istenrl alkotott
kpzet, miszerint az, akinl semmi nagyobb nem gondolhat el, ellenttet hordoz, mivel Is
ten valsga feljebb val, mint ez a kpzet. Ms szval, ha ez a meghatrozs helyes, s megvan
az emberi gondolatban, akkor a hozz kapcsold valsgnak is lteznie kell.
A bizonytk logikai gyengesge egszen nyilvnval (br hangslyozni kell, hogy
Anselmus nem bizonytknak sznta). Ez vilgoss vlik Anselmus brlja, Gaunilo nyo
mn, akinek vlaszt A balgatag vlaszaknt ismerjk (utalva az Anselmus ltal idzett 14.
zsoltr 1. versre: Azt mondja a balgatag az szvben: nincsen Isten). Kpzeljnk el egy
szigetet, mondja, ami olyan nagyszer, hogy annl tkletesebbet el sem lehet gondolni.
Gaulino ezt az rvelsi logikt kvetve azt lltja, hogy a szigetnek lteznie kell, mivel a szi
get valsga szksgszeren tkletesebb, mint a puszta kpzete. Ehhez hasonlan rvelhe
tnk gy, hogy a szzdollros bankjegy kpzete Anselmus szmra magban foglalja, hogy
a szzdollros a keznkben is van.
BEVEZET GONDOLATOK
133
Anselmust azonban nem lehet ilyen knnyen elutastani. Meghatrozsnak az a ttel a

lnyege, hogy Isten az, akinl nagyobbat nem lehet elgondolni. Isten teljesen ms kateg
riba tartozik, mint a szigetek vagy a szzdollros bankjegyek. Isten termszethez hozz
tartozik, hogy tllpi minden msnak a hatrait. Ha egyszer a hv eljut annak a sznak a
megrtsre, hogy Isten , akkor Isten valban ltezik a szmra. Anselmus elmlkeds
nek clja: arrl gondolkodni, hogyan ersti meg az Isten valsgba vetett hitet Isten ter
mszetnek keresztny felfogsa. A bizonyts nem akar tllpni a hitnek ezen az ssze
fggsn, s Anselmus sohasem igyekezett azt ltalnos filozfiai rtelemben hasznlni.
AQUINI TAMS T TJA

Aquini gy gondolta, hogy teljesen helynval, ha az Isten ltre utal dolgokat a vilgrl
alkotott ltalnos emberi tapasztalat alapjn hatrozzuk meg. Milyen pontokat fogalmazott
meg Aquini? Gondolatmenete szerint a vilg visszatkrzi Istent mint teremtjt. Ezt a
gondolatot sokkal hatrozottabb formban fejti ki a lt analgijrl alkotott tantsban
(ld. 135-137. o.). Ahogyan egy mvsz alrja festmnyt, jelezve, hogy az sajt munkja,
ppgy tette r Isten az isteni szignt a teremtsre. A vilgban megfigyelhet dolgok, pl
dul a rendezettsg jelei, Istennek mint Teremtnek a ltvel magyarzhatk. Isten az okuk
s a formljuk. O hozta ltre a vilgot, melyet egyttal az isteni kpms s hasonlsg sze
rint formlt.
Hol keressk ht a teremtsben Isten ltnek nyomait? Aquini szerint a vilg rendezett
sge Isten ltnek s blcsessgnek legmeggyzbb bizonytka. Ez az alapvet elkpze
ls ad alapot az t t mindegyiknek, br ktsgtelenl az n. clszersgi bizonytk
vagy teleologikus bizonytk esetben a legjelentsebb. Most kln-kln megvizsgl
juk ezt az t utat.
Az els t abbl a megfigyelsbl indul ki, hogy a vilgban a dolgok mozgsban
vannak vagy vltoznak. A vilg nem statikus, hanem dinamikus. Erre knny pldt hoz
ni. Az es esik az gbl. A kvek legurulnak a vlgybe. A Fld kering a Nap krl (ezt a
tnyt Aquini mg nem tudta). De hogyan kezdett el a termszet mozogni? Mirt nem
mozdulatlan?
Aquini szerint mindazt, ami mozog, valami ms mozgatja. Minden mozgsnak van va
lami oka. A dolgok nem maguktl mozognak, valami mozgatja ket. Teht minden mozgs
oknak is kell hogy legyen oka. s annak az oknak is kell hogy legyen oka. Ezzel Aquini
azt mondja, hogy az ltalunk ismert vilg mgtt egy egsz sor mozgatoknak kell lennie.
A vgtelen szm okok helyett azonban lennie kell egy els oknak is a sor elejn. Ebbl az
eredeti mozgatokbl lehet vgl is az sszes tbbi mozgst levezetni. Ez az eredete az oksg hossz lncolatnak, aminek hatst abban ltjuk, ahogyan a vilg l . Abbl a tny
bl, hogy a vilg mozgsban van, Aquini az sszes mozgs egyetlen eredeti oknak ltt
magyarzza - s levonja a kvetkeztetst is, hogy ez az ok nem ms, mint Isten.
A msodik t az oksg elve. Ms szval, Aquini megjegyzi az okok s okozatok ltt
a vilgban. Egy esemny (az okozat) egy msik esemny (ok) hatsval magyarzhat. A
mozgs elve, mint mr lttuk, j plda erre az ok-okozat sorra. A fentihez hasonl gondolat
134
FORRSOK S MDSZEREK
menetet hasznlva Aquini azt mondja, hogy minden okozat visszavezethet egyetlen ere
deti okra - ami Isten.
A harmadik t az esetleges ltezkkel kapcsolatos. A vilgon vannak olyan ltezk
(mint az ember), akik nem szksgszeren lteznek. Aquini ezt a ltezt szembelltja a
szksgszer ltezvel (amelyik szksgszeren ltezik). Mivel Isten szksgszeren lte
zik, Aquini azt lltja, hogy az ember esetleges ltez. Az a tny, hogy vagyunk, magyar
zatra szorul. Mirt vagyunk? Minek kvetkeztben jttnk ltre?
Aquini szerint egy ltez gy jn ltre, hogy valami, ami mr ltezik, ltrehozza. Teht
a mi ltezsnket egy msik ltez okozta. Mi az okozatai vagyunk egy oksgi sornak. Ezt
a sort visszavezetve Aquini leszgezi, hogy ez az eredeti ltez csak olyasvalaki lehet, aki
nek ltezse szksgszer - azaz Isten.
A negyedik t az emberi rtkekkel foglalkozik: az igazsggal, jsggal s ernyes
sggel. Honnan szrmaznak ezek az rtkek? Mi okozta ket? Aquini gy magyarzza,
hogy kell lennie valaminek, ami nmagban vve igaz, j s ernyes. Szerinte ezeknek az
eszmknek az eredete Isten, aki ezek eredeti oka.
Az tdik, s egyben utols t maga a teleolgiai bizonyts. Aquini megllaptja,
hogy a vilg rtelmes tervezs nyilvnval nyomait mutatja. A termszeti folyamatok s
trgyak, gy tnik, megfelelnek bizonyos meghatrozott sszer cloknak. gy ltszik, van
cljuk. Tervezettnek tnnek. De a dolgok nem tervezik sajt magukat: azokat valaki, valami
ms okozta s tervezte. E megfigyels alapjn Aquini arra a kvetkeztetsre jut, hogy e ter
mszetes rend forrsaknt Istent kell megnevezni.
A fentiekbl lthat, hogy Aquini rvei meglehetsen egyszerek. Mindegyik az
egyetlen eredetre visszavezethet oksgi sortl fgg, s azt Istennel azonostja. Az t t
rl szmos kritika hangzott el Aquini kzpkori brli, Duns Scotus s William Ockham
rszrl. A kvetkez ellenrveket rdemes megemlteni:
1. Mirt lehetetlen az okok vgtelen visszavezetsnek elve? Mivel a mozgsbl leve
zetett bizonytk csak akkor igazn helytll, ha kimutathat, hogy az ok s okozat
sora valahol szksgszeren megll. Aquini szerint lennie kell egy Els Mozdulat
lan Mozgatnak. De ezt a szksgszersget elmulasztja bemutatni.
2. Mirt vezetnek ezek a bizonytkok az egyetlen Istenbe vetett hithez? A mozgsbl
levezetett bizonytk vezethetne tbb Els Mozdulatlan Mozgatban val hithez is.
gy tnik, semmi nem indokolja, hogy csupn egy ilyen ok ltezshez ragaszkod
junk.
3. E bizonytsokbl nem kvetkezik az, hogy Isten folyamatosan ltezik. Attl, hogy
Isten okozta a dolgok ltrejttt, mg megsznhet ltezni. Az okozatok folyamatos
ltezse nem jelenti szksgszeren azok ltrehozjnak folyamatos ltezst.
Ockham szerint Aquini bizonytkai egy olyan hitet eredmnyezhetnek, miszerint
Isten ltezett egyszer, valamikor - de most nem szksgszeren ltezik. Ockham bo
nyolultabb rvelst ad el, ami azon alapul, hogy Isten folyamatosan fenntartja a vi
lgegyetemet, ezzel azonban inkbb csak megkerli a problmt.
BEVEZET GONDOLATOK
135
Vgl is Aquini rvei pusztn azt lltjk, hogy sszer az a hit, hogy van egy vilgteremt
vagy egy rtelmes ltez, aki kpes hatst kifejteni a vilgban. Mindazonltal a hit lpse mg
htravan. Mg mindig bizonytsra szorul, hogy ez a teremt vagy rtelmes ltez az az Isten,
akit a keresztnyek ismernek, tisztelnek s imdnak. Aquini bizonytkai egy olyan isten lte
zsbe vetett hithez vezethetnek, aki inkbb a grg filozfus, Arisztotelsz istenhez hasonlt
- isten a Mozdulatlan Mozgat, aki tvol van a vilgtl, s nem avatkozik annak dolgaiba.
A teolgiai nyelv termszete

A teolgia Istenrl val beszd. De hogyan lehet egyltaln lerni Istent vagy beszlni r
la az emberi nyelv hasznlatval? Wittgenstein igen kritikusan teszi fel a krdst: Ha az
emberi sz nem kpes lerni a kv klnleges aromjt, hogyan tud megbirkzni olyan bo
nyolult problmval, mint Isten?
AZ ANALGIA
Azt a legegyszerbb elkpzelst, amely altmasztja az ilyen krdsekre adott teolgiai v
laszt, ltalban az analgia elvnek nevezzk. Az a tny, miszerint Isten teremtette a vi
lgot, alapvet ltanalgira (analgia entis) mutat r Isten s a vilg kztt. Isten s a vi
lg kztt folyamatossg ll fenn, mivel a vilg ltben Isten fejezdik ki. Ezrt lehetsges
s megengedett a teremtett vilgon belli valsgot analgiaknt hasznlni Istennel kap
csolatban. Ezzel a teolgia nem szlltja le Istent a teremtett trgy vagy lny szintjre, csu
pn megersti az Isten s e lny kztti hasonlsgot vagy sszefggst. Ezzel lehetv te
szi ez utbbinak, hogy Istenre mutat tjelz tblaknt mkdjn. A teremtett valsg lehet
olyan, mint Isten, anlkl hogy azonos lenne Istennel.
Vizsgljuk meg, mit jelent az Isten a mi atynk megllapts. Aquini szerint ezt gy
kellene rteni, hogy Isten olyan, mint egy fldi apa. Azaz Isten hasonlt egy aphoz. Bizo
nyos szempontbl Isten valban olyan, mint egy fldi apa, ms szempontbl azonban nem.
Vannak dolgok, amikben tnyleges a hasonlsg. Isten gy gondoskodik rlunk, ahogyan
egy fldi apa gondoskodik a gyerekeirl (Mt 7,9-11). a mi ltnk legvgs forrsa, aho
gyan apink letre hvtak minket. Isten hatalmat gyakorol flttnk, ahogyan a fldi apk
is. De vannak dolgok, amikben tnyleges a klnbsg is. Pldul Isten nem emberi lny. s
az emberi anya ltezse sem utal egy mennyei anya szksgessgre.
Aquini ttele vilgos. Az isteni nkinyilatkoztats azokat a kpeket s gondolatokat
hasznlja fel, amelyek a mi vilgunk mindennapi lthez ktdnek - m ezek mgsem zr
jk be Istent e mindennapok vilgba. Ha azt mondjuk, Isten a mi atynk, azzal nem azt
mondjuk, hogy Isten csupn egy fldi apa. De nem is azt jelenti ez, ahogyan majd ksbb
sz lesz rla, hogy lstentfrfiknt kellene elkpzelni (ld. 195-197. o.). Inkbb azt mondhat
juk, hogy ha a fldi apkrl gondolkodunk, az segt Istenrl gondolkodni. Vagyis analgia,
136
FORRSOK S MDSZEREK
s mint minden analgia, egy bizonyos ponton tl mr nem rvnyes. Mindazonltal ez a

gondolkodsmd rendkvl hasznos s eleven, hiszen lehetv teszi, hogy sajt vilgunk
szavait s kpeit hasznljuk annak lershoz, amely valjban a mi vilgunkon tl ltezik.
Ha azt mondjuk, hogy Isten szeretet, akkor arra a kpessgnkre utalunk, hogy tu
dunk szeretni. gy kpzeljk el a tkletes szeretetet Istenben. Ezzel nem fokozzuk le Isten szeretett az emberi szeretet szintjre. St a kifejezs inkbb azt sugallja, hogy az emberi szeretet
jelzsknt mutat Isten szeretetre, s korltozott mrtkig kpes annak tkrzsre is.
De ahogy tapasztalatbl is tudjuk, az analgik nem alkalmazhatk a vgtelensgig. Jn
egy pont, amikor mr nem tarthatk tovbb. Hogyan tudhatjuk meg, hogy mely ponton r
nek vget? Mieltt rtrnnk e krds megvlaszolsra, a teolgia ms terletrl hozha
tunk egy pldt, mellyel jl szemlltethet maga a problma. Az jszvetsg arrl beszl,
hogy Jzus vltsgul adta lett a bnskrt (Mk 10,45; lTim 2,6). Mit jelent ez az ana
lgia? A vltsgdj a mindennapos szhasznlatban hrom dologhoz kapcsoldik:
1. Felszabadts. A vltsgdj szabadsgot hoz annak, akit fogsgban tartanak. Ha vala
kit elraboltak, s vltsgdjat kvetelnek rte, e vltsgdj kifizetse a szabadulshoz
vezet.
2. Fizetsg. A vltsgdj az a pnzsszeg, amit azrt fizetnek, hogy elrjk valakinek a
kiszabadulst.
3. Valaki, akinek a vltsgdjat megfizettk. A vltsgdjat ltalban a szemlyt fogva
tartnak vagy egy kzvettnek fizetik ki.
Jzus halla teht a bnsrt kifizetett vltsgdj . A krds most mr az, hogy mindhrom
htkznapi rtelem megtallhat-e a Bibliban? Ktsgtelen, hogy az jszvetsg azt hir
deti, hogy mi Jzus halla s feltmadsa ltal szabadultunk meg a fogsgbl. A bn s a ha
llflelem fogsgbl lettnk szabadok (Rm 8,21; Zsid 2,15). Az is vilgos, hogy az j
szvetsg gy rtelmezi Jzus hallt, hogy az volt az r, amit a mi szabadulsunkrt kellett
kifizetni (lK o r 6,20; 7,23). A mi megszabadtsunk kltsges s drga dolog. Ebben a kt
vonatkozsban a megvlts bibliai rtelme sszhangban ll a sz htkznapi hasznlat
val. De mi a helyzet a harmadik aspektussal?
Az jszvetsg sehol nem utal arra, hogy Jzus halla olyan rtelemben is vltsgdj
lett volna, hogy azt szabadulsunk raknt valakinek (pl. az rdgnek) kellett volna kifizetni.
Az els ngy vszzad ri kzl nhnyan azonban gy gondoltk, hogy ezt az analgit
teljes mrtkben alkalmazhatjk. Kijelentettk, hogy Isten megszabadtott minket az rdg
hatalmbl gy, hogy Jzust felldozta, aki gy a mi szabadulsunk ra volt (ld. 308-311. o.).
Ez az elkpzels jra s jra elkerl azokban a patrisztikus fejtegetsekben, melyek Krisz
tus hallnak jelentst vizsgljk. Mgis fel kell tennnk a krdst, vajon ez a megfogal
mazs nem lpi-e t azt a hatrt, amin bell mg alkalmazhat az analgia.?
Hogyan tudhatjuk ht meg, hogy egy analgia nem vezet-e tl messzire? Hogyan lehet
ellenrizni az analgik hatrt? Ezek a krdsek mindig vita trgyt kpeztk a keresztny
teolgia trtnelme sorn. A XX. szzadban a brit vallsfilozfus, lan T. Ramsey Christian
Discourse: Som Logical Explorations (Keresztny rtekezsek: Nhny logikus felfede
zs, 1965) cm mvben olvashat e krds legjelentsebb megfogalmazsa. Ramsey to
BEVEZET GONDOLATOK
137
vbbviszi a gondolatot, s azt mondja, hogy a modellek vagy analgik nem nllak, ha
nem klcsnhatsban llnak egymssal, s gy meghatrozzk egymst.
Ramsey szerint a Biblia nem egyetlen analgit (vagy modellt) fogalmaz meg Istenrl
vagy az dvssgrl, hanem analgik lnct hasznlja. Ezek az analgik vagy modellek
egyenknt vilgtjk meg Istenrl vagy az dvssg termszetrl szerzett tudsunk bizo
nyos vonatkozsai. Ugyanakkor az analgik egymsra is hatnak, mdostjk egymst, se
gtenek megrteni a tbbi analgia hatrt. Egyetlen analgia vagy pldzat sem elgsges
nmagban; egyttvve azonban az analgik s pldzatok lncot alkotnak, s gy Isten s
az dvssg termszetnek tfog s kvetkezetes megrtst szolgljk.
Egy plda segtsgvel vilgosabb tehet, hogy hogyan hatnak egymsra a kpek. Ve
gyk a kirly, az apa s a psztor analgijt. E hrom analgia mindegyike a tekintly gon
dolatt hordozza, s azt sugallja, hogy ez nlklzhetetlen ahhoz, hogy megrtsk Istent. A
kirlyok azonban gyakran helytelenl viselkednek, s nem mindig a legmegfelelbb m
don szolgljk alattvalik rdekeit. Az Isten mint kirly analgia teht azt is sugallhatn,
hogy Isten egyfajta zsarnok. Ugyanakkor az apa fiai irnti gyengd irgalmassgt dicsri a
Szentrs (Zsolt 103,13-18). Hasonlan a j psztor teljes odaadsa a nyj jltrt (Jn
10,11) is azt mutatja, hogy nem ez az analgia valdi rtelme. Isten a hatalmat gyengden
s blcsen gyakorolja.
Aquini analgiatana alapveten befolysolja azt, hogy ma hogyan gondolkodunk Is
tenrl. Vilgoss teszi, hogy Isten a bibliai kpeken s analgikon keresztl jelenti ki ma
gt, hogy ezltal megrthessk, hogyan ll a mi vilgunk/t, s ugyanakkor hogyan je
lentheti ki magt ebben a vilgban s e vilg ltal. Isten nem egy trgy vagy egy szemly a
trben s az idben; mindazonltal ilyen trgyak s szemlyek segthetnek elmlyteni az
Isten termszetrl kialaktott vlemnynket. A vgtelen Isten kpes kijelenteni magt az
emberi sz s a vges kpek segtsgvel.
A METAFORA
Az analgia s a metafora kztti klnbsg lland vita trgya. Arisztotelsz azt mondja,
hogy a metafora egy olyan kifejezs tvitt rtelm hasznlata, ami eredetileg valami ms
hoz tartozik. Ez a meghatrozs olyan tg, hogy a beszd minden eszkzt magban fog
lalhatja, kztk az analgit is. A modern szhasznlatban a metafort egszen ms rte
lemben hasznljuk. Ennek meghatrozsa gy hangzik: a metafora azt jelenti, hogy gy be
szlnk egy dologrl, hogy az egy msik dologra utal. Nelson Goodman hres kifejezst
hasznlva: egy rgi szt j trkkkkel tantunk meg . A meghatrozs vilgosan magban
foglalja az analgit. Mi ht a klnbsg?
Szksges ismtelten megjegyezni, hogy nincs ltalnos egyetrts ebben a krdsben.
De taln munkahipotzisnk kzelebb vihet a megoldshoz. Eszerint az analgia alkal
matlan ott, ahol a metafora meglep rtelmet vagy kezdd ktelkedst foglal magban.
Pldul vizsgljuk meg a kvetkez kt megllaptst:
1. Isten blcs.
2. Isten oroszln.
138
FORRSOK S MDSZEREK
Az els esetben azt felttelezzk, hogy Isten termszete s az emberi blcsessg fogalma
analogikus kapcsolatban ll, teht mind nyelvi, mind ontolgiai szinten kzvetlen prhu
zam ll fnn az emberi s isteni blcsessg fogalma kztt. Az emberi blcsessg analgiaknt
szolgl az isteni blcsessghez. Az sszehasonlts nem okoz semmilyen meglepetst.
A msodik esetben az sszevets ugyancsak meghkkent. gy tnik, lehetetlen, hogy
sszehasonltsuk Istent egy oroszlnnal. Br sok hasonlsg lehet Isten s egy oroszln k
ztt, de nyilvnvalan sok a klnbsg is. Nhny modern r szerint a metafora sszekeve
ri a hasonlsgot s a klnbzsget, s azt hangslyozza, hogy kt sszehasonltott trgy
kztt egyszerre lteznek hasonlsgok s eltrsek.
Az elbbieket megfontolva most mr megvizsglhatjuk a metafora hrom jellegzetes
sgt, melyek a teolgia rdekldst is felkeltettk az elmlt vtizedekben.
1. A metafora egyarnt magban foglalja kt sszehasonltott dolog hasonlsgt s el
trst. Taln ppen ezrt nhny mai rsban - klnsen is Sallie McFague munkiban inkbb a teolgiai nyelv metaforikus termszetre kerl a hangsly, szemben az analitikus
sal. McFague gy fogalmaz:
A metafora gy tekint egy dologra, mint valami msra, s azt tartja, hogy ez az. Mivel
nem tudjuk, hogyan gondolkodjunk vagy beszljnk errl, ezrt azt hasznljuk, hogy
segtsgvel elmondjunk valamit errl. Metaforikusn gondolkodni azt jelenti, hogy
szrevesznk valami hasonlsgot kt klnbz trgy, esemny stb. kztt, s az is
mertebbet hasznljuk fel arra, hogy a kevsb ismertrl beszljnk.
Ha Istenrl mint atyrl beszlnk, azt inkbb m etafornak kell tekinteni, s nem ana
lginak, hiszen meg kell gondolni az Isten s egy apa kztt meglv fontos klnbs
geket, s nem kvethetjk (ahogy az analgia esetben) a hasonlsgok kzvetlen vo
nalt.
2. A metafort nem lehet meghatrozott megllaptsokra korltozni. A keresztny teo
lgia szmra a metafora legvonzbb jellegzetessge ppen a lezratlan jelleg. Br nhny
irodalomkritikus szerint a metafort le lehet egyszersteni egy sor egyenrang irodalmi ki
fejezsre, msok azonban azt lltottk, hogy az sszehasonltsok mrtknek nem lehet
hatrt szabni. Teht az a metafora, hogy Isten olyan, mint egy atya, nem egyszersthet
le egy sor olyan Istenrl szl pontos megllaptsra, melyek mindentt mindig rvnyesek
lennnek. A metafort sokatmondnak tartjk, s ez lehetv teszi a jvend olvas s ma
gyarz szmra, hogy j jelentst talljon benne. A metafora nem egyszeren egy elegns
lersa vagy emlkezetess vlt elnevezse valaminek, amit mi mr ismernk, hanem meg
hvs, mely felszlt, hogy felfedezzk a jelents tovbbi szintjeit, olyanokat, melyeket m
sok mg nem vettek szre vagy mr elfelejtettek.
3. A metafora gyakran erteljes rzelmi tltssel rendelkezik. A teolgiai metafora oly
mdon kpes kifejezni a keresztny hit rzelmi dimenziit, hogy lehetv teszi azok istentiszteleti alkalmazst. Pldul az a metafora, hogy az Isten olyan, mint a vilgossg,
rendkvl erteljes rzelmi felhanggal rendelkezik, belertve a megvilgosodst, tisztas
got s megdicslst. lan G. Barbour a metaforikus nyelvnek ezt a szempontjt a kvetke
zkppen foglalja ssze:
BEVEZET GONDOLATOK
139
Ha a klti metafort csak alkalmanknt hasznljk, az rszben az azonnali kifejezs

vagy megjelents rdekben trtnik. A vallsos jelkpek egy vallsi kzssg nyelv
nek rszv vlnak szent irataiban s liturgijban, valamint folyamatos letben s
gondolataiban. A vallsos jelkpek az emberi rzelmek s rzsek kifejezi, s ertelje
sen kpesek vlaszra s elktelezettsgre indtani.
ALKALMAZKODS
Ez a harmadik megkzelts elutastja a teolgiai nyelvrl folytatott elmlkedst, s helyet
te arra az ltalnos alapelvre koncentrl, mely meghatrozza a teolgiai nyelv termszett.
A megkzelts alapgondolatait a klasszikus grg retorikai elmletbl kvnjuk levezetni.
Ezeket aztn Origensz is nagy lelkesedssel alkalmazta. Origensz szerint Isten, amikor
meg akarta szltani a bns emberisget, ugyanazzal a problmval llt szemben, mint
amivel egy apa is, ha megprblja megrtetni magt kicsi gyermekvel. Isten leereszkedik
s lejn hozznk, alkalmazkodik a mi gyengesgnkhz, ahogyan egy tanr gyereknyel
ven beszl a gyerekeihez, vagy ahogyan egy apa foglalkozik a sajt gyerekeivel, s tveszi
az stlusukat. Ha kisgyerekekhez beszlnk, tisztban kell legynk azzal, hogy korlto
zott rtelmi kpessgekkel rendelkeznek. Ha felnttknt kezeljk ket, s olyan szavakat s
gondolatokat hasznlunk, melyek felfogkpessgket s tapasztalatukat meghaladjk,
nem tudunk kommuniklni velk. Az kpessgkhz kell alkalmazkodnunk.
Ezt a megkzeltst alkalmazza a XVI. szzadban Klvin Jnos is. fejtette ki rszletei
ben az alkalmazkods (akkomodci) nven hasznlt elmletet. Az alkalmazkods itt
azt jelenti, hogy igazodni, formldni a helyzet adta szksghez vagy az emberi kpessg
hez, hogy felfoghatv vljon az zenet. A kijelentsben Klvin szerint Isten alkalmazko
dott az emberi sz s szv kpessgeihez. Olyan narckpet fest, amit mi kpesek vagyunk
megrteni. Klvin gondolata mgtt e ponton a sznok hasonlata hzdik meg. A j sznok
ismeri hallgatsga kpessgeit, s az beszdmdjukhoz alkalmazkodik. A beszl s a
hallgat kztti szakadkot t kell hidalni, ha rintkezni akar velk. A kijelents folyama
tban Istennek kell lejnni a mi szintnkre. Ahogyan az anya lehajol, hogy elrje gyerme
kt, ppgy hajol le Isten a mi szintnkre.
Ennek az alkalmazkodsnak egy pldjt nyjtja a Bibliban tallhat istenkp. Klvin
rmutat, hogy Istent gyakran brzolja gy a Biblia, mint akinek van szja, szeme, keze s
lba. Utalhatna arra is, hogy Isten emberi lny. Magban foglalhatja azt is, hogy valamikp
pen az rk s szellemi Isten egy testi emberr vltozott. (Ezt a krdst ltalban antropomorfizmusknt emlegetik - ms szval, Istent emberi formban brzoljk.) Klvin sze
rint Isten a mi gyarl letnk miatt knytelen volt ilyen kpi mdra alaktani az isteni kije
lentst. Az az istenkp, mely Istent gy brzolja, mint akinek szja s kezei vannak, az is
teni gyerekbeszd. Isten lejn a mi szintnkre, s olyan kpeket hasznl, amiket mi is r
tnk. Nyilvn lehetsges s helynval Istenrl bonyolultabban beszlni, de nem lennnk
kpesek azt felfogni.
Klvin clja nem az volt, hogy a teolgiai nyelv termszetrl mondjon ltalnost v
lemnyt, vonatkozzon az az analogikus vagy metaforikus, vagy a nyelvnek ltala ismert
140
FORRSOK S MDSZEREK
brmelyik eszkzre. Alapvet elgondolsa annak a hangslyozsa volt, hogy a teolgiai

nyelvet nem szksges ltszlagos rtkknt kezelni. R kell krdezni arra, hogy mi hang
zott el, s arra, ahogyan az elhangzott. Ezt a krdst egy nyilvnvalan tudomnyos jelen
tsg esettanulmny segtsgvel tisztzhatjuk majd.
A bibliai teremtstrtnet (1 Mz) esetben Klvin azt mondja, hogy az egy viszonylag
egyszer s naiv ember szintjhez s kpessgeihez igazodik. Az r clja nem az volt, hogy
lerst a valsg sz szerinti megjelentseknt rtsk. Klvin kimondja, hogy a teremtstrtnet szerzje a tanulatlan s primitv, de egyben a tanult embereknek a tanrv is lett;
cljt pedig nem rhette volna el, ha nem ereszkedik le az oktats ilyen nyers eszkzeihez.
A teremts hat napja kifejezs nem hat huszonngy rs peridust jell, hanem egyszer
en egy kiterjedt idszak lerst az emberi gondolkods szintjn. Hasonlan a boltozat fe
letti vizek egy egyszer s alkalmazott beszdmd a felhkrl.
A bibliai teremtstrtneteket teht nem kell sz szerint venni. Itt alkalmazott beszd
rl van sz. A teolgusnak kell meghatroznia az alkalmazs termszett s mrtkt. Ez az
alapelv tmasztja al Klvin vlaszt egy fontos vitban, ahol a teolgiai nyelv helyzete
dnt jelentsgnek bizonyult: a kopernikuszi naprendszerelmlet krdsben. Ez az esettanulmny olyan fontos, hogy rdemes nhny rszletben megismerkedni vele, hogy se
gtsgvel szemlltessk azoknak a gondolatoknak az alkalmazst, melyekkel ppen fog
lalkozunk.
ESETTANULMNY: A KOPERNIKUSZI VITA

A teolgia s a termszettudomnyok kztt az egyik legjelentsebb sszetkzs a XVI.
szzadban trtnt, Kopernikusz heliocentrikus naprendszernek kzzttelvel kapcsola
tosan. Eddig a pontig ltalnosan a geocentrikus kpet fogadtk el: a Nap s az sszes gi
test a Fld krl kering. Ezt az elkpzelst ltszott altmasztani a Biblia is, melyben utalst
tallunk a Nap mozgsra.
De revolutionibus orbium coelestium (Az gitestek krforgsrl, 1543) cm mvben
Kopernikusz (1473-1543) amellett rvelt, hogy aFld kering a Nap krl. Kopernikusz el
mletnek publiklsa radiklisan tmadta a korbbi nzetet - s gy a Biblia elfogadott magyarzsi mdjt is. Amikor Kopernikusz tudomnyos rdemei nyilvnvalv vltak, ve
szlybe kerlt a Biblia tekintlye s megbzhatsga. Hogyan lehet a kopernikuszi helio
centrikus elmletet sszeegyeztetni a Biblia egyrtelmen geocentrikus szemlletvel?
Komoly rvekkel tmasztottk al azt az lltst, miszerint Klvin teolgiai mdszere
dnt fontossg volt mind a naprendszer kopernikuszi elmletnek rokonszenvez meg
hallgatsban, mind a Biblia hitelessgnek megrzsben. Els ltsra lehetetlennek t
nik. Az elmlt szz vben a reformtorok, s kztk Klvin magatartsa a naprendszer ko
pernikuszi elmlete kapcsn lland gny trgya volt. History o fth e Warfare o f Science
with Theology (A tudomny s a teolgia kzdelmnek trtnete, 1896) cm erteljesen
polemikus mvben Andrew Dickson White azt rja:
BEVEZET GONDOLATOK
141
Klvin az lM zeshez rt kommentrjban eleve eltl mindenkit, aki azt lltotta, hogy
nem a Fld az egsz vilgegyetem kzppontja. A krdst a kilencvenharmadik zsoltr
els versre trtnt szoksos utalssal dnttte el, s azt krdezte: Ki kockztatja meg,
hogy Kopernikusz tekintlyt a Szentllek tekintlye fl helyezze?
Ezt az lltst ismtelgetik az rk egyms utn a valls s tudomny tmjrl szl mun
kikban, kztk Bertrand Russell is History o f Western Philosophy (A nyugati filozfia tr
tnete) cm knyvben. Senki sem vette a fradsgot, hogy ellenrizze forrst. Pedig Kl
vin nem rt ilyesmit, s nem fejtett ki ilyen vlemnyt egyik rsban sem. A valsg sokkal
rdekesebb.
Klvin gyakorlatilag kt fontos terleten is hozzjrult a termszettudomnyok rtke
lshez s fejldshez. Elszr is pozitvan sztnzte a termszet tudomnyos tanulm
nyozst; msodszor elhrtotta a f akadlyt e tanulmnyok fejldse ell. Az els kz
remkdse specilisan kapcsoldik a teremts szp rendjnek hangslyozshoz. V
lemnye szerint mind a fizikai vilg, mind az emberi test igazolja Isten blcsessgt s
jellem t. Klvin teht btortotta mind az asztronmit, mind az orvostudomnyt. Ezek
a teolginl sokkal alaposabban kpesek megvizsglni a termszeti vilgot, s gy fel
fedezni a terem ts szp rendjnek tovbbi bizonytkait s terem tjnek blcses
sgt.
Klvin teht vallsos ksztetst adott a termszet tudomnyos vizsglatnak, amit kezd
tek gy tekinteni, mint egy eszkzt, mellyel Isten blcs keze felismerhet a teremtsben. A
Confessio Belgica (1561), egy klvinista hitvalls, mely klnsen nagy hatst gyakorolt
Nmetalfldn (ez a terlet klnsen botanikusairl s fizikusairl vlt ismertt), kimond
ta, hogy a termszet a szemnk eltt lv leggynyrbb knyv, melyben minden terem
tett dolog, kicsi vagy nagy, betknt mutatja neknk Isten lthatatlan dolgait . Isten teht
szrevehet a teremts rszletekbe men tanulmnyozsn keresztl.
Ezeket az elkpzelseket lelkesen fogadtk az angol Royal Societyben (Kirlyi Tr
sasg). Abban az idben ez a szervezet dnt segtsget adott a tudomnyos kutats sz
mra Angliban. Szmos tagja Klvin csodlja volt, ismertk rsait, s tisztban vol
tak azok fontossgval tudom nyterletk szmra. Richard Bentley (1662-1742) pl
dul egy elads-sorozatot tartott 1692-ben Newton Principia mathematicja. (A m ate
matika alapjai, 1687) alapjn, melyben a vilgegyetem Newton szerint megalapozott
szablyszersgt mint a tervszersget magyarzta. Eladsainak szvegei flrerthe
tetlen utalsokat tartalm aznak Klvinnak arra a megfogalmazsra, hogy a vilgegye
tem Isten dicssgnek szntere, s az emberek a hls kznsg. A teremts rszletes
tanulm nyozsa elvezet a Terem t alkoti blcsessgnek elismershez.
Klvin msik fontos hatsa e krdsben klnsen is rdekes most szmunkra. So
kak szerint Klvin volt az, aki egy igen jelents akadlyt hrtott el a term szettudo
mnyok fejldse ell: a bibliai literalizmust, ami meghatroz maradt napjaink funda
mentalista kreiben. Klvin ragaszkodott ahhoz, hogy nem kell sz szerint venni m in
den Istenre vagy a vilgra vonatkoz bibliai megllaptst, mivel azokat az rk hallgats
guk kpessgeihez alkalmaztk. A Biblia azzal, hogy gy beszl, mintha a Nap keringene a
142
FORRSOK S MDSZEREK
Fld krl, egyszeren alkalmazkodott hallgatsgnak vilgnzethez, s nem tudom

nyos megllaptst tett a vilgegyetemrl. Klvin fejtegetseit a tudomnyos felfedezsek
s a Biblia megllaptsai kztti kapcsolatrl ltalban gy tartjk szmon, mint az egyik
legrtkesebb hozzjrulst a keresztny gondolkods fejldshez. E gondolatoknak sz
mottev hatsa volt a tudomnyos elmletalkotsban, klnsen a XVII. szzad sorn. Pl
dul a XVII. szzadi angol r, Edward Wright megvdte a naprendszer kopernikuszi heli
ocentrikus elmlett a bibliai literalizmussal szemben, amikor azt mondta, hogy a Biblia
elszr is nem foglalkozott a fizikval, msrszt beszdmdja az egyszer emberek felfo
gshoz s beszdmdjhoz igazodott, ahogyan a dajkk alkalmazkodnak a kisgyermekek
hez. Mindkt rv kzvetlenl Klvintl szrmazik, aki - mondhatjuk - ezeken a pontokon
maradandan hozzjrult a termszettudomnyok fejldshez.
Elktelezettsg s semlegessg a teolgiban

Mennyire kell egy teolgusnak elktelezettnek lennie? Mg pontosabban fogalmazva: ta
nthat-e keresztny teolgit az, aki nem keresztny? Elengedhetetlen-e a keresztny hit
irnti elktelezettsg azoknl, akik a keresztny teolgit akarjk tanulni vagy tantani?
Ezt a krdst hosszasan vitattk a keresztny hagyomnyban. Sokan gy vlik, hogy a
vita a XII. szzadban ri el cscspontjt, a prizsi egyetem megalaptsakor. Az egyik tbor
szerint a teolgia feladata a keresztny hit elktelezett vdelme (Clairvaux-i Bernt), a m
sik fl amellett kardoskodott, hogy a teolgia egyetemi diszciplna, mely mveli szmra
fggetlensget kvetel (Petrus Abelardus). Jellemz, hogy az elbbi a kolostorokat, az
utbbi az egyetemeket tartotta eszmnykpnek.
A vita megoldatlan, hiszen mindkt nzet szmos jelents rvet hoz fel igaza mellett.
Elszr vizsgljuk meg a fggetlensg s semlegessg melletti rveket.
1. A tuds rszrl teljes fggetlensg szksgeltetik az igazsg kutatshoz. Ha egy tu
ds mr elktelezett egy elmlet mellett (pl. a keresztnysg igazsga mellett), ez meghat
rozza a vizsgland anyagrl adott rtkelst. A felvilgosods sorn alakul ki az az elkp
zels, hogy az elktelezettsg s igazsg sszeegyeztethetetlen fogalmak. Csak az k
pes a keresztny hit mltnyos megtlsre, aki semleges vele szemben.
2. A teolginak kemny krdseket is fel kell tennie a sajt szellemi hitelessgrl,
mdszereirl s eszmirl. A modem egyetem kritikai kzege rknyszerti a teolgusokat,
hogy olyan kemny krdseket is megfogalmazzanak, melyeket egybknt nem tennnek
fel. Ha a teolgit arra knyszertenk - amit szeretnnek - , hogy vonuljon ki az egyete
mekrl (hiszen lnyegileg a tekintlyhez ktdik, s ezrt nem tudomnyos), az komoly ku
darca lenne a keresztny igazsgfelfogsnak. (Wolfhart Pannenberg) Az is hatrozottan ebbe
az irnyba mutat, amit Dvid Tracy mond: szksg van arra, hogy a keresztnysg a keresztny
igazsg lltsait nyilvnosan az rthetsg s indokols egyetemes normira alapozza.
BEVEZET GONDOLATOK
143
A semlegessg melletti rvek utn most nzzk meg az elktelezettsget tmogat r

veket is.
1. A latin-amerikai felszabadtsteolgia mveli mar gnnyal illetik a tudomnyos
semlegessget, amit a trsadalmi igazsg, valamint a politikai talakuls komoly akad
lynak tartanak. Ht nem elktelez, ha valami igaz? A felszabadts teolgijnak mveli
rszben a marxista alapelvekre, rszben nhny valban keresztny gondolatra alapozva
amellett rvelnek, hogy nincs ellentt az igazsg s az elktelezettsg kztt. Az elbbi
megkveteli az utbbit.
2. A tudomny valjban elzetesen elktelezett, ha tudomsul veszi ezt, ha nem. Pl
dul Roy A. Clouser The Myth ofReligious Neutrality (A vallsos semlegessg mtosza) c
m mvben a fizikai s a pszicholgiai elmletek rszletes vizsglatt adja, s azt lltja,
hogy az elzetes elktelezettsg rejtetten br, de fontos szerepet jtszik ezeken a terlete
ken. E tvolrl sem semleges tudomnyokrl kiderl, hogy rejtetten elktelezettek. Ne
lehetne ez igaz a teolgira is? Teht mg azok is, akik azt lltjk magukrl, hogy fgget
lenek, a valsgban rejtett elzetes elktelezettsgek s felttelezsek szolgi.
3. A keresztny teolgia a kzssg hitnek vlaszban jelenik meg. Ez - Canterburyi
Anselmus szavait hasznlva - fides quaerens intellectum, megrtsre trekv hit (ld.
64-65. o.). A hit elktelezettsget ignyel. Ha a keresztny teolgit semleges nzpontbl,
pusztn egyetemi trgyknt tanulmnyozzuk, akkor szem ell tvesztjk, hogy a keresz
tnysg hitvalls, imdsg s istentisztelet. A teolgit ezek a cselekmnyek hoztk ltre, s
ha egy teolgus nem vallja meg a hitt, nem imdkozik Istenhez, s nem tiszteli a feltmadt
Krisztust, aligha rtette meg, hogy mirl is szl valjban a teolgia.
A semlegessg elleni s semlegessg melletti rveknek egyarnt megvan az ers s gyenge ol
daluk. Pldul vegyk azt az lltst, miszerint csak a keresztny hiten kvl ll szemly kpes
megbzhat vlemnyt mondani a hit elgondolsairl. Eszerint az a szemly a legalkalmasabb
arra, hogy a keresztnysgrl rjon, aki nem keresztny. Ennek az lltsnak megvan a maga
igazsga. Igen valszn, hogy egy kls szemll kemny krdseket is feltesz, kritikai tletet
is mond, s megjegyzi azokat a klns dolgokat is, melyek a keresztnysgen bell mr egy
rtelmnek tnnek. Mgis, mivel a kls szemll nem rszese a keresztny hit bels dinami
kjnak - azaz az imaletnek vagy az istentiszteleti letnek - nem kpes megrteni a teolgiai
fejldsek motivciit. A kritikai nzpont gyakran kptelen a megrtsre.
Ilyen okok miatt a teolgiai elktelezettsgrl folytatott vita holtpontra jutott. Az utbbi
vtizedekben azonban egy olyan trsadalmi vltozs zajlott le, melynek eredmnyekppen
a keresztny teolgit mr tbbnyire szeminriumokban tanuljk, s nem egyetemeken, en
nlfogva egy elktelezett kzegben. A multikulturalizmus megjelense kvetkeztben Eu
rpban, szak-Amerikban s Ausztrliban szekulris krkben egyre tbbszr krdje
lezik meg a keresztny teolgia kivtelezett egyetemi helyzetnek jogosultsgt. Mirt a
keresztny, s nem a zsid vagy az iszlm teolgit tantjk ilyen klnleges krlmnyek k
ztt?
E fejlds eredmnyekppen az Egyeslt llamokban megszlettek a vallsi fakult
sok vagy a vallstudomnyok fakultsai, melyek clkitzse a klnbz vallsok vl
144
FORRSOK S MDSZEREK
tozatainak vagy ltalnossgban a vallsnak - de nem a keresztnysgnek - a tanulmnyo

zsa. Mivel a keresztny teolgit legtbben felekezeti hovatartozs szerint tanulmnyoz
zk, e vltozs a dikok exodust eredmnyezte a szeminriumokba, ahol keresztny teol
git tantanak. gy szmos jelents teolgus, kztk kiemelked rmai katolikus teolgu
sok, mint Hans Urs von Balthasar s Yves Congar, soha nem nyertek egyetemi kinevezst.
Hasonlkppen szmos modern amerikai evangelikl teolgus a szeminriumi krnyezetet
vlasztja a szekulris egyetemek vallstudomnyok fakultsai helyett.
Ortodoxia s herezis
Az ortodoxia s a herezis (eretneksg) mostanra nagyjbl elvesztettk eredeti teol
giai jelentsket. A modem kor tekintlyellenes belltottsgnak megjelense nyomn az
ortodoxit (ami sz szerint helyes vlemny) nem tekintik msnak, csupn egy a
knyszert tekintly ltal az emberekre kiszabott dogmnak. A herezist pedig gyakran
az intolerns egyhzi vagy llami hatsgok ltal elnyomott ldozatnak tartjk. Ahogyan
ltni fogjuk, Walter Bauer (1877-1960) nevhez fzdik az a tzis, hogy a keresztnysg
azon formi, amiket a ksbbi genercik heretikusnak tartottak, tulajdonkppen korb
biak s sokkal hatsosabbak voltak, mint az ortodox nzetek. A rmai katolikus egyhz
elnyomta ezeket a gondolatokat, heretikusnak nyilvntotta ket, s sajt, sokkal kevsb
npszer nzeteit mint ortodoxit (helyes vlemnyt) emelte magasba. A mai tudomny
komoly ktsgekkel tekint erre a tzisre, br liberlisabb krkben mg mindig npszer.
Megjegyzend, hogy a herezist gyakran hozzk kapcsolatba marginalizlt trsadalmi
csoportokkal: pldul a donatistk (egy heretikus csoport szak-Afrikban a IV. szzad v
gn; ld. 357-359. o.) tmogati a trsg bennszltt berber npei, mg katolikus ellenfeleik
fknt rmai telepesek voltak. Mivel a keresztny egyhz gyakran esett abba a ksrtsbe,
hogy ellenfeleit (kvl s bell) elnyomja, a herezis fogalma valban teolgiai jelentsg
marad, s ezrt kzelebbi vizsgldst ignyel. A kvetkezkben megvizsgljuk a herezis
s az ortodoxia trtneti s teolgiai szempontjait.
TRTNELMI SZEMPONTOK
Az ortodoxia s a herezis fogalmai elssorban a korai egyhz trtnethez kapcsold
nak. Hogyan fejldtek? Mi a herezis? Az ortodoxia elkorcsosulsa? Orthodoxy and Heresy
in Earliest Christianity (Ortodoxia s herezis az skeresztnysgben, 1934) cm knyv
ben Walter Bauer azt mondja, hogy a korai keresztny egyhz alapvet egysge nem a dog
mk szintjn valsult meg, hanem az egy rral val kapcsolatok szintjn. A keresztny
egysg ugyanannak az rnak a tiszteletn alapult, s nem a dogmk formlis megfogalma
zsn (ahogyan az ortodoxit ltalban meghatrozzk).
Bauer tovbbmegy, s azt mondja, hogy a nzetek sokflesgt, amit a korai egyhzban
BEVEZET GONDOLATOK
145
mg tolerltak, a ksbbi egyhzban mr egyre bizalmatlanabbik kezeltk. Lassanknt ki

alakult egy ortodox megegyezs, amely a korbban mg tolerlt vlemnyeket alkalmatlan
nak blyegezte. De hogyan alakult ki ez a klnbsgttel ortodoxia s herezis kztt? Bauer
azt mondja, hogy az ortodoxia Rma nvekv hatalmnak eredmnye volt. Rma foko
zatosan rerltette sajt nzeteit msokra, a herezis sz pedig az elvetett nzetekre vonat
kozott. Az ortodoxia s a herezis kztti klnbsg - Bauer szerint - gyakran nknyesnek
tnik. Bauernek a dogmatikai normkkal szembeni ellensges rzlete vezet ahhoz a ttel
hez, hogy ezek a vltozsok a keresztnysgen belli ksbbi fejldsek eredmnyei.
Ugyanennek a krdsnek sokkal rnyaltabb megkzeltst adja az oxfordi patrisztikatuds, Henry Chadwick. The Circle and the Ellipse (A kr s az ellipszis, 1959) cm
esszjben Chadwick szembelltja a patrisztikus ortodoxiafelfogst, amely csak Rmt
tartotta mrvadnak, s a rivlis felfogst, amely felismerte, hogy a Jeruzslemben trtnt
alapvet esemny rvn minden keresztny kzssg kapcsolatban ll egymssal. E kett
nek volt meghatroz jelentsge a dogmatikai ortodoxia kialakulsban. Mg Bauer
egyetlen kzpontra, Rmra koncentrlt, addig Chadwick azt lltotta, hogy sokkal helyn
valbb az ellipszis kpnek hasznlata. A kt fkusz Rma s Jeruzslem. Trtnetileg
Chadwick lltsa sokkal elfogadhatbbnak tnik.
TEOLGIAI SZEMPONTOK
A herezis s az ortodoxia fogalmnak trtnelmi eredetrl folytatott vita ltszlag csupn
a trtnszek rdekldsre tarthat szmot. Valjban azonban folyamatos teolgiai jelen
tsge is van ezeknek a fogalmaknak. A herezis igen fontos szerepet jtszik a teolgiban.
Ez taln legjobban az F. D. E. Schleiermacher Christian Faith (Keresztny hit, 1821-1822)
cm mvben tallhat fejtegetsbl derl ki. Schleiermacher szerint herezisnek nevezzk
azt, ami megrizte magn a keresztnysg kls megjelenst, de lnyegt nem:
Ha a keresztnysg sajtos lnyege abban keresend, hogy minden vallsos rzelmi
megnyilvnulsa kapcsolatban ll a Jzus Krisztus ltal vghezvitt megvltssal, akkor
a herezis ktflekppen jhet ltre. Azaz: ezt az alapvet megfogalmazst ltalnossg
ban m egtartja... de vagy az emberi termszetet hatrozza meg gy, hogy szigor rte
lemben vve a megvlts nem valsthat meg, vagy a Megvltt hatrozza meg gy,
hogy az nem hajthatja vgre a megvltst.
Schleiermacher fejtegetse annyira izgalmas, hogy itt most rszleteiben is foglalkozunk ve
le. Schleiermacher egyrszt rvilgt a herezis s a hitetlensg klnbsgre, msrszt ki
mutatja, hogy a herezis fogalma mindenkor szksges a teolgiban, mg akkor is, ha a
rossz rtelmezsek s visszalsek miatt meglehetsen nehzkes a hasznlata.
Ha - ahogyan Schleiermacher lltja - a keresztnysg sajtos lnyege valban abban
ll, hogy Isten megvltott minket Jzus Krisztus ltal, s nem ms ltal, s nem msknt, ak
kor ennek kvetkeztben Isten, Jzus Krisztus s az emberi termszet keresztny rtelme
zsnek azonosnak kell lennie a megvlts rtelmezsvel. Teht a keresztny rtelmezs
146
FORRSOK S MDSZEREK
szerint Isten vgzi az emberisg megvltst Krisztus ltal. Azutn a keresztny rtelmezs
szerint Krisztus az, aki ltal Isten megvltsunkat elvgzi; s vgl a keresztny rtelmezs
szerint az emberisg megvltsa lehetsges s valsgos. Ms szval, a lnyeg az, hogy Is
ten, Krisztus s az emberisg keresztny rtelmezse azonos az alapelvvel: az egyedli
megvlt Krisztus.
Schleiermacher szerint, ha elutastjuk vagy tagadjuk, hogy Isten minket Krisztus ltal
vltott meg, az tulajdonkppen nem ms, mint magnak a keresztnysgnek az elutastsa.
Vagyis, ha tagadjuk, hogy minket Isten Krisztus ltal vltott meg, akkor tagadjuk azt a leg
alapvetbb igazsgot, melyet a keresztny hit lltani merszelt. Az, hogy mi keresztny, s
mi nem, azon mlik, hogy elfogadjk-e ezt az alapelvet. Az ortodox s heretikus klnbs
ge azonban abban ll, hogy ezt az egyszer mr elfogadott s bevett alapelvet hogyan rtel
mezik. Teht a herezis nem a hitetlensg egyik formja, hanem olyan nzet, ami a hit ssze
fggsn bell keletkezik. Schleiermacher szerint a herezis a keresztny hit nem megfelel
vagy nem hiteles formja.
A herezis gy jn ltre, hogy valaki az alapelveket elfogadja, de annak fogalmait gy r
telmezi, hogy az bels ellentmondshoz vezet. Azaz elismeri az alapelvet, de azt nem meg
felelen rtelmezi. Az alapelvet elfogadhatja, de
1. gy rtelmezi, hogy Krisztus nem hajthatja vgre az emberisg megvltst; vagy
2. gy rtelmezi, hogy az emberisg - a megigazts trgya - tulajdonkppen nem igazulhat meg.
Vizsgljuk meg ezeket a lehetsgeket.
Ki a megvlt? Erre a krdsre a vlaszt a megvlt sajtos tisztsge, valamint Isten s em
ber kztti kzvettkpessge alapjn lehet megadni. Teht ha Krisztus kpes volt kzve
tteni Isten s kzttnk, akkor lnyeges hasonlsgnak kell lennie kzte s kzttnk.
Ugyanakkor alapvet klnbsgnek is kell lennie. Nem minden emberi lny megvlt. A
herezis nagyon egyszeren ltrejhet. Elg, ha e kt pontot nem egy idben lltjuk, akkor
az egyik igenlse rvn tagadjuk a msikat.
Ha Krisztus magasabb rend voltt gy hangslyozzuk, hogy kzben hozznk val l
nyeges hasonlsgt mellzzk, akkor elveszti azt a kpessgt, hogy minket Istennel meg
bkthet, s gy kapcsoldsi pontja sincs azokkal, akiket megvltani kszlt. Msrszt, ha
hozznk hasonl voltt hangslyozzuk, de mellzzk, hogy legalbb egy vonatkozsban
alapveten ms, akkor maga a Megvlt is megvltsra szorul. Ha azt lltjuk, hogy a Meg
vlt minden tekintetben hasonl hozznk, akkor el kell ismernnk, hogy velnk egytt is
megvltsra szorul. gy kisebb vagy nagyobb mrtkben brki megvlt lehet, vagy meg
fordtva: a Megvlt nem tud megvltani.
Nyilvnval, hogy a Krisztus ltali megvlts szksgess teszi, hogy a Megvlt rsze
se legyen a mi emberisgnknek, kivve azt, hogy is megvltsra szorul. Schleiermacher
szerint az ortodox keresztnysg fenntartotta ezt a dnt fontossg nzetet, ms szval ki
tartott amellett, hogy Jzus Krisztus egyidejleg Isten s ember. Sokkal egyszerbb lenne
azt lltani, hogy Jzus csak Isten volt, vagy csak ember, de a mi megvltsunk lehetsg
BEVEZET GONDOLATOK
147
nek s valdisgnak fenntartsa rdekben szksges ragaszkodni ahhoz, hogy mindkett

egyidejleg igaz.
Abbl, ha fenntartjuk a Krisztus ltali megvlts alapelvt, de Krisztus szemlyt gy
rtelmezzk, hogy ezltal a megvlts lehetetlenn vlik, kt herezis jhet ltre. Az egyik
szerint Jzus Krisztusnak nincs kapcsoldsi pontja azokkal, akiket meg akar vltani - ez a
doketizmus nven ismert herezis. A msik szerint Jzus Krisztusnak nincs lnyeges kln
bzsge azokkal szemben, akiknek megvltsrt jtt, Jzus mindssze egy kivtelesen
felvilgosult ember - ezt a herezist Schleiermacher ebionitizmusnak nevezi.
Hasonlkppen teszi fel Schleiermacher a krdst: Kik a megvltottak? Erre a krdsre
csak akkor adhatunk kielgt feleletet, ha azt is megindokoljuk, hogy az emberisgen k
vlrl kell jnnie a megvltsnak, vagy ms szval, hogy mi mirt nem tudjuk megvltani
sajt magunkat. Teht a megvlts trgynak elszr is szksge van a megvltsra, ms
rszt pedig kpes elfogadni a megvltst, ha azt felajnljk. A krds e kt aspektust ugya
ngy egyidejleg kell szemllni, mint Krisztus embersgt s istensgt.
Ha azt lltjuk, hogy az ember megvltsra szorul, de kzben tagadjuk, hogy alkalmat
lanok vagyunk nmagunk megvltsra, akkor ebbl az kvetkezik, hogy voltakppen mi
is megvlthatnnk nmagunkat. Ebben az esetben a megbkts brki ltal megvalsulhat,
igaz, klnbz szinteken - de ez a priori ellentmond az alapelvnek, miszerint egyedl J
zus Krisztus a megvlt. Ha viszont tagadjuk, hogy rendelkeznk a szmunkra mr meg
szerzett megvlts elfogadsnak kpessgvel, akkor a megvlts ismt lehetetlenn v
lik. Ez a kt helyzet nagyjbl megfelel a pelaginus s manicheus hereziseknek.
Schleiermacher szerint ez a ngy herezis a keresztny hit ngy termszetes herezisnek
tekinthet, s mindegyik a hit ltali megigazuls dogmjnak helytelen magyarzata rvn
jtt ltre. Nem vletlen, hogy az egyhzban ezekrl a herezisekrl folyt a legtbb vita.
Ebben a fejezetben szmos olyan krdst rintettnk, melyek a teolgia tudomnyval
val foglalkozst ksztik el. A cl valjban az volt, hogy egy kicsit vilgosabb tegyk
az alapokat, mieltt tovbblpnk, s a teolgihoz kapcsold specilis krdsek lnyeg
vel foglalkozunk. Nagyjbl ugyanez a megjegyzs vonatkozik a kvetkez fejezetre is,
melynek az a clja, hogy feltrja azokat a forrsokat, melyekre a teolginak alapoznia kell.
KRDSEK AZ 5. FEJEZETHEZ
1. Szksges-e Isten ltt bizonytani?
2. Hogyan lehet megklnbztetni a hasonlatot a metafortl?
3. Mennyire meggyz Anselmus ontolgiai istenbizonytka?
4. Milyen teolgiai krdsek forogtak kockn a kopernikuszi vitban?
5. Szksges-e keresztnynek lennie a keresztny teolgusnak?
6
A TEOLGIA FORRSAI
A keresztny teolgia, a legtbb diszciplnhoz hasonlan, tbb forrsbl tpllkozik. A ke
resztny hagyomnyban tbbszr is komoly vita bontakozott ki e forrsok meghatrozs
rl s arrl, hogy mi a jelentsgk a teolgiai munka szmra. Ebben a fejezetben igyek
sznk bemutatni e forrsok eredett, illetve felbecslni rtkket az alkot teolgia sz
mra.
Tg rtelemben vve ngy f forrst emlthetnk meg a keresztny hagyomnyban:
1. Biblia,
2. rtelem,
3. hagyomny,
4. tapasztalat.
E forrsok mindegyiknek megvan a maga sajtos hatsa a teolgia tudomnyn bell, s
ezt elemzsnk megfelel pontjn rszleteiben is meghatrozzuk. Mieltt azonban hozz
kezdennk e forrsok bemutatshoz, elbb egy olyan fogalom meghatrozsval kezdjk,
melynek alapvet jelentsge van a keresztny teolgiban - ez a kijelents.
A kijelents
A keresztny teolgia egyik kzponti tmja vszzadokon keresztl az volt, hogy az Isten
termszetnek s cljainak teljes megrtst clz emberi ksrletek vgl is sikertelenek.
Br Isten termszetes ismerett rendszerint lehetsgesnek tartjk (e konszenzus tekintet
ben Kari Barth korai rsai a hres kivtelek!), de ez az ismeret mind kiterjedsben, mind
mlysgben korltozott. A kijelents (katolikus szhasznlattal kinyilatkoztats) fogalma
a keresztny teolginak azt a mindent that hitt fejezi ki, miszerint szksgnk van arra,
hogy elmondjk neknk, kicsoda az Isten (Eberhard Jngel).
Az 1960-as vekben nagy zrzavar tmadt a keresztny teolgiban. Ekkor szmos ha
gyomnyos elkpzelst megkrdjeleztek s jrartelmeztek. Sor kerlt a kijelents fogal
mra is. Kt elkpzels vetdtt fel, s mindkett ktsgbe vonta a kijelents hagyomnyos
rtelmezst. Elszr F. G. Downing lpett fel, aki azt lltotta, hogy a kijelents irnti mo
A TEOLGIA FORRSAI
149
dem rdeklds nem magnak a bibliai anyagnak ksznhet, hanem annak, hogy az isme
retelmleti krdsek eltrbe kerltek a modern filozfiban. Pldul az igazi ismerettel
kapcsolatos tudomnyfilozfiai krdsek helytelenl tkerltek a teolgiba is. A Biblia
azonban az dvssggel foglalkozik, s nem az ismerettel. Az jszvetsgben a f krds
nem az volt, hogy Mit kell tudnom!, hanem az, hogy Mit tegyek, hogy dvzljek?
Downing felvetsre vlaszolva tbben rmutattak, hogy az dvzls fogalmt gyakran
maga a Biblia is az ismeret szval fejezi ki, az ember dvssgt pedig gy rtelmezi,
mint a Krisztusban val dvssg lehetsgnek ismerett, illetve mint az erre az ismeretre
adott megfelel vlaszt - ez szksges ahhoz, hogy az dvzls bekvetkezzen. Isten is
merete biblikus rtelemben nem azt jelenti: informcik Istenrl , hanem: Isten letad
s dvssget hoz nfeltrulkozsa Krisztusban.
Msodszor, szmos bibliatuds, s kztk James Barr, gy rvelt, hogy a kijelents kr
dse marginlis jelentsg mind az -, mind az jszvetsgben. Szerintk a kijelentsi
nyelv nem meghatroz, s nem is egysges a bibliai iratokban. Azonban csakhamar nyil
vnvalv vlt, hogy e tudsok elemzse inkbb a kijelents szisztematikusan kifejtett
fogalmnak kritiktlan tvteln alapul, mintsem a Szentrs kijelentssztrnak alapos
vizsglatn. Az valban igaz, hogy a kijelents kzpkori vagy modern fogalmai sem az 0 -,
sem az jszvetsgben nem tallhatk meg. Ez azonban semmikppen sem jelenti azt,
hogy a kijelents nyelvezete ne lenne meg, vagy csak jelentktelen szerepet jtszana a
Szentrsban.
Felttlenl helytll, ha azt mondjuk, hogy az jszvetsg nem tekinti a kijelentst
egy eddig ismeretlen Isten nfeltrulkozsnak. Htkznapi rtelmben a kijelents
gy is rthet, mint valami tudtul adsa a maga teljessgben vagy teljes kr feltrsa
annak, ami idig homlyos volt, vagy nem volt vilgos. Ha azonban teolgiai sszefggs
ben beszlnk, Isten kijelentsn nem azt rtjk, hogy Isten nkijelentse teljes. Ahogyan
Gerald O Collins mondja:
Kijelents anlkl is lehetsges kt ember kztt, hogy szemlyisgk akr a legkisebb
mrtkben is kitrulkozna. Vegyk pldul a kvetkez lltst: Kijelentette (kifejez
te) nekem kvnsgt e krdsben. Itt sz sincs teljes s folyamatos szemlyes kzs
sgrl. De valami mgiscsak feltrult, s olyan sszefggsben, amely nmi bepillantsten
ged a msik szemlyisgbe. Az, hogy ltunk valamit a msik szemlyisgbl, nem egyen
l azzal, hogy semmit sem ltunk. Vajon Istennel kapcsolatban nem ebben a korltozott r
telemben kellene a kijelents szt hasznlnunk, s azt mondanunk, hogy Isten valdi
megtapasztalsa kzl ugyan valamit, de korntsem ri el a teljes feltrulkozst?
O Collins a keresztny teolgia ltalnos konszenzust fejezi ki. A grg ortodox hagyo
mnyhoz tartoz szerzk pldul azt hangslyozzk, hogy Isten kinyilatkoztatsa nem
sznteti meg Isten titokzatos voltt. Az anglo-katolikus John Henry Newman visszatarts-tana is ugyanezt emeli ki. Isten mindig tbb, mint amit meg tudunk ismerni. Luther pe
dig arrl beszl, hogy Isten nkijelentse csak rszleges - br ez a rszleges kijelents meg
bzhat s kielgt. Ezt erstend fejtette ki az Isten rejtett kijelentsnek gondolatt mely keresztteolgijnak az egyik legfontosabb vonatkozsa.
150
FORRSOK S MDSZEREK
A keresztny teolgiban ltalnos egyetrts van a tekintetben, hogy a termszet (vagy

a teremts) tanskodik Istenrl, teremtjrl. Istennek ezt a termszetes ismerett egszti
ki a kijelents, amely hozzfrhetv teszi az egybknt elrhetetlen informcikat. A kije
lents fogalma azonban sokkal tbbet foglal magban, mint valamely istenismeret beszer
zst. A kijelents Isten nfeltrulkozsa. Amikor msokrl beszlnk, klnbsget tehe
tnk akztt, hogy tudunk (valamit) valakirl, s akztt, hogy ismernnk valakit. Az
elbbi agyunkban raktrozott tudst jelent, vagy puszta adatfelhalmozst (pldul hogy
mekkora az illet magassga, slya stb.). Az utbbi szemlyes kapcsolatot felttelez.
Tovbbfejlesztett rtelmben a kijelents nem csupn egy ismerethalmaz tadst je
lenti, hanem Isten szemlyes nfeltrulkozst a trtnelemben. Az nfeltrulkozs folya
matban Isten a kezdemnyez, mely folyamat a Nzreti Jzus trtnetben ri el cscs
pontjt s beteljesedst. A XX. szzadban fleg a klnbz perszonalista filozfikhoz
tartoz szerzk hangslyoztk ezt a pontot (pl. Friedrich Gogarten, Dietrich Bonhoeffer s
Emanuel Hirsch). Emil Brunner, aki szintn a gondolkodk krbe tartozott, arra mutat r,
hogy Krisztus testet ltse dnt jelentsg a kijelentsre nzve: Isten szemlyes nfelt
rulkozsa Krisztusban szemllhet. A hvk Isten dialguspartnerei a trtnelemben. A
kijelents szemlyes formt lt. E krds trgyalsra majd akkor trnk vissza, amikor Is
ten szemlynek eszmjvel foglalkozunk (197-201. o.).
A kijelents modelljei
A legtbb teolgiai elgondolshoz hasonlan a kijelents fogalma is sszetett. Megfejts
hez, vltozatos sszetevinek feldertshez a teolgusok klnbz kijelentsmodelleket
hasznlnak. Az albbiakban ngy modellt vizsglunk meg kzelebbrl. Hangslyoznunk
kell azonban, hogy ezek a modellek nem zrjk ki egymst. Az egyik igenlse nem indokol
ja az egyik vagy akr az sszes tbbi tagadst. Helyesen rtelmezve, a modellek a kijelen
ts keresztny felfogsnak eltr hangslyait kpviselik.
A KIJELENTS MINT DOGMA

Ez a megkzelts a konzervatv protestns s a neoskolasztikus katolikus iskolkra jellem
z, s talaktott vagy kiegsztett formban folyamatos hatst gyakorol a keresztny ha
gyomnyon bell. Mg a konzervatv protestnsok szerint a Biblia kzvetti a kijelen
tst, addig a neoskolasztikus katolikusok a hagyomny szerept, klnsen is az egyh
zi tanthivatal (a magisterium) szerept hangslyozzk. A kijelents lettem nye
vagy az igazsg lettem nye kifejezst - mely az egyhznak az idk sorn felhalm o
zdott felism erseit jelenti - gyakran ilyen sszefggsben hasznljk. E megkzelts
szerint a kijelentst elsdlegesen (br nem kizrlagosan) tteles (propositional) formban
kell elkpzelni.
A TEOLGIA FORRSAI
151
Ezt a megkzeltst tbben slyos brlat al vontk, taln a legerteljesebben a

posztliberlis George Lindbeck a Natr ofDoctrine (A dogma termszete, Id. 113. o.) c
m mvben. Lindbeck a kijelentsnek ezt a felfogst propozicionalista vagy kogni
tv elmletnek nevezi. Eszerint a kijelents az objektv valsgokrl szl informatv
megllaptsokat vagy igazsglltsokat jelenti. Lindbeck szerint ezt a megkzeltst el
kell vetnnk, mert intellektualista s literalista, s mert azon a tves feltevsen alapszik,
hogy lehetsges vgleges, kimert s idtlen megllapts ok formjban kijelenteni az ob
jektv igazsgot Istenrl.
A kognitv kijelentselmletnek ez a kritikja igen hatsos, amennyiben a neoskolasztika kijelentsfelfogsa ellen irnyul. Pldul a neoskolasztikus Hermann Dieckmann
ama nzete, hogy a termszetfeletti kijelents ttelesen megllapthat fogalmi ismereteket k
zl, komolyan kritizlhat a Lindbeck ltal javasolt irnybl. Mindazonltal nem minden kog
nitv dogmaelmlet tmadhat ebben az rtelemben. Vilgosan klnbsget kell tennnk kt
nzet kztt: az egyik szerint Isten kimerten s egyrtelmen megismerhet a kijelents fo
galmi ttelei rvn, a msik szerint a dogmatikai lltsoknak van egy valdi kognitv elemk is.
Pldul a kzpkor legtbb teolgusa a kijelentst dinamikus esemnyknt rtelmezte, sz
mukra a kijelents az isteni igazsg szlelse s ezen igazsg megkzeltse volt. Eme teol
gusok szerint a kijelents a valsg megbzhat, br nem teljes lersa.
A kijelents propozicionalista megkzeltse sem zrja ki a tbbi megkzeltst. A ke
resztny teolgia taln leggyengbb pontja az, hogy idegenkedik annak az elfogadstl,
hogy ezek a modellek nem kizrjk, hanem klcsnsen kiegsztik egymst. Ha azt llt
juk, hogy a kijelents informcit tartalmaz Istenrl, azzal nem tagadjuk, hogy tartalmazza
Isten jelenltnek kzvettst vagy az emberi tapasztalat talakulst is.
A KIJELENTS MINT JELENLT

Ez a kijelentsmodell elssorban a dialektikus teolgia kpviselihez ktdik (ld. 104105. o.), akikre Martin Buber dialogikus perszonalizmusa gyakorolt dnt hatst (ld.
200-201. o.). E megkzelts egyik legfontosabb megfogalmazsa Emil Brunner Truth as
Encounter (Az igazsg mint tallkozs) cm knyvben olvashat. Brunner gy mutatja
be a kijelentst, mint az Istennel val szemlyes rintkezst - azaz Isten szemlyes jelenl
tnek megosztst vagy kzlst a hvvel. Isten rsga s szeretete nem adhat t ms
mdon, mint Isten ntadsban.
Brunner leszgezi, hogy Isten nem csupn informcit kzvett a kijelents sorn. A ki
jelents Isten szemlyes jelenltt kzvetti, nem pusztn Istenre vonatkoz informcikat
ad tudtul. Brunner Martin Buber En-Te s En-Az viszonynak elemzsre ptve azt
mondja, hogy a kijelentsben mindig van egy erteljes kapcsolati elem. Istent mint Te-t
tapasztaljuk meg, nem pedig mint Az-t. A kijelents clirnyos (teleologikus) folyam ats e cl nem ms, mint a kijelent Isten s a vlaszt ad emberisg klcsns kapcsolatnak
a kialaktsa.
Brunner koncepcija (az igazsg mint tallkozs) teht magban foglalja a kijelents
helyes megrtsnek mindkt elemt: a kijelents trtneti s szemlyes. Az els elem
152
FORRSOK S MDSZEREK
Brunner szerint arra utal, hogy az igazsg nem az rkkval idek vltozatlansga, amely
a kijelentsben trul fel elttnk vagy jut el hozznk, hanem trtns a trben s az idben.
Az igazsg Isten cselekvse az idben s a trben. A msik elem azt teszi hangslyoss,
hogy ennek az isteni cselekvsnek a tartalma nem ms, mint Isten szemlye, nem pedig az
Istenre vonatkoz gondolatok vagy dogmk sszessge. Isten nmagt kzli kijelentsben
az emberisg szmra. Brunner szerint akijelents szksgszeren krisztocentrikus: ez sz
ges ellenttben ll az ortodoxia propozicionalista kijelentsfogalmnak hamis objektivizmusval, s ennek altmasztsul Brunner Luther hres megllaptst idzi: a Szentrs a
jszol, amelybe Krisztust fektettk.
E megkzelts alapjn Brunner brlat al vonja azokat az elkpzelseket, melyek sze
rint a kijelents Istenrl szl tudsts vagy tteles megllapts lenne. Ez az elkpzels
trgyiastja Istent, mert Istent trggy reduklja, s megfosztja szemlyes valsgtl.
Semmilyen beszd, semmilyen sz nem alkalmas Isten szemlyes titknak kifejezsre.
A kijelents nem Istenrl szl adatok kzlse: Sohasem puszta ismeretkzls, hanem in
kbb egy letad s letmegjt kzssg. A kijelentst teht elssorban gy kell rteni,
mint kzssget, mint szemlyes kapcsolat ltestst.
Szmos ide kapcsold gondolatot idztnk az egyhztrtnetbl. John Henry Newman Praise to the Holiest (Imdsg a legszentebbhez) cm himnusza igen szpen adja
vissza a felismerst, hogy a kijelents szemlyes jelenltet is magban foglal:
A kegyelemnl magasztosabb ajndk
adhat tisztasgot testnek s vrnek,
Isten jelenlte, Isten igazi nmaga,
s lnyege az egsz istensgnek.
A KIJELENTS MINT TAPASZTALAT

A harmadik jelents modell az emberi tapasztalatra sszpontost. Isten az egyni tapaszta
latban jelenti ki vagy teszi ismertt magt. Erre a megkzeltsre bvebben is kitrnk mg
e fejezet sorn, amikor a vallsos tapasztalatrl mint a teolgia forrsrl lesz sz. Ott ele
mezzk az rtkt s a szerept is. A modell egyik leggyengbb pontjra Ludwig Feuerbach
(1804-1872) mutat r, aki kritikai munkjban (A keresztnysg lnyege) azt lltja, hogy
az effle tapasztalat nem tbb mint az n megtapasztalsa. Rvidesen sokkal rszlete
sebben is meghatrozzuk a tapasztalati megkzeltst (185-191. o.).
A KIJELENTS MINT TRTNELEM

Ez az egszen sajtos megkzelts, mely elssorban a nmet teolgus, Wolfhart Pannenberg nevhez fzdik, a kijelents mint trtnelem tmra sszpontost (ld. 299-301. o.).
Pannenberg szerint a keresztny teolgia nem a szemlyes emberi lt bels szubjektivitsn
vagy a trtnelem specilis rtelmezsn, hanem a mindenki szmra elrhet egyetemes
A TEOLGIA FORRSAI
153
trtnelem elemzsn alapszik. Maga a trtnelem kijelents (vagy megvan a lehetsg,

hogy azz vljon). Pannenberg szerint a kijelents lnyegben vve egy nyilvnos s egye
temes esemny, melyet Isten tetteknt ismertek fel s rtelmeztek. Pannenberg Dogmatic
Theses on the Doctrine o f Revelation (Dogmatikai tzisek a kijelents tanrl) cm rsa
ht tzisben fejti ki ezt az llspontot, melyek kzl az els t klnsen rdekes e kijelentsmodellel kapcsolatban:
1. Isten nkijelentse a Szentrsban nem kzvetlenl - teofanikus mdon - trtnik,
hanem kzvetett mdon, Isten cselekvsben a trtnelemben. (A teofnia Isten
megjelense egy idleges, nem szksgszeren anyagi formban, s mint ilyen szem
bellthat az inkarncival, melynek sorn Isten nmagt folyamatosan jelentette ki
Krisztus szemlyben.)
2. A kijelents nem foghat fel teljesen a kezdeteknl, hanem csupn a kijelent trt
nelem vgn.
3. A klnleges isteni megnyilatkozsokkal szemben Isten trtnelmi kijelentse nyil
vnosan s egyetemesen hozzfrhet, s nyitva ll mindenki eltt, akinek van sze
me, hogy meglssa azt.
4. Isten egyetemes kijelentse nem valsult meg teljesen Izrel trtnelmben; elsknt
a Nzreti Jzus sorsban valsult meg, amennyiben is ebben a sorsban a trtnelem
vge elre megjelent.
5. A Krisztus-esemnyt nem lehet Isten elszigetelten adott kijelentsnek tartani; ez Is
ten Izraellel val kapcsolata trtnetnek sszefggsben jelenik meg.
Pannenberg e ttelek alapjn rvel gy, hogy az Isten trtnelmi kijelentsnek kzponti
cselekmnye Krisztus feltmadsa. (Erre a ttelre mg visszatrnk majd a feltmadsrl
szl szakaszban.)
Pannenberg kijelentsrtelmezse nagyjbl azonos mrtkben keltett izgalmat s b
resztett kritikt. Az a felvets, hogy evangliumot az egyetemes trtnelemre kell alapoz
nunk, ktsgkvl mersz s kreatv vllalkozs, mely lehetv teszi a teolgia szmra,
hogy visszahdtsa azt a szellemi terepet, amit sokak szerint a marxizmus vgkpp kisajt
tott magnak. Pannenberg tzisei gondosan elkerlik a Ludwig Feuerbach ltal fellltott
csapdt (ld. 190-191. o.), aki azt lltotta, hogy Schleiermacher kijelentsrtelmezse, mely
az emberi tapasztalatbl indul ki, nem tbb mint az emberi rzsek trgyiastsa rvn lt
rehozott teolgiai konstrukci. Pannenberg a trtnelemhez fordul, s ezzel elkerli azt a
gondolkodsi vonalat, mely Feuerbach zskutcjba vezet. A teolgia a trtnelembl
emelkedik ki, nem pedig a megvlts vagy az isteni jelenlt emberi trzsbl.
TERMSZETI TEOLGIA: TERLETE S HATRAI

Isten termszetes ismeretnek a kpzethez a teremts dogmja adja meg az alapot. Ha a vi
lgot Isten teremtette, akkor teremtmnye minden bizonnyal magn viseli az isteni kz nyo
mait. Egy szobron nagyon jl felismerhet a mvsz sajtos stlusa, a fest pedig szignval
154
FORRSOK S MDSZEREK
ltja el munkjt. Ehhez hasonlan Isten jelenlte is felfedezhet a teremtsben. De a terem

ts melyik rszben? A keresztny teolgia igen vltozatos feleleteket adott e krdsre az
vszzadok sorn. Most mindssze hrmat emelnk ki.
1.A z emberi rtelem. Augustinus hosszasan elidzik ennl a krdsnl a De Trinitate (A
Szenthromsgrl) cm mvben. Gondolatmenett a kvetkezkppen foglalhatjuk
ssze: Ha Isten valban szlelhet a teremtsben, akkor a teremts cscspontjnl kell ke
resnnk. Isten teremtsnek cscsa - mondja Augustinus az lM z 1-2 alapjn - az emberi
termszet. Ennl a pontnl Augustinus bekapcsolja a neoplatonista elkpzelst is, melyet
kulturlis krnyezetbl rklt, s amely szerint az emberi termszet cscsa az emberi sz
kpessge. Majd levonja a kvetkeztetst, miszerint Isten lbnyomt (vagy egszen ponto
san a Szenthromsg nyomait - vestigia Trinitatis) az emberi gondolkods folyamatai
ban tallhatjuk meg. E meggyzdse alapjn lp aztn tovbb a Szenthromsg pszicho
lgiai analgiihoz.
2.
A vilg rendezettsge. Lttuk mr, hogy mikppen alapozta Aquini Tams istenbi
zonytkait arra a megfigyelsre, hogy a termszeten bell rend uralkodik, s hogy ez a
rend magyarzatra szorul. Ugyancsak fontos tnyez, hogy az emberi sz kpes felfogni s
megvizsglni a termszetnek ezt a rendjt. gy tnik, van valami az emberi termszetben,
ami arra sarkallja, hogy krdseket tegyen fl a vilgrl. s gy tnik, van valami a vilg
ban, ami lehetv teszi a vlaszt ezekre a krdsekre. A neves elmleti fizikus s keresztny
apologta, John Polkinghome Science and Creation (Tudomny s teremts) cm rsban
a kvetkezkppen magyarzza ezt:
Annyira hozzszoktunk mr ahhoz, hogy megrthetjk a vilgot, hogy szinte teljesen
termszetesnek is vesszk. Hiszen ezrt lehetsges a tudomny. Pedig lehetne mskp
pen is. A vilgegyetem lehetne rend nlkli kosz is, a rendezett kozmosz helyett. Vagy
lehetnnek olyan sszersgei is, melyek a szmunkra hozzfrhetetlenek... rtelmnk
s a vilgegyetem kztt azonossg ll fenn: a tapasztalati sszersg s a tapasztalatot
mellz megfigyels kongruens.
Az rtelmnkben jelen lv sszersg s a vilgban - a rendezettsgben - megfigyelhet
sszersg kztt mlyen gykerez kongruencia ll fenn. Teht a tiszta matematika elvont
rendszerei - melyek az emberi sz nll alkotsai - fontos kulcsok a vilg megrtshez.
Polkinghorne szerint ezek kz tartozik a termszeti teolgia is, mely a keresztny kijelen
ts teljes ismerethez kszti el az utat.
3 .A vilg szpsge. Vannak teolgusok, akik a vilg szemllse sorn kialakul esztti
kai lmny alapjn fejtik ki a termszeti teolgit. A XX. szzadi szerzk kzl Hans Urs
von Balthasar emelkedik ki, a szpsg teolgiai jelentsgt hangslyozza. De feltehe
ten a hres amerikai teolgus, Jonathan Edwards a tma legerteljesebb kpviselje.
Personal Narrative (Szemlyes elbeszls) cm mvben gy r Isten szpsgnek tiszta
megltsrl:
ATEOLGIA FORRSAI
155
Amint ott stltam, s felnztem az gre s a felhkbe, Isten dicssges fensgnek s

kegyelmnek oly des rzete hatolt el az rtelmemig, hogy nem tudom, mikppen fejez
zem ki. Mintha des lelkezsben lttam volna a kettt... des, szeld s szent fensg,
mely egyttal fensges szeldsg is.
Ez az eszttikus elragadtatottsg lpten-nyomon felbukkan Edwards nletrajzi rsaiban,
klnsen is aMiscellanniesban (Vegyes rsok). A szpsg rzkelse, amit akkor tapasz
talunk, ha elragadtat minket a virgos mez s a lgy szell - nos, Edwards szmra ez
Isten szentsgnek a kzelsge. Ezt ersti s vilgtja meg, s helyezi megbzhat teolgiai
alapra a Biblia.
Mindez csupn nhny mdja annak, ahogyan a keresztny teolgusok megprbljk ler
ni, hogy Istent, jllehet tredkesen, de mgiscsak megismerhetjk a termszetbl. De mi
az sszefggs Isten ltalnos s sajtos megismerse kztt? Hogyan rthetjk meg ezt az
sszefggst? Ezen a ponton rszletesebben is ki kell trnnk az egyik modellre, nevezete
sen Klvinnak a teremt Isten megismerse s a megvlt Isten megismerse kztti
klnbsgttelre. Ezt a modellt rszben azrt is szeretnnk alaposabban bemutatni, mert
szeretnnk eloszlatni azt az ltalnos flrertst, hogy Klvin - az emberi rtelem romlott
sga okn - tagadn Isten termszetes ismerett. Msrszt ez a modell azoknl a teolgu
soknl is kimutathat, akik ltalnossgban elismerik Isten termszetes s kijelentett isme
retnek sszefggst.
A TEREMT ISTEN ISMERETE - A MEGVLT ISTEN ISMERETE

Klvin Institutiynak els knyve a keresztny teolgia egyik dnt krdsvel indul:
egyltaln hogyan tudhatunk meg valamit Istenrl? Klvin azt lltja, hogy Isten ltalnos
ismerete felfoghat a teremtsben - az emberisgben, a termszet rendjben s a trtnelem
menetben. Ennek az ismeretnek kt nagy terlete van: az egyik szubjektv, a msik objek
tv. Az els terlet az isteni rzk (sensus divinitatis) vagy a valls magja (semen
religionis), melyet Isten minden emberbe beleplntlt. Isten megajndkozta az embert az
isteni ltezs irnti fogkonysggal vagy rzkkel (mintegy beptette azt az emberbe).
Olyan ez, mintha minden ember szvbe be lenne vsve valami az Istenrl. Klvin szerint
hrom kvetkezmny fakad e beptett istentudatbl: a valls egyetemessge (a valls, ha a
keresztny kijelentsrl nem rtesl, blvnyimdss korcsosul), a nyugtalan lelkiismeret
s a szolgai rettegs Istentl. Klvin azt mondja, hogy mindhrom kapcsoldsi pont lehet
a keresztny zenet szmra. A msodik (objektv) terlet a vilg rendezettsgnek megta
pasztalsban s az arra adott reflexiban nyilvnul meg. Ha megvizsgljuk az emberben
kiteljesed teremtett rendet, belthatjuk, hogy Isten a teremt, s ezzel egytt isteni blcses
sgt s igazsgt is el kell ismernnk.
Hangslyoznunk kell, hogy Klvin sehol nem utal arra, hogy ez a teremtett rend vizsg
latbl szrmaz istenismeret kizrlag a keresztny hvk kpessge lenne, vagy rjuk
korltozdna. Klvin azt mondja, hogy megfelel rtelemmel s a teremtett rendbl levont
15 6
FORRSOK S MDSZEREK
sszer kvetkeztetsekkel brki eljuthat Isten eszmjhez. A teremtett rend sznhz

vagy tkr, mely Isten jelenltt, termszett s tulajdonsgait mutatja be, illetve tkrzi
vissza. Br Isten lthatatlan s megfoghatatlan, mgis ismertt akar vlni a teremtett s lt
hat dolgok formjban, mintegy fellebbentve a teremts fggnyt.
Klvin teht prtfogsba veszi a termszettudomnyokat (pl. az asztronmit), hiszen
azok kivlan be tudjk mutatni a teremts csodlatos elrendezst, valamint az isteni bl
csessget, amely ezt megalkotta (ld. 140-142. o.). Azt is meg kell emltennk, hogy Klvin
ezen a ponton nem hivatkozik a kijelents sajtosan keresztny forrsaira. rvelsei empi
rikus megfigyelsen s kvetkeztetsen alapulnak. Ha bibliai idzetet hasznl, az inkbb Is
ten ltalnos termszeti ismeretnek a megerstsre szolgl, nem pedig ennek az ismeret
nek az nll megalapozsra. Klvin nyomatkkai megersti, hogy Isten megismers
nek van egy olyan tja, amely mindenki szmra elrhet, lljanak akr bell, akr kvl a
keresztny kzssgen.
Az ltalnos istenismeret alapjainak bemutatsa utn Klvin rtr annak fogyatkoss
gaira is. Dialguspartnere a klasszikus rmai szerz, Cicero, akinek De natura deorum (Az
istenek termszetrl) cm munkja Isten termszetes ismeretnek taln az egyik leghat
sosabb klasszikus bemutatsa. Klvin azt mondja, hogy az Isten s az emberisg kztti is
mereti tvolsg, mely eleve igen hatalmas volt, az emberi bn miatt mg tovbb nvekedett.
Termszetes istenismeretnk hinyos s zrzavaros, olykor ellentmondsos is. A termsze
tes istenismeret csak arra j, hogy megfossza az embert az isteni akarat semmibevtelnek
mentsgtl, de arra mr nem alkalmas, hogy az Isten termszetnek, jellemnek s cljai
nak rszletesen kifejtett lerst megalapozza.
Csak ezutn vezeti be Klvin a kijelents fogalmt. A Szentrs elismtli mindazt, amit
Istenrl a termszetbl is meg lehet tudni, de ugyanakkor vilgoss teszi ezt az ltalnos ki
jelentst, s ervel ruhzza fel. Isten ismerete, ami vilgosan megmutatkozik a vilg ren
dezettsgben s minden teremtmnyben, mg sokkal tisztbb s rthetbb kifejtst nyer az
Igben. A hv csak a Szentrs ltal ismerheti meg Istennek a trtnelemben megjelen
megvlt munklkodst, amely Jzus Krisztus letben, hallban s feltmadsban rte
el cscspontjt. Klvin szerint a kijelents Jzus Krisztus szemlyben sszpontosul, Krisz
tus az istenismeret kzvettje. Isten teht csak Jzus Krisztus ltal ismerhet meg teljesen,
aki viszont csak a Biblia rvn ismerhet meg. A teremtett rend ehhez a kijelentshez ad
fontos kapcsoldsi pontokat, illetve rszleges megfeleltetseket.
Az alapgondolat teht az, hogy a teremt Isten ismerete mind a teremtsen, mind a kije
lentsen keresztl lehetsges, gy azonban, hogy az utbbi tisztzza, ersti meg s szlesti
ki azt, ami az elzbl megismerhet. A megvlt Isten megismerse - ami Klvin szerint
sajtosan keresztny istenismeret - csak a keresztny kijelents rvn, Krisztusban, a Bibli
n keresztl lehetsges.
Isten termszetes ismeretnek ez a pozitv megkzeltse mindig a tbbsgi felfogst
kpviselte a keresztny hagyomnyban. Szksges azonban megjegyezni, hogy voltak ms
nzetek is. A kzelmlt felteheten legnegatvabb hozzllsa Kari Barth, akinek Emil
Brunnerrel e krdsrl folytatott 1934-es vitja valamifle cause clbre lett.
A TEOLGIA FORRSAI
157
A BARTH-BRUNNER-VITA
A svjci teolgus, Emil Brunner 1934-ben jelentette meg Natr und Gnade (Termszet s
kegyelem) cm knyvt. Brunner arrl beszl, hogy a mi teolgusgenercinkra vr az a
feladat, hogy megtallja a visszavezet utat egy legitim termszeti teolgihoz. Szerinte e
megkzeltsnek a teremtstanban van a helye, klnsen abban a gondolatban, hogy az
ember Isten kpre (imago Dei) teremtetett. Isten gy alkotta meg az emberi termszetet,
hogy az analgiban ll Isten ltvel. Br az ember bnbe esett, mgis megmaradt az a k
pessge, hogy felismerje Istent a termszetben. A bns ember nem vesztette el azt a kpes
sgt, hogy felismerje Istent a termszetben, a trtnelem esemnyeiben, s hogy tudatban
legyen Isten eltti bnssgnek. Teht az emberi termszetnek van kapcsoldsi pontja
(Anknpfungspunkt) az isteni kijelentshez.
Brunner voltakppen azt lltja, hogy az emberi termszetben eleve adott egy ilyen kap
csoldsi pont az isteni kijelentshez. A kijelents az emberi termszetet szltja meg,
amelynek mr van valami elkpzelse arrl, amit a kijelents mond el. Vegyk pldul az
evanglium felszltst a bnbnatra. Brunner gy rvel, hogy ennek semmi rtelme
nem lenne, ha az embernek nem lenne eleve valamilyen elkpzelse arrl, hogy mi a bn.
Amikor teht az evanglium bnbnatra hv, egy olyan kznsget szlt meg, amelynek
mr van valamilyen fogalma arrl, hogy mi a bn, s mi a megbns. Teljes egszben
a kijelents rteti meg, hogy mit jelent a bn - de ezt gy teszi, hogy a meglv emberi bn
tudatra pt.
Barth rendkvl indulatosan reaglt erre az lltsra. Brunnernek szl nylt vlasza ami hossz bartsguknak is vget vetett - a vallsos publikcik trtnetben taln a leg
rvidebb cm nyomtatvny: Nein! (Nem!) Barth knytelen volt nemet mondani a term
szeti teolgia eme pozitv rtkelsre. Szerinte Brunner azt sugallja, hogy Isten segtsgre
szorul, hogy megismertesse magt, vagy hogy az ember valahogy egyttmkdtt Istennel
a kijelentsben. A Szentileknek... nem kell ms kapcsoldsi pont, mint amit ugyanez a
Szentllek teremt meg - gy Barth haragos visszavgsa. Barth szerint az emberi term
szetben nincs semmifle rejtett kapcsoldsi pont. Ha van kapcsoldsi pont, az mag
nak az isteni kijelentsnek az eredmnye. A kapcsoldsi pontot mindig az Isten Igje hvja
letre, s egyltaln nem lland jellemzje az emberi termszetnek.
A prbaj jelentsgt egy msik dolog is alhzta, amit mostanban tl knnyen figyel
men kvl hagynak. A Barth-Brunner-vita 1934-ben zajlott, abban az vben, amikor Hitler
hatalomra kerlt Nmetorszgban. Brunnernek a termszetre val hivatkozst egy eg
szen Lutherig visszamen gondolat is erstette: a teremtsi rendek kpzete. Luther sze
rint az isteni gondvisels bizonyos rendeket ltestett a teremtsben, hogy megakadlyoz
za annak kaotikus sszeomlst. (A nmet luthernus gondolkodsban az egyhz s llam
kztti szoros kapcsolat erre az elmletre megy vissza.) A XIX. szzadi nmet liberlis pro
testantizmus tvette ezt az elmletet, s egy olyan teolgit alaktott ki, amely a nmet kul
trt, idertve az llam pozitv rtkelst is, nll teolgiai tmv emelte fel. Barth el
lenvetsnek egyik oka az volt, hogy Brunner - meglehet, szndkn kvl - olyan teolgiai
alapot vzolt fel, mely lehetv teszi, hogy az llam Isten modelljv vljon. s ugyan ki
akarta Adolf Hitler nyomn elkpzelni az Istent?
15 8
FORRSO K S MDSZEREK
1. TBLZAT.
A Biblia knyveinek rvidtsei*
szvetsg
Kroli (revidelt)
kumenikus (1990)
M zesi, knyve
Mzes II. knyve
Mzes III. knyve
Mzes IV. knyve
Mzes V. knyve
Jzsu knyve
Brk knyve
Rth knyve
Smuel I. knyve
Smuel II. knyve
Kirlyok I. knyve
Kirlyok II. knyve
K rniki, knyve
Krnika II. knyve
Hzsdrs knyve
Nehmis knyve
Mzes els knyve

Mzes msodik knyve
Mzes harmadik knyve
Mzes negyedik knyve
Mzes tdik knyve
Jzsu knyve
A brk knyve
Ruth knyve
Smuel els knyve
Smuel msodik knyve
A kirlyok els knyve
A kirlyok msodik knyve
A krnikk els knyve
A krnikk msodik knyve
Ezsdrs knyve
Nehmis knyve
Eszter knyve
Eszter knyve
Jb knyve
Zsoltrok
Pldabeszdek
A prdiktor knyve
nekek neke
Jb knyve
A zsoltrok knyve
A pldabeszdek knyve
A prdiktor knyve
nekek neke
sais prfta knyve

Jerem is prfta knyve
Jerem is siralmai
zsais prfta knyve

Jerem is prfta knyve
Jerem is siralmai
Ezkiel prfta knyve

Dniel prfta knyve
Hses prfta knyve
Jel prfta knyve
ms prfta knyve
Abdis prfta knyve
Jns prfta knyve
Mikes prfta knyve
Nhum prfta knyve
Habakuk prfta knyve
Sofnis prfta knyve
Aggeus prfta knyve
Zakaris prfta knyve
Malakis prfta knyve
Ezkiel prfta knyve

Dniel prfta knyve
Hses prfta knyve
Jel prfta knyve
msz prfta knyve
Abdis prfta knyve
Jns prfta knyve
Mikes prfta knyve
Nhum prfta knyve
Habakuk prfta knyve
Zofnis prfta knyve
Haggeus prfta knyve
Zakaris prfta knyve
Malakis prfta knyve
* A katolikus fordts esetben a deuterokanonikus knyveket dlt betvel szedtk. A rvidtsek ltalban azonosak, az
eltrseket protestns-katolikus sorrendben jeleztk. A zrjelbe tett rvidtsek a Kroli-fordts utalsaiban hasznlt eltr
rvidtsek, melyek azonban nem minden esetben kvetkezetesek. -A fo rd .
A TEOLGIA FORRSAI
Katolikus (1972)
Rvidtsek
Teremts knyve
Kivonuls knyve
Lvitk knyve
Szmok knyve
M sodik Trvnyknyv
Jzsue knyve
Brk knyve
Rut knyve
Smuel I. knyve
Smuel II. knyve
Kirlyok I. knyve
Kirlyok II. knyve
Krnikk I. knyve
Krnikk II. knyve
Ezdrs knyve
Nehemis knyve
Tbis knyve
Judit knyve
Eszter knyve
M akkabeusok I. knyve
M akkabeusok 11. knyve
Jb knyve
Zsoltrok knyve
Pldabeszdek knyve
Prdiktor knyve
nekek neke
Blcsessgek knyve
S irkfia knyve
Izajs knyve
Jerem is knyve
Siralmak knyve
Bruk knyve
Ezkiel knyve
Dniel knyve
Ozes knyve
Joel knyve
mosz knyve
Abdis knyve
Jns knyve
Mikes knyve
Nhum knyve
Habakuk knyve
Szofonis knyve
Aggeus knyve
Zakaris knyve
Mai akis knyve
1Mz - Tr
2 M z -K iv
3 M z -L e v
4M z - Szm
5 M z -M T rv
Jzs
Br
Ruth - Rut
lSm
2Sm
IKir
2Kir
IKrn
2Krn
Ezsd - Ezd
Neh
Tb
Juci
szt - Esz
1M k
2M ak
Jb
Zsolt
Pld
Prd
nekek - n
Blcs
Sir
zs (sa) - z
Jer
J S ir-S ira l
Br
Ez (Ezk)
Dn
Hs - Oz
J e l- J o
m
Abd
Jn
Mik
Nh
Hab
Z of (S o O -S z o f
H a g -A g
Zak
Mai
159
160
FORRSOK S MDSZEREK
jszvetsg
Kroli (revidelt)
M t rsa szerint val szent evanglium
M rk rsa szerint val szent evanglium
Lukcs rsa szerint val szent evanglium
Jnos rsa szerint val szent evanglium
Apostolok cselekedetei
Pl apostolnak a Rmabeliekhez rt levele
Pl apostolnak a Korinthusbeliekhez rt els levele
Pl apostolnak a Korinthusbeliekhez rt msodik
levele
Pl apostolnak a Galtziabeliekhez rt levele
Pl apostolnak az Efzusbeliekhez rt levele
Pl apostolnak a Filippibeliekhez rt levele
Pl apostolnak a Kolossbeliekhez rt levele
Pl apostolnak a Thessalonikabeliekhez rt els
levele
Pl apostolnak a Thessalonikabeliekhez rt msodik
levele
Pl apostolnak Timtheushoz rt els levele
Pl apostolnak Timtheushoz rt msodik levele
Pl apostolnak Titushoz rt levele
Pl apostolnak Filem onhoz rt levele
A Zsidkhoz rt levl
Jakab apostolnak kznsges levele
Pter apostolnak kznsges els levele
Pter apostolnak kznsges m sodik levele
Jnos apostolnak kznsges els levele
Jnos apostolnak kznsges m sodik levele
Jnos apostolnak kznsges harmadik levele
Jds apostolnak kznsges levele
Jnos apostolnak mennyei jelensekrl val knyve
kumenikus (1990)
M t evangliuma
M rk evangliuma
Lukcs evangliuma
Jnos evangliuma
Az apostolok cselekedetei
Pl levele a rmaiakhoz
Pl els levele a korinthusiakhoz
Pl m sodik levele a korinthusiakhoz
Pl levele agaitkhoz
Pl levele az efzusiakhoz
Pl levele a filippiekhez
Pl levele a kolossiakhoz
Pl els levele a thesszalonikaiakhoz
Pl m sodik levele a thesszalonikaiakhoz
Pl els levele Timteushoz
Pl msodik levele Timteushoz
Pl levele Tituszhoz
Pl levele Filemonhoz
A zsidkhoz rt levl
Jakab levele
Pter els levele
Pter msodik levele
Jnos els levele
Jnos msodik levele
Jnos harmadik levele
Jds levele
A jelensek knyve
A TEOLGIA FORRSAI
Katolikus (1972)
Rvidtsek
M t evangliuma
M rk evangliuma
Lukcs evangliuma
Jnos evangliuma
Apostolok cselekedetei
Rmaiaknak rt levl
Korintusiaknak rt I. levl
Korintusiaknak rt 11. levl
Mt (Mt)
Mk
Lk(L uk)
Jn (Jn)
ApCsel (Csel)
Rm
lK or
2Kor
Galatknak rt levl
Efzusiaknek rt levl
Filippieknek rt levl
Kolosszeieknak rt levl
Tesszalonikaiaknak rt I. levl
Gl
Ef (Efz)
Fii
Kol
lT e s s z (lT h e s s )- ITesz
Tesszalonikaiaknak rt II. levl
2Tessz (2Thess) - 2Tesz
Timteusnak rt I. levl
Tim teusnak rt II. levl
Titusznak rt levl
Filem onnak rt levl
Zsidknak rt levl
Szent Jakab levele
Szent P teri, levele
Szent Pter II. levele
Szent Jnos I. levele
Szent Jnos II. levele
Szent Jnos III. levele
Szent Jds levele
Jelensek knyve
lTim
2Tim
Tit
Filem
Zsid
Jak
lP t(lP t)
2Pt (2Pt)
lJ n (lJ n )
2Jn (2Jn)
3Jn(3Jn)
Jd
Jel
161
162
FORRSOK S MDSZEREK
A Szentrs
A Biblia s a Szentrs kifejezsek - valamint a bellk kpzett bibliai s szentrsi
jelzk - ltszlag felcserlhetk. Mindkett ugyanarra a szveggyjtemnyre utal, mely a
keresztny gondolkods szmra alapvet tekintlyt jelent (igaz, e tekintly termszete s
hatskre lland vita trgya). Nyomatkkai hangslyoznunk kell, hogy a Biblia a keresz
tnysg szmra nem csupn a hivatalos egyetemi tanulmnyok trgya. A keresztnyek a
Biblit nyilvnos istentiszteleteken olvassk s magyarzzk, egyni htatukban pedig el
mlkedsk vezrfonalaknt hasznljk.
A Szentrssal kapcsolatban gyakran hasznljk a kanonikus jelzt. Ez a kifejezs a g
rg kann (szably vagy mrplca) szbl szrmazik, s annak jelzsre szolgl, hogy a
keresztny kzssg meghatrozta azoknak a szvegeknek a szmt, melyeket szentrs
nak s ebbl fakadan a keresztny teolgia tekintlyi iratainak fogadott el. A rmai kato
likus s protestns teolgusok rgta vitatkoznak egy kln szvegcsoport helyzett illet
en, ezt gyakran apokrif vagy deuterokanonikus iratoknak nevezik.
Ha az szvetsg tartalmt a Hber Biblia, illetve a grg s latin vltozatok (Sep
tuaginta s Vulgata) alapjn sszevetjk, azt ltjuk, az utbbiak szmos olyan knyvet tar
talmaznak, amelyek az elzben nem szerepelnek. Jeromos megjegyzseit kvetve, a XVI.
szzadi reformtorok azt tartottk, hogy csak azok az szvetsgi knyvek tartoznak a
szentrsi knonhoz, melyeket eredetileg a Hber Biblia tartalmazott.
A reformtorok teht klnbsget tettek az szvetsg s az apokrifok kztt. Az
elbbi a Hber Bibliban tallhat knyvekbl ll, mg a msik azokbl a knyvekbl, me
lyek a grg s latin vltozatokban olvashatk, de nem szerepeltek a Hber Bibliban. Br
nhny reformtor elismerte, hogy az apokrif knyvek tanulsgos iratok, az ltalnos kz
meggyzds az volt, hogy ezeket a knyveket nem lehet a keresztny teolgia alapjaknt
hasznlni. A Tridenti Zsinat (1546) viszont gy hatrozta meg az szvetsget, hogy azok
az szvetsgi iratok, amelyeket a grg s a latin Biblik tartalmaznak, teht figyelmen
kvl hagyott mindenfle megklnbztetst az szvetsg s az apokrifok kztt.
A klnbsgttel azonban egyltaln nem olyan jelents, mint els pillantsra tnik.
A XVI. szzadi vitk behat vizsglata arra enged kvetkeztetni, hogy az egyetlen valban
lnyeges teolgiai krds tulajdonkppen az volt, hogy helyes-e a halottakrt imdkozni?
Az (apokrif) Makkabeusok knyve tmogatja ezt a gyakorlatot, amit a protestns teolgu
sok nem voltak hajlandk elfogadni.
Az egyetlen, mindmig teolgiai jelentsggel br krds a szentrsi knon ltrejtt
re vonatkozik. Vajon az a tny, hogy az egyhz hatrozta meg a knont, azt is jelenti-e, hogy
az egyhznak tekintlye van a Biblia fltt? Vagy az egyhz csupn felismerte s elismerte
azt a tekintlyt, amivel a kanonikus Szentrs mr eleve rendelkezett? Az els llspont j
rszt a katolikus, az utbbi a protestns tudsokra jellemz. jabban azonban egyre erseb
b vlik az a felismers, hogy a hit kzssge s a Szentrs, az emberek s a knyv kzs
letek, teht ugyancsak nagy nkny kell ahhoz, hogy hatrozott vlasztvonalat hzzunk
kzjk. gy is mondhatjuk: a szentrsi knon eredetileg a hit kzssgbl ntt ki, mely
mr elktelezte magt annak hasznlata s tisztelete mellett.
A TEOLGIA FORRSAI
2. T B L Z A T.
163
Utals a Biblia knyveire
A Biblia knyveire trtn utals mdszere hrom dolgot foglal magban. Elszr a krd
ses knyvet azonostjuk (megjegyzend, hogy a knyv sz itt most tekintet nlkl vonat
kozik a levelekre is). Ezt kveti a knyv rsze (fejezete), majd ezen a rszen belli vers(ek).
A knyvre teljes nevn vagy annak rvidtett formjval lehet utalni. A rsz rmai vagy
arab szmokkal is megadhat. A rsz- s versszmokat ltalban vessz, kettspont, eseten
knt pont vlasztja el. Alkalmanknt elfordul, hogy a versszmot fels indexszmmal je
llik.
Pl apostol egyik legismertebb mondsnak, amit ldsknt ismernk, a kvetkez l
talnos utalsi formi vannak:
II. Korintus 13.14
II.Kor. 13:14
II. Kor 1314
2Kor 13,14
Megjegyzend:
1. Az utalsnl nem szksges megklnbztetni, hogy egy knyv az szvetsgbl
vagy az jszvetsgbl val.
2. Amikor egy bibliai knyvre utalunk, nem szksges meghatrozni a szerzjt.
3. T B L Z A T .
ltalnosan hasznlt kifejezsek a Biblival kapcsolatban
Pentateuchos
A trvny t knyve
Nagy prftk
Kisprftk
Szinoptikus evangliumok
Psztori levelek
Katolikus levelek
Az szvetsg els t knyve

(1 M zes-5 Mzes)
Az szvetsg els t knyve
(1 M zes-5 Mzes)
Az szvetsg els ngy n. r prftja (sais, Jeremis,
Ezkiel, Dniel)
Az szvetsg tbbi 12 prftja (Hses, Jel, ms, Abdis,
Jns, Mikes, Nhum, Habakuk, Sofnis, Aggeus,
Zakaris, Malakis)
Az els hrom evanglium (Mt, Mrk, Lukcs)
1 Timtheus, 2 Timtheus s Titus sszefoglal neve, mely utal
a levelek psztori s egyhzfegyelmi hangslyaira
Azok az jszvetsgi levelek, melyek cmzettjei nincsenek
meghatrozva (1 Pter, 2 Pter,
1 Jnos, 2 Jnos, 3 Jnos, Jds)
- S JSZVETSG
A keresztny szvetsg (testamentum) s jszvetsg (jtestamentum) er
teljesen teolgiai termszet kifejezsek. Ezek a keresztny elnevezsek azon a meggyz
dsen alapulnak, hogy az szvetsg tartalma Isten vilggal val trdsnek egy olyan
164
FORRSOK S MDSZEREK
korszakhoz kapcsoldik, melyet Krisztus eljvetele, az j szvetsg fellml s viszony

lagoss tesz. A zsid rk nagyjbl ugyanarra a szvegegysgre utalnak a trvny, prf
tk s szent iratok emltsvel, mint a keresztny rk az szvetsggel. A megszokstl
eltekintve teht semmi klnsebb knyszert ok nincs arra, hogy azok is szvetsg
nek nevezzk ezt a knyvgyjtemnyt, akik nem tartoznak a keresztnysghez.
A keresztnysgben a szvetsg vagy a kegyelmi korszakok fogalma vonta mag
val a megklnbztetst. A keresztnysg hite, hogy ti. Krisztus eljvetele valami jat ve
zet be, egszen sajtos nzpontot teremt az szvetsg kapcsn. Ezt nagyjbl gy foglal
hatjuk ssze: a keresztnyek az szvetsg vallsos alapelveit s eszmnyeit (pl. Isten szu
vern mdon cselekszik az emberi trtnelemben) tvettk, az szvetsg vallsi gyakor
latait (pl. az tkezsi trvnyeket s az ldozati szoksokat) viszont nem.
Hogyan kapcsoldik ht egymshoz a keresztny teolgia szerint az - s az jszvet
sg? Az egyik lehetsg az volt, hogy az szvetsget olyan valls irataknt kezeljk,
melynek semmi kze a keresztnysghez. Ez a felfogs elssorban a II. szzadban lt M ar
kionhoz kapcsoldik, akit az egyhz 144-ben kikzstett. Markion szerint a keresztnysg
a szeretet vallsa, s ebben semmifle trvnynek nincs helye. Az szvetsg istene teljesen
ms, mint az jszvetsg; az szvetsg Istene, akitl csak annyi tellett, hogy megteremt
se a vilgot, a trvny megszllottja. Az jszvetsg Istene viszont megvltotta a vilgot,
s a szeretet Istene. Markion szerint Krisztus clja az volt, hogy megfossza uralmtl az
szvetsg Istent (aki igen hasonlt a gnosztikusok vilgforml flistenhez, dmiurgoszhoz), s beavasson a kegyelem igazi Istennek imdatba.
Ennek a gondolatnak halvny visszhangja rezhet Luther nmelyik rsban. Br Lut
her ragaszkodott ahhoz, hogy mind az -, mind az jszvetsg ugyanannak az Istennek a
tetteit hirdeti, kitartott a kegyelem s a trvny teljes szembenllsa mellett is. Luther sze
rint a judaizmus teljesen belemerlt a cselekedetekbl val megigazuls gondolatba, mert
azt hitte, hogy teljestmnyeink ltal rdemeket szerezhetnk Isten eltt. Az evanglium,
ezzel szemben, azt hangslyozza, hogy a megigazuls teljesen ingyenes, egyedl Isten ke
gyelmn mlik. Br a kegyelem felfedezhet az szvetsgben is (pl. zs 40-55), a tr
vny pedig ott van az jszvetsgben is (pl. a Hegyi Beszdben, Mt 5-7), Luther mgis azt
lltja, hogy az szvetsg a trvny vallsa, szemben az jszvetsggel, mely a kegyel
met hirdeti.
A keresztny teolgusok tbbsge azonban egyrszt kiemeli a. folyamatossgot a kt
szvetsg kztt, msrszt megjegyzi a kzttk fennll klnbsget is. Most trjnk r
Klvin okfejtsre, mely a maga nemben mindmig az egyik legvilgosabb kifejtse en
nek a krdsnek.
Klvin azt mondja, hogy alapvet hasonlsg s folyamatossg ll fenn az szvetsg
s az jszvetsg kztt, s ezt hrom megfontols alapjn igazolhatjuk. Elszr is, Klvin
eltrbe lltja az isteni akarat vltoztathatatlansgt. Isten nem tehet egy dolgot az sz
vetsgben, s azutn valami teljesen mst az jszvetsgben. A kett kztt fenn kell llnia
egy alapvet cselekvsi s szndkbeli folyamatossgnak. Msodszor, mindkt szvetsg
dicsti s hirdeti Istennek Jzus Krisztusban megnyilvnul kegyelmt. Az szvetsg
csupn a tvolbl s homlyosan tud bizonysgot tenni Jzus Krisztusrl, mindazonltal
az eljvend Krisztusrl szl tansga valsgos. Harmadszor, mindkt szvetsg
A TEOLGIA FORRSAI
165
ugyanazokkal a jelekkel s szentsgekkel rendelkezik, melyek ugyanannak az isteni ke

gyelemnek a bizonysgait hordozzk.
Klvin teht azt lltja, hogy a kt szvetsg azonos. A lnyeg s tartalom tekintetben
nem szakad meg a kett folyamatossga. Az szvetsg idrendben ms helyen ll a meg
vlts isteni tervben, mint az j-, a tartalma azonban (helyesen rtelmezve) ugyanaz. Kl
vin ezutn t pontban foglalja ssze az O- s jszvetsg kztti klnbsgeket, br ezek
inkbb a formra, mintsem a tartalomra vonatkoznak.
1. Az jszvetsg vilgosabb, mint az szvetsg, klnsen a lthatatlan dolgok te
kintetben. Az szvetsget tjrja a lthat s megfoghat dolgokkal val foglalatosko
ds, s ez elhomlyosthatja a mgttk lv lthatatlan clokat, remnyeket s rtkeket.
Klvin Knan fldjt hozza fel pldnak: az szvetsg vgs rtkknt szemlli ezt a fl
di tulajdont, az jszvetsg viszont a hvk eljvend, a mennyben flretett rksge jel
kpnek tekinti.
2. Az - s jszvetsg eltr mdon hasznlja a kpeket. Az szvetsg szkpei s
kpi kifejezsei a lthat valsgot akarjk megjelenteni, amely Klvin szerint az igazsg
gal val kzvetett tallkozshoz vezet. Az jszvetsg viszont lehetv teszi az igazsg
kzvetlen kifejezst. Az szvetsg csak az igazsg kpt... a lnyeg helyett az rny
kot nyjtja, annak a blcsessgnek az elzt adva, mely egyszer vilgosan kijelentetik.
Az jszvetsg az igazsgot kzvetlenl a maga teljessgben adja.
3. A harmadik eltrs a kt szvetsg kztt a trvny s az evanglium, avagy a bet s
a llek klnbsge. Az szvetsgben nincs meg a Szentllek felhatalmaz tevkenysge,
mg az jszvetsg kpes tovbbtani ezt az ert. A trvny teht csak parancsolni, tiltani
s grni tud, de hinyzik belle az az erforrs, amely elengedhetetlen ahhoz, hogy alapve
t vltozs lljon be az emberi termszetben, pedig ezek a trvnyek ppen ezt tartjk a leg
szksgesebbnek. Az evanglium kpes megvltoztatni vagy kiigaztani azt a romlotts
got, amely minden emberben megvan . rdekes megjegyezni, hogy a trvny s evangli
um kztti, Lutherre (s eltte Markionra) oly jellemz radiklis antitzis itt teljesen hiny
zik. A trvny s az evanglium egymsbl kvetkeznek, s nem llnak szges ellenttben
egymssal.
4. Az elz kittelt tovbbfejlesztve tr r Klvin a negyedik klnbsgre, mely a tr
vny s az evanglium ltal kivltott, eltr rzelmekben mutatkozik meg. Az szvetsg
flelmet s reszketst vlt ki, s gzsba kti a lelkiismeretet, az jszvetsg viszont szabad
s rmteljes feleletet vlt ki.
5. Az szvetsgi kijelents a zsid npre korltozdott, az jszvetsgi kijelents
egyetemes rvny. Klvin a rgi szvetsg hatskrt Izraelre szkti; Jzus eljvetelvel
ez a vlaszfal leomlik, s megsznik a klnbsgttel zsid s grg, krlmetlkedett s
krlmetletlen kztt. Teht a pogny ok elhvsa is megklnbzteti az jszvetsget az
szvetsgtl.
Az szvetsg s az jszvetsg kztti klnbsgttelt s ez utbbinak az elbbivel
szembeni magasabbrendsgt trgyalva Klvin igen gondosan gyel arra, hogy jra s j
ra leszgezze: bizonyos szvetsgi szemlyek - pldul a ptrirkk - kpesek voltak fel
166
FORRSOK S MDSZEREK
ismerni az j szvetsg jeleit. Az isteni cl vagy termszet egyetlen ponton sem vltozik
meg; mindssze arrl van sz, hogy az emberi rtelem korltai kztt vilgosabb vlnak.
Emltsnk meg egy konkrt pldt is: a dolog egyltaln nem gy volt, hogy Isten eredetileg
csak a zsid npre akarta korltozni a kegyelmet, majd ksbb egy j elhatrozssal min
denki msra is kiterjesztette azt, hanem az trtnt, hogy az isteni terv kibontakozsa csak J
zus Krisztus eljvetelvel vlt vilgoss. Klvin ezt az ltalnos alapelvet azzal az lltssal
foglalja ssze, hogy ahol a teljes trvnyrl van sz, ott az evanglium csak eladsmd
jnak vilgos voltban klnbzik tle. Krisztus mr az szvetsgben felragyog, a
Szentllek kegyelme pedig mind az -, mind az jszvetsgben megadatott - br az utb
biban sokkal vilgosabban s teljesebben.
ISTEN IGJE
Az Isten Igje s az r Igje kifejezsek legalbb olyan mlyen gykereznek a keresz
tny istentiszteletben, mint a keresztny teolgiban. Az Ige cselekvst s kzlst jelent.
Ahogy egy szemly jelleme s akarata az ltala hasznlt szavakban jut kifejezsre, ppgy
a Szentrs (klnsen az szvetsg) Istent gy rtelmezi, mint aki megszltja az embe
reket, akiknek gy tudomsukra jut Istennek velk kapcsolatos szndka s akarata.
Az Isten Igje kifejezs sszetett s rendkvl rnyalt szkapcsolat, mivel tbb gon
dolategysget fog ssze. A kifejezsnek hrom vilgos s egyrtelm jelentst lehet meg
klnbztetni, s ezek mind a keresztny hagyomnyban, mind magban a Szentrsban r
vnyre jutnak.
1. A kifejezs Jzus Krisztusra mint Isten testt lett Igjre utal (Jn 1,14). A kifejezsnek
ez a legmlyebb rtelm alkalmazsa az jszvetsgben. Amikor a keresztny teol
gia Krisztusrl mint Isten megtesteslt Igjrl beszl, azt a gondolatot prblja ki
fejezni, hogy Isten akarata, clja s termszete trtnelmileg Jzus Krisztus szem
lyben vlt ismertt. Isten termszett s szndkait nem csupn Jzus Krisztus sza
vai, hanem tettei, jelleme s teolgiai identitsa teszik megismerhetv.
2. A kifejezs utalhat Krisztus evangliumra vagy a Jzusrl szl zenetre, igehir
detsre is. Ebben az rtelemben a kifejezs arra vonatkozik, amit Isten vitt vghez s
tett nyilvnvalv Krisztus lete, halla s feltmadsa ltal.
3. A kifejezs ltalnos rtelemben az egsz Biblira vonatkozik, amely felvzolja
Krisztus eljvetelnek szntert, elmondja hozznk jvetelnek trtnett, s kifejti
letnek, hallnak s feltmadsnak jelentsgt a hvk szmra.
Ezek a megfontolsok hzdnak meg amgtt is, ahogyan Kari Barth hasznlja az Isten
Igje kifejezst. Barth ttele az Isten Igjnek hrmas formjrl hrom mozgsirnyt
klnbztet meg: az els Isten Krisztusban kijelentett Igje, a msodik ezen Ignek a tan
stsa a Szentrsban, s vgl ezen Ignek a prdikciban felhangz meghirdetse a hit
kzssgben. gy teht az egyhz igehirdetse s Jzus Krisztus szemlye kztt kzvet
len s szerves sszefggs van.
A TEOLGIA FORRSAI
167
NARRATV TEOLGIA
A Bibliban uralkod irodalmi forma az elbeszls. Mi a jelentsge ennek a megfigyels
nek a Szentrs s a teolgia viszonyra nzve? Napjaink egyik j teolgiai fejlemnye, az
n. narratv teolgia sok mindent elrul errl a tmrl.
A narratv teolgia arra a megfigyelsre pl, hogy a Biblia nem annyira dogmatikai
vagy teolgiai megllaptsokat, hanem trtneteket mond Istenrl. Pldul az szvets
get jrszt teljesen meghatrozza az a trtnet (illetve szmos jramondsa), hogy mikp
pen vezette ki Isten Izraelt Egyiptombl az gret fldjre, s hogy mit jelent ez Isten npe
szmra. Aztn olvashatk mg elbeszlsek csatkrl, szerelmi kalandokrl, rulsokrl,
gygytsokrl, templomok ptsrl s vgzetes ostromokrl.
Hasonlkppen az jszvetsget is egy trtnet hatrozza meg, ezttal azonban Isten
megvltmunkja Jzus Krisztus letben, hallban s feltmadsban sszpontosul. Mit
jelent ez a trtnet a keresztnyek szmra? Hogyan befolysolja gondolkodsukat s tet
teiket? Gondoljunk pldul Pl leveleire, melyek rendszerezett formban tesznek ksrletet
arra, hogy kifejtsk Jzus Krisztus trtnetnek jelentsgt a keresztnyek szmra.
Ezek s az ezekhez hasonl megfigyelsek hzdnak meg az utbbi vtizedek egyik
legfontosabb teolgiai irnyzatnak - a narratv teolginak - a megjelense mgtt. Az
irnyzat fleg szak-Amerikban fejldtt sokat, szmos kutatja szoros kapcsolatot tart
fenn a Yale Divinity Schoollal s az ott dolgoz szerzkkel, Hans Freijel, George
Lindbeckkel s Ronald Thiemann-nal. Br a narratv teolgia elnevezst nem mindentt
fogadtk el, hatsa az 1970-es vek elejtl kezdve tagadhatatlanul kimutathat, fknt az
angol nyelv teolgiban. Legfbb jellemzje, hogy az elbeszlseknek s a trtneteknek
megklnbztetett jelentsget tulajdont a keresztny teolgia vonatkozsban. Amint
ltni fogjuk, ez a felfogs j irnyt s dnt ksztetst adott a teolginak, klnsen azl
tal, hogy talaktotta a rendszeres teolgia s a szentrstudomny tbbnyire igencsak elha
nyagolt kapcsolatt.
Az irnyzat eredete rendkvl sszetett. Egyik jelents forrsa egy olyan r, aki nem
volt sem teolgus, sem bibliatuds, hanem a szekulris irodalom specialistja. Erich
Auerbachrl van sz, aki kivl tanulmnyban - Mimesis: The Representation o f
Reality in Western Literature (Mimzis: A valsg brzolsa az eurpai irodalomban,
1946) - klasszikus irodalmi trtneteket, pldul Homrosz Odsszeijt vetette ssze
az - s az jszvetsgbl vett bibliai elbeszlsekkel. Auerbach jra s jra leszgezi,
hogy a bibliai elbeszlsek trtnelmi, idbeli s tudati aspektusai sokkal mlyebbek. A
bibliai elbeszlsek mlysges realizmusa nem tallhat meg a kor ms mveiben.
Auerbach teht arra mutat r, hogy a Szentrs elbeszlseinek minsge sajtos
megklnbztetjegy, s ezzel utat ksztett a teolgiai alkalmazs szmra, amely nem
is vratott sokig magra.
A narratv teolgia, gymond, sajtosan teolgiai gykere Kari Barthig vezethet
vissza, aki j mltsggal ruhzta fel a Szentrst mint Isten trtnett. Msok szerint H.
Richard Niebuhr The Meaning o f Revelation (A kijelents rtelme, 1941) cm munkja
adott nagy lkst a mozgalomnak, klnsen szak-Amerikban. Niebuhr llhatatosan ra
gaszkodott ahhoz, hogy Isten a trtnelemben jelenti ki magt, s ez vezette ahhoz a felisme-
168
FORRSOK S MDSZEREK
rshez, hogy az elbeszls kivlan alkalmas a kijelents kifejezsre. Isten gy dnttt,

hogy a trtnelemben s trtnelmi formban jelenti ki magt (lsd pldul az egyiptomi ki
vonulst s Jzus Krisztus trtnett). Ennek a kijelentsnek a kifejezsre az elbeszls, a
trtnet a legalkalmasabb irodalmi forma. (Jegyezzk meg, hogy a trtnet [story] sz
nem foglalja magban a regnyirodaimat [fiction].) Niebuhr felismerst mind az -,
mind az jszvetsg tmogatja, hiszen tbbnyire mindkettben elbeszlsek fejezik ki,
hogy Isten bekapcsoldik az emberi trtnelembe, s ott kijelentst ad.
Mindemellett a XVIII. szzadi felvilgosods ta az ltalnosan hozzfrhet sszer
igazsgok nevben (ld. 179-180. o.) ezek a felismersek gyakorlatilag teljesen httrbe
szorultak. Visszaszerzskhz jelents mrtkben jrult hozz a yale-i teolgus, Hans Frei
joggal hress vlt knyvvel: The Eclipse ofBiblical Narrative (A bibliai elbeszls alko
nya, 1974). Frei kimutatta, hogy mikppen szktette le a felvilgosods a teolgit ltal
nos, racionlis elmletekk, s hogy ez szksgszeren vezetett a bibliai knyvek elbeszl
jellegnek semmibevtelhez. A felvilgosods szerint a teolginak az a dolga, hogy sz
rvekkel megalapozhat ltalnos alapelvekrl beszljen. A trtnelemnek nincs kln
sebb jelentsge, legfeljebb kiegszt-tmogat szerepet jtszhat. Ebbe a krbe utalhatjuk
Rudolf Bultmann (1884-1968) mdszert is, aki programjt mtosztalantsnak nevezte
el (ld. 410-411. o.). E program kzppontjban az az elkpzels ll, hogy Jzus idtlen (id
fltti) jelentsge (melyet a Jzusrl szl zenet hordoz) kiemelhet a rla szl bibliai
elbeszlsekbl. A mtosztalants - de nevezhetjk mskppen is - voltakppen arra tesz
ksrletet, hogy megragadja a Jzusrl szl bibliai elbeszls valdi rtelmt, s ezltal ma
gt az elbeszlst szksgtelenn tegye. Ha meghatroztuk Jzus idtlen jelentsgt, a rla
szl elbeszlseknek nincs tovbb rtelmes cljuk.
Taln nem vletlen, hogy Bultmann 1968-ban bekvetkezett halla egybeesik a Szent
rs elbeszlsjellege irnti rdeklds megjulsval. Az a radiklis keresztnysgkritika,
melynek leghrhedtebb megnyilvnulsa az n. Isten halla mozgalom volt (ld. 207-209.
o.), az 1960-as vek vgre kimerlt. Alkalmasnak ltszott az id a hit megjtsnak meg
kezdsre. Emltsnk meg nhny rt azok kzl, akik gy gondoltk, hogy ehhez a meg
julshoz a narratv teolgia adja meg a kulcsot: Hans Frei, James Gustafson, Stanley
Hauerwas, George Lindbeck s Ronald Thiemann. E szerzk inkbb laza csoportosulst
gyakran nevezik posztliberlis krnek (ld. 113-114. o.). Hangslyoznunk kell azonban,
hogy a narratv teolgia egyltaln nem egy jl meghatrozott irnyzat. Meglehetsen ne
hz (s taln nem is nagyon rdemes) eme teolgusokat hatrozottan ebbe a kategriba so
rolni.
Mik az elnyei s a htrnyai a narratv teolgia mdszernek? Mirt tmadt ilyen sok
kvetje a tudomnyos teolgiban? Az albbi pontok taln segtenek megrteni ennek az
j megkzeltsnek a vonzerejt, klnsen azok esetben, akik igyekeznek visszalltani a
Szentrs kzponti helyzett a modern teolgiban.
1.
A Bibliban tallhat leggyakoribb irodalmi forma az elbeszls. Nhny mai szerz
egyenesen azt lltja, hogy ez az egyedli irodalmi forma a Szentrsban - ami nyilvn, br
taln rtheten, ers tlzs. Az elbeszls szmos klnbz alakban fordulhat el. Az
szvetsg trtnetei, az evangliumok Jzus trtnetrl szl beszmoli, valamint a J
A TEOLGIA FORRSAI
169
zus ltal elmondott pldzatok mind-mind elbeszlformk. Ha a teolgit narratv szem

pontbl kzeltjk meg, felteheten sokkal hsgesebbek vagyunk a Szentrshoz, mint ha
egy elmleti megkzeltst alkalmaznnk. A Biblia mellett a keresztnysg egyb jelents
dokumentumai - pldul a hitvallsok - is nagy hangslyt fektetnek az elbeszlsre, kl
nsen is amikor a Jzus Krisztusba vetett hitrl beszlnek. A Jzusba vetett hit kinyilvn
tsa azt jelenti, hogy kinyilvntjuk: hisznk az szletsnek, keresztre fesztsnek, ha
llnak, feltmadsnak s mennybemenetelnek elbeszlsben, amely trtnet Jzus
Krisztusra koncentrl, s az identitsra s jelentsgre dert fnyt.
2. A narratv megkzelts kerli az unalmas absztrakcit, ami oly gyakran jellemzi a
tudomnyos teolgiai rsokat. Az elbeszls kiiktatja a teolgia elvont s ltalnost meg
kzeltst. Ehelyett a narratv teolgia arra hv minket, hogy reagljunk a trtnetre, mely
eleven, emlkezetes mdon szmol be valamirl, ami valban megtrtnt (pl. Jzus trt
nete), vagy ami megtrtnhetett volna (pl. Jzus pldzatai). Az elbeszls szmt a kp
zelernkre (ezt fleg C. S. Lewis emelte ki), a valsgrzknkre, a szemlyes bekapcso
ldsunkra - mindez gyakran feltnen hinyzik a teolgibl.
3. A narratv teolgia vallja, hogy Isten a trtnelemben tallkozik velnk, s gy szl
hozznk, mint aki rszese a trtnelemnek. A testet lts dogmja azt mondja, hogy Jzus
Krisztus trtnete Isten trtnete is. A narratv teolgia azt hirdeti, hogy Isten valban r
szesv vlt a mi trben s idben mozg vilgunknak, hogy Isten tnyleg belpett a trt
nelembe, hogy Isten ott akar velnk tallkozni, ahol mi vagyunk. A rendszeres teolgia
gyakran azt a benyomst kelti, hogy Isten rnk bzott egy sor gondolatot, mintha a kijelents
egyfle adatbank lenne (ld. 150-151. o.). A narratv teolgia lehetv teszi, hogy felfedez
zk a kzponti mondanivalt: Isten rszesv vlt a mi trtnelmnknek. Isten trtnete ke
resztezi a mi trtnetnket. Sajt trtnetnket akkor rtjk meg, ha sszekapcsoljuk Isten
trtnetvel, gy, ahogy azt a Bibliban olvassuk.
A narratv teolginak ez az aspektusa jelents hatst rt el, legfeltnbben az etika te
rletn. Az amerikai Stanley Hauerwas az egyik legkiemelkedbb kpviselje annak az eti
kai megkzeltsnek, miszerint az evangliumi elbeszlsek olyan viselkedsi mintkat
mutatnak be, melyek alkalmasak a keresztny hvk szmra. Hauerwas szerint pldul J
zus Krisztus trtnete egy olyan mintt llt fel, mely aztn a keresztny hvk trtnett
fogja jellemezni. Narratv szempontbl szemllve az etika a tnyleges letben gykerezik.
Az evanglium elssorban nem etikai alapelvekrl szl, hanem azt beszli el, hogy milyen
hatst gyakorolt az egyes emberekre s npekre Istennel val tallkozsuk. E trtnetek
kapcsn mondhatjk a bibliai rk: Ez az Isten tforml kegyelmnek eredmnye. Ez az
alkalmas modell a keresztny letvitel szmra.
4. A Szentrs narratv jellegnek felismerse lehetv teszi annak mltnyolst is,
hogy mennyire hatsosan mutatja be a Szentrs a trtnetekben szerepl emberek korlto
zott ismerete s az Isten mindentudsa kztti feszltsget. Art ofBiblical Narrative (A bib
liai elbeszls mvszete, 1985) cm munkjban Rbert Altr gy ragadja meg ezt a kr
dst: A bibliai mest gy is tekinthetjk, mint narratv ksrletet az erklcsi, lelki s trt
nelmi ismeretek lehetsgeivel. E ksrlet az emberi szereplk korltozott tudsa s a nar
rtor ltal csndesen, de hatrozottan kpviselt isteni mindentuds kztt mozog. Az
szvetsgben taln Jb a legvilgosabb plda erre a feszltsgre. A Szentrs narratv
170
FORRSOK S MDSZEREK
szerkezete lehetv teszi, hogy az olvas a trtnetet Isten szemszgbl lssa, hogy Isten
nzpontjbl rzkelje az emberi rvidltst - vagy ms szval, az adott helyzet emberi
flrertse s a helyzet tnyleges valsga kztti sszjtkot.
Eddig a pontig a narratv teolgia elnyeirl beszltnk. Az irnyzat azonban bizonyos
problmkat is felvetett. Pldul valban a keresztny elbeszls az egyetlen mrvad tr
tnet? Vagy vannak ms trtnetek is (ti. a Biblin kvl), melyeknek felttlen tekintlyk
van? Az eddig elmondottak azt sugallhatjk, hogy a narratv teolgia elssorban a konzer
vatv teolgusok szmra vonz. m sok liberlis teolgus is vonznak tallja, mivel nem
lp fel a kizrlagossg vagy egyetemessg ignyvel; mirt ne lehetne ms (pldul a
hinduista) trtneteknek is ugyanilyen rvnyessge (ld. 392-394. o.)? M indem ellett az
elbeszlsek tekintlynek krdst gyakran kikerlik a modern teolgusok, fknt
azok, akik a liberalizmussal vagy a posztmodernizmussal szimpatizlnak (ld. 99-102.,
107-109. o.).
Ennl is komolyabb problma az elbeszlsek igazsgnak a krdse. A narratv teol
gia a Szentrs irodalmi szerkezetre fordtja a figyelmt. gy viszont szmos trtnelmi t
nyezt figyelmen kvl hagy. Mivel kizrlag az elbeszlsek irodalmi felptsre kon
centrl, mellzi a legegyszerbb trtnelmi krdst: Ez igaz? Ez valban megtrtnt? Mi a
klnbsg a fikci s a trtnelem kztt? Mindkettnek elbeszlszerkezete van, de igen
csak eltr a trtnelmi s teolgiai rangjuk. Ez a problma klns ervel jelenik meg a
posztmodernizmus legjabb hullmban, amely szerint lehetetlen eldnteni, hogy egy sz
veg rtelmezse igaz-e vagy hamis. A Szentrs narratv vizsglata nem alkalmas e dnt
fontossg krds megvlaszolsra.
A BIBLIAMAGYARZAT MDSZEREI
Minden szveg magyarzatra szorul, s ez all a Biblia sem kivtel. Bizonyos rtelemben a
keresztny teolgia trtnete a bibliamagyarzat trtnetnek tekinthet. A kvetkezkben
megvizsgljuk a bibliamagyarzat nhny megkzeltsi mdjt, melyek valsznleg sz
mot tarthatnak a teolgia tanulmnyozinak rdekldsre. De a hatalmas anyag miatt nem
tehetnk mst, mint hogy kiemelnk nhny jellemz megkzeltst.
Kezdjk a tma megtrgyalst a patrisztikus korral. Az alexandriai iskola bibliama
gyarz mdszere a zsid r, Alexandriai Philn (kb. Kr. e. 30-Kr. u. 45) s a korai zsid
hagyomny mdszerre tmaszkodott. Ezek lehetv tettk a Szentrs irodalmi rtelmez
st, valamint az allegria alkalmazst. De mi is az allegria? A grg filozfus, Hrakleitosz szerint az allegria az, amikor valamitgy mondunk, hogy valami m strtnk alat
ta, mint ami elhangzik . Philn szerint, ha meg akarjuk rteni a szveg felszne alatt m
lyebben meghzd rtelmet, be kell tekintennk a Szentrs felszni jelentse mg. Eze
ket a gondolatokat vette t az Alexandriban mkd teolguscsoport, akik kzl kiemel
kedjelentsgnek tartjk Kelement, rigenszt s a vak Didmoszt. (Az utbbit Hiero
nymus jtkosan Didmosz, a lt-nak nevezte el rendkvli lelki lesltsa miatt, amely
az allegorikus mdszer bibliamagyarz alkalmazsa sorn mutatkozott meg.)
A TEOLGIA FORRSAI
171
Az allegorikus mdszer egyik legismertebb alkalmazsi terlete az szvetsg. Fleg

rigensz jeleskedett az szvetsgi kpek allegorikus rtelmezsben. Pldul az gret
fldjnek elfoglalsa Jzsu vezetsvel allegorikus rtelmezsben Krisztusnak a keresz
ten a bn fltt aratott gyzelmre utal. Ugyangy a Mzes harmadik knyvben szerepl
ldozati trvnyek a keresztnyek lelki ldozataira mutatnak elre. Els pillantsra gy t
nik, hogy ez a mdszer inkbb eiszegzis, vagyis a magyarz olyan jelentst olvas bele a
bibliai szvegbe, amilyet csak akar. Ugyanakkor Didmosz rsai (melyeket egy lszerrak
trban talltak meg Egyiptomban a II. vilghbor sorn) vilgoss teszik, hogy nem errl
van sz, hanem sokkal inkbb arrl, hogy konszenzus alakult ki azzal kapcsolatban, hogy
az szvetsgnek mely kpeit, szvegeit kell allegorikusn rtelmezni. Pldul Jeruzsle
met ltalban az egyhz allegrijnak tekintettk.
Ezzel szemben az antikhiai iskola bibliartelmez mdszere a trtnelmi kontextusra
helyezte a hangslyt. Ehhez az iskolhoz tartozott tbbek kztt Tarzuszi Diodrosz,
Khrszosztomosz (Aranyszj Szent Jnos) s Mopszuesztiai Theodrosz. k az szvet
sgi prfcik trtnelmi adottsgt emeltk ki, amely teljesen hinyzik rigensz s az
alexandriai iskola tbbi kpviseljnek rsaibl. Theodrosz az szvetsg kapcsn azt
hangslyozza, hogy a prftai zenet elssorban mindig azokra vonatkozik, akikhez kz
vetlenl szlt, de ugyanakkor a keresztny olvask szmra tbbletjelentse van. Minden
prftai beszdet gy kell rtelmezni, mint aminek egyetlenegy trtnelmi vagy irodalmi
jelentse van. Ennek kvetkeztben Theodrosz viszonylag kevs szvetsgi szakaszt ma
gyarzott gy, hogy azok kzvetlenl Krisztusra utalnak, ellenttben az alexandriai iskolval,
amely Krisztust tekintette az szvetsg prftai s trtneti szakaszai rejtett tartalmnak.
A nyugati egyhzban nmikpp eltr megkzelts kialakulsa figyelhet meg. A mi
lni Ambrosius szmos rsban fejtegeti, hogy a Biblinak hrmas rtelme van: a term
szetes rtelem mellett a magyarz fellelhet egy morlis rtelmet s egy racionlis (vagy
teolgiai) rtelmet is. Lnyegben vve Augustinus is ezt a megkzeltst kvette, amikor
egy ketts: egy sz szerinti testi-trtneti s egy allegorikus-misztikus-spiritulis rtelem
mellett szllt skra, de azt is megengedte, hogy egy-egy szvegnek akr egyszerre is megle
gyen mindkt rtelme. A prftk beszdei hrmas rtelemmel brnak. gy vannak, akik a
fldi Jeruzslemre gondolhatnak, msok a mennyei vrosra, megint msok mindkettre.
Az viszont elfogadhatatlan, hogy az szvetsget pusztn trtnelmi szinten rtelmezzk;
a megrts kulcsa a helyes magyarzatban van. A spiritulis rtelmezs f vonalai kzl
a kvetkezket rdemes megemlteni: dm Krisztust jelenti meg, va az egyhzat, No
brkja a keresztet, No brkjnak ajtaja Krisztus tszrt oldalt, Jeruzslem vrosa a
mennyei Jeruzslemet.
Az ihletett Szentrsnak e rejtett jelentst legjobb tudsunk szerint is csak vltoz si
kerrel kvethetjk nyomon. Mindazonltal mi hatrozottan ragaszkodunk ahhoz az
alapelvhez, hogy ezek a trtnelmi esemnyek s a rluk szl elbeszlsek mindig el
revettenek valamilyen eljvend dolgot, s hogy mindig Krisztusra s az egyhzra
vonatkoztatva kell rtelmezni ket.
172
FORRSOK S MDSZEREK
Az elemzsnek ezt a vonalt kvetve Augustinus kiemelheti az - s jszvetsg egysgt.

Mindkett ugyanazon hit bizonysgait hordozza, mg ha kifejezsmdjuk klnbzik is
(ezt a gondolatot majd Klvin viszi tovbb). Augustinus kvetkezkppen fejti ki ezt a gon
dolatot, mely ksbb igen fontoss vlt a bibliamagyarzatban, klnsen mivel az - s
jszvetsg kapcsolatt is eladja: Az jszvetsg el van rejtve az -ban, s az szvet
sg az j ltal rthet meg. (In Vetere Nvum latt et inNovo Vetus patet.)
A Szentrsnak erre az egyrszt sz szerinti vagy trtnelmi rtelmre, msrszt pedig
mlyebb spiritulis vagy allegorikus rtelmre vonatkoz megklnbztetst a korai k
zpkori egyhzban ltalnosan elfogadtk. A bibliamagyarzat kzpkori mdszert ltal
ban a quadrigaknt vagy a Biblia ngyes rtelmeknt ismerik. E mdszer eredete volta
kppen a sz szerinti (litterlis) rtelem s a spiritulis rtelem megklnbztetsn alapul.
Teht, gymond, a Biblia ngy klnfle rtelmet hordoz. A sz szerinti rtelem mellett h
rom nem litterlis rtelmet lehet megklnbztetni: az allegorikus rtelmet, ez hatrozza
meg, hogy mit higgyenek a keresztnyek; a tropologikus vagy erklcsi rtelmet, ez hatroz
za meg, hogy mit tegyenek a keresztnyek; s vgl az anagogikus rtelmet, ez hatrozza
meg, hogy mit remljenek a keresztnyek. A Szentrs ngy rtelme teht a kvetkez:
1. Litterlis rtelem - a szveg sz szerint veend.
2. Allegorikus rtelem - a Biblia bizonyos szakaszait gy rtelmezi, hogy dogmatikai
megllaptst forml bellk. Ezek a szakaszok vagy nehezen rthetek, vagy a sz
szerinti rtelmk teolgiai okokbl elfogadhatatlan olvasik szmra.
3. Tropolgiai vagy erklcsi rtelem - e bibliai szakaszok rtelme az, hogy etikai tmu
tatst adnak a keresztny letvitelhez.
4. Anagogikus rtelem - a bibliai szakaszok rtelme a keresztny remnysg alapjaira
utal, az isteni gretek eljvend beteljesedst brzolja az j Jeruzslemben.
A quadriga alkalmazi blcsen elkerltk a mdszer rejtett gyengesgt, mert ragaszkod
tak ahhoz, hogy mindaddig semmit sem szabad elfogadni a Biblia nem litterlis rtelmbl,
mg az nem a sz szerinti rtelmen alapul. A Biblia litterlis rtelmnek elsbbsge az
rigensz ltal alkalmazott allegorikus megkzelts bels brlataknt foghat fel, mely
utbbi lehetv tette a bibliamagyarzknak, hogy brmelyik szakaszbl a nekik tetsz
spiritulis rtelmet olvassk ki. Luther 1515-ben gy fogalm azta meg ezt az alapelvet:
A Szentrsban az allegria, a tropolgia vagy az anaggia mindaddig nem rvnyes, amg
a Szentrs ugyanezt az igazsgot valahol msutt egyrtelmen, sz szerint nem lltja.
Msklnben a Biblia nevetsg trgyv vlik.
Luther teljessggel tisztban volt a fent emltett klnbsgttellel, s nem habozott al
kalmazni azokat bibliamagyarzataiban. A Zsoltrok knyvrl rt elemzsben az sz
vetsg nyolc klnbz rtelmt tartja szmon. Ez a bmulatos precizits (amit nhny ol
vas bizonnyal tipikusan skolasztikusnak fog tartani) annak eredmnye, hogy a Biblia fen
tebb emltett ngy rtelmt (sz szerinti, allegorikus, tropologikus s anagogikus rtelem)
Luther kt jabb szempont alapjn (trtnelmi s prftai rtelem) bontja tovbb. Luther
amellett rvel, hogy klnbsget kell tenni akztt, amit maga a megl betnek (littera
occidens) nevez - ez az szvetsg nyers, sz szerinti vagy trtnelmi olvasata - , s ak
A TEOLGIA FORRSAI
173
ztt, amit letad Lleknek nevez - ez az szvetsg lelki rnyalatokra s prftai fel
hangokra rzkeny olvasata. Vegynk most egy konkrt pldt magtl Luthertl annak
szemlltetsre, hogy mikppen alkalmazhat ez a nyolcas sma egy szvetsgi kpre.
A szban forg kp a Sin hegye, ami rtelmezhet szigoran trtnelmi vagy sz
szerinti rtelemben, mint utals az kori Izrelre, de rtelmezhet gy is, mint prftai uta
ls az jszvetsgi egyhzra. Luther a kvetkez lehetsgeket lltja fel:
1. Trtnelmileg, a m eglbet szerint:
a) sz szerint: Knan fldje;
b) allegorikusn: a zsinagga vagy annak egy kiemelked szemlyisge;
c) tropologikusan: a farizeusok s a trvny igazsgossga;
d) anagogikusan: az eljvend dicssg a fldn.
2. Prftailag, az letadLlek szerint:
a) sz szerint: Sin npe;
b) allegorikusn: az egyhz vagy annak egy kiemelked szemlyisge;
c) tropologikusan: a hit igazsgossga;
d) anagogikusan: az rk mennyei dicssg.
A skolasztika idejn az egyetemek teolgiai fakultsain a quadriga llt a tudomnyos bib
liatanulmnyozs tengelyben. De a XVI. szzad els kt vtizedben mr egyltaln nem
ez volt az egyetlen lehetsges vlaszts a bibliamagyarzk szmra. Gyakorlatilag Luther
volt az egyetlen reformtor, aki komolyan alkalmazta a bibliamagyarzat eme skolasztikus
megkzeltst. A reformci korai szakaszban a tma messze leghatsosabb megkzel
tse a reformtorok s a humanistk krben Rotterdami Erasmus nevhez fzdik. Most
trjnk t erre.
Erasmus A keresztny katona kziknyve (ld. 62. o.) cm munkja hatrozott klnbs
get tesz a bet s a llek kztt - azaz a Biblia szava (betje) s annak valdi jelentse
kztt. Klnsen az szvetsg szvegei s szavai olyanok, mint a kagyl: tartalmazzk
a jelentst, de nem azonosak annak lnyegvel. A szveg ltszlagos jelentse rendszerint
egy mlyebb, rejtett jelentst takar, melynek feltrsa a tuds s felels szvegmagyarz
feladata. Erasmus szerint a bibliamagyarzatnak nem a Biblia betjre, hanem mgttes r
telmre kell irnyulnia. Ez a felfogs lthatan szoros rokonsgban ll a korbban mr em
ltett alexandriai iskolval.
Zwingli elmlete lnyegben vve Erasmust visszhangozza. A Biblia magyarzjnak
az a feladata, hogy meghatrozza a Szentrs termszetes rtelmt - amely nem szksg
szeren azonos a Szentrs sz szerinti rtelmvel. Zwingli - humanista elkpzettsgre
tmaszkodva - tbbfle szkpet is megklnbztet. A Bibliban pldul az alloiziszU a
katakhreziszt s a szinekdokht. Hozzunk erre is egy pldt. Vegyk pldul Krisztusnak az
utols vacsorn elmondott szavait. Jzus, megtrve a kenyeret, ezt mondta: ez az n tes
tem (Mt 26,26). E szavak sz szerinti rtelme az lenne, hogy ez a darab kenyr az n testem,
de a termszetes rtelme az, hogy ez a darab kenyr jelkpezi az n testemet (ld. 386-387. o.).
Ugyancsak jl pldzzk, hogy Zwingli hogyan igyekezett feltrni a Szentrs mlyebb
174
FORRSOK S MDSZEREK
rtelmt (szemben a felszni jelentssel), az brahm s Izsk trtnethez (lM z 22) f

ztt megjegyzsei. Zwingli szerint az elbeszls trtnelmi rszleteirl tlsgosan is kzen
fekv lenne azt lltani, hogy ez a trtnet valdi jelentse. A valdi jelents csak akkor rt
het meg, ha Krisztus trtnetre utal prftai elvtelezsnek tekintjk, melyben bra
hm Istent jelkpezi, Izsk pedig Krisztus alakjt (szakszerbben: tpust).
A modem kor bekszntvel a bibliamagyarzat tudomnya sokkal sszetettebb vlt,
s ez jl mutatja, hogy a tudomnyos krk egyre jobban tveszik a felvilgosods feltev
seiben gykerez j, racionlis rtelmezsi mdszereket. Knyvnk keretein bell lehetet
len kimert mdon bemutatni ezeket a fejlemnyeket. De taln nem haszontalan, ha meg
neveznk nhny nagyobb irnyzatot, melyek az elmlt kt s fl vszzad sorn jelentek
meg a bibliamagyarzat tern. A felvilgosods hatsra legalbb ngy nagy megkzeltsi
md alakult ki a tudomnyos bibliamagyarzatban.
1. A racionlis megkzelts elszr H. S. Reimarus rsaiban bukkan fel. E mdszer
szerint mind az 0 -, mind az jszvetsg termszetfltti felttelezsek sorozatn alapszik.
Reimarus azt lltotta, hogy a Biblia termszetfltti elemeit a kvetkezetesen racionlis el
jrs nem veheti komolyan. A Szentrst teht a racionalits hatrain bell kell rtelmez
nnk, mint amely a vallsos rtelem egyetemes igazsgt kzli (igaz, nmileg zavaros m
don). Az sz egyetemessgbe s teolgiai kompetencijba vetett bizalom ltalnos ssze
omlsa utn, a mi korunkban e megkzelts is sokat vesztett vonzerejbl.
2. A trtneti megkzelts szerint a Biblia a keresztnysg eredetrl szl beszmol.
F. C. Baur, aki az egyik els s egyben taln a legkiemelkedbb kpviselje ennek a hagyo
mnynak, amellett rvelt, hogy lehetetlen a keresztny hit eredett gy magyarzni, hogy
Isten egyszltt fia, elhagyva az istensg rk trnust, a fldre jtt, s emberi szemlly
lett a Szz mhben. Ehelyett, mondja Baur, a keresztnysg eredett meghatrozhatjuk
racionlis s nem termszetfltti fogalmakkal is. Mivel Baur hitt abban, hogy a hegeli fi
lozfia megadta a kulcsot a keresztnysg ltrejttnek megrtshez, kzvetlenl a term
szetfilozfihoz fordult, hogy azzal vltsa fel a keresztny hit eredetre vonatkoz tradici
onlis felfogst, s immr ennek fnyben rtelmezte az jszvetsget. A hegelianizmus
visszaszorulsval Baur hatsa is cskkent.
3. Szociolgiai megkzelts. Az 1890-es vekben szmos liberlis keresztny teolgus
fordult el a keresztnysg dogmatikai vagy teolgiai krdseitl, s kezdett a valls kate
grijval foglalkozni ltalnos rtelemben. Ez az irnyvonal harcolta ki, hogy szmos
nyugati egyetemen fellltsk a vallstudomnyi fakultsokat. A valls azonban sokkal
tbb, mint maguk az eszmk; a valls trsadalmi jelensg, gy teht a trsadalomtrt
net kategrijba kerlt. Ezzel megnylt az t a bibliamagyarzat szociolgiai megkzel
tse fel, amely a keresztnysget egy ltalnos jelensg, a valls egyik sajtos eseteknt ke
zeli. J plda erre a megkzeltsre Sir James Frazer Aranyg (1890-1915) cm nagyv
munkja, amely minden korbbi mrtket meghalad mdon alkalmazta az etnolgit (n
pek s hagyomnyaik tudomnyos vizsglatt) a Biblira.
4. Az irodalomkritikai megkzelts a Szentrs klnbz irodalmi kategriinak rt
kelsvel foglalkozik. Idetartozik a nagy hats narratv teolgia is, amit a fejezet korbbi
rszben hosszabban trgyaltunk mr (ld. 167-170. o.).
A TEOLGIA FORRSAI
175
A SZENTRS ISTENI IHLETETTSGNEK

(INSPIRCIJNAK) ELMLETEI
Az a meggyzds, hogy a Szentrs specilis helyzete a keresztny teolgin bell a Biblia
isteni eredetn alapul, nyomaiban mr magban az jszvetsgben is felfedezhet, nem is
szlva a ksbbi hivatkozsokrl. A Szentrs ihletettsgnek tmjt s az ebbl fakad
kvetkezmnyeket rint vitk egyik legfontosabb eleme a 2Tim 3,16-17, amely azt mond
ja, hogy a Szentrs istentl ihletett (theopneusztosz). A gondolat kzismert volt a korai
keresztnysgben, s vitn fell llt. A grg nyelv zsid filozfus, Alexandriai Philn
(kb. Kr. e. 30-Kr. u. 45) a Szentrst teljesen ihletettnek tartotta, s azt lltotta, hogy Isten
a bibliai knyvek szerzit passzv eszkzknt hasznlta fel isteni akaratnak kzlsben.
A krds mint vitatma a reformci idejn kezdett eltrbe kerlni, fleg Klvin Jnos
rsai nyomn. Klvin kt irnyban harcolt a Szentrs tekintlyrt. Az egyik oldalon lltak
azok, akik az egyhz gymond katolikusabb szrnyhoz tartoztak, s azt lltottk, hogy a
Szentrs tekintlye azon alapszik, hogy az egyhz ismerte el a tekintlyt. A msik oldalon
lltak a radiklisok, pldul az anabaptistk, akik azt lltottk, hogy brki figyelmen kvl
hagyhatja akr az egsz Szentrst is, ha kzvetlen, szemlyes isteni kijelentsben rszese
dett. Klvin kijelentette, hogy a Llek a Szentrson keresztl mkdik (s nem megkerlve
azt, ahogy a radiklisok lltottk), s hogy a Llek klcsnz kzvetlen tekintlyt a Szent
rsnak azltal, hogy inspirlja, ez viszont szksgtelenn teszi brmilyen kls tekintly
(pl. az egyhz) tmogatst.
Ez a pont azrt fontos, mert jelzi, hogy a reformtorok egyltaln nem gy tekintettek az
ihletettsg krdsre, mint ami kapcsolatban llna a bibliai szveg trtneti megbzhats
gval vagy tnyleges tvedhetetlensgvel. Klvinnak az a ttele, hogy Isten az emberi sz
hez alkalmazta a kijelentst, magban foglalja, hogy Isten a kpessgeinkhez szabottan je
lentette ki magt; gy pldul az lM z 1 kapcsn Klvin azt lltja, hogy az egsz gondolat
sor - tudnillik a teremts napjai - egyfajta alkalmazott beszdmd, isteni gyerekbe
szd. A Biblia csalatkozhatatlansga vagy tvedhetetlensge csak a XIX. szzad k
zepn vetdik fel az amerikai protestantizmusban.
A felvilgosods megjelensvel, klnsen is a kor racionalista felvetsei, valamint a
Biblia kritikai tanulmnyozsa irnti fokozd rdeklds kvetkeztben krdsess vlt a
Biblia klnleges helyzete. Ebben az idszakban szmos igen rdekes nzet alakult ki az ih
letettsg fogalmval kapcsolatban.
1. A romantikus vilgszemllet befolysa alatt ll J. G. Herder szerint az ihletettsg
mvszi vagy eszttikai fogalom. Dr Geist dr hebraischer Dichtkunst (A hber kltszet
lelklete, 1782-1783) cm munkjban azt lltja, hogy a bibliai ihletettsg szmra a m
vszi alkots a legjobb modell. Ahogy egy hres regnyrl, kltemnyrl vagy festmnyrl
azt mondjuk, hogy ihletett, gy modhatjuk ugyanezt a Szentrsrl is. Az ihletettsg teht
inkbb emberi teljestmny, mintsem Isten ajndka.
2. A rgi princetoni iskola (Old Princeton School)* kt kiemelked alakja, Charles
Hodge (1797-1878) s Benjmin B. Warfield (1851-1921) szerint az ihletettsg hatrozot
* A kifejezssel a Princetoni Egyetem teolgiai fakultsn kpviselt teolgiai irnyzatot jellik.
176
FORRSOK S MDSZEREK
tan termszetfltti jelensg. Ez a felfogs tudatosan fordul szembe a Herder ltal elnyben
rszestett naturalista megkzeltssel. Az ihletettsg rendkvli, termszetfltti befo
lys..., amit a Szentllek gyakorol a szent knyvek szerzire, mely ltal gy annak szavai
Isten szavaiv vlnak, s ezrt tkletesen csalatkozhatatlanok. Br Warfield llhatatosan
hangoztatja, hogy a bibliai rk ember volta s egynisge nem sznt meg az ihletettsg r
vn, mgis ragaszkodik ahhoz, hogy emberi mivoltuk oly mrtkben (a Llek) befolysa
al kerlt, hogy szavaik egyttal Isten szavaiv vltak, s ezrt minden esetben abszolt
csalatkozhatatlanok.
3.
Msok szerint az ihletettsg a Szentrs olvasja szmra adott isteni vezets, amely
alkalmass teszi az olvast, hogy felismerje Isten szavt a bibliai szvegben. Ahogy az
elbb lttuk, Warfield a Szentrs ihletettsgt magban a bibliai szvegben rgztette, azt
lltva ezzel, hogy a Szentrs nmagban vve, objektiven az Isten szava mindazok szm
ra, akik olvassk. Msok viszont az ihletettsg szubjektv felfogsa mellett rveltek, mely
szerint inkbb az olvas felfogkpessgt, semmint magt a Szentrst kell ihletettnek
tekinteni. Augustus H. Strong (1836-1921) azt hangslyozta, hogy a Szentrs tekintlyt
nem lehet pusztn a Szentrs szavaiban rgzteni, mintha a hvk vagy a hit kzssgnek
befogad cselekmnytl fggetlenl is lehetne a Biblinak tekintlye. Az ihletettsgnek
nemcsak objektv, hanem szubjektv oldala is van.
Miutn bemutattuk azokat a krdseket, melyek a Szentrshoz mint a keresztny teolgia
forrshoz kapcsoldnak, vizsgljuk meg az rtelem szerept.
Az rtelem
A msodik f forrs teht az rtelem. Br az rtelem fontossgt mindig is elismertk a ke
resztny teolgiban, a felvilgosods korban kiemelt szerephez jutott (ld. 87-94. o.).
Vizsgldsunkat annak a hangslyvltsnak a bemutatsval kezdjk, melynek sorn az
rtelem fszerephez jutott a keresztny hagyomnyon bell.
RTELEM S KIJELENTS: HROM MODELL

Az ember eszes lny, teht az rtelem fontos szerepet jtszik a teolgiban. Az rtelem sze
repnek pontostsa kapcsn viszont komoly vita alakult ki a keresztny teolgin bell.
Hrom nagy vlemnycsoportot klnbztethetnk meg.
1.
A teolgia racionlis tudomny. Ez az llspont, melynek egyik legkiemelkedbb kp
viselje Aquini Tams, azon a feltevsen alapszik, hogy a keresztny hit lnyegben vve
racionlis, teht rtelemmel altmaszthat s kutathat. Aquini korbban bemutatott t
A TEOLGIA FORRSAI
177
tja jl illusztrlja azt a meggyzdst, hogy az rtelem kpes tmogatst nyjtani a hit
kpzeteihez.
Ugyanakkor az Aquini s az ltala kpviselt keresztny hagyomny sohasem lltotta
azt, hogy a keresztnysg mindssze arra korltozdik, amit az rtelem kpes kikutatni.
A hit tllp az rtelmen, eljut az igazsghoz s akijelents lnyeghez, amelynek mlyre
az rtelem segtsg nlkl nem hatolhat el, s nem fedezheti fel azt. Az rtelemnek az a fe
ladata, hogy ptsen, mgpedig pontosan arra, amit a kijelents m egismertet, vagy ms
szval: kifejtse a hitismeretet. Ebben az rtelemben a teolgia tudomny, sszer diszcip
lna, mely racionlis mdszereket hasznl, s arra pt, azt teljesti ki, amit megtudott a ki
jelentsbl.
Etienne Gilson, a kzpkori keresztny gondolkods kivl kutatja, pomps sszeha
sonltst tesz a kzpkor nagy teolgiai rendszerei s a gtikus katedrlisok kztt, melyek
abban az idben pltek szerte a keresztny Eurpban: az elbbiek, ahogyan megjegyzi,
a szellem katedrlisai voltak. A keresztnysg olyan, mintegy katedrlis, alapja az embe
ri rtelem, de felptmnye tlemelkedik a tiszta sszel megkzelthet valsgokon. Raci
onlis alapokon ll, de az erre az alapra felptett plet messze meghaladja azt, amit az r
telem felfoghat.
2. A teolgia az sz felismerseinek jrakzlse. A XVII. szzad kzepe tjn, kln
sen Angliban s Nmetorszgban, egy jfajta llspont kezdett kibontakozni. A keresz
tnysg, mondtk, sszer. De mg Aquini Tams ezt gy rtette, hogy a hit szilrd racio
nlis alapokon ll, addig ez az jfajta gondolkodsmd ms vlemnyen volt. Ha a hit raci
onlis, rveltek, akkor teljes egszben levezethet az rtelem ltal. A hit minden aspektu
srl, a keresztny hit minden elemrl ki kell mutatni, hogy az emberi rtelembl szr
mazik.
Kivl plda erre a megkzeltsre Lord Herbert of Cherbury munkssga, klnsen is
De veritatibus religionis (A valls igazsgairl) cm rsa, melyben amellett rvel, hogy a
racionlis keresztnysg egyrszt az Isten velnk szletett rzkelsn, msrszt az ember
erklcsi ktelessgn alapszik. Ennek a ttelnek kt fontos kvetkezmnye volt. Elszr, a
keresztnysg leszklt az rtelem ltal bizonythat eszmkre. Ha a keresztnysg racio
nlis, akkor azok a rszei, melyek rtelemmel nem bizonythatak, nem tekinthetk rtel
mesnek. Ezektl meg kell szabadulni. Msodszor, az rtelem elsbbsghez jutott a kijelen
tssel szemben. Elbb az rtelem, s csak aztn a kijelents.
Egyre ersebb lett ht a meggyzds, hogy az rtelem kpes anlkl is megllaptani,
hogy a mi a helyes, hogy brmilyen segtsget kapna a kijelentsbl; a keresztnysgnek
kvetnie s helyeselnie kell azt, amit az rtelem mond, s el kell vetnie azt, ami nlklzi az
rtelmet. Minek ht veszdni a kijelents eszmjvel, ha az rtelem is el tudja mondani min
dazt, amit tudnunk kell Istenrl, a vilgrl s nmagunkrl? Ez az emberi sz felttlen kom
petencijban val llhatatos meggyzds alapozta meg annak a keresztny dogmnak a
racionalista lebecslst, hogy az isteni kijelents Jzus Krisztusban s a Szentrson ke
resztl szl hozznk.
3. A teolgia flsleges; az rtelem egyeduralkod. Nem sokkal ksbb ez a potencili
san racionalista llspont le is vonta a logikus kvetkeztetseket. Ettl kezdve egyre tbben
gy rveltek, hogy a keresztnysg legfbb hitttelei sszeegyeztethetetlenek az rtelem
178
FORRSOK S MDSZEREK
mel. Az rtelemnek jogban ll megtlni a vallst, hiszen felette ll. Ezt a megkzeltst l
talban a felvilgosods racionalizmusnak nevezik, s jelentsge miatt rszletesebben
is foglalkoznunk kell vele. Kezdjk azzal az angol mozgalommal, mely elvetette ennek a ra
cionalizmusnak a magjait a vallsban - ez a deizmus.
ADEIZM US
A deizmus elnevezssel (latinul deus = isten) ltalban azt az isteneszmt illetjk, mely
ugyan vallja Isten teremt voltt, de tagadja, hogy Isten beavatkozna vagy sajtos mdon
jelen lenne ebben a teremtsben. A kifejezs ellenprja a teizmus (grgl theosz = isten),
mely megengedi a folyamatos isteni beavatkozst a teremtsbe.
Sajtos rtelemben azonban a deizmus szval azoknak az angol gondolkodknak a fel
fogst jelljk, akik az sz korban, a XVII. szzad vgn, a XVIII. szzad elejn ltek.
Principal Deistic Writers (Vezet deista rk, 1757) cm knyvben Leland szmos szer
zt sorol fel, kztk Lord Herbert of Cherburyt, Thomas Hobbest s Dvid Hume-ot, a tg
rtelemben vett deistk cmsz alatt. Vallsi gondolataik kzelebbi vizsglata viszont azt
mutatja, hogy viszonylag kevs kztk az azonossg, leszmtva a sajtosan keresztny
gondolatokkal szembeni ltalnos szkepticizmust.
Viszont John Locke Essay Concerning Humn Understanding (rtekezs az emberi r
telemrl, 1690) cm munkjban mr kibontakozik az az isteneszme, amely a ksbbi deizmusban ltalnoss vlt. Locke Essay]ri valban elmondhatjuk, hogy megvetette a de
izmus intellektulis alapjait. Locke gy rvel, hogy az rtelem vezet el minket az igazsg
nak arra a biztos s egyrtelm megismersre, hogy van egy rk, mindenhat s minden
tud Lny. Az emberi rtelem szerint ennek a lnynek a tulajdonsgai az isteni tulajdons
gok. Miutn Locke meghatrozza, hogy milyen erklcsi s racionlis kpessgek illenek az
istensghez, azt mondja, hogy mindezeket egyenknt kibvtjk a vgtelensgrl alkotott
kpzetnkkel, s aztn sszefogva ket, megalkotjuk sszetett isteneszm nkef.
Matthew Tindal Christianity as Old as Creation (A keresztnysg a teremtssel egy
ids, 1730) cm mvben azt lltja, hogy a keresztnysg nem egyb, mint a termszet
valls j kiadsa. Isten az igazsgossg, sszersg s blcsessg egyetemesen elfogadott
emberi elkpzelseinek kiterjesztse. Ez az egyetemes valls minden idben, minden he
lyen elrhet, szemben a hagyomnyos keresztnysggel, mely az isteni kijelents gondo
latn alapszik, s nem volt hozzfrhet azok szmra, akik Krisztus eltt ltek. Tindal n
zete kivl plda a deizmus racionalista jellegre, s nagy hatssal volt a ksbbi felvilgo
sodsra, npszersge mindaddig tretlen maradt, amg a modern tudsszociolgia (sociology of knowledge) ktsgbe nem vonta az egyetemes sz fogalmt.
Az angol deizmus gondolatai - fordtsok s a mozgalmat tmogat gondolkodk rsai
rvn (pl. Voltaire: Filozfiai levelek) - tszivrogtak az eurpai kontinensre is (klnsen
Nmetorszgba). A felvilgosods racionalizmust, melyre most trnk r, gyakran az an
gol deizmus utols termkeny hajtsaknt jellemzik.
ATEOLGIA FORRSAI
179
A FELVILGOSODS RACIONALIZMUSA
A felvilgosods racionalizmusnak meghatroz feltevse az, hogy az sz tkletesen k
pes elmondani mindazt, amit tudnunk kell a vilgrl, magunkrl s Istenrl (ha ugyan van).
Ez a felttlen bizalom az emberi sz irnt rendkvl kpszeren fejezdik ki a XVIII. szzadi
racionalista filozfus, Christian Wolff ugyancsak becsvgy cm - Reasonable Thoughts
about God, the World, the Human Soul, and just about everything eise (sszer gondolatok Is
tenrl, a vilgrl, az emberi llekrl s minden egybrl, 1720) - munkjnak bortrajzn. A
szban forg metszeten rnyk s homly bortja a Fldet, a babona, a hagyomny s a hit
avtt gondolatainak rnyka. A kp msik rszn azonban a kel Napot ltjuk, amely
fnnyel rasztja el a hegyeket, vlgyeket, s mosolyt fakaszt az eleddig borong parasztok
arcra. Az zenet nyilvnval: az rtelem megvilgost, eloszlatja a keresztny hit kdt s
sttsgt, s bevezet az emberi racionalizmus dicssges vilgossgba. Az isteni kijelents
lnyegtelen, ha ltezik egyltaln. E megkzelts kvetkezmnyeit mr rszletesen bemutat
tuk, amikor a felvilgosodsnak a keresztny teolgira gyakorolt ltalnos hatst rintettk.
Ezen a ponton az rtelem s a racionalizmus kztti klnbsget kell hangslyoss
tennnk, mert az olvas knnyen azonosnak veheti a kettt. Az rtelem az rveken s bizo
nytkokon alapul gondolkods, s mint ilyen, alapvet emberi kpessg. Teolgiailag
semleges, s nem fenyegeti a hitet - hacsak nem tekintik az istenismeret egyetlen forrs
nak. Ekkor vlik racionalizmuss, mely kizrlagossgot kvetel az emberi rtelem szm
ra, s a legkisebb mrtkben sem hajland elismerni az isteni kijelentst.
A felvilgosods racionalizmusa teht azon a meggyzdsen alapszik, hogy az emberi
rtelem minden segtsg nlkl kpes feltrni mindazt, amit az emberisgnek tudnia kell.
Ha rgtn az rtelemhez fordulunk, nem szksges ms hangokra hallgatnunk. Egy megha
trozssal lve, a keresztnysg nem mondhat olyasmit, ami egyidejleg sajtos (klnb
z) s helyes. Ha klnbzik, akkor eltr az rtelem tjtl - s ez esetben hamis. Ami kln
bzik az sztl, az egyszeren rossz.
J plda erre a racionalista kritikra az a brlat, amely a krisztolgiai dogma (hogyan
lehet Krisztus egyszerre Isten s ember?), illetve a szenthromsgtan (hogyan lehet az egy
Isten hrom szemly?) kapcsn tmadja a keresztnysget, mondvn, hogy ezek a dogmk
durva ellentmondsok. Az Egyeslt llamok egyik elnke, Thomas Jefferson, aki nagy
mrtkben a XVIII. szzadi francia racionalizmus befolysa alatt llt, megvet szavakkal
nyilatkozott a Szenthromsg dogmjrl:
Ha eltntetjk a szenthromsgtan szmmvszetnek rthetetlen zsargonjt, ti. hogy a
hrom egy s az egy hrom; ha leromboljuk azt a mestersges llvnyzatot, amit azrt
emeltek, hogy eltakarjk szemnk ell az egyszer ptmnyt, Jzust; ha teht mindent
elfelejtnk, amit az ideje ta tantottak, s visszatrnk az ltala eladott tiszta s egy
szer dogmkhoz, akkor lesznk az igazi s mlt tantvnyai.
Jzus valjban egyszer tant volt, aki egy nagyon is vilgos s sszer evangliumot ta
ntott egy nagyon is egyszer s racionlis isteneszmrl. A keresztnysg viszont minden
pontot bonyolultabb tett annl, amilyeneknek azoknak lennik kellene.
180
FORRSOK S MDSZEREK
Kzvetlenl ebbl a felfogsbl fakadt az jszvetsgi tudomnyokban a trtneti J

zus kutatsa nven ismert mozgalom (ld. 286-294. o.). Ez a kutats, mely a XVIII. szzad
vgn indult el, azon a meggyzdsen alapult, hogy az jszvetsg Jzust teljesen hami
san mutatja be. Az igazi Jzus - a trtneti Jzus - egy egyszer galileai tant volt, aki vi
lgosan rthet, rtelemre alapozott gondolatokat tantott. Az jszvetsg tvesen brzol
ja t mint a bns emberisg feltmadott megvltjt.
Teht az rtelemrl, gymond, kpes megtlni Krisztust. Immnuel Kant hres knyv
ben (A valls a puszta sz hatrain bell) amellett rvel, hogy az rtelem s a lelkiismeret
elssget lvez Jzus Krisztus tekintlye fltt. Ahol Jzus sszhangban ll az rtelemmel,
ott el kell fogadnunk t. Ahol szemben ll az rtelemmel, vagy tlhalad rajta, ott el kell uta
stanunk. Iris Murdoch gy r errl a megkzeltsrl The Sovereignty o f the Good (A j
egyeduralma) cm munkjban:
Milyen ismers s milyen megszokott a szmunkra a Grundlegungban bemutatott em
ber, aki mg Krisztussal is szembeszll, csak hogy a sajt lelkiismeretnek tlett k
vethesse, s a sajt rtelme hangjt hallgathassa. Ez az ember, immr attl a csekly me
tafizikai tartalktl is megfosztva, amit Kant mg hajland volt meghagyni neki, itt van
velnk s kztnk, a szabad, fggetlen, magnyos, ers, racionlis, felelssgteljes s
btor hs, az erklcsfilozfii regnyek s rtekezsek hse.
Mg egyszer teht: a felvilgosods racionalizmusa az rtelem szuverenitst tmogatta, s
azzal rvelt, hogy az emberi rtelem kpes megllaptani mindazt, amit tudnunk kell a val
lsrl, anlkl azonban, hogy kijelentshez folyamodnnk. Tovbb az rtelem kpes ar
ra, hogy megtlje a vallsok - pldul a keresztnysg - igazsgt, s kiiktassa a vallsos
kpzetek irracionlis elemeit. Ezek a gondolatok nagyon hatsosak voltak a XVIII. sz
zad vgn s a XIX. szzadban, ma mr azonban fenntartssal fogadjk ket. A kvetkez
rszben erre keressk a magyarzatot.
A FELVILGOSODS RACIONALIZMUSNAK KRITIKJA

Most rviden bemutatunk nhnyat azokbl a fejlemnyekbl, amelyek leromboltk a fel
vilgosods megkzeltsnek hitelessgt. Ez a megkzelts voltakppen azon alapult,
ami kzvetlenl adott, akr az szben, akr a tapasztalatban. A tudsnak, gymond, meg
van a maga alapja, lett lgyen az az emberi sz ltal kzvetlenl felismert, magtl rtetd
igazsg vagy a klvilggal val kapcsolatbl szrmaz kzvetlen tapasztalat. De ezek az
alapok, gy tnik, nem lteznek.
Kezdjk mindjrt az sz (rtelem) vizsglatval. Valban kpes arra az emberi sz,
hogy magtl rtetd alapelvekre ptse nmagt, s hogy ezeket logikusan kvetve felpt
sen egy tfog rendszert? Aki ezt a megkzeltst rszesti elnyben, voltakppen az eukli
deszi geometria t alapelvre tmaszkodik. Eukleidsz ennek az t princpiumnak az alap
jn ptette fel teljes geometriai rendszert. A filozfusok, pldul Spinoza, ersen vonzd
tak ehhez a mdszerhez: taln a filozfiban is felhasznlhatjk. Nhny elfeltevs zrt
A TEOLGIA FORRSAI
181
rendszerre szilrd filozfiai s etikai felptmny hzhat fel. De az lom keserv vlt. A
nemeuklideszi geometria felfedezse a XIX. szzadban szertefoszlatta ennek az analgi
nak a varzst. Kiderlt, hogy a geometrit ms utakon is fel lehet pteni, s ezek legalbb
annyira kvetkezetesek bellrl, mint az euklideszi. De melyik a helyes? A krdsre nem
lehet vlaszolni. Mindegyik ms, mindegyiknek megvan a maga sajtos elnye s htrnya.
Nagyjbl ugyanez a helyzet magval a racionalizmussal is. Valaha azt lltottk, hogy
csak egyetlen racionlis alapelv ltezik, ma viszont elismerik, hogy sok klnbz ssze
rsg van s volt mindig is. A felvilgosods gondolkodit, gy tnik, az akkori, de alap
veten a klasszikus nyugati hagyomnyhoz ktd trtnelemtudomny korltai megvdtk ettl a zavar tnytl. Az illzi mra szertefoszlott. Az sz racionlis megkzeltsrl
rt brilins elemzst Alasdair Maclntyre ezzel a megllaptssal zrja:
Sem a felvilgosods gondolkodi, sem kvetik nem tudtak egyetrteni abban, hogy
pontosan mik azok a princpiumok, melyeket minden racionalistnak ktsget kizran
el kell fogadnia. Az Encyclopdie szerzinek vlasza utn Rousseau egy msikat adott,
Bentham egy harmadikat, Kant egy negyediket, a jzan sz (common sense) skt filo
zfusai, valamint francia s amerikai tantvnyaik pedig egy tdiket. Az ezutn kvet
kez esemnyek sem enyhtettk a nzeteltrst. Kvetkezskppen a felvilgosods
rksge az sszer igazolsnak egy olyan eszmnye lett, mely megvalsthatatlannak
bizonyult.
Az rtelem sokat gr, de nem osztja meg velnk sokat dicsrt elnyeit. Emiatt aztn HansGeorg Gadamer mar gnnyal r a trtneti felvilgosods Robinson Crusoe-lmrl,
amely pontosan annyira mesterklt, mint maga Crusoe alakja. Az egyetemes racionali
ts fogalmt ma mr sokan nem tekintik tbbnek puszta fikcinl. A posztmodernizmus
azt lltja, hogy az sszersgek szmos vlfaja ltezik, mindegyiknek a sajt igazsgt
kell elfogadnunk, nincs helyzeti elny, nincs egyetemes sz-fogalom, mely tletet
mondhatna felettk.
Miutn bemutattuk a Szentrst s az rtelmet mint a teolgia forrsait, rtrhetnk a ha
gyomny fogalmnak vizsglatra is.
A hagyomny
A hagyomny sz nemcsak azt foglalja magban, amit tovbbadnak, hanem azoknak a
visszajelzseknek az aktv folyamatt is, melyben a teolgiai vagy lelki mondanivalt rt
keltk, felbecsltk s tovbbadtk egyik nemzedkrl a msikra. A keresztny teolgin
bell hrom tg megkzeltsi md alakult ki a hagyomnyt illeten.
182
FORRSOK S MDSZEREK
A HAGYOMNY EGYETLEN FORRSBL TPLLKOZIK

A korai egyhzban sokfle vitra, klnsen a gnoszticizmus kihvsra vlaszul kialakult
a Szentrs bizonyos szakaszainak hagyomnyos rtelmezse. A II. szzadi teolgusok,
pldul Irenaeus, kidolgoztak egy elvet, miszerint a Biblia bizonyos szakaszait tekintllyel
br mdszerrel kell magyarzni, mely mdszer, Irenaeus szerint, maguknak az apostolok
nak az idejre megy vissza. A Szentrst nem lehet nknyesen s tallomra magyarzni: a
Biblit a keresztny egyhz trtnelmi folyamatossgnak rendjben kell magyarzni. En
nek az rtelmezsnek a paramterei trtnetileg meghatrozottak, adottak. A hagyo
mny itt egyszeren azt jelenti, hogy a Szentrst tradicionlis mdon rtelmezzk a hit
kzssgn bell. Ez a teolgia egyforrs-elmlete: a teolgia a Biblin alapul, a hagyo
mny pedig a Biblia rtelmezsnek tradicionlis mdjra utal.
A reformci f vonala tvette ezt a megkzeltst, s ragaszkodott ahhoz, hogy a Szent
rs tradicionlis rtelmezse, mint pldul a Szenthromsg dogmja vagy a gyermekkeresztsg, megtarthat, hiszen kimutathatan kvetkezetes a Szentrshoz. E megfigyels
alapjn nyilvnvalan helytelen az az llts, hogy a vezet reformtorok az egyni tletet
flbe helyeztk az egyhz kzssgi tletnek, vagy hogy valamifle individualizmusba
cssztak volna t. A radiklis reformci (ld. lentebb) esetben viszont ktsgkvl igaz a
vd.
A mai keresztnysgben az egyforrs-elmlet a tbbsgi llspont. Mindamellett kt
jelents alternatv llspontot is meg kell emltennk.
A HAGYOMNY KT FORRSBL TPLLKOZIK

A XIV. s XV. szzadban a hagyomnynak a fentitl nmileg eltr felfogsa alakult ki.
A hagyom nyt a kijelents nll s eltr forrsnak tekintettk - a Szentrs m el
lett. A Szentrs, mondtk, szmos krdsrl nem beszl - de Isten gondviselsszeren
gondoskodott egy msodik kijelentsforrsrl, hogy kiegsztse ezt a hinyossgot: ez az
ratlan hagyomny, amely magukra az apostolokra megy vissza. Ezt a hagyomnyt az egy
hzon bell adtk tovbb nemzedkrl nemzedkre. Ez a teolgia kettsforrs-zlmlete: a
teolgia kt egszen eltr forrson alapszik, a Szentrson s az ratlan hagyomnyon.
A kettsforrs-elmlet teszi lehetv, hogy az a hit, amely nem tallhat meg a Bibli
ban, az ratlan hagyomnybl mgis igazolhat. Ezt a felfogst vette vdelmbe a Tridenti
Zsinat, melynek az volt a clkitzse, hogy rgztse s megvja a rmai katolikus vle
mnyt a reformci ltal felvetett vdakkal szemben. A Tridenti Zsinat gy rendelkezett,
hogy a Szentrstnem tekinthetjk akijelents kizrlagos forrsnak, a hagyomny ltfon
tossg kiegszts, s ezt a protestnsok feleltlenl tagadjk. Az sszes dvzt igazsg
s erklcsi szably... megtallhat az rott knyvekben s az ratlan hagyomnyban, me
lyek kzvetlenl Jzus szjbl s maguktl az apostoloktl erednek. rdekes azonban,
hogy a II. Vatikni Zsinat (1962-1965) eltvolodni ltszik ettl a megkzeltstl, s a
Szentrs hagyomnyos rtelmezsnek fentebb vzolt megkzeltse (egyforrs-elm
let) fel kzeledik.
A TEOLGIA FORRSAI
183
A kt megkzeltsi md a hagyomny rtkt hangslyozza. Van azonban egy harma

dik megkzelts is, amely gyakorlatilag elveti a hagyomnyt. Ez a felfogs a gyakran
anabaptizmus nven ismert radiklis reformciban vlt befolysoss, majd a felvilgo
sodssal szimpatizl rk fejlesztettk tovbb.
A HAGYOMNY TELJES ELUTASTSA

A XVI. szzad radiklis teolgusai, pldul Thomas Mntzer s Caspar Schwenkfeld sze
rint minden egynnek joga van a Szentrst gy rtelmezni a Szentllek vezetse mellett,
ahogy neki tetszik. A radiklis Sebastian Franck szmra a Biblia egy ht pecsttel lepe
cstelt knyv, amit senki sem nyithat fel, hacsak nincs meg hozz a Dvid kulcsa, mely a
Szentllek megvilgost munkja. Ez a mdszer utat nyit az individualizmus eltt, s az
egyn szemlyes tlett az egyhz kzssgi tlete fl emeli. gy a radiklisok elvetettk
a gyermekkeresztsg gyakorlatt (amihez a reformci derkhada hsges maradt), mert
biblitlannak tltk (az jszvetsgben nincs egyrtelm utals a gyermekkeresztsg gya
korlatra). Ugyancsak elvetettk a Szenthromsg dogmjt s a Krisztus istensgrl sz
l tantst, mint amelyek nem llnak megfelel bibliai alapokon. A radiklisok szerint nincs
helye semmifle hagyomnynak. Ahogyan Sebastian Franck 1530-ban rta: A bolond
Ambrosius, Augustinus, Jeromos s Gergely - egyikk sem ismerte a Urat, Isten engem gy
segtsen, s egyikket sem az Isten kldte, hogy tantsanak. Hanem inkbb mindnyjan az
Antikrisztus apostolai.
Ez a megkzelts fejldtt tovbb a felvilgosods alatt, amely alig vrta, hogy kisza
baduljon a hagyomny bklyjbl. A mlt zsarnoksga all val politikai emancipci (a
francia forradalom egyik f tmja) a mlt politikai, trsadalmi s vallsi gondolatainak tel
jes elvetst jelenti. A felvilgosods gondolkodi tbbek kztt ppen azrt tartottk oly
nagyra az emberi szt, mert az felmentette ket az all, hogy a hagyomnyra hivatkozzanak
eszmik igazolsakor; amirl rdemes tudni, azt csak az sz kpes megragadni.
A hagyomny tisztelett a mlt tekintlye eltti kapitulcinak tekintettk, elavult tr
sadalmi, politikai s vallsi struktrk nknt vllalt fogsgnak. A modern gondolkods
a tekintly vlsgban szletett, a tekintly ell meneklve lttt alakot, s kezdettl fogva
ntrvnysgre trekedett, szemben brmifle tradicionlis befolyssal. (Jeffrey Stout)
Vagy ahogyan Polnyi Mihly fogalmaz:
Figyelmeztettek minket, hogy egy sereg bizonytatlan meggyzdst tplltak belnk
kicsi gyermekkorunktl kezdve. Hogy a vallsi dogma, az sk tisztelete, az iskolk ta
ntsa, a dajkk mondsai, mind-mind egy hagyomnytestt llnak ssze, amit csupn
azrt igyeksznk elfogadni, mert ezeket a meggyzdseket korbban msok is elfo
gadtk, akik azt akartk, hogy mi is tegyk azokat magunkv.
A felvilgosods teht a hagyomny radiklis elutastst kpviseli. Az sz nem ignyel ki
egsztst a mltbl.
18 4
FORRSOK S MDSZEREK
TEOLGIA S ISTENTISZTELET:
A LITURGII HAGYOMNY JELENTSGE
A keresztny hagyomny egyik legfontosabb eleme a rgztett formj istentisztelet, amit
ltalban liturgia nven ismernk. A kzelmltban ismt felfedeztk azt a tnyt, hogy a
keresztny teolgusok imdkoznak s rszt vesznek az istentiszteleten, s ez a vallsos kon
textus meghatrozza teolgiai gondolkodsukat. Ezzel tisztban voltak a keresztny egy
hz els szzadai ta. A lex orandi, lex credendi kifejezs, amit hozzvetlegesen gy for
dthatunk, hogy az a md, ahogyan imdkozol, meghatrozza, hogy mit hiszel, arra a
tnyre utal, hogy a teolgia s az istentisztelet klcsnhatsban llnak. Amit a keresztnyek
hisznek, kihat arra, ahogyan imdkoznak s tisztelik Istent; ahogyan imdkoznak s Istent
tisztelik, befolysolja azt, hogy mit hisznek.
A korai egyhzban a gnoszticizmus s az arianizmus kapcsn lezajl vitk mutatjk e
krds klns jelentsgt. A gnoszticizmus radiklis klnbsget tett a fizikai s a lel
ki kztt, s e dualizmus alapjn azt lltotta, hogy az anyag nmagban vve rossz. Ezt az
llspontot cfolva Irenaeus rmutatott arra a tnyre, hogy a kenyeret, a bort s a vizet a ke
resztnysg a szentsgekben hasznlja. Hogyan lehetnnek rosszak, ha ilyen fontos helyet
foglalnak el a keresztny istentiszteletben?
Ariosz azt lltotta, hogy Krisztus a legnagyobb Isten teremtmnyei kztt. Ellenfele,
Athanasziosz azt felelte erre, hogy ez a krisztolgia teljesen kvetkezetlen ahhoz, ahogyan
a keresztnyek Istent tisztelik. Athanasziosz teht a Krisztushoz val imdkozs s az im
dat gyakorlatnak teolgiai jelentsgt hangslyozta. Ha Ariosznak igaza van, akkor a ke
resztnyek a blvnyimds bnbe estek, mert egy teremtmnyt tiszteltek Isten helyett.
Mg Ariosz gy vlte, hogy a teolgia szabadon brlhatja a liturgit, addig Athanasziosz
meg volt gyzdve arrl, hogy az istentisztelet elemeit s gyakorlatt a teolgusoknak ko
molyan kell venni.
A kzelmltban megjult a liturgia s a teolgia kapcsolata irnti rdeklds. Doxology
cm knyvben a metodista r, Geoffrey Wainwright felhvja a figyelmet arra, hogy a teo
lgiai motvumok a legkorbbi idktl kezdve bepltek a keresztny istentiszteletbe. Az
egyhz liturgija intellektulis elemeket is magban foglal, teht jellege nem kizrlagosan
rzelmi. Ennek eredmnyeknt a teolgia s liturgia fent emltett szoros kapcsolata teljesen
termszetes, hiszen az istentisztelet s a teolgiai reflexik szervesen sszetartoznak.
On Liturgical Theology (A liturgii teolgirl, 1984) cm munkjban a rmai kato
likus teolgus, Aidn Kavanagh azt mondja, hogy az istentisztelet a keresztny teolgia el
sdleges forrsa s ihletje. Kavanagh les klnbsget tesz az elsdleges teolgia (istentisztelet) s a msodlagos teolgia (teolgiai reflexi) kztt. Eszerint az istentisztelet f
ltte ll a teolginak. De mi trtnik akkor, ha a liturgii vltoztatsok elvesztik a mrt
ket? Van-e a teolginak korltoz vagy brl szerepe a liturgival szemben? A lex orandi
s a lex credendi klcsns tekintlynek krdse tovbbi kifejtsre vr, s valszn, hogy
csakhamar lnk vita trgya lesz.
ATEOLGIA FORRSAI
185
A vallsi tapasztalat
A tapasztalat pontatlan kifejezs. A sz eredete viszonylag kzismert: a latin experientia
szbl szrmazik, melynek hozzvetleges rtelme: ami az lett sorn elkerl (ex
perientia). A sz tg rtelemben felhalmozott ismeretet jelent, ami az lettel val kzvet
len tallkozs sorn gylt ssze. Ha tapasztalt tanrrl vagy tapasztalt orvosrl besz
lnk, ezzel arra utalunk, hogy az a tanr vagy orvos kzvetlen gyakorlat rvn szerezte meg
a szakrtelmt.
A kifejezsnek azonban van egy kiterjesztett jelentse is, s szmunkra most ez a fontos.
Az ember bels letrl van sz. A tapasztalat itt azt jelenti, hogy az ember felismeri sajt
szubjektv rzseit s rzelmeit. A tapasztalat a bels s szubjektv vilghoz kapcsoldik,
mely bels vilg a htkznapi let kls vilgnak az ellentte. William James hres tanul
mnya - The Varieties ofReligious Experience (A vallsos tapasztalat vltozatai, 1902) az egyik kiemelked pldja azoknak az rsoknak, melyek ltalban a valls, de klnsen
is a keresztnysg szubjektv szempontjainak fontossgt hangslyozzk. A keresztnysg
nem egyszeren gondolatokrl szl (ahogyan azt a Szentrsrl, az rtelemrl s a hagyo
mnyrl szl beszmolnk sugallhatja), hanem az egyn bels letnek rtelmezsrl s
talakulsrl. Mivel az emberi tapasztalat az egzisztencializmusknt ismert filozfiai
irnyzat egyik nagy tmja, most rviden meghatrozzuk az egzisztencializmust is, mieltt
tovbblpnk.
EGZISZTENCIALIZMUS:
AZ EMBERI TAPASZTALAT FILOZFIJA
Miben klnbzik az ember az let egyb megjelensi formitl? Az ember mindig tisz
tban van nhny alapvet klnbsggel nmaga s az let sszes tbbi formja kztt.
De mi ez a klnbsg? s mit jelent ltezni? Taln a legfontosabb dolog, ami megkln
bzteti az embert az let tbbi formitl, hogy tudatban van sajt ltezsnek, s krdse
ket tesz fel arrl.
Az egzisztencialista filozfia vgl is erre a dnt megltsra keresi a vlaszt. Az ember
nem csak ltezik: az ember rt, tudatban van ltezsnek, s tisztban van azzal, hogy l
tezse egyszer vget r a hallban. Szmunkra ltezsnk puszta tnye a fontos, s aligha
tudjuk azt hvs trgyilagossggal szemllni. Az egzisztencializmus tiltakozik az ellen,
hogy az ember dolog lenne, s azt kveteli, hogy vegyk komolyan az egyn szemlyes
ltezst.
Az egzisztencializmus kifejezst ktflekppen rthetjk. Alapszinten az emberi
letnek azt a felfogst jelenti, amely klns hangslyt fektet az egyes ember kzvetlen
lettapasztalatra. Ez vonatkozik arra, ahogyan az egynek egymssal tallkoznak, s meg
rtik vges voltukat. Emeltebb szinten a kifejezs arra az irnyzatra utal, amely az
1938-1968 kztti idszakban tetztt, s amelynek eredete elssorban a dn filozfus,
S0ren Kierkegaard (1813-1855) rsaira megy vissza. Kierkegaard az egyni dnts fon
186
FORRSOK S MDSZEREK
tossgt, valamint az emberi ltezs korltainak beltst hangslyozta. A modern teolgi

ra igen nagy hatst gyakorolt az egzisztencializmus fejldsnek legfontosabb fejlem
nye, Martin Heidegger (1888-1976) Sein und Zeit (Lt s id, 1927) cm knyve. Rudolf
Bultmann ebbl a munkbl mertette az alapvet gondolatokat s szkszletet a sajt meg
fogalmazshoz, az emberi ltezs keresztny egzisztencialista kifejtshez, illetve ennek
az evanglium fnyben trtn talaktshoz.
Heidegger munkjt a jelenvalit (Dasein) tmja uralja. Bultmann, fleg a Jnos
evangliumhoz rt kommentrjban, gy rvel, hogy Heidegger egzisztencialista sztra
az jszvetsg alapvet gondolatait fejezi ki szekulris fogalmakkal. Heidegger klnbs
get tesz az autentikus ltezs s a nem autentikus ltezs kztt, amit Bultmann alkot
mdon jrartelmez az jszvetsg fnyben.
Bultmann szerint az jszvetsg ktfle emberi ltezst ismer. Elszr a hitetlen, megvltatlan ltezst, amely a ltezs nem autentikus formja. Az ember nem hajland elismer
ni, hogy az, ami; teremtmny, akiknek jlte s dvssge Istentl fgg. Az ilyen ember n
magt akarja megigaztani azltal, hogy ltezst erklcsi tettekkel s anyagi jlttel igyek
szik biztostani. Az emberisgnek ezt a ksrlett az nelgsgessgre mind az -, mind az
jszvetsg bnnek nevezi.
Az embernek ezzel a nem autentikus ltezsvel szemben az jszvetsg bemutatja a
hv, megvltott ltmdot, amelyben megtagadjuk a magunk teremtette biztonsgunkat, s
Istenben bzunk. Felismerjk nllsgunk illzijt, s helyette Isten elgsgessgben
bzunk. Ahelyett, hogy tagadnnk azt, hogy Isten teremtmnyei vagyunk, elismerjk azt, s
rvendeznk ezen a tnyen, s erre alapozzuk ltnket. Ahelyett, hogy biztonsgunk rde
kben mland dolgokhoz ragaszkodnnk, megtanuljuk elhagyni a mland vilgba vetett
hitet, hogy bizalmunkat magba Istenbe vethessk. Ahelyett, hogy magunkat prblnnk
megigaztani, kpesek lesznk felismerni, hogy Isten ingyenes ajndkknt ajnlja fel sz
munkra megigazulsunkat. Ahelyett, hogy tagadnnk emberi vgessgnk valsgt s a
hall elkerlhetetlensgt, felismerjk, hogy Jzus Krisztus szembeszllt vele, s legyzte
azt halla s feltmadsa ltal. Az gyzelme a mi gyzelmnk lesz a hit ltal.
Az egzisztencializmus megjelense azt tkrzi vissza, hogy a modem vilgban rendk
vli jelentsget tulajdontanak az emberi tapasztalat bels vilgnak. Mindemellett el kell
ismernnk, hogy az emberi tapasztalatnak ez a megkzeltse egyltaln nem j kelet. Ki
mutathat mind az 0 -, mind az jszvetsgbl, Augustinus rsait pedig teljesen thatja.
Luther Mrton szerint a tapasztalat teszi a teolgust. Ezzel arra utalt, hogy lehetetlen igazi
teolguss vlni anlkl, hogy megtapasztalnnk Isten emszt s rettenetes tlett az em
beri bn fltt. Mint mr korbban emltettk, a romantika nven ismert irodalmi irny
zat (ld. 94-97. o.) nagy jelentsget tulajdont az rzs szerepnek, s utat nyitott a ke
resztny let ilyetn megkzeltsnek.
A TEOLGIA FORRSAI
187
TAPASZTALAT S TEOLGIA: KT MODELL

A keresztny teolgin bell kt f megkzeltsi mdot klnbztethetnk meg a tapasz
talat s a teolgia kapcsolatt illeten:
1. A tapasztalat a keresztny teolgia egyik alapvet forrsa.
2. A keresztny teolgia fogalmi keretet ad az emberi tapasztalat rtelmezshez.
Mivel a msodik meghatrozs lnyegesen nagyobb jelentsgre tett szert, mint az els, az
albbiakban is rszletesebben trgyaljuk majd.
A TAPASZTALAT MINT ALAPVET FORRS Ebben az elkpzelsben az a vonz,
hogy az ember vallsi tapasztalata alapvet forrsa lehet a keresztny teolginak. Eszerint
a keresztny teolgia az emberi tapasztalattal foglalkozik, teht olyasmivel, ami az egsz
emberisgben kzs, s nem csak egy kis csoport kizrlagos gye. Akiket zavar a klnb
sg botrnya, azok szmra ez a megkzelts sok pozitvumot hordoz. Azt sugallja, hogy
az sszes vilgvalls ugyanarra a vallsi tapasztalatra adott emberi vlasz, melyet gyakran
a transzcendens lmnymagknt emlegetnek. A teolgia teht a keresztnyek ksrlete
arra, hogy e kzs emberi tapasztalatra vlaszoljanak, annak tudatban, hogy ugyanez a ta
pasztalat adja a tbbi valls alapjt is.
Ez a megkzelts rendkvl vonz a keresztny apologtk szmra, ahogyan azt Paul
Tillich s Dvid Tracy rsai vilgoss teszik. Ha az embereknek van egy kzs tapasztala
tuk, akr vallsos tapasztalatnak nevezik azt, akr nem, a keresztny teolgia szmra lehe
tv vlik e tapasztalat megszltsa. Ezzel megolddik a kzs kiindulpont problmja,
a kezdpont eleve adott az emberi tapasztalatban. Az apologtk ezutn knnyen rmutat
hatnak, hogy a keresztny evanglium ad rtelmet ennek a kzs emberi tapasztalatnak. En
nek a megkzeltsnek az egyik legszebb pldja Paul Tillich The Courage to Be (Ltbtor
sg) cm prdikcis ktete, amely risi visszhangot vltott ki 1952-es megjelense utn.
Akkor nagyon sokan gy lttk, hogy Tillich sikeresen kapcsolja ssze a keresztny igehir
detst a kzs emberi tapasztalattal.
Van azonban nhny problma. A legnyilvnvalbb az, hogy tulajdonkppen nagyon
kevs tapasztalati bizonytk van arra, hogy az emberisg trtnelmben s kultrjban
valban lenne egy ilyen kzs lmnymag. Az elkpzels nagyon vonz, de gyakorlati
lag bizonythatatlan. Ennek a kritiknak a legrettebb s legkifinomultabb megfogalmazsa
a kivl yale-i teolgus, George Lindbeck nevhez fzdik, aki a dogma tapasztalati-kife
jez elmlete kapcsn fejti ki nzeteit. The Natr ofDoctrine (A dogma termszete, 1984)
cm ktetben fontos elemzst ad a keresztny dogmrl (113-114. o.).
Lindbeck azt mondja, hogy a dogmaelmletek hrom ltalnos tpusra oszthatk. A
kognitv-propozicionalista elmlet a valls ismereti oldalra helyezi a hangslyt, s azt l
ltja eltrbe, hogy a dogmk igazsglltsknt vagy ismeretkzl ttelknt funkcionlnak
(ld. 150-151. o.). A tapasztalati-kifejez elmlet a dogmkat a bels emberi rzsek vagy
belltottsgok szimblumaiknt rtelmezi. A harmadik lehetsg, melyet maga Lindbeck
is tmogat, a valls kulturlis-nyelvi megkzeltse. Lindbeck ezt a modellt a dogma sza
18 8
FORRSOK S MDSZEREK
bly- vagy szablyoz funkcijval hozza sszefggsbe. Ezen a ponton azonban

Lindbeck kritikjnak a msodik pontja az rdekes.
Lindbeck szerint a tapasztalati-kifejez megkzelts a vallsokat, belertve a keresz
tnysget is, a lelkiismeret, a magatarts s az rzsek nyelvisg eltti (pre-linguistic) k
zssgi s kulturlis megnyilvnulsnak s igenlsnek tekinti. Ms szval, van nhny
kzs, egyetemes vallsi tapasztalat, amit a keresztny teolgia (ahogyan ms vallsok
is) megprbl szavakba nteni. Ell ll a tapasztalat, s csak utna jn a teolgia. Lindbeck
rmutat, hogy e dogmartelmezs vonzereje a XX. szzadi nyugati gondolkozs jellegze
tessgeiben keresend. Pldul a jelen kori vallskzi prbeszdet jelents mrtkben segti
az a gondolat, hogy a klnbz vallsok egy kzs lmnymagnak a klnbz kifejez
sei (pl. tallkozsmag vagy kzvetlen transzcendenciatudat).
A legfbb ellenvets az, hogy az elmlet igazolhatatlan. Lindbeck rmutat, hogy a val
lsi tapasztalat remnytelenl homlyos gondolat. Nehz vagy lehetetlen meghatrozni
klnbz jellemzit, s amg ez meg nem trtnik, addig a kzs tapasztalat ttele logikai
lag s tapasztalati mdon is rtelmetlen marad. Az a ttel, miszerint a klnbz vallsok
a Vgssges [Ultimate] kzs tapasztalatnak a klnbz szimbolizcii, gyakorlatilag
igazolhatatlan hipotzis, s nem utolssorban azrt, mert ennek a maglmnynek a lokali
zlsa s lersa hihetetlenl bonyolult. Lindbeck joggal mutat r, hogy ez olyan, mintha azt
mondannk, hogy vgl is logikailag lehetsges, hogy egy buddhista s egy keresztny
alapveten ugyanabban higgyen, jllehet, rendkvl eltren fejezik ki. Az elmlet csak
akkor lenne hiteles, ha lehetsges lenne elklnteni a vallsi nyelvbl s viselkedsbl ezt
a kzs magtapasztalatot, s azutn bebizonytani, hogy azok ez utbbinak a kifejezsmd
jai vagy az arra adott vlaszok.
A TAPASZTALAT MAGYARZATRA SZORUL E megkzelts szerint a keresztny
teolgia egy olyan keretet nyjt, melyen bell a tapasztalat flrerthet rszei megmagya
rzhatk. A teolgia igyekszik rtelmezni a tapasztalatot. Olyan ez, mint egy hl, amit ki
vetnk a tapasztalatra, hogy befogjuk az rtelmt. A tapasztalatot rtelmezni kell, a tapasz
talat maga nem kpes a magyarzatra.
E megkzelts klasszikus pldja Luther Mrton keresztteolgija, amely mindmig
jelents szerepet jtszik a tapasztalat teolgiai kritikjban. Luther llspontja az, hogy a ta
pasztalat ltfontossg a teolgia szmra; tapasztalat nlkl a teolgia elszegnyedik s ki
merl, olyan, mint egy res kagyl, ami arra vr, hogy megtltsk. Ugyanakkor azonban a
tapasztalat nem tarthat a teolgia megbzhat forrsnak, ezrt a teolginak rtelmeznie
s korriglnia kell azt.
Prbljuk meg elkpzelni, mondja Luther, hogy milyen volt Jzus tantvnyai szmra
az els Nagypntek. Mindent feladtak, hogy kvessk Jzust. letk rtelme teljesen tle
fggtt. gy tnt, Jzus minden krdskre feleletet ad. s akkor a szemk lttra elveszik
tlk, s nyilvnosan kivgzik. Istent gy tapasztaljk meg, mint aki tvol van. Itt most sen
ki sem tapasztalhatja meg Isten jelenltt. Mg Jzus maga is, gy tnik, egy pillanatra tli
az Isten hinyt - n Istenem, n Istenem: mirt hagyl el engemet? (Mt 27,46)
Ez a gondolkodsmd, mondja Luther, megmutatja, hogy mennyire megbzhatatlanok
ATEOLGIA FORRSAI
189
a tapasztalatok s az rzsek, amikor Isten jelenltt keressk. Akik a kereszt krl voltak,
nem tapasztaltk meg Isten jelenltt - teht arra kvetkeztettek, hogy Isten tvol volt az
esemnytl. A feltmads azonban megmstja ezt az tletet: Isten jelen volt a keresztnl
is, de rejtett formban, a tapasztalat ezt hinyknt fogta fel, tvesen. A teolgia rtelmezi r
zseinket, s ha kell, szembeszll velk, amikor azok flrevezetnek. A teolgia Isten hsgt
s a feltmads remnysgnek valsgt hangslyozza. A teolgia teht biztostja a keretet
ahhoz, hogy a tapasztalat ellentmondsait megrtsk. Azt tapasztaljuk, hogy Isten tvol van
tlnk, hinyzik, m a teolgia ragaszkodik ahhoz, hogy ez a tapasztalat feltteles s hi
nyos, s nem tekinthet abszoltnak.
A teolgia ugyanakkor lehetv teszi, hogy a tapasztalatot sokkal pozitvabb mdon is
magyarzzuk. A teremtsrl s bnrl szl keresztny tantsok bels dialektikja kivl
an alkalmas egy kzs emberi tapasztalat kifejtsre - ez a kzs tapasztalatunk az ember
rk elgedetlensge, forr vgyakozsa valami meghatrozhatatlan utn. A teolgia s a
tapasztalat kapcsolatnak illusztrlsra j plda Augustinus elemzse arrl, hogy milyen
beltsokkal jr a tapasztalat a teremts keresztny dogmjra nzve.
Augustinus szerint a teremtsrl szl keresztny tants egyik vgkvetkeztetse az,
hogy mi Isten kpmsra teremtettnk. Az emberi termszetben teht lennie kell egy bep
tett kpessgnek, amely ltal Istenhez kapcsoldhatunk. Az ember ugyanakkor elbukott, s
ezrt ez a termszeti kpessge megromlott. Az ember ebben az llapotban termszetes m
don arra trekszik, hogy ms dolgokkal tltse ki ezt a szksgt. A teremtett dolgok lpnek
Isten helybe. De nem elgtenek ki. Az ember ezrt magra marad a vgyds rzsvel vgydik valami meghatrozatlan utn.
Ezt a jelensget az emberi civilizci hajnala ta ismerik. Platn a Gorgiasz cm dial
gusban az embereket a lyukas korskhoz hasonltja. Az ember valamikppen mindig megtltetlenl marad. Ennek az rzsnek az egyik legnagyszerbb megfogalmazsa s kifejtse
Augustinus hres soraiban olvashat: Magadnak alkottl minket, s a mi szvnk nyugta
lan, amg benned meg nem nyugszik.
Augustinus mveiben, klnsen is az nletrajzi jelleg Confessionesben (Vallom
sok) szmos esetben tr vissza ugyanez a tma. Az emberisg sorsa az, hogy jelen ltform
jban tkletlen maradjon. Remnyei s legmlyebb vgyai remnyek s vgyak marad
nak. De Augustinus a teremts s a megvlts tmjt sszekapcsolja, hogy a vgyds
emberi megtapasztalst rtelmezhesse. Mivel az emberisg Isten kpmsra teremtetett,
arra vgyakozik, hogy kapcsolatba kerljn Istennel, s ez mg akkor is gy van, ha nem k
pes felismerni, hogy mi az, ami utn vgydik. Az emberi bn miatt az emberisg nem tudja
kielgteni ezt a vgyat a maga erejbl. gy alakul ki a valdi csaldottsg s elgedetlen
sg. s ez az elgedetlensg - teht nem a teolgiai rtelmezse! - rsze a kzs emberi
megtapasztalsnak. Augustinus gy fejezi ki ezt az rzst: Shajtozom kifejezhetetlen s
hajokkal vndorl utamon, s emlkszem Jeruzslemre, felemelve szvemet fel - Jeruzs
lem hazm, Jeruzslem anym.
Igen szpen bontja tovbb Augustinus apologetikus magyarzatait a XX. szzadi oxfor
di irodalomkritikus s teolgus, C. S. Lewis. Lewis rsainak egyik legeredetibb aspektusa
lland s erteljes hivatkozsa arra a vallsi kpzetre, amit Augustinus gy fejezett ki:
desiderium sinus cordis (a vgyakozs elmlyti a szvet). Augustinushoz hasonlan Lewis
190
FORRSOK S MDSZEREK
is tisztban van bizonyos mly emberi rzsekkel, melyek arra mutatnak, hogy ltezsnk
nek van egy dimenzija, mely meghaladja az idt s a teret. Lewis azt mondja, hogy az em
ber mlyen s ersen vgyakozik egy rzs utn, s ezt semmilyen fldi trgy vagy lmny
nem tudja kielgteni. Lewis ezt az rzst rmnek nevezi, s azt mondja, hogy az rm Is
tenre mutat, mint forrsra s clra (innen hres nletrajznak is a cme: Surprised by Joy - Az
rmtl meglepetten). Lewis szerint az rm egy kielgtetlen vgy, ami maga sokkal kvna
tosabb, mint brmilyen kielgls... aki ezt valaha megtapasztalta, jra s jra akarja.
Lewis az Oxfordi Egyetemen 1941. jnius 8-n tartott prdikcijban viszi tovbb a
krdst. Itt egy olyan vgyrl beszl, amit a termszetes boldogsg nem tud kielgteni,
ez a vgy mg mindig keresi trgyt, mg mindig bizonytalan a trgya fell, s mg mindig
kptelen megltni ezt a trgyat ott, ahol az valban van. Az emberi vgyakozsban van va
lami nmegsemmist, mert miutn elrte azt, ami utn vgyakozik, utna ltszlag kiel
gtetlenl magra hagyja. L ew is-az augustinusi kpvilgot felhasznlva-azzal illusztrlja
ezt, hogy az si krdsre utal: mi a szp?
A knyvek vagy a zene, melyekrl azt gondoltuk, hogy bennk rejlett a szpsg, cser
benhagytak minket, amikor bzni kezdtnk bennk; a szpsg nem bennk volt, csak
rajtuk keresztl jtt, a vgyakozs jtt el rajtuk keresztl. Ezek a dolgok - a szpsg, a
mltunk emlkezete - jl brzoljk, hogy mi utn vgydunk igazn; de ha sszet
vesztjk ket magval a dologgal, akkor nma blvnyokk vlnak, melyek sszetrik
imdik szvt. Hiszen nem k maga a dolog; k csak egy virg illata, amit nem tall
tunk meg, egy hang visszhangja, amit nem hallottunk, hrek egy orszgbl, amit mg so
hasem lttunk.
A hangsly mindvgig Augustinusra rmel: a teremtmnyben vgyakozs tmad a Terem
tje utn, amit sajt maga nem tud kielgteni. Lewis teht egy lnyegben vve Augus
tinusra visszamen keretet alkalmaz a kzs emberi tapasztalatra, s ennek alapjn igyekszik
teolgiai magyarzatot adni.
A TAPASZTALAT ALAP TEOLGIA FEUERBACHI KRITIKJA

Mint mr emltettk, szmos teolgus gy tekintett a tapasztalat alap teolgira, mint az
egyetlen lehetsges kitra a felvilgosods racionalizmusnak csdjbl, illetve a keresz
tny kijelents kizrlagossgval kapcsolatos problmkbl. F. D. E. Schleiermacher
messze a legkiemelkedbb teolgus azok kzl, akik az emberi tapasztalatot tekintik a ke
resztny teolgia kiindulsi pontjnak. Schleiermacher arra hvta fel a figyelmet, hogy a te
olginak az abszolt fggsrzettel kell foglalkoznia. Ha feltrjuk ennek az rzsnek az
eredett s termszett, visszajuthatunk egszen az eredig, magig Istenig. Ennek a meg
kzeltsnek risi volt a hatsa. Viszont Ludwig Feuerbach kritikja szerint legalbb
ennyire problematikus is.
Nagy hats mvnek, A keresztnysg lnyegnek (1841) elszavban Ludwig Feuer
bach azt rja: Ennek a knyvnek az a clja, hogy bemutassa, a valls termszetfeletti misz
ATEOLGIA FORRSAI
191
triumai nagyon is egyszer termszeti igazsgokon alapulnak. A m vezrgondolata

megtveszten egyszer: az isteneket az emberek teremtettk, az istenek az emberek v
gyainak, szksgeinek s flelmeinek eszmnytett megtestestsei. Az emberi rzsek
nek semmi kzk Istenhez; eredetk tisztn emberi, amit a tlzott emberi kpzelet flrer
tett. Ha az rzs a valls lnyegi mozgatja vagy szerve, akkor Isten termszete nem ms,
mint az rzs lnyege... Az isteni lnyeg, amit az rzelem felfog, valjban nem ms, mint
az rzelem nmagtl elragadtatott s elbvlt lnyege - semmi ms, mint nmagtl megrszeglt, nmagtl megelgtett rzelem.
Schleiermacher szerint a vallsi ntudat termszete lehetv teszi, hogy a megvlt l
tre kvetkeztessnk belle; Feuerbach szerint ez a fajta ntudat nem tbb s nem keve
sebb, mint az, hogy az emberek tudatban vannak nmaguknak. Ez sajt maguk s nem az
Isten megtapasztalsa. Az istentudat valjban az ember ntudata, nem pedig az emberi
tapasztalat egy nll kategrija.
Feuerbach elemzse mindmig hatssal van a nyugati liberlis keresztnysgre. Esze
rint Isten ltt az emberi tapasztalatban kell megalapozni. De - ahogy azt Feuerbach
hangslyozza - az emberi tapasztalat lehet hogy nem egyb, mint sajt magunk, nem
pedig az Isten m egtapasztalsa. Lehet, hogy egyszeren csak kivettettk nm egtapasz
talsunkat, s annak eredm nyt elneveztk Istennek, jllehet el kellene ismernnk,
hogy azok egyszeren a mi sajt valdi emberi term szetnknek a megtapasztalsai.
Feuerbach megkzeltse pusztt kritikt gyakorol a keresztnysg emberkzpont esz
mnyei fltt.
Megjegyzend, hogy Feuerbach vallskritikja sokat veszt az erejbl, ha a nem teista
vallsokkal foglalkozik, vagy olyan teolgikkal (mint Kari Barth), melyek azt mondjk,
hogy Isten s az emberisg tallkozst mintegy kvlrl mutatjk be. Amennyiben viszont
az ember rzelmi vagy pszicholgiai llapotra pt teista szerkezetekre vagy rtelmez
sekre alkalmazzuk, akkor a feuerbachi kritika ellenllhatatlan. Beszlt neknk egyltaln
valaki Istenrl vagy Krisztusrl? Vagy egyszeren csak kivettettk vgyainkat s flelme
inket egy kpzeletbeli transzcendens skra vagy egy tvoli trtnelmi figurra, akirl oly
keveset tudunk?
Ha csak rszben is, de Feuerbach vallskritikjnak is szerepe van abban, hogy ma mr
egyre ersebb a meggyzds, hogy a krisztolginak trgyilagosan a Nzreti Jzus trt
netn kell alapulnia (ezt fleg Wolfhart Pannenberg hangslyozza). Feuerbach szerint az
Isten gondolata illzi, amit tulajdonkppen elkerlhetnk, s az nismeret megfelel
fejlesztsvel teljes egszben kiiktathatunk. Innen mr csak egyetlenegy - s taln elkerl
hetetlen - lps a marxizmus, amely szerint a vallsi rzs az elidegenedett trsadalmi lte
zs termke.
Ez a fejezet rvid ismertetst adott a keresztny teolgia forrsairl, illetve a lehetsgeikre
s korltaikra vonatkoz vitkrl. A kvetkez fejezetekben alkalmazsuk eredmnyt
vizsgljuk meg. Most trnk r a sz igazi rtelmben vett keresztny teolgira. Mindaz,
ami eddig elhangzott, bevezets volt. Most kezdhetk hozz azoknak a tmknak a feltr
shoz, melyekhez eddig csak az utat ksztettk.
192
FORRSOK S MDSZEREK
1. Mirt olyan fontos a kijelents fogalma a keresztny teolgia szmra?
2. Milyen krdsek kerltek szba Emil Brunner s Kari Barth kztt a term
szeti teolgirl szl vita sorn?
3. Mirt lett a narratv teolgia olyan npszer a mi korunkban?
4. Mondjon nhny pldt arra, hogyan hat a keresztny istentisztelet a keresz
tny teolgira!
5. Mit jelent megtapasztalni Istent?
1. RSZ__________________
Keresztny teolgia
7
ISTEN DOGMJA
Az elz fejezetekben a keresztny teolgia trtneti fejldst, valamint forrsainak s
mdszereinek krdseit tekintettk t. A trtneti s mdszertani krdsek knyvnk to
vbbi rszeinek is visszatr jellemzi lesznek, br a ktet ezutn elssorban a teolgiai
anyag krdseit trgyalja. Ezt a vizsgldst felttlenl az Istenrl szl dogmk megvizs
glsval kell elkezdennk. Ebben a fejezetben feltrjuk az Istenrl szl tants ltalnos
krdseit, de gy, hogy kzben a modern kor szmra klns fontossg problmkra
koncentrlunk - ilyenek a feminizmus ltal felvetett krdsek, a vilg szenvedsnek j ke
let magyarzatai, valamint a krnyezettel kapcsolatos fokozd nyugtalansg. A kvetke
z fejezetben a Szenthromsg jellegzetesen keresztny dogmjval foglalkozunk rszlete
sebben, ez taln a keresztny teolgia legnehezebben rthet rsze azok szmra, akik most
ismerkednek vele.
Teht a keresztnysg Istenrl szl tantsval kezdjk vizsgldsunkat, azon bell is
a nemek krdsvel. Hmnem az Isten? Egyltaln beszlhetnk-e Istenrl gy, mint aki
nek neme van?
Isten frfi?
Mind az -, mind az jszvetsg hmnemben beszl Istenrl. A grg theosz sz hmnem,
s a Szentrsban a legtbb Istenre alkalmazott analgia is - pldul atya, kirly s psztor
- hmnem. Azt jelenten ez, hogy Isten frfi?
Korbban emltettk mr a teolgiai nyelv analgis termszett (135-136. o.), amely
rvn fleg az kori Kelet paraszti vilgbl szrmaz szemlyi vagy trsadalmi szerepek
vltak az isteni cselekvs vagy szemlyisg modelljeiv. Ilyen analgia az atya (apa). Az a
megllapts, hogy az kori Izrel trsadalmban gykerez apakp megfelelen alkal
mazhat modell Istennel kapcsolatban, nem egyenl azzal a kijelentssel, hogy Isten fr
fi, sem azzal a megllaptssal, hogy Istent az kori Izrel kulturlis paramterei korltoz
zk. Mary Hayter New Eve in Christ (Az j va Krisztusban, 1983) cm knyvben erre
a problmra utal, amikor azt rja:
196
KERESZTNY TEOLGIA
gy tnik, hogy az kori hber trsadalomban bizonyos anyai kivltsgok - pldul

a kisgyerekek hordozsa s vigasztalsa - Jahvnk gyermekhez, Izraelhez fzd
kapcsolatnak metaforjv vlt. Hasonlkppen vltak az isteni brzols hordoziv
atyai kivltsgok is - pldul a gyerek nevelse. A klnbz kultrknak s korok
nak ms s ms elkpzelseik vannak arrl, hogy melyek az anyra, illetve az apra jel
lemz szerepek.
Ha Istenrl mint atyrl beszlnk, akkor azt mondjuk, hogy az kori Izraelben rvnyes
l apaszerep betekintst enged Isten termszetbe. De ezzel egyltaln nem azt mondjuk,
hogy Isten hmnem. Sem frfi-, sem ni nemisg nem tulajdonthat Istennek. A szexuali
ts a teremtett rend tulajdonsga, s nem llthatjuk, hogy ez kzvetlenl megfeleltethet
lenne a teremt Istenre, vagy hogy Istenben lenne valami ehhez hasonl nemi polarits.
St az szvetsg valjban gondosan kerli, hogy Istennek brmifle nemi szerepet
tulajdontson, az effle asszocicik ers pogny felhangja miatt. A knani termkenysg
kultuszokban ers hangsly esett a frfi istenek s az istennk szexulis funkcijra; az
szvetsg tagadja, hogy Istennek nemi jellege lenne, vagy hogy valamifle isteni szexua
lits szba jhetne. Ezt Mary Hayter gy fogalmazza meg:
Ma mr egyre tbb feminista tantja azt, hogy az Isten/n egyesti a frfi- s ni jelleget.
Nekik, miknt azoknak is, akik meg azt lltjk, hogy Isten kizrlag frfi, emlkeznik
kellene arra, hogy Istennek tulajdontott brmilyen szexulis szerep a pognysghoz va
l visszatrst jelenti.
De nem is szksges visszautalni a pogny frfi s ni istenkpzetekhez, hogy belthassuk:
Isten sem nem hmnem, sem nem nnem; ezek a gondolatok valjban mr kezdettl
fogva jelen vannak a keresztny teolgiban, mg ha olykor figyelmen kvl is hagytk
ket. Wolfhart Pannenberg gy bontja ki ezt a gondolatot Systematic Theology (Rendszeres
teolgia, 1990) cm knyvben:
Az atyai gondoskods vonsa abban az rtelemben jtszik szerepet, amit az szvetsg
mond Istennek Izrel irnti atyai gondoskodsrl. Az apai feladatkr szexulis megha
trozsa nem jtszik szerepet... Ha Isten megrtsbe beemeljk a szexulis megkln
bztetst, az politeizmust jelentene, ami kizrt Izrel Istene vonatkozsban... Az a
tny, hogy Isten Izrel irnti gondoskodsa az anyai szeretet formjban is kifejezhet,
elg vilgosan mutatja, hogy mennyire minimlis a szexualits szerepe Istennek mint
atynak a megrtsben.
Vannak mai szerzk, akik, mikzben igyekeztek bebizonytani, hogy Isten nem frfi, felfe
deztk, hogy Isten: anya (ezzel Isten ni vonsait emelik ki) vagy bart (mellyel viszont
Isten semlegesnemsgt hangslyozzk). Kitn plda erre Sallie McFague, Models o f
God (Isten modelljei) cm knyve. McFague, miutn leszgezi, hogy az Isten mint atya
nem jelentheti azt, hogy Isten frfi, a kvetkezket rja:
ISTEN DOGMJA
197
Az Isten mint anya kifejezs nem jelenti azt, hogy Isten anya (vagy apa) lenne. Istent
gy kell elkpzelnnk, mint aki egyidejleg anya s apa, de tudatban kell lennnk an
nak is, hogy mennyire alkalmatlanok ezek (s a tbbi) metafork arra, hogy kifejezzk
Isten teremti szeretett... Mgis, errl a szeretetrl olyan nyelven beszlnk, amely
szmunkra ismers s kedves, az anya s az apa nyelvn, akiktl letnket kaptuk, akik
nek testbl szrmazunk, s akiknek gondoskodstl fggnk.
rdemes megemlteni, hogy Isten frfi voltnak jkori vizsglata felkeltette az rdekl
dst a korai keresztny kegyessgi irodalom irnt, s annak felfedezshez vezetett, hogy a
mltban is jelents mrtkben hasznltk a ni metaforkat Isten lershoz. Aligha Norwichi
Julin az egyetlen kzpkori keresztny r, aki Istenrl mint anyrl beszlt - mikzben Is
ten termszetvel kapcsolatban a tradicionlis hit ortodox elemeit dombortja ki.
Szemlyes Isten
A teolgusok s az egyszer keresztny hvk minden tovbbi nlkl szemlyes kategri
kban beszltek s beszlnek Istenrl. A keresztnysg egsz sor olyan tulajdonsggal ru
hzta fel Istent - pldul a szeretet s a terv - , melyek igen ers szemlyes asszocicikat
vonnak maguk utn. Tbben kimutattk, hogy a keresztny imagyakorlat a gyermek-szl
kapcsolatot modellezi. Az imdsg benssges kapcsolatot fejez ki, teht bizalmat abban
a szemlyben, akinek rtnk s irnyunkban vgzett munklkodsa bizalomra mltnak
mutatja t (John Oman).
Pl egyik sztriolgiai vezrmotvuma, a megbkls egyrtelmen szemlyes em
beri kapcsolatokat vesz mintul. A kifejezs arra utal, hogy az Isten s a bns ember kzt
ti kapcsolat talakulsa a hitben olyan, mint kt ember (taln egy elidegenedett frj s fele
sg) kibklse egymssal.
Nyoms okok alapjn mondhatjuk teht, hogy a szemlyes Isten fogalma szerves r
sze a keresztny szemlletmdnak. Ez az llts azonban szmos problmt vet fel, melyek
alapos vizsglatot ignyelnek. Ezek kzl az albbiak emelkednek ki.
1. Elkpzelhet, hogy a szemlyes Isten kpzete azt jelenti, hogy Isten emberi lny. Ha
Istenrl mint szemlyrl beszlnk, a magunk szintjre redukljuk. Ennek kapcsn Paul
Tillich veti fel a helymeghatrozs problmjt. Amikor Istenre mint szemlyre utalunk,
akkor Istent - az emberhez hasonl mdon - egy meghatrozott helyhez ktjk. A vilgegyetem modem felfogsnak tudatban ez a felttelezs igencsak idejtmltnak tnik.
2. A Szenthromsg dogmja Istenrl mint hrom szemlyrl beszl. Istenrl mint
egy szemlyrl beszlni teht annyit tesz, mint a Szenthromsgot tagadni. Trtnetileg
ez a kifogs jl megalapozott. Azok a XVI. szzadi teolgusok, akik Istenrl mint sze
mlyrl beszltek, ltalban tagadtk azt, hogy Isten hrom szemly. Berkeley pspk
Philosophical Commentaries (Filozfiai kommentrok) cm rsban ppen erre hivat
kozva mondja, hogy ne beszljnk Istenrl mint szemlyrl.
19 8
KERESZTNY TEOLGIA
Ezek a problmk azonban elkerlhetk. Az els esetben azt vlaszolhatjuk, hogy az Isten
rl mint szemlyrl val beszd analogikus. Ha azt mondjuk, hogy Isten olyan, mint egy
szemly, akkor azt lltjuk, hogy Isten kpes s szndkban ll kapcsolatba kerlni msok
kal. Ez nem jelenti azt, hogy Isten ember lenne, vagy hogy a vilgegyetem egy adott pont
jhoz ktdik. Minden hasonlat sntt valahol, ezrt a hasonlatnak ezekkel a vonzataival
nem kell foglalkozni.
A Szenthromsg problmjra vlaszolva pedig meg kell jegyeznnk, hogy a sze
mly sz jelentse nagymrtkben megvltozott az vszzadok sorn. Az albbi monda
tokban a szemly sz nem ugyanazt jelenti:
1. Isten hrom szemly.
2. Isten egy szemly.
A kt kifejezs kztti klnbsget rszletesen fogjuk trgyalni a Szenthromsg dogmj
nak bemutatsa sorn (ld. 229-247. o.). Most csupn a szemly fogalmnak elemzsre
sszpontostunk.
A SZEM LY FOGALMNAK MEGHATROZSA

A mai kznapi szhasznlatban a szemly nem jelent mst, mint egy egyedi emberi lnyt .
Ez viszont meglehetsen nehzkess teszi a szemlyes Istenrl val beszdet. Br nem ti
tok, hogy a szemly fogalmnak vannak rejtett mlysgei is, de ezek fltt tl knnyen t
siklunk. A szemly sz a latin personnak felel meg, melynek eredeti jelentse larc.
A persona jelentsnek fejldse nmagban vve is izgalmas tma. Felteheten etimo
lgiai kapcsolat van a latin sz s Persephon istenn etruszk neve kztt. (Az kori Itli
ban Rma krnyknek nyelve az etruszk.) Az istenn nnepein - melyek a beszmolk
szerint orgiba torkollottak - a rsztvevk larcot hordtak. Cicero idejre a sz szmos
egyb jelentst is magra vett. Br mg az larc jelents volt a meghatroz, fontos jelents
vltozatai alakultak ki. Az larcot leginkbb a rmai sznhzban hasznltk, ahol a szn
szek ezzel jeleztk azt a szerepet, amit a darabban alaktottak. A persona gy a sznhzi
maszkot s a sznhzi karaktert vagy az adott szerepet is jelenthette.
A fogalom korai teolgiai alkalmazsa Tertullianus nevhez fzdik. Tertullianus sze
rint szemly az, aki beszl s cselekszik. (Tisztn lthat a sz sznhzi gykere.) A megha
trozs vgs kialakulsa Boethiusnak ksznhet. A VI. szzad elejn alkot r a kvet
kez meghatrozst adja: persona est naturae rationabilis individua substantia - a sze
mly a racionlis termszet egyedi szubsztancija.
A korai keresztny rk szerint a szemly sz az ember egyedisgt (individualitst)
fejezi ki, ahogyan az szavaiban s cselekedeteiben megnyilvnul. A f hangsly a trsadal
mi kapcsolatokra esik. A szemly egy trsadalmi drmban jtszik szerepet, kapcsolatban
ll msokkal. A szemlynek van egy szerepe, amit a trsadalmi kapcsolatok hlzatban
kell eljtszania. Az egynisg (individuum) fogalma nem felttelezi a trsadalmi kapcso
latokat, mg a szemlyisg az egynnek a kapcsolatok szvevnyben eljtszott szerep
ISTEN DOGMJA
199
hez kapcsoldik, ez klnbzteti meg a szemlyt a tbbiektl. A szemlyes Isten fogalma

teht azt az elkpzelst fejezi ki, hogy az Istennel val kapcsolatunk hasonl ahhoz, ahogy
egy msik emberrel kapcsolatban llunk.
rdemes kitrni arra, hogy milyen felhangokat hordoz a szemlytelen Isten kifejezs.
Ez a meghatrozs egy tvoli vagy tartzkod Istenre utal, aki az emberisggel ltalnos r
telemben foglalkozik (ha egyltaln foglalkozik), aki nem figyel az egyedi emberekre. Ez
zel szemben a szemlyes kapcsolat gondolata, amelybe beletartozik pldul a szeretet, egy
ezzel ellenttes irnyultsg karakterre utal: Isten trdik velnk. Ez a gondolat szerves r
sze a szemlyes Isten fogalmnak, mg az Isten a szemlytelen termszet istenfogalom
bl kimarad. A szemlytelen fogalmnak ersen negatv kicsengse van, s ez jelents
hatst gyakorolt az Isten termszetrl val keresztny gondolkodsra.
Knnyebben belthatjuk ezt, ha megvizsgljuk Arisztotelsz s Spinoza szemlytelen
isten fogalmt. C. C. J. Webb mutat r, hogy:
Arisztotelsz semmilyen rtelemben nem beszl s nem is tudna beszlni Isten szeretetrl. Az arisztotelszi teolgia alapelvei szerint Isten nem ismer s nem szeret senki
mst nmagn kvl... Isten teljesen transzcendens, s az emberi kzssg hatkre f
ltt ll. Nagyon tanulsgos megvizsglni azt a kiegsztst, amit Arisztotelsz hsges
kvetje, Aquini Szent Tams iktatott be mesternek istenfogalmba, hogy helyet te
remtsen az Isten ember irnti gondviselsnek, valamint Isten s ember kzssgnek,
amit vallsos hite s vallsos tapasztalata megkvetelt.
Spinoza ugyanezzel a nehzsggel nzett szembe. Azt lehetsgesnek tartja, hogy mi mint
emberi lnyek szeressk Istent, de azt nem, hogy ezt a szeretetet Isten brmi mdon viszo
nozza. Ez egy egyirny utca. Spinoza nem fogadja el a szeret szemlyes Isten fogalma l
tal lehetv vl ktirny kapcsolatot, teht nem ismeri el, hogy Isten szeret, s t szeretik
az emberek.
Hogyan is mutassuk ht be rszletesebben azt, hogy mit jelent szemlynek lenni? Mi
eltt rtrnk a krds egyik jelents, XX. szzadi feldolgozsra, a dialogikus perszonalizmusra, vissza kell kanyarodnunk ahhoz a krdshez, hogy mirt beszlnek a kereszt
nyek Istenrl gy is, mint egy szemlyrl, s gy is, mint hrom szemlyrl.
Amikor a keresztnyek Istenrl mint szemlyrl beszlnek, arra utalnak, hogy Istennel
szemlyes kapcsolatra lehet lpni. A Pl ltal hasznlt fogalom (megbkls) fontos szere
pet tlt be, mivel arra utal, hogy kt, egymstl elhideglt ember kiengeszteldse, vala
mint a bns ember s Isten megbklse kztt hasonlsg van.
Ha Istenrl mint hrom szemlyrl beszlnk, felismertk, hogy egyrszt az Istennel
val kapcsolatunk igen sszetett, s hogy msrszt igen sszetett mdon is jtt ltre. Lt
nunk kell az isteni tevkenysg komplexitst, amely Istennek abbl a kpessgbl fakad,
hogy hozznk mint szemlyekhez viszonyul. Meg kell rtennk, hogy magban az isten
sgben is ltezik egy bels kapcsolatrendszer, s ez alapozza meg a mi Istennel val kapcso
latunkat is. Ezekre a krdsekre rszletesen is visszatrnk majd a szenthromsgtan tr
gyalsa sorn. Most a szemly fogalmnak modem filozfiai elemzst tekintjk t, mely
igen izgalmas tma a keresztny teolgia szemszgbl.
200
KERESZTNY TEOLGIA
DIALOGIKUS (PRBESZDES) PERSZONALIZMUS

Ich und Du (n s Te, 1923) cm fmvben a zsid r, Martin Buber alapvet klnbs
get tesz a kapcsolatok kt kategrija kztt: egyrszt vannak n-Te viszonyok, melyek
szemlyesek, msrszt pedig vannak n-Az viszonyok, melyek szemlytelenek. Elszr
ezeket az alapvet distinkcikat vizsgljuk meg, majd utna rtrnk teolgiai fontossguk
meghatrozsra.
1. n-A z viszonyok. Buber ezeket a kategrikat a szemly-trgy kapcsolatokra hasz
nlja - pldul egy ember s egy ceruza kapcsolatra. Az ember aktv, a ceruza passzv. Ezt
a klnbsgttelt filozofikusabb nyelven kifejezve tbbnyira szubjektum-objektum vi
szonynak nevezik, melyben egy aktv szubjektum (ebben az esetben az ember) egy nem ak
tv objektummal (ebben az esetben egy ceruzval) ll kapcsolatban. Buber szerint a szub
jektum az n, az objektum pedig az Az. Az ember s a ceruza kztti viszony teht n-A z
viszonyknt rhat le.
2. n-Te viszonyok. Ezzel a kategrival eljutottunk Buber filozfijnak a szvhez.
n-T e viszony kt aktv szubjektum - kt szemly - kztt ltezik. Ez a kapcsolat klcs
ns s ktoldal. Az n-Te kifejezsben az n mint szemly jelenik meg, s tudatra bred
nmagnak. Ms szval, Buber azt mondja, hogy az emberi szemlyes kapcsolatokat az
n-Te viszony lnyegi jegyei jellemzik. Maga a kapcsolat rinthetetlen s lthatatlan kte
lk, mely kt embert sszekt - ez Buber n-Te eszmjnek a lnyege.
Az n-A z tuds kzvetett, egy trgy kzvetti, s sajtos tartalma van. Ezzel szemben az
n-Te tuds kzvetlen, azonnali, s nincs sajtos tartalma. Egy Az-t mrhet paramte
rek rvn ismernk - magassg, sly, szn stb. Pontos fizikai lerst adhatunk rla. Egy
Te-t azonban kzvetlenl ismernk. Buber n-A z s n-Te kategrii mgtt a tud
ni valakirl s az ismerni valakit klnbsge ll. Egy Az-rl tudunk, de a Te-t ismerjk,
s a Te is ismer minket A tudni valamirl kpes kifejezni e tuds tartalmt. Annak vi
szont igazban nincs tartalma, hogy valakit ismerni. A szban forg tudst ez esetben
nem lehet igazn kifejezni.
Buber szerint az n-Te viszony teht klcsns, ktoldal, szimmetrikus s tartalom
nlkli. Mindkt fl megrzi sajt szubjektivitst a tallkozsban, melyben a msik sze
mlyrl mint szubjektumrl, s nem mint objektumrl szerez tudomst. Mg egy n-A z
viszony elkpzelhet gy, hogy az aktv szubjektum foglalkozik a passzv trggyal, s meg
vizsglja azt, addig egy n-Te viszony kt klcsnsen aktv szubjektum tallkozst
tartalmazza. A szemlyes klcsnhats valdi fkusza a kapcsolat, amelynek nincs igazi
tartalma, de amely ugyanakkor valban ltezik. Buber kifejezsvel lve ez nem egy saj
tos tartalom, hanem jelenlt - jelenlt mint er.
Mik ennek a megkzeltsnek a teolgiai kvetkezmnyei? Hogyan segt neknk Buber
filozfija megrteni s feltrni az Isten mint szemly gondolatot? Buber elkpzelsben
szmos kulcsfontossg fogalom tnik fel, s ezek mindegyike jelents s hasznos a teol
giai alkalmazsban. Ezen alkalmazsok kzl mr maga Buber is megellegezett nhnyat.
Az n s Te utols rszben kifejti e megkzelts alkalmazst az Istenrl vagy - Buber
kedves kifejezst hasznlva - az Abszolt Te-rl val gondolkodsban s beszdben.
ISTEN DOGMJA
201
1. Buber megkzeltse megersti, hogy Isten nem reduklhat egy fogalomra vagy n
hny sszefgg fogalom sajtos rendszerre. Buber szerint csak az Az kezelhet ily m
don. Buber szmra Isten: Te, aki termszete szerint sohasem vlhat Azz. Teht Isten
olyan ltez, aki kvl marad a trgyiasts minden ksrletn, s tllp a lersok hatrain.
A teolginak meg kell tanulnia felismerni Isten jelenltt, s megbirkzni azzal, beltva,
hogy ez a jelenlt nem egyszersthet le egy tmr tartalomjegyzkre.
2. Buber megkzeltse rtkes bepillantst nyjt a kijelents fogalmba (ld. 151-152.
o.). A keresztny teolgia szmra Isten kijelentse nem egyszeren az Istenrl szl t
nyek tudtul adsa, hanem Isten nkijelentse. Az Istenrl szl gondolatok kijelentst ki
ke*1egsztse az Isten szemlyes kijelentse, amely legalbb annyirajelenlt, mint tartalom.
Ezt gy rthetjk meg, ha azt mondjuk, hogy a kijelents Istenrl mint Az-rl s mint
Te-rl tartalmaz ismeretet. Bizonyos dolgokat megtudunk Istenrl, ugyanakkor megis
merjk Istent. Ilyenformn Isten ismerete magban foglalja, hogy Istent mint Az-t s
mint Te-t ismerjk meg. Isten ismerete nem pusztn egy Istenrl szl adatgyjte
mny, hanem szemlyes kapcsolat.
3. Buber dialogikus perszonalizmusa kikszbli az Isten mint trgy fogalmt, ami a
XIX. szzadi liberlis teolginak taln a leggyengbb s legerteljesebben brlt aspektu
sa. Az ember istenkeresse - e tipikus XIX. szzadi megfogalmazs - remekl sszefog
lalja ennek a megkzeltsnek az alapvet premisszit: Isten egy Az, egy passzv trgy,
mely arra vr, hogy felfedezzk a teolgusok, akik mint aktv alanyok tevkenykednek. A
dialektikus iskola ri kzl nhnyan - klnsen Emil Brunner Thruth as Encouner (Az
igazsg mint tallkozs) cm mvben - azt mondjk, hogy Istent Te-nek, aktv alany
nak kell tekinteni. Csak ez az Isten veheti t az embertl a kezdemnyezst az nkijelents
ltal, valamint azltal, hogy nmagt a trtnelemben s szemlyes formban - azaz Jzus
Krisztusban - akarja megismertetni. A teolgia az Isten nfeltrulkozsra adott emberi v
lasz, teht nem az ember istenkeresse.
A szemlyes Isten hangslyozsa szmos krdst vet fel. Ezek egyike azzal foglalkozik,
hogy milyen mrtkben rszesl az Isten az emberi megtapasztalsokban. Isten szemlyes.
De mondhatjuk-e, hogy Isten szereti az embert? S meddig mehetnk el ebben? Beszlhe
tnk pldul arrl is, hogy Isten szenved?
Szenvedhet-e az Isten?
A keresztny teolgia szmos izgalmas krdst tesz fel. Nmelyik mr nmagban is rdekes.
Msok azrt rdekesek, mert egy tgabb problmakr fel nyitnak. Az elbbi krds mindkt
kategriba beletartozik: mondhatjuk-e, hogy Isten szenved? Ha azt mondjuk, hogy igen, ezzel
rgtn kapcsoldsi pontot tteleznk Isten s az emberi vilg fjdalma kztt. Ez esetben Is
tent nem lehet gy elkpzelni, mint aki rzketlen a teremtmny szenvedse irnt. A krds
nek meghatrozhat jelentsge van a gonosz s a szenveds problematikjn bell.
202
KERESZTNY TEOLGIA
De ms oldalrl is rdekes a krds. Vizsgljuk meg azt is, hogy mirt viszolyog olyan
sok teolgus eleve attl, hogy egy szenved Istenrl gondolkozzon vagy beszljen. Ah
hoz, hogy feltrhassuk ezt a titkot, figyelembe kell vennnk a korai keresztny teolgia tr
tneti httert. Br a keresztnysg Palesztinbl szrmazik, nagyon gyorsan elterjedt a ke
leti mediterrn vilg ms terletein is, gy pldul a mai Trkorszg s Egyiptom vidkein,
s olyan vrosokban vetette meg a lbt, mint Antikhia s Alexandria. Ekzben kapcsolat
ba kerlt a hellenista kultrval s a grg gondolkodsmddal.
Az egyik f krds, mely ebbl a megfigyelsbl kvetkezik: vajon a hellenista krnye
zetben mkd keresztny teolgusok nem ptettek-e be akaratlanul is grg gondolatokat
a sajt rendszerkbe? Ms szval, nem torzult-e el az eredetileg palesztinai evanglium,
nem trt-e meg a fnye a hellenista prizmn? Szmos tuds szentelt nagy figyelmet a meta
fizikai fogalmak teolgiai alkalmazsnak. Nmelyikk szerint a grg statikus gondolko
dsmd knyszerzubbonyba zrta a dinamikus smi vilgnzetet. Az eredmny - mondjk
- az evanglium eltorzulsa.
A felvilgosods ta ez a krds egyre getbb vlt. Erre a problematikra sszponto
stott a dogmatrtnet (Dogmengeschichte) nven ismert, jelents irnyzat is. Jeles kp
viselje, Adolf von Hamack (1851-1930) azrt kutatta a keresztny dogma trtnelmi fej
ldst, hogy megllapthassa, felismerhet-e s felszmolhat-e ez a torzuls. Hat ktetre
rg alapmvben-Dogmengeschichte (Dogmatrtnet, 1886-1889) - Hamack azt lltja,
hogy a metafiziknak sohasem lett volna szabad helyet kapnia a keresztny teolgiban.
Harnack szerint az evangliumot kiszort, metafizikai alapokon nyugv dogmk egyik
klasszikus pldja az inkarnci (testet lts).
Sokan gy reztk, hogy Harnack hibsan vlasztotta ki az inkarnci dogmjt kritik
ja cltbljul, br abban k is hittek, hogy a klasszikus grg gondolatok bepltek a ke
resztny teolgiba. Folytatdott ht a hvatlan betolakodk felkutatsa. Ma ltalnosan el
fogadott nzet, hogy a szenveds fltt ll Isten kpzete pontosan azt kpviseli, amitl
Hamack tartott. A kvetkezkben megvizsgljuk az apatheia vagy Isten szenvedsmen
tessgnek (rzketlensgnek) klasszikus pogny gondolatt - mely szerint Isten fltte
ll minden emberi rzelemnek s fjdalomnak.
A KLASSZIKUS NZET: ISTEN SZENVEDSMENTESSGE

A klasszikus istenfogalmat a tkletessg kpzete uralja, erre utalnak a platni dialgusok
is, pldul Az llam. Aki vagy ami tkletes, az vltozatlan s nelgsges. Egy ilyen tk
letes ltezt - nmagn kvl - semmi sem befolysolhat vagy vltoztathat meg. Tovbb,
a tkletessg rendkvl statikus fogalom. Ha Isten vltozik, akkor vagy elmozdul a tkle
tessgtl (ebben az esetben Isten mr nem tkletes tbb), vagy elmozdul a tkletessg f e
l (ebben az esetben Isten korbban nem volt tkletes). Arisztotelsz ezeket a gondolatokat
ismtelve kinyilvntja, hogy a vltozs rosszra fordulst eredmnyezne, s ezrt kizrja
az isteni ltez vltozst s szenvedst.
Ez a felfogs igen korn tkerlt a keresztny teolgiba. Alexandriai Philn, a hellenis
ta zsid filozfus, akinek mveit nagyra becsltk a korai keresztny rk, Quod Deus
ISTEN DOGMJA
203
immutabilis sit (Isten vltozhatatlansgrl) cmmel rt egy rtekezst, mely erteljesen v

delmbe veszi Isten szenvedsmentessgt. Philn szerint azokat a bibliai szakaszokat, me
lyek arrl beszlnek, hogy Isten szenved, metaforaknt kell rtelmezni, s nem szabad sz
szerint venni. Ha azt felttelezzk, hogy Isten vltozik, akkor tagadjuk az isteni tkletess
get. Mi volna nagyobb hitetlensg, mint azt lltani, hogy a Vltozhatatlan vltozik? krdezi Philn. A krdsre ebben a formban voltakppen nem is lehet vlaszolni.
Philn szerint Isten nem szenvedhet, Istennel nem trtnhet semmi, amit szenveds
nek nevezhetnnk. Canterburyi Anselmus e gondolat hatsa alatt azt mondja, hogy Isten a
mi tapasztalataink szerint knyrletes, de nem maga az isteni ltezs szerint. Istennel kap
csolatban a szeretet s a knyrletessg csupn jelkpesen rtend. Megtapasztalhatjuk
Isten knyrletessgt, de ez nem jelenti azt, hogy Isten knyrletes. Anselmus gy viszi
vgig ezt a gondolatmenetet a Proslogionban (VIII. fejezet):
Knyrletes vagy a mi tapasztalataink szerint, de nem a magad lnyt illeten... Mert
amikor rnk tekintesz nyomorult llapotunkban, mi rezzk kny rletessged hatst,
de te nem rzed ezt az rzst. Vagyis knyrletes vagy, mivel megmented a nyomorul
tat, s megkmled az ellened vtkezt, s mgsem vagy knyrletes, mivel nem rint
meg a nyomorulttal val egytt szenveds.
Aquini Tams tovbbfejleszti a megkzeltst, s Istennek a bns ember irnt rzett szeretetre utal. A szeretet magban foglalja a sebezhetsget s azt a lehetsget, hogy Istent
megrintheti a mi szomorsgunk, vagy megindthatja a mi nyomorsgunk. Aquini
azonban elutastja ezt a lehetsget: A kegyelmet specilisan Istennek tulajdontjk, felt
telezve, hogy a kegyelem hats, nem pedig szenved rzlet. Istenhez nem tartozik hozz a
msok nyomorsga fltti sajnlkozs.
Egy nyilvnval ellentmonds vetdik itt fel. Jzus Krisztus szenvedett s meghalt a ke
reszten. A tradicionlis keresztny teolgia kimondja, hogy Jzus Krisztus a testet lttt Is
teni Ige. Ebbl az kvetkezik, hogy Isten szenvedett Krisztusban. (A krdses problma tulajdonsgok kzssge - trgyalst Id. 265-266. o.) Nem gy van - mondta a patrisztikus rk legtbbje, akikre igen nagy hatssal volt Isten szenvedsmentessgnek pogny
gondolata. Krisztus az emberi termszetben szenvedett, s nem az isteni termszetben. Isten
teht nem lt t emberi szenvedst, s rintetlen maradt a vilgnak ettl a valsgtl.
A SZENVED ISTEN
Lthattuk, hogyan hdtott teret az Isten szenvedsmentessgnek gondolata a patrisztikus
korban s a kzpkorban. Mgis voltak, akik tiltakoztak ellene. Taln a leghresebb kzlk
Luther Mrton, akinek keresztteolgija az 15181519-es vekben kerlt eltrbe. A
Heidelberger Disputatio cm rsban Luther az Istenrl val gondolkods ktfle mdjt
lltotta szembe. A theologia glri (a dicssg teolgija) megltja Isten dicssgt, ha
talmt s blcsessgt a teremtsben. A theologia crucis (a kereszt teolgija) Istent a ke
reszten szenved s megalzott Krisztusban elrejtzkdve ismeri fel. Luther szndkosan
204
KERESZTNY TEOLGIA
hasznlja a Deus crucifixus (a megfesztett Isten) kifejezst, amikor arrl beszl, hogy Isten
miben osztozik a keresztre fesztett szenved Krisztussal.
A XX. szzad vgn szinte mr-mr ortodoxinak szmt, ha valaki a szenved Isten
rl beszl. Jrgen Moltmann Dr gekreuzigte Gott (A megfesztett Isten, 1974) cm mvt
szles krben a legfontosabb s leghatsosabb munknak tartjk, mely ezt a gondolatot fejti
ki. A knyv ttelei igen intenzv vita trgyv lettek. Milyen szksgszersgek vezettek a
szenved Isten gondolatnak jrafelfedezshez? Hrom tnyezt hatrozhatunk meg, me
lyek mindegyike kzvetlenl az I. vilghbor utni idszakkal ll sszefggsben. A h
rom tnyez egyttes hatsaknt szles kr szkepticizmus uralkodott el Isten szenveds
mentessgnek tradicionlis gondolatt illeten.
1. A tiltakoz ateizmus (protest atheism) megjelense. Az I. vilghbor leplezetlen
iszonyata mly nyomokat hagyott a nyugati teolgiai elmletekben. A kor szenvedse elke
rlhetetlenl megmutatta, hogy a liberlis protestantizmus tragikusan kompromittldott,
az emberi termszet irnti optimizmusa illzi volt. Nem vletlen, hogy a dialektikus teo
lgia ppen ez utn a trauma utn tnt fel. A hborra adott msik jelents vlasz a til
takoz ateizmusnak nevezett irnyzat, mely az istenhit ellen erklcsi alapon tiltako
zott. Hogyan hihetnnk egy olyan Istenben, akit kzmbsen hagy a vilgnak ez a szenve
dse s fjdalma?
Ennek a gondolatnak a krvonalai mr Fjodor Dosztojevszkij XIX. szzadi regnyben,
a Karamazov testvrekben felsejlenek. Ez a felfogs izmosodott meg a XX. szzadban, s
Dosztojevszkij Ivn Karamazovja sr hivatkozsok trgya lett. Karamazov lzadsa Isten
ellen (vagy taln pontosabban Isten gondolata ellen) abban gykerezik, hogy nem fogadja
el, hogy egy rtatlan gyermek szenvedse valaha is igazolhat. Albert Camus a L homme
rvolt (A lzad ember, 1951) cm knyvben viszi a gondolatot tovbb, melyben Ivn
Karamazov tiltakozst egy metafizikai lzads formjban fejezi ki. Jrgen Moltmann
s szmos teolgustrsa ebben az rinthetetlen Isten elleni lzadst - az egyetlen komoly
ateizmust - ltta. Az ateizmusnak ez az erklcsi vonzat formja hiteles teolgiai vlaszt
kvetelt - a szenved Isten teolgijt.
2. Luther jrafelfedezse. 1883-ban - Luther szletsnek 400 ves vforduljn - tj
ra bocstottk Luther munkinak weimari kiadst. Ily mdon Luther munki mindenki
szmra hozzfrhetv vltak (sok kzlk addig mg kiadatlan volt), s ez a Luther-kutats fellendlshez vezetett, elssorban nmet teolgiai krkben. Kari Holl s tudstrsai az 1920-as vekre sikerrel vittk keresztl a reformtor irnti rdeklds megjtst.
Az eredmny a lutheri gondolatok irnti rdeklds szemmel lthat meglnklse lett,
klnsen is ami a keresztteolgit illeti. Luther gondolata a szenvedsben elrejtztt
Istenrl pontosan abban a pillanatban vlt elrhetv, amikor szksg volt r.
3. A dogmatrtneti irnyzat nvekv befolysa. Br ez az irnyzat a XIX. szzad
utols napjaiban rte el cscspontjt, eltartott egy ideig, mire programjnak hatsa tjrta az
egsz keresztny teolgit. Az I. vilghbor vgre szles krben tudatosult, hogy szmos
grg gondolat plt be a keresztny teolgiba (gy az Isten szenvedsmentessge is). So
kan kitart erfesztssel igyekeztek eltvoltani ezeket a gondolatokat. A tiltakoz ateiz
mus olyan lgkrt teremtett, melyben az apolgia szintjn szksgszerv vlt a szenved
ISTEN DOGMJA
205
Istenrl val beszd. A dogmatrtneti irnyzat deklarlta, hogy a keresztny gondolkods

hibs irnyt vett a patrisztikus korban, s hogy ezt taln sikerlhet visszaigaztani. Az a keresz
tny tants, hogy Isten a szenveds felett ll, vagy hogy rinthetetlen, immr hiteltelenn vlt.
Eljtt az id a Krisztusban szenved Isten hiteles keresztny gondolatnak feltrsra.
Hrom kiegszt megllaptst kell mg hozzfznnk ehhez. Elszr, a folyamatfilozfia
megjelense j lendletet adott az Istenrl mint megrt szenvedtrsrl (A. N. Whitehead) val beszdhez. m sokan, akik dvzltk ezt a filozfit, tartzkodak voltak a r
pl teolgiai rendszerrel szemben. A folyamatfilozfia a kreativits elsdlegessgre he
lyezi a hangslyt, s ez sszeegyeztethetetlennek tnt az Isten transzcendens voltra vonat
koz tradicionlis keresztny gondolatokkal. Elfogadhat alternatvnak mutatkozott az a
lehetsg, hogy az Isten mint szenvedtrs fogalmt Isten nkorltozsn bell, specili
san Krisztus keresztjre alapozzk.
Msodszor, az szvetsgrl rt j tanulmnyok - pldul Abraham Heschel God ofthe
Prophets (A prftk Istene, 1930) s T. E. Fretheim Suffering ofG od (Isten szenvedse, 1984)
cm mve - felhvta a figyelmet arra, hogy az szvetsg Istent gyakran gy brzolja, mint
aki osztozik Izrel szenvedsben. Istennek fj npe szenvedse, s megindtja t. Ha, mint
mondjk, a klasszikus teizmus nem alkalmazta ezt a mondanivalt, annl rosszabb neki.
Harmadszor, a szeretet fogalma nmagban is fontos vitk trgya lett a jelen szzadi
teolgiban. A klasszikus tradci teolgusai - mint pldul Anselmus s Aquini - a szeretetet a msok irnti trds s jakarat kifejezseknt s pldjaknt hatroztk meg.
Eszerint tkletesen elkpzelhet a szeret, szenvedsmentes Isten - aki szerethet anl
kl, hogy rzelmileg befolysoln az ember helyzete. Az ember rzelmeinek pszicholgi
ja irnti j rdeklds azonban megkrdjelezte ezt a szeretetfogalmat. Beszlhetnk-e iga
zn a szeretetrl anlkl, hogy klcsnsen osztoznnk a szenvedsben s rzseinkben?
Ht nem gy van inkbb, hogy a szeretet mindig felttelezi: a szeret tudatban van a sze
retett szenvedsnek, s gy valamilyen formban osztozik annak gytrelmben? Az ilyen
megfigyelsek alstk a szenvedsmentes Isten intuitv elfogadhatsgt (igaz, az intel
lektulis hitelessgt nem).
A szenved Isten teolgiai alkalmazsnak vitjbl kt jelentsebb vlemnyt kell
kiemelnnk.
l.A megfesztett Isten (1974) cm knyvben Jrgen Moltmann azt mondja, hogy a ke
reszt nemcsak az alapja, hanem a felttele is a valdi keresztny teolginak. A keresztny
gondolkods kzppontjban Krisztus passija s klnsen Istentl val elhagyatottsgban elhangz kiltsa - n Istenem, n Istenem, mirt hagyl el engemet? (Mk 15,34) ll. A keresztet az Atya s a Fi kztti esemnyknt kell szemllni, melyben az Atya v
gigszenvedi Fia hallt, hogy ezzel megvltsa a bns vilgot.
Moltmann szerint az az Isten, aki nem tud szenvedni, fogyatkos, vagyis nem tkletes
Isten. Mikzben Moltmann hangslyozza, hogy Isten nem knyszerthet arra, hogy meg
vltozzon, vagy hogy szenvedsen menjen keresztl, leszgezi, hogy Isten maga akarta al
vetni magt a szenvedsnek. Isten szenvedse kzvetlen kvetkezmnye ennek a szenve
dst vlaszt isteni dntsnek s isteni akaratnak.
206
KERESZTNY TEOLGIA
Egy olyan Isten, aki nem tud szenvedni, szegnyebb minden embernl, hiszen azzal az
Istennel, aki kptelen a szenvedsre, nem lehet kzssgre lpni. A szenveds s az iga
zsgtalansg nem rinti meg, s gy annyira rzketlen, hogy nem lehet befolysolni
vagy felrzni semmivel. Nem tud srni, mivel nincsenek knnyei. De az, aki nem tud
szenvedni, szeretni sem tud. Ltben nincs szeretet.
Moltmann ezen a ponton kapcsolja ssze a mr korbban emltett megllaptsokat, kztk
azt a gondolatot, hogy a szeretet bevonja a szeret felet a szeretett fl szenvedsbe.
2.
A Theology ofthe Pain ofG od (Isten fjdalmnak teolgija, 1946) cm knyvben
a japn evanglikus teolgus, Kitamori Kazoh azt lltja, hogy az igazi szeretet a fjdalom
ban gykerezik. Isten a megsebzett r, akinek magnak is fjdalmai vannak. Isten jelen
tsget s mltsgot tud adni az emberi szenvedsnek, mivelhogy neki magnak is vannak
fjdalmai, s szenved. Ahogyan Moltmann, Kitamori is erteljesen tmaszkodik Luther ke
resztteolgijra.
A szenved Isten gondolata els pillantsra eretneksgnek tnhet a keresztny ortodoxia
szemben. A patrisztikus kor kt elfogadhatatlan nzetet jellt meg az Isten szenvedsnek
krdsvel kapcsolatban: a patripasszianizmust s a theopaszkhitizmust. Az elbbit eret
neksgnek tartottk, az utbbit pedig flrevezet tannak. rdemes nhny szt szlni rluk.
A patripasszianizmus a III. szzadban bukkant fel, tbbek kztt Noetus, Praxeasz s
Sabellius nevhez fzdik. Szerintk az Atya gy szenvedett, mint a Fi. Ms szval,
Krisztus szenvedse a kereszten nem egyb, mint az Atya szenvedse. Az egyetlen klnb
sg az Istensgen bell a md vagy a cselekvs sorrendje. Azaz az Atya, a Fi s a Szentl
lek az isteni egysgnek csupn a klnbz ltezsi mdjai vagy kifejezsformi. Ezt a
modalizmust, amit gyakran szabellianizmusknt is emlegetnek, a Szenthromsg dogmj
val kapcsolatban mg trgyalni fogjuk.
A theopaszkhitizmus a VI. szzadban tnt fel, s olyan rkhoz kapcsolhat, mint
Johannes Maxentius. Az irnyzat kulcsmondata ez volt: A Szenthromsg egyik szem
lyt fesztettk meg. A megfogalmazst lehet tkletesen ortodox mdon is rtelmezni (s
gy jelenik meg majd jra Luther hres kifejezsben: megfesztett Isten), s Bisantinumi
Leontius ebben az rtelemben vdelmezte. Ugyanakkor az vatosabb teolgusok, kztk
Hormisdas ppa (megh. 523-ban) flrevezet s zavar ttelnek tartottk, s ezrt a megfo
galmazst fokozatosan elhagytk.
Az Isten szenvedsnek dogmja rehabilitlja a theopaszkhitizmust, s oly mdon rtel
mezi a szenved Isten s a szenved Krisztus viszonyt, hogy azzal elkerli a patri
passzianizmus problematikjt. Pldul Kitamori klnbsget tesz akztt, ahogyan az
Atya s a Fi szenved. Az Atyaisten, aki elrejtzik a Fiisten hallban, a fjdalomban
lv Isten. Eszerint Isten fjdalma nem csupn a Fiisten fjdalma, de nem is kizrlag
az Atyaisten, hanem a kt szemly fjdalma, akik alapveten egyek. A ttel taln leg
kifinomultabb megllaptsa Jrgen Moltmann A megfesztett Isten cm knyvben tall
hat.
Az Atya s a Fi szenvednek - de msknt lik t ezt a szenvedst. A Fi a kereszthall
fjdalmt szenvedi; az Atya engedi ezt, s szenved a Fi elvesztse miatt. Br mind az Atya,
ISTEN DOGMJA
207
mind a Fi jelen van a kereszten, rszvtelk nem azonos (ez a patripasszinus llspont),
hanem klnbz. A Fi passijban az Atya maga szenvedi el az elhagyatottsg fjdal
mt. A Fi hallban a hall magra Istenre tall r, s az Atya elszenvedi Finak hallt az
elprtolt ember irnti szeretetben.
Moltmann hatrozott lltsa, miszerint a hall rtr az Istenre, azonnal t is vezet
minket ahhoz a krdshez, hogy vajon Istenrl elkpzelhet-e, hogy meghalt?
ISTEN HALLA?
Ha Isten szenvedhet, akkor meg is halhat? Vagy mr halott? Ezekre a krdsekre azrt kell
vlaszt adnunk, mert hozztartoznak ahhoz a tantshoz, hogy Isten Krisztusban szenved. A
gylekezeti, templomi nekesknyvek, a teolgiai knyvekhez hasonlan, a keresztny hit
tanbizonysgai. A keresztny egyhz szmos jelents neke utal Isten hallra, rvendez
ve a paradoxonon, hogy a halhatatlan Isten meghalt a kereszten. A magyar protestnsok jl
ismerik Plczi Horvth dm (1760-1820) neknek sorait:
O, isteni vgtelen szeretet,
Im mivel nem lehetett
Ms md, hanem rtatlannak kellett
Szenvedni a bns helyett:
Hogy n lehessek jra rtatlan, meghalt m a halhatatlan.
E sorok szpen kifejezik azt az elkpzelst, hogy a halhatatlan Isten hallra adja magt a
szeretet s az elktelezettsg pldjaknt.
Mgis, hogy mondhatjuk azt, hogy Isten meghal?
1965-ben a teolgia nhny htre kibrelte az Egyeslt llamok vezet jsgjainak
cmoldalt. A Time magazin egyik szmban kzlte azt a deklarcit, miszerint Isten meg
halt. Az Isten halott s az Isten halla jelmondatok egsz Amerika rdekldsnek k
zppontjba kerltek. 1966. februr 16-i szmban a Christian Century egy szatirikus je
lentkezsi lapot tett kzz olvasi szmra, mellyel, gymond, belphettek az Isten Halott
Klubba. j szakkifejezsek jelentek meg az intellektulis lapokban. A theothanzia,
theothanatholgia, theothanatopista s a hasonl kifejezsek gombamd szaporodtak,
mieltt, szerencsre, a teljesen megrdemelt feleds homlyba merltek volna.
Az Isten halla jelmondattal kapcsolatban kt teljesen eltr rtelmezsvonalat lehet
megklnbztetni.
1.
Az els felfogs, mely klnsen a XIX. szzadi nmet filozfus, Nietzsche nevhez
fzdik, azt vallotta, hogy az emberi civilizci elrte azt a szintet, ahol mr mellzheti az
istenfogalmat. A hit krzise, mely a XIX. szzadban alakult ki Nyugaton, klnsen is Nyugat-Eurpban, vgl megrleldtt. Carl Becker, a modem gondolkods trtnsze a k
vetkez szavakkal jellemzi ezt a folyamatot:
208
KERESZTNY TEOLGIA
Olyan volt, mint amikor egy hr, mely ki tudja, mikor rppent fel, vgl mr annyira fel
ersdik, hogy nem lehet rla tudomst nem venni. A hr gy szlt: Isten, aki jszaka ti
tokban eltvozott, t akar kelni az ismert vilg hatrain, s itt akarja hagyni az emberis
get a pcban. Ltnunk kell, hogy azokban az vekben Isten a vdlottak padjn lt.
Ugyanez a felfogs tkrzdik T. S. Eliot The Rock (A szikla) cm versben:
De gy tnik, olyasmi trtnt, ami mg sohasem trtnt: br mi pp azt nem tudjuk,
hogy mikor vagy mirt vagy hogyan vagy hol.
Az ember elhagyta az Istent, nem ms istenek miatt, mondjk, hanem a nem isten miatt;
s ilyen mg soha nem trtnt eddig.
Nietzsche deklarcija (A vidm tudomny, 1882) - miszerint Isten halott! Isten halott is
marad! s mi ltk meg t! - azt az ltalnos kulturlis atmoszfrt fejezte ki, mely nem
tallt helyet az Isten szmra. Ez a szekulris szemlletmd jl lthatan jut kifejezsre
Gbriel Vahanian Death ofGod: The Culture ofour Post-Christian ra (Isten halla: A mi
keresztnysg utni korunk kultrja, 1961) cm mvben. William Hamilton pedig a k
vetkezkppen fogalmazza meg ezt az rzst:
Mi nem az istenlmny hinyrl beszlnk, hanem Isten hinynak lmnyrl... ki
kell mondanunk Isten hallt; elmlt az a bizonyossg, hogy tudunk Istenrl beszlni...
Marad a nem birtokls, a nem hit, az elveszts tudata, de nemcsak a blvnyok vagy a
vallsok istenei, hanem maga az Isten elvesztsnek tudata. s ez a megtapasztals nem
csupn nhny neurotikus jellemzje, mint ahogy nem is egyni vagy bels megtapasz
tals. Isten halla trtnelmnk nyilvnos esemnye.
Br a nyugati trsadalom teljes szekularizcijrl szl jslatok nyilvnvalan beteljes
letlenek maradtak, az Isten halla motvum a nyugati kultra trtnetben egy jelents
pillanatban ragadta magval a kzhangulatot.
Ez a vltozs fontos hatssal volt azokra a keresztny teolgusokra, akik a kulturlis fej
lds nyomn haladtak. SecularMeaning ofthe Gospel (Az evanglium szekulris jelentse,
1963) cm mvben Paul van Buren azt lltotta, hogy az Isten sz elvesztette jelentst,
s igyekezett megllaptani, hogy hogyan lehetne elmondani az evangliumot tiszn nem
teologikus megfogalmazsban. A transzcendens Istenbe vetett hitet felvltotta egy Jzus
etika irnti elktelezettsg, ami Jzus letvitelt lltotta a kzppontba. Thomas J. J.
Altizer Gospel ofChristianAtheism (A keresztny ateizmus evangliuma, 1966) cm kny
vben jra eltrbe helyezi ezt a nzetet, s azt mondja, hogy br a Jzusrl mint Istenrl val
beszd elfogadhatatlan, mg mindig lehet beszlni Istenrl - mint Jzusrl. Teht Jzus tet
teinek s szavainak mg akkor is lehet erklcsi tekintlyt adni, ha az Istenbe vetett hitet mr
nem tartjuk meg.
2.
A msodik, s az elstl teljesen eltr felfogs szerint Jzus Krisztus oly mrtkben
azonos Istennel, hogy lehetsges egy, a Krisztusban meghal Istenrl beszlni. Mivel Is
ten szenved Krisztusban, lehetsges a hallt tl vagy haland Istenrl beszlni (ber-
ISTEN DOGMJA
209
hard Jngel). Ez a megkzelts kulturlis szempontbl lnyegesen jelentktelenebb, m teo

lgiailag annl fontosabb. Rszben az egyeslt llamokbeli vltozsokra, klnsen is a
szles krben elterjedt Isten halott jelmondatra vlaszolva Eberhard Jngel Vom Tod des
lebendigen Gottes (Az l Isten halla, 1968) cmmel rt egy cikket, melyben azt mondja,
hogy Krisztus halla ltal Isten rszese lett a mlandsgnak (Vergnglichkeit). Jngel, aki
ezt a gondolatot bvebben kifejtette a Gott als Geheimnis der Welt (Isten mint a vilg titka,
1983) cm knyvben, az Isten halla tmban Istennek a szenveds mland vilgval
val nazonostst vli megersteni.
A megfesztett Isten cm mvben ehhez kapcsold gondolatokat fejteget Jrgen Molt
mann, amikor (nmileg homlyosan) az Istenben val hallrl beszl. Isten azonosul
mindazzal, ami (aki) szenved s meghal, gy osztozik az emberi szenvedsben s hallban. Az
emberi trtnelemnek ezek az aspektusai gy beplnek Isten trtnetbe. Isten felismerse
Krisztus keresztjben... azt jelenti, hogy az ember Istenben felismeri a keresztet, a legyzhetet
len szenvedst, a hallt s a remnytelen elutastst. Moltmann itt Elie Wiesel jszaka cm re
gnynek egy megrendt epizdjt hasznlja fel rvelshez, mely egy auschwitzi kivgzst r
le. Amikor a foglyok vgignzik hrom ember felakasztst, valaki megkrdezi: Hol van az
Isten? Moltmann ezzel a rszlettel azt mutatja be, hogy Krisztus keresztje ltal Isten meg
zlelte a hallt, s megrintette t a hall. Isten tudja, hogy milyen a hall.
Isten mindenhatsga
A Niceai Hitvalls a bizalom szavval kezddik: Hiszek Istenben, mindenhat Atyban...
A mindenhat Isten irnti bizalom a tradicionlis keresztny hit alapvet rsze. De mit jelent
Istenrl mint mindenhatrl beszlni? A krds ltalnos megkzeltse szerint a mindenhatsgot a kvetkezkppen hatrozhatjuk meg: Isten mindenhat, teht Isten mindent
meg tud tenni. Termszetesen Isten nem tud szgletes krt vagy kr alak hromszget al
kotni, ez logikai nellentmonds lenne. De az isteni mindenhatsg gondolata felttelezi,
hogy Isten kpes brmit megtenni, ami nem tartozik a nyilvnval ellentmondsok krbe.
Sokkal knyesebb problmt vet fel a kvetkez krds: teremthet-e Isten egy akkora
kvet, ami olyan nehz, hogy nem tudja felemelni? Ha Isten nem kpes ilyen kvet terem
teni, akkor ktsgbe kell vonnunk a teljes isteni mindenhatsgot. m, ha Isten kpes lenne
egy ilyen kvet teremteni, akkor valami mst nem tudna megtenni - nem tudn felemelni a
kvet. gy megint csak ktsgbe kellene vonnunk, hogy mindenhat.
Ezek a logikai eszmefuttatsok egyltaln nem rdektelenek, hiszen vilgoss teszik az
Istenrl val beszd nehzsgeit. A keresztny teolgia egyik legfontosabb szablya, hogy
a szavak jelentsre r kell krdeznnk. Azok a szavak, amelyek vilgi krnyezetben csu
pn egy jelentssel brnak, gyakran sokkal fejlettebb, kifinomultabb vagy rszletezbb je
lentsekkel egszlnek ki teolgiai szvegkrnyezetben. A mindenhatsg - amint ltni
fogjuk - kitn plda erre.
210
KERESZTNY TEOLGIA
A MINDENHATSG MEGHATROZSA
Vizsgljuk meg a mindenhatsg fogalmnak meghatrozst C. S. Lewis hres knyvben
- The Problem ofPain (A fjdalom problmja) - kifejtett nhny rvelsn keresztl.
Ha Isten j volna, akkor az teremtmnyeit tkletesen boldogg akarn tenni, ha pe
dig Isten mindenhat volna, akkor megtehetne mindent, amit csak akar. De a teremtm
nyek nem boldogok. gy ht Isten hjn van vagy a jsgnak, vagy a hatalomnak, vagy
mindkettnek. Egszen leegyszerstve, ez a fjdalom problmja.
De mit jelent, ha azt mondjuk, hogy Isten mindenhat? Lewis szerint ez nem jelenti azt,
hogy Isten mindent meg tud tenni. Amennyiben Isten egyszer elhatrozta, hogy egy bizo
nyos dolgot megtesz, vagy egy adott mdon jr el, akkor a tbbi lehetsg mr kizrt.
Ha azt mondod, hogy Isten szabad akaratot adhat egy teremtmnynek, de ugyanakkor
megtagadja tle a szabad akaratot, akkor semmit sem sikerlt elmondanod Istenrl: az
rtelmetlen szfzsek nem nyernek csak gy hirtelen rtelmet attl, ha eljk rakunk
kt msik szt: Isten kpes. Az valban igaz, hogy Istennl minden dolog lehetsges:
a valdi lehetetlensgek azonban nem a dolgok, hanem a nem ltezk.
Isten teht nem kpes megtenni semmi olyat, ami logikailag lehetetlen. De Lewis tovbbvi
szi a krdst: Isten nem kpes megtenni semmit, ami nem egyezik az isteni termszettel. Ez
nem csupn logikus, mondja, hanem Istent a sajt valdi termszete is megakadlyozza bi
zonyos dolgokban.
A szban forg problmt Canterburyi Anselmus a kvetkezkppen adja el a
Proslogionbm, amikor Isten termszetrl elmlkedik:
Hogyan lehetnl mindenhat, ha nem tehetsz meg mindent? De hogyan tehetnl meg
mindent, ha nem lennl tisztessgtelen, vagy ne hazudnl, vagy az igazat hamiss ne
tennd?... Vagy ezen dolgok cselekvse nem hatalom, hanem gyengesg?
Ms szval, bizonyos lehetsgek inkbb a hatalom hinybl addnak, mint annak megl
tbl. Pldul vegyk azt a krdst, hogy vtkezhet-e az Isten? A keresztny teolgia
igyekezett elutastani ezt a krdst mint abszurditst. Aquini vlasza igen jellemz:
Vtkezni annyi, mint elmulasztani a teljes cselekvst. Ezrt aki tud vtkezni, abbl hi
nyzik valami, ami nem egyezik a mindenhatsggal. Mivel teht Isten mindenhat,
ezrt nem tud vtkezni.
Ugyanakkor van egy msik kockzatos tma is, amit pldul William Ockham vizsglt Is
ten ketts hatalma kapcsn. Nzzk most meg ezt.
ISTEN DOGMJA
211
ISTEN KETTS HATALMA

Hogyan cselekedhet Isten tkletesen s helyesen anlkl, hogy al lenne rendelve brmi
lyen kls ernek, mely cselekvsre knyszerthetn? A XIII. szzadi Prizsban heves vitk
trgya volt a krds, mert vlaszt akartak adni az Averros nevhez ktd determinizmus
ra. Averros szerint Isten megbzhatsga kizrlag kls tnyezkn alapul. Isten knyte
len meghatrozott mdon cselekedni - s gy cselekszik helyesen. Ezt a megkzeltst
azonban a legtbb teolgus gyanakvssal szemllte, mert Isten szabadsgnak tagadst
lttk benne. De akkor hogyan mondhatjuk azt, hogy Isten helyesen cselekszik kls kny
szert erk nlkl?
A vlaszt Duns Scotus s William Ockham nyomn a kvetkezkppen fogalmazhatjuk
meg: Isten megbzhatsga vgs soron magban az isteni termszetben gykerezik. Isten
nem azrt cselekszik helyesen, mert valaki vagy valami arra knyszerti, hanem szndkos
s szabad isteni dntse alapjn.
Ockham az Apostoli Hitvalls Hiszek egy Istenben, mindenhat Atyban kezdsor
nak trgyalsa sorn veti fel a krdst: mit jelent a mindenhat (omnipotens) sz? Azt
nem jelentheti, mondja, hogy Isten jelenleg kpes megtenni mindent, hanem inkbb azt je
lenti, hogy Isten egyszer szabad volt abban az rtelemben, hogy brmit megtegyen. Isten
azonban egykor megszabta a dolgok rendjt, melyek egy szeret s igazsgos isteni akarat
ra utalnak, s ez a korbban megalkotott rend megmarad az idk vgig.
Ockham kt kifejezst hasznl e klnbz lehetsgek megjellsre. Isten abszolt
hatalma (potentia absoluta) arra a lehetsgre vonatkozik, ami azeltt llt fenn, mieltt Is
ten mg nem ktelezte magt semmifle cselekedetre, mieltt mg nem szabta meg a vilg
rendjt. Isten elrendelt hatalma (potentia ordinata) a dolgok mai llsra vonatkozik,
mely a teremt Isten ltal megszabott rendre utal. A kett azonban nem kt vlasztsi lehe
tsg, amely most is nyitva ll Isten eltt. Inkbb a megvlts nagyszer trtnetnek kt
klnbz pillanatt kpviselik. Minket Isten elrendelt hatalma rint, vagyis az a md, aho
gyan Isten a jelenben irnytja a teremtett vilgot.
A klnbsgttel igen fontos, br nehzkes. ppen ezrt rszletesebben is megvizsgl
juk. Ockham arra hvja fel a figyelmet, hogy Isten mindenhatsgrl kt teljesen eltr
helyzet kapcsn beszlhetnk. Az els: Isten eltt szmos lehetsg ll - pldul a vilg
megteremtse vagy meg nem teremtse. Isten vlaszthat, hogy melyik lehetsget valstsa
meg. Ez Isten abszolt hatalma.
Ezutn azonban Isten kivlasztja az egyik lehetsget, s megvalstja azt. Most mr Is
ten elrendelt hatalmnak vilgban vagyunk, egy olyan vilgban, melyben Isten hatalma Is
ten sajt dntse folytn korltozott. Ockham llspontja a kvetkez: azltal, hogy Isten
valamelyik lehetsg ltrehozsa mellett dnttt, hatrozott a msik meg nem valstsrl
is. Ha gy dntnk, hogy megtesznk valamit, azzal eldntjnk, hogy valami mst nem te
sznk meg. Miutn Isten elhatrozta, hogy megteremti a vilgot, hatskrn kvl kerlt a
vilg meg nem teremtsnek lehetsge. Ez azt jelenti, hogy vannak bizonyos dolgok, ami
ket Isten valaha megtehetett, de mr nem tehet meg. Br Isten dnthetett volna gy is, hogy
nem teremti meg a vilgot, szndkosan elutastotta azt a lehetsget. s ez az elutasts azt
jelenti, hogy ez a lehetsg tbb nem ll fenn.
212
KERESZTNY TEOLGIA
A ttel els rnzsre paradox helyzethez vezet. Az isteni mindenhatsg miatt Isten
most nem kpes mindent megtenni. Az isteni hatalom gyakorlsa rvn Isten lehetsgei
korltozdtak. Ockham szerint Isten most nem kpes mindenre. Isten szndkosan korl
tozta a lehetsgeket. Isten a vlasztsi lehetsgek korltozsa mellett dnttt. Ellentmon
ds ez? Nem. Ha Isten valban kpes brmit megtenni, akkor kpes arra is, hogy elktelezze
magt bizonyos cselekvsek mellett - s hogy ragaszkodjon azokhoz. Ockham ttele az is
teni nkorltozs fogalmrl olyan jelents szerepet jtszik a modern teolgiban, hogy to
vbbi trgyalst rdemel.
AZ ISTENI NKORLTOZS FOGALMA

Isten nkorltozsnak gondolatt nagy rdekldssel kezdtk vizsglni a XIX. szzadban,
klnsen is a krisztolgia sszefggsben. A fogalom trgyalsnak kzkedvelt kerete a
Fii 2,6-7, ahol azt olvassuk, hogy Krisztus megrestette magt. Az itt szerepel grg
kenoszisz (ressg) szbl szrmazik a megkzelts kzkelet elnevezse: kenotizmus.
A nmet tradcit kvet rk, pldul Gottfried Thomasius (1802-1875), F. H. R. von
Frank (1827-1894) s W. F. Gess (1819-1891) azt lltottk, hogy Isten Krisztus megteste
slst vlasztotta nkorltozsa folyamatul. Thomasius tvette azt az nzetet, miszerint
Isten (vagy pontosabban az isteni Logosz) Krisztusban flretette (vagy megrestette) az is
teni metafizikai tulajdonsgokat (pl. a mindenhatsgot, a mindentudst s a mindentt val
jelenltet), mikzben az erklcsi tulajdonsgokat (pl. az isteni szeretetet, az igazsgossgot
s a szentsget) megtartotta. Gess ugyanakkor kitartott amellett, hogy Isten minden tulaj
donsgt flretette a megtesteslsben, s gy szinte lehetetlenn tette, hogy Krisztusrl mint
istenirl beszljnk, a sz brmilyen rtelmben.
Angliban a kenotizmus gondolata ksbb indult fejldsnek, s nmileg eltr formt
vett fel. Charles Gore (1853-1932) s P. T. Forsyth (1848-1921) meg voltak gyzdve ar
rl, hogy a tradicionlis krisztolgik mellzik Krisztus emberi termszetnek igazsgt (ti.
igyekeznek gy belltani azt, ahogyan a doketizmus). Ezrt azt javasoltk, hogy flre kell
tenni az istensgnek azokat a jellemvonsait, melyeket eme krisztolgik Krisztus emberi
mivoltnak eltrlsre hasznltak fel. Gore Incarnation o f the Sn o f God (Isten finak
megtesteslse, 1891) cm knyvben fejti ki azt a gondolatot, hogy Krisztus teljes fldi
emberi m ivolta magban foglalja az isteni tudsnak nkntes kirestst, ami emberi
tudatlansgot von m aga utn. gy mr nem jelenthet problm t az, hogy az evangliu
mok beszm olja szerint Jzus bizonyos pontokon csak korltozott ismeretekkel ren
delkezett.
Az isteni nkorltozs fogalmnak taln legdrmaibb megfogalmazsa Dietrich Bonhoeffeml - Levelek s rsok a brtnbl. - olvashat:
Isten a kereszten hagyja magt kiszortani a vilgbl. Isten gyenge s ertlen a vilgban,
s ppen ez az a md, az egyetlen md, ahogyan velnk van, s segt neknk... A Biblia
minket Isten ertlensghez s szenvedshez irnyt, csak a szenved Isten tud se
gteni.
ISTEN DOGMJA
213
Êgy olyan korban, mely egyre gyansabban szemlli a hatalmat, taln feldt arra eml
kezni, hogy az Isten mindenhatsgrl val beszd nem jelenti szksgszeren azt,
hogy Isten zsarnok, hanem hogy Isten dnttt, hogy npe mellett ll annak ertlensgben.
Ez a tma dnt jelentsg Krisztus keresztjnek rtelmezsben, rvidesen r is trnk.
Isten a folyamatfilozfiban
Kztudott, hogy a folyamatfilozfa eredete az amerikai filozfus, Alfrd North Whitehead
(1861-1947) rsaira megy vissza, klnsen is a Process and Reality (Folyamat s val
ssg,. 1929) cm mvre. A tradicionlis metafizika statikus vilgkpvel (amely olyan fo
galmakban lttt testet, mint szubsztancia s lnyeg) szembefordulva, Whitehead a va
l s g o t folyamatnak tekintette. A vilg mint organikus egsz dinamikus, s nem statikus, a
vilg_trtnik. A valsg tnyleges egysgek (actual entities) vagy tnyleges alkalmak
(actual occasions) ptkveibl ll ssze, s ezrt a valamiv vls, a vltozs, az esemny
szersg jellemzi.
Ezek az egysgek vagy alkalmak (Whitehead eredeti kifejezseivel lve) bizonyos
szabadsgot lveznek, hogy fejldjenek, illetve hogy a krnyezetet befolysoljk. Ezen a
^ponton egszen egyrtelm a biolgiai evolcielmlet hatsa. Ahogyan a ksbbiekben
Pierre Teilhard de Chardin, gy Whitehead is abban volt rdekelt, hogy a teremtsen bell
olyan folyamatokat mutasson fel, amelyek egy ltalnos irnyts s vezets mellett foly
nak. Ez a fejldsi folyamat egy lland rendbl emelkedik ki, amely a nvekeds elenged
hetetlen princpiuma. Whitehead azt lltja, hogy Istent azonostani lehet a fejldsnek ez
zel az alaprendjvel. Whitehead Istent mint egysget kezeli, de mint mlhatatlant meg is
klnbzteti a tbbi lteztl. Ms ltezk csak vges idben lteznek, Isten rkk ltezik.
Minden ltezt kt f forrsbl rnek hatsok: korbbi ltezktl s Istentl.
Az okozatisg gy nem egyszeren azt jelenti, hogy egy egysg adott mdon knyszerl
a cselekvsre: az okozatisg befolysols s meggyzs. A ltezk kt oldalrl (dipolar
manner) befolysoljk egymst - lelkileg s testileg. Ez ugyangy igaz Istenre is, mint a
tbbi ltezre. Isten csak meggyz (rvel) mdon cselekedhet e folyamat hatrain bell.
"Ahogy Isten befolysolja a tbbi ltezt, azok ppgy befolysoljk Istent. Whitehead hres
.kifejezsvel lve: Isten megrt szenvedtrs . Istent teht megrinti s befolysolja
a vilg.
A folyamatfilozfia a meggyzs s befolysols alapjn jrartelmezi Isten mindenha
tsgt az ltalnos vilgfolyamat keretein bell. Ez a ksrlet igen fontos elrelps, s rt
het, hogy mirt olyan gretes annak megrtsben, hogy mikppen is kapcsoldik az Isten
vilghoz val viszonya a rossz problmjhoz. Az erklcsi rossz esetben a szabad akaratra
hivatkoz hagyomny meggyzen vdi Istent a gonosszal szemben (br nmelyek vitatjk
az rv meggyz erejt) - ms szval, a rossz az emberi dntsbl s cselekvsbl szrma
zik. De mi a helyzet a termszetben meglv rosszal? Mi a helyzet a fldrengsekkel, az
hnsgekkel s ms termszeti katasztrfkkal?
214
KERESZTNY TEOLGIA
_ A folyamatfilozfia azt mondja, hogy Isten nem tudja rknyszerteni a termszetre az

-isteni akaratot-vagy lkpzelst. Isten legfeljebb meggyzssel s vonzssal megprblhat
ja bellrl befolysolni a folyamatot, Minden lteznek van egy bizonyos szint szabads
ga s kreativitsa, amit Isten nem hatlytalanthat. S mg a szabad akaratra hivatkoz hagyo
mnyos felfogs azt mondja, hogy az ember szabad arra, hogy ne engedelmeskedjen Isten
nek, vagy ne vegyen rla tudomst, addig a folyamatteolgia azt lltja, hogy a vilg egyedi
^sszetevi ugyangy szabadok arra, hogy mellzzk az isteni befolysols vagy meggyzs
ksrleteit. Nem ktelesek felelni Istennek. Istent teht nem terheli felelssg sem az erkl
csi, sem a termszetben megtallhat rosszrt.
Mg az isteni aktivits meggyz termszetnek ez a felfogsa nyilvnval elnykkel
rendelkezik, a folyamatfilozfia kritikusai azt tartjk, hogy tl nagy rat kellett rtk fizet
ni. A tradicionlis transzcendens istengondolatot elhagytk, vagy radiklisan trtelmeztk
Isten elssgnek s rkkvalsgnak rtelmben, aki a fejldsen bell egy ltez. Ms
szval, az isteni transzcendencia ez alapjn nem jelent mst, mint hogy Isten tlli s fell
mlja a tbbi ltezt.
Whitehead alapgondolatt szmos r vitte tovbb, kzlk a legjelentsebb Charles
Hartshorne (1897-), Schubert Ogden (1928-) s John B. Cobb (1925-). Hartshome tbb
ponton mdostotta Whitehead istenfogalmt, a leginkbb taln azzal a javaslatval, hogy a
folyamatfilozfia Istent sokkal inkbb egy szemlynek, mintsem egysgnek kellene el
kpzelni. S ezzel mris feleletet ad a folyamatfilozfit r legslyosabb kritikjra, misze
rint eme filozfiban az isteni tkletessg gondolata veszlybe kerlt. Hogyan is vltozhat
meg egy tkletes Isten? Ht nem egyenrtk a vltozs gondolata a tkletlensg beisme
rsvel? Hartshome j rtelmezst ad: a tkletessg vltozsra val fogkonysg, mely
nem veszlyezteti Isten felsbbsgt. Ms szval, Istennek az a kpessge, hogy ms ltezk
befolysoljk, nem jelenti azt, hogy Isten leereszkedne az szintjkre. Isten felette ll ms
ltezknek, br azok hatnak r.
Szmos magyarz szerint a folyamatteolgia ereje a vilgban lv szenveds eredet
be s termszetbe val betekintsben rejlik. Ezt akkor rtkelhetjk a legjobban, ha meg
vizsgljuk azokat a hagyomnyos keresztny vlaszokat, amelyek a szenveds problmja
kapcsn szlettek. A teolginak ezt a terlett teodcenak (istenigazolsnak) nevezik.
Most erre trnk r.
Istenigazols: a rossz problmja

Az Istenrl szl tants egyik fontos krdse a rossznak a vilgban val ltvel foglalko
zik. Hogyan lehet a rossz vagy a szenveds jelenltt sszeegyeztetni a vilgteremt Isten
jsgrl szl keresztny lltssal? A kvetkezkben megvizsglunk nhny hagyom
nyos keresztny vlaszt.
ISTEN DOGMJA
215
IRENAEUS
Irenaeus a grg patrisztikus gondolkodsra jellemz nzetet kpviseli, mely szerint az em
beri termszet: lehetsg. Az emberek olyan adottsgokkal teremtettek, amelyek lehetv
teszik, hogy fejldjenek. Az Isten-irny fejlds kpessge megkvnja a j s a rossz is
merett is. Enlkl az ember nem hozhat igazn krltekint dntseket. A grg tradci
'teht: gy nzni a vilgot, mint a llekformls vlgyt (John Keats), ahol a gonosszal va
l szembenzs a lelki nvekeds s fejlds egyik elfelttele.
Ireneaus nem fejti ki teljesen ezt a nzetet rsaiban. A modem korban viszont John Hick
szemlyben mlt kpviselje tmadt, akit szles krben e megkzelts leghatsosabb s
legmeggyzbb kpviseljnek tartanak. Evil and the God ofLove{A rossz s a szeretet Is
tene) cm mvben Hick azt hangslyozza, hogy az emberek tkletlennek teremtettek.
Ahhoz, hogy azz vlhassanak, amiv Isten akarja, hogy legyenek, rszesednik kell a vi
lgban. Isten nem robotoknak teremtette az embereket, hanem egyneknek, akik kpesek
szabadon vlaszolni Istennek. A j s rossz kztti vlaszts valdi lehetsge nlkl a bib
liai vlaszd a j t elrs rtelmetlen. A j s a rossz teht szksgszeren jelen van a vi
lgban, hogy krltekint s tartalmas emberi fejlds valsulhasson meg.
Az rvels ltvnyos, nem utolssorban az emberi szabadsgra helyezett hangslyai
miatt. Egybecseng sok keresztny tapasztalatval is, akik gy vlik, hogy Isten kegyelme s
szeretete a nyomorsgban s a szenvedsben lhet t a legmlyebben. Ugyanakkor sz
mos kritika rte e megkzelts egyik kittelt. Az ellenvets szerint Hick mltsggal ru
hzza fel a rosszat, mert pozitv szerepet tulajdont neki Isten terveiben. Ha_a.szenvedst
pusztn az emberi lelki fejlds eszkznek tekintjk, akkor mit kezdnk olyan esem
nyekkel - Hiroshima, Auschwitz! - , melyek elpuszttjk azt, aki szembesl velk? Kritiku
sai szerint ez a megkzelts nem tbb mint a rossz vilgban val ltezsnek hallgatlagos
elfogadsa, anlkl hogy valamifle erklcsi irnyt vagy sztnzst adna az ellenllshoz
vagy a rossz legyzshez.
AUGUSTINUS
Az Augustinus ltal kpviselt megkzelts risi hatssal volt a nyugati teolgiai tradci
ra. A IV . szzadra a rossz s a szenveds ltezsbl add problmk lassanknt teolgiai
zrzavarhoz vezettek. A gnoszticizmus - s annak egyik formja, a manicheizmus, amely a
fiatal Augustinust is rabul ejtette egy idre - knnyen meg tudta magyarzni a rossz jelen
ltt. Ezek a dolgok az anyagi vilg alapveten rossz termszetbl fakadnak. A megvlts
clja az, hogy az embereket kiszabadtsa a gonosz anyagi vilgbl, s tvigye ket egy lelki
vilgba, melyet az anyag nem szennyezhet be.
A legtbb gnosztikus rendszer kzpontjban a demiurgosz kpzete ll - a demiurgosz
egyfajta flisten, s a felels azrt, hogy vilg a preegzisztens anyagbl a jelen formjra
alakult ki. A vilg sajnlatos llapota eme flisten alkalmatlansgval magyarzhat. A
megvlt isten teht teljesen ms, mint ez a teremt flisten.
Augustinus vgl is szembefordult ezzel a megkzeltssel. Szerinte a teremts s a
216
KERESZTNY TEOLGIA
megvltseg-ys gyrizn Istennek a munkja^ A rossz ltezst teht nem lehet a terem-_
tshez ktni, mert ezzel csupn Istent hibztatnnk. Augustinus szernrfsten jonak terem
tette a vilgot, teht a vilg eredetileg mentes volt a rossz szennytl. Honnan ht a rossz?
Augustinus alapvet megltsa az, hogy a rossz az emberi szabadsg helytelen hasznlata^
nak kzvetlen kvetkezmnye. Isten a teremtskor szabadsgot adott az embernek, aki v
laszthatott a j s a rossz kztt. Sajnos, az emberisg a rosszat vlasztotta, s ennek eredm
nyekppen a vilgot beszennyezte a rossz.
Ez azonban mg nem oldotta meg a problmt, s ezzel maga Augustinus is tisztban
volt. Hogyan vlaszthatta az ember a rosszat, ha nem volt rossz, amit vlasszon? A rossz
ktsgtelenl a vilgban meglv lehetsg kellett legyen, csak gy lehetett az emberi v
laszts trgya. Ezrt Augustinus a rossz eredett a stni ksrtsben helyezte el, abban tud
niillik, mellyel a Stn eltrtette Admot s vt a teremtjk irnti engedelmessgtl.
Ezrt, mondja Augustinus, Istent nem lehet felelss tenni a rosszrt.
A problma azonban mg ettl sem olddott meg. Mert honnan jtt a Stn, ha Isten a
vilgot jnak teremtette? Augustinus a rossz eredett mg egy lpssel visszaviszi. A Stn
bukott angyal, aki eredetileg jnak teremtetett, mint az sszes tbbi angyal. De ez az angyal
olyan akart lenni, mint Isten, s ezrt a legfbb hatalmat ignyelte magnak. Fellzadt Isten
ellen, s ez a lzads tterjedt a vilgra is. Augustinus kritikusai azonban tovbb krdeztek:
mikppen vlhat egy j angyal rossz? Minek tulajdontsuk ennek az angyalnak az eredeti
bukst? Ezen a ponton, gy tnik, mr Augustinus sem tudott egyebet: hallgatott.
KARL BARTH
Kari Barth, aki mlysgesen elgedetlen volt a korbbi magyarzatokkal, az egsz krds
radiklis jragondolst srgette, Barth, akit rendkvl rdekelt a gondvisels krdsnek
reformtus megkzeltse, gy gondolta, hogy egy alapvet teolgiai tveds alakult ki Is
ten mindenhatsgnak elvvel kapcsolatosan. Azt lltotta, hogy a gondvisels reformtus
dogmja ltszlag semmiben sem klnbzik a sztoicizmustl. (Futlag megemltjk,
hogy a reformci sok kutatja szerint Zwingli gondviselstana sokkal inkbb a sztoikus
rra, Senecra tmaszkodik, mintsem az jszvetsgre!) Barth szerint Isten mindenhatsg
rl csakis s kizrlag Isten Krisztusban adott nkijelentsnek fnyben beszlhetnk.
E princpium alapjn Barth azt lltja, hogy az egsz krdst radiklisan jra kell gon
dolnunk . Szerinte a mindenhatsgrl szl reformtus tants javarszt Isten hatalmnak
s jsgnak premisszibl levont kvetkeztetsekre plt. Barth, akinek teolgiai prog
ra m j t a krisztolgiai koncentrci jellemzi, egy sokkal erteljesebb krisztolgiai megf kzelts mellett rvelj Visszautastja a mindenhatsg a priori fogalmt,?s helyette Isten
kegyelmnek a hitetlensg, a rossz s a szenveds feletti gyzelmt rszesti elnyben. Az
Isten kegyelmnek vgs gyzelmbe vetett hit lehetv teszi a hvk szmra, hogy meg
tartsk erklcsket s remnysgket egy olyan vilggal szemben, melyben ltszlag a
rossz uralkodik. Maga Barth a nci Nmetorszgra gondolt, amikor kifejtette ezt a gondola
tot. Nzetei azonban msutt is hasznosnak bizonyultak, s hatrozottan visszatkrzdnek
azokban a teodcekban, melyek az jabb kelet felszabadtsteolgit jellemzik.
ISTEN DOGMJA
217
Ugyanakkor Barth teodcejnak egyik aspektusa komoly vita trgya lett. Barth a
rosszat mint dasNichtige - mint a semmis titokzatos e rejt- rja le, aminek alapja az, amit
Isten nem akart a teremts munkjban. A semmis az, ami ellenkezik Isten akaratval. Ez
nem a semmi, hanem az, ami azzal fenyeget, hogy semmiv tesz, s gy fenyegeti Isten
vilggal val tervt. Barth szerint a kegyelem vgs gyzelme biztostja, hogy ne kelljen
flnnk a semmistl. Kritikusai ugyanakkor problmsnak talltk a semmis fogalmt,
s azzal vdoltk Barthot, hogy nknyes metafizikai spekulciba esett egy olyan ponton,
ahol a bibliai elbeszls irnti hsgnek kzponti jelentsge van.
JABB EREDMNYEK
A szenveds krdse a modem teolgia tmi kztt is vezet helyen maradt, s a II. vilg
hbor borzalmai, valamint az elnyomottaknak az elnyomkkal folytatott folyamatos kz
delmei igazoltk is fontossgt s srget voltt. Most nhny eltr megkzeltst eml
tnk meg.
1. A felszabadtsteolgia nll megkzeltse a szegnyek s elnyomottak szenved
snek hangslyozsn alapul (ld. a 109-111. o.). A szegnyek szenvedst nem a szenve
dsbe val passzv beletrdsknt mutatja be, hanem mint rszvtelt abban a harcban, amit
Isten a vilgban meglv szenveds ellen vv - ebben a harcban Isten kzvetlenl szembe
sl a szenvedssel. Ez a gondolat szmos eltr formban bukkant fel a latin-amerikai
felszabadtsteolgia mvelinek rsaiban. Sokak szerint azonban legerteljesebb kifeje
zdst a feketeteolgia, klnsen is James Cone rsaiban lehet megtallni. E szerzk a
kereszt s a feltmads sorrendjt a rossz ellen vvott kzdelem fogalmai szerint magyarz
zk, s teszik ezt annak tudatban, hogy Isten minden szenvedst legyz (mg az okait is).
Hasonl tma fedezhet fel Martin Luther King rsaiban, klnsen is a Death ofEvil upon
the Seashore-bn (A rossz halla a tengerparton).
2. A folyamatteolgia a szenveds s a rossz eredett a vilgban helyezi el, prhuzamo
san Isten hatalmnak radiklis korltozsval (213-214. o.). Isten flretette a korltozs k
pessgt, s csupn a meggyzs kpessgt tartotta meg. A meggyzs oly mdon juttatja
rvnyre az isteni hatalmat, hogy mindig tiszteletben tartja msok jogait s szabadsgt. Is
ten teht a folyamat aspektusait csak meggyzssel veheti r, hogy minden a legjobb mdon
trtnjen. Garancia azonban nincs arra, hogy Isten j szndk meggyzse kedvez ered
mnyre vezet. A folyamat nem kteles Istennek engedelmeskedni.
Isten jt akar a teremtett vilgnak, s annak legjobb rdekei szerint munklkodik. Ugya
nakkor mr nem lhet azzal a lehetsggel, hogy mindenkire rknyszertse az isteni akarat
megcselekvst. Ezrt Isten nem kpes megakadlyozni bizonyos esemnyek bekvetkeztt.
Hbork, hnsgek s a holocaust nem olyan dolgok, amiket Isten kvnt volna, de nem is olyan
dolgok, amiket Isten meg tudott volna akadlyozni, ppen az isteni hatalom radiklis nkorl
tozsa miatt. Isten teht nem felels a rosszrt, de azt sem mondhatjuk, hogy Isten brmi mdon
is kvnn vagy hallgatlagosan elfogadn annak ltezst. Az Istenre helyezett metafizikai
korltok megakadlyozzk a beavatkozst a dolgok termszetes rendjbe.
218
KERESZTNY TEOLGIA
3.
A szenvedsrl foly modern elmlkedsek harmadik vonala az szvetsg tmira
pt. Szmos zsid r, kztk Elie Wiesel, megtartja az Isten alapvet jsgba vetett hit
nhny elemt, s az szvetsgnek azokra a pontjaira utal, melyek tiltakoznak a rossz s a
szenveds jelenlte ellen. Ezt a megkzeltst j nhny keresztny r is tvette, pldul
John Roth, aki tiltakoz teodcenak nevezte el ezt a megkzeltsi mdot. A krdses til
takozst az Istenhez hsges np vlasznak rszeknt szemllik, mely annak ellenre is
llhatatos s bizakod, hogy Istennek a vilgban val jelenlte s clja bizonytalansgok s
aggodalmak forrsa.
A teremt Isten
A teremt Istenrl szl tants szilrd alapjai az szvetsgben vannak (pl. lM z 1-2). A
teolgia trtnetben a teremt Istenrl szl tants mindig sszefggsben llt az sz
vetsg tekintlyvel. A keresztnyek szerint az szvetsg tretlen jelentsge a szmukra
abban van, hogy az az Isten, akirl az szvetsg beszl, ugyanaz, mint az jszvetsgben
kijelentett Isten. A teremt Isten s a megvlt Isten egy s ugyanaz. A gnoszticizmus er
teljes tmadst intzett mind az szvetsg tekintlye ellen, mind pedig az ellen a gondolat
ellen, hogy Isten a vilg teremtje.
A gnoszticizmus szmottev vltozatai szerint les hatrt kell vonni az em berisget a
vilgtl megvlt Isten s egy alacsonyabb rend (gyakran dem iurgosznak nevezett)
istensg kztt, aki eredetileg a vilgot teremtette. Az szvetsg a gnosztikusok sze
rint ezzel a kisebb istensggel foglalkozik, mg az jszvetsg a megvlt Istennel. A te
remt Istenbe vetett hitnek s az szvetsg tekintlynek az sszefggse teht mr ezen
a kezdeti szinten is megmutatkozott. A tmval foglalkoz korai rk kzl a lyoni
Irenaeus emelkedik ki.
Emellett kln vita alakult ki arrl a krdsrl, vajon a teremts ex nihilo, azaz a semmi
bl trtnt-e. Egyik dialgusban (Timaiosz) Platn azt a gondolatot fejtegeti, hogy a vilg
preegzisztens anyagbl ll, s ebbl alakult ki a vilg jelenlegi formja. Ezt a gondolatot
vettk t a gnosztikus rk, akiket nhny keresztny teolgus, pldul Theophilosz s
Jusztinosz vrtan is kvetett, s azt lltottk, hogy volt egy preegzisztens anyag, amelybl
a teremts munkja sorn kialakult a vilg. Ms szval, a teremts nem ex nihilo trtnt, ha
nem inkbb gy kell tekinteni, mint alaktsi munkt egy mr kznl lv anyagbl, mint
amikor valaki jgkunyht kszt a hbl, vagy hzat a kvekbl. A rossz jelenlte a vilg
ban gy e preegzisztens anyag makacssgval magyarzand. Isten vlasztsi lehetsge a
vilg teremtse sorn eleve korltozott volt a meglv anyag gyenge minsge miatt. A
rossz vagy a tveds jelenlte a vilgban teht nem Istennek a hibja, hanem az a fogyat
kos anyag, melybl a vilgot megalkotta.
A gnoszticizmussal val sszecsaps azonban szksgess tette a krds ismtelt meg
fontolst, rszben mert a gnosztikus asszocicik hiteltelenn tettk a preegzisztens
anyagbl val teremts gondolatt, rszben pedig azrt, mert az szvetsgi teremtstrt-
ISTEN DOGMJA
219
net egyre alaposabb olvasatai is slyos ellenvetseket tmasztottak. Bizonyos teolgusok

azonban, pldul antikhiai Theophilosz, ebben az iddben is kitartottak az ex nihilo terem
ts gondolata mellett, amely aztn a II. szzad vgtl kezdve flnybe kerlt. Ettl kezdve
vlt az egyhz elfogadott tantsv.
A TEREMTSTAN TARTALMA
A teremt Istenrl szl tants szmos fontos gondolatot tartalmaz, melyek kzl nh
nyat felttlenl meg kell emltnk.
1. Klnbsget kell tennnk Isten s a teremts kztt. A keresztny teolgiban a korai
idktl kezdve f tma volt annak a ksrtsnek az elhrtsa, hogy sszekeverjk a terem
tst s a teremtt. A tma vilgosan kibontakozik Pl Rmabeliekhez rt levelnek els r
szben, amely brlat al vonja azt a felfogst, mely lealacsonytja Istent a vilg szintjre.
Pl szerint van egy termszetes emberi hajlam (mely a bn kvetkezmnye), hogy a te
remtmnyt imdjk a teremt helyett (Rm 1,25). A keresztny teremtstan kzponti fela
data, hogy megklnbztesse Istent a teremtstl, ugyanakkor hangslyozza, hogy az m
gis Isten teremtse.
Ez a trekvs figyelhet meg Augustinus rsaiban; azutn meghatroz jelentsg a
reformtorok, pldul Klvin mveiben, akik egy vilgigenl lelkisget igyekeztek kialak
tani, mintegy vlaszul az ltalnos kolostori, vilgtagad irnyra, mely nyilvnvalan ki
rezhet pldul Kempis Tams Imitatio Christi (Krisztus kvetse) cm mvbl, a vi
lg megvetsnek oly jellemz tmjbl. Klvin gondolkodsa dialektikus: a vilg Isten
teremtse - a vilg elbukott teremts. Amennyiben a vilg Isten teremtse, annyiban dics
rend, tisztelend s igenelend; amennyiben bukott teremts, annyiban brland a meg
vltsa rdekben. Ez a kt megllapts lerhat gy is, mint Klvin vilgigenl lelkisg
nek kt fkusza. Hasonl sma figyelhet meg Klvin antropolgijban is, ahol - a bukott
emberisg bns termszetnek hangslyozsa ellenre - sohasem tveszti szem ell a
tnyt, hogy az ember Isten teremtmnye. A bntl beszennyezve is Isten teremtmnye s tu
lajdona, s ezrt rtkelni kell. A teremtstan teht kritikus vilgigenl lelkisghez vezet,
mely a vilgot anlkl igenli, hogy abba a csapdba esne, hogy Istenknt kezeln.
2. A teremts magban foglalja Isten vilg feletti hatalmt. Jellemz bibliai hangsly,
hogy a teremtnek hatalma van a teremtmny felett. Az emberek teht a teremts rszei,
melyen bell klnleges feladatuk van. A teremtstan a teremtett vilg megrzsnek, az
emberi sfrsgnak (gondnoksgnak) a gondolathoz vezet, amely lesen szemben ll az
zal a szekulris elvvel, hogy az ember a vilg birtokosa. A teremtett vilg nem a mink; mi
azt Isten megbzsbl gondozzuk. Isten teremtsnek sfrai vagyunk, s felelssggel
tartozunk azrt, ahogyan ezt a sfrsgot gyakoroljuk. Ez a megllapts nagyjelentsg
az kolgia s a krnyezetvdelem sszefggsben, mivel elmleti alapot szolgltat a
bolyg irnti emberi felelssg gyakorlshoz.
3. A teremt Istenrl szl tants magban foglalja a teremts j voltt. Az els bibliai
teremtstrtnetben tallkozunk azzal a megllaptssal: s lt Isten, hogy j (lM z
220
KERESZTNY TEOLGIA
1,10,18,21,25,31). (Az egyetlen dolog, ami nem volt j : dm - trs nlkl. Az ember
kzssgi lnyknt teremtetett, s msokkal kapcsolatot tartva kell lnie.) A keresztny teo
lgiban nincs helye a gnosztikus vagy dualista felfogsnak, mely szerint a vilg nmag
ban vve rossz. Ahogyan majd msutt ltni fogjuk, a vilg, br elbukott a bn miatt, mgis
Isten j teremtse marad, s alkalmas a megvltsra.
Ez nem jelenti azt, hogy a teremtett vilg gy, ahogy van, tkletes. A bnrl szl ke
resztny tants egyik alapeleme az a felismers, hogy a vilg eltvolodott arrl a plyrl,
melyre Isten lltotta a teremts munkja sorn. Eltrt a tervezett irnytl. Kiesett a dics
sgbl, melyben teremtetett. A vilg, ahogyan mi ltjuk, nem az a vilg, amilyennek Isten
tervezte. Az emberi bn, a rossz s a hall jl jelzik, hogy a teremtett rend mennyire eltrt
tervezett alakjtl. Ezrt a megvltsra vonatkoz keresztny elkpzelsek magukban fog
laljk azt a gondolatot is, hogy a teremts eredeti srtetlensge bizonyos mrtk helyrel
ltst ignyel, hogy Isten clja a teremtssel beteljeslsre juthasson. A teremts j voltnak
lltsa segt elkerlni azt a legtbb teolgus szmra elfogadhatatlan felttelezst is, hogy
Isten felels a rosszrt. Az, hogy a Biblia folyamatosan hangslyozza a teremts j voltt,
arra figyelmeztet, hogy a bn rombol erejnek nincs helye az Isten ltal tervezett vagy en
gedlyezett vilgban.
4.
A teremts utal arra is, hogy az ember Isten kpre teremtetett. Ez az llts kzponti
helyen ll az emberi termszetrl szl keresztny tantsban, s a ksbbiekben hosszabban
fogjuk trgyalni (327-328. o.). De nagy jelentsge van magn a teremtstanon bell is.
Magadnak alkottl minket, s nyugtalan a mi szvnk, mg benned meg nem nyugszik
(Augustinus): ezek a szavak alapozzk meg a teremtstan jelentsgt az ember megtapasz
talsa (185-191. o.), termszete s sorsa helyes megrtsben.
A TEREMT ISTEN - NHNY MODELL

Isten teremt cselekvsnek mdja mindig lnk vita trgya volt a keresztny tradciban.
Szmos modell vagy brzolsi md alakult ki annak kapcsn, hogy mikppen lehetne el
kpzelni Istent, amint a vilgot teremti. Az sszes jelentsebb modell vet valamicske fnyt
a krdsre. Mint ltalban a hasonlatok esetben, itt is elkerlhetetlen a korltozott alkalma
zs; a teolgia egyik feladata tbbek kztt ppen ezeknek a korltoknak a megllaptsa.
1.
Emanci (kirads). Ez a megkzelts jrszt a korai egyhz teolgusaihoz kapcso
ldik, s a teremtst gy mutatja be, mint a Napbl vagy valamilyen emberi hforrsbl,
pldul a tzbl kirad fnyt vagy meleget. A teremtsnek ez a kpe (melyre a Niceai Hit
valls egyik kifejezse is utal: vilgossg a vilgossgbl) azt sugallja, hogy a vilg te
remtse Isten teremt energijnak a kiradsa. Ahogyan a fny a Napbl szrmazik, s an
nak termszetre utal vissza, ppgy a teremtett rend Istenbl szrmazik, s az isteni term
szetet fejezi ki. E modell szerint termszetes vagy organikus kapcsolat ll fenn Isten s a te
remtett vilg kztt.
A modellnek azonban van nhny gyenge pontja, melyek kzl kettt rdemes megem
lteni. Elszr, a fnyt sugrz Nap vagy a meleget raszt tz kpe inkbb egy akaratlan
ISTEN DOGMJA
221
kisugrzsra utal, semmint egy, a teremtsre vonatkoz tudatos dntsre. A keresztny tra
dci kvetkezetesen hangslyozta, hogy a teremts munkja Isten rszrl egy a priori
dntsen alapult, amit ez a modell nem tud megfelelen kifejezni. Ebbl kvetkezik a kp
msik fogyatkossga, nevezetesen a modell szemlytelen termszete. A kp aligha tudja
kzvetteni a szemlyes Isten gondolatt, mely mind a teremts munkjban, mind a terem
ts megrzsben kifejezdik.
2. ptkezs. Szmos bibliai szakasz gy brzolja Istent, mint a vilgot tervszeren
megalkot ptmestert (pl. Zsolt 127,1). Az brzols erteljes, s szpen kifejezi a terem
ts cltudatossgt, a tervezst s a megfontolt munkt. A kp jelentsge abban van, hogy
nemcsak a teremtre, hanem a teremtmnyre is felhvja a figyelmet. A teremt gyessg
nek kifejezsn tlmenen lehetv teszi a teremtett vilg szpsgnek, rendezettsgnek
rtkelst is, akr nmagban is, akr pedig gy, mint ami teremtjnek kreativitsrl s
gondossgrl tanskodik.
A kpnek azonban van egy nyilvnval hinyossga, mely szoros sszefggsben ll az
emltett Platn-dialgussal (Timaiosz). Platn dialgusa gy mutatja be a teremtsi munkt,
mint amely egy preegzisztens anyagot hasznl fel. A teremts teht gy rtelmezend, mint
ami alakot s formt ad valaminek, ami mr megvan, s ez a gondolat, amint mr lttuk, ko
moly feszltsgben ll a creatio ex nihilo dogmjval. Az ptmester kpe, gy tnik,
azt sugallja, hogy Isten a mr kznl lv anyagbl lltotta ssze a vilgot, s ez nyilvnva
lan hibs elkpzels.
3. Mvszi kifejezs. Az egyhz trtnetnek minden korszakban voltak olyan gondol
kodk, akik a teremtsrl mint Isten keze munkjrl beszltek, s egyfajta mvszi alko
tsknt szemlltk azt, amely nmagban vve is szp, ugyanakkor kifejezi alkotjnak
szemlyisgt. Ezt a teremtsmodellt (a vilg a teremt Isten mvszi nkifejezse) fo
galmazza meg nagyon szpen Jonathan Edwards. Personal Narrative (Szemlyes besz
mol) cm rsban elbeszli, hogy egy sta kzben mikppen lte t a teremt Isten szp
sgt. Amint ott stltam, s felnztem az gre s a felhkre, Isten dicssges felsgnek
s kegyelmnek oly des rzse hatolt el az rtelmemig, hogy nem tudom, mikppen fejez
zem ki.
Ez a kp azrt hasznos, mert kiegszti a fent emltett kt modell hinyossgait, vagyis
azok szemlytelen karaktert. A mvsz Isten kpzete azt a gondolatot hordozza, hogy
egy szp dolog megteremtsben kifejezdik a szemlyisg is. De emltsk meg jra a kp
lehetsges gyengjt is: pldul a modell knnyen elvezethet a preegzisztens anyagbl tr
tn teremts gondolathoz, amennyiben pldul a ktmbbl szobrot farag szobrsz jut
az esznkbe. Ugyanakkor lehetv teszi szmunkra a semmibl val teremts elkpzelst
is, ha a regnyrra vagy a zeneszerzre gondolunk. A kp amellett, hogy btortst ad arra,
hogy keressk Istennek a teremtsben val nkifejezst, teolgiai igazolst nyjt a term
szeti teolgia szmra.
222
KERESZTNY TEOLGIA
ISTEN JELENLTE A VILGBAN

Milyen rtelemben mondhatjuk, hogy Isten jelen van s cselekszik a vilgban? Szmos mo
dell prblja rzkeltetni e tma keresztny rtelmezsnek gazdagsgt, s ezeket a mo
delleket inkbb egymst kiegsztnek kell tekinteni, semmint egymst kizrnak.
1. A monarchikus modell. E megkzelts szerint Isten szuvern rknt kormnyozza a
vilgot. Az esemnyek teljes mrtkben Isten vezetse s ellenrzse alatt vannak. A min
denhatsg fogalma, mint lttuk, vatos megfogalmazst ignyel, ha Istenre akarjuk alkal
mazni; ugyanakkor ez a sajtos modell egszen egyrtelmen fejezi ki Isten hatalmt a te
remtsben s a megvltsban. Isten hatalmrl gy kell beszlnnk, ahogy az egyarnt
megnyilvnul a vilg ltrehozsban s Krisztusnak a hallbl val feltmasztsban. A
modellt az idk sorn szmos brlat rte. A leglesebb ellenvets szerint a mindenhat Is
tenbe vetett .hit azzal a kockzattal jr, hogy elsikkadnak vagy httrbe szorulnak a sokkal
gyengdebb Isten-kpek (anya, psztor stb.).
2. A deista modell. A deizmus eredetileg azt a gondolatot vdte, hogy Isten megterem
tette a vilgot, majd felruhzta azzal a kpessggel, hogy az folyamatos jelenlte s be
avatkozsa nlkl fejldjn s mkdjn tovbb. Ez a nzpont, amely fleg a XVIII. sz
zadban jtszott meghatroz szerepet, a vilgot gy kpzelte el, mint egy rt, Istent pedig
mint egy rsmestert. Isten olyan formt adott a vilgnak, mely a tovbbiakban nllan tud
mkdni. A modell hatrozott f erssge nem az, hogy a teremtett vilgot rendezett s r
telmesen megtervezett valsgknt mutatja be (s ez utbbi ttelt klnsen is nagyra rt
keltk a newtoni fizika korban). Ugyanakkor annak a hitttelnek a kiiktatsa, hogy Isten
folyamatosan jelen van a vilgban, illetve - s fleg - annak a gondolatnak a hinya, hogy
a teremtett vilg Isten folyamatos fenntart munkjtl fgg, sok teolgus szemben hi
nyoss teszi ezt a modellt.
3. A neotomista modell. Aquini Tams ksi kveti az oksgi rvekre (Id. t t) t
maszkodva elsdleges s msodlagos okok sszetett rendszert dolgoztk ki. Ez a megk
zelts elkerli a deizmus problmjt (ttlen Isten), mert hangslyt helyez Isten folyama
tos s aktv jelenltre a teremtsben. A ttel azonban igencsak bonyolult, mert arra pl,
hogy Isten az elsdleges ok, s a termszeti tnyezk a msodlagos okok. E nzet szerint Is
ten elszr megteremti ezeket a msodlagos okokat, majd a ksbbiekben rajtuk keresztl
munklkodik.
Minden msodlagos ok - pldul egy ember vagy egy termszeti er - rendelkezik a te
remts rendjben megszabott helyre s nll identitsra utal sajtos jellemvonssal
vagy hajlammal. Isten ezeken a msodlagos okokon keresztl munklkodik, ahogy pldul
az asztalos dolgozik a frsszel vagy a zensz a hegedvel. Br Isten kpes munklkodni a
msodlagos okok nlkl is (pl. a csodk esetben), az isteni cselekvs normlis mdja m
gis a msodlagos okokon keresztl rvnyesl. gy pldul, ha egy anya szereti a fit, akkor
Isten szeretett fejezi ki, szeretetnek Isten az els oka. Ugyanakkor megmarad a msodla
gos ok valsga s nllsga is. Br Isten benne foglaltatik ebben a szeretetben, az mgis
az asszony fia irnti szeretete marad.
Ez a megkzelts szmol a termszeti okok srtetlensgvel s valsgval, de ragasz
ISTEN DOGMJA
223
kodik ahhoz, hogy lssuk meg Isten elsdleges oksgtegy ltszlag termszeti oksg m
gtt. ppen ezrt ez a felfogs, mint oly sok ms is, knytelen szembenzni a rossz probl
mjnak nehzsgeivel. Nyilvnvalan vonz az a felttelezs, hogy a rossz megmagyarz
hat gy is, hogy a j elsdleges ok (Isten) alkalmatlan msodlagos okokon (embereken
vagy termszeti folyamatokon) keresztl munklkodni. Igazn nem vrhatjuk el egy j he
gedstl, hogy jl jtsszon egy hibs hegedn. m magukat a msodlagos okokat, melye
ken keresztl Isten most munklkodik, ugyanez az Isten teremtette. A magyarzat teht in
kbb csak elodzza a problmt, mintsem hogy megoldan.
4. Folyamatfilozfia. Amint mr e megkzelts rszletes kifejtsnl megjegyeztk
(213-214. o.), sok olyan problmt kikerl, melyek az ppen trgyalt modellekhez kapcso
ldnak. A rokonszenvez befolys gondolata elkerli a teljhatalm Isten fogalmt, s fel
szabadtja Istent a vilg rossz vagy hibs voltnak felelssge all. E nzet szerint Isten
megksrelheti befolysolni az esemnyeket a folyamaton bell. Isten cselekv rsztvev
a kozmoszban . Az esemnyeket ellenrz' Isten kpe teljesen elfogadhatatlan e modell
szerint, ez gyakorlatilag fel sem vetdhet annak meghatroz paramterein bell. A rossz
teht nem rhat Isten szmljra. Ugyanakkor ez a modell megfosztja Istent a legtbb tra
dicionlis istenkpzettl, s emiatt sokan ktsgbe vonjk teolgiai hitelessgt. Valban
Istenrl van itt sz? Ez az egyszer krds arra mutat, hogy a teolgusoknak alapvet prob
lmik vannak e modellel kapcsolatban.
5. Egzisztencializmus. Az egzisztencializmusnak mint az emberi ltezs filozfijnak
a fontossgt korbban mr vizsgltuk (185-186. o.). Ez a megkzelts, gy tnik, sikeresen
kerli ki az isteni jelenlt termszetvel kapcsolatos spekulatv krdseket. Ahogyan korbban
megjegyeztk, az egzisztencializmus az emberi ltezsre koncentrl. Isten jelenlte gy radi
klisan az egyni tapasztalat szubjektv vilgra gyakorolt isteni befolysra vagy hatsra korl
tozdik. Bultmann elkpzelse a krgma feladatrl azt sugallja, hogy Isten a keresztny ze
net ltal tallkozik az egynekkel, s ezt kveten valstja meg jelenltt az letkben, immr
megvltozott egzisztencijukban. Vilgos kapcsoldsi pontokat figyelhetnk meg a fent em
ltett neotomista megkzelts s a msodlagos okknt mkd krgma kztt.
Br e megkzelts szmos olyan hagyomnyos nehzsget kikszbl, melyek Isten
jelenltnek gondolathoz kapcsoldnak, gy tnik, hogy az egyn szubjektv egzisztenci
jra korltozva, radiklisan leszkti Isten jelenltnek lehetsgt. Isten csupn az egyni
egzisztenciban mkdik; semmi rtelme arrl beszlni, hogy Isten a vilgban cselekszik,
gy pldul nem beszlhetnk arrl, hogy Isten a feltmadsban cselekszik (ahogyan a mo
narchikus modell teszi); Bultmann szerint a feltmads a tantvnyok szemlyes tapasztala
tban, nem pedig a kls vilgban bekvetkezett esemny. Mg egyszer, gy tnik, ebben
a modellben a keresztny istentudat szmos eleme vsz el!
6. Dialogikus perszonalizmus. Ez a modell, mely Martin Buber filozfijn alapul
(200-201. o.), az elbb emltett egzisztencialista megkzeltssel ll sszefggsben. Itt Is
ten jelenlte egy kzvetlen kapcsolat gondolathoz fzdik. Isten gy tapasztalhat meg,
mint aki kapcsolatba lp velnk. A Te tallkozik velem. n pedig kzvetlen kapcsolatba
lpek vele. (Martin Buber) gy a Te-knt felismerhet Isten jelenlte a meghatrozhatatlannal val sszetallkozsba srthet. E modell erssge s gyengje azonos az elbb tr
gyalt egzisztencialista modellvel.
224
KERESZTNY TEOLGIA
A Szentllek
A Szentllekrl szl tants nll fejezetet rdemel. A Szentllek sokig a Szenthrom
sg Hamupipkje volt. Kt nvre elmehetett a teolgiai blba; a Szentlelket azonban min
dig otthon hagytk. De ma mr nem. A karizmatikus mozgalom megjelense a trtnelmi
egyhzakban kiknyszertette, hogy a Szentllekkel kiemelt mdon foglalkozzon a teol
gia. A Llek valsgnak s erejnek megtapasztalsa nagy hatssal volt a Szentllek sze
mlyrl s munkjrl foly teolgiai vitkra.
A SZENTLLEK - NHNY MODELL

Az Isten Llek (Jn 4,24). De mit mond ez Istenrl? A magyar nyelvben legalbb hrom
szval - szl, lehelet, llek - fordthatjuk a hber ruah szt. Ez a fontos hber sz olyan
mly rtelmet hordoz, hogy szinte lehetetlen magyarra tltetni. A hagyomnyosan egysze
ren csak lleknek fordtott ruah egy sor olyan jelentshez kapcsoldik, melyek mindegyi
ke fnyt vet a Szentllek bonyolult keresztny fogalmra.
1.
A Llek mint szl. Az szvetsg ri vakodtak attl, hogy Istent a szllel azonost
sk, s hogy ezzel Istent egy termszeti er szintjre alacsonytsk. Ugyanakkor prhuza
mot vontak a szl s Isten ereje kztt. Istenrl mint llekrl beszlni annyi, mint emlke
zetbe idzni a Seregek Urnak rad energijt, s emlkeztetni Izrelt Isten hatalmra s
dinamizmusra, aki kihvta Izrelt Egyiptombl. A lleknek mint megvlt hatalomnak az
egyik legersebb kpe az egyiptomi kivonuls trtnetben tallhat, amikor egy hatalmas
szl kettvlasztja a Vrs-tengert (2Mz 14,21). Itt a ruah gondolatban egyidejleg jele
nik meg Isten ereje s megvlt clja.
A szl kpe rthetv teszi az emberi istentapasztalat soksznsgt, s eredeti mdon
fejezi ki azt. Az szvetsg ri jl ismertk Isten jelenltnek s munkjnak kt egszen
eltr megtapasztalst. Istent gyakran brknt tapasztaltk meg, aki eltli Izrelt nfej
sge miatt; mskor meg gy tapasztaltk meg, mint aki felfrissti a vlasztott npet, mint a
vz a pusztasgban. A szl kpe mindkt gondolatot erteljes formban kzvetti.
Tudnunk kell, hogy Izrelt nyugaton a Fldkzi-tenger, keleten pedig egy nagy sivatag
hatrolta. Amikor a szl keletrl fjt, a finom homokszemeket sodr, kdszer forrsg
megperzselte a nvnyzetet, s kiszrtotta a fldet. Az utazk beszmoli szerint ez a szl
rettent ervel trt elre. Mg a nap fnye is elhomlyosult a szlvihar ltal felkavart ho
mokfelhktl. A bibliai rk ennek a szlnek a kpvel rzkeltettk, hogy Isten mikppen
mutatja meg a teremts vgessgt s mlandsgt. Elhervad a f, elhervad a virg, ha r
fj az r szele (zs 40,7). Ahogyan a perzsel keleti szl, pldul az arbiai sirokk el
puszttja a nvnyeket s a fvet, ppgy semmisti meg Isten az emberi bszkesget (ld.
Zsolt 103,15-18., Jer 4,11). Ahogyan egy nvny kibjik a fldbl, friss s zld, de csak
azrt, hogy elfonnyadjon a forr sivatagi szltl, ppgy felemelkednek az emberi birodal
mak, de csak azrt, hogy sszeomoljanak Isten szne eltt.
ISTEN DOGMJA
225
Abban az idben, amikor zsais prfta mkdtt, Izrel fogsgban volt Babilonban.
Sokak szmra gy tnt, hogy a nagy Babiloni Birodalom egy maradand trtnelmi kp
zdmny, amit semmi nem kpes megvltoztatni. A prfta azonban emberi tettek mlan
dsgrl beszl (ha rfj az Isten szele !), s ezzel a birodalom vrhat pusztulst hirde
ti. Egyedl Isten rk, minden ms tmenetben, vltozsban van. Megszradt a f, elhullt
a virg, ha az rnak szele fuvallt re (zs 40,8).
A nyugati szl azonban teljesen ms. Tlen a tenger fell rkez nyugati, dlnyugati szl
hozza az est a szraz terletekre. Nyron a nyugati szl sem hoz est, csak hvssget. A
sivatagi forrsg ereje enyhl e finom, hs szell rvn. s ahogyan ez a szl feldlst hoz,
tlen megnedvestve a szraz talajt, nyron pedig hstve a nap forrsgt, ppgy rtend,
hogy Isten feldti az ember lelki szksgt. Az szvetsg ri szmos erteljes kpben
hasonltjk Istent a nyugati szl ltal hozott eshz, mely felfrissti a fldet (Hs 6,3).
2. A Llek mint lehelet. A llek gondolata az lethez ktdik. Amikor Isten Admot
megteremtette, az let lehelett lehelte bel, aki gy lett llnny (1 Mz 2,7). Az l ember
s a halott kztti alapvet klnbsg az, hogy az elbbi llegzik, az utbbi nem. Ez vezetett
ahhoz a gondolathoz, hogy az let a lehelettl fgg. Isten leheli az let lehelett az res hor
dozednyekbe, s letre hvja azokat. Isten hvta letre dmot azltal, hogy bellehelt.
A szraz csontok megelevenedsnek hres ltomsa Ezkiel prfta knyvben (Ez
37,1-14) ugyanezt illusztrlja: Megelevenedhetnek ezek a szraz csontok? A csontok
csak akkor vlnak lv, ha lehelet rad beljk (Ez 37,9-10). Az Isten mint llek modell
teht azt az alapvet elgondolst hordozza, hogy Isten az, aki letet ad. Egyedl kpes a
halottat visszahozni az letbe.
Fontos teht megjegyezni, hogy a ruah gyakran ktdik Isten teremt munkjhoz (pl.
lM z 1,2; Jb 26,12-13, 33,4; Zsolt 104,27-31), mg ha a Llek pontos szerepe meghat
rozatlan marad is. Vilgos a kapcsolat a Llek s a teremts ltali letads kztt.
3. A llek mint karizma. A karizma kifejezs az ember Isten leikvel val megtltekezsre utal, mely ltal a szban forg szemly kpess vlik olyan feladatok elltsra,
melyek egybknt lehetetlenek lennnek szmra. A blcsessg adomnyt gyakran br
zoljk a Llek kitltetsnek eredmnyeknt (lM z 41,38-39; 2Mz 28,3, 35,31; 5Mz
34,9). Az szvetsg idnknt a vezets vagy katonai rtermettsg ajndkt is a Llek be
folysnak tulajdontja (Br 14,6, 19, 15,14-15). A Llek karizmajellegnek legthatbb
formja a prftasghoz kapcsoldik.
Az szvetsg nem ad tl sok magyarzatot arra, hogy a Szentllek mikppen inspirl
ja, vezeti vagy befolysolja a prftkat. A fogsg eltti korban a prftasgot gyakran az
eksztatikus istenmegtapasztalshoz ktttk, amely nfeledt magatartssal prosult (lSm
10,6; 19,24). Ksbb azonban a prftk munkssgt egyre inkbb a prftk zenetvel,
s nem a viselkedsvel mrtk. A prftk hitelessge a Llek kitltetsn alapult (zs 61,1;
Ez 2,1-2; Mik 3,8; Zak 7,12), ez ad tekintlyt a prfta zenetnek - annak az zenetnek,
amit ltalban az r igjeknt (dbar) rtak le.
226
KERESZTNY TEOLGIA
A SZENTLLEK ISTENSGRL FOLY YITA

A korai egyhz szmra nagy talnyt jelentett a Szentllek, s teolgiai rtelemben nem is
trtnt jelents elrelps e dogma tern. Ezt rszben az magyarzza, hogy a teolgiai vitk
ms krdsekre koncentrltak. A grg patrisztikus rknak - vlemnyk szerint - fonto
sabb dolguk is volt, mint a Llekkel trdni, hiszen heves politikai s krisztolgiai vitk
dltak. Vgl aztn megkezddtt a Szentllek helyzetrl foly vita. A korai egyhz teo
lgiai fejldse ltalban a nyilvnos vitk tzben vett j meg j lendletet; ha egyszer el
kezddtt egy komoly vita, a tanbeli tisztzs sem vratott sokig magra.
A szban forg vita a pneumatomachoi, vagyis a Llek-ellenzk krl srsdtt ki.
Ezek az rk azt lltottk, hogy sem a Llek szemlye, sem a munkja nem tekinthet isteni
szemlynek, illetve isteni termszetnek. Erre vlaszul, tbbek kztt Athanasziosz s
Czareai Baziliosz, arra a formulra hivatkoztak, amely akkor mr a keresztelsi szertarts
ltalnosan elfogadott formulja volt. Az jszvetsg kora ta (ld. Mt 28,18-20) a keresz
tnyeket az Atya, Fi s a Szentllek nevben keresztelik. Athanasziosz szerint ennek
meghatroz jelentsge van a Szentllek szemlynek s helyzetnek megrtsben. A
Levl Szerapionhozb'n Athanasziosz leszgezi, hogy a keresztelsi formula vilgosan arra
utal, hogy a Llek ugyanabban az istensgben rszesedik, mint az Atya s a Fi. Vgl is ez
az rv gyzedelmeskedett.
A patrisztikus rk azonban vakodtak nyltan gy beszlni a Llekrl, mint Istenrl,
mivel ezt nem szentestette a Szentrs - ezt a krdst Czareai Baziliosz hosszasan fejtegette a
Szentilekrl szl rtekezsben. Ugyanez az vatossg figyelhet meg a 381-es Konstan
tinpolyi Zsinatnak a Szentllek dogmjrl szl vgs llsfoglalsban. A Lelket itt
nem Istennek, hanem rnak s az let adjnak rjk le, aki az Atytl szrmazik, s
imdjuk s dicstjk az Atyval s a Fival. Jllehet az Isten sz nem szerepel a ttel
ben, a nyelvezet egyrtelm: a Llek azonos mltsg s rang az Atyval s a Fival. A
Llek pontos viszonya az Atyhoz s a Fihoz a ksbbiek sorn nll vita tmjv vlt,
ahogy azt a/z'/'oûe-vita mutatja (ld. 244-247. o.).
A Llek teljes istensgt teht a patrisztikus teolgia fejldsnek egy viszonylag ksi
szakaszban ismertk el. A dogmk logikus fejldsnek rtelmben a kvetkez trtnel
mi idrendet lehet megllaptani.
1. lpcs: Jzus Krisztus teljes istensgnek elismerse.
2. lpcs: a Llek teljes istensgnek elismerse.
3. lpcs: a Szenthromsg dogmjnak vgs megfogalmazsa, a fontosabb meglt
sok rgztse s tisztzsa, valamint klcsns viszonyuk meghatrozsa.
Ezt a fejldssorozatot Nazianzoszi Gergely ismerte fel, aki rmutatott, hogy az isteni kije
lents titknak megrtse s tisztzsa fokozatos fejlds eredmnye. Azt lltotta, hogy le
hetetlen lett volna a Llek istensgnek krdsvel foglalkozni azeltt, hogy Krisztus isten
sgt megllaptottk.
ISTEN DOGMJA
227
Az szvetsg az Atyt nyltan prdiklta, a Fit homlyosabban. Az jszvetsg kije

lentette a Fit, s utalt a Szentllek istensgre. Most a Llek mikzttnk lakik, s vi
lgosan kijelentetik neknk. Nem lett volna helynval a Firl nyltan prdiklni, mg
az Atya istensgt nem fogadtuk be. De a Szentlelket sem lett volna helyes befogadni,
mieltt a Fi istensgt el nem ism erjk... Ehelyett fokozatosan haladva s rszlegesen
elrejutva mehetnk elre, s nvekedhetnk a tisztnltsban, amg a Szenthromsg
fnye fel nem ragyog.
AUGUSTINUS: A LLEK MINT A SZERETET KTELKE

A Szentllek teolgija (ms nven pneumatolgia) fejldsnek egyik legjelentsebb el
mozdtja Augustinus. Augustinus rszben Marius Victorinus hatsra lett keresztnny,
aki maga is pogny httrbl trt t keresztnynek. Victorinus sajtos megkzeltsben
szemllte a Llek szerept, ahogyan az egy ltala paprra vetett himnuszbl kitetszik:
Segts neknk Szentllek, az Atya s a Fi ktelke (copula),
Amikor pihensz, te vagy az Atya, amikor tovbbmgy, a Fi.
Mindet egybektve te vagy a Szentllek.
Br ez a teolgiai vonalvezets modalistnak tnik (itt most egy olyan szenthromsgi
tvtantst bocstunk elre, amit majd ksbb trgyalunk - ld. 236-237. o.), mgis egy megha
trozjelentsg gondolatot fejez ki: a Llek az Atya s a Fi ktelke (patris etfilii copula).
Augustinus ezt a gondolatot veszi t s fejleszti tovbb komoly szakrtelemmel A Szenthromsgrl cm knyvben. Megtartja a Llek klnbzsgt, ugyanakkor e megk
lnbztet lnyeg ellenre a Llek az, ami azonos az Atyban s a Fiban. Az Atya csak a
Fi atyja, s a Fi csak az Atya fia, a Llek azonban mind az Atya, mind a Fi Lelke.
A Szentrs szerint a Szentllek nem csupn az Atya Lelke, de nem is csupn a Fi Lel
ke, hanem mindkettnek a Lelke. Ezrt a Llek kpes minket megtantani arra a szeretetre, ami kzs mind az Atyban, mind a Fiban, s ami ltal k egymst szeretik.
A Llek ilyen rtelm felfogsa (a szeretet ktelke) dnt szerepet jtszik Augustinus
szenthromsgtanban s egyhztanban. Az elbbit a kvetkez fejezetben fogjuk meg
trgyalni, az utbbirl mr most is szlnunk kell nhny szt.
Augustinus a Szentleiket egyrszt az Atya s a Fi, msrszt Isten s a hvk kztti
egysg ktelknek tekinti. A Llek Istentl kapott ajndk, amely a hveket Istenhez s
egymshoz kapcsolja. A Szentllek egysgktelket alkot a hvk kztt, s vgs soron et
tl fgg az egyhz egysge is. Az egyhz a Szentllek temploma, melyben a Llek lako
zik. A Llek, aki sszekti az Atyt s a Fit az Istensg egysgben, a hvket az egyhz
egysgben kti ssze.
Az Istenrl szl ltalnos tants megtrgyalsa utn most a Szenthromsg sokkal
sszetettebb terletre trnk r, ahol szmos sajtos keresztny felismerssel tallkozunk.
228
KERESZTNY TEOLGIA
1. Isten mint r jelenti ki magt (Kari Barth). Milyen nehzsgeket tmaszt ez
a megllapts azltal, hogy hmnemet hasznl Istennel kapcsolatban?
2. Sok keresztny beszl arrl, hogy szemlyes kapcsolata van Istennel. Mit
rthetnek ezen?
3. Isten mindenre kpes. Hogyan vlaszolnnk az isteni mindenhatsgnak er
re a meghatrozsra?
4. Mirt gondolja olyan sok keresztny, hogy Isten szenved? Mirt fontos ez?
5. Foglalja ssze s rtkelje az Istenrl mint a vilg teremtjrl szl gondol
kodsi mdokat!
8
A SZENTHROMSG DOGMAJA
A szenthromsgtant a keresztny teolgiai munkkban hagyomnyosan valahol legell
trgyaljk, ami nem utolssorban a keresztnysg hitvallsainak hatsra alakult gy. A hit
vallsok az Istenbe vetett hit kinyilvntsval kezddnek, s ezrt a legtbb teolgus szm
ra teljesen termszetes volt, hogy az sszes Istennel kapcsolatos tan megvitatst munkjuk
elejre helyezzk. gy Aquini Tams, aki taln a legjelesebb kpviselje a teolgia eme
klasszikus tradcijnak, egyszeren magtl rtetdnek tartotta, hogy Summa theologiae
cm mvt ltalnossgban az Istenrl, azon bell is a Szenthromsgrl val beszddel
kezdje. Ugyanakkor hangslyoznunk kell, hogy nem ez a sorrend az egyetlen alkalmazha
t sma. Hogy megrtsk, mirl van sz, nzzk meg, hov helyezi Schleiermacher
Christlicher Glaube cm mvben az istentant.
Ahogyan arrl mr korbban sz volt, Schleiermacher teolgiai megkzeltse az ab
szolt fggsrzet ltalnos emberi megtapasztalsbl indul ki, amit azutn keresztny
rtelemben, az Istentl val abszolt fggs rzeteknt rtelmez. E fggsrzettl aztn
hossz kvetkeztetslncolaton keresztl jut el a Szenthromsg dogmjig. Ez a tan rs
nak a legvgn tallhat, fggelkknt. Egyesek vlemnye szerint ez azt mutatja, hogy
Schleiermacher a Szenthromsgot a teolgia fggelknek tartotta; msok szerint viszont
azt sugallja, hogy ez az utols sz, amit a teolgus kimondhat Istenrl.
A Szenthromsg dogmja ktsgkvl a keresztny teolgia egyik legproblematiku
sabb rsze, s alapos megvitatst ignyel. A kvetkezkben megprbljuk a lehet legvil
gosabban megadni azokat a szempontokat, amelyek szerepet jtszottak e tan fejldsben.
A bibliai hivatkozsokkal kezdhetjk.
A Szenthromsg bibliai alapjai

A Szentrs rendszeres olvasja mindssze kt olyan verset fedezhet fel az egsz Bibliban,
melyek els rnzsre alkalmasak lehetnek a Szenthromsg rtelmezsre: Mt 28,19 s a
2Kor 13,14. Mindkt vers mlyen begykerezett a keresztny tudatba, az elbbi a keresztsggel kapcsolatban, az utbbi a keresztny istentiszteletben betlttt liturgikus, ld sze
repe rvn. De mg e kt versrl - sem egytt, sem kln - sem kpzelhet el, hogy a Szenthromsg dogmjt tartalmazn.
230
KERESZTNY TEOLGIA
Szerencsre a tan vgs alapjait nem szksges kizrlagosan e kt versben keresni.

A Szenthromsg dogmjnak alapjai inkbb abban a mindent that isteni cselekvsmd
ban tallhatak, melyrl az jszvetsg tanskodik. Az Atya kijelentetik Krisztusban a L
lek ltal. Ez a legszorosabb kapcsolat az Atya, a Fi s a Szentllek kztt az jszvetsgi
rsokban. Az jszvetsg idrl idre sszekapcsolja ezt a hrom elemet, mint egy na
gyobb egsz rszeit. Isten megvlt jelenltnek s hatalmnak teljessge lthatan csak e
hrom elem bevonsval fejezhet ki (ld. pl. lK or 12,4-6; 2Kor 1,21-2; Gl 4,6; Ef
2,20-22; 2Tessz 2,13-14; Tit 3,4-6; lP t 1,2).
Ugyanez a hrmas struktra figyelhet meg az szvetsgben is. Itt Isten hrom f
megszemlyestst klnbztethetjk meg, melyek termszetesen vezettek tovbb a
Szenthromsg keresztny dogmjhoz. Ezek a kvetkezk:
1. Blcsessg. Istennek ez a megszemlyestse egyrtelm a blcsessgirodalom olyan
rsaiban, mint a Pldabeszdek, Jb s A prdiktor knyve. Ezt az isteni tulajdonsgot
(blcsessg) gy fogjk fel, mintha szemly lenne (innen a megszemlyests - perszonifikci - gondolata), mely Istentl klnll, m tle fgg ltezssel br. A blcsessget
(aki, lm-lm, mindig nnem!) gy lttatjk, mint aki aktvan kzrem kdik a terem ts
ben azltal, hogy a vilgot a maga alakjra formlja (ld. Pld 1,20-23, 9,1-6; Jb 28;
Prd 24).
2. Isten Igje. Itt Isten beszdt vagy szavt gy fogjk fel, mint egy Istentl fggetlen,
br tle szrmaz, nll egzisztencival rendelkez ltezt. Isten Igje gy tnik fel, mint
amely behatol a vilgba, hogy szembestse az embert Isten akaratval s szndkval, veze
tst, tletet s megvltst hozva (ld. Zsolt 119,89,147,15-20; zs 55,10-11).
3. Isten Lelke. Az szvetsg az Isten Lelke elnevezst Istennek a teremtsben val
jelenltre s hatalmra hasznlja. A Lelket gy mutatja be, mint aki jelen van a vrt Messi
sban (zs 42,1-3), s mint aki az j teremts kpviselje, mely teremts akkor kel letre,
amikor a rgi rend vgleg elmlik (Ez 36,26, 37,1-14).
Istennek ez a hrom hposztaszionja. nem alkot a sz szoros rtelmben vett szenthrom
sgtant. Inkbb arra utalnak, hogy Isten egyszerre immanens s transzcendens mdon van
jelen s cselekszik a teremtsben, illetve azon keresztl. A tisztn unitrius istenkp nem
kpes kielgten kifejezni Istennek ezt a dinamikus felfogst. A Szenthromsg dogm
jban viszont ppen ez az isteni cselekvsmodell jut kifejezsre.
A Szenthromsg dogmja nem ms, mint a Szentrsban s annak folytatsaknt a ke
resztny tapasztalatban kijelentett isteni cselekvsmd hossz s kritikus elemzsnek vg
eredmnye. Ez nem azt jelenti, hogy a Szentrs tartalmazza a Szenthromsg dogmjt,
inkbb arrl van sz, hogy a Szentrs egy olyan Istenrl tesz bizonysgot, akirl szenthromsgi mdon kell beszlnnk. A kvetkezkben ttekintjk a tan fejldst s sajtos
szkszlett.
A SZENTHROMSG DOGMJ A
231
A szenthromsgtan kialakulsa: fogalmak

Aligha ktsges, hogy a dikok szmra a Szenthromsg dogmjhoz kapcsold sz
hasznlatjelenti az egyik legnagyobb problmt. A hrom szemly - egy lnyeg kifeje
zs nem igazn lelkest, hogy csak a legknnyebbet emltsk. Az elnevezsek keletkezsi
krlmnyeinek megrtse taln mgis segthet abban, hogy tisztbban lssuk azok jelen
tst s fontossgt.
Az nll szenthromsgi szkszlet kialakulsrt elssorban Tertullianus a felels.
Egy elemzs szerint Tertullianus 509 j fnevet, 284 j jelzt s 161 j igt alkotott a latin
nyelvben. Szerencsre nem mindegyik honosodott meg. Nem meglep ht, hogy valsg
gal ontotta az j szavakat, amikor figyelmt a szenthromsgtanra fordtotta. Ezek kzl
hromnak klns jelentsge van.
1. Trinitas. Tertullianus vezette be a hromsg (latinul trinitas) szt, ami ettl kezdve
a keresztny teolgia meghatroz jellegzetessgv vlt. Br ms lehetsgeket is meg
vizsgltak, Tertullianus hatsa olyan nagy volt, hogy ez a kifejezs normatvv vlt a nyu
gati egyhzban.
2. Persona. Tertullianus ezt a latin szt a grg nyelv egyhzban hasznlatos hposztaszisz megfeleljeknt vezette be. A tudsok hosszasan vitatkoztak azon, hogy mit rtett
Tertullianus ezen a latin kifejezsen, amit magyarul szemlynek fordtunk (errl ld.
198-200. o.). A kvetkez magyarzat szles kr egyetrtsen alapul, s nmi fnyt vet a
szenthromsgtan sszetett krdsre.
A persona kifejezs sz szerint larcot jelent, melyet a rmai sznhzban a sznsz vi
selt. Abban az idben azrt hordtak a sznszek larcot, hogy a kznsg felismerhesse az
ltaluk alaktott klnbz jellemeket. A persona sznak teht megvolt az a jelentsvonzata, hogy a szerep, amit valaki jtszik. Lehetsges, hogy Tertullianus azt akarta, hogy ol
vasi gy rtsk az egy lnyeg, hrom szemly gondolatt, mint ami azt jelenti, hogy az
egy Isten hrom klnbz, br egymshoz kapcsold szerepet jtszik az emberisg meg
vltsnak nagy drmjban. A tbb szerep mgtt egyetlen szerepl ll. A teremts s
megvlts folyamatnak sszetettsge nem jelenti azt, hogy tbb isten lenne, egyszeren
csak annyit jelent, hogy egy Isten van, aki sokflekppen cselekszik az dvzts rendjn
bell (ezt a kifejezst a kvetkez alfejezetben rszletesen bemutatjuk majd).
3. Substantia. Tertullianus ezt az elnevezst azrt vezette be, hogy ezzel fejezze ki, hogy
jllehet Isten trtnelmi kijelentse igen sokrt, de az istensgen bell egysg van. A l
nyeg azt fejezi ki, amiben a Szenthromsg mindhrom szemlye azonos. A lnyeg nem a
hrom szemlytl fggetlenl ltezik, hanem azok alapvet egysgt fejezi ki, ltszlagos
klnbzsgk ellenre.
232
KERESZTNY TEOLGIA
A szenthromsgtan kialakulsa: eszmk

A Szenthromsg dogmjnak kibontakozsn nagyon jl lthat, hogy szervesen kapcso
ldik a krisztolgia alakulshoz (ld. 256., 268-277. o.). Miutn egyetrts alakult ki abban
akrdsben, hogy Jzus egylnyeg (homousziosz) Istennel, s nem csak hasonl lnye
g (homoiusziosz), felvetdtt a krds, hogy amennyiben Jzus Isten, a sz brmilyen r
telmben, akkor ez mit jelent Istenre nzve? Ha Jzus Isten, akkor kt Isten van? Vagy ra
diklisan jra kell gondolni az Isten termszetvel kapcsolatos tteleket? Trtnetileg
teht igencsak valszn, hogy a Szenthromsg dogmja szorosan ktdik Krisztus is
tensge dogm jnak fejldshez. Minl hatrozottabb lett az egyhz abban, hogy
Krisztus Isten, annl srgetbb vlt annak tisztzsa, hogy hogyan viszonyul Krisztus
Istenhez.
Amint lttuk, a Szenthromsg problmjra adott keresztny vlasz kiindulpontja az
jszvetsg bizonysga Istennek Krisztusban s a Szentllek ltal megvalsul munkj
rl s jelenltrl. Irenaeus egy olyan kifejezst hasznlt ezzel kapcsolatban, amely a k
sbbi Szenthromsg-vitt nagyban befolysolta: az dvzts rendje (vagy rvidebben:
dvrend). A rend sz magyarzatra szorul. A grg oikonomia els jelentse az a md,
ahogyan valakinek a dolgai el vannak rendezve. Irenaeus szerint az dvrend az, aho
gyan Isten az emberisg dvssgt elrendezte a trtnelemben.
Az id tjt Irenaeust erteljesen tmadtk gnosztikus felfogs kritikusai, akik azt ll
tottk, hogy a teremt Isten egszen ms (s alacsonyabb rend), mint a megvlt Isten (ld.
38-39. o.). A gnosztikus Markion ltal kpviselt formjban a kvetkezkppen nz ki ez a
gondolat: az szvetsg Istene a teremt Isten, s teljesen ms, mint az jszvetsg meg
vlt Istene. Ezrt a keresztnyeknek meg kell szabadulniuk az szvetsgtl, s figyelm
ket kizrlag az jszvetsgre kell fordtaniuk. Irenaeus hatrozottan visszautastotta ezt a
gondolatot. Ragaszkodott ahhoz, hogy az dvssg teljes folyamata - a teremts els pilla
nattl a trtnelem utols pillanatig - egy s ugyanazon Isten munkja. Csak egy dvrend
van, amelyben csak egy Isten - a teremt s megvlt Isten - munklkodik teremtsnek
megvltsn. Az apostolok prdikcijnak bizonytka cm mvben Irenaeus kitartott az
Atya, Fi s Szentllek eltr, br egymshoz kapcsold szerepe mellett az dvssg
rendjn bell. gy vall hitrl:
Hiszek... az Atyaistenben, aki nem teremtetett, nem szletett, lthatatlan, egy Isten, a
vilgegyetem terem tje... s az Isten Igjben, Isten Fiban, a mi Urunk Jzus Krisztus
ban, ak i... az idk teljessgben sszegyjt maghoz mindent, emberr lett az emberek
kztt, hogy elpuszttsa a hallt, letet hozzon, s kzssget teremtsen Isten s az em
berisg kztt... s a Szentllekben... aki jonnan tltetett ki a mi emberisgnkre,
hogy jjteremtsen minket az egsz vilgon, Isten szne eltt.
Ez a szakasz egy rendezett szenthromsgtant tkrz - vagyis az Istensg termszetnek azt
a felfogst, hogy a Szenthromsg mindegyik szemlye felels az dvssg valamely r
szrt. A Szenthromsg dogmja, mely tvolrl sem rtelmetlen teolgiai spekulci, kz
A SZENTHROMSG DOGMJA
233
vetlenl a Krisztusban val megvlts bonyolult emberi tapasztalatn alapul, s e tapaszta

lat magyarzathoz kapcsoldik.
Mint emltettk a szenthromsgtan sajtos sztrt Tertullianus alkotta meg, s ugyan
csak vzolta fel sajtos szerkezett is. Isten egy; ugyanakkor Istent nem lehet a teremtett
rendtl teljesen elzrt valaminek vagy valakinek tartani. Az dvssg rendje azt bizonytja,
hogy Isten cselekszik a teremtsben. Ez az isteni cselekvs sszetett; ha megvizsgljuk,
egysget s sajtossgot tallunk. Tertullianus azt lltotta, hogy a lnyeg az, ami egyesti
az dvssg rendjnek hrom tnyezjt; a szemly az, ami megklnbzteti ket. A Szenthromsg hrom szemlye klnbz, de nem megosztott (distincti non divisi), eltr, de
nem elklntett vagy fggetlen a tbbitl (discreti non separati). A megvlts emberi meg
tapasztalsa teht azrt olyan sszetett, mert az Istensg hrom szemlye sajtosan, de
sszehangoltan s az Istensg teljes egysgnek brminem elvesztse nlkl cselekszik az
emberi trtnelemben.
A IV. szzad msodik felre az Atya s a Fi viszonyrl foly vita minden jel szerint
nyugvpontra jutott. Az a felismers, hogy az Atya s a Fi egylnyeg, lezrta az arinus
vitt, s megalapozta a Fi istensgnek ltalnos elismerst az egyhzon bell. De a teo
lginak tovbb kellett lpnie. Hogyan viszonyul a Szentllek az Atyhoz? s a Fihoz?
Ersdtt az egyetrts: a Szentllek nem hinyozhat az Istensgbl. A kappadkiai atyk,
klnsen is Czareai Baziliosz, olyan meggyz rvekkel vdtk a Szentllek istensgt,
hogy ezzel elksztettk a helyet a szenthromsgtan vgs elemeinek beillesztshez. Az
Atya, a Fi s a Szentllek istensgt s egyenrangsgt mr korbban is elfogadtk, most
mr csak olyan Szenthromsg-modellek kialaktsa volt htra, melyek az Istensgnek ezt
a felfogst szemlltetni is tudjk.
ltalnossgban a keleti teolgia a hrom szemly (vagy hposztaszisz) sajtos egyni
sgt igyekezett hangslyozni, egysgket pedig a tnynek a kiemelsvel prblta megv
deni, miszerint mind a Fi, mind a Llek az Atytl szrmazik. A szemlyek kapcsolata on
tolgiai, s azon alapszik, hogy melyik szemly micsoda. Vagyis az Atya s a Fi kztti
kapcsolatot a nemzs s a fisg fogalmval hatroztk meg. Ahogyan ltni fogjuk,
Augustinus eltvolodik ettl a megkzeltstl, s inkbb a kapcsolat (relatio) fogalmai
szerint beszl az isteni szemlyekrl. A filioque-vita trgyalsa sorn visszatrnk ehhez a
ponthoz (ld. 244-247. o.).
1. BRA.
A Szenthromsg keleti megkzeltsi mdja
234
KERESZTNY TEOLGIA
2. BRA.
A Szenthromsg nyugati megkzeltsi mdja
A t y a ----------- nemzi--------------^ p -
A nyugati megkzelts sokkal ersebb hangslyt fektet Istennek a kijelents s megvlts

munkjban meglv egysgre, valamint a hrom szemly kapcsolatnak klcsns k
zssgre. Ez az llspont figyelhet meg Augustinusnl is, ezt mg trgyalni fogjuk
(237-240. o.)
A keleti megkzelts arra enged kvetkeztetni, hogy a Szenthromsg hrom nll
tagbl ll, akik egszen eltr dolgokat csinlnak. Ezt a lehetsget kizrja kt ksbbi gon
dolat megjelense, melyeket ltalban a klcsns egymsba hajlsnak (perikhorszisz)
s elsajttsnak neveznk. Br ezek a gondolatok a tan ksbbi fejldse sorn teljesed
nek ki, mr Irenaeus s Tertullianus is utal rjuk s egsz hatrozottan felbukkannak
Nsszai Gergely rsaiban. Trjnk ki a kt gondolat meghatrozsra.
PERIKHORSZISZ
A grg szt, mellyel gyakran latin (circumincessio) vagy magyar (klcsns egymsba
/zajols) formjban is tallkozhatunk, a VI. szzadban kezdtk el ltalnosan hasznlni.
A sz arra utal, hogy mikppen viszonyul egymshoz a Szenthromsg hrom szemlye.
A perikhorszisz fogalma lehetv teszi, hogy megtartsuk a szemlyek nllsgt gy,
hogy kzben mindegyik szemly osztozik a msik kett letben. Az letkzssg kpt
gyakran hasznljk e gondolat kifejezsre, melyben minden szemly megtartja sajt n
azonossgt, de thatja a tbbit, s azok is thatjk t.
Ez a fogalom jelents szerepet jtszik a modern keresztny politikai gondolkodsban,
ahogy azt Leonardo Boff (ld. 110. o.) s ms, politikai teolgival foglalkoz teolgusok
munki mutatjk. A hrom egyenrang isteni szemly kztti klcsns kapcsolat model
ll szolgl az emberi kzssgeken belli kapcsolatokhoz, valamint a keresztny politikai
s trsadalmi elmletek megalkotshoz. A kvetkez gondolat is ehhez kapcsoldik.
235
ELSAJTTS
A msodik gondolat kapcsoldik a perikhorsziszhez, s abbl kvetkezik. A modalista
herezis (ld. 236. o.) azt lltja, hogy Isten az dvssg rendjnek klnbz pontjain kln
bz ltmdban ltezknt hatrozhat meg, teht Isten egyszer mint Atya ltezett, s a
vilgot teremtette, mskor mint Fi ltezett, s megvltotta a vilgot. Az elsajtts tana sze
rint a Szenthromsg munkja egysg, gy a Szenthromsg mindegyik szemlye rszt vesz
az Istensg minden kls cselekvsben. Teht az Atya, a Fi s a Szentllek rszt vett a te
remtsben, amit nem lehet csupn az Atya munkjnak tekinteni. Pldul Augustinus kimu
tatta, hogy Mzes teremtstrtnete az Istenrl, az Igrl s a Llekrl beszl (1 Mz 1,1-3),
teht azt jelzi ezzel, hogy a Szenthromsg mindhrom szemlye jelen volt s cselekedett
az dvtrtnet e meghatroz pillanatban.
Mindazonltal nem helytelen, ha azt mondjuk a teremtsrl, hogy az az Atya munkja.
Br a Szenthromsg mindhrom szemlye rszese a teremtsnek, tulajdonkppen ezt az
Atya sajt tettnek lehet tekinteni. Hasonlan az egsz Szenthromsg rszt vett a megvl
ts munkjban (br, ahogyan majd ltni fogjuk, szmos megvltstan vagy sztriolgia
tagadja a keresztnek ezt a trinitrius vonatkozst). Sajtos rtelemben azonban mondhat
juk, hogy a megvlts a Fi sajt munkja.
sszegezve, a perikhorszisz s az elsajtts tanai lehetv teszik, hogy az Istensgre
mint letkzssgre gondoljunk, melyben minden kzs, egyeslt s klcsnsen fel
cserlt. Az Atya, a Fi s a Szentllek nem hrom elklntett s eltr sszetevje az
Istensgnek, mint egy nemzetkzi cg hrom lenyvllalata, hanem megklnbzsek
az Istensgen bell, ami nyilvnvalv vlik az dvssg rendjben, valamint a meg
vlts s a kegyelem emberi megtapasztalsban. A Szenthrom sg dogmja m egers
ti, hogy az dvtrtnet bonyolultsga s a mi istenlm nyeink felszne alatt egy Isten s
csak egy Isten van.
E krds egyik legignyesebb megfogalmazsra Kari Rahnernl tallnunk. A Szenth
romsg (1970) cm tanulmnyban. Rahner rtekezse a Szenthromsg dogmjrl gon
dolkodsnak legrdekesebb terlete. Sajnos ugyanakkor ppen ez az egyik legbonyolul
tabb rsze egy olyan r gondolkodsnak, aki egybknt sem ll kzrthet fogalmaz h
rben. (Egy amerikai teolgus rmt fejezte ki egyik nmet kollgjnak, hogy Rahner n
met rsai megjelentek angolul: Egyszeren risi, ahogyan Rahnert angolra fordtottk.
Kollgja keseren felnevetett, s ezt vlaszolta: Mi mg mindig vrunk valakire, aki vg
re lefordtan nmetre is.) Rahner gondolatmenetnek egyik kzponti sajtossga a
Szenthrom sg dvrendi s lnyegi (vagy im m anens) aspektusai kztti kapcso
latra vonatkozik. A kt aspektus nem kt klnbz Istensget alkot, hanem kt kln
bz megkzeltse ugyanannak az Istensgnek. A lnyegi vagy im m anens Szenthromsg voltakppen az id s a tr korltoz tnyezitl fggetlenl akarja m egfo
galmazni Istent. A dvrendi Szenthrom sg pedig az, am elyben a Szenthromsg is
mertt vlik az dvssg rendjben, vagyis magban a trtnelmi folyamatban. Rahner a
kvetkez aximt fekteti le: Az dvrendi Hromsg azonos az immanens Hromsggal,
s megfordtva. Ms szval:
23 6
KERESZTNY TEOLGIA
1. Isten, akit az dvssg rendjben ismernk meg, megegyezik azzal, aki Isten nmaga
teljessgben. Mindkett ugyanaz az Isten. Isten nmagval val rintkezse hrmas
formt lt, mivel Isten elve hrmas. Isten nkijelentse azonos Isten alapvet term
szetvel.
2. Istennek az dvssg rendjben vgzett munkjnak emberi megtapasztalsa egyt
tal az Istennek az bels trtnete szerinti, immanens letben val megtapasztalsa
is. Az isteni kapcsolatoknak csak egy rendszerk van, ez a rendszer kt eltr form
ban ltezik, az egyik rk, a msik trtnelmi. Az egyik a trtnelem felett ll, a m
sik rszese s meghatrozottja a trtnelem korltoz tnyezinek.
Vilgos, hogy ez a megkzelts (amely a keresztny teolgia ltalnos konszenzust fog
lalja ssze) sszekt nhny, az elsajtts fogalma ltal szabadon hagyott szlat, s szi
gor viszonossgot ttelez Istennek a trtnelemben vghezvitt nfeltrulkozsa s Isten
rk lte kztt.
Kt trinitrius herezis
Egy korbbi szakaszban mr bemutattuk a herezis fogalmt, kiemelve azt, hogy a kifejezst
leginkbb mint a keresztnysg helytelen vltozatt lehet rtelmezni. Egy olyan bonyolult
terleten, mint a Szenthromsg dogmja, egyltaln nem meglep, hogy sokfle megk
zeltsi md alakult ki. Az sem meglep, hogy a kzelebbi vizsglds sorn nhnyukrl
kiderl: kifejezetten helytelenek. A most kvetkezkt herezisrl minden teolgushallga
tnak tudnia kell.
MODALIZMUS
A modalizmus kifejezst a nmet dogmatrtnsz, Adolf von Harnack vezette be, hogy
krlrja vele egy trinitrius hereziscsoport kzs elemeit, melyek a II. szzad ksi vei
ben Noetus s Praxeasz, a III. szzadban pedig Sabellinus nevhez fzdtek. Ezek az rk
az Istensg egysgt vdelmeztk, mivel attl tartottak, hogy a Szenthromsg dogmja vala
mifle triteizmushoz vezethet (s mint ltni fogjuk, ez a flelem nem volt alaptalan). Isten ab
szolt egysgnek ez az erteljes vdelmezse (amit gyakran monarchianizmusnak is ne
veztek az egyeduralom princpiumt jelent grg sz alapjn) sorn ezek az rk mind
vgig kitartottak amellett, hogy az egy s egyedli Isten nkijelentse klnbz idkben
klnbz mdon trtnt. Szerintk az Atya, Krisztus s a Szentllek istensgt az isteni
nkijelents hrom klnbz mdjaknt (innen a modalizmus kifejezs) kell magyarz
ni. A kvetkez trinitrius sorrendet javasoltk.
237
1. Az egy Isten kijelentette magt mint teremt s trvnyad. Istennek ezt az aspektu
st nevezzk az Atynak.
2. Ugyanez az Isten kijelentette magt mint megvlt Jzus Krisztus szemlyben. Is
tennek ezt az aspektust nevezzk a Finak.
3. Ugyanez az Isten kijelentette magt mint az, aki megszentel s rk letet ad. Isten
nek ezt az aspektust nevezzk a Szentlleknek.
A hrom egysg kztt teht nincs klnbsg, kivve a megjelenst s a kronolgiai elhe
lyezkedst. Ugyanannak az Istennek hrom elnevezse van. Ez a felfogs egyenesen a
patripasszianizmus tanhoz vezetett, ahogyan azt mr korbban emltettk (206. o.). Az
Atya szenved mint a Fi, hiszen nincs alapvet vagy lnyegi klnbsg az Atya s a Fi k
ztt.
TRITEIZMUS
Ha a modalizmus a szenthromsgtan dilemmjnak egyik igen egyszer megoldst kp
viseli, akkor a triteizmus egy legalbb ennyire gyes kivezet utat ajnl. A triteizmus sze
rint a Szenthromsgot gy kell elkpzelnnk, mint amely hrom azonos, fggetlen s au
tonm ltezt foglal magban, melyek mindegyike isteni. Sokan ezt abszurd elkpzelsnek
tartjk. Maga a gondolat sokkal finomabb formban is megfogalmazhat, amint az jl lt
hat azokban a rejtett triteista formulkban, melyek sokak szerint a IV. szzad vgn mk
d kappadkiai atyk - Czareai Baziliosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely - r
saiban tallhat Szenthromsg-felfogst is meghatrozzk.
Ezek az rk egy llegzetellltan egyszer analgit hasznlnak a Szenthromsg le
rshoz. Kpzeljnk el hrom embert. Mindegyikk klnbz, de az embersgben azo
nosak. Ugyangy van ez a Szenthromsggal is: hrom klnbz szemly, m kzs isteni
termszettel. Ezzel viszont mris a triteizmus rejtett formjhoz jutunk. Mgis, az rtekezs
cme, amelyben Nsszai Gergely ezt az analgit kifejti: Nincs hrom Isten! S valban,
Gergely olyan gyesen fejti ki a hasonlatt, hogy els ltsra fel sem merlhet a triteizmus
vdja, br mg a teolgiban nem igazn jratos olvast hatalmba kerti olykor az a bi
zonytalan rzs, hogy a Szenthromsgon bell hrom klnbz, nll egysg van.
A Szenthromsg: ngy modell

Emltettk mr, hogy a Szenthromsg a keresztny teolgia egyik legbonyolultabb terle
te. A kvetkezkben e dogma ngy klasszikus, illetve modem megkzeltst tekintjk t.
E megkzeltsek mindegyike rvilgt e fogalom alapelemeire, s betekintst enged azok
alapjaiba s jelentseibe. A klasszikus rtelmezsek kzl taln Augustinus a legfonto
sabb, mg a modern korbl Kari Barth megkzeltsnek van egyedlll jelentsge.
23 8
KERESZTNY TEOLGIA
AUGUSTINUS
Augustinus sok elemet tvett a szenthromsgtan kapcsn kialakult kzmegegyezsbl. Ez
jl lthat abbl, hogy az alrendeltsg minden formjt elutastja (alrendeltsgen azt rt
jk, hogy az Istensgen bell a Fi s a Szentllek alacsonyabb rend, mint az Atya).
Augustinus ragaszkodott ahhoz, hogy minden szemly munkja mgtt a teljes Szenth
romsg cselekvst kell megltnunk. Teht az emberisg nem pusztn az Isten kpre, ha
nem a Szenthromsg kpre teremtetett. Augustinus fontos klnbsget tesz a Fi s a
Szentllek rk Istensge kztt s az dvrendben betlttt szerepk kztt. Br a Fi s a
Szentllek az Atyhoz kpest ksbbi (eredetnek) tnhet, ez a megtls csupn az dvzts folyamatban betlttt szerepkre vonatkozik. Br a Fi s a Szentllek a trtnelem
ben alrendeltnek tnik az Atyhoz kpest, az rkkvalsgban mindnyjan egyenrang
ak. Augustinus ezzel mr megellegezi azt a megklnbztetst, amely egyrszt Isten rk
termszetre alapoz (lnyegi Szenthromsg), msrszt Isten trtnelmi nkijelentsre hi
vatkozik (dvrendi Szenthromsg).
Augustinus Szenthromsg-rtelmezsnek egyik legjellemzbb eleme a Szentllek
szemlynek s szerepnek megrtsvel kapcsolatos. Ennek nhny sajtos elemt majd
egy ksbbi rszben, az n.filioque-vita. bemutatsa sorn trgyaljuk meg (ld. 244-247. o.).
Most Augustinus Szentllek-fogalmt mutatjuk be, mely szerint a Llek az Atyt s a Fit
egyest szeretet.
Augustinus, miutn a Fit a blcsessggel (sapientia) azonostotta, a kvetkez l
psben a Szentlelket a szeretettel (caritas) azonostja. Elismeri, hogy nincs egyrtelm
bibliai alapja ezeknek a megfeleltetseknek, ugyanakkor gy vli, hogy a bibliai szvegek
bl sszeren kvetkeznek. A Szentllek munkja ltal lnk Istenben, s bennnk. A
Lleknek mint az Isten s a hvk kztti egysgnek az azonostsa azrt fontos, mert jl
mutatja, hogy Augustinus rtelmezse szerint a Szentllek a kzssgteremt. A Szentllek
az az isteni ajndk, amely sszekt minket Istennel. ppen azrt, mondja Augustinus, ha
sonl kapcsolat ll fenn a Szenthromsgon bell is. Isten mr eleve olyan viszonyban lte
zik, amilyenbe minket is be akar vonni. s ahogyan a Szentllek az egysg ktelke Isten s
a hvk kztt, ppgy hasonl szerepet jtszik a Szenthromsgon bell is, sszekti a sze
mlyeket egymssal. A Szentllek... munkja ltal lnk Istenben, s bennnk. De ez a
szeretet hatsa. Teht a Szentllek: Isten, aki a szeretet.
Ezt az rvelst egszti ki annak az elemzse, hogy mennyire fontos a szeretet a keresz
tny letben. Augustinus az lK or 13,13-ra (Most azrt megmarad a hit, remny, szeretet,
e hrom; ezek kzl pedig legnagyobb a szeretet) alapozva (igaz, meglehets szabadsg
gal) a kvetkez mdon rvel:
1. Isten legnagyobb ajndka a szeretet,
2. Isten legnagyobb ajndka a Szentllek,
3. teht a Szentllek a szeretet.
Ezeket a gondolatokat a kvetkez szakaszban kapcsolja ssze:
239
Isten szeretet, s ennek a hatsa rnk az, hogy mi Istenben lnk, pedig bennnk. Ezt
onnan tudjuk, hogy neknk adta Szentjeikt. A Szentllek: Isten, aki a szeretet. Ha Isten
ajndkai kztt nincsen nagyobb, mint a szeretet, s ha nincsen nagyobb ajndk a
Szentileknl, termszetes mdon juthatunk arra a kvetkeztetsre, hogy az, akirl gy
beszlnk, mint Isten, s mint Isten, az a szeretet.
Ezt az elemzsi mdot joggal brltk gyenge pontjai miatt, nem utolssorban azrt, mert
igen klns mdon a Szentllek fogalmnak elszemlytelentshez vezet. A Szentllek
mint egyfajta ragaszt kti ssze az Atyt s a Fit, s velk a hveket. Az Istenhez kttt
lt gondolata Augustinus lelkisgnek kzponti jellegzetessge, s gy elkerlhetetlenl
megjelenik a Szenthromsgrl szl elmlkeds sszefggsben is.
Augustinus Szenthromsg-rtelmezsnek egyik legsajtosabb vonsa a pszichol
giai analgik alkalmazsa. Az emberi szellemre hivatkoz rvelst a kvetkezkppen
foglalhatjuk ssze. Nem sszertlen, ha azt mondjuk, hogy a vilg teremtsekor Isten meg
hatroz nyomot hagyott a teremtett vilgban. De hol tallhat ez a nyom (vestigium)?
sszer gondolat, hogy Isten ezt a sajtos nyomot teremtsnek cscspontjn helyezte el.
Mzes els knyvnek teremtstrtnete alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy az emberi
sg Isten teremtsnek a cscspontja. Eszerint, mondja Augustinus, ha Isten kpt keres
sk, az emberisgre kell tekintennk.
Augustinus kvetkez lpst azonban sokan szerencstlen dolognak tartjk. Az jplatonista vilgnzet alapjn Augustinus azt mondja, hogy az ember cscsa az emberi rtelem.
Ezrt a teolginak az egyes ember rtelme fel kell fordulnia, ha a teremtsben a Szenthromsg nyomait (vestigia Trinitatis) keresi. E megkzelts erteljes individualizmusa
nyilvnval intellektualizmusval egytt azt jelenti, hogy az egyn bels szellemi vilg
ban kvnja megkeresni a Szenthromsgot, ahelyett hogy pldul szemlyes kapcsolatok
ban keresn (ezt a megkzeltst pldul a kzpkori r, Szent Viktor-i Richard rszestette
elnyben). Tovbb A Szenthromsgrl szl rtekezs els olvasata azt sugallja, hogy
Augustinus szerint az emberi rtelem bels munkja legalbb annyit elrul neknk Istenrl,
mint az dvssg rendje. Br Augustinus hangslyozta, hogy ezek az analgik korltozott
rtkek, maga sokkal tbbet hasznlta azokat, mint ahogy azt a kritikai rtkels indo
koln.
Augustinus azt lltja, hogy az emberi gondolkods hrmas (triadikus) rendszer, s
hogy ez a gondolkodsi rendszer az Istenben val lten alapul. A legfontosabb ilyen hr
massg az rtelem, a tuds s a szeretet (mens, notitia s amor) trisza, br az emlkezet,
megrts s akarat (memoria, intelligentia s voluntas) ehhez kapcsold hrmassga is ki
emelked jelentsg. Az emberi rtelem - br ktsgtelenl alkalmatlan, de mgiscsak magnak az Istennek a kpe. Amikppen hrom ilyen kpessge van az emberi szellemnek,
melyek nem teljes egszben klnll s nll egysgek, ppgy lehet hrom szemly
az Istenben.
Van itt azonban nhny fatlisan gyenge pont is. Ahogyan azt gyakran kimutattk, az
emberi szellemet nem lehet ennyire tmren s egyszeren hrom tnyezre reduklni. De
vgl is r kell mutatnunk, hogy Augustinusnak ezek a pszicholgiai analgii tulajdon
kppen inkbb illusztrl, mintsem lnyegi jellegek. Cljuk a tartalom kpi altmasztsa,
240
KERESZTNY TEOLGIA
mely tartalmat a Szentrsbl s az dvssg rendjbl ismerjk. Augustinus szenthrom

sgtana nem kizrlagosan az emberi szellem elemzsn alapul, hanem a Szentrs, kln
sen is a ngy evanglium olvasatn.
Augustinus Szenthromsg-felfogsa jelents befolyst gyakorolt a ksbbi generci
kra, fknt a kzpkorban. Aquini Tams rtekezsek a Szenthromsgrl cm mve
Augustinus gondolatainak nagyszer jrartelmezst pldzza, mely vltozatlanul hagyja
annak hinyossgait s gyengit. Hasonlan Klvin lnstitutija is gy rtelmezi a Szent
rst, hogy voltakppen megismtli Augustinus szenthromsgtant, s ez arra utal, hogy a
nyugati tradciban e ponton egyetrts uralkodott. Klvin egyedl a pszicholgiai anal
gik krdsben tvolodik el Augustinustl. Ktlem, hogy az emberi dolgok alapjn
megfogalmazott analgik hasznlhatak lennnek itt, jegyzi meg szrazon, amikor a
Szenthromsgon belli klnbzsgekrl beszl.
A szenthromsgtan legfontosabb jkori megfogalmazsai a nyugati tradciban a XX.
szzadbl szrmaznak. Bemutatsukat a legjelentsebbel, Kari Barthval kezdjk.
KARL BARTH
Barth Kirchliche Dogmatik (Egyhzi dogmatika) cm f mvt a szenthromsgtannal
kezdi. Ezt azrt jegyezzk meg, mert Barth teljesen m egfordtja azt a sorrendet, amit az
ltala erteljesen brlt Schleiermacher alkalmazott. Schleiermacher szerint a Szenth
romsg a legvgs sz, amit Istenrl elmondtunk; Barth szerint ezt a szt mr azeltt ki
kell m ondanunk, mieltt a kijelentsre sor kerlne. A szenthromsgtan teht azrt ll a
Kirchliche Dogmatik elejn, mert voltakppen ez teszi lehetv a dogmatikt. A szent
hromsgtan altmasztja s biztostja a bns emberisg szmra adott isteni kijelents
valsgt. Ahogyan Barth mondja, ez a kijelents magyarz megerstse. Ez akijelen
ts egzegzise.
Isten kijelenti nmagt. nmaga ltal jelenti ki nmagt. maga jelenti ki m a g t
Ezekkel a szavakkal pti fel Barth a kijelents szerkezett, amely a Szenthromsg dogm
jnak megfogalmazshoz vezet. Deus dixitl Isten szlt a kijelentsben - s a teolgia fela
data az, hogy arrl tudakozdjk, mi az elfelttele s kvetkezmnye e kijelentsnek.
Barth szmra a teolgia az Isten nkijelentsnek tartalmrl val Nach-Denken, utnagondols. Gondosan meg kell vizsglnunk a mi Istenrl val tudsunk s az Isten lte s
termszete kztti kapcsolatot. Barth ezzel a megllaptssal mutatja be a Szenthromsg
dogmjnak kontextust: ha adott az Isten nkijelentse, mit kell elmondanunk az Istenrl,
hogy ez megtrtnhetett? Mit mondhat el a kijelents valsga Isten ltrl? Barth kiindu
lsi pontja a Szenthromsg krdsben nem egy dogma vagy gondolat, hanem Isten besz
dnek valsga s Isten meghallsa. Hogyan hallhat meg az Isten, ha a bns emberisg
kptelen meghallani az Isten szavt?
A fenti bekezds a Kirchliche Dogmatik els ktett flig kitlt Isten Igje cm fe
jezet vzlatos kivonata. Ebben a fejezetben szmtalan dolog olvashat, ami bvebb kifejtst
ignyelne. Mi most kt tmt emelnk ki.
241
1. A bns emberisg alapveten kptelen meghallani Isten Igjt.

2. Ugyanakkor a bns emberisg hallotta az Isten Igjt, mivel ez az Ige tudatta vele
bnssgt.
Az a tny, hogy megtrtnik a kijelents, magyarzatot ignyel. Barth szerint ez a tny azt
jelenti, hogy az emberisg passzv a befogads folyamatban; a kijelents folyamata kezde
ttl a vgig Isten, az r szuverenitsnak krbe tartozik. Ahhoz, hogy a kijelents kije
lents lehessen, magnak Istennek kell kijelentenie nmagt a bns emberisg szmra bnssge ellenre.
Ha felfogjuk ezt a paradoxont, akkor Barth szenthromsgtannak ltalnos felptst
is nyomon tudjuk kvetni. Barth szerint akijelentsben Istennek mint isteni nkijelentsben
kell megmutatkoznia. Kzvetlen kapcsolatnak kell fennllnia a kijelent s a kijelents k
ztt. Ha Isten rknt jelenti ki nmagt (mondja a jellegzetes barthi ttel), akkor Istennek
megelzleg is rnak kell lennie nmagban . A kijelents azt ismtli meg az idben,
ami Isten az rkkvalsgban. A kapcsolat teht kzvetlen
1. a kijelent Isten s
2. Isten nkijelentse kztt.
A szenthromsgtan nyelvn megfogalmazva az Atya a Fiban jelenti ki magt.
De mi a helyzet a Szentllekkel? Itt rkeznk el Barth szenthromsgtannak taln legbo
nyolultabb krdshez: a kijelentettsg (Offenbarsein) gondolathoz. Ennek kifejtshez
egy olyan illusztrcival kell lnnk, amit maga Barth nem hasznlt. Kpzeljnk el kt em
bert, amint Jeruzslemen kvl stlnak Kr. u. 30 krl, egy tavaszi napon. Megpillantanak
hrom keresztre fesztett embert, megllnak, s nzik ket. Az egyik a kzps alakra mu
tat, s azt mondja: Egy kznsges bnzt vgeztek ki. A msik ugyanerre mutatva azt
mondja: Ez az Isten fia, aki rtem hal meg. Attl, hogy mi Jzust Isten nkijelentsnek
mondjuk, mg nem lesz az. Kell lennie valamifle eszkznek, ami ltal Jzust gy ismerjk
fel, mint Isten nkijelentst. s a kijelentsnek ppen ez a kijelentsknt val felismerse
az, ami a kijelentettsg gondolatt megalapozza.
Hogyan valsul meg ez a felismers? Barth egyrtelmen fogalmaz: a bns emberisg
segtsg nlkl nem kpes eljutni erre a felismersre. Barth szerint az emberisgnek semmi
fle pozitv szerepe nincs a kijelents rtelmezsben, mivel gy gondolja, hogy ez alren
deln az isteni kijelentst az emberi ismeretelmleteknek. (Mint lthattuk, sokan igen le
sen brltk ezrt a ttelrt, mg Emil Brunner is, pedig egybknt szimptival figyelte
Barth trekvseit.) A kijelents kijelentsknt val rtelmezse Isten sajt munkja, ponto
sabban a Szentllek munkja. Az emberisg mg arra sem kpes, hogy meghallja az r ig
jt (capaxverbi Domini), nemhogy arra, hogy hallgasson is r; ameghalls s meghallgats
kpessgt egyszerre adja a Llek munkja.
Mindez azt sugallhatja, hogy Barth modalista felfogst kvet, s. a kijelents klnbz
pillanatait ugyanannak az Istennek a klnbz ltmdjaiknt kezeli. Meg kell jegyez
nnk, hogy nmelyek ppen ezzel a tvedssel vdoljk. A megfontoltabb vizsglds
azonban elmozdt minket ettl a megtlstl, br msfajta kritika gy is megfogalmazhat.
242
KERESZTNY TEOLGIA
Pldul a Szentllekrl szl fejtegets bevezetse kiss rosszul sikerlt, br ebbl a szem
pontbl Barth nzetei az egsz nyugati tradci gyengesgeit tkrzik vissza. De brmi le
gyen is a gyengesge, Barth szenthromsgtani fejtegetsei egy hosszan tart mellzs utn
adtk vissza a tan jelentsgt a rendszeres teolgin bell.
RBERTJENSON
A luthernus alaplls, de mlyen a reformtus tradciban gykerez kortrs amerikai
teolgus, Rbert Jenson a szenthromsgtan letteli s pt jrafogalmazst adja. Jenson
sok szempontbl Barth llspontjt kpviseli, pldul abban a jellegzetes ttelben, hogy ki
kell tartanunk Isten nkijelentse mellett. The Triune Identity: GodAccording to the Gospel
(A hrmasegy azonossg: Isten az evanglium alapjn, 1982) cm mvben fontos hivat
kozsi pontot knl a tan megvitatshoz egy olyan idszakban, amikor j rdeklds mu
tatkozik egy ez idig igencsak elhanyagolt tma irnt.
Jenson szerint az Atya, Fi s a Szentllek szemlynv, annak az Istennek a szemly
neve, akit a keresztnyek Jzus Krisztuson keresztl ismertek meg. Nyilvnval, mondja,
hogy Istennek is van sajt neve. A szenthromsgtan a keresztnysg azon ksrlete, hogy
azonostsa a minket megszlt Istent. A szenthromsgtan tartalmaz egy szemlynevet:
Atya, Fi s Szentllek... valamint az sszefgg azonossgok lersnak bonyolult ki
fejtst s elemzst. Jenson kimutatja, hogy az kori Izrel politeista krnyezetben lt,
melyben az isten elnevezs igen kevs informcit hordozott. Szksges volt elnevezni a
krdses istent. Hasonl szitucival tallkoztak az jszvetsg ri is, akiknek meg kellett
hatrozni a hitk kzpontjban ll istent, s meg kellett klnbztetnik ezt az istent a tb
bi istentl, akiket a krnyezetkben, klnsen is Kis-Azsiban imdtak s tiszteltek.
A Szenthromsg dogmja teht azonostja s megnevezi a keresztny Istent, de ezt az
Istent a Biblival egyez mdon azonostja s nevezi meg. Ezt a nevet nem vlasztottuk, ha
nem kaptuk, s mi elfogadjuk s hasznljuk. Jenson ily mdon megvdi Isten nkijelent
snek elssgt az emberek ltal alkotott istenfogalmakkal szemben.
Az evanglium gy azonostja Istent: Isten az, aki Izrel Jzust feltmasztotta a hall
bl. A teolgia feladata nem ms, mint ennek a mondatnak tbbfle kibontsa. Ezek egyike
az egyhz szenthromsgtani nyelvezete s gondolkodsa. Egy korbbi rszben mr eml
tettk, hogy a korai egyhz alkalmanknt szndktalanul is sszekeverte az Istenrl szl
sajtos keresztny elkpzelseket azokkal az eszmkkel, amelyeket terjeszkedsi kzeg
bl, a hellenista krnyezettl vett t. A Szenthromsg dogmja, Jenson lltsa szerint, v
dekezs volt az ilyen folyamatok ellen, s ma is az. Ez a tan teszi lehetv, hogy az egyhz
felfedezze sajt hitvallsnak megklnbztetett jellegt, s elkerlje annak flszvdst
a rivlis istenkpzetekbe.
Az egyhz azonban nem hagyhatja figyelmen kvl intellektulis krnyezett. Amenynyiben feladatai kz tartozik, hogy megvdje a keresztny istenfogalmat a rivlis istensg
kpzetekkel szemben, akkor az is a feladatai kz tartozik, hogy az evanglium hrmasegy
Istennek azonossgt metafizikai elemzs trgyv tegye. Ms szval, fel kell hasznlnia
kornak filozfiai kategriit, hogy pontosan elmagyarzhassa, mit hisznek a keresztnyek
243
Istenkrl, s hogyan klnbzteti ez meg ket msoktl. Paradox mdon, a keresztnys

get ppen az vezette a hellenista kategrik szenthromsgtani felhasznlshoz, hogy meg
kellett klnbztetnie magt a hellenizmustl.
A szenthromsgtan teht arra a felismersre sszpontost, hogy a Szentrs s az egy
hz tansgttele megnevezi Istent. A hber tradci trtnelmi esemnyek rvn azonost
ja Istent. Jenson megjegyzi, hogy szmos szvetsgi szveg azonostja Istent oly mdon,
hogy a trtnelemben megnyilvnul isteni cselekvsre utal (pl. Izrel Egyiptombl val
megszabadtsa). Ugyanez megfigyelhet az jszvetsgben is: Istent trtnelmi esem
nyekre utalva azonostjk, a legteljesebben Jzus Krisztus feltmasztsban. Isten Jzus
Krisztus ltal azonosthat. Kicsoda Isten? Melyik Istenrl beszlnk? Arrl az Istenrl, aki
feltmasztotta Krisztust a hallbl. Jenson megfogalmazsban: Az jszvetsgben dn
tjelentsg annak a nyelvi fordulatnak a felbukkansa, melyben Isten s Jzus Krisz
tus klcsnsen hatrozzk meg egymst.
Jenson teht visszavtelezi a szemlyes istenfogalmat a metafizikai spekulcik kr
bl. Az Atya, Fi s a Szentllek: szemlynv, ezt hasznljuk Isten megnevezsre s
megszltsra. Az azonosts nyelvi eszkzei - szemlynevek, azonost lersok vagy
mindkett - szksgesek a valls szmra. Az imdsgot, mint minden ms krst s dics
tst, cmezni kell valakinek. A szenthromsgtan teht a teolgiai precizits eszkze,
amely arra knyszert minket, hogy pontosan fogalmazzunk az emltett Istenrl.
JOHN MACQUARRIE
John Macquarrie angol szrmazs amerikai teolgus, aki a skt reformtus hagyomnyo
kon ntt fel, a szenthromsgtant egzisztencialista szempontbl kzelti meg (ld. 185-186.
o.). Megkzeltse egyarnt rvilgt a teolgia egzisztencialista felfogsnak erssgre s
gyenge pontjaira. Tg rtelemben vve a kvetkezket mondhatjuk:
1. Macquarrie megkzeltsnek erssge az, hogy a keresztny teolgihoz erteljes
kiegsztst ad, s megjelli azokat a mdozatokat, melyekben a teolgia az emberi l
tezs szerkezetvel sszefggsbe hozhat.
2. Megkzeltsnek gyenge pontja az, hogy br kpes a meglv keresztny dogmk
egzisztencialista alkalmazsra, szinte semmivel sem jrul hozz azok tovbbpt
shez.
A kvetkezkben Macquerrie egzisztencialista megkzeltst fejtjk ki, Principles o f
Christian Theology (A keresztny teolgia alapjai, 1966) cm knyve alapjn.
Macquarrie azt lltja, hogy a szenthromsgtan biztostja Isten dinamikus megrtst,
szemben a statikus felfogssal. De hogyan lehet Isten egyidejleg dinamikus s lland?
Macquarrie-t e feszltsg arra a kvetkeztetsre juttatta, hogy ha Isten nem hrmasegyknt
jelentette volna ki nmagt, akkor knytelenek lennnk ily mdon elkpzelni t. A keresz
tny tradci dinamikus istenfogalmt a kvetkezkppen fejti ki.
244
KERESZTNY TEOLGIA
1. Az Atyt mint els ltezt kell felfognunk. gy megrtjk a ltrehozs alapvet cse
lekedett vagy energijt, azt tudniillik, hogy ha valaminek van egy szksgszer alapja,
akkor az nemcsak annak a valaminek, hanem minden lehetsges lteznek forrsa.
2. A Fit mint kifejez ltezt kell felfognunk. Az els lteznek ki kell fejeznie magt
a ltezk vilgban, melyet a kifejez ltezn tradva tesz meg. E megkzelts alkal
mazsval Macquarrie azt a gondolatot viszi tovbb, hogy a Fi az Ige vagy a Logosz, akit
az Atya kldtt el a teremtett vilgba. Macquerrie ezt a ltezsi formt egyrtelmen Jzus
Krisztussal kti ssze: A keresztnyek hiszik, hogy az Atya lte mindenekfelett Jzus v
ges ltben fejezdik ki.
3. A Szentleiket egyest ltezknt kell rtelmeznnk, mivel a feladata az, hogy fenn
tartsa, erstse, s ahol kell, helyrelltsa a Lt egysgt a ltezkkel. A Szentllek szere
pe, hogy mindig j s magasabb szinten mozdtsa el az Isten s a vilg kztti (vagy
Macquarrie szavaival lve: a Ltez s a ltezk kztti) egysget; ez a ltezk s a Lt
j s gazdagabb egysghez vezet.
Macquarrie megkzeltse igen eredeti s hasznos, mivel sszekti a szenthromsgtant az
emberisg egzisztencilis helyzetvel. De gyenge pontja is nyilvnval, mert igen mester
klt mdon kapcsolja be az egzisztencilis funkcik krbe a Szenthromsg szemlyeit.
Tegyk fel, hogy a Szenthromsgnak ngy tagja van; Macquarrie egsz biztos megbirk
zott volna a helyzettel, s kispekull egy negyedik ltkategrit is. Ez a gyenge pont azon
ban nemcsak erre a spekulatv megkzeltsre jellemz, hanem ltalban az egzisztencialis
ta felfogsra is.
Afilioque-vita
Az egyhz korai trtnetnek egyik legfontosabb esemnye a Niceai Hitvalls elfogadsa
volt az egsz Rmai Birodalomban, mind keleten, mind nyugaton. E dokumentum clja az
volt, hogy dogmatikai stabilitst biztostson az egyhzban, trtnelmnek egy igen fontos
idszakban. Az elfogadott szveg egy rsze az Atytl szrmaz Szentllekre vonatko
zik. A IX. szzadban azonban a nyugati egyhz megvltoztatta ezt a megfogalmazst, s
gy beszlt a Szentllekrl, mint ami az Atytl s a Fitl szrmazik. A latin filioque
(s a Fitl) kifejezs ettl kezdve erre a betoldsra utal, amely mra teljesen bevett ttel
a nyugati egyhzban s teolgiban. A Szentllek ketts szrmazsnak gondolata a g
rg teolgusokat nagymrtkben bosszantotta: szerintk nem csupn komoly teolgiai
problmk fakadtak belle, de az gymond srthetetlen hitvallsszveg is megromlott mi
atta. Sok tuds szerint ez a rosszalls is hozzjrult a nyugati s keleti egyhz kztt 1054ben bekvetkezett szakadshoz (ld. 46. o.).
Afilioque-vita. tbb okbl is fontos, egyrszt nmagban vve is izgalmas teolgiai kr
ds, msrszt pedig jellemz adalk a korabeli keleti s nyugati egyhz kztti kapcsolatok
hoz. Igyeksznk ezt a krdst rszleteiben is feltrni. Az alapvet krds, hogy vajon mit
245
mondhatunk a Szentllekrl: csak az Atytl szrmazik, vagy az Atytl s a Fitl? Az el

s vltozat a keleti egyhzhoz kapcsoldik, s a legnyomatkosabban a kappadkiai atyk
fejtik ki; a msodik vltozat a nyugati egyhzhoz fzdik, s Augustinus A Szenthromsg
rl cm rtekezse taglalja.
A grg patrisztikus rk szerint a Szenthromsgon bell csak egy ltforrs van. Az
Atya az egyetlen s mindenekfeletti oka mindennek, belertve a Szenthromsgon bell a
Fit s a Szentlelket is. A Fi s a Szentllek az Atybl ered, de klnbz mdon. E vi
szony kifejtshez megfelel kifejezst keresve a teolgusok vgl kt, egszen sajtos k
pet rgztettek: A Fit nemzette az Atya, mg a Szentllek szrmazik az Atytl. Ez a kt sz
szolgl annak a gondolatnak a kifejezsre, hogy mind a Fi, mind a Szentllek az Atytl
ered, de klnbz mdon. A szhasznlat igencsak esetlen, s ezt mit sem mutatja jobban,
mint hogy a felhasznlt grg szavakat (gennszisz s ekporeszisz) rendkvl nehz szaba
tosan lefordtani.
Eme sszetett folyamat megrtst segtend a grg atyk kt kpet hasznltak. Az
Atya kimondja Igjt, de amikor kiejti a szt, lehel is, hogy a szt hallhatv s befogadha
tv tegye. A kp ersen a bibliai tradcira alapoz, s rtelme az, hogy a Fi az Isten Igje,
a Szentllek pedig Isten lehelete. Magtl rtetdik a krds: mirt kellett a kappadkiai
atyknak s ms grg rknak oly sok idt s energit pazarolniuk arra, hogy a Fit s a
Szentlelket ezen a mdon megklnbztessk? A vlasz igen fontos: ha elmulasztjuk meg
jellni, hogy a Fi s a Szentllek ugyanattl az egy Atytl ered, de ms mdon, knnyen
arra a felttelezsre juthatunk, hogy Istennek kt fia van, s ez lekzdhetetlen problmkat
eredmnyezne.
A fenti sszefggsben teht elkpzelhetetlen, hogy a Szentllek az Atytl s a Fitl
szrmazzon. Mirt? Mert ez veszlybe sodorn az Atynak mint az egsz istensg egyedli
eredetnek s forrsnak elssgt. Hogy is mondhatnnk azt, hogy az istensgnek kt for
rsa van az egy Istensgen bell?! Hiszen ez feloldhatatlan bels ellentmondsokhoz s fe
szltsgekhez vezet! Ha a Fi osztozhatna az Atynak ebben a kizrlagos kpessgben,
ha a Fi is az egsz istensg forrsa lehetne, akkor ez a kpessg nem volna tbb kizrla
gos. Ezrt a grg egyhz a Szentllek ketts szrmazsnak nyugati gondolatt teljes ha
trozottsggal tagadta.
De a grg hagyomnyban sem volt teljes egyetrts e krdsben. Alexandriai Cirill
szerint a Szentllek a Fihoz tartozik. Csakhamar hasonl gondolatok alakultak ki a nyu
gati egyhzban is. A korai nyugati keresztny rk szndkosan visszafogottan fogalmaztak
a Szentlleknek az istensgben elfoglalt pontos helyt illeten. Poitiers-i Hilarius A Szenthromsgrl cm rtekezsben megelgedett annak kinyilvntsval, hogy nem mond
hat semmi tbbet (Isten) Szentleikrl, mint azt, hogy az (Isten) Szentlelke . Ez a bizony
talansg nhny kritikust arra ksztette, hogy meggyanstsk: Hilarius valjban
binitrius, s csupn az Atya s a Fi teljes istensgt vallja. Pedig az rtekezs tbbi rszei
bl vilgosan kiderl, hogy Hilarius mr az jszvetsgrl azt tartja, hogy a Szentlleknek
nem csupn az Atytl, hanem a Fitl val szrmazst is tantja.
Az a felfogs, miszerint a Szentllek az Atytl s a Fitl szrmazik, tovbb fejldtt,
s csakhamar Augustinus adott neki klasszikus megfogalmazst. Augustinus a Hilarius l
tal kialktott pozcira ptve azt lltotta, hogy a Szentlelket gy kell elkpzelni, mint aki a
246
KERESZTNY TEOLGIA
Fitl szrmazik. Egyik alapszvege a Jn 20,22 volt, ahol azt olvassuk, hogy a feltmadott
Krisztus rlehelt a tantvnyokra, s azt mondta: Vegyetek Szentlelket. Augustinus a k
vetkezdkppen magyarzza ezt A Szenthromsgrl cm mvben:
Nem mondhatjuk azt sem, hogy a Szentllek nem a Fitl szrmazik. Vgl is a Szent
ilekrl olvassuk, hogy mind az Atya, mind a Fi lelke... [Majd idzi a Jn 20,22-t.] A
Szentllek nem csupn az Atytl szrmazik, hanem a Fitl is.
Amikor Augustinus ezt az lltst megfogalmazta, gy hitte, hogy a keleti s a nyugati egy
hz kzs s ltalnos konszenzust foglalja ssze. Sajnos fogyatkos grg tudsa miatt
nem rzkelte, hogy a grg nyelv kappadkiai rk egszen ms vlemnyen voltak.
Ugyanakkor vannak pontok, ahol Augustinus nyilvnvalan megerstette az Atya sajtos
szerept az istensgen bell:
Az Atyaisten az, akitl a vilg szletett, s akitl a Szentllek lnyegben vve szrma
zott. Most idevettem a lnyegben vve szavakat, mivel gy talljuk, hogy a Szentl
lek a Fitl is szrmazott. Ugyanakkor az Atya adta a Szentlelket a Finak. Nem mintha
a Fi mr ltezett volna s birtokolta volna a Szentlelket. Brmit adott is az Atya az egy
szltt Ignek, nemzve adta neki. Ezrt oly mdon nemzette t, hogy az ltalnos ado
mny mindkettjk Szentlelke legyen.
Vajon mire gondolt Augustinus, mit kezdjnk a Szentllek ilyen irny rtelmezsvel?
A vlasz sajtos Szentllek-rtelmezsben rejlik, miszerint a Llek a szeretet ktelke
az Atya s a Fi kztt. Augustinus kifejti az istensgen belli viszonyok gondolatt, s azt
lltja, hogy a Szenthromsg szemlyei az egymshoz fzd viszony alapjn hatrozha
tk meg. A Szentllek teht az Atya s a Fi kztti szeretetkzssg viszonylatban szem
llend, egy olyan viszonyban, amelyet Augustinus szerint a negyedik evanglium tr
elnk, mint Atya s Fi akaratnak s cljnak egysgt.
Foglaljuk ssze a kt megkzelts kztti ellentteket:
1. A grg trekvs az volt, hogy megrizzk az Atynak mint az istensg egyetlen for
rsnak egyedlll helyzett. A Fi s a Szentllek tle szrmazik, s noha klnbz, m
egyenrtk mdon, miltal istensgk biztostott. A grg egyhzatyk gy lttk, a latin
megkzeltsi md kt nll isteni forrst vezet be az istensgen bell, s ezzel meggyen
gti a Fi s a Szentllek megklnbztetst. A grgk a Fit s a Szentlelket klnll,
de egymst kiegszt szerepknt rtelmezik; mg a nyugati tradci a Szentlelket Krisztus
Lelknek tekinti. Termszetesen szmos, e tradcibl szrmaz modem r, mint pldul
az orosz Vlagyimir Losszkij, kritizlta a nyugati megkzeltst. A Szentllek kiradsa c
m rsban Losszkij azt lltja, hogy a nyugati megkzelts elkerlhetetlenl elszemlytelenti a Szentlelket, s Krisztus szemlynek s munkjnak helytelen hangslyozshoz
vezet, az istensget pedig szemlytelen elvv reduklja.
2. A latin trekvs az volt, hogy biztostsk a Fi s a Szentllek helyes megklnbz
tetst egymstl, de gy, hogy lthat legyen klcsns egymshoz tartozsuk. A sze
247
mly fogalmhoz ktd megkzelts elkerlhetetlenn tette, hogy a Szentlelket is ily

mdon szemlljk. A grg felfogsra reaglva a latin rk azt hangslyoztk, hogy k sem
feltteleznek kt isteni forrst az istensgen bell. A Lyoni Zsinat kinyilvntotta, hogy a
Szentllek az Atytl s a Fitl szrmazik, nem mint kt eredetb'l, hanem mint egy eredet
bl . A dogma mgis vita trgya maradt, s nem valszn, hogy a krds belthat idn be
ll megolddik.
Miutn bemutattuk az Istenrl szl keresztny dogmt, a keresztny teolgia msik f t
mja - Jzus Krisztus szemlye s jelentsge - fel fordulunk. Mr emltettk, hogy a
Szenthromsg dogmja a krisztolgiai megllaptsokbl kvetkezett. Itt az ideje ht,
hogy megvizsgljuk a krisztolgia nll tmaknt val kialakulst.
1. Sok teolgus inkbb a Teremtrl, a Megvltrl s a Fenntartrl beszl,
ahelyett hogy hagyomnyosan az Atyrl a Firl s a Szentllekrl beszlne. Mi
a haszna ennek? s milyen problmkat vet fel?
2. Hogyan lehet sszeegyeztetni ezt a kt megllaptst: Isten szemly; Isten
hrom szemly?
3. A Szenthromsg Istenrl vagy Jzus Krisztusrl szl dogma?
4. Foglalja ssze Augustinus vagy Kari Barth Szenthromsg-tant!
5. Szmt-e az, hogy a Szentllek csak az Atytl szmazik, vagy hogy mind az
Atytl, mind a Fitl?
9
KRISZTUS SZEMLYE
A keresztny teolgia hagyomnyosan krisztolginak nevezett terlete Jzus Krisztus
szemlynek megrtsre sszpontost, ami igen fontos rsze a keresztny tradcinak. Az
itt megvitatott krdseket azrt nevezzk klasszikusnak, mert jrszt a felvilgosods
eltti keresztnysg foglalkozott velk. A felvilgosods aztn j krdsek sorozatt vetette
fel, s ezzel olyan vitkat vltott ki, melyek teljesen ismeretlenek voltak az 1700 eltti idk
ben. Ezeket a krdseket majd a kvetkez fejezetben fogjuk rszletesen megtrgyalni. Itt
most a krisztolgia klasszikus megkzeltseit mutatjuk be.
A krisztolgia s sztriolgia kztti kapcsolat

A rgebbi keresztny teolgiai munkk gyakran tesznek les klnbsget Krisztus szem
lye vagy a krisztolgia s Krisztus munkja vagy a sztriolgia kztt. Ezt a meg
klnbztetst knyvnkben csupn oktatsi szempontok miatt tartjuk meg, mivel egyetlen
fejezet keretei kztt nem lenne lehetsges mindkt terlet alapos bemutatsa. A klnb
sgttelt ma mr teljesen feleslegesnek tartjk, s csak a trtneti bemutats kedvrt hagy
jk meg. A teolgusok ma mr egynteten elismerik a kt terlet szoros kapcsolatt. E fej
lemny kialakulsban a kzvetkez megfontolsok jtszottak fontos szerepet:
1.
A kantinus megklnbztets a Ding-an-sich (magnval) s annak rzkelse
kztt. Kant szerint a dolgokat nem ismerhetjk meg kzvetlenl, hanem csak szleljk
azokat, vagy felfogjuk hatsukat. Br e megllapts vgs filozfiai igazolsa tllp e ktet
lehetsgein, teolgiai kvetkezmnyei vilgosak: Jzus kiltt csak a rnk gyakorolt hat
sn keresztl tudjuk megllaptani. Ms szval, Krisztus szemlyt a munkja rvn ismer
hetjk meg. Teht szerves kapcsolat ll fenn a krisztolgia s a sztriolgia kztt. Ezt a
megkzeltst alkalmazta Albrecht Ritschl A megigazuls s megbkls keresztny dog
mja (1874) cm mvben. Ritschl azt lltja, hogy helytelen volt sztvlasztani a
krisztolgit s a sztriolgit, hiszen a termszetet s a tulajdonsgokat, mint a ltezs
meghatrozit, csak a dolgok rnk gyakorolt hatsban szleljk, s azt gondoljuk, hogy a
termszet s a dolog rnk gyakorolt hatsa maga a dolog.
KRISZTUS SZEMLYE
249
2.
A funkcionlis s ontolgiai krisztolgik kztti sszefggs fokozd felismerse.
(Az els Krisztus feladatrl vagy munkjrl, a msodik Krisztus szemlyrl tesz megl
laptsokat.) Legelszr taln Athanasziosz mutatott r erre az sszefggsre. Csak Isten
adhat dvssget, mondja. Viszont Krisztus az dvzt. Mit mond ht ez a Krisztus fe la datrl szl llts a szemlyrl? Ha Jzus Krisztus adja az dvssget, akkor kicsoda is
valjban? A krisztolgia s a sztriolgia teht ugyanannak az remnek a kt oldala, s
nem kt nll gondolkodsi terlet. A krisztolgia s a sztriolgia sztvlasztsa pon
tosan azrt nem lehetsges, mert ltalnossgban a sztriolgiai rdeklds, az dvssg,
a beneficia Christi irnti rdeklds vezet el a Jzus szemlye irnti rdekldsnkhz.
(Wolfhart Pannenberg)
E pont fontossga egszen szembeszk lesz, ha sszehasonltjuk a nestorinus krisztolgit (mely Krisztus emberi mivoltt hangslyozta, klnsen erklcsi pldjval kap
csolatban - ld. 266. o.) s a pelaginus sztriolgit (mely az emberi akarat teljes szabad
sgt emelte ki - ld. 329-333. o.). Pelagius szerint az emberben megvan a j cselekvsnek
kpessge, csak meg kell mondani neki, hogy mit kell tennie. Krisztus erklcsi pldja ez az
tmutats. Ez az egzemplarista Krisztus-szemllet teht egy olyan emberszemllettel pro
sul, amely az emberi bnt s az ember szomor s tragikus trtnelmt megfosztja slytl.
Az egyik mlt szzadi angol teolgus, Charles Gore tallan mutat r erre egyik sokat id
zett szakaszban:
A Krisztus szemlyrl alkotott helytelen felfogsok kz a kzben haladnak az emberi
termszet szksgleteirl alkotott helytelen elmletekkel. A nestorinus felfogs sze
rint. .. Krisztus plda; plda arra, hogy az ember mit tehet, s hogy milyen csodlatos
egysgbe kerlhet Istennel, ha elg szent; de Krisztus csupn egy ember a tbbi kztt,
bezrva az emberi szemlyisg korltai kz, s csak kvlrl hat az emberekre. Lehet
ugyan az ember Megvltja, de csak annyiban, hogy az ember megvlthat egy ragyog
kls plda rvn. A nestorinus Krisztus logikusan kapcsoldik a pelaginus ember
hez. .. A nestorinus Krisztus a pelaginus embernek megfelel dvzt.
Lehet, hogy Gore itt-ott tloz, de felismer egy fontos kapcsoldsi pontot a krisztolgia s
a sztriolgia kztt. Az egzemplarista sztriolgia s a Jzus Krisztus erklcsi pldj
nak szereprl s termszetrl alkotott felfogsa vgl is klcsnviszonyban ll az embe
risg helyzetnek s kpessgnek pelaginus felfogsval. Az ember s Krisztus kztti
ontolgiai szakadkot thidaljk, hogy eltntessk a kzttnk s a Krisztus erklcsi sze
mlyisge kzti kapcsolds hinyt is. Krisztus a legfbb emberi plda, akinek hiteles em
beri letvitelt mi is kpesek vagyunk utnozni. Vgl is, amit Jzusrl mondunk, az vala
mikppen mindig utal arra is, hogy mikppen rtelmezzk a bukott emberisg helyzett.
E konszenzus ellenre lland vita trgya, hogy a sztriolgiai beltsoknak hol a he
lyk a krisztolgiban. Pldul, ahogyan majd vilgoss vlik a ksbbiekben, a Rudolf
Bultmann ltal alkalmazott megkzeltsi md arra a puszta tnyre reduklja a krisztolgit, hogy ltezett egy trtnelmi szemly, akihez a krgma (teht a Krisztusrl sz
l zenet) kthet (ld. 297. o.). A krgma elsdleges funkcija a Krisztus-esemny
sztriolgiai tartalmnak kzvettse. Ehhez kapcsold megkzelts tallhat A. E.
250
KERESZTNY TEOLGIA
Biedermann s Paul Tillich rsaiban, akik klnbsget tesznek a Krisztus-princpium s

Jzus trtnelmi szemlye kztt. Ez nhny rt, leginkbb Wolfhart Pannenberget, aggo
dalommal tlt el, mondvn, hogy ez a mdszer - ahelyett hogy magnak Jzusnak a trt
netre alapozna - a krisztolgit kizrlag sztriolgiai megfontolsokbl pti fel (s gy
kiszolgltatja azt Ludwig Feuerbach kritikjnak - ld. 190. o.).
Jzus Krisztus helye a keresztny teolgiban

Jzus Krisztus szemlynek kzponti jelentsge van a keresztny teolgiban. Mg a teo
lgia ltalnossgban Istenrl val beszdknt hatrozhat meg, addig a keresztny teo
lgia Jzus Krisztusnak kzponti szerepet juttat. Ez a szerep rendkvl sszetett, s legjob
ban akkor rthet meg, ha a klnbz sszetevit kln-kln is megvizsgljuk. Az els
sszetev trtnelmi, mg a tbbi hrom hatrozottan teolgiai jelleg.
JZUS KRISZTUS A KERESZTNYSG TRTNELMI

KIINDULPONTJA
Ez a megllapts alighanem vitn fell ll. Magyarzata azonban bonyolult. Vegyk pl
dul azt a krdst, hogy hozott-e valami jat a vilgra a Nzreti Jzus? A felvilgosods
ri szerint a Nzreti Jzus nem tett mst, mint ismtelten megjelentette a termszetval
lst, amit kveti, kztk Pl, csakhamar meghamistottak. Jzus szavaiban s tetteiben
semmi j nincs. Jzus gondolatai egyetemesen rvnyesek, s brki megtapasztalhatja ket
a mindenre alkalmas emberi sz hasznlata ltal. A racionalizmus teht azt lltotta, hogy
Jzus nem mondott semmit, ami egyszerre lett volna igaz s j\ ha igazat mondott, csupn
egyetrtett azzal, amit az egszsges emberi rtelem mindig is tudott; ha valami jat mon
dott (teht amit az rtelem addig nem ismert), az azta is irracionlis, s ebbl kvetkezen
rtktelen.
Egszen ms a nmet liberlis protestantizmus megkzeltsi mdja (ld. 100. o.), kl
nsen is ahogyan az Albrecht Benjmin Ritschl rsaiban kibomlik. Ritschl azt lltja, hogy
a Nzreti Jzus jat hozott az ember vilgba, valamit, amit az rtelem addig nem vett fi
gyelembe. Jzus tudatban volt egy Istennel val j s addig ismeretlen kapcsolatnak. A ra
cionalistk egyetemes szvallsa (melynek, gymond, a vilgvallsok puszta rnykai) Ritschl
szerint nem volt ms, mint az sz lma, vagyis puszta absztrakci, trtnelmi megtestesls nl
kl. Viszont a keresztnysg mint trtnelmi valls meghatrozott teolgiai s kulturlis jel
lemzkkel rendelkezik, melyek rszben a Nzreti Jzusnak ksznhetk.
Br igen fontos ez a trtnelmi megfigyels, a keresztny teolgia Jzus Krisztus jelen
tsgt inkbb hrom teolgiai terleten jelli meg, melyeket a kvetkezkben mutatunk
be. Ugyanakkor hangslyoznunk kell, hogy Jzus Krisztus jelentsgt nem rthetjk meg
teljesen trtnelmi dimenzija nlkl. A keresztnysg nem fggetlen s zrt gondolatrend
KRISZTUS SZEMLYE
251
szer, hanem tudatos vlasz a Jzus Krisztus lete, halla s feltmadsa ltal felvetett krd
sekre. A keresztnysg trtnelmi valls, mely gy jtt ltre, hogy vlaszolt arra az ese
mnysorra, melynek kzppontja Jzus Krisztus, akihez a keresztny teolgia mindig
visszatr fejtegetsei s vlaszai sorn.
Ez a mozzanat teszi rthetv, mirt van maradand jelentsge a Szentrsnak a ke
resztny tradciban. A krisztolgia s a Szentrs tekintlye elvlaszthatatlanul sszekap
csoldik, hiszen a Szentrs kzvetti szmunkra mindazt, amit Jzus Krisztusrl tudha
tunk, illetve azt, hogy milyen hatssal volt Jzus az emberek letre s gondolkodsra. Az
jszvetsg az egyetlen birtokunkban lv dokumentum, amit a keresztny egyhz mrv
adnak fogad el. Azok a knonon kvli forrsok, amelyek Jzusrl tjkoztatnak, igencsak
krdsesek s korltozott rtkek. A Szentrs tekintlye teht rszben trtnelmi szem
pontokon nyugszik. Ezeket a trtnelmi szempontokat azonban ki kell egszteni teolgiai
elemzsekkel is - pldul hogy a sajtos keresztny istenismeret Jzus Krisztuson keresztl
jut el hozznk, s hogy Jzus csak a Szentrsban ismerhet meg. Most rtrnk ezeknek a
kifejezetten teolgiai szempontoknak a megtrgyalsra.
JZUS KRISZTUS ISTENT JELENTI KI

A keresztny teolgia kzpontja az a gondolat, hogy Krisztus: Isten kijelenti jelenlte (ld.
256., 274-276. o.). Jzus Krisztus klns s egyedi mdon ismerteti meg Istent, s ez az is
meret a keresztnysg sajtossga. E meggyzds egyik legradiklisabb megfogalmazsa
Kari Barth Kirchliche Dogmatikjban olvashat:
Amikor a Szentrs Istenrl beszl, figyelmnket s gondolatainkat egyetlen pontra ir
nytja, s arra, amit errl tudni kell... Ha kzelebbrl megnzzk, s megkrdezzk,
hogy ki s mi van ezen a ponton, amelyre figyelmnket s gondolatunkat odafordtotta,
s amit Istenknt kell felismernnk... akkor kiderl, hogy a Biblia elejtl vgig Jzus
Krisztus nevhez vezet minket.
Ez a meggyzds vszzadokon keresztl kzponti szerepet jtszott a keresztnysg f
vonala szmra. gy a msodik kelemeni levl rja, aki felteheten a II. szzad kzepn lt,
azzal a megllaptssal kezdi levelt, hogy Jzusra mint Istenre kell gondolnunk. Az is
mert anglikn r, Arthur Michael Ramsey ugyanazt a teolgiai alapelvet vallja, amit Barth,
br stlusa visszafogottabb: A Jzus r hitvalls jelentsge nem csupn az, hogy Jzus
isteni, hanem hogy Isten krisztusi.
Ez a krisztolgiai koncentrci jelents vitt vltott ki azok krben, akik a keresz
tnysg s a ms vallsok kztti dialgussal foglalkoznak. Ennek a vitnak a tartalmra
mg visszatrnk knyvnk egy ksbbi rszben. Most csupn annyit jegyznk meg, hogy
a keresztny teolgia felismerte azt a trtnelmi tnyt, hogy a keresztny tradci keretei
kztt nem beszlhetnk Istenrl anlkl, hogy ezeket a megllaptsokat ssze ne ktnnk
Jzus Krisztus szemlyvel s munkjval.
252
KERESZTNY TEOLGIA
JZUS KRISZTUS AZ DVSSG HORDOZJA

A keresztnysg f vonalnak egyik kzponti krdse az, hogy a keresztny rtelemben vett
dvssg csak Jzus Krisztus letben, hallban s feltmadsban, illetve ezek ltal lett
nyilvnvalv s valsult meg (ld. 302-304. o.). Meg kell jegyeznnk, hogy az dvssg
igen sszetett fogalom. Az az llts, hogy Jzus Krisztus teszi lehetv az dvssget,
mg nem zrja ki, hogy lehetnek az dvzlsnek ms mdjai is, ms eszkzk ltal. Ez az
llts csupn azt hangslyozza, hogy a keresztny tradcin bell csak Jzus Krisztusra ala
pozva fejthet ki az dvssg sajtosan keresztny felfogsa.
s mg egyszer: a keresztny hitnek ez a legbels magva jabban szmos jrartkelsi
ksrlet trgyv lett, fleg azok rszrl, akik a keresztnysg s a tbbi vallsok prbeszdt
srgetik, s mint jeleztk, erre rszletesebben is kitrnk majd egy ksbbi fejezetben.
JZUS KRISZTUS SZABJA MEG

A MEGVLTOTT LET FORMJT
A keresztny lelkisg s etika kzponti krdse a keresztny let termszetvel foglalkozik,
mind lelki, mind etikai rtelemben. Az jszvetsg erteljesen krisztomorf kpet ad a meg
vltott letrl - teht azt lltja, hogy Jzus Krisztus nem csupn lehetv teszi ezt az letet,
de meghatrozza annak formjt is. Ezt a gondolatot fejezi ki az jszvetsg egyik f mo
tvuma: Krisztushoz hasonlv lenni. E problma akkor vlik igazn fontoss, ha fel
tesszk a krdst: hogyan lehet Jzus Krisztus etikai vagy lelki plda a hvk szmra.
Az jszvetsg krisztolgiai megllaptsai

A krisztolgia elsdleges forrsa az jszvetsg. De az jszvetsg Krisztus jelentsgre vo
natkoz utalsait az szvetsg kontextusban kell elhelyezni. Pldul maga a krisztus kife
jezs - amit sokszor knnyelmen egyszer szemlynvknt hasznlunk- valjban egy tbb
szrs jelentst hordoz titulus (mltsgjelz, cm), amelynek legmlyebb jelentse csak az Is
ten eljvend messisa (grgl khrisztosz) szvetsgi vradalmnak a fnyben bomlik ki.
Vizsgljuk ht meg az jszvetsgben tallhat fontosabb krisztolgiai megnevezseket.
MESSIS
A grg khrisztosz sz a hber masiah kifejezs fordtsa, amit magyarul leginkbb mes
sis formban hasznlunk, alapjelentse pedig a felkent. Br az kori Izraelben a prf
tkat s a papokat is felkentk, a kifejezst elsrenden a kirly felkenetsre hasznltk.
Az kori Izrel erteljesen teocentrikus vilgkpnek keretei kztt a kirlyrl azt tartottk,
KRISZTUS SZEMLYE
253
hogy t maga Isten keni fel. A felkenets, melynek sorn a kivlasztott szemlyt olvaolajjal
bekentk vagy lentttk, nyilvnos jele volt annak, hogy Isten t a kirlyi feladatra jellte.
A kifejezs az Izrel jvjre vonatkoz vradalmak egyik kulcsfogalma lett. Ezek a
vradalmak egy j kirly felttelezett eljvetelrl szlnak, aki Dvidknt Isten megjult
npn fog uralkodni. Bizonythat, hogy ezek a vradalmak - a messianisztikus vradalmakhoz kzel ll nacionalista rzelmekkel e g y tt-a rmai megszlls idszakban j
ra fellngoltak. A holt-tengeri tekercsek felfedezse sokat segtett az ilyen jelleg vra
dalmak pontosabb lersban. Ha az I. szzadban egy palesztinai embert a felkentnek ne
veztek, azzal az illet jelentsgt erstettk meg s igazoltk vissza.
Az a tny, hogy az jszvetsg Jzusra alkalmazza a kifejezst, igen sszetett krds, s
rtelmezse mindmig vita trgya. Mindenesetre az albbi ngy megllapts helynval
nak tnik:
1. Kvetinek egy rsze politikai felszabadtt ltott Jzusban, aki sszegyjti npt,
hogy felszabaduljanak a rmai fennhatsg all.
2. Jzus maga sohasem engedte meg kvetinek, hogy Messisnak nevezzk t - ezt
a jelensget William Wrede kifejezsvel messisi titoknak nevezzk.
3. Ha Jzus Messisnak is tartotta magt, semmikppen sem kapcsolhatjuk a zltkhoz
vagy ms, erteljesen nacionalista krk politikai nzeteihez.
4. A korabeli remnysg egy gyzedelmes Messisra vrakozott. Az a tny, hogy Jzus
szenvedett, komolyan ellentmond ennek a vradalomnak. Ha Jzus Messis volt,
nem gy volt az, ahogy az emberek vrtk.
Mi ht a kifejezs szerepe Jzus jelentsgnek a megrtsben? Jzus Izraelhez fzd vi
szonynak tisztzsban rendkvl fontos szerepet jtszik a fogalom. Eszerint Jzust a
klasszikus zsid vradalmak beteljestjnek kell tartanunk, s ez az alapja a judaizmus s
a keresztnysg kztti folyamatossg megrtsnek is. Ez a krds igen jelents volt az I.
szzadi Palesztinban, s ma is jelents a zsid-keresztny viszonyban. Azok szmra vi
szont fokozatosan elvesztette a jelentsgt, akiket elssorban az foglalkoztatott, hogy ho
v helyezzk el Jzust az emberisg s az Isten viszonylatban. A Messis kifejezs em
beri vezetre utal, teht Jzus emberi mivoltt teszi hangslyoss. A korai egyhz viszony
lag hamar rknyszerlt, hogy ms jszvetsgi krisztolgiai cmekkel foglalkozzon, mert
tisztznia kellett Jzus embersgnek s istensgnek viszonyt. Az egyik legfontosabb
tisztzand kifejezs: Isten fia.
ISTEN FIA
Az szvetsg az Isten fia kifejezst tg rtelemben hasznlta, s taln gy fordthatnnk
a legszabatosabban, hogy Istenhez tartoz. A legklnbzbb kategrikra alkalmaztk,
kztk ltalnosan Izrel npre (2Mz 4,22), s specilisan a dvidi kirlyra s utdaira,
akik uralkodnak a np fltt (2Sm 7,14). Ebben a leszktett rtelemben a kifejezs egy
formn alkalmazhat Jzusra s a keresztnyekre. Jzus nem alkalmazta magra egyrtel
254
KERESZTNY TEOLGIA
mn a kifejezst. Ebben az rtelemben csak az jszvetsg ms rszeiben fordul el, k

lnsen Plnl s a Zsidkhoz rt levlben. Pl pldul azt mondja, hogy Jzus Isten hatal
mas finak bizonyult a feltmads ltal (Rm 1,4).
Pl az Isten fia elnevezst egyformn hasznlja Jzussal s a hvkkel kapcsolatban.
m klnbsget tesz a hvk istenfisga (ami az adoptci rvn jn ltre) s Jzus fisga
kztt (ami abbl ered, hogy az Isten tulajdon fia, Rm 8,32). A negyedik evanglium
ban s ajnosi levelekben a fi (huiosz) kifejezs csak Jzusra vonatkozik, mg a hvket
a sokkal ltalnosabb gyermekek (tekna) terminus illeti. Ennek az az alapvet rtelme,
hogy a hvk a hit ltal lehetnek rszesei annak a kapcsolatnak, mint ami Jzus s az Atya
kztt eleve fennll; ugyanakkor a Jzus s az Atya kztti kapcsolat megelzi s egyben
meg is hatrozza azt a kapcsolatot, ami a hvk s Isten kztt ltesl.
Ezek a megfigyelsek fontos krdseket vetnek fel, s nhnyat neknk is meg kell em
ltennk. Az olvas problmsnak tallhatja az Isten fira vonatkoz utalsokat, a kire
keszt nyelvezet miatt. Egy egyszer megoldssal ki lehet cserlni a hmnem fit az l
talnosabb gyermek szval. Br a helyettests mai szemmel rthetnek tnik, egy sor
dnt fontossg jszvetsgi klnbsgttelt elmos. Pl szerint a hvk - a frfiak s a nk
egyarnt - adoptci rvn Isten fiai. Az itt megfogalmazott gondolat az, hogy minden
hv rksdsi jogot lvez, olyan jogot, ami a kor kulturlis krlmnyei kztt csak a
figyermekeket illette meg. E jelents kulturlis problmt szem eltt tartva, knyvnkben
a tradicionlis, kirekeszt nyelvezetnek titullt Isten fia s Ember fia formt hasznl
juk az jszvetsgi krisztolgiai cmek trgyalsa sorn, nagyjbl ahhoz hasonlan, aho
gyan a hagyomnyos Atya s Fi kifejezseket is megtartottuk a Szenthromsg korb
bi trgyalsakor (ld. 229-247. o.).
EM BERFIA
Sok keresztny szerint az Ember fia kifejezs az Isten fia termszetes ellenprja. Ez a
fogalom Krisztus embersgt fejezi ki, pontosan gy, ahogy a msik elnevezs Jzus isten
sgnek kiegszt lltsa. A krds azonban mgsem ilyen egyszer. Az Ember fia ki
fejezs (hberl ben-adam vagy armul barnaso) hrom fontos sszefggsben szerepel az
szvetsgben:
1. Ezkiel prfta megszltsnak formja;
2. egy jvbeli eszkatologikus alak (Dn 7,13-14), akinek az eljvetele a trtnelem
vgt s az isteni tlet kezdett jelzi;

3. annak a klnbsgnek a bemutatsa, hogy az emberi termszet trkeny s gyarl,
mg az Isten s az angyalok helyzete lland, s messze meghaladja azt (4Mz 23,19;
Zsolt 8,14).
A harmadik rtelem termszetes mdon kapcsoldik Jzus embersghez, s egszen biz
tos, hogy ez ll a szinoptikus evangliumok idevonatkoz utalsai mgtt. A kifejezs m
sodik rtelme lnyegesen nagyobb tudomnyos rdekldst vltott ki.
KRISZTUS SZEMLYE
255
Rudolf Bultmann szerint a Dn 7,13-14 arra a vradalomra utal, hogy a trtnelem v

gn eljn az Ember fia, s Bultmann szerint maga Jzus is osztozott ebben a vradalomban. Jzus utalsa ( . .akkor megltjk az embernek Fit eljni felhkben nagy hata
lommal s dicssggel - Mk 13,26) Bultmann szerint gy rtend, hogy nem nmagra,
hanem valaki msra utal. Bultmann gy vlte, hogy a korai egyhz fokozatosan egybeol
vasztotta Jzust s az Ember fia kifejezst, s mindkettn ugyanazt rtette. Teht a ki
fejezs Jzusra alkalmazst a korai egyhz vezette be.
Ezt a nzetet azonban nem fogadtk el ltalnosan. Ms tudsok azt lltottk, hogy az
Em berfia kifejezs szmos ms utalst is magban foglal, pldul szenveds, oltalom s
tlet, s ezrt termszetes, hogy Jzusra alkalmazzuk. George Caird is azon jszvetsg-ku
tatk kz tartozik, akik ezt a megkzeltst kpviselik. Caird szerint Jzus azrt hasznlta
ezt a szt, hogy jelezze az emberisggel, elssorban is a gyengkkel s az alzatosokkal
val alapvet azonossgt, valamint sajtos feladatt is, ti. hogy az j Izrel kpviselje s
Isten tletnek s orszgnak hordozja.
R
Jzus Krisztus r - ez a kijelents mr az egyik legkorbbi keresztny hitvallsban is fel
tnik (Rm 10,9), s a clja az, hogy megklnbztesse a Jzusban hvket azoktl, akik
nem hisznek benne. Az r elnevezs (grgl kriosz, armiul mar) erteljes teolgiai
kpzettrstsokat vont maga utn, mr csak azrt is, mert a tetragrammaton fordtsra
szolglt (a tetragrammaton Isten szent nevnek megjelentsre az szvetsgben hasznlt
ngy hber bet - jhwh - , amit magyarul ltalban Jahvnak mondunk). A judaizmusban
helytelennek tartottk az Isten nevnek kimondst, ezrt helyette egy msik szt (adonj
= r) hasznltak. Az szvetsg grg fordtsban, a Septuagintban pedig a kriosz (=
r) szval fordtottk Isten nevt.
gy lett a grg kriosz az Isten neve szmra elklntett sz. A hres zsid trtnetr,
Josephus Flavius feljegyzett egy fontos esemnyt, amikor a zsidk visszautastottk a cs
szrkultuszban val rszvtelt, amely a Rmai Birodalomban a civil valls kzponti rsze
volt. Megtagadtk, hogy a csszrt rnak (kriosz) szltsk, s nyilvn azrt, mert hittek
abban, hogy ez a kifejezs csak Istent illeti meg. Amikor teht az jszvetsg a kifejezst
Jzusra alkalmazza, erre a gazdag asszocicij tradcira tmaszkodik, s ezzel Jzus s az
Isten kztti nagyfok azonossgot sejteti. Ez a tendencia jl kimutathat szmos olyan jszvetsgi szakaszban, melyek az szvetsg egy-egy Istenre vonatkoz rszlett idzik s
alkalmazzk Krisztusra. Taln a legjelentsebb szakasz a Fii 2,10-11, amit Pl tulajdon
kppen idz. Itt egy korai keresztny r, akinek szemlye taln mindrkre rejtve marad,
az r Jzus Krisztusra vonatkoztatja a nagy szvetsgi ltomst (zs 45,23) - hogy min
den trd meghajol majd az r (Isten) eltt.
256
KERESZTNY TEOLGIA
ISTEN
Az jszvetsg Izrel szigor monoteizmusra plve rdott. E monoteizmus keretein be
ll istenkromlsnak szmtott, hogyha valakit Istennek neveztek. Az jszvetsg-tuds
Raymond Brown szerint ugyanakkor az jszvetsg legalbb hrom esetben egyrtelmen
Istennek nevezi Jzust, belertve mindazt, amit ez magban foglal.
1. A negyedik evanglium kezdete azt mondja, hogy Isten volt az Ige (Jn 1,1).
2. Tams hitvallsa, aki a feltmadott Krisztust Uramnak s Istenemnek szltja (Jn 20,28).
3. A Zsidkhoz rt levl kezdete, amely egy Istenre vonatkoz zsoltrt Jzusra alkalmaz
(Zsid 1,8).
Mivel az jszvetsg ri ersen idegenkedtek attl, hogy Jzusrl Istenknt beszlje
nek, hiszen hitk Izrel szigor monoteizmusban gykerezett, ez a hrom llts, amit nem
lenne nehz egyb hasonl esetekkel kibvteni, meghatroz jelentsg.
Idesorolhatk azok az jszvetsgi rszletek is, melyek Jzus jelentsgrl funkcion
lis rtelemben beszlnek, vagyis oly mdon, hogy bizonyos, Istenhez kapcsold funkcik
s feladatok betltsvel azonostjk t. Ezek kzl nhny ugyancsak meghatroz jelen
tsgv vlt.
1. Jzus az emberisg dvztje. Az szvetsg szerint az emberisgnek egyetlen d
vztje van - Isten. Annak teljes tudatban, hogy Isten az egyetlen dvzt, vagyis egye
dl Isten adhat dvssget, az els keresztnyek mgis azt lltottk, hogy Jzus az dvz
t, s Jzus ad dvssget. A korai keresztnyek hitnek jelkpe a hal, mivel t grg sz Jzus Krisztus, Isten Fia, dvzt - els betjnek egybeolvassa a hal (I-C H -T - -S )
szt adja ki grgl. Az jszvetsg szerint Jzus szabadtja meg az embereket a bneiktl
(Mt 1,21); csak az nevben van dvssg (ApCsel 4,12); az dvssg fejedelme (Zsid
2,10); a Megtart, ki az r Krisztus (Lk 2,11). Ezek a megllaptsok - a szmtalan tb
bivel egytt - gy mutatjk be Jzust, mint aki Istenknt cselekszik, s azt teszi, amit tulaj
donkppen csak Isten tud megtenni.
2. Jzust imdjk. A zsidsg krben, melyben az els keresztnyek ltek, Isten s
egyedl Isten volt, akit imdtak. Pl figyelmezteti a rmai keresztnyeket, hogy llandan
fennll az a veszly, hogy az emberek teremtmnyeket imdjanak, noha a Teremtt kellene
imdniuk (Rm 1,23). m a korai keresztny egyhz Krisztust Istenknt imdta - az jsz
vetsg vilgosan utal erre a gyakorlatra. gy az 1Kor 1,2 szerint a keresztnyek a mi Urunk
Jzus Krisztus nevt segtsgl hvjk, s itt olyan kifejezst hasznl, ami az szvetsgben
az Isten tiszteletre s imdsra alkalmazott formulkban fordul el (pl. lM z 4,26,13,4;
Zsolt 105,1; Jer 10,25; Jel 2,32). Jzust egyrtelmen gy tekintik, mint aki Istenknt cse
lekszik, s gy imdat trgya.
3. Jzus jelenti ki Istent. A ki engem ltott, ltta az Atyt (Jn 14,9). Ezek a figyelemre
mlt szavak, melyek oly jellemzek a negyedik evangliumra, azt a meggyzdst hang
slyozzk, hogy az Atya a Fin keresztl szl s cselekszik, ms szval: Isten Jzusban s
Jzus ltal jelenti ki magt. Jzust ltni annyi, mint ltni az Atyt; teht Jzust jra gy lt
juk, mint aki Istenknt cselekszik.
KRISZTUS SZEMLYE
257
Patrisztikus vitk Krisztus szemlyrl

A patrisztikus kor risi figyelmet szentelt Krisztus szemlynek. A vita fleg a keleti egy
hzban folyt; rdekes, hogy Augustinus soha semmi jelentsebbet nem rt a krisztolgia te
rletn. A korszak ksbb meghatroznak bizonyult, kijellte a Krisztus szemlyrl fo
ly vita irnyvonalait, s ezek egszen a felvilgosods korig normatvak maradtak; ezutn
a hit s a trtnelem sszefggsben folytak tovbb a vitk, s ezt majd a kvetkez fejezet
ben trgyaljuk meg.
A patrisztikus rknak azzal a feladattal kellett megkzdenik, hogy egy olyan egysges
krisztolgiai rendszert alkossanak meg, amely egysgbe foglalja az jszvetsgben tall
hat klnfle krisztolgiai utalsokat, lltsokat, kpeket s modelleket (ezek kzl n
melyiket mr fentebb rviden bemutattuk). A megolds igencsak bonyolultra sikeredett.
Mivel azonban ltfontossg szerepet jtszik a keresztny teolgiban, kibontakozsnak
f llomsait bemutatjuk.
KORAI HOZZJRULSOK:
JUSZTINOSZ VRTANTL RIGENSZIG
A krisztolgia fejldsnek els korszaka Krisztus istensge krl sszpontosult. A leg
tbb patrisztikus r szmra elcspelt kzhely, hogy Jzus Krisztus ember volt. Szmukra
nem kvnt magyarzatot, s nem az volt a valban izgalmas krds, hogy Krisztus miben
volt hasonl az emberekhez, hanem hogy miben klnbztt az emberektl.
Kt korai nzetet igen hamar heretikusnak blyegeztek. Az ebionitizmus mgtt erede
tileg egy zsid szekta llt, amely a keresztnysg els szzadaiban virgzott, s Jzust k
znsges embernek, Mria s Jzsef finak tartotta. Ellenzi teljesen helytelennek tartottk
ezt a reduklt krisztolgit, s rvidesen feledsbe is merlt. Sokkal jelentsebb szerepet
jtszott az ezzel homlokegyenest ellenkez nzet, amely doketizmus nven vlt ismertt, a
grg dokeo - tnni, ltszani - igbl. Ez a megkzeltsi md - melyet leginkbb gy kp
zelhetnk el, mint egy teolgiai irnyzatot, mint egy sajtos teolgiai pozcit - azt lltotta,
hogy Krisztus teljessggel isteni, s emberi mivolta csupn ltszat volt. Krisztus szenvedse
teht ltszat, nem valsg. Fnykorban, a II. szzadban a doketizmus rendkvli vonzer
vel hatott a gnosztikus rkra. Ebben az idben azonban mr megjelentek ms nzetek, s
ezek vgl is elhomlyostottk a doketista felfogst. Az j nzetek egyik kimagasl kpvi
selje Jusztinosz vrtan.
Jusztinosz vrtan, a II. szzad legjelentsebb apologtja klnsen azt igyekezett ki
mutatni, hogy a keresztny hit valstotta meg a klasszikus grg filozfia s a judaizmus
lnyegt. A dolf von Harnack foglalta ssze, hogy mikppen vezette le Jusztinosz ezt a
ttelt. Jusztinosz szerint Krisztus a logosz s a nomosz. A Jusztinosz ltal kifejtett
logoszkrisztolgia azrt klnleges jelentsg, mert kihasznlja a korszak sztoicizmusban s kzp-platonizmusban is hasznlatos logoszgondolat apologetikus lehetsgt.
A logoszt (a grg kifejezst ltalban Ig-nek fordtjuk, pldul Jn 1,14) minden em-
258
KERESZTNY TEOLGIA
bri ismeret vgs forrsnak tartottk. Egy s ugyanazt a Logoszt ismeri a keresztny hv
s a pogny filozfus; az utbbi azonban csak rszben fr hozz, mg a keresztny teljesen
birtokban van, mivel a Krisztusban teljesen megnyilatkozott. Jusztinosz szerint a keresz
tnysg eltti pogny filozfusok, pldul Hrakleitosz vagy Szkratsz, rszben birtoko
sai voltak az igazsgnak, hiszen a Logosz akkor is jelen volt a vilgban.
Ebben az sszefggsben klns jelentsg a logosz szpermatikosz gondolata,
amely felteheten a kzp-platonizmusbl szrmazik. Az isteni Logosz m agot vetett az
egsz emberisgbe; ezrt elkpzelhet, hogy ezt a Iogoszmagot a nem keresztnyek is
ismerik, jllehet, csak rszben. Jusztinosz ez alapjn rvelve kijelenti, hogy a keresztny
sg Isten kijelentsnek azokra a megrzseire s utalsaira pt, melyek mr a pogny filo
zfiban is megvoltak, s ezeket tlti be. Ugyanakkor az szvetsg emberei is megismer
hettk a Logoszt az isteni megnyilatkozsokbl (theophanikbl). A Logoszt a maga teljes
kijelentsben Krisztus hozza el. Jusztinosz gy fogalmaz M sodik Apo/ogijban:
A mi vallsunk nyilvnvalan fensgesebb minden emberi tantsnl, hiszen Krisztus,
aki szmunkra, emberi lnyek szmra megjelent, a Logosz-elvet a maga teljessgben
kpviseli... Mindazt, amit a filozfusok s a trvnyadk igaznak mondtak vagy ismer
tek el, kutats s rzkels tjn tettk, aszerint hogy a Logosznak mely rsze volt elr
het szmukra. De mivel nem ismertk az egsz Logoszt, ti. Krisztust, gyakran szembe
kerltek egymssal.
Jusztinosz teht a grg filozfia vilgt egyrtelmen a keresztnysg sszefggsbe
vonja: a grg filozfia Krisztus eljvetelnek eljtka, Krisztus teljesti be mindazt, ami
eltte csak rszben volt ismert.
A logoszkrisztolgia legalaposabb kifejtse rigensz rsaiban olvashat. Az igazat
megvallva rigensz krisztolgija hihetetlenl bonyolult, s magyarzata bizonyos pon
tokon rendkvl nehz. A kvetkezkben jcskn leegyszerstjk megkzeltst. A testet
ltsben Krisztus emberi lelke egyeslt a Logosszal. Ez az egyesls olyan szoros, hogy
Krisztus emberi lelke osztozik a Logosz sajtossgaiban. rigensz ezt egy gyakran idzett
hasonlattal illusztrlja:
Ha egy vasdarabot folyamatosan a tzben tartunk, akkor az tveszi a tz melegt p
rusain s rsein keresztl. Ha a tz folyamatos, s a vasat sem tvoltjuk el, teljesen
talakul a m sikk... Ugyangy az a llek (ti. Jzus emberi lelke), amely folyam ato
san a Logoszban, a Blcsessgben s Istenben van, mindabban, amit csinl, rez s
rt: Isten.
Ugyanakkor rigensz azt lltja, hogy br a Logosz s az Atya egyarnt rk, a Logosz al
van rendelve az Atynak.
Fentebb mr emltettk, hogy Jusztinosz vrtan azt mondta, mg ha tredkes form
ban is, de a Logosz mindenki szmra elrhet, m teljes kitrulkozsa csak Krisztusban
vlt valra. Ehhez kapcsold gondolatokat tallhatunk azoknl az rknl, kztk
rigensznl is, akik tvettk ezt a logoszkrisztolgit. rigensz a kijelents megvilgo
KRISZTUS SZEMLYE
259
sodsszer megkzeltst vette t, melyben Isten kijelent tettt az Isten sugarai ltal be
kvetkez megvilgosodshoz hasonltja, mely az isteni logoszban lakoz fny ltal tr
tnik. Origensz szerint az igazsg s az dvssg a keresztny hiten kvl is felfoghat.
AZ ARINUS VITA
Az arinus vita rk tjelz a klasszikus krisztolgiban, ezrt rszletesebb megvitatst r
demel, mint amit korbban, a patrisztikus kor bemutatsa sorn kapott. A vita trtnetnek
bizonyos vonatkozsai homlyosak, s valsznleg azok is maradnak, a trtnszek legna
gyobb erfesztsei ellenre is. Minket most a vita teolgiai rsze rdekel, s ez viszonylag
jl nyomon kvethet. Ugyanakkor hangslyoznunk kell, hogy Ariosz vlemnyt jrszt
csak abban a formban ismerjk, ahogyan ellenfelei rnk hagytk, s ez termszetesen kr
dsess teszi az eladsmd elfogulatlansgt. A kvetkezkben a lehet legkorrektebb
mdon prbljuk meg bemutatni Ariosz sajtos krisztolgiai gondolatait, a ma rendelkez
snkre ll, sajnos igen kevs megbzhat forrs alapjn.
Ariosz Isten lnyegi egysgt hangslyozta. Isten az egyetlen s egyedli forrsa min
den teremtett dolognak. Semmi sem ltezik, ami vgs soron ne Istenbl szrmazna. Ez az
istenkp, amely mgtt szmos kommenttor szerint inkbb a hellenista filozfia ll, mint
sem a keresztny teolgia, azonnal elvezet az Atya s a Fi viszonynak krdshez. Ariosz
ellen cm rsban Athanasziosz, Ariosz legelszntabb kritikusa a kvetkezkppen adja
vissza Ariosz nzeteit, mintegy idzve t:
Isten nem volt mindig Atya. Volt id, amikor Isten teljesen egyedl volt, s nem volt
mg atya, csak ksbb lett atyv. A Fi nem ltezett mindig. Minden a semmibl te
remtetett. .. teht az Isten logosza a semmibl jtt ltre. Volt id, amikor nem volt. Mi
eltt ltrejtt, nem ltezett. Az teremtett ltnek is van kezdete.
Ezek a megllaptsok dnt jelentsgek, az arianizmus lnyegre mutatnak r. A kvet
kezkppen bonthatjuk fel Ariosz vlemnyt:
Az Atyrl azt tartja, hogy a Fi eltt ltezett. Volt id, amikor nem volt (ti. a Fi). Ez
a dnt llts az Atyt s a Fit klnbz szintre helyezi, s egyttal kifejezi Ariosz kr
lelhetetlen meggyzdst, hogy a Fi teremtmny. Csak az Atya nem teremtetett; a Fi,
mint minden teremtmny, a ltezs egyetlen forrsbl szrmazik. Ugyanakkor Ariosz igen
nagy gonddal hangslyozza, hogy a Fi nem olyan, mint a tbbi teremtmny. A Fi s a tb
bi teremtmny, gy az ember kztt rangbeli klnbsg van. Ariosz igen nehzkesen hat
rozza meg a pontos klnbsget. Azt lltja, hogy a Fi tkletes teremtmny, hozz fog
hat nincs a tbbi teremtmny kztt. Szletett ltez is, de nincs hozz hasonl a tbbi
szletett ltez kztt. Ez azt jelenti, hogy a Fi rangban megelzi a tbbi teremtmnyt,
m osztozik azok teremtett s szletett termszetben.
Ariosz tbbek kztt arra alapozza az Atya s a Fi kztti megklnbztetst, hogy Is
ten megismerhetetlen. Ariosz azt hangslyozza, hogy Isten abszolt transzcendens s hoz
zfrhetetlen. Istent nem ismerheti meg egyetlen teremtmny sem. De - amint mr emltet-
260
KERESZTNY TEOLGIA
tk - a Fi, aki ugyan teremtmny, az sszes tbbi teremtmny fl emelkedik. Ariosz itt is
kerekre zrja a logikai krt, s azt mondja, hogy a Fi sem ismerheti meg az Atyt. Akinek
van kezdete, nincs abban a helyzetben, hogy felfogja vagy megragadja azt, akinek nincsen
kezdete. Ez a ttel az Atya s a Fi kzti radiklis klnbsgttelen alapul. Szakadk van
kzttk, teht az utbbi nem ismerheti meg az elbbit annak segtsge nlkl. A tbbi te
remtmnyhez hasonlan a Fi is rszorul Isten kegyelmre, hogy elvgezhesse a re bzott
feladatot. Az ilyen megllaptsok ksztettk brlit arra a kijelentsre, hogy Ariosz sze
rint a kijelents s az dvssg krdsben a Fi ugyanazon a szinten van, mint brmelyik
ms teremtmny.
De akkor mit kezdjnk azokkal a bibliai rszletekkel, melyek azt sugalljk, hogy a Fi
sokkal tbb, mint puszta teremtmny? Ariosz ellenfeleinek nem okozott nehzsget ezek
nek a bibliai rszleteknek a felsorakoztatsa, illetve annak igazolsa, hogy az Atya s a Fi
kztt alapvet egysg ll fenn. A korszak ellentmondsos irodalma alapjn is vilgos,
hogy a negyedik evanglium kulcsszerephez jutott ebben a vitban. A Jn 3,35; 10,30; 12,17;
14,10; 17,3 s 17,11 szakaszai llandan a vita kzpontjban lltak. Ariosz igen jellemz
mdon vlaszolt ezekre a hivatkozsokra: a fisg kifejezs alkalmazsa vltozatos, ter
mszete pedig metaforikus. A Fira val utals inkbb magasztal jelleg s nem teol
giailag pontost beszdmd. Br Jzus Krisztusra a Szentrs gy utal, mint a Fira, ez a
metaforikus beszdmd Isten ellenrz princpiuma al tartozik, aki lnyegben teljesen
klnbzik az sszes teremtmnytl, idertve a Fit is. Ariosz llspontjt a kvetkezkp
pen foglalhatjuk ssze:
1. A Fi teremtmny, aki az sszes tbbi teremtmnyhez hasonlan Isten akaratbl
szrmazik.
2. A Fi kifejezs metafora, magasztal jelz, mely alhzza a Fi rangjt a tbbi te
remtmny fltt. Ez nem jelenti azt, hogy az Atya s a Fi ugyanabban a ltezsben
vagy helyzetben osztoznnak.
3. A Fi helyzete nmagban vve kvetkezmny, nem a Fi termszetnek, hanem az
Atya akaratnak a kvetkezmnye.
Athanasziosz nem sokat bbeldtt Ariosz finom megklnbztetseivel. Ha a Fi teremt
mny, akkor a Fi pontosan ugyanolyan teremtmny, mint brmelyik ms teremtmny. V
gl is mifle ms teremtmny ltezik mg? Athanasziosz szerint az az llts, hogy a Fi te
remtmny, kt dnt kvetkezmnnyel jr, melyek egy arnt negatv fnybe lltjk az aria
nizmust.
Elszr is, mondja Athanasziosz, csak Isten adhat dvssget, s csak Isten kpes szt
trni a bn hatalmt s minket az rk letre juttatni. A terem tmnyi lt alapvet jellemzje
az, hogy az embernek szksge van a megvltsra. Csak a teremt kpes megvltani teremt
mnyeit. Miutn teht leszgezte, hogy csak Isten adhat dvssget, Athanasziosz megte
szi azt a logikus lpst is, amit az arinusok igyekeztek elkerlni. Az jszvetsg s a ke
resztny liturgii tradci egyarnt dvztnek nevezi Jzus Krisztust. Ha teht csak Isten
adhat dvssget, hogyan rtsk ezt? - krdezi Athanasziosz.
KRISZTUS SZEMLYE
261
Az egyetlen lehetsges megolds - felel maga Athanasziosz - , ha elfogadjuk, hogy J

zus Isten megtesteslse. Aztn nagyjbl gy rvel tovbb:
1. Egyetlen teremtmny sem kpes megvltani egy msik teremtmnyt.
2. Ariosz szerint Jzus Krisztus teremtmny.
3. Teht Ariosz szerint Jzus Krisztus nem tudja megvltani az emberisget.
Nha viszont egszen ms stlusban rvel, ami a Szentrst s a keresztny liturgii hagyo
mnyt veszi alapul:
1. Csak Isten adhat dvssget.
2. Jzus Krisztus dvzt.
3. Teht Jzus Krisztus Isten.
Az dvssg Athanasziosz szerint isteni beavatkozst ignyel. gy Jn 1,14 szavainak (az Ige
testt lett) az az rtelme, hogy Isten belpett az ember helyzetbe, hogy megvltoztassa azt.
Athanasziosz msodik ttele az, hogy a keresztnyek imdjk s magasztaljk Jzus
Krisztust. Ez az rv akr kivl esettanulmny is lehetne arra, hogy a keresztny istentiszte
letnek s imdsgnak mekkora jelentsge van a keresztny teolgiban. A IV . szzadra a
Krisztushoz intzett imdsg s az irnta tanstott hdolat lland rszv vlt a nyilvnos
istentiszteleteknek. Athanasziosz azt mondja, ha Jzus Krisztus teremtmny, akkor a ke
resztnyek bnsk, mert Isten helyett egy teremtmnyt imdnak, ms szval, blvnyim
dsra vetemednek. A keresztnyeknek azonban, szgezi le Athanasziosz, Istenen kvl tilos
brkit vagy brmit imdniok. Teht, folytatja Athanasziosz, Ariosz vtkes mdon rtelmet
lenn teszi a keresztnyek imdsgt s istentisztelett. S vgl azzal zrja rvelst, hogy
a keresztnyek imdhatjk s tisztelhetik Jzus Krisztust, mert ha ezt cselekszik, akkor elis
merik, hogy az Isten megtesteslse.
A feszltsget valahogy le kellett zrni, ha bkt akartak teremteni az egyhzban. A vita
kt kifejezs kr srsdtt, melyek az Atya s a Fi kapcsolatt voltak hivatottak lerni.
A homoiusziosz - hasonl lny eg vagy hasonl lt - kifejezst sokan gy tekintettk,
mint egy jl tgondolt kompromisszumot, mely lehetv teszi az Atya s a Fi kzelsg
nek igenlst anlkl, hogy brmilyen tovbbi spekulcira lenne szksg kapcsolatuk
pontos termszetnek meghatrozshoz. Vgl azonban a rivlis kifejezs, homousziosz egylnyeg vagy azonos lt - kerekedett fell. Br csak egy betben klnbzik az al
ternatv kifejezstl, teljesen mskppen mutatja be az Atya s a Fi kztti kapcsolatot. Ez
a szenvedlyes vita a Decline and Fali ofthe Romn Empire (A Rmai Birodalom hanyat
lsa s buksa) cm munka szerzjt, Gibbont a kvetkez kom m entrra ksztette: soha
nem pazaroltak ennyi energit egyetlen magnhangzra! A Niceai Hitvalls, vagy pon
tosabban a Niceo-konstantinpolyi Hitvalls 381-ben kimondta, hogy Krisztus egyl
nyeg az Atyval. Ezt az lltst azta a keresztny ortodoxia vdjegynek tekintik sz
les krben, az sszes f vonalbeli keresztny egyhzban, legyen az protestns, katolikus
vagy ortodox.
Athanasziosz Ariosznak adott vlaszval foglalkozva rintettk az alexandriai iskola
krisztolgijnak nhny jellegzetessgt is. rdemes ezt rszletesebben is megvizsglni,
s egyttal a rivlis antikhiai iskola nzetvel sszevetni.
262
KERESZTNY TEOLGIA
AZ ALEXANDRIAI ISKOLA
Az alexandriai iskola felfogsa, amit Athanasziosz is kpviselt, erteljesen sztriolgiai
jelleg. Jzus Krisztus az emberisg megvltja, s itt a megvlts azt jelenti, hogy felvtets az Isten letbe vagy isteniv vls. Ezt a fogalmat hagyomnyosan a deifikci
(megistenls) szval fejezzk ki. A krisztolgia adja vissza ennek a sztriolgiai foga
lomnak a tartalmt. Az alexandriai iskola rvelst a kvetkez gondolatokban foglalhatjuk
ssze: ahhoz, hogy az emberi termszet isteniv vlhasson, egyeslnie kell az isteni term
szettel. Isten oly mdon egyesl az emberi termszettel, hogy az utbbi kpes legyen rsze
sedni Isten letben. Az alexandriaiak szerint pontosan ez trtnt Isten Fia, Jzus Krisztus
megtesteslsben, illetve ltal, vagyis a Szenthromsg msodik szemlye emberi term
szetet vett magra, s ezltal gondoskodott annak isteniv vlsrl. Isten emberr lett,
hogy az ember isteniv lehessen.
Az alexandriai rk teht nagy hangslyt fektettek arra a gondolatra, hogy a Logosz em
beri termszetet lttt. A magra lt kifejezs azrt fontos, mert klnbsg van az embe
risgben lakoz logosz (pldul az szvetsgi prftk esetben) s az emberi termsze
tet magra lt logosz (az Isten finak megtesteslse) kztt. Kln hangsly kerlt a Jn
1,14-re (az Ige testt lett), ami magban foglalta az iskola alapvet felfogst s a Kar
csony liturgii megnneplst. Krisztus szletsnek megnneplse a vilgra rkez s az
ember megvltsrt nmagra emberi termszetet lt Logosz megnneplse.
Ebbl rgtn addik a krds: milyen kapcsolatban ll egymssal Krisztus istensge s
embersge? Az iskolhoz tartoz teolgusok kzl Jeruzslemi Cirill azt hangslyozza,
hogy a kt termszet valsgosan egyesl a megtesteslsben. A Logosz test nlkl lte
zett, mieltt egyeslt az emberi termszettel; az egyesls utn csak egy termszet van,
amelyben a Logosz egyeslt az emberi termszettel. Ez a hangsly (ti. hogy Krisztusnak
egy term szete volt) klnbzteti meg az alexandriai iskolt az antikhiaitl, amelyik
inkbb arra hajlott, hogy Krisztusban kt termszet volt. Cirill ezen a ponton a kvetkezket
mondja:
Nem lltjuk, hogy a Logosz termszete vltozson ment keresztl, s testt vlt, vagy
hogy talakult egy teljes vagy tkletes emberr, amely hsbl s testbl ll, azt azon
ban mondjuk, hogy a Logosz... szemlyesen egyeslt egy emberi termszettel, egy l
llekkel, emberi lnny lett, s Ember finak hvtk, de nem puszta nknybl vagy
kedvezsbl.
Ez a ttel vetette fel a krdst, hogy mifle emberi termszetet lttt magra Krisztus?
Laodiceai Apollinariosz aggodalommal szlelte, hogy egyre szlesebb krben terjed az a
meggyzds, miszerint a logosz a maga teljessgben vette magra az emberi termszetet.
gy vlte, ez nem jelenthet mst, mint hogy a logosz beszennyezdtt az emberi termszet
gyengesgeivel. De ht lehetsges, hogy az Isten fit megrontsk a kznsges embereket
irnyt elvek? Apollinariosz vlemnye szerint, ha Krisztus csupn emberi rtelemmel
rendelkezik, veszlybe kerl bntelensge. Ht nem az emberi rtelem az Isten elleni bn s
lzads forrsa? Csak akkor lehet fenntartani Krisztus bntelensgt, ha az emberi rtelem
KRISZTUS SZEMLYE
263
helyre tisztn isteni motivcis s irnyt er kerl. Ezrt Apollinariosz azt lltotta, hogy
Krisztusban az emberi rtelmet s lelket isteni rtelem s llek vltotta fel. Krisztusban mondja - az isteni energia betlti a megelevent llek s az emberi rtelem szerept.
Krisztus emberi termszete teht nem tkletes.
Ez a gondolat Apollinariosz szmos kortrst meghkkentette. Az apollinariosi
krisztolgia egyesek szmra bizonnyal vonz, msok szmra viszont sokkol hats volt
sztriolgiai kvetkezmnyei miatt. Fentebb mr rmutattunk (262. o.), hogy a sztriolgia kzponti szerepet jtszott az alexandriai iskolban. Hogyan vlthat meg az em
beri termszet - krdeztk - , ha az emberi termszetnek csak egy rszt lti magra a
Logosz? Ennek az llspontnak az egyik legismertebb kifejtse Nazianzoszi Gergelytl
szrmazik, aki azt hangslyozta, hogy a testet ltsben megvlti jelentsge van a teljes
emberi termszet felvtelnek.
Amit nem lttt magra, azt nem gygytotta meg; ami azonban egyeslt az Istensggel,
az megvltatott. Ha csak dm fele bukott el, akkor termszetnek csak a felt kellett
Krisztusnak felvennie s megvltania. De ha egsz termszetben bukott el, akkor az
egsznek egyeslnie kell annak a termszetvel, aki szletett (ti. Krisztussal), mert csak
gy vltathatik meg a maga teljessgben. Ne hagyjuk, hogy megfosszanak minket tel
jes megvltsunktl, ne hagyjuk, hogy a Megvltt csupn csontokkal, idegekkel s
holmi emberszersgekkel ruhzzk fel!
AZ ANTIKHIAI ISKOLA
Az a krisztolgiai iskola, mely Kis-zsiban (a mai Trkorszgban) lpett fel, hatrozot
tan klnbzik az egyiptomi Alexandriban mkd rivlistl. Az egyik legjelentsebb
eltrs a krisztolgiai spekulcik tern jelentkezett. Az alexandriai rkat elssorban
sztriolgiai megfontolsok mozgattk. Miutn felismertk, hogy Krisztus szemlynek
hinyos megrtse hinyos dvssgrtelmezshez vezet, a grg vilgi filozfibl kl
csnztt gondolatokat hasznltk fel egy olyan Krisztus-kp megalkotsra, amely kvet
kezetes az emberisg teljes kr megvltshoz. Ahogyan lthattuk, Alexandriban a
logosz fogalma rendkvli szerepet jtszott, klnsen azzal, hogy a megtestesls fogal
mhoz kapcsolhattk.
Ezen a ponton mondanak mst az antikhiai rk. ket inkbb az erklcs rdekelte, mint
csupn a sztriolgia, s radsul sokkal kevsb tmaszkodtak a grg filozfiai gondo
latokra. A Krisztus szemlyre vonatkoz antikhiai gondolatokat a kvetkezkppen le
het sszefoglalni. Engedetlensge miatt az ember a romlottsg llapotban l, melybl n
maga kptelen megszabadulni. Ahhoz, hogy a megvlts megtrtnjen, az emberisgnek
ismt engedelmeskednie kellene. Mivel azonban az emberisg kptelen kitmi a bn rabs
gbl, Istennek kell beavatkoznia. Ezrt kell eljnnie az embersget s istensget egyest
megvltnak, aki egy j, Istennek engedelmes npet forml.
Az antikhiaiak kvetkezetesen killtak Krisztus ketts termszete mellett. Krisztus
egyidejleg Isten s ember. Az alexandriai kritikra, miszerint ez Krisztus egysgnek ta
264
KERESZTNY TEOLGIA
gadsa volna, az antikhiaiak gy vlaszoltak, hogy fenntartottk az egysget, m egyide

jleg kifejeztk, hogy az egy megvlt tkletes emberi s tkletes isteni termszettel ren
delkezett. Krisztusban tkletesen kapcsoldik ssze az emberi s az isteni termszet.
Krisztus teljes egysge teht nem sszeegyeztethetetlen a kt termszet (ti. az emberi s az
isteni) birtoklsval. Mopszuesztiai Theodrosz hangslyozza ezt, amikor azt mondja,
hogy Jzus Krisztus dicssge Istenbl, a Logoszbl jn, aki magra lttte t, s egyeslt
vele... s az ember s az Isten, a Fi eme tkletes sszekapcsoldsa miatt tiszteli s imd
ja t az egsz teremts.
Az alexandriaiak gyanja nem oszlott el; gy lttk, hogy vgl majd kt firl kell
beszlni - vagyis arrl, hogy Jzus Krisztus nem egyetlen szemly volt, hanem kett, egy
emberi s egy isteni. Az antikhiai iskola meghatroz ri azonban, pldul Nestorius, ha
trozottan kizrtk ezt a vlekedst. Nestorius szerint Krisztus a kt termszet kzs neve:
Krisztus oszthatatlan, mivel Krisztus, de ketts (termszet), mivel Isten s ember.
Egy a fisgban, de ketts abban, aki felvesz, s aki felvtetik... hiszen nem kt Krisz
tust vagy kt fit, vagy kt egyszltteket, vagy kt Urat ismernk, sem pedig egy fit
meg egy msikat, sem egy els egyszlttet meg egy j egyszlttet, sem egy els
aztn msodik Krisztust, hanem egyet s ugyanazt.
Hogyan kpzeltk ht az antikhiai teolgusok az emberi s az isteni termszet egysgt
Krisztusban? Lttuk mr, hogy Alexandriban a magra lts modellje dominlt, eszerint
a logosz emberi testet lttt magra. Milyen modellt alkalmaztak Antikhiban? A vlasz a
kvetkezkben foglalhat ssze:
Alexandria: a logosz az ltalnos emberi termszetet lti magra.
Antikhia: a logosz egy meghatrozott emberi ltet lt magra.
Mopszuesztiai Theodrosz tbb helyen arrl r, hogy a logosz nem ltalnossgban vette
magra az emberi termszetet, hanem egy meghatrozott emberi ltet lttt fel. Theo
drosz eszerint azt sugallja, hogy a logosz nem egy ltalnos vagy elvont emberi termsze
tet vett fel, hanem m eghatrozott, konkrt emberi alakot lttt. Ezt az elkpzelst fejti ki
A megtesteslsrl rt mvben: Amikor a logosz bekltztt, egyeslt a felvett emberi
lnnyel mint egsszel, s megosztotta vele mindazt a mltsgot, mellyel az rendelkezett,
aki bekltztt, lvn termszete szerint Isten fia.
Hogyan viszonyul teht egymshoz az emberi s az isteni termszet? Az antikhiai rk
meg voltak gyzdve arrl, hogy az alexandriai llspont Krisztus emberi s isteni term
szetnek sszekevershez vagy sszetvesztshez vezet. Ezt a hibt elkerlend, ki
mdoltk a kt termszet kztti kapcsolat fogalmiastst, amely rvn megtarthattk
azok eltr identitst. Ez a jtetszs szerinti egysg magban foglalja Krisztus emberi s
isteni termszett, melyet gy rtelmeztek, mint valami vzhatlan rekeszeket Krisztuson be
ll. Ezek soha sincsenek hatssal egymsra, s nem is keverednek egymssal. Megrzik k
lnbsgeiket, s Isten jtetszse tartja ssze ket. A lnyegi egysg (uni hypostatica),
azaz az isteni s az emberi termszet egysge Krisztusban Isten akaratban gykerezik.
KRISZTUS SZEMLYE
265
Mopszuesztiai Theodrosz felteheten arra utal, hogy az isteni s az emberi termszet

egysge tisztn morlis egysg, mint amilyen pldul a frj s a felesg egysge. Ez viszont
felbresztette a gyant, hogy a logosz csupn gy veszi fel az emberi termszetet, mint az
ember a kabtot: a folyamat idleges s visszafordthat, s egyik rintett esetben sem je
lent dnt vltozst. Az antikhiai rk azonban, gy tnik, mgsem ezt a kvetkeztetst
vontk le. gy rtjk meg a legjobban llspontjukat, ha azt mondjuk, hogy cljuk - ti.
Krisztus isteni s emberi termszete sszetvesztsnek elkerlse - vitte ket arra, hogy
azok klnbzsgre fektessk a hangslyt, br ezzel akaratlanul is meggyengtettk a kt
termszet ktelkt a lnyegi (hposztatikus) egysgen bell.
A TULAJDONSGOK KZLSE
Szmos patrisztikus r foglalkozott a tulajdonsgok kzlsnek krdsvel, amit gyak
ran a communicatio idiomatum latin kifejezst hasznlva trgyalnak. Vizsgljuk meg, mit
takar a fogalom. A IV . szzad vgre a kvetkez javaslatokat szinte mindentt elfogadtk
az egyhzban:
1. Jzus tkletes ember.
2. Jzus tkletes isten.
Ha a kt megllapts egyidejleg igaz, mondtk, akkor ami ll Jzus ember voltra, annak
llnia kell isteni mivoltra is, s megfordtva. Nzznk egy pldt:
Jzus Krisztus Isten.
Mria szlte Jzust.
Ezrt Mria az Isten anyja.
Az effajta rvels egyre ltalnosabb vlt a IV. szzad vgnek egyhzban; st egyre
gyakrabban ezzel mrtk a teolgusok igazhitsgt. Aki nem rtett egyet azzal, hogy M
ria Isten anyja volt, knnyen abba a gyanba keveredett, hogy tagadja Krisztus istensgt.
De meddig lehetett kiterjeszteni ezt az elvet? Figyeljk meg pldul a kvetkez rve
lst:
Jzus a kereszten szenvedett.
Jzus Isten.
Teht Isten szenvedett a kereszten.
Az els kt megllapts ortodox, s ltalnos egyetrts vezte az egyhzban. De a bellk
levont kvetkeztetst legalbb ugyanilyen szles krben tartottk elfogadhatatlannak, aho
gyan azt a szenved Isten gondolatnak trgyalsnl mr megjegyeztk (206-207. o.).
A legtbb patrisztikus r szmra axiomatikus ttel, hogy Isten nem szenvedhet. A pat
risztikus korban iszony erfesztseket tettek e megkzelts hatrainak kijellse rdek
266
KERESZTNY TEOLGIA
ben. Nazianzoszi Gergely szerint el kell fogadnunk, hogy Isten szenved; msklnben kt
sgess vlik Isten fia megtesteslsnek valsga. A krds slyt azonban mgiscsak a
nestorinus vita vilgtotta meg igazn.
Nestorius korban a theotokosz (sz szerint: istenszl) cmet mind a npszer kegyes
sgben, mind a tudomnyos teolgiban elfogadtk s alkalmaztk. Nestorius azonban
megriadt a sz jelentstl. gy rezte, a kifejezs tagadja Krisztus ember voltt. Mirt nem
nevezzk Mrit anthropotokosznak (emberszlnek) vagy inkbb Khrisztotokosznak
(Krisztus-szlnek)? Javaslata felhborodst s megbotrnkozst vltott ki, mivel a
theotokosz kifejezs hosszadalmas teolgiai munklatok gymlcse volt. Ugyanakkor
nyilvnval, hogy Nestorius teljesen legitim llspontot kpviselt.
A mai teolgiban a tulajdonsgok kzlsnek legrdekesebb alkalmazst Luther
Mrtonra vezetik vissza. Luther egyenes v rvelse nagyjbl a kvetkez:
Jzust megfesztettk.
Teht Istent fesztettk meg.
Ahogyan korbban mr megjegyeztk, a megfesztett Isten kifejezs Luther egyik legh
resebb hagyatka a modem teolgia szmra. Aztn:
Jzus Krisztus szenvedett s meghalt.
Teht Isten szenvedett s halt meg.
Luther sajtos keresztteolgijt a tulajdonsgok kzlsnek radiklis alkalmazsa
knt tarthatjuk szmon.
Luther azonban ms irnyba is kiterjesztette ezt az rvelst. Ennek egyik klasszikus pl
dja a kvetkez:
Isten a vilg teremtje.
Teht Jzus Krisztus a vilg teremtje.
Luther ujjong kpekkel festi le az els Karcsonyt, a jszolban fekv Jzus Krisztust, s
leszgezi, hogy a jszolban fekv gyerek az, aki az eget s a fldet teremtette. Ez a radiklis
megkzelts beplt a keresztny egyhz szmos kzkedvelt karcsonyi nekbe, melyek
azt hangslyozzk, hogy Isten megalzta nmagt a testet ltsben, vagy hogy a gyermek
Jzusban elleplezte dicssgt s fensgt. J plda erre az a magyar karcsonyi nek (Az
Istennek szent angyala...), mely Luther egyik himnusznak feldolgozsa nyomn terjedt el:
Ez lesz nktek a jegy rla
Im fekszik a jszolba,
Ott megtalljtok tet,
Kitl menny, fld teremtetett.
KRISZTUS SZEMLYE
267
ADOLF VON HARNACK A PATRISZTIKUS KRISZTOLGIA

FEJLDSRL
A keresztny dogma fejldsrl folytatott trtnelmi vizsgldsai alapjn Harnack hat
rozottan lltotta, hogy az evanglium tltetse a hber gondolkodsmd s felfogs ltal
uralt eredeti palesztinai krnyezetbl egy radiklisan ms gondolkodsi mddal jellemzett
hellenista krnyezetbe, dnt fordulpontot jelentett a keresztny gondolkods trtnet
ben. A dogma fogalma Harnack szerint nem kapcsoldik Jzus Krisztus tantshoz vagy
az si keresztnysghez a maga eredeti palesztinai krnyezetben. Sokkal inkbb abbl a
jellegzetes trtnelmi adottsgbl fakadt, melyet a hellenista gondolkodsi md s rvelsi
mintk jellemeztek, s amelyen bell a korai egyhz dogmatikai megllaptsai megfogal
mazdtak.
Harnack szerint az evanglium nem ms, mint maga Jzus Krisztus. Jzus nem gy tar
tozik az evangliumhoz, mint annak egy eleme, hanem maga az evanglium szemlyes
megvalsulsa s ereje, s mi mg mindig gy fogjuk fel t. Jzus maga a keresztnysg.
E megllaptson azonban Harnack nem egy Jzus-dogmt rt; a megllapts rszben egy
trtnelmi vizsglat (a keresztnysg eredetnek vizsglata), rszben pedig Harnack perszonalista vallsfelfogsnak eredmnye (Jzus jelentsge elssorban az egynre gyako
rolt hatsban van). Ugyanakkor, mondja Harnack, az evanglium tovbbadsa a sajtos
felfogsi mintkkal s rvelsi mdokkal rendelkez hellenista krnyezetben odavezetett,
hogy Jzus jelentsgt fogalmilag hatroztk meg, s m etafizikai lnyeggel ruhztk fel.
Dogmatrtnetndk els kiadsban Harnack ezt a tendencit a gnoszticizmusra, az
apologtkra s klnsen is Origensz logoszkrisztolgijra hivatkozva mutatja be.
Harnack szerint a dogmafejldst bizonyos mrtkig egy krnikusan elfajul betegsghez
lehetne hasonltani. Ami most mr a krisztolgit illeti, Harnack gy vli, hogy itt vlts k
vetkezett be, s a sztriolgirl (Jzus szemlynek hatsa) a spekulatv metafizikra ke
rlt a hangsly, ami klasszikus plda az elvont gondolkodsra hajl grg mentalitsra.
Harnack hrom trtnelmi megfigyelssel tmasztja al tzist:
1. A krisztolgia (teht a Krisztus szemlyrl szl tants) nem rsze a Nzreti Jzus
igehirdetsnek. Jzus sajt zenete nem krisztolgia; nem tartalmaz nmagra vonatkoz
lltsokat. Ez alapjn mondja ki Harnack hres, br gyakran teljesen flrertett megllap
tst, miszerint Az evanglium, ahogyan Jzus hirdette, csak az Atyval foglalkozik, s
nem a Fival.
2. A keresztny gondolkods trtnetben a krisztolgival idrendileg s fogalmilag is
ksbb foglalkoztak, mint a sztriolgival.
3. A krisztolgival val foglalkozs a hellenista kultrban kezddtt el, s a grg
gondolkods jellegzetesen elvont mdszert tkrzi vissza.
Harnack megfigyelsei ers ksztetst adtak a patrisztikus kor tanulmnyozsnak, ami az
tn ppen az llspontjnak egyre lesebb brlathoz vezetett. A legersebb kritika a
hellenizmus tlzott leegyszerstse miatt rte. Mindazonltal Harnack vlemnye a
patrisztikus korrl mindmig fontos. Mr lttuk, hogyan jelenik meg a szenvedni nem tud
268
KERESZTNY TEOLGIA
Isten patrisztikus fogalma annak kvetkeztben, hogy a vilgi gondolatokat kritiktlan

mdon tvettk a keresztnysgbe. Az lehet, hogy Harnack tvesen felttelezi, hogy a
patrisztikus krisztolgia s mindenekeltt az inkamci fogalma elhibzott; de intse meg
szvlelend: a dogmk krdsben nem tulajdonthatunk felttlen tekintlyt a patrisztikus
rknak. k is ugyangy brlat al eshetnek, mint brki ms a keresztny gondolkods
hossz trtnete sorn.
Isten jelenlte Krisztusban, klnbz modellek

A keresztny teolgia egyik rk feladata a Jzus Krisztus szemlyben jelen lv isteni s
emberi elemek kztti kapcsolat tisztzsa. A Kalcedoni Zsinat (451) gy tekinthet, mint
amely megalapozta a klasszikus krisztolginak azt az ellenrz alapelvt, amit aztn a
keresztny teolgia vglegesen elismert. A krdses alapelvet gy foglalhatjuk ssze:
amennyiben elismerjk, hogy Jzus Krisztus egyidejleg valsgos isten s valsgos em
ber, akkor a megvilgts vagy a feltrs pontos mdja mr nem alapvet fontossg. Az
oxfordi patrisztikakutat, Maurice Wiles gy foglalja ssze a Kalcedoni Zsinat cljait:
Egyrszt ott volt a meggyzds, hogy az dvztnek teljesen isteninek kell lennie,
msrszt pedig ott llt az a meggyzds is, hogy amit testt lteiben nem lt magra,
azt nem gygytja meg. Vagy msknt fogalmazva, az dvssg forrsa csak Isten lehet,
az dvzts helye viszont az emberisg. Teljesen vilgos, hogy ez a kt alapelv gyakran
ellenttes irny vonzert fejtett ki. A Kalcedoni Zsinat az egyhz nagy ksrlete volt,
hogy feloldja ezt a feszltsget, vagy mg inkbb, hogy megprbljon egytt lni ezzel
a feszltsggel. S valban, ha valaki gy fogadja el a princpiumot, ahogyan azt a korai
egyhz tette, mr magt a kalcedoni hitet fogadta el.
A Kalcedoni Zsinat dntse, vagyis Krisztus ketts termszetnek megrzse, elfogadva a
kapcsolatukrl szl magyarzatok sokflesgt, rszben a kor politikai helyzetre utal.
Olyan korban, amikor slyos nzeteltrs uralkodott az egyhzon bell Krisztus ketts ter
mszetnek legmegbzhatbb megfogalmazsi mdjrl, a konszenzus kialaktsn fra
doz zsinat knytelen volt elfogadni egy realista megkzeltst. A konszenzus vgl az
alapjn szletett meg, hogy Krisztus isten s ember, nem pedig az alapjn, hogy mikppen
is viszonyul egymshoz az isteni s az emberi termszet.
Meg kell emltennk azonban egy fontos kisebbsgi llspontot is. Kalcedonnak nem
sikerlt az egsz keresztny vilgot tfog konszenzust elrni. A VI. szzad sorn egy eltr
vlemny fogalmazdott meg, amit ma ltalban monophizitizmusnak neveznk, amely
szerint - ahogy a sz is mutatja - Krisztusban csak egy termszet van (a grg monosz egy - s phszisz - termszet - szavakbl). Krisztus termszett teht inkbb isteninek,
mint emberinek tartottk. E nzpont tl bonyolult ahhoz, hogy e ktetben bemutathassuk;
taln elg annyit megjegyezni, hogy ez a felfogs mindmig normatv maradt a keleti medi
KRISZTUS SZEMLYE
269
terrn vilg legtbb egyhzban, kztk a kopt, az rmny, a szr s az abesszniai egyh
zakban. (A rivlis kalcedoni llspont, amely elismeri Krisztus ketts termszett, diophizitizmus nven is ismert, a grg kt termszet kifejezs alapjn.)
Mivel a teolgia sokfle, egymstl eltr kulturlis krnyezetben terjedt el, s kln
fle filozfiai rendszereket alkalmazott a teolgiai kifejtsek eszkzeknt, nem meglep,
hogy a keresztny tradcin bell eltr mdon magyarztk a Krisztus emberi s isteni ter
mszete kztti kapcsolatot. A kvetkezkben bemutatunk kzlk nhnyat.
AZ ISTENES LET PLDJA

A felvilgosods igen komoly kihvsokat jelentett a krisztolgia szmra, ezeket majd a k
vetkez fejezetben trgyaljuk meg. Az egyik ilyen kihvs azt a felfogst rintette, hogy Jzus
Krisztus bizonyos rtelemben eltr a tbbi embertl. Ha Jzus Krisztus ms volt, mint a tbbi
ember, ez csak arra terjedhet ki, hogy rendelkezett bizonyos kpessgekkel, melyeket azonban
brki ms is utnozhat vagy elsajtthat. Krisztus klnleges jelentsge abban ll, hogy akegyes, istenfl let pldja - lete egybecseng azzal, amit Isten kvn az embertl.
Ez a nzet kimutathatan fontos szerepet jtszik az antikhiai krisztolgiban, amely
fleg Krisztus erklcsi jellemt dombortotta ki. Az antikhiai teolgusok szerint Krisztus
istensge arra szolgl, hogy tekintlyt s slyt klcsnzzn emberi erklcsi pldjnak.
Ugyanez a f mondanivalja a kzpkori teolgus, Petrus Abelardus krisztolgijnak is,
aki Krisztusnak a hvkre gyakorolt szemlyes hatst emeli ki. Ezek a teolgusok azonban
mg megriztk Krisztus ketts termszetnek klasszikus koncepcijt. A felvilgosods
sal viszont a Krisztus istensgre vonatkoz ttel egyre problematikusabb vlt. Ennek kap
csn kt f megkzelts alakult ki.
A felvilgosods korban alakul ki az n. fokozati krisztolgia, amely Jzus Krisztus je
lentsgt emberi erklcsi pldjban lttatja. Krisztus fldi lete sorn mint pratlan erkl
csi tant mkdtt, akinek tantsa nem szemlynek kivlsga miatt tett szert tekintly
re, hanem azrt, mert megegyezett a felvilgosods erklcsi rtkeivel. Halla az nfelldo
z szeretet pldja, s ezt a felvilgosods sajt erklcsisge szempontjbl tartotta alapvet
rtknek. Ha teht Jzus Krisztusrl istenknt beszlhetnk, akkor azt gymond annak
az letstlusnak a megtestestse vagy kibrzolsa jegyben tehetjk, amely elnk lltja
azt az embertpust, amely helyes erklcsi kapcsolatban ll Istennel, a tbbi emberrel s lta
lban a vilggal.
A liberlis protestantizmus Jzus Krisztus bels lett vagy vallsos szemlyisgt l
ltotta kzpontba, ez a dnt mozzanat. Jzus Krisztusban a hv ember s az Isten helyes
bels vagy lelki kapcsolatt lehet felismerni. A hit szmra Jzus bels lete a dnt. J
zus vallsos szemlyisge, amit a hvknek benssgestenik kell, lenygz hats s ez
idig pratlan az emberisg valls- s kultrtrtnetben. E megkzelts egyik legkivlbb
kpviselje Wilhelm Herrmann, aki szerint Jzus feladata az volt, hogy tudassa s elrhe
tv tegye azt az jat, ami azta a keresztnyek bels letben vlik megismerhetv.
Ez teht Jzus hatsa, amit a hvk a kizrlagos jelentsg evangliumokbl nyer
nek. Ez teremti meg a szemlyes hit bizonyossgt, amely egy bels megtapasztalsra pl.
270
KERESZTNY TEOLGIA
A szvnkben szletik meg annak bizonyossga, hogy maga Isten fordul felnk ebben a
megtapasztalsban. E nzet taln legfontosabb megfogalmazsa Herrmann A trtnelmi
Krisztus mint hitnk alapja cm, 1892-ben kszlt esszjben olvashat. Ebben az rs
ban, amely alapveten arrl szl, hogy mikppen lehet a trtneti Jzus a hit alapja,
Herrmann les hatrvonalat hz Jzus szemlynek trtnelmi tnye s Jzus szemlyes
letnek tnye kz. Az utbbin Jzus alakjnak az evanglium olvasjra gyakorolt
pszicholgiai hatst rti.
SZIMBOLIKUS JELENLT
Az elzvel egy trl fakad az a megkzeltsi md, amely a hagyomnyos keresztny
krisztolgiai form ulkat gy rtelmezi, mint Isten Krisztusban val jelenltnek szim
blumait. Ez a jelenlt teht nem lnyegi jelenlt. Ez a szimbolikus jelenlt arra utal,
hogy ugyanez a jelenlt msok szmra is elrhet s hozzfrhet. Ennek az llspont
nak az egyik, s taln legfontosabb kpviselje Paul Tillich, aki szerint a Nzreti Jzus
egy egyetemes emberi lehetsget jelkpez, amely elrhet Jzusra tett klnleges uta
ls nlkl is.
Tillich szerint az az esemny, melyen a keresztnysg alapul, kt aspektussal br: az
egyik az a tny, amit Nzreti Jzusnak neveznk, illetve ennek a tnynek az elfogadsa
azok ltal, akik t Krisztusnak valljk. Ha a tnyszer vagy objektv-trtneti Jzust nem
fogadjuk el Krisztusnak, akkor Jzus nem lehet alapja a hitnek. Tillich nem foglalkozik a
Nzreti Jzus trtnelmi alakjval: beri azzal a megllaptssal (amennyiben az a hit alap
jt rinti), hogy Jzus lete szemlyes let volt, hogy az nagyjbl megfelel a bibliai le
rsnak, de a neve lehetett volna ms is, mint Jzus. Akrhogy is hvtk, ebben az ember
ben az j Lt volt jelen s hatott.
A Krisztus vagy Messis szimblum jelentse: aki elhozza a dolgok j llapott,
az j Ltet. Jzus jelentsge abban van, hogy az j Lt trtnelmi megnyilatkozsa.
Az j Ltet Krisztus hozza el, szabadtja meg az embert rgi ltezsbl, azaz egziszten
cilis elidegenedsbl s annak pusztt kvetkezmnyeibl. Egy szemlyes letben, vagy
is a Nzreti Jzusban megjelent a lnyegi embersg a ltezs felttelei kztt, anlkl
azonban, hogy azok legyztk volna. Tillich valjban egy egzisztencilfilozfit vzol fel,
amit finom tttelekkel a Nzreti Jzus egzisztencijhoz kapcsol, s ami szerinte akkor
nem vesztene szmotteven rtkbl, ha maga a trtnelmi Nzreti Jzus szemlye nem
is ltezett volna.
Jzus teht szimblum, amely megvilgtja a ltezs rejtlyt, br ms forrsokbl is
szrmazhatnak effle szimblumok. Tillich a Nzreti Jzust egy klnleges erklcsi vagy
vallsi elv szimblumnak tartja. Azt hangslyozza, hogy maga Isten nem jelenhet meg a
ltezs felttelei kztt, hiszen a lt alapja. Az j Ltnek ezrt Istentl kell jnnie, de
nem lehet maga az Isten. Jzus ember volt, aki kzssgre jutott az Istennel, s ez minden
ember eltt nyitott lehetsg. Tillich teht egy olyan fokozati krisztolgit kpvisel, amely
Jzust a mi istenrzkelsnk szimblumaknt kezeli.
Ez a megkzelts klnsen is vonz azok szmra, akik a vallskzi prbeszd mellett
KRISZTUS SZEMLYE
271
kteleztk el magukat, mint pldul Paul Knitter s John Hick. E megkzelts szerint Jzus
Krisztus egy az egyetemes emberi lehetsgeket kifejez szimblumok kzl, szimboli
zlja a transzcendens kapcsolds vagy az dvssg elrsnek lehetsgt. Jzus az embe
risg transzcendens meghatrozottsgnak egyik jelkpe; de ilyet a tbbi vilgvallsban is
tallhatunk.
KRISZTUS MINT KZVETT

A krisztolgiai reflexik f irnyvonala az emberisg s Isten kztti kzvettsre sszpon
tost. Az jszvetsg szmos helyen gy utal Krisztusra, mint kzvettre (Zsid 9,15; lTim
2,5), gy adva slyt annak a meggyzdsnek, hogy Isten jelenlte Krisztusban a transzcen
dens Isten s a bukott emberisg kztti kzvettst szolglja. Ez a jelenlt mint kzvet
ts gondolat kt teljesen klnll, br vgl is egymst kiegszt formt lt: az egyik a
kijelents kzvettse, a msik az dvssg kzvettse.
Jusztinosz vrtan s msok logoszkrisztolgija tkletes plda Krisztus dvssg
kzvettsre. Eszerint a Logosz kzvett princpium, ami thidalja a transzcendens Isten
s az Isten teremtse kztti szakadkot. Br megellegezett formban mr az szvetsgi
prftkban is jelen volt, a Logosz Krisztusban lt testet, s ezltal biztost szilrd alapot az
Isten s az emberisg kztti kzvetts szmra. Hasonl megkzelts tallhat Emil
Brunner A kzvett (1927) cm mvben, majd annak tovbbfejlesztett vltozatban, az
1938-ban kszlt Az igazsg mint tallkozsban. Ez utbbiban Brunner azt lltja, hogy a hit
mindenekeltt szemlyes tallkozs Istennel; Istennel, aki szemlyesen Jzus Krisztusban
ltogat meg minket. Brunner gy vli, hogy a korai egyhz hibzott, amikor a kijelentst Is
tenrl szl dogmatikai igazsgok isteni kzlseknt fogta fel, nem pedig Isten nkijelent
seknt. Szerinte az igazsg szemlyes fogalom. A kijelents nem foghat fel akaratlagosan
vagy intellektulisan. A kijelents Isten cselekedete, vgs soron pedig Jzus Krisztus tette.
Isten szemlyesen jelenti ki magt a trtnelemben nmaga Jzus Krisztusban val kz
lse ltal (151-152. o.). Az igazsg mint tallkozs fogalma teht a kijelents helyes meg
rtsnek kt elemt hordozza: a kijelents trtneti s szemlyes. Az elsn, fejtegeti
Brunner, azt kell rtennk, hogy az igazsg nem valami lland az idek rk vilgban,
ami egyszer csak feltrul elttnk, vagy amit kzlnek velnk; ellenkezleg, az igazsg tr
ben s idben trtnik. Az igazsg Isten trben s idben zajl cselekedeteknt jn ltre.
A msodik elem kapcsn Brunner azt hangslyozza, hogy Isten e cselekedetnek tartalma
nem ms, mint maga Isten, nem pedig egy Istenrl alkotott bonyolult gondolat vagy tan
rendszer. Teht Isten kijelentse Isten felnk irnyul nkzlse. Isten a kijelentsben Is
tent kzli, nem pedig Istenrl szl gondolatokat - s ez a kzls sszpontosul Jzus Krisz
tus szemlyben, a Szentllek mkdse ltal. Br tlzsnak kell tartanunk, hogy Brunner
visszautastja a kijelents kognitv elemeit, llspontja jelents krisztolgiai tartalmat kz
vett.
A sztriolgiai aspektus egyik legalaposabb trgyalsa Klvin Institutijban olvasha
t, ahol Klvin Krisztus szemlyt az dvssg kzvettjeknt rtelmezi - Krisztus kzve
tt Istentl az emberisg fel. Klvin gy mutatja be Krisztust, mint egy pratlan csatornt
272
KERESZTNY TEOLGIA
vagy gyjtpontot, amin keresztl Isten megvltmunkja eljut az emberisghez, s elrhe

tv vlik szmra. Az emberisg, ahogyan Isten eredetileg megteremtette, minden tekin
tetben j volt. A bneset kvetkeztben a termszetes emberi tehetsgek s kpessgek ra
diklisan megromlottak. Emiatt mind az emberi rtelmet, mind az emberi akaratot megfer
tzte a bn. A hitetlensg teht legalbb annyira akarati, mint rtelmi tett; nem puszta mu
laszts (hogy ti. nem vesszk szre Isten munkjt a teremtett renden bell), hanem szabad
dnts is, hogy nem ltom meg azt, s nem engedelmeskedem az Istennek.
Ennek kvetkezmnyeit Klvin kt klnll, de sszetartoz szint beiktatsval fejti
ki. Ismereti szinten az emberekbl hinyoznak a szksges racionlis s akarati forrsok ah
hoz, hogy teljessggel felismerjk Istent a teremtett vilg rendjben. Itt nyilvnval prhu
zamokat ismerhetnk fel Jusztinosz vrtan logoszkrisztolgijval. Sztriolgiai szinten
az emberekben nincsen meg az, ami szksges az dvssghez; az rtelem s az akarat b
ns megromlsa miatt nem akarnak dvztettek lenni, nmagukat viszont kptelenek d
vzteni (mivel az dvssg Istennek val engedelmessget felttelez, amely a bn miatt
most lehetetlen). Ezrt Isten igaz ismeretnek s az dvssgnek is az ember llapotn k
vlrl kell rkeznie. gy fekteti le Klvin a Jzus Krisztus kzvett voltrl szl tants
nak alapjait.
Klvin teht az istenismeretrl s az emberi bnrl adott elemzssel alapozza meg
krisztolgijt. Jzus Krisztus a kzvett Isten s az emberisg kztt. Ahhoz, hogy ezt a
kzvettszerepet betlthesse, Jzus Krisztusnak Istennek s embernek kellett lennie. Mi
vel bneink miatt kptelenek vagyunk Istenhez emelkedni, Isten gy dnttt, hogy maga
ereszkedik le hozznk. Ha viszont Jzus Krisztus nem lett volna emberi lny, az emberek
nem lthattk volna hasznt az jelenltnek s munkjnak. Isten fia Ember fiv lett, s
rszeslt mindabban, ami a mink, s ugyangy tadta neknk, ami az v; gy ami termszet
szerint az v volt, az a kegyelem ltal a mink lett.
Klvin szerint ahhoz, hogy Krisztus megvlthasson minket a bntl, az emberi engedel
messg cselekvsvel kellett legyznie az ember si engedetlensgt az Istennel szemben.
Istennek engedelmeskedve Krisztus emberknt ldozatot mutatott be Istennek, amely kr
ptolta Istent a bnrt, kiegyenltett minden tartozst, s megfizetett minden bnrt jr
bntetst. Szenvedse ltal kiegyenltette a bn tartozst; hallveresge rvn megtrte a
hall emberi nem feletti hatalmt. Klvin hatrozottan elzrkzik attl a gondolattl, hogy
Krisztus ember volta rszesedett volna istensgnek minden jellemvonsban. A ksbbi
rk Klvin gondolkodsnak ezt a vonst extra Calvinisticumnak neveztk. Klvin sze
rint Isten megtesteslt, m ugyanakkor a mennyben is maradt. Aligha mondhatjuk, hogy Is
ten a maga teljessgben sszpontosult volna Jzus Krisztus egyedi trtnelmi ltezsben.
Klvin azt hangslyozta, hogy Isten kzvett mdon van jelen Krisztusban, s ez Krisz
tus szemlye s munkja kztt is szoros kapcsolatot felttelez. A Czareai Euszebioszig
visszanyl tradci jegyben Klvin azt lltja, hogy Krisztus munkjt hrom tisztben vagy
szolglatban lehet sszefoglalni (munus triplex Christi) - Krisztus: prfta, pap s kirly. A
dnt rv az, hogy Jzus Krisztus szemlyben egyesl az szvetsg hrom nagy kzve
tttisztsge. Prftai tisztben Krisztus Isten kegyelmnek kvete s tanja, isteni blcses
sggel s tekintllyel felruhzott tant. Kirlyi tisztben Krisztus olyan kirlysgot veze
tett be, amely mennyei, nem fldi, lelki, s nem fizikai. Ezt a kirlysgt a Szentllek mun
KRISZTUS SZEMLYE
273
kja ltal gyakorolja a hvk felett. Vgl papi tisztn keresztl Krisztus kpes visszahe
lyezni minket az isteni kegyelembe, hallt engesztelsknt ajnlja fel bneinkrt. Minde
zekben Krisztus betlti az testamentum kzvett szolglatait, j s vilgosabb fnybe l
ltja azokat, mivel beteljeslsket az kzvettsben nyerik el.
A LLEK JELENLTE
Isten Krisztusban val jelenltt jelents mrtkben megvilgostja, ha Jzust a Szentllek
hordozjnak tekintjk. E gondolat gykerei az szvetsgbe nylnak vissza, elssorban a
karizmatikus vezetk vagy prftk fogalmhoz, akiket a Szentllek ruhzott fel s kent fel
ajndkval. Maga a messis kifejezs is, amint fentebb mr emltettk, szorosan kapcso
ldik a Szentllekkel felkenetettsg gondolathoz. Nem alaptalan az a felttelezs, hogy
a krisztolgia ilyen megkzeltse igen elterjedt lehetett a korai palesztinai keresztnysg
krben.
Az I. szzadi palesztinai Messis-vradalmak ismeretben elmondhatjuk, hogy ertel
jesen hittek az eszkatolgiai megvltst hoz Messis kzeli eljvetelben, aki az r Leik
vel br (a Jel 2,28-32 itt fontos szerepet jtszik!). Jzust mr fldi munkssga idejn tb
ben gy jellemeztk, mint akin az Isten Lelke megnyugodott. Ebben az sszefggsben
rendkvli jelentsg Jzus Llektl val felkenetse keresztelse sorn. A krds egyik
korai rtelmezst adoptionizmusnak nevezzk; e nzet, amely az ebionitizmushoz kt
dik, Jzust egy egyszer embernek tartotta, aki megkeresztelse sorn klnleges isteni ka
rizmatikus ajndkokat nyert el.
Jzus mint a Llek birtokosa - ez a felfogs sokak szmra vonz lehetett, fleg azok
szmra, akik nehezen boldogultak a krisztolgia tradicionlis megkzeltseivel. Nagy
szer plda erre a brit patrisztikatuds, G. W. H. Lampe az Oxfordi Egyetemen tartott 1976os, Isten mint Llek cm elads-sorozata (Bampton Lectures). Lampe azt lltja, hogy a
Nzreti Jzus klns jelentsge abban ll, hogy Isten Lelknek birtokosa volt, s ezltal
a Llekkel telt keresztny let stpusa. Isten mint Llek maradandan lakozst vesz a
szabadon vlaszol emberi llekben, ezt mutatja meg konkrtan Krisztus, s bizonyos mr
tkig ez ismtldik meg Krisztus kvetiben.
Taln mg ennl is jelentsebb tovbblps tallhat a nmet teolgus, Walter Kasper
rsaiban, klnsen a Jzus, a Krisztusban. Itt Kasper egy pneumatolgiai megalapozott
sg krisztolgia mellett rvel, amelynek jogosultsgt az igazolja, hogy az jszvetsg
gyakran alkalmazza Krisztusra az r Lelke kifejezst, mely az szvetsg egyik kz
ponti fogalma. Kasper szerint a szinoptikus evangliumok azzal indokoljk Jzus egyed
lllsgt, hogy egsz letben a Llekkel val betltekezs nyilvnul meg. Jzus valdi ki
lte csak akkor rthet meg, ha figyelembe vesszk pratlan kapcsolatt a Llekkel. Ez a
Llek Kasper szerint a Teremt Isten letad ereje, aki elhozza a gygyuls s a remnysg
eszkatolgiai korszakt.
Jzusban az r Lelke munklkodik, melynek eredmnye egy j s plda nlkli kapcso
lat Isten s az emberisg kztt, amit a feltmads erstett meg s vglegest. E Llekkrisztolgia rtelmben Kasper gy tekint Jzusra, mint olyan gyjtpontra, melyben Isten
274
KERESZTNY TEOLGIA
egyetemes megvlt szndka egyedi trtnelmi szemlly vlik. gy nyitja meg a Llek a
lehetsget msok eltt, hogy belpjenek Isten bels letbe. Ugyanaz a Llek, aki thatotta
Jzus lett, immr elrhet msok szmra is, hogy osztozzanak Istennek ugyanabban a
bels letben.
Wolfhart Pannenberg ers fenntartsokat hangoztatott e megkzeltssel szemben. J
zus - Isten s ember cm mvben azzal rvel, hogy azok a krisztolgik, melyek abbl in
dulnak ki, hogy a Llek lakozst vett Jzusban, elkerlhetetlenl adoptionizmusba torkollanak. A Llekjelenlte Jzusban sem nem szksges, sem nem elgsges alap Krisztus is
tensgnek lltshoz. Hiszen ily mdon Isten Jzusban csupn mint az t betlt Llek
ereje volna jelen. Ezzel viszont, mondja Pannenberg, Jzus nem lenne tbb, mint egy pr
ftai vagy karizmatikus alak, vagy ms szval egy olyan emberi lny, akit Isten adoptlt,
s felruhzott a Llek ajndkaival. Mint mr lthattuk, Pannenberg szerint ebben a krds
ben Jzus feltmadsa s nem a szolglatban megnyilvnul Llekjelenlte dnt.
Jegyezzk meg, Kasper nem olyan vdtelen Pannenberg kritikjval szemben, mint
ahogy az els pillanatra tnik. Pannenberg agglya szerint Kasper megkzeltse olyan
krisztolgihoz vezethet, ami Jzust egy szvetsgi prftval vagy karizmatikus vezet
vel lltja prhuzamba. Kasper azonban ragaszkodik ahhoz, hogy Jzus feltmadsa dnt
fontossg. A feltmadst Pannenberg s Kasper egyarnt visszahat (retroaktv) jelleg
esemnynek tartja. Pannenberg szerint a feltmads Jzus nyilvnos vallsi megnyilatkoz
sainak a hitelestst s igazolst jelenti. A msik oldalon Kasper a Llek munkjval llt
ja sszefggsbe a feltmadst, s ezt kulcsfontossg jszvetsgi szvegekkel igazolja
(klnsen a Rm 8,11 s lP t 3,18). A Llek szerepnek keresztny megrtse azon alapul,
hogy a Llek dnt szerepet jtszott a feltmadsban, s ez kizr mindenfle adoptionalista
krisztolgit.
KINYILATKOZTAT JELENLT
Ahogyan mr korbban emltettk, a kijelents gondolata igen bonyolult fogalom, mely
nemcsak azt foglalja magban, hogy Isten az idk vgn feltrulkozik vagy leleplezi n
magt, hanem azt a sokkal ltalnosabb s korltozottabb gondolatot is, hogy Isten meg
ismerteti magt (ld. 148-161. o.). Mindkt gondolatjelen van az jkori teolgiban, s
mindkett a krisztolgiailag meghatrozott istenfogalomban jtszik szerepet, elssorban is
a XX. szzadi nmet teolgiban. Jrgen Moltmann Megfesztett Isten cm mve kivl
plda arra a megkzeltsre, amely Isten termszetnek megrtst arra a felttelezsre ala
pozva pti fel, hogy Isten Krisztus keresztjben trulkozott fel. A kvetkezkben Kari
Barth s Wolfhart Pannenberg munki alapjn mutatjuk be a kinyilatkoztat jelenlt fo
galmnak klnbz, de sszekapcsold megkzeltseit.
Kari Barth Kirchliche Dogmatik cm munkjrl bzvst elmondhatjuk, hogy az egyik
legnagyobb szabs s legbonyolultabb fejtegets Isten Krisztusban val kinyilatkoztat
jelenltrl. Barth szmos helyen hangslyozza, hogy minden teolginak van egy szk
sgszer implicit krisztolgiai perspektvja s alapja, amit aztn a teolginak kell expli
citt tennie. Barth visszautastja a Krisztus-princpiumon alapul deduktv krisztolgi-
KRISZTUS SZEMLYE
275
kt, mert szerinte a teolginak magn Jzus Krisztuson kell alapulnia gy, ahogy a
Szentrs tanskodik rla.
A Kirchliche Dogmatik valamennyi teolgiai felvetse krisztolgiai felvetsnek te
kinthet, mert kiindulsi pontjuk Jzus Krisztusban van. Barth ksi gondolatait emiatt
krisztolgiai koncentrcival vagy krisztomonizmussal is jellemzik. Hans Urs von
Balthasar egy homokrhoz hasonltja ezt a krisztolgiai koncentrltsgot, melyben a
homok a fels rszbl egy szkleten keresztl folyik az alsba. Az isteni kijelents vala
hogy gy rkezik el a vilgba- fntrl lefel, Istentl Krisztus kijelentsnek kizrlagos s
kzponti esemnyn keresztl, ezenkvl nincs ms kapcsolat Isten s az emberisg kztt.
Le kell szgeznnk, hogy Barth nem azt mondja, hogy a Krisztus szemlyrl vagy
munkjrl szl tants (vagy elvlaszthatatlansguk esetn m indkett) ll a keresz
tny dogmatika kzppontjban, mint ahogy arra sem tesz javaslatot, hogy valamely
krisztolgiai gondolat vagy alapelv kpezze egy spekulatv deduktv rendszer szisztemati
kus kzpponjt. Barth arrl beszl, hogy Isten munkja (mely maga Jzus Krisztus) a teo
lgia egszt megalapozza. Az egyhzi dogmatiknak krisztolgiai meghatrozottsg
nak kell lennie, hiszen a teolgia lehetsge s valsga az isteni kijelents valsgtl
fgg, az Isten Igjnek elhangzstl, Istennek Jzus Krisztusban val kinyilatkoztat je
lenlttl.
Wolfhart Pannenberg megkzeltse inkbb eszkatolgiai vonzat, ez egszen egyr
telm 1968-ban megjelent Jzus - Isten s ember cm rsban. Pannenberg szerint Krisz
tus feltmadst az apokaliptikus vilgkp kontextusban kell rtelmeznnk. Ebben az
sszefggsben, mondja Pannenberg, Jzus feltmadsa a halottaknak az idk vgn trt
n ltalnos feltmadst ellegezi meg. Jzus feltmadsa teht elrehozza a trtnelembe
a vgs, egyetemes feltmadst, valamint a vgs idk apokaliptikus vradalmainak egyb
szempontjait is - belertve Isten vgs s teljes kijelentst. Jzus feltmadsa szervesen
kapcsoldik Istennek Krisztusban adott nkijelentshez:
Csak az sszes esemny vgn jelentheti ki magt Isten a maga istensgben, teht gy,
mint aki minden dolgot irnyt, aki a hatalom mindenek felett. Egyedl azrt mondhat
juk Jzusrl, hogy a vgs valsg jelenvalv lett benne, s hogy ily mdon maga Isten
s dicssge jelent meg Jzusban fellmlhatatlan mdon, mert Jzus feltmadsa mint
a dolgok vge, br szmunkra mg nem trtnt meg, benne mr bekvetkezett. Egye
dl azrt jelenthette ki Isten nmagt Jzusban, mert feltmadsban mr jelen van a vi
lg vge.
gy teht a feltmads alapozza meg Jzus azonossgt Istennel, s ez teszi lehetv, hogy
ezt az Istennel val azonossgot mint kinyilatkoztat jelenltet visszavigyk a Hsvt
eltti szolglatba is.
Pannenberg igen gondosan hangslyozza, hogy a kijelents, amire gondol, nem
pusztn Istenrl szl tnyek s megllaptsok kzlse. Ragaszkodik az nkijelents fo
galmhoz - teht a szemlyes kijelentshez, ami nem vlaszthat el Isten szemlytl.
Csak akkor beszlhetnk az Istent kijelent Krisztusrl, ha Isten kinyilatkoztat mdon je
len van Krisztusban:
276
KERESZTNY TEOLGIA
Isten nkijelentsnek fogalma azt a gondolatot tartalmazza, hogy a kijelent s a kije

lentett azonosak. Teht ennek az nkijelentsnek Isten az alanya s a trgya. Ha Isten
Krisztusban adott nkijelentsrl beszlnk, ezen azt rtjk, hogy a Krisztus-esemny,
vagyis Jzus Isten lnyeghez tartozik. Ha nem gy lenne, akkor Jzus letnek emberi
esemnye elftyolozn Istent, aki aktv ebben az letben, s ez kizrn Isten teljes kije
lentst. nkijelents, a sz sajtos rtelmben, csak ott trtnik, ahol a mdium, me
lyen keresztl Isten tudat valamit, nem ms, mint maga Isten... Az nkijelents fogalma
megkveteli Isten azonossgt azzal az esemnnyel, ami kijelenti Istent.
LNYEGI JELENLT
A testet lts (inkamci) dogmja, klnsen is az alexandriai iskolban kialakult vltoza
ta, azt lltja, hogy az isteni termszet vagy lnyeg jelent meg Krisztusban. Az inkamciban az isteni termszet lti magra az emberi termszetet. A patrisztikus rk szerint az iste
ni s az emberi lnyeg egysge valsg az inkarnciban, s ezt azzal fejeztk ki, hogy M
rit theotokosznak istenszlnek neveztk. Isten Krisztusban val lnyegi jelenlte let
bevg fontossg fogalomm lett a keresztny egyhz szmra a gnoszticizmussal folyta
tott vitjban. A gnosztikusok elkpzelse szerint az anyag gonosz s bns, teht a meg
vlts mindssze lelki esemny. Irenaeus szerint az rvacsora kenyere s bora gy ersti
meg Isten Krisztusban val lnyegi jelenltt.
Ha a test nem vltatott meg, akkor az r nem a vrvel vltott meg minket, s akkor az
rvacsora kelyhe nem az vrben val rszeseds, s a megtrt kenyr nem az test
ben val rszeseds. Vr nem ltezhet erek s hs nlkl, s az emberi termszet egyb
rszei nlkl, amelly az isteni Logosz valban lett, hogy megvltson minket.
Ez a krisztolgiai megkzelts szoros kapcsolatban ll a megvlts deifikciknt (megistenlsknt) val elkpzelsvel. Simeon, az j Teolgus (949-1022) klns tisztasggal
beszl errl, amikor az emberi llek Istennel val egyeslsrl rtekezik:
A te termszeted a te lnyeged, s a te lnyeged a te termszeted; teht a te testeddel
egyeslve rszeslk a te termszetedben, s igazn sajtomm lesz a te lnyeged egy
rsze, egyeslve istensgeddel... Te alkottl engem, termszetem szerint halandt, de
adoptci rvn istent, de kegyelmed rvn istent, Lelked ereje ltal, mely csodlatosan
egyesti ezt a kt ellenttet olyann, ahogy Te magad vagy, Isten.
Az dvssg termszetnek trgyalsa sorn mg visszatrnk erre az elmletre (ld. 320321.0.).
Isten Krisztusban val lnyegi jelenlte igen fontos gondolat volt a biznci teolgiban,
mert rszben az volt az egyik teolgiai alapja Isten kpi kibrzolsnak - vagy hogy szakkifejezssel ljnk: az ikonok ksztsnek. A keleti egyhzon bell mindig volt ellenlls
ezzel a gyakorlattal szemben, hiszen Isten kibrzolhatatlan s transzcendens. A teolgia
KRISZTUS SZEMLYE
277
apophatikus vonulata (mely Isten megismerhetetlensgt hangslyozza) mindig is igyeke

zett megrizni Isten misztriumt. Az ikonok tisztelete egyszeren nem frt ssze ezzel a
felfogssal, s sokan gy lttk, hogy a kptisztelet a pognysg hatrn jr. Ht nem tiltja
az szvetsg a kpek tisztelett?
Germanus, Konstantinpoly ptrirkja hatrozottan killt az ikonok hasznlata mellett
mind a nyilvnos istentiszteleteken, mind a szemlyes kegyessgben. rvei a kvetkezk:
n a lthatatlan Istent kpviselem, nem mint magam is lthatatlan, hanem mint akinek Is
ten lthatv lett azltal, hogy rszeslt a testben s a vrben. Hasonl megkzeltst val
lott Damaszkuszi Jnos is, aki azt lltotta, hogy az ikonok tiszteletben semmifle terem
tett trgyat mint olyat nem tisztel, hanem a teremt Istent, aki gy dnttt, hogy anyagi rend
ltal vltja meg az emberisget:
A korbbi idkben Istent, akinek nincs sem teste, sem alakja, nem lehetett semmilyen
mdon kibrzolni. De ma mr kibrzolhatom azt, ami lthat Istenbl, mivel Isten
emberi testben jelent meg s lt kzttnk. Nem az anyagot tisztelem, hanem az anyag
teremtjt tisztelem, aki anyagg lett rettem, aki emberi testben magra vette az letet,
s aki az anyag ltal vgezte be dvztsemet.
Az ikonoklaszta prt tarthatatlannak minstette ezt az llspontot (azrt neveztk ket gy,
mert meg akartk semmisteni az ikonokat). Isten kpi brzolsa azt jelenti, hogy Isten le
rhat vagy definilhat - s ez Isten korltozst jelenti. Ez elgondolhatatlan! A vita kln
bz szempontjai mindmig hatnak a grg s orosz ortodox egyhzakban, ahol az ikonok
tisztelete a kegyessg szerves rsze maradt.
A KENOTIKUS KRISZTOLGIA
A XVII. szzad elejn les ellentt alakult ki a giesseni s a tbingeni egyetem luthernus
teolgusai kztt. A vitatmt a kvetkezkppen mutathatjuk be. Az evangliumok nem
utalnak arra, hogy Krisztus fldi tartzkodsa sorn valamennyi isteni tulajdonsgt (pl
dul a mindentudst) hasznlta volna. Hogyan magyarzzuk ezt? A vitatkoz felek eltt kt
lehetsg ll, s mindkett ortodox megoldsnak tnt: vagy titokban hasznlta Krisztus iste
ni hatalmt, vagy teljesen tartzkodott annak hasznlattl. Az els lehetsget, ami krpszisz nven vlt ismertt, Tbingen vdte krmszakadtig; a msodikat, ami kenszisz n
ven lett ismert, pontosan ugyangy vdelmezte Giessen.
Felttlenl meg kell emltennk, a kt prt abban teljesen egyetrtett, hogy a megteste
sls alatt Krisztus rendelkezett az istensg kzponti tulajdonsgaival, pldul a mindenha
tsggal s a mindentt jelenvalsggal. A vita a felhasznlsukrl folyt: titokban hasznlta-e azokat, vagy egyltaln nem is lt velk? A XIX. szzadban aztn, amikor Jzus ember
sgt, s fleg is vallsos szemlyisgt tartottk nagyra, ennl sokkal radiklisabb megk
zelts alakult ki. A. E. Biedermann pldul azt lltotta, hogy A keresztnysg vallsos
alapelvt sokkal pontosabban kell meghatrozni: ez nem egyb, mint Jzus vallsos szem
27 8
KERESZTNY TEOLGIA
lyisge, teht Isten s az emberisg kztti kapcsolat, mely Jzus vallsos ntudatban gy
lpett be az emberisg trtnetbe, mint hitre ksztet, j vallsi tny.
Ennek a gondolatnak a gykerei voltakppen a nmet pietizmusra mennek vissza, kl
nsen arra a vltozatra, mely Nikolaus Zinzendorf (1700-1760) rsaiban bontakozott ki;
amikor Zinzendorf a szv vallsrl beszl, a hv s a Krisztus kztti benssges kap
csolatot lltja eltrbe. Ezt a gondolatot fejlesztette tovbb s fogalmazta jra F. D. E.
Schleiermacher, aki sajt magt hermhutinak tartotta (azaz Zinzendorf kvetjnek),
csak immr magasabb fokon. Amikor Schleiermacher arrl beszl, hogy Krisztus mi m
don teszi a hvket kvetiv, kzeli rokonsgot mutat Zinzendorf elemzseivel, melyek a
vallsos rzsek lelki szerept taglaljk, illetve azt, hogy ezek a hvk Krisztussal val k
zssgben gykereznek.
Ugyanakkor Jzus emberi szemlyisgnek ez a felrtkelse szmos teolgiai krdst
hagyott nyitva. Mi a helyzet Krisztus istensgvel? Mikor lett anyagg? Vajon Krisztus
embersgnek hangslyozsa nem azonos istensgnek tagadsval? Ilyen krdsek s
rossz rzsek nyugtalantottk az ortodox teolgiai krket az 1840-es vekben s az
1850-es vek elejn. Az 1850-es vek vgn azonban felbukkan egy krisztolgiai megk
zelts, amely ebbl a szempontbl igencsak megfelelnek tnt. Ez egyszerre vdelmezte
Krisztus istensgt, s igazolta az emberi mivoltra fektetett hangslyt. A krdses meg
kzeltst, ami elssorban a nmet luthernus Gottfried Thomasius nevhez kapcsoldik,
kenotizmusnak nevezzk.
Krisztus szemlye s munkja (1852-1856) cm munkjban Thomasius azt lltja,
hogy a megtestesls magban foglalja a kensziszt, az isteni tulajdonsgok nkntes
flrettelt. Krisztus teht megalztatsa llapotban nknt adta fel istensgnek minden
kivltsgt. ppen ezrt teljesen helynval, ha emberi mivoltt hangslyozzuk, fleg em
beri szenvedsnek jelentsgt. Thomasius megkzeltse sokkal radiklisabb, mint a ko
rai kenotistk. A testt ltei magban foglalja, hogy Krisztus lemond az isteni tulajdons
gokrl, melyek Krisztus szletstl feltmadsig semmifle szerephez nem juthattak.
A Fii 2,6-8-ra alapozva Thomasius azt lltotta, hogy az inkarnciban a Szenthromsg
msodik szemlye teljes mrtkben emberi szintre reduklta magt. Ezzel teljes egszben
megalapozott vlt Krisztus ember voltnak teolgiai s lelki hangslyozsa.
Isaak August Domer (1809-1884) azon az alapon vette brlat al ezt a krisztolgiai
megkzeltst, hogy az magban Istenben eszkzlt vltozsokat. Szerinte Thomasius
megkzeltse slyosan srti Isten vltozhatatlansgnak dogmjt. rdemes megjegyezni,
hogy ez a sok igazsgot tartalmaz meglts mintha mr azt a XX. szzadi vitt ellegezn
meg, mely Isten szenvedsnek gondolathoz kapcsoldik. A megkzeltst nagy lelkese
dssel fogadtk el Angliban is. 1889-ben az Oxfordi Egyetemen tartott elads-sorozatban
(Bampton Lectures) Charles Gore azt mondta, hogy Krisztus az inkarnciban megrestette
magt az isteni tulajdonsgoktl, klnsen is a mindentudstl. Ez arra ksztette a tradicionalista Darell Stone-t, hogy megvdolja Gore-t, miszerint is llspontja ellenkezik az atyk gya
korlatilag egyhang tantsval, s nincs sszhangban az isteni termszet vltozhatatlansgval. Jegyezzk meg jra, az ilyen megjegyzsek jl mutatjk, hogy krisztolgia s teolgia k
ztt szoros kapcsolat van, s hogy a krisztolgiai meghatrozsok milyen jelents mrtkben
jrultak hozz a szenved Istenrl szl tants kialakulshoz.
KRISZTUS SZEMLYE
279
Ebben a fejezetben a krisztolgia klasszikus tmit tekintettk t. Az rintett krdsek fel

teheten rks vitatmk lesznek a keresztny teolgiban, ezrt ht igen fontos, hogy a
dikok legalbb nhnyat alaposabban megismerjenek kzlk. Ezeket a problmkat
azonban jelentsen httrbe szortotta a felvilgosods korszaka, amikor a trtneti term
szet krdsek kerltek eltrbe; ezeket a krdseket a kvetkez fejezetben fogjuk meg
trgyalni.
1. Lehet-e keresztny teolgival foglalkozni Jzus Krisztus nlkl?
2. Vizsgljuk meg a Jzusra alkalmazott egyik mltsgjelzt az jszvetsg
ben. Mit jelent Jzusrl ilyen rtelemben beszlni?
3. Foglaljuk ssze az alexandriai s az antikhiai krisztolgia legfbb klnbsgeit.
4. Milyen teolgiai krdsek kapcsoldnak ahhoz a meggyzdshez, hogy J
zus Krisztus a testet lttt Isten?
5. Mit rtnk azon, ha Jzusrl mint kzvettrl beszlnk?
10
HIT S TRTNELEM: A KRISZTOLGIA
J TJKOZDSI PONTJA
A modern kor szmos alapvet fontossg elrelpst hozott a krisztolgiban, ami pratlan
a keresztny trtnelem korbbi idszakhoz kpest. Jelentsgk miatt most rszleteseb
ben meghatrozzuk ezeket a fejlemnyeket. Az elz fejezetben megvizsgltuk a klasszikus
krisztolgia fejldst, ami az egyhzon belli teolgiai elemzseknek tovbbra is fontos
szempontja maradt. A felvilgosods megjelensvel azonban a klasszikus teolgia hiteles
sge szmos ponton megkrdjelezdtt. A jelen fejezet ezeket a vltozsokat mutatja be,
s felmri a krisztolgira gyakorolt hatsukat.
A felvilgosods s a krisztolgia
A 6. fejezetben megvizsgltuk a felvilgosods racionalizmusnak alapvet jellegzetess
geit, kiemelve az emberi rtelem azon kpessgnek hangslyozst, hogy feltrhatja a vi
lg rendjt, valamint abban az ember helyt s cljt. Vilgos ht, hogy a felvilgosods sz
vallsa sszetkzsbe kerlt a hagyomnyos keresztny teolgia szmos terletvel, s
kzvetlen hatst gyakorolt a krisztolgira. Elszr kiemeljk az ltalnos terleteket, majd
nhnyukat rszletesebben is megvizsgljuk.
A felvilgosodsnak az rtelem kompetencijra helyezett hangslya megkrdjelezte
az isteni kijelents szksgessgt. Ha az rtelem kpes feltrni a termszetet s Isten szn
dkait, akkor mi szksg Isten Jzus Krisztus szemlyben adott trtnelmi kijelentsre?
Az rtelem, gy tnt, kijelentst ad - s gy a Krisztusban val brminem kijelentsszer
jelenlt flsleges. Jzus Krisztus jelentsgt ezutn erklcsi tantsban s pldjban
llaptottk meg. Azt lltottk, hogy Krisztus tvolrl sem az emberisg termszetfeletti
megvltja, hanem valjban az emberisg erklcsi oktatja, aki vallsi tantst adott a vi
lgnak, amely sszecseng (br hogy milyen mrtkben, az vita trgyt kpezte) az emberi
sz legmagasabb ideljaival. letben Jzus tant volt; hallban az emberisgrt nmagt
felldoz szeretet pldja.
A felvilgosods szerint a trtnelem egysges. Ennek az lltsnak kt f kvetkezm
nye lett. Egyrszt a Krisztus s ms emberi lnyek kztt hzd ontolgiai szakadk ssze
zsugorodshoz vezetett. Krisztust a tbbi emberhez hasonl emberi lnynek tartottk. Ha
HIT S TRTNELEM
281
klnbztt msoktl, akkor abban, hogy eltr mrtkben rendelkezett bizonyos kpess
gekkel. A klnbsg Krisztus s msok kztt inkbb /okozati, mint minsgi. Msrszt, a
feltmadssal kapcsolatban egyre ersebb lett a szkepticizmus. Ha a trtnelem folyamatos
s egysges, akkor az a tny, hogy a jelen kor nem tapasztal feltmadsokat, komoly kts
geket tmaszt az jszvetsg feltmadsrl szl beszmolival szemben. A felvilgoso
ds teht gy kezelte a feltmadst, mint egy nem-esemnyt, j esetben mint egy lelki l
mny egyszer flrertst, rossz esetben pedig mint szndkos elleplezst annak, hogy
Jzus szolglata szgyenteljes vget rt a kereszten. Ezt a pontot ksbb mg tovbb vizs
gljuk.
A feltmads hangslyozsa miatt az jszvetsgrl azt tartottk, hogy flrertelmezi
Krisztus jelentsgt. A Nzreti Jzus valjban nem volt ms, mint egy hs-vr ember,
egy vndorl rabbi, de az jszvetsg ri mint szabadtt, feltmadt Urat mutatjk be t.
Ezek a hiedelmek - mondtk - gyakran nem voltak msok, mint Jzus trtnetnek kpzelet
sztte kiegsztsei vagy flrertsei. A felvilgosods kornak nhny rja azt hitte, hogy
a legjabb trtnelmi mdszerek megfelel alkalmazsa segtsgvel lehetsges rekonstru
lni Jzust, amilyen valjban volt . A trtneti Jzus-kutats (mint ami szemben ll a
hit mitolgiai Krisztusval) ebbe a korszakba nylik vissza, s ilyen megfontolsokon
alapult.
A felvilgosods klasszikus krisztolgiakritikjnak kt sajtos szempontja olyan je
lents, hogy rszletesebben is bemutatjuk.
A CSODK BRLATA
Szmos tradicionlis keresztny apologta Jzus Krisztus szemlynek jelentsgt az j
szvetsg csodlatos bizonysgaira alapozta, melyek a feltmadsban teljesednek ki.
A vilgegyetem mechanikus szablyszersgnek s rendezettsgnek j kelet hangs
lyozsa (a newtonizmus egyik legjelentsebb intellektulis zenete) ktsget bresztett az
jszvetsg csodkrl szl beszmoli fell. Hume Esszk a csodkrl (1748) cm r
srl szles krben azt tartottk, hogy a csodk egyrtelm lehetetlensgt bizonytja.
Hume kiemelte, hogy nincs korabeli prhuzam olyan jszvetsgi csodkra, mint a felt
mads. Ezzel arra serkenti az jszvetsg olvasit, hogy az ilyen csodk esetben teljesen
az emberi tanbizonysgokra tmaszkodjanak. Hume szerint elvi krds, hogy ha nincs ko
rabeli prhuzam, akkor semmilyen emberi tansg nem elegend ahhoz, hogy egy csoda
megtrtntt igazolja.
Az 1760-as s 1770-es vekben H. S. Reimarus s G. E. Lessing rvelt gy, hogy egy
mltbeli esemnyrl (mint amilyen a feltmads), brmilyen jl dokumentlt legyen is az,
semmifle emberi tansg nem elegend ahhoz, hogy hihetv tegye, ha ellenkezik a jelen
kor kzvetlen tapasztalatval. A hres francia racionalista, Denis Diderot ugyancsak kinyil
vntotta, hogy ha Prizs egsz lakossga bizonygatn is neki, hogy egy halott ember ppen
most tmadt fel a hallbl, akkor sem hinn egyetlen szavukat sem. Az jszvetsg csod
latos esemnyeivel szemben nvekv szkepticizmus arra sztklte a hagyomnyos ke
resztnysget, hogy Krisztus istensgnek dogmjt ms alapokon, s ne a csodk segts
282
KERESZTNY TEOLGIA
gvel vdje meg, mert ez abban az idben egyszeren lehetetlen vllalkozsnak bizonyult.
Termszetesen meg kell jegyezni, hogy ms vallsokat, melyek szintn csodlatos esem
nyekre hivatkoztak, legalbb ekkora szkepticizmussal brlt a felvilgosods, de a keresz
tnysget vlasztottk sajtos megjegyzseik megttelre, mivel dominns volt a felvilgo
sods fejldsnek kulturlis kzegben.
A TANBELI KRITIKA FEJLDSE

A felvilgosods idejn alakult ki a dogmakritika tudomnya, melyben a keresztny egyhz
hagyomnyos tantsait vizsgltk azok trtneti eredete s megalapozsa sszefggsei
ben. A dogmatrtnet (Dogmengeschichte) a felvilgosods korbl ered; br a tudo
mny megszilrdulsa ksbbi idre, pontosabban a liberlis protestantizmus idszakra
tehet, kzelebbrl a XIX. szzad msodik felre. A diszciplnrl ltalban azt tartjk,
hogy a XVIII. szzadban Johann Friedrich Wilhelm Jerusalem vezette be, aki azt lltotta,
hogy egyes dogmk, mint pldul Krisztus ketts termszete vagy a Szenthromsg, nem
tallhatk meg az jszvetsgben. A dogmk nem egyebek, mint a platonista logoszfogalom s a negyedik evangliumban olvashat logosz kifejezs sszekeversnek lecsa
pdsai, illetve annak a flrertsnek a kvetkezmnyei, hogy Jzus megszemlyestette,
semmint pldzta ezt a logoszt. A dogmatrtnet teht a flrertsek trtnete - olyan flre
rtsek azonban, melyek alapveten visszafordthatak lennnek, ha nem lenne az intz
mnyes egyhz olyan mozdthatatlanul ellensges minden ilyen irny helyrelltssal
szemben.
A krisztolgia vonatkozsban az irnyzat befolysa Adolf von Harnack idejben tet
ztt, aki szerint a patrisztikus kor szmos krisztolgiai fejldse a grg gondolatok hats
nak ksznhet. Az inkarnci dogmja egyltaln nem volt rsze az evangliumnak; ez
nem egyb, mint egy hellenisztikus betolds az seredeti palesztinai evangliumba (ld.
267-268.0.).
A korszak egyik legfontosabb munkja arrl rtekezik, hogy az anselmusi helyettes
elgttel tanban oly fontos szerepet jtsz feltevsek gyakorlatilag vletlenl pltek be a
keresztny teolgiba. System dr reinen Philosophie (A tiszta filozfia rendszere, 1778)
cm mvben G. S. Steinbart azt lltotta, hogy a trtneti kutats kizrja hrom nknyes
felttelezs beptst az dvssgrl szl keresztny elmlkedsbe. Ezek:
1. Augustinus tantsa az eredend bnrl,
2. az elgttel fogalma,
3. Krisztus igazsgnak truhzsrl szl tants.
Steinbart szerint a Krisztus szemlyrl s munkjrl szl ortodox protestns gondolko
ds alapptmnye nem tbb, mint egy letnt kor maradvnya.
A felvilgosods egyrtelmen j s nagy kihvst jelentett a tradicionlis keresztny
sg szmra, s arra sztnzte, hogy olyan krdsekkel foglalkozzon, melyeket ez idig
csak felletesen kezeltek, ha egyltaln szba kerltek. A felvilgosods kijellte az elk
HIT S TRTNELEM
283
vetkezend keresztny vizsgldsok paramtereit, de nem csupn a teolgiai rksg ter

mszetvel, hanem egyben annak elfogadhatsgval sszefggsben is. Br a felvilgoso
ds vilgkpnek hitelessgt, klnsen az emberi sz kpessgnek tlhangslyozsa
miatt, szmos kihvs rte az emberi racionalits nem egyetemes jellegnek, valamint az r
tekezsi s rvelsi hagyomnyok trsadalmi meghatrozottsgnak felismerse rvn, a
felvilgosods tovbbra is alapvet hivatkozsi pont marad a modern keresztny gondolko
ds szmra.
Nzzk ht meg kzelebbrl a felvilgosods krisztolgiit.
A hit s trtnelem problmja

JHrom tg kategriban foglalhatjuk ssze azt a problmt, mellyel sszetkzsbe kerl
az a keresztny elkpzels, hogy a Nzreti Jzus trtnete Isten trtnelemben val nki
jelentsnek cscsa. Hogyan lehetnk bizonyosak afell, hogy mi trtnt valjban Palesz
tinban Jzus idejben? s ha azt lltjuk, hogy bizton alapozhatunk e tuds megbzhats
gra, akkor hogyan vezet t a trtnelmi esemnyek sora az egyetemes igazsghoz? Nem
teszi-e lehetetlenn a modem nyugati kultra s az I. szzadi palesztinai kultra kztti ri
si klnbsg, hogy brmit is kezdhessnk Jzus trtnetvel? Formlisabban feltve eze
ket a krdseket, a kvetkez hrom problmt sorolhatjuk fel:
1. Kronolgiai nehzsg. A mlt s a jelen kztti tvolsg. Hogyan lehetnk bizonyo
sak afell, hogy mi trtnt kzel ktezer vvel ezeltt?
2. Metafizikai problma. Ezt maga a trtnelem veti fel. Hogyan vezet a Nzreti Jzus
trtnete az igazsghoz? Els rnzsre az esetleges trtnelmi igazsgok inkbb el
trnek az egyetemes s szksges racionlis igazsgoktl.
3. Egzisztencilis problma. Az I. szzadi Palesztina s a modern nyugati trsadalom
kztti kulturlis klnbsg. Hogyan lehet a modern emberi ltezst sszekapcsolni
a tvoli mlt vallsos zenetvel?
Vilgos, hogy ez a hrom elem nem teljesen nll. Bizonyos m rtkig klcsnhats
figyelhet meg kzttk. Egytt alkotjk a hit s trtnelem ltalnos problmjt, ami
rendkvl jelents a modem nmet krisztolgiban. Most sorban megvizsgljuk mindh
rom krdst. Megllaptsainkat Gottfried Ephraim Lessing hres nmet racionalista rnak
s a tradicionlis keresztnysg kritikusnak rsaira alapozzuk. E hrom problma lessingi
elemzsrl szles krben azt tartjk, hogy megvetette e krdsek modem megtrgyals
nak alapjait. 1780-tl kezdve a krisztolgia knytelen volt e problmk mindegyikvel fog
lalkozni, s azokra vlaszt adni. A kvetkezkben meghatrozzuk a problmkat, s bemu
tatjuk a vlaszokat.
284
KERESZTNY TEOLGIA
A KRONOLGIAI PROBLMA
Az evanglium beszmolja Jzus Krisztust hatrozottan a mltba helyezi. Az evangliu
mok lltsait nem tudjuk igazolni,.ugyanakkor nem tmaszkodhatunk msra, mint a szem
tank beszmoljra. Ezekre plnek az evangliumok, mi pedig ezekbl tudunk Jzusrr
Lessing azonban rkrdezett, hogy mennyire megbzhatak ezek a beszmolk. Mirt kell
megbznunk a mltbl szrmaz elbeszlsekben, ha azokat a jelenben nem lehet igazolni?
Ahogyan majd ltni fogjuk, Lessing szerint a krds klns ervel vetdik fel Krisztus fel
tmadsval kapcsolatban, amit trtnelmileg igencsak bizonytalannak tartott.
Teht nincs bizonyossg afell, ami a mltban trtnt. Lessing azonban azt mondja,
hogy a problma ennl mlyebben gykerezik. Mg ha biztosak lennnk is a mlttal kap
csolatban, egy jabb nehzsggel talljuk szembe magunkat: Milyen rtke van a trtnel
mi ismeretnek? Hogyan hoz ltre eszmket egy trtnelmi esemny? A kvetkez probl
makr mr ezt a krdst boncolja.
A METAFIZIKAI PROBLMA
Ha a felvilgosods tradicionlis keresztnysgrl alkotott kritikjnak egyik plusa az sz
mindenhatsgba vetett hit volt, akkor a msik plus a trtnelem mint ismeretforrs rt
kvel kapcsolatos szkepticizmus. Egyre ersdtt az a meggyzds, hogy a trtnelem belertve a trtnelmi alakokat s esemnyeket - nem enged bennnket azokhoz az ismere
tekhez, amelyek szksgesek egy racionlis vallsi vagy filozfiai rendszerhez. Hogyan le
hetsges eljutni a trtnelemtl (az esetleges s feltteles igazsgok halmaztl) az szig (a
szksgszer s egyetemes igazsgokhoz)? Lessing szerint szakadk ttong a trtnelmi s
a racionlis igazsg kztt, amit nem lehet thidalni.
Ha a trtnelmi igazsg nem bizonythat, akkor a trtnelmi igazsg segtsgvel nem
lehet bizonytani semmit. Vagyis, a trtnelem esetleges igazsgai soha nem vlhatnak
az sz szksgszer igazsgainak bizonytkv... Ez teht ama csf nagy rok, amin
nem kelhetek t, brmily gyakran s szintn is igyekszem azt tugrani.
Lessing eme kifejezse (csf nagy rokrl a hit s a trtnelem kztt) gy is felfoghat,
mint a keresztny teolgia trtneti s racionlis megkzeltsei kztt kialakult szakadk
lersa.
Ha trtnelmi alapokon ugyan nincs is ellenvetsem ama lltssal szemben, hogy ez a
Krisztus feltmadt a halottak kzl, el kell-e fogadnom azt is, hogy ez a feltmadt Krisztus
az Isten fia? Ezt a krdst tagadlag megvlaszolva, Lessing az igazsg kt klnbz osz
tlya kztt hz hatrvonalat. Ha a kronolgiai rok egy - a mltban valban megtrtnt
- trtnelmi tnyrl szl vitval, a msodik rok ezen esemny rtelmezsvel kapcsola
tos. Hogyan lehet eljutni a trtnelem esetleges igazsgaitl a szksgszer szigazs
gokig? Lessing szerint az igazsgnak ez a kt osztlya radiklisan eltr egymstl, s tel
jessggel sszehasonlthatatlanok.
HIT S TRTNELEM
285
_ A racionlis vagy szigazsgrl azt tartottk, hog^szksgszer, rkkval s egyete

mes. Minden iddben mindentt ugyanaz. Az emberi sz kpes volt behatolni az igazsagnak
ebbe az egyetemes mozdulatlan tartomnyba; ebbl ered minden emberi tuds.. Az iga- ,
zsgnak ez a fogalma hatrozott alakban megtallhat Spinoza rsaiban, aki szerint az em
beri sz kpes az nrtelm els princpiumokra alapozni, s ezeket kvetve kpes logiku
san levezetni egy tfog erklcsi rendszert. Akik elfogadtk ezt a megkzeltst, szinte
mindannyian az euklideszi geometria t alapttelre tmaszkodtak. Eukleidsz erre az t
princpiumra ptette fel teljes geometriai rendszert. A racionalista filozfskTkztk Le
ibniz s Spinoza, gy gondoltk, hogy ugyanez a mdszer alkalmazhat a filozfiban is.
Bizonyos felttelezsek rgztse utn fel lehetett hzni a filozfia s az etika nagy zrt p
lett. Az lom termszetesen ksbb szertefoszlott. A nemeuklideszi geometria felfedezse
a XIX. szzad sorn megsemmistette az analgia varzst. Kiderlt, hogy a geometria m
velsnek vannak ms mdjai is, s ezek belsleg ugyanannyira egysgesek, mintEukleidsz (ld. 180181.o.). Termszetesen ezt a fejlemnyt sem Lessing, sem Spinoza nem ismer
hette meg, k mg gy gondoltk, hogy szksgszer szigazsgokra alapozva az sz kpes
egy nll s egyetemes rvny rendszert fellltani.
Lessing egyik rve az ortodoxia ellen a partikularits botrnya. Ugyan mi indokolja,
hogy egy sajtos trtnelmi esemnynek ekkora jelentsge legyen? Mirt kell a Nzreti
Jzus trtnetnek ilyen ismeretelmleti magassgokba emelkednie - br meghatrozott
bizonyossggal tudhat, hogy Lessing szemly szerint ezt lehetetlennek tartotta. Lessing
azt lltotta, hogy az emberi sz mindenkor, mindentt, mindenki szmra elrhet egyete
mes kpessge megv ettl a botrnytl. A racionalizmus teht mind erklcsileg, mind in
tellektulisan magasabb rend, mint a tradicionlis keresztnysghez kapcsold partikularista krisztolgia.
A Lessing felttelezte egyetemes racionalits azonban ers kritika trgya lett a modern
idkben. A tudsszociolgia kimutatta, hogy pldul a felvilgosods racionalizmusa t
volrl sem egyetemes, hanem csupn egy a szmos intellektulis lehetsg kzl. Az a ki
ttel, hogy a trtnetisg korltozza az intellektulis vlasztsi lehetsgeket, szmos prob
lmt vet fel a felvilgosods racionalizmusa kapcsn. A mi esetnkben klns fontossg
gal br az a gondolat, hogy az egyn (legyen az teolgus, filozfus vagy termszettuds)
nem de novo (teljesen jknt) kezdi az ismeret utni kutatsait, mintha izollva lenne a tr
sadalomtl s a trtnelemtl. A felvilgosods Descartes-tl szrmaz tudsfelfogst,
miszerint az az egyni kritikai reflexikon keresztl rvnyesl, erteljesen brltk az el
mlt vekben a tuds kzssgi alapjainak kritiktlan mellzse miatt.
AZ EGZISZTENCILIS PROBLMA
Vgl Lessing felvet egy sor egzisztencilis krdst. Mi lehet - krdezi - a relevancija egy
ilyen elavult s si zenetnek a mai modern vilgban? Az eredeti keresztny zenet valsz
ntlen a modem olvas szmra. Lekzdhetetlen hitelessgi szakadk ttong az I. szzad s
a XVIII. szzad vilgnzete kztt. Hogyan lphetnk vissza mi, tanult s kulturlisan r
zkeny eurpaiak az jszvetsg vilgba, s hogyan fogadhatjuk el zenett?
286
KERESZTNY TEOLGIA
Meglehetsen nehz elemezni Lessingnek a hit s trtnelem problematikjra vo

natkoz nzeteit, mert neki magnak is nehzsget jelent a krdses pont megfogalmaz
sa. Mgis lnyeges ez a pont, s a modern nmet krisztolgit trgyal rszekben szmtalan
alkalommal tallkozni fogunk vele. GyakorlatilagcskX X . szzadegzisztericialstabelltottsg krisztolgii nztek szembe teljesen Lessing krdseivel, s vlaszoltk meg
azokat.
A trtneti jzus-kutats
Az angol deizmus s a nmet felvilgosods egyarnt hangot adott annak a meggyzds
nek, hogy komoly ellentmonds ll fenn a trtnelem valdi Jzusa s az jszvetsgben
rtelmezett jelentsge kztt. Az jszvetsg ltal bemutatott termszetfeletti emberisg
megvltjnak kpe mgtt egy egyszer emberi alak hzdik meg, egy megdicstett ta
nt. A termszetfeletti megvlt eszmje a felvilgosods racionalizmusa szmra elfo
gadhatatlan volt, de egy felvilgosult erklcsi tant nem. Ez a nzet, amit Reimarius vas
logikval fejtett ki, azt vallotta, hogy lehetsges betekinteni az jszvetsg Jzusrl szl
elbeszlsei mg, s felfedezni egy egyszerbb, sokkal emberibb Jzust, aki elfogadhat a
kor j szellemisge szmra. gy kezddtt a valdi, a hiteles, a trtneti Jzus kutatsa.
Br a kutats vgl is kudarccal zrult, a ksbbi felvilgosods gy tekintette, mint ami
kulcsot ad Jzus hitelessghez egy racionlis termszetvalls keretein bell. Jzus erklcsi
tekintlye tantsnak s vallsos szemlyisgnek minsgben rejlik, s nem abban az el
fogadhatatlan ortodox elkpzelsben, hogy Isten testet lttt. Ez az elkpzels ll a hres
trtneti Jzus-kutats htterben.
A TRTNETI JZUS-KUTATS KEZDETEI

A trtneti Jzus-kutats kezdeti szakasza azon az elfelttelezsen alapult, hogy risi
szakadk ttong Jzus trtneti alakja s a keresztny egyhzban rla kialaktott rtelmezs
kztt. A trtneti Jzus, aki az jszvetsg mgtt ll, egy egyszer vallsi tant volt;
a hit Krisztusa pedig ennek az egyszer alaknak a flrertelmezse, ami a korai egyhz
atykat terheli. Ha visszamegynk a trtneti Jzushoz, akkor egy sokkal hitelesebb keresz
tnysget kapunk, amely mentes minden szksgtelen s helytelen dogmatikai kiegszts
tl (mint amilyen a feltmads vagy Krisztus istensge). Ezek a gondolatok gyakran kifeje
zsre jutottak a XVII. szzadi angol deistk rvn is, de klasszikus megfogalmazsukat N
metorszgban a XVIII. szzad utols veiben, klnsen Hermann Smuel Reimarus
(1694-1768) posztumusz kiadott rsaiban nyertk el.
Reimarus fokozatosan jutott arra a meggyzdsre, hogy mind a judaizmus, mind a ke
resztnysg hamis alapokon nyugszik, s egy nagyobb munka megrsnak gondolatval
foglalkozott, amely ezt a tnyt a nyilvnossg figyelme el trn. A megszlet m cme Az
HIT S TRTNELEM
287
sszer istenimd apolgija. A ktet az egsz bibliai knont ttekinti a racionalista kriticizmus mdszerei alapjn. Mivel Reimarus vitt nem akart kirobbantani, nem adta ki a
knyvet. Kziratban maradt hallig.
A kzirat azonban valami ton-mdon Lessing kezbe kerlt, aki elhatrozta, hogy kiad
egy kivonatos vlogatst a mbl. Ez Tredkek egy ismeretlen szerztl cmmel 1774-ben
jelent meg, s risi szenzcit keltett. A ktet t tredket tartalmazott, amit ma ltalno
san Wolfenbtteli tredkek nven ismernek; ezek egyike erteljes tmads a feltmads
trtnetisge ellen.
Az utols tredk, mely a Jzus s tantvnyai cljai cmet viseli, Jzus Krisztussal
kapcsolatos ismereteink termszetrl szl, s felteszi a krdst, vajon az evangliumok J
zusrl szl lltsait nem hamistottk-e meg a korai keresztnyek? Reimarus azt lltja,
hogy dnt klnbsg volt Jzus hite s cljai, valamint az apostoli egyhz hite s cljai k
ztt. Reimarus szerint Jzus nyelvhasznlata s kpei Istenrl a zsid apokaliptikus vzik
vilgbl szrmaznak, kronolgiai, politikai vonatkozsukban s rvnyessgkben radi
klisan korltozottak. Jzus magra rtelmezte a ksi zsid vradalmat a Messisrl, aki
megszabadtja npt a rmai elnyoms all, s hitt abban, hogy Isten megsegti t ebben a
feladatban. Magnyos kiltsa a kereszten annak vgs tudatostst jelenti, hogy flrer
tette is, s t is flrertettk.
A tantvnyok viszont nem akartk annyiban hagyni a dolgot. k vezettk be a lelki
megvlts gondolatt Jzus konkrt politikai ltomsa, az idegen elnyoms all megsza
badtott Izrel kpzete helybe. k vezettk be Jzus feltmadsnak gondolatt, hogy el
fedjk a halla ltal okozott zavart. A vge az lett, hogy a tantvnyok Jzus szmra eg
szen ismeretlen dogmkat tlttek ki, pldul hogy az halla az emberi bnrt val elg
ttel, s ezeket hozzkapcsoltk a bibliai szveghez, hogy az is sszhangba kerljn az hi
tkkel. Teht az jszvetsget, ahogyan most ismerjk, t- meg tszvik a hamis kiegsz
tsek. Az igazi trtneti Jzust elrejtette ellnk az apostoli egyhz, s helybe egy kitallt
szemlyt, a hit Krisztust, a bns emberisg megvltjt lltotta.
Mesteri ttekintsben (A trtneti Jzus-kutats) Albert Schweitzer a kvetkezkben
foglalja ssze Reimarus radiklis javaslatainak jelentsgt: Reimarus szerint, ha sze
retnnk megrteni Jzus tantsnak trtnetisgt, el kell hagynunk mindazt, amit a ka
tekizmusok s a hasonl dogmatikai elmletek tantottak a metafizikai istenfisgrl, a
Szenthromsgrl, s egy teljesen zsid gondolkodsvilgba kell tlpnnk. Csak az
fog eljutni arra a gondolatra, hogy Jzus egy j valls alaptja volt, aki a katekizmus ta
ntst visszavezeti a zsid Messis prdikcijra. Aki minden eltlettl mentes, az
vilgosan ltja, hogy Jzusnak semmi olyan szndka nem volt, hogy a zsid vallst
flretegye, s helyre valami mst lltson.
Jzus egyszeren egy zsid politikai alak volt, aki meggyzdsesen vrta, hogy egy dnt,
gyzelmes s npszer felkelst indthat Rma ellen, s kudarca sszetrte t.
Br Reimarus kevs kvett tallt, ha tallt egyltaln, mgis olyan krdseket vetett
fel, melyek meghatrozv vltak az elkvetkez idkben. Klnsen a legitim trtneti
Jzus s a kitallt hit Krisztusa kztti hatrozott klnbsgttele bizonyult rendkvl jelen
288
KERESZTNY TEOLGIA
tsnek. A trtneti Jzus kutatsa annak a fokozd racionalista felttelezsnek az eredm

nyeknt jtt ltre, hogy az jszvetsg Jzus-kpe dogmatikai beavatkozs volt. gy ht le
hetsges rekonstrulni az igazi trtneti Jzus alakjt, s megszabadtani t azoktl a dog
matikai gondolatoktl, melyekkel az apostolok ruhztk fel.
JZUS VALLSOS SZEMLYISGNEK KUTATSA

A fenti megkzelts egyik sokkal kifinomultabb vltozata a liberlis protestantizmus XIX.
szzadi megjelenshez ktdik (ld. 99-102. o.). A romanticizmus, illetve a vele prhuza
mos irnyzatok megjelense nyomn a racionalizmus egyre elavultabbnak tnt (ld. 94-97.
o.). Az rdeklds az emberi llek fel, illetve az emberi let sajtosan vallsos szem
pontjai fel fordult. Ez vezetett a Jzus vallsos szemlyisge irnti rdekldshez. Az
olyan gondolatok, mint Krisztus istensge, mr elavult krdsnek szmtottak; Jzus
vallsos szemlyisgnek eszmnye, amit brki ms utnozhat, gy tnt, jra lehetv te
szi a krisztolgiai krdsek felvetst a modern korban. Ennek eredmnyekppen ismt
megvizsgltk az jszvetsgnek azokat a forrsait, melyek alapjn a trtneti Jzus lete
sszellthat. Szles krben gy gondoltk, hogy az jszvetsg, azon bell a szinoptikus
evangliumok irodalmi megkzeltse lehetv teszi a kutatknak, hogy megalapozzanak
egy szilrd s letszer kpet, ami vilgosan kifejezi Jzus szemlyisgt.
A XIX. szzadi Jzus lete irnyzat mgtt az a felttelezs hzdott meg, hogy Jzus
meghatroz vallsos szemlyisge - akinek alakjt lelkiismeretes trtnelmi vizsglds
sal meg lehet hatrozni - szilrd trtnelmi alapot fog szolgltatni a hit szmra. A trtnel
mi igazsg szilrd alapja, amitl a keresztnysg fggtt, teht nem termszetfeletti vagy ir
racionlis (ez volt gymond a tradicionlis keresztnysg gyengje), hanem Jzus vallsos
szemlyisge, azaz egy trtnelmi tny, ami nyitott a tudomnyos vizsglds eltt. Kortr
saira gyakorolt hatsa megismtelhet brmely ksbbi korban l kvetjben. A XIX.
szzad vgn Angliban, Amerikban, Franciaorszgban s Nmetorszgban keletkezett
jelents szm Jzus lete cm alkots megfelel bizonytk a Jzus lete irnyzat m
gtt meghzd gondolatok varzsra. gy tnt, a galileai hegyek tvoli misztikusnak
vallsos szemlyisge (hogy Lord Morley hres kifejezsvel ljnk) a kulturlis eltrsek
tl mentesen thozhat a jelenbe, hogy az eljvend generci szmra is megteremtse a hit
alapjt.
Termszetesen a Jzus vallsos szemlyisgrl alkotott kpek elkerlhetetlenl szub
jektivek voltak, teht az jrafelfedezett trtneti Jzus nem volt egyb, mint a XIX. szzad
halad rtkeinek eszmnyi megtesteslse. A trtneti kutatsok viszonylagossga nem
vlt azonnal nyilvnvalv a XIX. szzadi Jzus lete irnyzat szmra, melynek hvei az
objektv trtnelmi mdszer alkalmazinak tartottk magukat, s fel sem tltt bennk,
hogy k maguk is egy trtnelmileg meghatrozott jelensget kpviselnek. A korbbi rk
tvedsben ltek s dolgoztak; k azonban mr hozzfrhettek a legkifinomultabb trtneti
mdszerekhez s forrsokhoz, melyek lehetv tettk, hogy eljussanak az autentikus trt
neti Jzushoz. Bizonyra gy lttk t, ahogyan korbban mg soha senki, s azt gondoltk,
hogy pontosan olyannak ltjk, amilyen valjban volt.
HIT S TRTNELEM
289
A KUTATS KRITIKJA, 1890-1910

Az illzi nem tarthatott sokig. A legalaposabb kritikk tbb oldalrl is megkrdjeleztk
a XIX. szzad vgi Jzus lete mozgalom nzeteit. A liberlis protestantizmus vallsos
szemlyisg-krisztolgijnak hrom f brlata bontakozott ki az I. vilghbor eltti kt
vtizedben; ezeket most egyenknt megvizsgljuk.
1. Az apokaliptikus kritika elsdlegesen Johannes Weiss (1863-1914) s Albert
Schweitzer (1875-1965) nevhez fzdik, s azt tartalmazta, hogy Jzus eszkatologikus
belltottsg zenete Isten orszgrl megkrdjelezi a fogalom (Isten orszga) lnyegi
leg kantinus liberlis felfogst. 1892-ben Johannes Weiss kiadta Jzus igehirdetse Isten
orszgrl cm mvt. Ebben a knyvben azt mondja, hogy Isten orszgnak fogalmt
a liberlis protestantizmus gy rtelmezte, mint amely az erklcsi let trsadalmi gyakorl
st vagy egy magasabb rend etikai idelt jelent. Ms szval, Isten orszgt elsdlegesen
szemlyes, bels vagy spiritulis dologknt fogtk fel, s nem trbeli-idbeli rtelemben.
Weiss szerint Ritschl elkpzelse Isten orszgrl lnyegileg a felvilgosods hasonl gon
dolatnak a folytatsa. Ez egy statikus erklcsi fogalom, eszkatolgiai felhangok nlkl.
A jzusi igehirdets eszkatolgijnak jrafelfedezse nem csupn Isten orszgnak ezt a
felfogst krdjelezte meg, hanem ltalnossgban a Krisztusrl alkotott liberlis portrt
is. Isten orszga teht nem a liberlis erklcsi rtkek meggykerezett s statikus vilga, ha
nem olyan, mint egy elspr apokaliptikus pillanat, amely felbortja az emberi rtkeket (ld.
406-409. o.).
Schweitzer szerint Jzus szolglatnak egsz jellege apokaliptikus szemlletmdjtl
fgg, s az hatrozza meg. Ez az a gondolat, amit az angol nyelv vilgban thoroughgoing
eschatology-nak (kvetkezetes eszkatolginak) neveznek. Mg Weiss szerint Jzus tan
tsnak lnyeges rszt (de nem az egszet) a radiklis eszkatolgiai vradalmak hatroztk
meg, addig Schweitzer annak a felismersnek a szksgessge mellett rvelt, hogy Jzus ta
ntsnak s magatartsnak minden szempontja eszkatolgiai szemlletmdjnak fggv
nye. Mg Weiss gy gondolta, hogy Jzus prdikcijnak csak egy rszt befolysolta ez a
szemlletmd, addig Schweitzer azt lltotta, hogy Jzus zenetnek teljes tartalma kvet
kezetesen s egszen az apokaliptikus gondolatoktl fgg - azoktl a gondolatoktl, me
lyek tkletesen idegenek a XIX. szzad vgi Nyugat-Eurpa bevlt letfelfogsa szmra.
E szemlletmd, mely a Nzreti Jzus szemlyt s zenett kvetkezetesen eszkatolgiailag rtelmezte, egy olyan Krisztus-kphez vezetett, amely egy tvoli s idegen ala
kot mutatott, egy apokaliptikus s teljesen vilgidegen szemlyt, akinek remnyei s
vradalmai vgl is nem vezetnek sehova. Az eszkatolgia tvolrl sem esetleges s mel
lzhet burok, amit el lehetne dobni, hogy elrhetv vljon Jzus tantsnak igazi
magja az Isten egyetemes atyasgrl, hanem szemlletmdjnak lnyegi s meghatro
z jellemzje. Jzus teht gy tnik fel elttnk, mint egy furcsa figura, az I. szzadi zsid
apokaliptika idegen kzegbl, aki - Schweitzer hres szavaival lve - gy jn kznk,
mint egy ismeretlen .
2. A szkeptikus kritika klnsen Wilhelm Wrede (1859-1906) nevhez fzdik, s el
s renden a Jzusrl szerzett ismereteink trtnelmi sttust krdjelezi meg. A trtnelem
290
KERESZTNY TEOLGIA
s a teolgia szorosan sszevegylnek a szinoptikus elbeszlsekben, s nem lehet sztv

lasztani ket. Wrede szerint Mrk egy teolgiai kpet festett meg a trtnelem lltze
tben, rknyszertve teolgijt a rendelkezsre ll anyagra. A msodik evanglium tr
tnelmileg nem objektv, hanem tulajdonkppen a trtnelem kreatv teolgiai jrartelme
zse. Lehetetlen teht Mrk elbeszlse mg menni, s rekonstrulni a trtneti Jzust, mi
vel - ha Wrednek igaza van - ez az elbeszls teolgiai alkots, amit nem kerlhetnk
meg. A trtneti Jzus kutatsa teht vghez rt, mivel kptelen volt arra, hogy trtnelmi
megalapozst adjon az igazi trtneti Jzusnak. Wrede a liberlis protestantizmus kvet
kez hrom radiklis s fatlis tvedst azonostotta.
Elszr, br a liberlis teolgia egy korbbi tradci ksbbi vltozathoz folyamodott,
amikor a Jzusrl szl szinoptikus beszmolk kellemetlen jellegzetessgeivel szembe
szllt (ilyenek pldul a csodk vagy a forrsok kztti nyilvnval ellentmondsok), de
nem alkalmazta ezt az alapelvet kvetkezetesen. Ms szval, nem ismerte fel, hogy a ke
resztny kzssg ksbbi hite normatv befolyst gyakorolt az evanglistra munkjnak
minden szintjn.
Msodszor, nem vettk figyelembe az evanglista motivciit. A liberlis teolgusok
egyszeren ki akartk zrni az elbeszlsek azon szakaszait, melyeket elfogadhatatlannak
tartottak, s megelgedtek azzal, ami megmaradt. gy nem vettk komolyan azt a tnyt,
hogy mr maga az evanglista is pozitv llsfoglalst hozott, s ezt valami egszen mssal
helyettestettk. Az elsbbsg viszont azt a megkzeltst illeti, mely az evanglium besz
molinak sajt rtelmt s annak megfogalmazst vizsglja, amit az evanglista tovbb
akart adni olvasinak.
Harmadszor, az evangliumi elbeszlsek pszicholgiai megkzeltse, mivel helyte
len alapokon ll, sszekeveri azt, ami elkpzelhet, azzal, ami valban megtrtnt. Valj
ban a liberlis teolgusok pontosan azt igyekeztek megtallni az evangliumokban, amit
kerestek; ehhez egyfajta pszicholgiai becslst alkalmaztak, amely lthatan jobban r
tkeli az rzelmi lersokat, mint a szigor pontossgot s az ismeret bizonyossgt.
3.
A dogmatikai kritikt Martin Khler (1835-1912) fejtette ki. Khler megkrdjelezte
a trtneti Jzus-rekonstrukci teolgiai fontossgt. A trtneti Jzus lnyegtelen a hit
szmra, amely a hit Krisztusn alapszik. Khler jl ltta, hogy a tuds trtnsz szenvte
len s feltteles Jzus-kpe nem lehet a hit trgya. Mgis hogyan lehet Jzus Krisztus hiteles
alapja s tartalma a keresztny hitnek, ha a trtnettudomny nem adhat biztos ismeretet a
trtneti Jzusrl? Hogyan alapozhat a hit egy trtnelmi esemnyre anlkl, hogy megv
hatn magt a trtneti relativizmus tmadsval szemben? Pontosan ezeket a krdseket
tette fel Khler is Az n. trtneti Jzus s a trtneti bibliai Krisztus (1892) cm mvben.
Khler a kvetkezkppen adja el kt ellenvetst: elszr brlja s visszautastja a
Jzus lete irnyzat hibit; msodszor egy alternatv megkzeltsi md rvnyessgt
fogalmazza meg. Khler szerint:
A modem rk trtneti Jzusa elrejti ellnk az l Krisztust. A Jzus lete irnyzat
Jzusa csupn az emberi kpzelet agy szlemnynek egy modem vltozata, nem jobb,
mint a biznci krisztolgia notriusan dogmatikai Krisztusa. Mindkett egyarnt tvol
HIT S TRTNELEM
291
van az igazi Krisztustl. Ebbl a szempontbl a historicizmus csak annyira nknyes,

csak annyira emberien arrogns, csak annyira spekulatv s hitetlenl gnosztikus,
mint az a dogmatizmus, amelyet modernnek tartottak a sajt korban.
Khler elismeri, hogy a Jzus lete irnyzat annyiban helyes volt, amennyiben a Krisztus
rl szl bibliai bizonysgokat szembelltotta egy elvont dogmatizmussal. Ugyanakkor
meg van gyzdve teljes kudarcrl, mely nzett azzal a jl ism ert megllaptsval fog
lalja ssze, hogy az egsz Jzus lete irnyzat zskutca. Khler rvei igen szertega
zak.
A legalapvetbb rv az, hogy Krisztust inkbb trtnelem felettiknt kell megragad
nunk, mintsem trtnelmi figuraknt, teht a trtnetkritikai mdszer nem alkalmazhat
ebben az esetben. A trtnetkritikai mdszer nem foglalkozhat Jzus trtnelem feletti (s
ezrt emberfeletti) jellemzivel, s ezrt knytelen mellzni vagy tagadni azokat. Rejtett
dogmatikai elfelttelezsei miatt a trtnetkritikai mdszer csakis egy arinus vagy
ebionita krisztolgihoz vezethet. Ezt a pontot, melyet Khler leszgez mve sorn, kl
ns ervel fejti ki Jzus szemlynek pszicholgiai rtelmezsvel kapcsolatban s a hozz
kapcsold krdsekben, ahol a trtnetkritikai mdszer analgiai alapelvnek alkalmaz
st elemzi.
Khler megjegyzi, hogy Jzus szemlyisgnek pszicholgiai rtelmezse annak a (fel
nem ismert) eltletnek a fggvnye, hogy a Jzus s kztnk lv klnbsg inkbb fokozati (Grade) mintsem jellegbeli (Art), ami Khler szerint dogmatikai alapon tarthatatlan.
Lnyegesebb azonban, hogy Khler ltalnossgban megkrdjelezi az analgia alapelvt
az jszvetsg Krisztus-brzolsban, amely szerinte elkerlhetetlenl oda vezet, hogy
Jzust a modem emberrel analg mdon kezeljk, s gy egy reduklt vagy fokozati krisz
tolgihoz jutunk. Ha kezdetektl fogva azt lltjuk, hogy Jzus egy kznsges emberi
lny, aki a tbbi embertl csak fokozatilag s nem termszetben klnbzik, akkor ezt az
lltst vissza fogjuk olvasni a bibliai szvegbe, s ez azt eredmnyezi, hogy a Nzreti J
zus egy emberi lny, aki tlnk csak fokozatilag klnbzik.
Msodszor, Khler azt lltja, hogy nincs olyan forrsunk Jzus letrl, amit egy tr
tnsz hitelesnek s megfelelnek fogadhatna el. Ez nem jelenti azt, hogy a forrsok hitel
telenek s helytelenek lennnek a hit cljaira. Khler inkbb azt igyekszik hangslyozni,
hogy az evangliumok nem rdektelen kls szemllk mvei, hanem a hvk hitnek be
szmoli, s mint ilyeneket nem lehet elzrni sem formjukban, sem tartalmukban a hittl:
az evanglium elbeszlsei nem tartzkod s prtatlan megfigyelk beszmoli, hanem
teljes egszk a Krisztusban hvk bizonysgai s vallomsai. Mivel csak ezeken a besz
molkon keresztl kerlhetnk kapcsolatba vele, vilgos, hogy a bibliai Krisztus-portr
dnt jelentsg a hit szmra.
Khler szerint nem az a fontos, hogy ki volt Krisztus, hanem hogy mit tesz most a hv
krt. A trtnelmi Jzus nem rendelkezik a hit Krisztusnak sztriolgiai jelentsg
vel. A krisztolgia bonyolult problmit teht magunk mgtt hagyhatjuk, ha a sztriolgit akarjuk kifejteni, vagyis a hit ismerett a megvlt szemlyvel kapcsolatosan.
Khler valjban azt mondja, hogy a trtneti Jzus irnyzat nem tett mst, mint ltreho
zott egy fiktv s pszeudotudomnyos Krisztust, akinek nincs egzisztencilis jelentsge.
292
KERESZTNY TEOLGIA
Khler szerint az igazi Krisztus a prdiklt Krisztus. A keresztny hit nem ezen a trtneti
Jzuson alapul, hanem a hit Krisztusn, aki egzisztencilisan fontos s hitbreszt.
Az ilyen s ehhez hasonl megllaptsok egyre fontosabb szerephez jutottak a teolgiban,
s Rudolf Bultmann rsaiban rtk el cscspontjukat. Most az munkssgra trnk r.
VISSZAVONULS A TRTNELEMTL: RUDOLF BULTMANN

Bultmann szerint a trtneti Jzus rekonstrulsra irnyul vllalkozs zskutca. A trt
nelemnek nincs alapvet jelentsge a krisztolgia szmra; Jzusnak persze lteznie kel
lett, hiszen a keresztny zenet (amit Bultmann krgmnak nevezett) valamikppen az
szemlyben gykerezik. Bultmann a krisztolgia egsz trtnelmi szempontjt egyetlen
szra reduklja - hogy. Csak azt szksges hinni, hogy Jzus Krisztus az evangliu
mok zenete (vagy krgmja) mgtt ll.
Bultmann szerint a kereszt s a feltmads valban trtneti jelensgek (mivel az embe
ri trtnelemben trtntek meg) - de a hit isteni tettknt ltja ket. A kereszt s a feltmads
a krgm bn kapcsoldik ssze, mint az isteni tlet s dvzt s tette. Ennek az isteni cse
lekvsnek van folyamatos jelentsge, s nem annak a trtnelmi jelensgnek, aki gy l
pett fel, mint annak hordozja. A krgm teht nem a trtnelmi tnyekhez kapcsoldik,
hanem a hallgati rszrl meghozand dnts szksgessghez, s gy ahhoz, hogy az
eszkatolgiai pillanatot a mltbl az itt s most felhangz igehirdetsben szlaltassa meg:
Ez azt jelenti, hogy Jzus Krisztus a krgmbm tallkozik velnk, s sehol msutt, p
pen gy, ahogyan fltartztatta Plt, s dntsre knyszertette t. A krgm nem egye
temes igazsgokat vagy idtlen gondolatokat hirdet - lett lgyen az Isten vagy a megvl
t gondolata - , hanem egy trtnelmi tnyt... Ezrt a krgm nem az idtlen eszmk
hordozja, s nem a trtnelmi informcik kzvettje: az a dnt, hogy a krgm
Krisztus hogy-ja, az itt s most-ja, mely itt s most, magban a megszltsban
vlik jelenn.
Ezrt nem lehet a krgm mg kerlni, hogy forrsknt hasznljuk a trtneti Jzus
rekonstrulshoz, annak messisi ntudatval, bels letvel vagy hsiessgvel
egyetemben. Az csupn egy test szerinti Krisztus lenne, aki mr nem l. Nem a trtneti
Jzus, hanem Jzus Krisztus prdikltatik, az r.
Ez a radiklis elforduls a trtnelemtl sokakat felrzott. Hogyan lehet valaki biztos
afell, hogy a krisztolgia valban Jzus Krisztus szemlyn s munkjn alapul? Hogyan
ellenrizhet a krisztolgia, ha a trtneti Jzus lnyegtelen volt? Az jszvetsg-kutats
s a dogmatika tern egyarnt sokan vltk gy, hogy Bultmann csupn tvgta a gordiuszi cso
mt, anlkl hogy megoldotta volna az elttnk tornyosul komoly trtnelmi krdseket.
Bultmann szerint ami tudhat a trtneti Jzusrl, az az a tny, hogy (das Dass) lte
zett. Az jszvetsg-kutat Gerhard Ebeling szerint a trtneti (historisch) Jzus szemlye
a krisztolgia alaptnye (das Grunddatum), s ha kimutathat lenne, hogy a krisztolgia a
trtneti Jzus jelentsgnek flrertelmezse, az a krisztolgia vgt jelenten. Ebben
HIT S TRTNELEM
293
Ebeling mr kifejezi azt, ami letre hvta a trtneti Jzus j kutatst, amivel a kvetkez
rszben foglalkozunk.
Ebeling Bultmann krisztolgijnak alapvet hinyossgra mutat r: teljessggel hi
nyzik belle a trtnelmi vizsglds (az igazols taln tl ers kifejezs lenne) irnti
nyitottsg. A krisztolgia nem alapulhat flrertsen? Hogyan lehetnk bizonyosak afell,
hogy valban van tmenet Jzus prdikcijtl a Jzusrl szl prdikcihoz? Ebeling
Emst Ksemann-nal prhuzamosan fejtette ki kritikjt, a klnbsg mindssze annyi,
hogy inkbb teolgiai, mint pusztn trtnelmi szempontokat hangslyoz.
AZ J TRTNETI JZUS-KUTATS
Az j trtneti Jzus-kutats elindulst ltalban Emst Ksemann 1953 oktberben a
trtneti Jzus problmjrl tartott eladshoz szoks ktni. Ennek az eladsnak az iga
zi jelentsge csak akkor vlik vilgoss, ha a bultmanni iskola eddigi elfeltevseinek s
mdszernek fnyben vizsgljuk. Ksemann elfogadta, hogy a szinoptikus evangliumok el
sdlegesen teolgiai dokumentumok, s hogy teolgiai megllaptsaikat gyakran trtnelmi
formban fejeztk ki. E tekintetben elfogadta s jra sszefoglalta a baltmanni iskola kulcsfon
tossg aximit. Ezeket mi itt Khler s Wrede megltsain keresztl mutattuk be.
Ksemann ugyanakkor tovbblpett, s jelents mrtkben mdostotta ezeket az llt
sokat. Az evanglistk nyilvnval teolgiai belltottsguk ellenre hittek abban, hogy tr
tnelmi informcik birtokban vannak a Nzreti Jzusrl, s ezeket a trtnelmi inform
cikat beptettk a szinoptikus evangliumokba. Az evangliumok mind a krgmt, mind
a trtnelmi elbeszlst tartalmazzk.
Erre a felismersre alapozva Ksemann rmutatott, hogy szksges megvizsglni a J
zus prdikcija s a Jzusrl szl prdikci kztti folyamatossgot. A nyilvnval
diszkontinuitst nem nehz felismerni a fldi Jzus, valamint a felmagasztalt s hirdetett
Krisztus kztt; m egy cmaszlnyi folyamatossg mgis sszekti ket, mivel a hirdetett
Krisztus mr jelen van valamilyen rtelemben a trtneti Jzusban. Hangslyoznunk kell,
hogy Ksemann nem azt mondja, hogy j vizsgldst kell indtani a trtneti Jzusrl, hogy
a krgma szmra trtnelmi legitimcit biztostsunk; mg odig sem megy el, hogy a trt
neti Jzus s a hirdetett Krisztus kztti diszkontinuits szksgess tenn az utbbi lebon
tst az elbbi fnyben. Ksemann inkbb arra mutat r, hogy a fldi Jzus s a felmagasztalt
Krisztus kiltrl szl teolgiai llts trtnetileg aNzreti Jzus cselekedetein s prdik
cijn alapul. Ksemann azt mondja, hogy a teolgiai llts annak trtnelmi bizonyts
tl fgg, hogy a Jzussal kapcsolatos krgmt mr csrjban vagy embrionlis formban tar
talmazta Jzus mkdse. Mivel a krgma trtnelmi elemeket is tartalmaz, teljessggel
helytll s szksges a trtneti Jzus s a hit Krisztusa kztti kapcsolat vizsglata.
Vilgos, hogy az j trtneti Jzus-kutats minsgileg klnbzik a hiteltelenn vlt
XIX. szzadi kutatstl. Ksemann rvei azon a felismersen alapulnak, hogy a trtneti J
zus s a hit Krisztusa kztti diszkontinuits nem jelenti azt, hogy a kett egymstl fgget
len lenne, s hogy az utbbi ne az elbbiben gykerezne s alapozdna. St a krgmt fel
lehet ismerni a Nzreti Jzus cselekedeteiben s prdiklsban, teht van folyamatossg
294
KERESZTNY TEOLGIA
Jzus prdikcija s a Jzusrl szl prdikci kztt. Mg a rgi kutats azt lltotta,
hogy a trtneti Jzus s a hit Krisztusa kztti diszkontinuits azt jelenti, hogy az utbbi
gyakorlatilag fikci, akit a trgyilagos trtneti vizsgldsok fnyben szksges rekonst
rulni, addig Ksemann azt hangslyozza, hogy egy ilyen rekonstrukci sem nem szks
ges, sem nem lehetsges.
Ezen llspont fontossgnak felismerse intenzv rdekldst vltott ki a krgm tr
tneti megalapozsnak krdsben. Most ngy rdekes vlemnyt emltnk meg.
1. Joachim Jeremis, aki meglehetsen extrm vonalat kpvisel ebben a vitban, azt l
ltja, hogy a keresztny hit alapja abban ll, amit Jzus valban mondott s tett, amennyiben
ezt meg tudja alapozni a teolgiai tudomny. Az jszvetsg teolgija cm knyvnek el
s rszt teljesen Jzus igehirdetsnek mint az jszvetsgi teolgia kzponti rsznek
szentelte.
2. Maga Ksemann a trtneti Jzus s a kergmatikus Krisztus kztti folyamatossgot
abban azonostotta, hogy mindkett Isten eszkatologikus orszgnak eljvetelt hirdeti. J
zus prdikcijban s a korai keresztny krgmban egyarnt az eljvend orszg a leg
fontosabb tma.
3. Amint mr lthattuk, Gerhard Ebeling a folyamatossgot a Jzus hite fogalomban
helyezte el, amit brahm hitvel llt analgiba (Rm 4). A hitnek ez a prototpusa tes
teslt meg a Nzreti Jzusban, s lett ltala trtnelmi pldv, s az igehirdets ezt hirdeti
mindenkori lehetsgnek a hvek szmra.
4. Gnter Bornkamm arra fektette a hangslyt, hogy Jzus mkdsben nyilvnval
tekintly mutatkozik meg. Jzusban Isten valsga szembesl az emberisggel, s radiklis
dntsre szltja fel azt. Mg Bultmann Jzus tantsnak lnyegt Isten eljvend orszg
ba helyezte, Bornkamm ezt a hangslyt thelyezte a jvbl a jelenbe, amikor is az ember
Jzus szemlye rvn szembesl Istennel. Az Istennel val szembesls mind Jzus m
kdsben, mind a Jzusrl szl igehirdetsben nyilvnval, s ez kpezi a f teolgiai s
trtneti kapcsoldsi pontot a fldi Jzus s a hirdetett Krisztus kztt.
Az j trtneti Jzus-kutats teht a trtneti Jzus s a hit Krisztusa kztti folyamatos
sg hangslyozsval foglalkozott. Mg a rgi kutats az jszvetsg Jzus-kpt akarta
hiteltelenteni, addig az j kutats annak megszilrdtsval vgzdtt, hangslyozva a
Jzus prdikcija s az egyhz Jzusrl szl prdikcija kztti folyamatossgot.
Azta jabb fejlemnyek trtntek ezen a terleten. Az 1970-es, 1980-as vekben klns
figyelmet fordtottak Jzus s krnyezete, az I. szzad judaizmusa kztti kapcsolatra. Ez a fej
lemny, ami klnsen angol s amerikai rk, pldul Vermes Gza* s E. P. Sanders nevhez
fzdik, megjtotta a Jzus zsid httere irnti rdekldst, s tovbb hangslyozta a trtne
lem fontossgt a krisztolgival kapcsolatban. A bultmanni megkzeltst - amely a trtne
lemjelentsgt lertkelte a krisztolgiban - szles krben hiteltelennek tartjk, legalbbis
most. A teolgiai divat azonban vltozik, s bolond, aki azt mondja, hogy a mostani rdek
lds a trtnelem irnt lland tnyezje marad a teolginak!
*V erm es Gza e tmval foglalkoz trilgijnak els' ktete 1995-ben jelent meg magyarul az Osiris Kiad
gondozsban (A zsid Jzus - Ahogy egy trtnsz az evangliumokat olvassa). - A szerk.
HIT S TRTNELEM
295
Krisztus feltmadsa: esemny s jelents

A hit s trtnelem krdsvel kapcsolatban gyakran eltrbe kerl Krisztus feltmads
nak krdse. Ez a krds (pontosabban az, hogy Krisztus valban feltmadt-e a hallbl, s
ha igen, mit jelent ez az esemny) sszefogja a tradicionlis keresztnysg ellen irnyul
felvilgosods kori kritika kzponti elemeit. A kvetkezkben kiemeljk a modern korban
kialakult fbb llspontokat, s rmutatunk jelentsgkre.
A FELVILGOSODS: A FELTMADS MINT NEM-ESEMNY

Az rtelem mindenhatsgnak s a mltbeli esemnyek korabeli analgiinak fontossga
a XVIII. szzadi felvilgosodsban nagyfok szkepszishez vezetett a feltmadssal szem
ben. Lessing, mint lttuk, kivl plda erre a belltottsgra. Megvallja, hogy nincsen sze
mlyes, els kzbl szrmaz tapasztalata Jzus Krisztus feltmadsrl; s azt krdezi,
hogy mirt kellene hinnie abban, amit nem ltott. Az idbeli tvolsg problmja Lessing
szerint egyre inkbb akutt vlik a szemtank beszmoljnak hitelessgt illet ktsgeik
miatt (melyekrl nyilvnvalan azt tartja, hogy msok is osztjk). Hitnk teht msok te
kintlyn nyugszik, s nem a mi sajt tapasztalatunk tekintlyn s az arra adott racionlis
visszajelzseinken.
De mivel e csodk igazsgt teljessggel lehetetlen a ma trtn csodkkal bizonytani,
gy ezek nem msok, mint csodkrl szl beszmolk... Tagadom, hogy a legkisebb
mrtkben kteleznnek vagy kteleznik kellene engem arra, hogy higgyek Jzus
egyb tantsaiban.
Ms szval, mivel a mi idnkben az emberek nem tmadnak fel a hallbl, mirt kellene azt
hinnnk, hogy egy ilyen dolog megtrtnt a mltban? Az itt emltett krdshez kapcsoldik
a felvilgosods egyik kzponti tmja: az emberi ntrvnysg. A valsg racionlis, s
az embernek megvan a szksges ismeretelmleti kpessge, hogy felismerje a vilgnak ezt
a racionlis rendjt. Az igazsgot nem egy kls tekintly alapjn kell elfogadni; ezt az au
tonm mdon gondolkod szemlynek kell felismernie, elfogadnia s a megegyezsg r
zkelse alapjn dntenie akztt, amit igaznak gondol, s akztt, amit igaznak llta
nak, s gy igazolsra szorul. Az igazsgot fel kell ismerni, nem pedig elrni. Lessing sze
rint, ha a msok bizonysgnak elfogadsra knyszerlnk, az emberi intellektus auton
mijt veszlyeztetjk. A mi idnkbl nincs analgia a feltmadsra. A feltmads nem r
sze a modern kori tapasztalatnak. Mirt higgynk ht az jszvetsg beszmoljnak?
Lessing szerint a feltmads nem ms, mint egy flrertett nem-esemny.
296
KERESZTNY TEOLGIA
DVID FRIEDRICH STRAUSS: A FELTMADS MINT MTOSZ

Jzus lete (1835) cm mvben Strauss egy radiklisan j megkzeltsi mdot knlt
Krisztus feltmadsnak krdshez. Strauss szerint Krisztus feltmadsa kzponti jelent
sg a keresztny hit szmra:
A Jzusban val hit gykere a feltmadsban val meggyzds. Akit megltek, br
mily nagyszer is volt az lete, az nem lehetett a Messis, brhogy is hittek benne. Cso
dlatos visszatrse az letbe viszont annl ersebben bizonytotta, hogy a Messis. O,
aki feltmasztsa ltal szabadult ki a halottak birodalmbl, s ugyanakkor felemeltetett
a fldi emberisg szfrja fl, immr a mennyei rgik lakja lett, s helyet foglalt Is
tenjobbjn.
Strauss megjegyezi, hogy ez az rtelmezs, amit az ortodox rendszer krisztolgijnak
nevezett, a felvilgosods ta folyamatos tmads al kerlt, nem kis mrtkben azon el
felttelezs miatt, hogy a csodk (pldul a feltmads) lehetetlenek.
Eme a priori megllapts alapjn, ami szpen sszecseng a felvilgosods vilgkp
vel, Strauss bejelenti cljt, ti. hogy kifejti a Jzus feltmadsba vetett hit eredett min
denfle ide kapcsold csodlatos tny mellzsvel. Ms szval, Strauss azt akarta be
mutatni, hogy mikppen jutottak a keresztnyek a feltmadsban val hitre, noha nem volt
trgyszer trtnelmi alapjuk ehhez a hithez. Miutn kizrta, hogy a feltmads csodlatos
objektv trtns lenne, e hit eredett a tiszta szubjektivitsra vezeti vissza. A feltmads
ban val hitet szerinte nem gy kell rtelmezni, mint egy objektven helyrellt letre adott
vlaszt, hanem mint az emberi szellem szubjektv elmlett. A Jzus feltmadsba vetett
hit a Jzus szemlyisgre val heves visszaemlkezs eredmnye, mely ltal az emlke
zet tvettdik az l jelenlt eszmjbe. Teht a halott Jzust tvltoztattk egy kpzelet
ben feltmadt Krisztusra - egy mitikus feltm adott Krisztusra, hogy ide ill kifejezssel
ljnk.
Strauss sajtos hozzjrulsa a vithoz a mtosz kategrijnak bevezetse volt,
amely szerinte az evangliumok rinak trsadalmi krlmnyeit s kulturlis szemlletmdjt tkrzi vissza. Az az llts, hogy rsaik rszben mitikusak, nem krdjelezte
meg tlzottan az evangliumok egysgt, egyszeren csak rgztette a tnyt, hogy egy
premodem szemllet korszakban rdtak. Az evangliumok rit gy kell tekinteni, mint
akik osztoztak kulturlis helyzetk mitikus vilgkpben. Strauss elhatrolja magt Reimarus azon felvetstl, hogy az evanglistk akarva-akaratlan eltorztottk a Nzreti
Jzusrl szl beszmolikat. Szerinte a mitikus nyelv az si kulturlis csoportok termsze
tes kifejezsi mdja, amely azta mr az elvont fogalomkpzs szintjre emelkedett.
Reimarus szerint az evangliumok ri sszekevertk a dolgokat, vagy hazudtak - in
kbb ez utbbi. A mtosz kategrijnak bevezetsvel Strauss kimozdtotta a vitt errl
a holtpontrl. A feltmads nem nknyes koholmny, hanem az esemnyek (klnsen
Jzus emlkezetnek s szubjektv vzijnak) rtelmezse olyan fogalmak szerint, ame
lyek rtelmet adhatnak neki a mitologikus vilgkp ltal uralt I. szzadi palesztinai kultr
ban. Az a hit, hogy a feltmads objektv esemny, e vilgkp elmltval lehetetlenn vlt.
HIT S TRTNELEM
297
Strauss Jzus lete cm mve - a korszak tbbi racionalizl munkjval egytt, mint
pldul Ernest Renan azonos cm mve (1863) - risi figyelmet keltett. A feltmadst,
amit tradicionlisan a keresztny hit alapjnak tartottak, most ennek termkeknt mutattk
be. A keresztnysget gy tekintettk, mint ami a Jzus hallra val emlkezssel s nem
a feltmadott Krisztus nneplsvel kapcsoldik ssze. A vita azonban kzel sem rt vget.
A kvetkezkben megvizsgljuk a modem teolgia eme izgalmas fejezetnek ksbbi fej
lemnyeit. Strauss egyik legllhatatosabb jrartelmezje a XX. szzadban Rudolf Bultmann
volt. Most az nzetre trnk r.
RUDOLF BULTMANN: A FELTMADS MINT A TANTVNYOK

TAPASZTALATBAN VGBEMENT ESEMNY
Bultmann osztotta Strauss alapmeggyzdst, hogy a mi tudomnyos korszakunkban le
hetetlen hinni a csodkban. gy ht Jzus feltmadsnak objektivitsban sem lehet mr
hinni, de taln lehet ms mdon rtelmet adni neki. Bultmann azt lltotta, hogy a trtne
lem kvetkezmnyek zrt lncolata, melyben az egyedi esemnyek az okok s kvetkez
mnyek egymsutnjban kapcsoldnak ssze . Teht a feltmads, hasonlan ms cso
dkhoz, megbontan a termszet zrt rendszert. Hasonl llspontot fogalmaztak meg a
felvilgosodssal szimpatizl ms gondolkodk is.
A Jzus objektv feltmadsba vetett hit, br az I. szzadban teljesen legitim s rthet
volt, ma nem vehet komolyan. Lehetetlen elektromos ramot s rdit hasznlni, beteg
sg esetn pedig a modern orvosi s klinikai felfedezsek alkalmazst ignyelni, s ugya
nakkor hinni az jszvetsg vilgnak szellemeiben s csodiban. A vilg s az emberi l
tezs megrtse radiklisan megvltozott az I. szzad ta, s ennek eredmnyekppen a mo
dem emberisg az jszvetsg mitologikus vilgkpt rthetetlennek s elfogadhatatlan
naktallja. Mindenki attl a kortl kapja a vilgkpet, amiben l, s senki sem vltoztathatja
meg azt. A modem tudomnyos s egzisztencialista vilgkp azt jelenti, hogy az jszvet
sg meghaladott s rthetetlenn lett.
ppen ezrt a feltmadst tisztn s egyszeren mitikus esem nynek kell tekinteni.
A feltmads a tantvnyok egyni tapasztalatban trtnt meg, nem pedig a trtnelem
nyilvnos arnjban. Bultmann szerint Jzus valban feltmadt - a krgmba tmadt fel.
Jzus prdikcija talakult a Krisztusrl szl keresztny igehirdetss. Jzus a keresztny
prdikci rszv vlt; feltmadt, felvtetett az evanglium igehirdetsbe:
A feltmadt Jzus ltmdjt illet tallgatsok, az res srrl szl elbeszlsek s a hs
vti legendk, brmilyen trtnelmi tnyelemet tartalmazzanak is, s brmennyire is
igazak jelkpes formjukban, jelentktelenek. A hsvti hit jelentse: hinni a krgmban jelen lv Krisztusban.
Trtnelemellenes megkzeltshez hen Bultmann a trtneti Jzusrl a hirdetett Krisz
tus fel fordtja a figyelmet. Az egyhzba mint a krgma hordozjba vetett hit a hsvti
hit, amely abbl a hitbl fakad, hogy Jzus Krisztus jelen van a krgmban.
298
KERESZTNY TEOLGIA
KARL BARTH: A FELTMADS MINT EGY KRITIKAI VIZSGLDS

FELETT LL TRTNETI ESEMNY
Barth mr 1924-ben is rt egy kis knyvet, Feltmads a hallbl cmmel. A feltmads s
a trtnelem kapcsolatrl vallott rett nzetei azonban ksbbrl szrmaznak, s ezekben
vilgosan kimutathat Bultmann hatsa. Barth Rudolf Bultmann - Egy megrtsi ksrlet
(1952) cm esszje felsorolja a Bultmann megkzeltsvel kapcsolatos aggodalmait,
majd ezt kveten hossz elemzst szentel a szban forg krdsnek a Kirchliche Dogma
tik 4. ktetnek 1. rszben (1953). A kvetkezkben megksreljk bemutatni Barth lls
pontjt, s sszevetni a Bultmannval.
Korai rsaiban Barth azt lltotta, hogy az res srnak minimlis jelentsge van a fel
tmads sszefggsben. Ksbb azonban nagyobb aggodalommal szemllte Bultmann
egzisztencialista megkzeltst, amely szerinte azt jelentette, hogy a feltmadsnak nincs
objektv trtneti alapja. Ezrt Barth vgl is hatrozott hangslyt helyezett az evangliu
moknak a nyitott srrl szl beszmolira. A nyitott sr nlklzhetetlen jel, ami elejt
veszi minden lehetsges flrertsnek. Azt bizonytja, hogy Krisztus feltmadsa nem egy
tisztn bels, lelki vagy szubjektv esemny volt, hanem valami, ami jelet hagyott htra a
trtnelemben.
Ez azt sugallja, mintha Barth nyitottnak tartan a feltmadst a trtnelmi vizsglds
eltt, hogy termszett s helyzett a vilg nyilvnos trtnelmben, nem pedig az els h
vek bels tapasztalatban tisztzza, illetve erstse meg. m mgsem ez a helyzet. Barth
kvetkezetesen visszautastja, hogy az evangliumok elbeszlsei a trtnetkritika rsz
letekbe men vizsglatnak trgyai legyenek. Az azonban nem teljesen vilgos, hogy
mirt. A kvetkez tnyez, gy tnik, igen slyosan esik latba gondolkodsnak ezen a
pontjn.
Barth hangslyozza, hogy Pl s a tbbi apostol nem egy jl bizonytott trtnelmi be
szmol elfogadsra, hanem egy hitbeli dntsre szltottak fel. A trtnelmi vizsgl
ds nem legitimizlhatja vagy bizonythatja ezt a hitet, miknt a hit sem vlhat fggv a
trtnelmi kutats feltteles eredmnytl. Mindenesetre a hit a feltmadott Krisztusra s
nem az res srra adott vlasz. Barth egszen egyrtelm a tekintetben, hogy az res srnak
nmagban vve csekly rtke van a feltmadott Krisztusban val hit megalapozshoz.
Az, hogy Krisztus nem volt ott a srban, nem jelenti szksgszeren azt, hogy feltmadt:
Akr el is lophattk, akr tetszhalott is lehetett.
Ennek eredmnyekppen Barth egy els rnzsre igen csak srlkeny pozciban ma
rad. Br a feltmadst mint a nyilvnos trtnelem esemnyt vdelmezte Bultmann szubjektivista megkzeltsvel szemben, mgsem hajland helyet adni a kritikai trtnelmi
vizsglatnak. Ez rszben azon szenvedlyes meggyzdsn alapszik, hogy a trtnettudo
mny nem alapozhatja meg a hitet; rszben pedig arra a felttelezsre mutat, hogy Krisz
tus feltm adsa egy sokkal nagyobb gondolati s esemnyrendszernek a rsze, amelyet
nem lehet trtneti vizsgldssal kizrni vagy igazolni. Brm ennyire is szimpatikus
Barth teolgiai meggyzdse ezen a ponton, nehz elkerlni azt a kvetkeztetst, hogy
nemigen hihet. Taln ez az oka, hogy Wolfhart Pannenberg megkzeltst lnk rdekl
ds fogadta.
HIT S TRTNELEM
299
WOLFHART PANNENBERG: A FELTMADS MINT A KRITIKAI

VIZSGLDS ELTT NYITOTT TRTNELMI ESEMNY
Pannenberg (az 1960-as vek elejn ksztett) teolgiai programjnak legsajtosabb jel
lemzje az egyetemes trtnelem fel forduls. Ezt a nzetet fejti ki s igazolja az 1961-ben
Kijelents mint trtnelem cmen megjelent, Pannenberg ltal kiadott ktet. Pannenberg
Dogmatikai tzisek a kijelents dogmjrl cm esszje hatrozott nyits az egyetemes
trtnelem fel:
A trtnelem a keresztny teolgia legtfogbb horizontja. Minden teolgiai krdsnek
s vlasznak csak ama trtnelem keretein bell van jelentse, amit Isten az emberisg
gel tett, s az emberisgen keresztl az egsz teremtssel, s amely egy olyan jv fel
irnyul, ami rejtett a vilg ell, de ami Jzus Krisztusban mr kijelentetett.
Ez a dnt jelentsg nyit mondat sszefoglalj a Pannenberg teolgiai programjnak k
lnbzjellegzetessgeit, legalbbis karrierjnek ezen a pontjn. Ezek azonnal megkln
bztetik t egyrsz Bultmann s iskolja ahistorikus teolgijtl, msrszt Martin Khler
s msok trtnelem feletti megkzeltstl. A keresztny teolgia az egyetemes s nyil
vnosan hozzfrhet trtnelem elemzsn alapul. Pannenberg szerint a kijelents lnye
gileg egy nyilvnos s egyetemes trtnelmi esemny, amit Isten cselekedeteknt fogunk
fel s rtelmeznk. Kritikusai szerint Pannenberg ezzel a hitet felismersekre reduklta, s
kizrja a Szentllek brminm szerept a kijelents esemnyben.
Pannenberg rvei gy hangzanak. A trtnelmet a maga teljessgben csak akkor lehet
megrteni, ha a vgpontja fell nzzk. Csak ez a pont knlja azt a perspektvt, melybl a
trtnelmi folyamat teljesen belthat s helyesen rthet. Mg Marx azt lltja, hogy a tr
sadalomtudomnyok a trtnelem cljt a szocializmus hegemnijban megjellve kul
csot adnak a trtnelem rtelmezshez, addig Pannenberg azt hirdeti, hogy ez csak Jzus
Krisztusban adatott meg. A trtnelem vge megellegezve (proleptikusan) trult fel Jzus
Krisztusban. Vagyis a trtnelem vge, ami mg be fog kvetkezni, elre feltrult Krisztus
szemlynek s munkjnak esemnyben.
A trtnelem vgnek ez a megellegezett feltrulkozsa az apokaliptikus vilgkp
ben gykerezik, amely Pannenberg szerint a kulcsot adja Jzus jszvetsgbeli jelentsg
nek s szerepnek megrtshez. Mg Bultmann az jszvetsg apokaliptikus elemeinek
demitologizlst vlasztja, addig Pannenberg gy kezeli ket, mint egyfajta hermeneutikai rcsot vagy keretet, melynek segtsgvel Krisztus lete, halla s feltmadsa rtel
mezhet.
Pannenberg tanulmnynak egyik legsajtosabb s bizonyra a leggyakrabban kom
mentlt szempontja az, miszerint Jzus feltmadsa egy objektv trtnelmi esemny, amit
mindazok tansthatnak, akik hozzfrtek a bizonytkokhoz. Mg Bultmann a feltmadst
a tantvnyok tapasztalati vilgban lezajl esemnyknt kezeli, addig Pannenberg ki
mondja, hogy a feltmads az egyetemes, nyilvnos trtnelemhez tartozik.
Ez ismt felveti a feltmads trtnetisgnek a krdst. Ahogyan korbban megje
gyeztk, a felvilgosods ri azt lltottk, hogy a Jzus lltlagos feltmadsval kapcso
300
KERESZTNY TEOLGIA
latos sszes ismeretnket az jszvetsg tartalmazza. S mivel az korukban nem volt ana
lgia a feltmadsra, ezeknek a beszmolknak a hitelessgt komolyan megkrdjeleztk.
Ezzel egy trl fakad Ernst Troeltsch ttele is, aki a trtnelem homogenitsa mellett rvel:
mivel Jzus feltmadsa radiklisan megbontja ezt a homogenitst, ezrt azt trtnelmileg
ktsgesnek kell tekinteni. Pannenberg kt esszben vlaszolt ezekre a problmkra: Meg
vlt esemny s trtnelem, illetve Jzus - Isten s ember cmmel. F ellenvetseit e poz
cival szemben a kvetkezkppen lehet vzolni.
Troeltsch, Pannenberg vlemnye szerint, szk ltkr nzetet vall a trtnelemrl, s
eleve kizr bizonyos esemnyeket nhny feltteles tlet alapjn, melyeket helytelenl tart
abszolt trvnynek. Troeltsch illetktelenl szktette le a trtnetkritikai vizsglds
krt, mely elfogult volt s antropocentrikus. Azt felttelezi, hogy az emberi nzpont
az egyetlen elfogadhat s normatv llspont a trtnelmen bell. Pannenberg hangslyoz
ta, hogy az analgik mindig az emberi megfigyel'llspontjbl szemllt analgik; az l
lspont, mrtkt tekintve, radiklisan korltozott, s nem mkdhet gy, mint a kritikai
vizsglds abszolt biztos bzisa. Pannenberg tl j trtnsz ahhoz, hogy azt mondja, az
analgia elvt el kellene vetni; ez vgl is kiprblt s hasznos eszkze a trtnelmi kutats
nak. De ragaszkodik ahhoz, hogy az analgia egy munkaeszkz, amely maga nem rgzthe
ti a valsgrl alkotott kpnket.
Ha a trtnsz azzal az elktelezssel fog neki az jszvetsg vizsglatnak, hogy a
halottak nem tmadnak fel jra, ezt a kvetkeztetst csupn visszaolvasni lehet az jsz
vetsg anyagba. gy az tlet, hogy Jzus nem tmadt fel a halottak kzl, valjban el
felttelezs lesz, nem pedig kvetkeztets. Pannenberg e krds trgyalsban szenvedly
mentes s ezrt igen hatsos vdekezst kpvisel a feltmads semleges megkzeltse r
dekben. A Jzus feltmadsra mutat trtnelmi bizonytkokat a nlkl az elzetes dog
matikai felttelezs nlkl kell megvizsglni, hogy a feltmads nem trtnhetett meg.
A feltmads trtnetisge mellett rvelve Pannenberg az apokaliptikus jelentskeretek
sszefggsben kiboml rtelmezsek fel fordul. A trtnelem vge megellegezetten
bekvetkezik Jzusnak a hallbl val feltmadsval. Ez az alapelv uralja Pannenberg ese
mnyrtelmezst. Jzus feltmadsa megellegezi az ltalnos feltmadst az idk vgn,
s elrehozza a trtnelembe mind a feltmadst, mind Isten teljes s vgs kijelentst. J
zus feltmadsa teht szervesen kapcsoldik Istennek Krisztusban adott nkijelentshez;
ez alapozza meg Jzusnak Istennel val azonossgt, s lehetv teszi, hogy ezt az Istennel
val azonossgot visszaolvassuk Hsvt eltti munkssgba. A feltmads teht a kz
ponti krisztolgiai lltssorozatok alapja, belertve Krisztus istensgt s az inkarncit.
A FELTMADS S A KERESZTNY REMNYSG

Jzus Krisztus feltmadsnak szmos funkcija van a keresztny teolgin bell. Aho
gyan lttuk, a feltmads egyik alapvet szerepe Krisztus istensgnek krisztolgiai megl
laptshoz kapcsoldik. Mr az jszvetsg is gy tekint a Nzreti Jzus felmagasztalt
sttusra, mint ami a feltmadshoz kapcsoldik. Az ausztrliai r, Peter Carnley, ttekint
ve az jszvetsgi tudomnyt, gy kommentlja a krdst:
HIT S TRTNELEM
301
A legtbb kortrs jszvetsg-kutat gondosan kerli azt az lltst, hogy a feltmads

nem csupn egy lazn kapcsold fggelke ama hitformulknak, amiket Jzus term
szetvel s kiltvel (ti. mint Isten Krisztusval) kapcsolatban fogalmaztak meg. A Krisz
tusba vetett hit tnyalapja nem csupn a trtneti Jzus lete szletstl keresztre fesz
tsig. Ha isteni jelentsgvel kapcsolatban fel is vetdtt valami halvny sejts az le
te sorn, korai s iszonyatos halla szertefoszlatta azt. Az eredeti keresztny hit Hsvt
utni jelensg, s Jzus letnek s hallnak kzlse az evangliumokban ennek a hit
nek a visszavetl fnyben kszlt. Igen, a feltmadshit volt az, ami elindtotta a korai
egyhz klnbz ksrleteit Krisztus egyedlll szemlynek kifejezsre.
Tisztn kell ltnunk azonban, hogy Jzus feltmadsnak van mg egy igen fontos szerepe
a keresztny teolgin bell: ez alapozza meg s tmasztja al a keresztny remnysget. Ez
a remnysg sztriolgiai s eszkatolgiai jelents. Sztriolgiai szinten lehetv teszi,
hogy Krisztus kereszthallt gy rtelmezzk, mint Istennek a hall s a vele szvetsges
erk s hatalmak feletti gyzelmt (308-311. o.). Eszkatolgiai szinten ez az alapja s l
nyege az rk let keresztny remnysgnek (409. o.). Ezeket az elemeket a ksbbiekben
mg kifejtjk, itt most csupn felhvjuk az olvas figyelmt Krisztus feltmadsnak szer
tegaz teolgiai jelentsgre.
Ebben a fejezetben a felvilgosods ltal felvetett problmt, a hit s trtnelem krd
st igyekeztnk bemutatni. Nyilvnval, hogy a felvilgosods kori s a felvilgosods ut
ni krisztolgiai vita igen fontos, hiszen szmos olyan problmt vetett fel, melyekrl mg
hossz ideig vitzni fognak. A felvilgosods bizakod vilgnzetnek ltalnos sszeom
lsa httrbe szortotta az akkori krisztolgiai elkpzelseket, s utat nyitott a klasszikus
krisztolgikhoz val visszatrshez. Nagyjbl ugyanez mondhat el Krisztus munkj
nak dogmjval kapcsolatban is, most erre trnk r.

1. Mire utalt Lessing, amikor a hit s trtnelem kztti csf nagy rokrl be
szlt?
2. Ttelezzk fel, a vita kedvrt, hogy az jszvetsg rosszul mutatja be Jzust.
Hogyan javthatjuk ki a hibkat?
3. Milyen mdon utal a trtneti Jzus-kutats a felvilgosods elkpzel
seire?
4. rtkelje Martin Kahler vagy Albert Schweitzer hozzjrulst a trtneti J
zus-kutats kritikjhoz!
5. Ha Jzus Krisztus csontjait megtallnk Palesztinban, mi maradna meg a ke
resztnysgbl?
11
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG
A kt elz fejezet a Jzus Krisztus szemlyvel sszefgg krdseket vizsglta. Ahogyan
e fejtegets sorn emltettk, a most sorra kerl tma kzponti megllaptsai Jzus Krisz
tus szerephez ktdnek. A kt krds kztt szerves kapcsolat ll fenn:
Kicsoda Jzus Krisztus?
Mit tett Jzus Krisztus?
Jzus Krisztus szemlye s szerepe ugyanannak az remnek a kt oldala, persze ne tveszszk szem ell a funkcionlis s ontolgiai aspektus kztti szoros kapcsolatot (248250. o.).
Az dvssg keresztny megkzeltse

Az dvssg igen sszetett fogalom. Nem felttlenl tartalmaz krisztolgiai vonatkozst.
A kifejezs teljesen szekulris rtelemben is hasznlhat. Pldul igen kzkedvelt volt a
szovjet rk krben, klnsen az 1920-as vek vgn, amikor Leninrl mint a szovjet
np dvztjrl beszltek. Az 1980-as vekben az afrikai llamokban a katonai l
lam csnyek gyakran dvzt (megment) tancsok fellltsval vgzdtek, a politi
kai s gazdasgi stabilits rdekben. Teht az dvssg lehet tisztn szekulris fogalom
is, mely a politikai emancipcihoz vagy az ltalnos emberi felszabadts remnyhez
kapcsoldik.
Az dvssg mg vallsos szinten sem kizrlag keresztny gondolat. A vilg szmos
vallsa rendelkezik dvkoncepcival, br hangslyoznunk kell, hogy nem mindegyik.
Ezek nagyban klnbznek, egyrszt annak megrtsben, hogy mikppen zajlik az dv
zls, msrszt abban, hogy ez milyen alakot vagy formt lt. Rgebben azok szmra, akik
a felvilgosods hagyomnya szerint azt lltottk, hogy minden valls alapveten ugya
naz, az egyik legnehezebb feladat annak kimutatsa volt, hogy ltezik valamifle alapvet
egysg a vallsok kztt, e kt krdssel kapcsolatos minden nyilvnval klnbsgk el
lenre. A krdses jelensg meglep vltozatossga miatt ltalban azt gondoljk, hogy ez
a kutats kudarcot vallott.
303
A keresztnysg teht nem ll egyedl abban, hogy jelentsget tulajdont az dvssg

gondolatnak. Az dvssg keresztny megkzeltsnek sajtossga kt klnbz ter
leten fejezdik ki: mindenekeltt az dvssg Jzus Krisztus letben, hallban s felt
madsban gykerezik; msodszor, az dvssg jellegzetes formjt a keresztny tradcin
bell maga Krisztus alaktja. Mivel mindkt gondolat sszetett, rszletesen is megvizsgl
juk ket, s csak azutn lpnk tovbb.
AZ DVSSG JZUS KRISZTUSHOZ KTDIK

Elszr is az dvssg - amit brhogy is hatrozunk meg ksbb - Jzus Krisztus lethez,
hallhoz s feltmadshoz ktdik. E kapcsolat lltsa a keresztny teolgia vezredes
jellegzetessge. Az jabb teolgiai irodalomban komoly vita folyik arrl, hogy a kereszt
konstitutv vagy pedig illusztratv. A megbkts dogmja (1898) cm mvben az emltett
nmet teolgus, Martin Khler a kvetkez krdst tette fel a kiengesztelssel kapcsolat
ban: Vajon Krisztus csak egy megvltozhatatlan helyzet nhny rszlett hozta a tudom
sunkra, vagy pedig egy j helyzetet hozott ltre? Ezzel a krdssel a sztriolgia kzponti
problmjhoz rkeztnk. Vajon Krisztus keresztje pusztn csak illusztrlja Isten megvlt
akaratt, formt adva egy eleddig bizonytalan fogalomnak, vagy pedig els zben lehetv
teszi az dvzlst? Illusztratv vagy konstitutv?
Az elz megkzelts a felvilgosods ltal inspirlt szmos rst jellemzett, melyek a
keresztet egy idtlen igazsg trtnelmi jelkpeknt kezeltk. John Macquarrie hatrozot
tan kill a megkzelts mellett A keresztny teolgia alapelvei (1977) cm munkjban:
Ez nem azt jelenti, hogy Isten egy adott pillanatban hozzteszi a megbkts tettt ko
rbbi cselekedeteihez, vagy hogy mi megllaptunk egy idpontot, amikor megbklte
t cselekvse elkezddtt. Inkbb arrl van sz, hogy egy adott idben bekvetkezett
annak a cselekvsnek egy j s dnt rtelmezse, amely mindig is zajlott, s amely azo
nos idej magval a teremtssel.
Hasonl megkzeltst dolgozott ki az oxfordi teolgus, Maurice F. Wiles, aki A keresztny
dogma jrafogalmazsa (1974) cm rsban azt mondja, hogy a Krisztus-esemny vala
mi mdon Isten rk termszetnek demonstrlsa. Wiles gy rtelmezi Krisztust, mint
aki kijelentette Isten megvlt akaratt, nem pedig gy, mint aki megvalstja e megvlt
akaratot. Krisztus eljvetele Isten dvzt akaratnak kifejezse s nyilvnos demonst
rlsa.
A vita azonban kzel sem rt vget. A megengesztelds aktualitsa (1988) cm kny
vben a londoni teolgus, Colin Gunton azt rja, hogy a megengesztelds nem konstitutv
megkzeltsei azzal a veszllyel jrnak, hogy visszaesnek egy exemplarista s szubjektv
dvssgtanhoz. Szerinte ki kell mondanunk, hogy Krisztus nemcsak kijelentett neknk
valami fontos dolgot, hanem vghez is vitt valamit rtnk - valamit, ami nlkl az dvssg
nem lenne lehetsges. Gunton felveti azt a krdst, hogy vajon a vilg valdi rossz volta
szembekerlt-e Jzus letvel, hallval s feltmadsval, s ontolgiailag meggy
304
KERESZTNY TEOLGIA
gyult-e abban, majd azt lltja, hogy nem rtelmetlen az a ttel, miszerint Krisztus a helyet
tesnk: tesz valamit rtnk, amit mi magunk nem tudunk megtenni. Ennek tagadsa
visszatrs az dvssg valamifle pusztn szubjektv megrtsi formjhoz.
Gunton megkzeltse elssorban a felvilgosods eltti keresztny elemzsekre jellemz,
s arra az alapvet meggyzdsre utal, hogy Krisztusban valami j trtnt, ami lehetv s elr
hetv tesz egy j letmdot. Ez a megkzelts meghatrozv vlt a modem evangelikalizmusban, s mly befolyst gyakorol a keresztny egyhz nekeire s liturgijra.
AZ DVSSGET JZUS KRISZTUS ALAKTJA

Ama jellegzetesen keresztny meggyzds mellett, hogy az dvssg Jzus Krisztushoz k
tdik, egy tovbbi krisztolgiai lltst tallunk: az dvssget Jzus Krisztus alaktja. Ms sz
val, Jzus Krisztus egy modellt vagy paradigmt knl a megvltott lethez. Mg a keresztny
tradci sohasem szimpatizlt azzal a gondolattal, hogy Krisztus kvetse nmagban vve a
keresztny let lenne, vagy elvezetne ahhoz, addig szles kr egyetrts van abban, hogy
Krisztus valamilyen rtelemben formt vagy rszletes elrst ad ehhez az lethez.
Azt a gondolatot, hogy Krisztus puszta klssges kvetse hozza ltre a keresztny
letet, ltalban pelagianizmusnak tartjk. A keresztny megkzelts f vonala azzal rvel,
hogy a keresztny let Krisztus ltal lehetsges, de Krisztus kt egszen eltr mdon ala
ktja a keresztny letet.
1. A keresztny let a hv kitart igyekezete arra, hogy Krisztust utnozza. A keresz
tny hv gy tekint Krisztusra, mint az Istennel s ms emberekkel val idelis kapcsolat
mintjra, s igyekszik lemsolni azt. E megkzelts legszebb pldi a ks kzpkori
misztikus belltottsg, s fleg a szerzetesi helyzetben l rknak a mveiben figyelhet
meg. Ilyen pldul Thomas Kempis hres Imitatio Christi cm knyve, mely hangslyozza
az emberi felelssget; letnket a Krisztus ltal fellltott pldhoz kell igaztanunk.
2. A keresztny let a Krisztushoz hasonlv ltei folyamata, melyben a hv letnek
kls aspektusait sszhangba kell hozni a Krisztussal val, hit ltal ltrejtt bels kapcso
lattal. Ez a megkzeltsi md jellemzi pldul Luthert s Klvint, s azon a gondolaton
alapszik, hogy Isten a hvket Krisztushoz hasonlv teszi a Szentllek megjt s jjsz
l munkja rvn.
AZ DVSSG ESZKATOLGIAI DIMENZIJA

Az utols krds, amit a kiindulponton meg kell emltennk, az dvssg idrendjhez kap
csoldik. Az lenne az dvssg, ami mr megtrtnt a hvvel? Vagy az lenne, ami most trt
nik? Vagy eszkatolgiai dimenzija van - teht majd ezutn trtnik? Az ilyen krdsekre
egyedl az jszvetsg alapjn adhat vlasz. Az ti., hogy az dvssg magban foglal mltra,
jelenre s jvre vonatkoz utalsokat is. Ezt az lltst Plnak a megigazulsra s az ehhez
kapcsold tmkra vonatkoz megllaptsainak vizsglatval illusztrlhatjuk.
305
Pllal foglalkozva fennll a veszlye, hogy tvesszk a fent emltett kronolgiai krds
sablonos megkzeltsi mdjt. Pldul megprblhatjuk beleerltetni a megigazulst,
megszenteldst s dvssget egy szp mlt-jelen-jv keretbe a kvetkezkppen:
1. megigazuls: egy mltbeli esemny jelenre vonatkoz jelentssel (megszentelds);
2. megszentelds: egy jelenlegi esemny, ami egy mltbeli esemnytl fgg (megiga
zuls), s a jvre nzve van jelentsge (dvssg);
3. dvssg: egy jvbeli esemny, amit mr megellegezett s rszben mr megta
pasztalt a megigazuls mltbeli s a megszentelds jelenbeli esemnyben, s azok
tl fgg.
Vilgos azonban, hogy ez a sma helytelen. A megigazulsnak van jvbeli s mltbeli vo
natkozsa is (Rm 2,13, 8,33; Gl 5,4-5), s egyformn kapcsoldik a keresztny let kez
dethez s beteljesedshez. Hasonlan a megszentelds is vonatkozhat egy mltbeli
(lK o r 6,11) vagy egy jvbeli esemnyre (ITessz 5,23). Az dvssg rendkvl sszetett
fogalom, nem csupn egy jvbeli esemnyt jelent, hanem valami olyasmit is, ami a mlt
ban trtnt (Rm 8,24; lK or 15,2), vagy most trtnik (1 Kor 1,18).
A megigazuls szkszlett Pl mind a hitlet kezdetvel, mind annak vgs beteljes
lsvel kapcsolatban hasznlja. Ez az sszetett s mindent fellel fogalom elvtelezi az
utols tletet dntst (Rm 8,30-34), mintegy elre kinyilvntva a vgs felment dn
tst. A hv jelenlegi megigazult keresztny lte teht a megellegezs, elvtelezett rsze
seds az eljvend haragtl val megszabadulsban, s jelenval bizonyossg az utols
eszkatolgiai tlet dntsrl (Rm 5,9-10).
Ez a rvid elemzs jl mutatja a szban forg krds sszetettsgt. Az dvssg ke
resztny megrtse felttelezi, hogy valami mr megtrtnt, valami most trtnik, s vala
mi a jvben trtnik majd a hvvel.
Az dvssg alapja: Krisztus keresztje

A megengesztels elmlete kifejezs az angol nyelv teolgiban Krisztus munkjnak
egyik megrtsi mdjt jell kifejezs. A kifejezst klnsen gyakran hasznltk a XIX.
szzadban s a XX. szzad elejn. Azonban egyre tbb jele van annak, hogy a modern rk
tbbsge nehzkesnek s rtktelennek tartja. Ezen irnyvonalat szem eltt tartva eddig
kerltk is a hasznlatt. Egyre tbbet hasznljk a sztriolgia elnevezst (a grg
sztria - szabaduls - szbl) a megengesztels elm lete vagy a Krisztus munkja
kifejezs helyett. A sztriolgia a teolginak kt szles terlett leli fel: egyrszt azt,
hogy mikppen lehetsges az dvssg, s hogy mikppen kapcsoldik ez Jzus Krisztus
trtnethez; msrszt azt, hogy mikppen rtelmezzk magt az dvssget . Ezek a kr
dsek intenzv vitk trgyt kpeztk a keresztnysg trtnete sorn, de klnsen is a mo
dem korban.
306
KERESZTNY TEOLGIA
A Krisztus keresztjnek s feltmadsnak jelentst taglal elemzsek leginkbb ngy

kzponti tma vagy kp kr csoportosthatk. Hangslyoznunk kell, hogy nem egymst
klcsnsen kizr tmkrl van sz, s teljesen termszetes, hogy vannak rk, akik olyan
megkzeltseket vesznek t, melyek tbb ilyen kategriba sorolhat elemet is tartalmaz
nak. Valban elmondhat, hogy a legtbb r e trgyrl vallott nzete nem reduklhat
vagy korltozhat egy kategrira anlkl, hogy komolyan ne srtennk gondolataikat.
A KERESZT MINT LDOZAT

Az jszvetsg Krisztus kereszthallt az szvetsg kpeire s vradalmaira ptve ldo
zatknt mutatja be. Ez a megkzelts, ami klnsen a Zsidkhoz rt levlhez kapcsoldik,
Krisztus ldozati felajnlst mint hathats s tkletes ldozatot brzolja, amely kpes
megvalstani azt, amit az szvetsgi ldozatok csak kibrzolni tudtak, ltrehozni nem.
Klnsen a Pl ltal hasznlt grg hilaszterion kifejezs (Rm 3,25) mutat Krisztus hal
lnak ldozati rtelmezsre.
Ez a gondolat azutn tovbbfejldtt a keresztny tradciban. Pldul az ldozat kpt
tvve Augustinus azt lltotta, hogy Krisztus a bn miatt ldoztatott fl, teljesen g ldo
zatul felajnlva magt a kereszt szenvedsben. Hogy az emberisg Istennel val kapcso
lata helyrelljon, a kzvettnek fel kell ldoznia magt; e nlkl az ldozat nlkl ilyen
helyrellts nem lehetsges. VII. nnepi levelben Athanasziosz Krisztus ldozatrl gy
beszl, mint a pskabrny felldozsrl:
A mi rdeknkben lttt testet, hogy felldozza magt az Atynak helyettnk, s meg
vltson minket felajnlsa s ldozata rvn... az, akit a korbbi idkben mint brnyt
ldoztak fel, s elrevetlt abban a brnyban. De ksbb t magt ltk meg rtnk.
Mert Krisztus, a mi psknk, felldoztatott.
Augustinus j fnyt hozott a fejtegetsbe, az ldozat rtelmnek eleven s igen hatsos
meghatrozsval. Ezt rja az Isten vrosban: Igazi ldozatot mutatnak be minden olyan
cselekedetben, aminek clja, hogy szent kzssgben egyestsen minket Istennel. E meg
hatrozs alapjn Augustinusnak nem jelentett gondot, hogy Krisztus hallrl mint ldo
zatrl beszljen: Hallval, amely valban az egyetlen igaz s tkletes rettnk felajn
lott ldozat, megtiszttott, eltrlt s letrlesztett minden vtket, amelyek miatt a (levegbe
li) fejedelemsgek s hatalmassgok trvnyesen tartottak fogva minket, hogy megfizessk
a bntetst. Ebben az ldozatban Krisztus ldozat s pap volt egy szemlyben; sajt magt
ajnlotta fel ldozatknt: ldozatot ajnlott fel a mi bneinkrt. s hol tallta meg azt az l
dozatot, azt a tiszta ldozatot, amit felajnlhatott? Sajt magt ajnlotta fel, mivel mst nem
tallhatott.
Krisztus ldozati felajnlsa a kereszten a Krisztus hrmas tisztnek (munus triplex
Christi) egyik aspektusval kerlt szoros kapcsolatba. E tipolgia szerint, amely a XVI.
szzad kzeprl szrmazik, Krisztus munkjt hrom tisztsgben lehet sszefoglalni:
prfta (ezltal nyilvntja ki Krisztus Isten akaratt), pap (ezltal hoz ldozatot a bnkrt)
307
s kirly (ezltal uralkodik hatalmval npe felett). Miutn a XVI. szzad vgi, XVII. sz
zadi protestantizmus elfogadta ezt a tagolst, Krisztus hallnak ldozatknt val rtelme
zse kzponti jelentsgv vlt a protestns sztriolgikban. gy John Pearson A Hitval
ls magyarzata (1659) cm rsban azt mondja, hogy Krisztus ldozata elengedhetetlen
a megvltsban, s ezt kifejezetten Krisztus papi tisztvel kapcsolja ssze.
A megvlts vagy dvssg, amit a Messisnak kellett elhoznia, a bnsnek a bn s az
rk hall llapotbl az igazsg s az rk let llapotba trtn megszabadtsbl
ll. Mivel a bntl val szabadsg nem jhetett ltre engesztel ldozat nlkl, ezrt
szksg volt egy papra.
A felvilgosods ta azonban egy finom vlts figyelhet meg a kifejezs jelentsben. A
jelents metaforikus rtelme httrbe szortotta az eredeti rtelmet. Jllehet a kifejezs ere
detileg a levgott llatok ritulis felajnlsnak sajtos vallsos aktusra vonatkozott, ezen
tl egyre inkbb az egyn hsies vagy nfelldoz tettt kezdte jelenteni, klnsen is az
nfelldozst, transzcendens utals vagy vrakozs nlkl.
A vlts jl nyomon kvethet John Locke A keresztnysg sszersge (1695) cm
knyvben. Locke szerint a keresztnyektl elvrt egyetlen hitttel a Krisztus messisi mi
voltba vetett hit; a bnrt val ldozat gondolata hangslyozottan flrekerl. Az elvrt hit
az volt, hogy higgyenek abban, hogy Jzus a Messis, a felkent, akit Isten meggrt a vilg
n ak .. . Nem emlkszem, hogy Krisztus brhol azt lltotta volna magrl, hogy papi tisztet
visel, vagy brmit is emltett volna papsgval kapcsolatban.
Ezeket az rveket fejlesztette tovbb a deista r, Thomas Chubb (1679-1747), kln
sen Jzus Krisztus igazi evangliuma igazolsa (1739) cm mvben. Arra hivatkozva,
hogy az sz igazi vallsa az igazsg rk szablyhoz alkalmazkodik, Chubb azt lltotta,
hogy Krisztus hallnak ldozati rtelmezse a korai keresztny rk apologetikus bell
tottsgbl addik, akik ezt az szvallst a zsid kultusszal harmonizltk: Mi vei a zsidk
nak volt templomuk, oltruk, fpapjuk, ldozatuk s hasonlk, az apostolok a keresztny
sget a judaizmushoz hasonlv tve kitalltak valamit a keresztnysgben, amit jelkpes
szhasznlattal gyangy nevezhettek. Chubb a felvilgosods tradcijval sszhangban
elutastotta ezt, mint hamis eszmt. Isten ama elhatrozsa, hogy kegyelmet ad... teljes
sggel az sajt lnynek jsgbl vagy irgalmassgbl ered, s nem rajta kvl ll ok
bl, legyen az Jzus Krisztus szenvedse s halla, vagy brmi ms.
Mg a deizmus mr emltett kritikusa, Joseph Butler is a kor erteljesen racionalista lel
kidbe tkztt, amikor az ldozat fogalmnak visszalltsra tett ksrletet A valls
analgija (1736) cm mvben. Krisztus hallnak ldozati jellegt megerstve sokkal
tbb engedmnyt kellett tennie, mint szeretett volna:
Hogy (Krisztus halla) mi mdon s mely ton rte el hatst, azt aligha kell brkinek is
megmagyarznia, st maga a Szentrs sem fejti ki. gy vlem, a sttben tapogatzunk
abban a krdsben, hogy a rgiek mikppen rtettk a megengesztels folyamatt, vagy
is az ldozattal kieszkzlt megbocstst.
308
KERESZTNY TEOLGIA
Horace Bushnell Helyettes ldozat (1866) cm mve ugyanezt az irnyt illusztrlja a kor
amerikai-angol teolgijban, de sokkal ptbb mdon. ldozata rvn Krisztus bntu
datra breszt minket. Helyettes ldozata bizonytja, hogy Isten szenved a rossz miatt. Mi
kzben Bushnell az ldozat gyengd krsrl beszl, Krisztus hallnak tisztn exemplarista megrtshez igazodik; ugyanakkor ragaszkodik ahhoz, hogy a kiengesztelsnek
vannak objektv elemei is. Krisztus halla megindtja Istent, magrl Istenrl tanskodik.
Szavaiban mintha mr a ksbbi Isten szenvedse teolgia csendlne meg:
Brmit mondjunk, tartsunk vagy higgynk Krisztus helyettes ldozatrl, azt Istenrl
ugyangy mondanunk kell. Az egsz Istensg benne van [ti. az ldozatban] az rkk
valsg ta... A kereszt ott van Istenben, mg mieltt a fa a hegyen lthat lenne...
Olyan, mintha lenne egy lthatatlan kereszt, amely hossz vszzadok ta ott ll szre
vtlen a hegyen.
Az ldozati kpeket feltnen szernyen hasznljk 1945 ta, klnsen a nm et nyelv
teolgiban. Igen valszn, hogy ez kzvetlen kapcsolatban ll a kifejezs szekulris kon
textusban, klnsen a nemzeti szksghelyzetben val retorikai elkoptatsval. Az ldo
zat kpnek szekulris alkalmazsa, mely gyakran szlogengyrtss korcsosul, sokak sze
rint mind a szt, mind a fogalmat beszennyezte s kompromittlta. Nem csoda, hiszen az
I. vilghbor alatt Britanniban gyakran hasznltak olyan kifejezseket, mint pldul a
kirlyrt s az orszgrt ldozta lett, vagy Adolf Hitler is alkalmazta az ldozat kpt a
gazdasgi nehzsgek s a polgri szabadsg elvesztsnek igazolsra, mint ami a nmet
nemzeti megjuls ra. Az 1930-as vek vgre ltszlag a keresztny tantsban s prdi
kciban hasznlhatatlann vlt a kifejezs, mivel negatv asszocicik kapcsoldtak hoz
z. A gondolat mgis fontos maradt a modern rmai katolikus szentsgteolgiban, amely
tovbbra is gy kezelte az eukharisztit, mint ldozatot, s a fogalomban a teolgiai brzo
ls gazdag forrst tallta.
A KERESZT MINT GYZELEM

Az jszvetsg s a korai egyhz nagy hangslyt helyezett arra, hogy Krisztus keresztje s
feltmadsa rvn gyztt a bn, a hall s a Stn fltt (ld. 398^-05. o.). Ez a tma, mely
gyakran liturgiailag fleg a Hsvt megnneplshez kapcsoldik, a felvilgosodsig je
lents maradt a nyugati keresztny tradciban. A gyzedelmes Krisztus (Christus
victor) kifejezs szmos olyan tmt fog ssze, melyek a gonosz s elnyom erk feletti
dnt gyzelemrl szlnak.
A Krisztus halla mint vltsgdj igen fontos kp volt a grg patrisztikus rk, pld
ul Irenaeus szmra. Az analgik teolgiai jelentsgnek trgyalsa sorn mr megje
gyeztk, hogy az jszvetsg gy beszl Jzusrl, mint aki lett adta a bnskrt vltsgul (Mk 10,45; lTim 2,6). A vltsg sz itt hrom gondolatot felttelez:
309
1. Szabadts. A vltsg szabadsgot hoz a fogsgban lv szemly szmra.

2. Megfizets. A vltsg a szabadulsrt lertt pnzsszeg.
3. Akinek a vltsgotfizetik. A vltsgot ltalban a fogvatartnak vagy az kpvisel
jnek fizetik ki.
Ez a hrom gondolat vetdik fel, amikor Jzus hallrl mint a bnskrt adott vltsgrl beszlnk. Legalbbis ez volt rigensz kvetkeztetse. Ha Krisztus halla vltsg
volt, akkor - mondja rigensz - azt valakinek ki kellett fizetni. De kinek? Isten nem lehe
tett, hiszen Isten nem tartotta az embert fogsgban vltsgdj remnyben. Kvetkezskp
pen az rdgnek kellett azt kifizetni.
Nagy Gergely mg tovbb fejlesztette ezt a gondolatot. Az rdg jogot szerzett a bukott
emberisg felett, amit Istennek el kellett fogadnia. Az emberisg csak akkor szabadulhatott
meg ettl a stni uralomtl s elnyomstl, ha az rdg tllpi hatskrt, s gy elveszti
jogait. Hogyan trtnhet ez? Gergely azt mondja, hogy akkor valsul meg, ha egy bntelen
ember lp a vilgba, aki azonban egy kznsges bns ember formjban l. Az rdg ezt
nem ismeri fel, csak amikor mr tl ks; amikor teht az rdg ignyt tart e bntelen ember
feletti hatalomra, tllpi hatalmnak korltait, s gy le kell mondania jogairl.
Gergely kpe a csaltekkel elltott horog: Krisztus ember volta a csali, s istensge a ho
rog. Az rdg mint egy nagy tengeri szrny rharap a csalira - s csak azutn, amikor mr
ks, fedezi fel a horgot. A csali azrt csbt, hogy a horog megsebestsen. Teht a mi
Urunk, amikor eljtt az emberisg megvltsra, magbl egyfajta horgot formlt az rdg
hallra. Ms rk ms kpeket talltak ugyanennek a gondolatnak - az rdg csapdba ej
tsnek - a kifejezsre. Krisztus hallt madrfog hlhoz vagy egrcsapdhoz hasonl
tottk. A ksbbiek sorn ppen ez az rtelmezs okozta az egyik legnagyobb problmt
Krisztus kereszthalla kapcsn. gy tnt, mintha Isten csalst kvetett volna el.
Az rdg feletti gyzelem kpei igen nagy npszersgnek rvendtek. A pokol leron
tsnak kzpkori gondolata is ezt bizonytja. Eszerint Krisztus a kereszthall utn leszllt
a pokolba, s szttrte annak kapuit, hogy a bebrtnztt lelkek kiszabadulhassanak. A
gondolat (szerintnk jogtalanul) az lP t 3,18-22-n alapszik, amely Krisztusnak a brtn
ben lv lelkekhez szl prdiklsra utal. Chartres-i Fulbert dicsrete - Ye Choirs o f
New Jerusalem (j Jeruzslem krusai) - ezt a motvumot kt versszakban is kifejezi, me
lyek tmja Krisztus, a Jda oroszlnja (Jel 5,5), aki a Stnt, a kgyt (Gn 3,15) legyzi:
Mert Jda oroszlnja szttrte lncait
Sztzzva a kgy fejt;
s hangosan kilt szerte a hall orszgban
hogy felbressze a bebrtnztt holtakat
A pokol mlysgei benyelt zskmnyukat
parancsra visszaadjk;
Megvltott serege kveti tjn
merre Jzus megy ell.
310
KERESZTNY TEOLGIA
Hasonl gondolat tallhat egy XIV. szzadi angol misztriumjtkban, amely a pokol le
rontst a kvetkezkppen rja le:
s amikor Jzus meghalt, lelke gyorsan alszllt a pokolba. Ott azon nyomban letrte az
ers kapukat, melyek nem llhattk tjt... Megktzte a Stnt ers ktelkkel, s gy
a Stn egszen az tlet napjig rab marad. Magval vitte dmot s vt s msokat,
akik kedvesek voltak neki... mindezeket kivezette a pokolbl, s a paradicsomba he
lyezte ket.
A felvilgosodssal azonban a Christus victor tma fokozatosan kiszorult a teolgia hom
lokterbl, mivel elavultnak s naivnak tartottk. Br a pokol lerontsa igen npszer volt
a kzpkori parasztsg krben, a felvilgosods ignyesebb normi alapjn teljesen primi
tvnek szmtott. A kvetkez sszetevk hatroztk meg ezt a vltozst.
1. A Krisztus feltmadsba vetett hit racionlis kritikja (90., 93-94. o.) ktsget t
masztott, hogy vajon lehet-e egyltaln a hall feletti gyzelemrl beszlni.
2. A kereszt rtelmezsnek hagyomnyos kpeit - pldul a Stn mint szemlyes go
nosz vagy az emberi termszet felett uralkod bn s gonosz stni hatalma - elvetet
tk, mint a modern idk eltti babont.
E megkzelts rehabilitlst a modem korban ltalban 1931-re datljk, ekkor jelent
meg Gustaf Auln Christus victor cm mve. Ez a rvid knyv, mely eredetileg nmetl
jelent meg a Zeitschrift f r systematische Theologie (1930) cikkeknt, nagy hatssal volt a
trgy angol nyelv megkzeltsre. Auln szerint Krisztus munkjnak klasszikus keresz
tny elkpzelse abban a hitben sszegzdik, hogy a feltmadott Krisztus az emberisg le
tbe j lehetsgeket hozott azzal, hogy gyzelmet aratott a gonosz hatalma felett. A megengesztelds elmletnek trtnetrl kzlt rvid s tmny formban megfogalmazott
beszmolban Auln azt lltotta, hogy ez az igen drmai klasszikus elmlet a kzpkorig
uralkodott a keresztnysgben, amikor aztn elvontabb jogi terik jelentek meg. A megengesztelds erklcsi aspektusa irnti j kelet rdeklds a megengesztelds igazsgkz
pont felfogst lltotta kzpontba, s ezzel prhuzamosan cskkent az erklcsileg probl
msabb Christus v/ctor megkzelts irnti rdeklds. A helyzet Luther rvn a visszjra
fordult, aki jra bevezette a tmt, felteheten a megengesztelds skolasztikus elmletei
nek lelki sivrsgt ellenslyozand. Mindazonltal, mondja Auln, ppen a protestns or
todoxia skolasztikus vonzalma vezetett a tmnak ismtelt httrbe szortshoz. Auln
szerint ideje megfordtani ezt a folyamatot s jra felfedezni ezt az elmletet, amely a mo
dem korban is teljes s megrt meghallgatst rdemel.
Auln vlemnye rvidesen letnt a sznrl. Hogy lltsait a megbkls klasszikus el
mleteknt kellene kezelni, tlzs. Az a gondolat, hogy Krisztus a hall s a Stn felett
gyzelmet aratott, valban fontos sszetevje volt az dvssg termszetvel kapcsolatos
patrisztikus felfogsnak, de csak egy elkpzels vagy megkzelts volt a sok kzl. Auln
sokkal fontosabbnak tartotta, mint maguk a patrisztikus rk. Brli kimutattk, hogy ha
valamely elmlet valban kirdemeln a megengesztelds klasszikus elmlete cmet,
akkor az a Krisztussal val egysgbl fakad megvlts fogalma lenne.
Auln nzett mgis rokonszenvvel fogadtk. Ez rszben arra utal, hogy ersdtt a ki
311
brndultsg a felvilgosods vilgnzetbl, alaposabban megvizsglva azonban egyr

telm, hogy az a felismers ll mgtte, hogy a rossz valsgosan jelen van a vilgban. Ezt a
beltst az I. vilghbor borzalmai elkerlhetetlenn tettk. Sigmund Freud felismersei pedig
arra hvtk fel a figyelmet, hogy milyen szvsan fogsgban tartja a lelki letet a tudatalatti. Ez
megingatta a felvilgosodsnak azt a ttelt, hogy az emberi termszet teljesen racionlis, s j
ra hitelt adott annak a gondolatnak, hogy az emberek egy ismeretlen, rejtett ernek a fogsgban
vannak. Auln megkzeltse az emberi termszet stt oldalnak mlyl felismersvel ll
sszefggsben. Tbb mr nem tnt rtelmetlennek a gonosz hatalmrl beszlni.
Auln megkzeltse egy harmadik lehetsget is felknlt, mely az ldozati elmlet kt
korbbi megkzeltse kztt kzvettett, s amely megkzeltseket a liberlis protestantiz
mus egyformn elhibzottnak tartotta. A klasszikus jogi elmletrl azt tartottk, hogy s
lyos teolgiai krdseket vet fel, nem utolssorban a megengesztels erklcsisgt illeten.
A szubjektv megkzelts, amely Krisztus hallt nem tartotta tbbre, mint a vallsos r
zelmek inspirtort, igencsak res elkpzelsnek tnt. Auln megkzeltse oly mdon r
telmezte Krisztus hallt, hogy elkerlhetv vltak a jogi megkzelts nehzsgei, m
vdhet maradt a megengesztelds objektv termszete. Ugyanakkor Auln megkzelt
se is komoly problmkat vet fel. Nem ad sszer igazolst arra, hogy mikppen gyzi le a
rossz erit Krisztus keresztje. S mirt ppen a kereszt? Mirt nem ms?
A gyzelem kpe tovbb fejldtt a keresztrl szl rsokban. Rudolf Bultmann kiter
jesztette a demitologizls programjt az jszvetsg gyzelemtmjra is, s gy rtel
mezte azt, mint a nem autentikus lt s a hitetlensg feletti gyzelmet. Paul Tillich j vlto
zatban dolgozta fel Auln elmlett, s Krisztusnak a kereszten aratott gyzelmt az egzisz
tencilis erk feletti gyzelemknt rtelmezi, melyek azzal fenyegettek, hogy megfoszta
nak minket az autentikus egzisztencitl. Bultmann s Tillich egzisztencialista megkzel
tsei tformltk a megengesztelds elmlett, s annak eredetileg radiklisan objektv vo
nsait az emberi ntudatban bekvetkez szubjektv gyzelem irnyba vittk el.
Mltbeli esemnyek s jelenval dvssg (1989) cm mvben az oxfordi teolgus,
Paul Fiddes azt hangslyozza, hogy a gyzelem fogalmnak jelents szerepe marad a ke
resztrl val keresztny gondolkodsban. Krisztus halla tbb mint valami j ismeretnek a
tudtul adsa vagy rgi gondolatoknak a kifejezse j formban. A kereszt egy jfajta lte
zst tesz szmunkra lehetv:
Krisztus gyzelme valjban bennnk alkot gyzelm et... Krisztus tette az emberi trt
nelem egyik olyan mozzanata, amely a ltezs j lehetsgeit nyitja meg. Feltrult
egy j lehetsg, azt ms emberek is sajtjukk tehetik, megismtelve s jralve meg
tapasztalst.
KERESZT S BNBOCSNAT
Egy harmadik megkzeltsi md szerint Krisztus halla teremti meg az alapjt annak,
hogy Isten megbocstja a bnt. A fogalom hagyomnyosan a II. szzadi teolgus, Canterburyi Anselmus nevhez fzdik, aki ez alapjn rvelt az inkarnci szksgessge mellett.
Ez a modell ksbb, az ortodoxia idejn beplt a klasszikus protestns dogmatikba is, s
312
KERESZTNY TEOLGIA
hangot kapott szmos XVIII. s XIX. szzadi egyhzi nekben is. Nyilvnval, hogy
Anselmus rszben azrt fordul ehhez a modellhez, mert teljesen elgedetlen a Christus
victor megkzeltssel, melynek egyik, igencsak krdses pillre az rdg jogrl (ius
diaboli) szl spekulci volt, ami nyitva hagyta azt a lehetsget, hogy Isten nem teljes
szintesggel cselekedett az emberisg megvltsban.
Anselmus nem rtette, mirt lenne az rdgnek brmilyen joga is a bukott emberisg fe
lett, arrl nem is beszlve, hogy Istennek mirt kellene elfogadnia eme jogokat. Az rdg
nek csupn defacto lehet hatalma az emberisg fltt. Ez a hatalom tny ugyan, de nem le
gitim s igazolt hatalom. Semmikppen sem de jure hatalom - azaz semmifle jogi vagy er
klcsi alapja nincs. Nem rtem, milyen er ez, mondja a gondolat elutastsa sorn.
Anselmus ugyangy elvet minden olyan gondolatot, amely szerint Isten becsapta az rdgt
a megvlts folyamn. A megvlts teljessggel Isten igazsgossgn alapszik, s arra utal.
Anselmus teht kizrlag Isten igazsgossgra pt. Isten oly mdon vltja meg az em
berisget, hogy az teljes mrtkben megfelel az isteni igazsgossg mrtknek. Anselmus
CurDeus homo ? cm rsa az emberi megvlts lehetsgessgnek krdst trgyalja pr
beszdes formban. Elemzse sorn bizonytja (hogy milyen sikerrel, az vita trgya), hogy
a testet lts szksgszer volt, s hogy Jzus Krisztus hallnak s feltmadsnak meg
vlt ereje van. Az rvels igen sszetett, s a kvetkezkppen foglalhat ssze.
1. Isten az emberisget az eredeti igazsg llapotban teremtette, azzal a cllal, hogy az
rk boldogsg llapotba juttassa.
2. Az rk boldogsg llapota az ember Isten irnti engedelmessgtl fgg. A bn mi
att azonban az emberisg nem kpes erre a szksges engedelmessgre, s ez megaka
dlyozza Istennek az emberisg teremtsvel elgondolt elsdleges szndkt.
3. Mivel azonban lehetetlen meggtolni Isten szndkt, lennie kell egy olyan eszkz
nek, amivel a helyzet orvosolhat. A helyzet azonban csak akkor orvosolhat, ha va
laki elgttelt ad a bnrt. Ms szval, valamit tenni kell, amivel az emberi bn ltal
okozott vtsg jvttelt nyer.
4. Nincs olyan md, amivel az emberisg ezt a szksges elgttelt biztostani tudn.
Hinyzik a szksges forrs. Msrszt viszont Isten rendelkezik a megfelel forrs
sal ahhoz, hogy biztosthassa a szksges elgttelt.
5. Egy Isten-emberre van szksg, aki rendelkezik mind a kpessggel (mint Isten),
mind a ktelezettsggel (mint ember), tudn megfizetni az ignyelt elgttelt. Azrt
trtnik a testet lts, hogy az ignyelt elgttel bekvetkezzen, s az emberisg
megvltasson.
Nhny ponthoz megjegyzst kell fzni. Elszr is, Anselmus Isten megkrostsnak tart
ja a bnt. A kr mrtke a srtett fl rangjval arnyos. Sok kutat szerint ez arra utal, hogy
Anselmusra nagy hatssal voltak kornak feudlis kpzetei, melyek Istent egyfajta fldbirtokosnak tartottk.
Msodszor, komoly vita folyik az elgttel gondolatnak eredete fell. Feltehet,
hogy a gondolat a korabeli germn trvnyekbl ered, amelyek kiktttk, hogy egy krt az
annak megfelel fizetsggel kell kiegyenlteni. A legtbb kutat szerint azonban Anselmus
313
kzvetlenl az egyhz penitencilis rendszert alkalmazta. Ha a bns bocsnatot akar

nyemi, meg kell vallania minden bnt. A feloldozs (bnbocsnat) kimondsa sorn a
papnak elgttelre kellett kteleznie a bnbnt (pl. zarndokt vagy karitatv munka),
amellyel nyilvnosan bizonythatta hljt a bnbocsnatrt. Valszn, hogy Anselmus
innen vette a gondolatot.
Br Anselmus megkzeltse szmos nyilvnval nehzsget tmaszt, mgis trtnt
egy fontos elrelps. Anselmus kiktse, miszerint Isten teljes mrtkben knytelen az
igazsg alapelvei szerint eljrni az emberisg megvltsa sorn, dnt szaktst jelent a
Christus victor nzet bizonytalan erklcsi felfogsval. A ksbbiek sorn aztn mg szi
lrdabb alapra kerlt Anselmus felfogsa, mert azok az rk, akik tvettk, mr egy ltal
nos (egyetemes) jogfelfogsra alapoztak. A XVI. szzad klnsen nagyra becslte az em
beri trvnyt, melyet kivl modellnek tartott annak bemutatsra, hogy Isten hogyan bo
cstja meg az emberi bnt. Ennek kapcsn hrom jelents vltozat terjedt el, ezek azt igye
keztek rzkeltetni, hogy mikpp fgg ssze az emberi bnk megbocstsa Krisztus hal
lval.
1. Kpviselet. Krisztus az emberisg szvetsgi kpviselje. A hit ltal a hvk az Isten
s az emberisg szvetsgbe tartoznak. Amit Krisztus megszerzett a kereszt ltal, az ren
delkezsre ll a szvetsg rvn. Ahogyan Isten szvetsgre lpett npvel, Izraellel, p
pgy lpett szvetsgre egyhzval is. Krisztus a kereszt elhordozsval tanstott engedel
messgvel a szvetsges npet kpviseli, s mint ilyen, ldsokat szerez szmukra. A hitre
juts ltal az egyn bekerl a szvetsgbe, s gy rszesl mindazokban az ldsokban, me
lyeket Krisztus kereszthalla s feltmadsa ltal nyert meg, belertve bneinknek teljes s
ingyenes bocsnatt.
2. Rszeseds. A hit ltal a hvk rszesednek a feltmadott Krisztusban. Pl hres kife
jezsvel lve, Krisztusban vannak. Krisztus hordozza ket, s rszeslnek az feltma
dott letben. Ennek eredmnyekppen rszeslnek mindabban az ldsban, amit Krisztus
a kereszten val engedelmessge ltal megszerzett. Az egyik ilyen lds a bnk bocsnata,
melyben a hit ltal rszeslnek. Az jszvetsg-tuds, E. P. Sanders a kvetkez szavakkal
rja le a Krisztusban val rszeseds pli fogalmt:
Pl szmra Krisztus elssorban nem azrt fontos, mert megengesztelst szerez a mlt
vtkeire (br ezt az ltalnos keresztny nzetet is osztja), hanem azrt, mert Krisztus
hallban rszesedve meghalunk a bn hatalmnak vagy a rgi aeonnak, s ezltal Is
tenhez tartozunk... Az tmenet a Krisztus hallban val rszeseds rvn valsul meg.
A Krisztusban val rszeseds teht magban foglalja a bnk bocsnatt s az igazsgban
val rszesedst. A gondolat mind Luther, mind Klvin sztriolgijban kzponti helyen ll,
ezt vilgoss teszi Luther kpe, amely Krisztus s a hvk kapcsolatt hzassgknt rja le.
3. Helyettests. Krisztus helyettnk megy a keresztre. Valjban a bnsket kellene
keresztre feszteni bneik miatt. Krisztust helyettk fesztettk meg. Isten megengedi, hogy
Krisztus a helynkre lljon, magra vegye bneinket, hogy aztn az igazsga, amit a ke
reszten val engedelmessgvel elnyert, a mink legyen.
314
KERESZTNY TEOLGIA
A felvilgosods nyitnyval azutn radiklis kritika zdult a megengeszteldsnek erre a

megkzeltsre. A kritika a kvetkez f pontokban foglalhat ssze:
1. A megkzelts az eredend bn fogalmn nyugszik, amit a felvilgosods ri elfo
gadhatatlannak tartottak. Minden emberi lny a sajt erklcsi vtkeirt felels; az rkletes
bn fogalmt, ahogyan azt az eredend bn hagyomnyos dogmja kifejezte, elvetettk.
2. A felvilgosods ragaszkodott a keresztny dogma tiszta racionalitshoz, s taln
mindenekfelett erklcsisghez. A megengesztelds elmlete erklcsileg ktesnek tnt,
fleg ami az truhzott bn s rdem fogalmt illeti. A helyettes elgttel kzponti gon
dolatt szintn ers gyanval kezeltk: mifle erklcs az, hogy egy ember hordozza a m
soknak kijr bntetst?
A dogmatrtnet tudomnygnak fejldsvel (ld. 201-202. o.) tovbb lesedtek ezek a
kritikk. Az irnyzat kpviseli (G. S. Steinbarttl Adolf von Hamackig) azt lltottk,
hogy egy sor felttelezs, melyek oly jelentsek Anselmus bnhdshelyettestsi elmle
tben, puszta trtnelmi vletlenknt pltek be a keresztny teolgiba. Pldul A tiszta f i
lozfia rendszere (1778) cm mvben Steinbart azt lltja, hogy a trtnelmi kutats azt
igazolja, hogy az idk sorn hrom nknyes felttelezst erltettek r az dvssg ke
resztny megrtsre:
1. Augustinus tantst az eredend bnrl;
2. az elgttel fogalmt;
3. s vgl azt a tantst, hogy Krisztus igazsga beszmthat.
Ez alapjn Steinbart elrkezettnek ltta az idt annak kifejtsre, hogy az ortodox protes
tns gondolkods alapjai egy letnt kor maradvnyai.
Az utbbi idben a bn gondolata - a sztriolgia jogi megkzeltsnek eme kzponti
aspektusa - jra vita trgyv lett, klnsen annak fnyben, amit Freud a bn eredete s a
gyerekkori tapasztalatok sszefggsrl vall. Nhny XX. szzadi r szerint a bn egy
szer pszicholgiai kivetts, eredete nem Isten szentsgben gykerezik, hanem az ssze
kuszlt emberi termszetben. Ezek a pszicholgiai struktrk azutn gymond kivettd
nek a kls valsg valamifle kpzeletbeli kpernyjre, s objektv valsgknt keze
lik ket. A ttel ktsgtelenl eltlozza a freudi felfogst, de egygy tisztasga jl rzkel
teti, hogy mifle nyoms nehezedik manapsg a megengesztelds gondolatra.
Ugyanakkor a kereszt s a bnbocsnat sszekapcsolsa tovbbra is jelents tmoga
tkra lel. A liberlis protestantizmus evolcis erklcsi optimizmusa sszeomlott az I. vi
lghbor nyomn (ld. 104-105. o.), mely j ervel vetette fel az emberi bn krdst, va
lamint a megvlts emberi szitucin kvli eredeztetst. Most kt jelents rst emltnk
meg, melyek voltakppen mr megellegezik a liberlis protestantizmus hitelvesztst.
P. T. Forsyth Angliban az I. vilghbor alatt rta a Justification ofG od (Isten megigaztsa, 1916) cm mvt, mely egy szenvedlyes vdbeszd az Isten igazsga fogalom
mltnyolsa mellett. Forsyth kevesebbet foglalkozik a kereszt jogi aspektusval, mint
Anselmus; figyelmt arra sszpontostja, hogy a kereszt elvlaszthatatlanul sszekapcsol
315
dik a vilgegyetem teljes erklcsi szvetvel s mozgsval. A megengesztels dogmja

elvlaszthatatlan a dolgok helyes llapottl. Isten a dolgoknak ezt a helyes llapott
lltja helyre, amikor a kereszt ltal elrhetv teszi az erklcsi megjulst, amelyre, ahogy
azt a hbor megmutatta, szksge van az emberisgnek, m nmaga kptelen biztostani.
A kereszt nem teolgiai tma, nem is brsgi fogs, hanem az erklcsi univerzumnak
a fldi hborkat is meghalad krzise. A kereszt Isten teodceja, az az Isten, aki a
maga teljes valjban trdik a teljes vilg teljes leikvel - szent szeretettel, igazsgos
tlettel s megvlt kegyelemmel.
A kereszt ltal Isten a vilg helyes llapott kvnja helyrelltani, helyes eszkzk rvn Forsyth Anselmus kzponti gondolatt fogalmazza jra alkot mdon.
Jval jelentsebb ennl a megbkls vagy kiengesztels (a nmet Vershnung
mindkettt jelentheti) tmjnak rszletes trgyalsa Kari Barth Kirchliche Dogmatik cm
munkjban. A kzponti rsz (4. ktet, 1. rsz, 59. paragrafus), mely ezzel a krdssel fog
lalkozik, igen jellegzetes cmet kapott: A helyettnk eltlt br. A cm a Heidelbergi K
tbl szrmazik, amely Krisztusrl mint brrl beszl, aki rettem Isten tlszke el l
lott, s rlam minden krhoztatst elvett. Barth fejtegetse a reformtus hagyomny e
klasszikus szvege rszletes kommentrjnak tekinthet, s egyrszt azzal foglalkozik,
hogy Isten tlete mikppen vlt nyilvnvalv s valsult meg, msrszt pedig azzal, hogy
Isten magra vette azt (ez Anselmus kzponti tmja is, mg ha Anselmus nem is ptette
bele a Szenthromsg sszefggsbe).
A hossz szakaszt titatja a bn, az tlet s a megbocsts kpvilga. A kereszten lt
hatjuk meg, hogy mikppen viszi vghez Isten igazsgos tlett a bns emberisg felett
(Barth az sszetett Sndermensch - bnember - kifejezst hasznlja, nyomatkostva, hogy
a bn nem levlaszthat rsze az emberi termszetnek). A kereszt leleplezi az ember ill
zijt: az ember nem nelgsges, s nem ll tlet felett. Az illzi, mondja Barth az 1Mz 3
alapjn: Az emberek nmaguk bri akarnak lenni.
A helyzet csak akkor vltozhat meg, ha elismerjk a benne rejl tvedst. Barth szerint
Krisztus keresztje reprezentlja azt a mozzanatot, amikor az igazsgos br tudatja az tle
tet a bns emberisg felett, s ugyanakkor magra is veszi azt az tletet.
Az Isten fia gy tlttte be az igazsgos tletet rajtunk, embereken, hogy magt mint
emberi lnyt a mi helynkre lltotta, s helyettnk alvetette magt az tletnek, mely
flttnk mondatott k i... Mivel Isten felettnk kimondott tlett fiban akarta vgre
hajtani, minden az szemlyben trtnt meg, mint az vdolsa, eltlse s elpuszt
tsa. O tlt, s eme br volt az, akit eltltek, aki engedte magt eltlni... Mrt lett az
Isten emberr? Azrt, hogy Isten mint ember bevgezhesse, megvalsthassa s betelje
sthesse mindezt rtnk, gonosztevkrt, hogy ily mdon vghezvihesse a mi vele val
megbklsnket s a mi hozz trsnket.
A fejtegetsben egyrtelm az erteljes helyettest jelleg. Isten gy gyakorolja igazsgos tle
tt, hogy leleplezi bnnket azltal, hogy magra veszi, s gy semlegesti annak hatalmt.
316
KERESZTNY TEOLGIA
A kereszt teht egyszerre szl rtnk s ellennk. Ha a kereszt nem lenne kpes b
nnk teljessgnek kijelentsre, nem tudn elvenni tlnk bnnket:
Krisztus hallnak rtnk (pro nobis) valsga magban foglalja s magba zrja ezt
a borzaszt ellennk (contra nos) valsgot. E nlkl a borzaszt ellennk nlkl
nem lenne az isteni, szent, megvlt s hatsosan segt rtnk sem, melyben az em
berisg s a vilg megtrse Istenhez megvalsul.
A KERESZT MINT ERKLCSI PLDA

A kereszt j szvetsgi rtelmezsnek egyik kzponti aspektusa Isten emberisg irnti sze
rzetnek demonstrlshoz kapcsoldik. Augustinus szmos ms patrisztikus rval egytt
azt hangslyozza, hogy Krisztus kldetsnek egyik alapvet motivcija Isten irntunk
val szeretetnek bizonytsa . A ttel egyik legerteljesebb kzpkori megfogalmazsa
Petrus Abelardus rsaiban olvashat. Hangslyoznunk kell, hogy Abelardus, nhny ma
gyarzjnak lltsval szemben, nem reduklta a kereszt jelentst Isten szeretetnek de
monstrlsra. Abelardus sztriolgija szmos tradicionlis gondolatot foglal magban
Krisztus hallval mint az emberisg bnrt val ldozattal kapcsolatosan. A szban forg
ttel csak egy a sok kzl. Abelardus abban emelkedik ki, hogy klns hangslyt ad a ke
reszt szemlyes hatsnak.
Abelardus szerint a testet lts clja s oka az volt, hogy Krisztus blcsessgvel meg
vilgosthatta a vilgot, s irnta val szeretetre ksztethette azt. Ezzel Abelardus helyrel
ltja azt az augustinusi gondolatot, hogy Krisztus inkarncija Isten nagysgos szeretetnek
nyilvnos megbizonytsa, melynek clja, hogy az emberisgbl elhvja a szeretet vla
szt. Az Isten fia felvette a mi termszetnket, s ezzel magra vette azt is, hogy mind sza
vval, mind pldjval tantson minket egszen a hallig menen, hogy gy a szeretet ltal
sszekssn minket magval. Ezt a felismerst hatrozottan rgzti, amikor Isten Krisz
tusban kifejezett szeretetnek szemlyes hatst fejtegeti:
Krisztus szenvedse utn mindenki igazabb, azaz Isten irnt szeretetteljesebb vlt,
mint eltte volt, hiszen az embereket szeretetre sztnzte... s gy a mi megvltsunk
a Krisztus szenvedsben megmutatkoz nagy szeretet, mely nemcsak megszabadt
minket a bn fogsgbl, hanem Isten gyermekeinek igazi szabadsgt nyjtja sz
munkra, hogy ezutn nem flelembl, hanem a szeretet ltal vigyk vghez minden dol
gunkat.
Abelardus nem ad kielgt teolgiai megalapozst ahhoz, hogy pontosan mirt is kell Isten
szeretete bizonytkaknt rtelmeznnk Krisztus hallt. Megkzeltse azonban jra he
lyet teremtett annak a felfogsnak, mely Krisztus hallnak szubjektv hatst emeli ki, s
amelyet a korabeli rk, pldul Canterburyi Anselmus, teljesen figyelmen kvl hagytak.
A felvilgosods vilgnzetnek megjelensvel egyre tbb kritika rte a megengesztels elmlett, mely transzcendens elemeket is magban foglalt - pldul hogy volna olyan
317
ldozat, melynek hatsa lehetett Istenre, hogy Krisztus azrt halt meg, hogy vezekeljen
vagy elgttelt adjon a bnrt. A felvilgosods keltette egyre nvekv szkepszis a feltma
dssal szemben elbtortalantotta a teolgusokat, akik szges ellenttben a korbbi nemze
dkek lelkesltsgvel, immr nem mertk ezt az elemet az engesztelstan rszv tenni.
A felvilgosodssal szimpatizl teolgusok pusztn a keresztre sszpontostottak.
A felvilgosodsprti teolgusoknak a ketts termszet dogmja is nehzsget oko
zott. A felvilgosods lelklett igen hsgesen adja vissza az n. fokozati krisztolgia,
amely mindssze fokozati klnbsgeket ismer el Krisztus s a tbbi lny kztt, term
szetbelieket viszont nem. Jzus Krisztus, mondtk, olyan kpessgeket testest meg, me
lyek valjban vagy potencilisan minden ms emberben is jelen vannak. A klnbsg ab
ban van, hogy tbbet testest meg bellk.
Amikor ezeket a megllaptsokat a megengesztelds elmletre kezdtk alkalmazni,
szp lassan kialakult egy kvetkezetes sma, amit G. S. Steinbart, I. G. Tllner, G. F. Seiler
s K. G. Bretschneider rsai alapjn tanulmnyozhatunk. Alapvet jellemzit a kvetke
zkben foglalhatjuk ssze.
1. A keresztnek nincsen transzcendens vonatkozsa vagy rtke; rtke kzvetlenl az
emberisgre gyakorolt hatsban van. Vagyis a kereszt egy ldozatot fejez ki, de
csak abban az rtelemben, hogy Krisztus felldozta az lett.
2. Az a szemly, aki meghalt a kereszten, ember volt, s halla az emberekre hat. Ez a
hats arra serkent s buzdt minket, hogy a Jzus ltal fellltott erklcsi pldt kves
sk.
3. A kereszt legfontosabb szempontja az, hogy bizonytja Isten irntunk val szeretett.
Ez a megkzelts rendkvli hatssal volt a racionalista krkre a XIX. szzadban Eurp
ban. A kereszt misztriumt s ltszlagos irracionalizmust semlegestettk; a maradk
egy erteljes s drmai felszlts az emberisg erklcsi tkletesedsre, melynek mintja
Jzus Krisztus letvitele s viselkedse. A racionalistk szmra Jzus nem dvzt, ha
nem az nfelldozs pldakpe.
E racionalista megkzelts legjelentsebb brlatt F. D. E. Schleiermacher fejtette ki,
aki ragaszkodott Krisztus hallnak vallsi rtkhez, szemben a pusztn erklcsi rtke
lssel. Krisztus nem azrt halt meg, hogy ltrehozzon vagy tmogasson egy erklcsi rend
szert; azrt jtt, hogy tiszta istentudatot plntljon az emberisgbe. Schleiermacher azt llt
ja, hogy a megvlts az ember termszetes istentudatnak flbresztse s megtiszttsa
Krisztus l befolysnak belpse rvn. Krisztusnak tulajdontja az abszolt that is
tentudatot. Azt mondja, hogy ez olyan intenzv asszimilcis ervel rendelkezik, hogy k
pes vghezvinni az emberisg megvltst.
gy tnik, Schleiermacher eltt valamifle karizmatikus politikai vezet pldja lebe
gett, aki olyan vilgosan s erteljesen tudja tadni eszmit, hogy kznsge nemcsak meg
rti azt, hanem t is alakul s meggyztt is vlik ltala. Az eszme azonban az v marad;
gy vesz fel abba msokat is, hogy szemlyes egyedlllsga semmit sem srl, hiszen ez
az gondolata, s az is marad:
318
KERESZTNY TEOLGIA
Tegyk fel, hogy valaki egy termszetesen sszetartoz csoportot polgri trsadalom
m szervez (szmos ilyen esetet meslnek el a mondk); itt az trtnik, hogy az llam
gondolata flbred benne, s birtokba veszi szemlyisgt mint kzvetlen lakteret.
Majd ezutn bevonja a tbbieket is e gondolat l kzssgbe. Ezt gy hajtja vgre,
hogy hatsos beszd rvn tudatostja bennk jelen llapotuk nem kielgt voltt. A ha
talom az alaptnl marad, alaktja bennk azt a gondolatot, ami az sajt lete legbel
s alapelve, vonja be ket ebbe az letkzssgbe.
Ez a sz szoros rtelmben vve minden, csak nem exemplarizmus. Schleiermacher kt
fontos nmet kifejezst - Urbildlichkeit s Vorbildlichkeit - alkalmazott e krds kifejts
nl, melyeket igen nehz lefordtani.
1. Az Urbildlichkeitet eszmnyi m insgeknt (vagy skpisgknt) fordthatjuk.
Schleiermacher szerint a Nzreti Jzus az emberi istentudat idelja s az emberi kegyessg
(Frmmigkeit) vgs mrtke. nmagban vve a fogalom gy is felfoghat, mint a racio
nalista megkzelts ikertestvre, mely szerint Jzus erklcsi plda. Schleiermacher ktf
lekppen kerli ki ezt. Elszr is azt hangslyozza, hogy Jzus Krisztus nem csupn erkl
csi plda, Jzus nem az rk erklcsi igazsgok illusztrcija. Jzus az ember tkletes is
tentudatnak idelis pldja - ez pedig vallsi s nem csupn erklcsi vagy racionlis esz
mny. Msodszor, ahogyan fentebb megjegyeztk, Krisztus rendelkezik azzal a kpessg
gel, hogy ezt az istentudatot msoknak kzvettse, ezt a kpessget nevezi Schleiermacher
Vorbildlichkeitne k.
2. A Vorbildlichkeitet a kvetkezkppen fordthatnnk: kpessg arra, hogy a sajt
eszmnyt megvalstsa msokban (vagy sz szerint elkpisg). A Nzreti Jzus nem
pusztn egy idel fellltsa, hanem olyan valaki, aki rendelkezik azzal a kpessggel, hogy
elhvja vagy felbressze ezt a minsget msokban is.
E megkzelts alapjn veszi brlat al Schleiermacher a Krisztus szemlyre vonatkoz
korabeli felfogst. A felvilgosods ri szmra a Nzreti Jzus csupn az emberisg val
lsos tantja volt, vagy mg inkbb egy vallsos vagy erklcsi alapelv pldja. Ahogyan
korbban mr megjegyeztk, ez nem jelenti azt, hogy Jzus ilyen alapelveket vagy tant
sokat alkotott volna. Tekintlyk abban ll, hogy a racionlis eszmkkel s rtkekkel egybehangzanak. Teht Jzus tekintlye szrmaztatott s msodlagos, mg az sz kzvetlen s
elsdleges. Schleiermacher ezt Krisztus munkja empirikus megrtsnek nevezi, amely
ugyan megvlti tettet tulajdont Krisztusnak, de ezt nem tartja tbbnek, mint fokozatos
tkletesedsnk ihletjnek, mely csak tants s pldaads rvn kvetkezhet be. Ugya
nakkor magt Schleiermachert is gyakran rtelmeztk s rtelmezik gy, mint aki szerint a
megengesztelds Lebenserlsung, azaz az let egyfajta erklcsi flmagasztalsa. Sajtos
gondolatai vgl is flszvdtak a tiszta exemplarista megkzeltsekbe, ahelyett hogy k
vetkezetes brlatukat kpeztk volna.
Az exemplarista megkzelts legjelentsebb angliai megnyilvnulsa Hastings
Rashdall mr emltett 1915-s elads-sorozata (Bumpton Lectures) volt (ld. 102-104. o.).
319
Rashdall erteljes tmadst intzett a megengesztelds tradicionlis megkzeltsei ellen.

Szerinte a kereszt egyetlen s a modem kor szmra is elfogadhat rtelmezse az, amit a
kzpkori r, Petrus Abelardus kapcsn mr megemltettnk:
Az egyhz korai hitvallst, Nem adatott ms nv az emberek kztt, mely ltal meg
tartatnnk, gy is fordthatjuk: Nincsen ms idel az emberek kztt, mely minket d
vzthetne, kivve azt az erklcsi idelt, amit Krisztus tantott neknk szavaival, s pl
dzott letvel s hallval, vagyis szeretet vei.
Abelardus ugyan nem egszen azt a vlemnyt kpviselte, amit Rashdall tulajdont neki, de
Rashdall rvelse fggetlen ettl a tnytl. Egy olyan korban, amikor a darwinizmus s a
bibliakritika hdt, nem volt hely annak a felfogsnak, miszerint Krisztus hallt a bn vagy
az isteni bntets objektv fogalmai szerint kell megrtennk. Szmos angol r vett t ha
sonl vagy ehhez kapcsold megkzeltseket, kzjk tartozik G. W. H. Lampe s John
Hick is. The Atonement: Law and Lve (A megengesztelds: trvny s szeretet) cm
esszjben, mely a liberlis katolikus Soundings cm ktetben jelent meg, Lampe heves t
madst indt e tma jogi megkzeltse ellen, majd egy, a szeretet paradoxonn s csod
jn alapul exemplarista megkzeltst javasol.
John Hick llspontja klnsen is rdekes, mivel Krisztus munkjval a vallsok k
ztti dialgus szemszgbl foglalkozik. A vallsi pluralizmus irnyzatnak fontos teol
giai kvetkezmnyei vannak. A hagyomnyos keresztny teolgia nem igazn illik bele a
vallsi pluralizmus egysgest trekvseibe (ld. 404-405. o.). Az a nzet, miszerint min
den valls tbb-kevsb ugyanarrl a dologrl beszl, szinte semmit sem tud kezdeni bi
zonyos lnyegi keresztny gondolatokkal - klnsen is a testet lts, a megengesztelds
s a Szenthromsg dogmjval. gy vlik, az a megllapts, hogy valami egyedi valsult
meg vagy vlt elrhetv Krisztus halla ltal, lekicsinyli a nem keresztny vallsokat.
E nyomsra vlaszolva szmos jelents j krisztolgiai s teolgiai nzet alakult ki. Az
olyan dogmkat, mint pldul az inkarnci, mely Isten s Krisztus kztt nagyfok meg
feleltetst rejt magban, elvetik, s klnbz fokozati krisztolgikkal llnak el, melyek
jobban illenek a liberalizmus dedukcionista programjba. Ennek jelents hatsa van a
sztriolgira, amint ltni fogjuk. Az j irnyzatok les klnbsget tesznek Jzus Krisz
tus trtneti szemlye s ama alapelvek kztt, melyeket, gymond, kpvisel. Paul Knitter
csupn egy apr csillag a pluralista rk galaxisban, akik ket akarnak verni a Jzus-ese
mny (a keresztnysg sajtossga) s a Krisztus-princpium kz (mely minden vall
sos tradciban hozzfrhet, s azok sajtos, de egyformn rvnyes mdjn fejezdik ki).
E pluralista fnyben Krisztus keresztje valami olyasmit tesz ismertt, amely ms mdon is
elrhet, vagyis egyetemes vallsi lehetsg. Hick gy rvel, hogy a Krisztus-esemny csu
pn egy pont, ahol Isten tevkenyen mkdtt s mkdik az emberi letben; sajtossga
egyedl abban van, hogy that trtnet, de nem egy jabb igazsg.
A kereszt tisztn exemplarista megkzeltsnek legfbb problmja az emberi bn
megrtsvel kapcsolatos. A felvilgosods szerint a bn fogalma egy babons kor cskevnye, melyet a modem kornak mellznie kell. Ha a bnnek van relis rtelme, akkor
az a dolgok valdi termszetnek figyelmen kvl hagysa. Eszerint Krisztus halla kl
320
KERESZTNY TEOLGIA
csnhatsban ll a bnnek ilyetn rtelmvel - Istenrl szl informci a megzavarodott

vagy tudatlan emberisg szmra.
Ez a felfogs azonban semmitmondnak bizonyult a II. vilghbor s fleg Auschwitz
szrnysgeinek rnykban. A felvilgosods azon hite, hogy az emberi termszet alapve
ten j, porr zzdott ezeken az esemnyeken. s ahogy nttek a fenntartsok a felvilgo
sods bnrtelmezsvel szemben, gy lett egyre ersebb a kibrnduls a tuds ltali
megvlts eszmjbl - idertve Krisztus hallnak exemplarista megkzeltst is.
A Krisztusban val dvssg termszete

Ahogy korbban mr megjegyeztk, az dvssg gondolata rendkvl sszetett. A teol
gia egyik feladata, hogy e gondolat alkotrszeit gondos elemzs trgyv tegye. De mg ez
a vllalkozs is bonyolultabb, mint amilyennek ltszik. Az dvssg keresztny rtelmez
snek klnbz szempontjai ms s ms ervel hatottak az egyhz trtnetnek klnbz
korszakaiban vagy az olyan helyzetekben, amikor hol ez, hol az a szempont tnt alkalmas
nak a helyzetbl add kihvsok megvlaszolsra.
A keresztny misszi legjabb elmletei igen nagy hangslyt fektetnek a kontextualizci fontossgra, valamint a keresztny igehirdets befogadorientlt jellegre. Ms
szval, felismertk, hogy a keresztny evanglium mindig sajtos helyzetekben szlal meg,
s ezekkel hozza sszefggsbe (kontextualizlja) az dvssg fogalmt. Azok szmra,
akik elnyomsban lnek, legyen az lelki vagy politikai elnyoms, az evanglium zenete a
felszabaduls. Azoknak, akik a szemlyes bn slya alatt roskadoznak, a j hr az elenge
ds s a megbocsts.
Az evanglium teht hallgatsgnak sajtos helyzethez ktdik - ms szval
befogadorientlt. Ha az olvas gy rezn, hogy az albbi modellek brmelyike is teljesen
kifejezn az dvssg keresztny fogalmt, azt csak egy ersen megcsonktott s szktett
evanglium alapjn rezhetn gy. A kvetkez vlogats mindssze egy-egy szempontot
villant fel, s mindig jelezzk majd, hogy milyen szituciban lehet e szempontoknak kl
ns jelentsgk. Tisztban kell lennnk azonban azzal, hogy ms elemekre is lehetne hi
vatkozni - pldul az dvssg mint erklcsi tkletessg vagy megszabaduls e vilg m
landsgtl.
MEGISTENLS
Isten azrt lett emberr, hogy az emberek istenn lehessenek. Ez a teolgiai refrn felfog
hat gy is, mint a keleti keresztny tradci sztriolgiai megllaptsainak tengelye
mind a patrisztikus korban, mind a modern grg s orosz ortodox teolgiai tradciban.
Ahogy az idzet sugallja, klnsen ers a kapcsolat az inkamci dogmja s az dvssg
ilyetn megrtse kztt. Athanasziosz szerint az dvssg az ember rszesedse Isten le
321
tben. Az emberisg az inkarnci rvn rszeslt az isteni logoszbl. Mivel a testet lts az
egyetemes emberi termszet felvtelt jelenti, rvel Athanasziosz, a Logosz nem pusztn
Jzus Krisztus egyedi emberi lett lttte magra, hanem az emberi termszetet ltalban.
Vagyis minden ember rszeslhet a megistenlsben, ami az inkarnci eredmnye. Az
emberi termszet azrt teremtetett, hogy rszesljn az Isten letben; a Logosz alszllsval ez a kpessg vgl is megvalsult.
Klnbsget kell tennnk a megistenls kt elmlete kztt, az egyik az Istenn v
ls (theoszisz), a msik az Istenhez hasonlv vls (homoioszisz heoi). Az els, mely
az alexandriai iskolhoz kapcsoldik, gy fogja fel a megistenlst, mint Isten lnyegvel
val egyeslst; a msik, mely az antikhiai iskolhoz kapcsoldik, a hvk Istennel val
kapcsolatt sokkal inkbb az isteniben val rszvtelknt rtelmeztk, fleg gy, mint eti
kai tkletessget. A klnbsg igen finom, de lnyegesen eltr krisztolgikra utal.
MEGIGAZULS ISTEN SZNE ELTT

Hogyan tallom meg a knyrletes Istent? Luther Mrton krdse egybecseng azokval, akik a szzadok sorn osztoztak az szinte meggyzdsben, hogy a bns nem re
mnykedhet abban, hogy elfogadsra tall az igazsgos Isten szne eltt. Luther szerint az
dvssg krdse azzal a problmval kapcsoldik ssze, hogy mikppen tehet szert a bn
ltal nyomorgatott ember olyan igazsgra, amely alkalmass tenn t arra, hogy Isten szne
el lljon. A krds egyltaln nem elavult, ahogy ezt C. S. Lewis Mere Christianity (Csu
pn keresztnysg) cm mvben olvashatjuk: Legtisztbb pillanataimban nemcsak
hogy nem gondolom magamat j embernek, hanem tudom, hogy nagyon is kellemetlen
alak vagyok. Csak borzalommal s undorral tudok azokra a dolgokra nzni, amiket elkvet
tem. Ez a felfogs termszetszerleg vezet el a megigazulshoz kapcsold jogi s brs
gi kategrik hasznlathoz. Luther szerint az evanglium megigazt igazsgot knl a h
vknek - olyan igazsgot, amely megoltalmazza ket az tlettl, s lehetv teszi, hogy Is
ten szne el lljanak (ld. 337-338. o.).
Ezek a felismersek tovbb fejldtek a ksbbi protestns ortodoxiban, s szmtalan
npszer protestns hitmlyt rsban s nekben hasznltk fel ket. Egy olyan korban,
amikor a fenyeget isteni bntetst kell komolysggal vettk (jl bizonytjk ezt Jonathan
Edwards szenvedlyes prdikcii), igen jelents szerephez jutott az evanglium zenete a
bns ember felmentsrl. A magyar protestnsok is neklik Luther egyik himnuszt,
melynek utols szakasza a kvetkezkppen verseli meg a fenti gondolatot:
Ha mineknk sok bnnk van,
Istennek tbb kegyelme van,
O irgalmnak nincs vge,
Br sok az embernek vtke.
O neknk kegyes psztorunk,
Ki riz minket pokoltl,
s megment a krhozattl.
322
KERESZTNY TEOLGIA
AUTENTIKUS LTEZS
Az egzisztencializmus megjelense magval hozta az autentikus emberi ltezs irnti r
dekldst (185-186. o.). Az egzisztencializmus tiltakozs az elembertelent tendencik el
len, melyek az embereket szubjektv ltezsktl megfosztva, puszta trgyknt kezelik. Az
egzisztencializmus jra az ember bels letre irnytja a figyelmet. Martin Heidegger k
lnbsgttele az autentikus egzisztencia s a nem autentikus egzisztencia kztt fontos
felismerst kzl az emberi ltezs ktplus felptsrl. Kt lehetsg ltezik. Rudolf
Bultmann ezt a megkzeltsi mdot kvetve azt lltotta, hogy az jszvetsg az emberi
ltezs kt lehetsges mdjrl beszl: az egyik a hiteles vagy megvltott ltezs, amit az
Istenbe vetett hit jellemez, a msik pedig a nem autentikus ltezs, amit a mland anyagi
vilg tart fogva. Bultmann szerint Krisztus lehetv s elrhetv tette az autentikus lte
zst a krgma ltal.
Bultmann nem korltozza az dvzlst kizrlag az autentikus ltezs fogalmra,
mintha a keresztnysg csupn az egynek tapasztalati vilghoz kapcsoldna. Az a hang
sly azonban, amit erre a fogalomra helyezett, azt a benyomst kelti, mintha ez volna az
evanglium ltal felajnlott dvssg teljes tartalma. Hasonl megkzeltst fejtett ki
Paul Tillich, de egy egszen ms kifejezsmd felhasznlsval. Tillich rendszernek
sszefggsn bell az dvssg, gy tnik, mr valban nem egyb, mint egy ltalnos
emberi egzisztencilfilozfia, amely azok szmra megvilgost, akik tudatban vannak
szemlyes ltezsk bels feszltsgeinek. Ezt a nzetet sokan brltk, fleg azok, akik az
dvssg transzcendens elemeivel foglalkoztak, de azok is, akik a keresztny evanglium
politikai s szocilis szempontjaira akartk felhvni a figyelmet (pl. a felszabadtsteolgia).
POLITIKAI FELSZABADTS
A latin-amerikai felszabadtsteolgia jelents hangslyt helyez az dvssg mint felsza
badts gondolatra (109-111. o.). Leonardo Boff knyvnek cme - Jzus Krisztus, a fe l
szabadt - erteljesen kpviseli ezt az llspontot. Az dvssg Latin-Amerika politikai
helyzetvel ll sszefggsben, idertve a radiklis s mindent that szegnysget s a po
litikai, valamint szocilis igazsgrt folytatott kzdelmet is. Isten a vilg kizskmnyolt
embereinek oldaln ll, gy, mint egykor, amikor Izrelt a fogsgbl s a fra elnyomsa
all felszabadtotta. Hasonlan Jzus tantsban s mkdse sorn a szegnyeket vlasz
totta, s nekik kedvezett. Jzus Krisztus felszabadulst hoz mind tantsa, mind letmdja
ltal.
A felszabadtsteolgit amiatt brljk, hogy mind Jzus alakjt, mind az dvssg fo
galmt a latin-amerikai sszefggsekbl levezetett, elre megadott rtelmezsi mezben
brzolja. Igaz, minden krisztolgia s sztriolgia tmadhat ezen a ponton. Pldul a
felvilgosods ri Jzus szemlyt s munkjt egyrszt a kzposztly eurpai kontextu
sbl levezetett, elre meghatrozott keretben magyarztk, melyben legtbbjk lt, ms
rszt mindezt az irnyzatra jellemz, szigor racionalista nzpontbl. Ugyangy a patrisz-
323
tikus rkrl is elmondhat, hogy Krisztust egy hellenista prizmn keresztl nztk, s ennek
jelents kvetkezmnyei voltak krisztolgijukban s sztriolgijukban. Az emltett b
rlat azonban annyiban jogos, hogy a felszabadtsteolgia Krisztus szemlynek vagy
akr munkjnak megrtst a felszabadts politikai vagy trsadalmi felfogsra redu
klja.
LELKI SZABADSG
Krisztus hallnak s feltmadsnak Christus victor megkzeltse nagy hangslyt fektet
Krisztusnak az emberisget leigz erk (pl. a stni elnyoms, rdgi lelkek, hallflelem
vagy a bn hatalma) feletti gyzelmre. A korai patrisztikus rknak nem okozott nagy ne
hzsget ezeket az erket a mindennapi letben jelenval elnyom s ellensges valsg
knt elkpzelni. Kvetkezskppen annak meghirdetse, hogy Krisztus keresztje s felt
madsa felszabadt ebbl az elnyomsbl, igen fontoss vlt; j plda erre Khrszosztomosz hsvti homlija. Hasonl gondolatokat tallunk a kzpkor kzkedvelt hitmlyt
s lelki rsaiban. Luther Mrton is folytatta ezt a tradcit, hiszen nagy hangslyt fektetett
a Stn valsgos hatalmra, illetve az evanglium eredmnyezte szabadulsra.
A felvilgosods vilgnzetnek megjelensvel problematikuss vlt a hit az rdgi
lelkek valsgban, illetve egy szemlyes rdgben. A felvilgosodssal szimpatizl teo
lgusok ltalban tagadtk az ilyen hitet, divatjamlt babonnak tartottk, amelynek nincs
helye a modem vilgban. Ahhoz, hogy az dvssg mint gyzelem gondolat idszer
maradjon, jra kell rtelmezni. Ilyen trekvs figyelhet meg Paul Tillich rsaiban, aki az
dvssget gy fogja fel, mint gyzelmet a szubjektv erk fltt, melyek rabul ejtik az em
berisget, s a nem autentikus ltmd kelepcjbe csaljk. Amit a patrisztikus rk mg ob
jektv hatalomknt kezeltek, azt Tillich szubjektv vagy egzisztencilis erknt kezeli.
A Krisztusban val dvssg rvnye

A keresztny tradciban lland vita folyik a Krisztus ltal megszerzett s elrhetv vlt
dvssg rvnyrl. A vitban kt, alapveten eltr, de egyarnt jszvetsgi felttelezs
jtszik kulcsszerepet:
1. Isten dvzt akarata egyetemes.
2. Az dvssg csak Krisztusban s ltala lehetsges.
Az dvssg rvnynek klnfle megkzeltsei e kt felttelezs dialektikjnak eltr
feloldsain alapulnak.
Mr itt rdemes megemlteni, hogy fontos tfeds van az dvssg rvnyrl foly vita
s a keresztnysgnek a ms vallsokhoz fzd kapcsolata kztt (ld. 15. fejezet).
324
KERESZTNY TEOLGIA
UNIVERZALIZMUS: MINDENKI DVZL

Az a nzet, miszerint minden ember dvzl, fggetlenl attl, hogy hallotta-e a Krisztus
ban val megvlts keresztny meghirdetst, vagy vlaszolt-e r, komoly befolyst gyako
rolt a keresztny tradciban. Erteljesen kill Isten egyetemes dvzt akarata mellett, s
azt hirdeti, hogy vgl teljesen rvnyre jut minden ember egyetemes megvltsban. Leg
jelentsebb korai kpviselje rigensz, aki hosszasan vdelmezi ezt a gondolatot De
principiis (Az alapelvekrl) cm rsban. rigensz nagyon bizalmatlan a dualizmus minden
formjval szemben - vagyis minden olyan hitrendszerrel szemben, amely kt felsbb hata
lomrl, egy jrl s egy rosszrl beszl. Ez a meggyzds a gnoszticizmus szmos formjra
jellemz volt, s komoly befolysra tett szert a II. szzad vgn a keleti mediterrn vilgban.
rigensz szerint a dualizmus fatlis tveds, s kimutatta, hogy ennek fontos hatsa
van a keresztny dvssgtanra. A dualizmus elutastsa annak a nzetnek az elutastst
jelenti, hogy Isten s a Stn rkk uralkodik, ki-ki a maga birodalma felett. Isten le fogja
gyzni a gonoszt, s helyrelltja a teremts eredeti formjt. Eredeti formjban a teremts
Isten akaratnak volt a gymlcse. E restaurcis sztriolgia szerint a teremts vgs
megvltott vltozata nem foglalhat magban semmit a pokolbl vagy a Stn birodal
mbl . Minden a maga boldogsgnak llapotban lesz helyrelltva..., hogy az emberi
faj is helyrellttassk az r Jzus Krisztus ltal meggrt egysgbe.
Hasonl gondolatokat fejtegetett a XX. szzadban Kari Barth. Az megkzeltst
majd az eleve elrendelssel kapcsolatban fogjuk megvizsglni, hogy dvtannak s kegye
lemtannak kapcsolatt mg vilgosabban lthassuk (352-353. o.). Msfajta megkzelts
tallhat a radiklis angol teolgus, John A. T. Robinson rsaiban, aki az 1960-as vekben
jtszott fontos szerepet. In the End God (Vgl Isten, 1968) cm knyvben Robinson Is
ten szeretetnek termszett gy hatrozza meg: Vajon nem kpzelhet el, hogy ez a szere
tet olyan ers, hogy vgl senki sem vonhatja ki magt a szabad s hls megadsbl?
A mindenhat szeretet ilyetn felfogsa ll Robinson univerzalizmusnak kzpontjban.
Vgl a szeretet mindent meghdt, s lehetetlenn teszi a pokol ltezst. A szeretet egye
temessgben megvalsul mennyorszg nem tri el a flelem bugyrait.
CSAK A HVK DVZLNEK

Ez a nzet az egyik legelterjedtebb felfogs az dvssg rvnyt illeten. Legerlyesebb
vdelmezje a korai egyhzban Augustinus, aki tudatosan elhatrolta magt az rigensz
nevhez fzd univerzalizmustl, s azt hangslyozta, hogy az dvssg elfelttele a hit.
Augustinus szmos jszvetsgi szakaszt idz, melyek azt hangslyozzk, hogy az dvs
sg vagy az rk let a hittl fgg. Egy ilyen klasszikus szveg a Jn 6,51, ahol Jzus azt
mondja nmagrl, hogy az let kenyere, aki eszik belle, rkk l. n vagyok amaz l
kenyr, amely a mennybl szllott al: ha valaki eszik e kenyrbl, l rkk. s az a ke
nyr, amelyet n adok, az n testem, amelyet n adok a vilg letrt.
Ezt az llspontot kpviselte a legtbb kzpkori r. Aquini Tams azt lltotta, hogy
a hit szksges felttele az dvssgnek. Ezt a nzetet a kor sok npszer hitmlyt rsa
325
visszhangozza, idertve Dante Aligheri nagyszer Isteni sznjtk.t. A Paradicsom 19.

nekben (a trilgia utols, harmadik rszben) Dante azzal a krdssel foglalkozik, hogy
mi trtnik azokkal, akik anlkl halnak meg, hogy hallottk volna, vagy hittel vlaszoltak
volna a keresztny igehirdetsre. A vlasz bonyolult, s a Krisztusban val hit szksgess
gnek igenlsn alapul:
Nem jrt e magasban
elbb vagy utbb, mint meghalt a Krisztus,
csak aki hitt benne, az Igazban.
(Babits Mihly fordtsa)
Ezen llspont egyik legerlyesebb vdelmezje a reformci korban Klvin Jnos, aki ta
gadta reformtortrsa, Zwingli Ulrik nzeteit, miszerint a kegyes pognyok dvssget
nyernek. Annl inkbb gyarl a butasga azoknak az embereknek, akik megnyitjk a
mennyet minden istentelen s hitetlen eltt, annak kegyelme nlkl, akirl a Szentrs azt
tantja, hogy az egyetlen ajt, amelyen keresztl az dvssgbe belphetnk.
De mit kezdenek ezek az rk azokkal a bibliai lltsokkal, hogy Isten mindenkit dv
zteni akar, s hogy mindenki az igazsg ismeretre jut? Augustinus s Klvin szerint az
ilyen szvegeket sztriolgiailag kell rtelmezni: Isten azt akarja, hogy mindenfle ember
- d e nem minden em b er- dvzljn. A megvlts fellel minden nemzetet, kultrt, nyel
vet, fldrajzi terletet s trsadalmi helyzetet. Ez a sztriolgiai ikerprja az egyhz egye
temessgrl szl dogmnak (13. fejezet).
E megkzelts szmos mdostott vltozatt kell mg megemltennk. Pldul szks
ges-e teljes keresztny hittel rendelkezni ahhoz, hogy dvzljn valaki? Ez a krds igen
jelents a misszi s az evangelizls megrtsben, s a keresztnysgnek a ms vallsok
hoz val viszonyban is. A hitrl szl prdikcijban John Wesley gy rvel, hogy az
dvzlshez szksges az Istenben val hit, de ennek a hitnek nem kell felttlenl keresz
tny jellegnek lenni. Az dvssg elfelttele egy ilyen istenes meggyzds Istenben s
Isten dolgaiban, mely, mg ha kezdetleges formban is, de alkalmass tesz mindenkit, aki
nek a birtokban van, hogy flje Istent, s igazn cselekedjk. s aki gy hisz, brmilyen
npbl szrmazzon is, azt az Apostol elfogadottnak nyilvntja. Akkor mi az elnye a sa
jtos keresztny hitnek ezzel az ltalnos teisztikus hittel szemben? Wesley szerint kt k
lnbsget fogalmazhatunk meg. Elszr, az ilyen embereknek mg el kell nyerni a megvl
tott let teljes jutalmt. k Isten szolgi, de nem Isten fiai. Msodszor, nekik nincs teljes
dvbizonyossguk, mert az csak Krisztus rvn lehetsges.
Hasonl llspontot kpvisel a XX. szzadi irodalomkritikus s apologta, C. S. Lewis is.
Mere Christianity (Csupn keresztnysg) cm rsban Lewis azt lltja, hogy azok, akik el
ktelezik magukat a jsg s az igazsg mellett, azok dvzlnek, mg akkor is, ha nincs igazi
ismeretk Krisztusrl. Br Lewis a filozfusokra gondol, megkzeltst kiterjeszti ms vall
sokra is. Vannak ms vallsokhoz tartoz emberek, akiket Isten titkos befolysa vezet, hogy
vallsuknak azon rszre sszpontostsanak, amely egyetrtsben van a keresztnysggel, s
akik ezltal Krisztushoz tartoznak, anlkl hogy tudnnak rla. Vilgos a prhuzam a jezsuita
teolgus, Kari Rahner gondolataival, melyeket ksbb mutatunk be (403-404. o.).
326
KERESZTNY TEOLGIA
SAJTOS MEGVLTS: CSAK A KIVLASZTOTTAK

DVZLNEK
S vgl meg kell emlteni azt a megkzeltst, melyet vltakozva, hol korltozott megengeszteldsnek, hol egyedi megvltsnak neveznek. Ez a nzet areformtussghoz kap
csoldik, s klnsen is nagy hatssal van ezekre a krkre az Egyeslt llamokban. A tan
alapja az eleve elrendels reformtus tantsn nyugszik (amit a kvetkez fejezetben tr
gyalunk majd). Trtnelmi gykerei azonban fellelhetek mr a IX. szzadban, Orbaisi
Godescalc (Gottschalk) rsaiban. Godescalc a kvetkezkppen rvelt. Tegyk fel, hogy
Krisztus minden emberrt meghalt. De nem mindenki dvzl. Ebbl az kvetkezik, hogy
Krisztus hallnak nincs hatsa azokra, akik nem dvzlnek. Ez viszont igen slyos kr
dst vet fel halla hatsossgt illeten. A megolds: ha Krisztus csak azokrt halt meg, akik
dvzlnek, akkor kldetsben minden esetben sikeres lesz. Teht Krisztus csak azokrt
halt meg, akik dvzlnek.
Hasonl gondolatmenetet figyelhetnk meg a XVI. szzad vgn s klnsen a XVII.
szzad sorn. Az akkoriban, sajtosan puritn krkben kialakul tantst a kvetkezkp
pen foglalhatjuk ssze: Krisztus csak a kivlasztottakrt halt meg. Br halla alkalmas min
den ember megvltsra, csak a kivlasztottak szmra hatsos. Kvetkezskppen Krisz
tus munkja nem hibaval. Akikrt meghalt, mind dvzlnek. Br e megkzeltsben
van logikai sszefggs, brli szerint az jszvetsgnek Isten egyetemes szeretetrl s a
megvltsrl szl megllaptsait egyszeren semmibe veszi.
Megvizsgltuk ht a keresztny dvtan f szempontjait. Bemutattuk a tmra vonatko
z keresztny gondolatok gazdagsgt s vltozatossgt. Nyilvnval, hogy az dvtan s
a kegyelemtan kztt szoros sszefggs van, klnsen is a predesztincival kapcsolato
san. Ezrt most ennek s az ehhez tartoz krdseknek a rszletesebb meghatrozsra t
rnk r.

1. Hogyan kapcsoldik Krisztus szemlynek keresztny rtelmezse Krisztus
munkjnak megrtshez?
2. Mi a jelentsge az albbi megllaptsoknak a kereszttel kapcsolatban: gy
zelem a bn s a hall felett; bnbocsnat; Isten emberisg irnti szeretetnek bizo
nytka.
3. Mitl vltatunk meg?
4. Szksges-e az ember vlasza az dvssghez?
5. Hogyan kapcsoldik ssze a kereszt s a feltmads az dvssg keresztny
felfogsban?
12
AZ EMBERI TERMSZET,
A BN S A KEGYELEM
Az elz fejezetben mr meghatroztuk az dvssg keresztny dogmjt, annak alapjait s
termszett. Mindazonltal az dvssghez tartoz szmos krds maradt mg megvlaszo
latlanul: mit kell tennie az embernek azrt, hogy rszeslhessen abban az dvssgben,
amely Krisztus kereszthalla rvn vlt ismertt s elrhetv? Az e krdsekhez kapcsol
d tmkat a kegyelem dogmja cm alatt szoks trgyalni, mely felleli az emberi term
szet s a bn, valamint Istennek az dvssgben betlttt szerepe vizsglatt. A keresztny
tradciban a lehet legszorosabb kapcsolat ll fenn az dvssg s a kegyelem dogmja k
ztt. E dogmknak nhny aspektust mr korbban megvizsgltuk; most itt az ideje, hogy
egyenknt s rszletesebben elemezzk ezeket.
Az emberisg helye a teremtsben

A teremts krdsben a keresztny hagyomny a Mzes els knyvben tallhat teremts
lerst tekinti kiindulpontnak, s azt mondja, hogy Isten teremtsnek cscsa az emberisg,
amit Isten az llatvilg fl helyezett. Ennek teolgiai igazolst az a tan adja, hogy az ember
Isten kpre teremtetett.
Az emberi termszet keresztny felfogsnak legjelentsebb szvege az lM z 1,27,
ahol azt olvassuk, hogy az emberisg Isten kpre teremtetett - ezt a gondolatot a latin imago
Dei elnevezssel fejezzk ki. Mit jelent ez az llts? A patrisztikus korban a kifejezsen az
emberi szt rtettk. Az Isten kpe az ember rtelmi kpessge, amelyben Isten blcsess
ge tkrzdik vissza. Augustinus szerint ez a kpessg klnbzteti meg az emberisget az
llatvilgtl: ezrt kell ht fejlesztennk s alaktanunk azt a kpessget, amelynek rvn
magasabb rendek vagyunk az llatoknl... Teht hasznljuk az rtelmnket..., hogy meg
tlhessk viselkedsnket. Hangslyoznunk kell, hogy Augustinus egyltaln nem arra
hasznlta ezt a teolgiai premisszt, hogy igazolja vele az llatok emberek ltali kizskm
nyolst, mint azt olykor lltottk rla. Augustinus llspontja az, hogy az emberi termszet
legfontosabb megklnbztet jegye az embernek az az istenadta kpessge, hogy kapcso
latban legyen Istennel. Br az emberi sz megromlott a bneset miatt, a kegyelem ltal meg
328
KERESZTNY TEOLGIA
jthat: Mivel az eredend bn utn az emberisg megjult az Isten ismeretben teremt

jnek kpe szerint.
Azt, hogy az emberisg az Isten kpre teremtetett, ltalban gy tekintettk, mint az emberi
termszet eredend becsletnek s mltsgnak alapjt. A grg patrisztikus rk azt hang
slyoztk, hogy dm s va ldott llapotot lvezett az denkertben. Athanasziosz azt ta
ntotta, hogy Isten az embert a maga kpre teremtette, teht egy olyan kpessggel ruhzta
fel az emberisget, amit ms teremtmny nem kapott meg - ezltal kapcsoldhat s rsze
slhet az Isten letbl. dm az denkertben a Logosszal tkletes kzssgben volt, ahol
dm tkletes kapcsolatban lt Istennel. A dolgok azonban elromlottak. Athanasziosz
hangslyozza, hogy dm s va csak addig lvezte az Istennel val tkletes kzssget,
amg el nem csbtotta ket az anyagi vilg. A kappadkiai atyk szerint az, hogy dm Is
ten kpre teremtetett, azt jelenti, hogy mentes volt minden termszetes gyengesgtl s al
kalmatlansgtl, ami a bneset utn sjtotta az emberi termszetet - ilyen pldul a hall.
Jeruzslemi Cirill szerint dmnak s vnak nem kellett volna kiesnie ebbl a kegyel
mi llapotbl. A buks azrt trtnt, mert elhatroztk, Istentl az anyagi vilghoz fordul
nak. gy az emberi termszet istenkpsge megrongldott s eltorzult. Mivel az egsz
emberisg eredete dmra s vra megy vissza - mondta - , ebbl az kvetkezik, hogy az
egsz emberisg osztozik az istenkpsg megromlsban.
A grg patrisztikus rk azonban ezt a bukst gy rtelmeztk, mint az eredend bnt,
ahogyan az ksbb Augustinusnl megfigyelhet. A legtbb grg r szerint a bn az em
ber szabad akaratnak helytelen hasznlatbl ered. Nazianzozi Gergely s Nsszai Ger
gely egyarnt azt tantottk, hogy a csecsemk bn nlkl szletnek, mely gondolat szem
ben ll Augustinus tantsval a bukott emberisg egyetemes bnssgrl. Khrszosztomosz a kvetkezkppen kommentlja Plnak azt az lltst, miszerint sokan lettek b
nss dm engedetlensge ltal (Rm 5,19): mindenki ki van tve a bntetsnek s a ha
llnak. Az trktett vtek gondolata, mely oly fontos szerepet jtszik Augustinus ereden
d bnrl szl ksbbi tantsban, teljesen hinyzik a grg patrisztikus tradcibl.
Ugyanakkor Augustinus eredendbn-fogalmnak nhny szempontja mr megfigyel
het a korszak rsaiban. Az oxfordi patrisztikatuds, J. N. D. Kelly hrom olyan terletet
hatrozott meg, ahol az eredend bn fogalma felbukkan a patrisztikus tradciban.
1. Az egsz emberisgrl azt tartottk, hogy valamilyen mdon rszese dm engedet
lensgnek. A kor rsait thatja az a tudat, hogy az egsz emberisgnek misztikus
kzssge van dmmal. dm engedetlensge rvn az egsz emberisg megs
rlt.
2. dm bukst gy rtelmeztk, mint ami kihat az ember erklcsi termszetre. Min
den emberi gyengesg, belertve a bujasgot s a kapzsisgot, visszavezethet dm
bnre.
3. dm bnt gyakran brzoltk gy, mint ami valamilyen meghatrozatlan mdon t
rkldik utdaira. Nsszai Gergely a bnre val fogkonysgrl beszl, mely benne
van az emberi termszetben, s - legalbbis rszben - dm bnre vezethet vissza.
A patrisztikus korban elszr a pelaginus vita sorn vitattk meg rszletesen ennek a feje
zetnek a tmjt, most erre trnk r.
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM
329
A pelaginus vita
A pelaginus vita az V. szzad elejn trt ki, s szmos krdst helyezett les megvilgts
ba az emberi termszettel, a bnnel s a kegyelemmel kapcsolatban. Az egyhzon bell aze
ltt viszonylag lanyha vitatkozs folyt az emberi termszetrl. A pelaginus vita megvl
toztatta ezt a helyzetet, s azta az emberi termszettel kapcsolatos krdsek lland tm
v vltak a nyugati egyhzban.
A vita kt szemly, Augustinus s Pelagius krl cscsosodott ki. Mivel a vita mind tr
tnelmi, mind teolgiai szinten sszetett, s mivel hatsa mindmig meghatroz a nyugati
keresztny teolgiban, nem kerlhetjk ki a rszletesebb ismertetst. A vita fbb krdseit
ngy ttelben foglalhatjuk ssze:
1. az akarat szabadsgnak rtelmezse;
2. a bn rtelmezse;
3. a kegyelem rtelmezse;
4. a megigazuls alapjnak rtelmezse.
AZ AKARAT SZABADSGA
Augustinus szerint amennyiben igazsgot tesznk a trgyrl szl bibliai lltsok kztt,
akkor Isten teljes szuverenitst s az eredeti emberi felelssget s szabadsgot egy idben
kell elfogadnunk. Ha leegyszerstjk a dolgot, s vagy Isten szuverenitst, vagy az embe
ri szabadsgot tagadjuk, akkor slyosan veszlyeztetjk azt, ahogyan a keresztny felfogs
szerint Isten megigaztja az embert. Augustinus lete sorn kt nagy herezissel knyszerlt
vitra, melyek pontosan ily mdon egyszerstettk le s sodortk veszlybe az evangliu
mot. A manicheizmus, a fatalizmus egy formja (melyhez maga Augustinus is vonzdott
kezdetben), fenntartotta Isten teljes szuverenitst, de tagadta az emberi szabadsgot, mg a
pelagianizmus fenntartotta az emberi akarat teljes szabadsgt, de tagadta Isten szuvereni
tst. Mieltt tovbblpnk nhny megjegyzst kell tennnk a szabad akarat kifejezs
sel kapcsolatban.
A szabad akarat kifejezs (latinul liberum arbitrium) nem bibliai eredet, hanem a
sztoikusoktl szrmazik. A nyugati keresztnysgben a II. szzadi teolgus, Tertullianus
vezette be. (Korbban mr megemltettk Tertullianus csodlatos kpessgt az j teol
giai tmk elnevezse kapcsn: 231. o.) Augustinus tvette a kifejezst, de megprblt egy
Plhoz kzelebb ll jelentst adni neki azzal, hogy azt hangslyozta: az emberi szabad
akaratot a bn korltozza. Augustinus gondolatmenett a kvetkezkppen lehet sszefog
lalni. Elszr is, az ember szabad: a dolgokat nem valamifle knyszerbl tesszk, hanem
szabadon. Msodszor, az ember szabad akarata a bn ltal meggyenglt s alkalmatlann
vlt - de nem sznt meg s nem pusztult el. Annak rdekben, hogy a szabad akarat helyre
lljon s meggygyuljon, az isteni kegyelemnek a beavatkozsa szksges. A szabad akarat
valban ltezik; de a bn eltorztotta.
E pont magyarzathoz egy rdekes hasonlatot hoz fel Augustinus. Kpzeljnk el egy
330
KERESZTNY TEOLGIA
mrleget kt serpenyvel. Az egyik serpeny a jt jelkpezi, a msik pedig a rosszat. Ha a

mrleg pontosan van belltva, akkor a j vagy rossz cselekedet melletti rvek mrhetek,
s aszerint dnthetnk. A prhuzam nyilvnval: megmrjk a j cselekedetek s a rossz
cselekedetek melletti rveket, s aszerint cseleksznk. De mi van akkor, krdezi Au
gustinus, ha a serpenyk nem llnak egy szintben? Mi trtnik, ha valaki klnfle nehz
slyokat tesz a rossz oldalon lv serpenybe? A mrleg mg mindig mkdik, de egyrtel
men a rossz dnts, illetve cselekvs fel billen. Augustinus azt mondja, hogy pontosan ez
trtnik az emberisggel a bn hatsra. Az ember szabad akarata a rossz fel hajlik. A sza
bad akarat valban ltezik, s valban hozhat dntseket, hiszen a megterhelt mrleg is m
kdik mg. De ahelyett, hogy pontos tletet adna, komolyan hajlik a rossz fel. Ilyen s eh
hez hasonl analgikat hasznlva Augustinus azt lltja, hogy az emberi szabad akarat
megvan a bnsben is, de mr elrontotta a bn.
Azonban Pelagius s kveti (pldul Eclanumi Julianus) szerint az emberisg teljes
szabadsgval rendelkezik, s teljes mrtkben felels a sajt bneirt. Az emberi term
szet lnyegileg szabadnak s jnak teremtetett, s nem rontotta el vagy tette alkalmatlann
semmifle titokzatos gyengesg. Pelagius szerint brmilyen emberi tkletlensg az Isten
jsgra vetne negatv fnyt. Isten szmra brmifle, az ember dntseit befolysol di
rekt beavatkozs egyenl lenne az emberi srtetlensg megrontsval. Visszatrve a mr
leghasonlatra, a pelaginusok szerint az emberi szabad akarat olyan, mint egy tkletes
egyenslyban ll mrleg, amely nincs kitve semmifle hatsnak. Nincs szksg az
augustinusi rtelemben vett isteni kegyelemre (br ahogyan ksbb ltni fogjuk, Pelagiusnak voltakppen nincs is elkpzelse a kegyelemrl).
413-ban Pelagius egy hossz levelet rt Demetriasznak, aki akkortjt hatrozta el, hogy
htat fordt a fldi kvnsgoknak, s zrdba vonul. Ebben a levlben Pelagius knyrtelen
logikval fejti ki az emberi szabad akaratrl vallott nzeteinek kvetkezmnyeit. Az embe
risget Isten alkotta, s pontosan tudja, hogy mit kpes megtenni az ember. Ezrt minden
neknk adott parancsa teljesthet, s azrt is adta, hogy teljestsk azokat. Az nem kifogs,
ha azt mondjuk, hogy az emberi gyarlsg megakadlyozza ezeknek a parancsoknak a be
tltst. Az emberi termszetet Isten alkotta, s csak annyit kvetel, amit az elbr. Pelagius
szilrd vgkvetkeztetse: Mivel a tkletessg az emberisg szmra lehetsges, azrt
ktelez. Pelagius erklcsi szigora s az emberi termszetrl vallott irrelis felfogsa csak
Augustinus rivlis pozcijnak megerstst segtette el, amely szerint a gondoskod s
kegyelmes Isten meg akarja gygytani a megromlott emberi termszetet.
A BN TERMSZETE
Augustinus szerint a bneset kvetkeztben az egsz emberisget megtmadta a bn. Az
emberi elme elsttlt s meggyenglt a bn miatt. A bn lehetetlenn teszi a bns szm
ra, hogy vilgosan gondolkodjon, hogy megrtse a magasabb rend lelki igazsgokat s
gondolatokat. Ugyangy, mint lttuk, az emberi akarat is meggyenglt (br nem sznt meg)
a bn ltal. Augustinus szerint az az egyszer tny, hogy bnsk vagyunk, azt jelenti, hogy
slyos betegsgben szenvednk, ugyanakkor kptelenek vagyunk helyesen megllaptani
331
sajt betegsgnk mibenltt, nem is beszlve a gygytsrl. Csak Isten kegyelme ltal le
het megllaptani betegsgnket (bn), s meggygytani azt (kegyelem).
Augustinus ttelnek sarokpontja az, hogy bns voltunk felett nincs hatalmunk. A bn
szletsnktl fogva beszennyezi s uralja letnket. Ez az llapot nem a mi dntsnktl
fgg. Augustinus teht gy tekint az emberisgre, mint amely bns hajlammal szletik, s
ez a bns tettek irnti hajlam az emberi termszet rsze. Ms szval, a bn bnt szl: a b
ns llapot kszteti az embert a bns cselekedetre. Augustinus ezt a pontot hrom analgia
segtsgvel fejti ki: az eredend bn mint betegsg, mint hatalom s mint vtek.
1. Az els analgia a bnt rkletes betegsgknt mutatja be, amit az egyik generci
tad a msiknak. Ahogyan fentebb mr lttuk, ez a betegsg elgyengti az emberisget, s
puszta emberi segdlettel nem is gygythat. Krisztus az isteni orvos, aki ltal a sebeslt
meggygyul (zs 53,5), az dvssg pedig lnyegben vve gygyti vagy orvosi folya
mat. Isten kegyelme ltal gygyulunk meg, teht elmnk felismerheti Istent, s akaratunk
vlaszolhat a kegyelem isteni ldozatra.
2. A msodik analgia a bnt hatalomknt kezeli, amely fogsgban tart minket, s
amelynek szortsbl nmagunk nem vagyunk kpesek kitrni. Az emberi szabad akarat a
bn hatalmnak fogsgban van, s csak a kegyelem ltal szabadulhat meg. Krisztus itt sza
badt, a bn hatalmt megtr kegyelem forrsa.
3. A harmadik analgia a bnt lnyegben vve bri vagy jogi fogalomnak tekinti - v
teknek amit az egyik generci truhz a msikra. Egy olyan trsadalomban, ahol fontos
nak tartjk a jogot, mint a ksi Rmai Birodalom, melyben Augustinus lt s dolgozott, a
bnnek ezt az rtelmezst klnsen hasznosnak tartottk. Krisztus megbocstst s bo
csnatot hoz.
Pelagius szerint azonban a bnt teljesen msknt kell rtelmezni. A bn irnti emberi haj
lamnak nincs helye Pelagius gondolkodsban. Pelagius szerint az ntkletests emberi
kpessge egyltaln nem romlott meg. Az ember szmra mindig is lehetsges volt, hogy
teljestse Isten s embertrsai irnti ktelessgeit. A hiba elkvetsre teht egyltaln
nincs mentsg. A bn szndkos tett Isten ellen. A pelagianizmus teht, gy tnik, szigor
erklcsi tekintlyelvsget kpvisel, mely ragaszkodik ahhoz, hogy az emberisg a bntelensg elktelezettje, ezrt teljessggel visszautast minden mentsget a hibkra. Az embe
risg bntelenl szletett, s csak szndkos tettekkel vtkezik. Pelagius szerint sok sz
vetsgi alak valban bntelen volt. Csak az erklcsileg tisztk lehettek az egyhz tagjai ezzel szemben Augustinus, aki az emberi termszetet bukottnak tartotta, rmmel kimond
ta, hogy az egyhz egy olyan krhz, ahol a bukott emberisg felplhet, s fokozatosan n
vekedhet a szentsgben a kegyelem ltal (ld. 358-359. o.).
332
KERESZTNY TEOLGIA
A KEGYELEM TERMSZETE
Augustinus egyik kedvenc bibliai textusa a J n 15,5, nlam nlkl semmit sem cselekedhet
tek. Nzete szerint dvssgnk teljes mrtkben Istentl fgg, letnk kezdettl annak
vgig. Augustinus klnbsget tesz a termszetes emberi kpessgek (melyeket termsze
tes adottsgokknt kapott az emberisg) s a ptllagos s specilis kegyelmi ajndkok
kztt. Isten nem hagy minket ott, ahol termszet szerint lennnk, a bn fogsgban, nma
gunk megvltsra kptelenl. Ellenkezleg, kegyelmet ad, hogy meggygyuljunk, bocs
natot nyerjnk, s felpljnk. Augustinus nzete szerint az emberi termszet trkeny,
gyenge, elesett, s az isteni segtsgre s trdsre szorul, ha fel akar plni s meg akar
julni. A kegyelem Augustinus szerint Isten nagylelk s kirdemelhetetlen figyelme az
emberisg fel, ezltal indulhat meg a gygyulsi folyamat. Az emberi termszet talaku
lsra szorul, s azt Isten nagylelken adott kegyelme vgzi el.
Pelagius a kegyelem fogalmt msknt alkalmazza. Elszr is, szerinte a kegyelem
termszetes emberi kpessg. Pelagius szerint ezek a kpessgek semmikppen sem romla
nak el, nem lesznek alkalmatlann, s nem krosodnak meg. Isten azrt adta ket az embe
risgnek, hogy hasznlja azokat. Amikor Pelagius azt lltja, hogy az emberisg a kegyelem
ltal vlaszthatn, hogy bntelen legyen, akkor arra gondol, hogy az rtelem s akarat ter
mszetes emberi kpessgei rvn az emberisg elkerlheti a bnt. Augustinus hamarosan
kimutatta, az jszvetsg nem ezt rti ezen a kifejezsen.
Msodszor, Pelagius a kegyelmet az emberisg Istentl kapott kls megvilgosods
nak tekinti. Klnbz pldkat hoz ilyen megvilgosodsokra - pldul a Tzparancsola
tot s Jzus Krisztus erklcsi pldjt. A kegyelem ugyan tudatja velnk, mi az erklcsi fe
ladatunk (msklnben nem tudnnk, hogy mik azok); de nem segt azok elvgzsben. Te
ht kpesek vagyunk elkerlni a bnt Krisztus tantsa s pldja ltal. Augustinus azt llt
ja, hogy ez a nzet Isten kegyelmt a trvnyben s tantsban helyezi el. Augustinus sze
rint az jszvetsg a kegyelmet inkbb az emberisgnek nyjtott isteni segtsgnek tartja,
s nem csupn erklcsi vezetsnek. Pelagius szerint a kegyelem kls s passzv, rajtunk k
vl ll. Augustinus a kegyelmet gy rtelmezi, mint Isten valsgos s megvlt jelenltt
Krisztusban, mely tforml minket; teht bels s aktv.
Pelagius szerint Isten megteremtette az emberisget, s informcit adott neki arrl, mi
a rossz, s mi a j - s azutn magra hagyta az emberisget egszen az utols tlet napjig.
Azon a napon az egyneket aszerint tli meg, hogy betltttk-e minden erklcsi kteles
sgket. A hibk elkvetse teht az rk bntetshez vezet. Pelagius gy biztat az erklcsi
tkletessgre, hogy bemutatja azok szrny sorst, akik hibztak. Viszont Augustinus sze
rint Isten jnak teremtette az emberisget de az emberisg elfordult tle, s Isten a kegyelem
cselekvsvel menti meg az elbukott emberisget elesett helyzetbl. Isten gy segt raj
tunk, hogy meggygyt, ismeretet ad, megerst, s folyamatosan munklkodik bennnk,
hogy helyrelltson minket. Pelagius szerint az emberisgnek csupn arra van szksge,
hogy megmutassk neki, mit kell tennie, s azutn magra hagyhatjk, hogy segtsg nlkl
tegye meg azt; Augustinus szerint az emberisgnek szksge van arra, hogy megmutassk
neki, mit kell tennie, s arra is szksge van, hogy a cl fel haladva, mindvgig mellette ll
janak, hogy megkzelthesse ezt a clt; a beteljestsrl nem is beszlve.
333
AZ DVSSG ALAPJA
Augustinus szerint az emberisg megigazulsa a kegyelem aktusa: az ember j cselekedetei
is annak eredmnyei, hogy Isten munklkodik a bukott emberisg krben. Ami dvssg
hez vezet, az Isten ingyenes s meg nem rdemelt ajndka, amit a bnsk irnti szeretetbl ad. Isten Jzus Krisztus halla s feltmadsa miatt ilyen nagylelk a bukott emberisg
hez, neknk adva azt, amire nem szolgltunk r (dvssg), s visszatartva azt, amire r
szolgltunk (krhozat).
Augustinus magyarzata a szlmunksok pldzatrl (Mt 20,1-10) igen fontos ezen
a ponton. Pelagius azt lltotta, hogy Isten mindenkit szigoran rdemei alapjn jutalmaz
meg. Augustinus azonban kimutatta, hogy ez a pldzat azt jelzi, hogy az egyneknek adott
jutalom alapja a nekik adott gret. Augustinus kiemeli, hogy a munksok nem azonos ideig
dolgoztak a szlben, mgis ugyanannyi brt (egy dnrt) kaptak mindannyian. A szls
gazda mindegyiknek egy dnrt grt, ha az elhvs idejtl napnyugtig dolgozik - mg ak
kor is, ha ez azt jelenti, hogy nhnyan egsz nap dolgoztak, mg msok csak egy rt.
Augustinus ebbl azt a kvetkeztetst vonja le, hogy megigazulsunk alapja a kegyelem
isteni grete. Isten hsges ehhez az grethez, s megigaztja a bnst. Ahogyan azok a
munksok, akik ksn kezdtek dolgozni a szlben, nem szmthattak egy teljes napi brre,
csupn a gazda nagylelk grete alapjn, ppgy a bnsk sem szmthatnak a megigazulsra s az rk letre, csupn Istennek a hit ltal adott nagylelk grete alapjn.
Ezzel szemben Pelagius azt lltotta, hogy az emberisg rdemei alapjn igazul meg: az
ember j cselekedete a teljesen ntrvny szabad akarat gyakorlsnak az eredmnye. Aki
nem felel meg ennek a kvetelmnynek, azt rk bntets fenyegeti. Jzus Krisztus csak
annyival jrult hozz az dvssghez, hogy tetteivel s tantsval pontosan kijelentette azt,
amit Isten elvr az embertl. Teht ha Pelagius a Krisztusban val dvzlsrl beszl, az
csak annyit jelent, hogy Krisztus pldjt kvetve dvzlnk.
Vilgos teht, hogy a pelagianizmus s az augustianizmus kt radiklisan klnbz n
zpontot kpvisel. Felfogsuk lesen eltr a tekintetben, hogy mikppen viszonyul egyms
hoz Isten s az emberisg. A nyugati teolgiai tradciban vgl is az augustianizmus kere
kedett fell; ugyanakkor a pelagianizmus is folyamatos hatst gyakorolt sok keresztny r
ra, fknt azokra, akik szerint a kegyelem tlhangslyozsa knnyen elvezethet az emberi
szabadsg s erklcsi felelssg lertkeldshez.
A kegyelem s rdem fogalmai

A pelaginus vita uthatsa szmottev. Az egyhzat szmos tma megvitatsra sztnz
te, klnsen a kzpkorban, amikor Augustinus rksgt trtkeltk s tovbbfejlesz
tettk. Kt fogalmat klnsen is rszletesen vitattak meg - a kegyelmet s az rdemet. Fel
ttlenl meg kell jegyeznnk, hogy az jkori vitkat megelzen Augustinus vezette be ezt
a kt fogalmat, a pelaginus vita sorn.
334
KERESZTNY TEOLGIA
Lnyegt tekintve a kegyelem (gratia) kifejezs az ajndk gondolathoz kapcso

ldik. Ezt a gondolatot Augustinus kpviselte, aki azt hangslyozta, hogy az dvssg Isten
ajndka, s nem jutalom. Ez a meghatrozs szembelltja a kegyelem s az rdem fo
galmt, mivel az elbbi ajndkra, az utbbi jutalomra utal. Termszetesen a krds sokkal
bonyolultabb ennl, s - stlszeren szlva - megrdemli a rszletes vizsglatot. A kvet
kezkben bemutatjuk a kt kifejezs jelentsrl folytatott kzpkori vitt, ami ksbb a reformtori vitk kiindulpontjt kpezte.
A KEGYELEM
Augustinus klnbz kpekkel mutatja be a kegyelem termszett, ezeket korbban mr
megvizsgltuk (330-332. o.). Most kettt jra meg kell emltennk. Elszr is, a kegyelmet
rtelmezhetjk olyan felszabadt erknt, mely kiszabadtja az emberi termszetet a sajt
maga ltal nmagra vont bn fogsgbl. Augustinus a fogoly szabad akarat (liberum
arbitrium captivatum) kifejezssel rja le azt a szabad akaratot, amely a bn befolysa alatt
ll, s azt lltja, hogy a kegyelem kpes megszabadtani az emberi szabad akaratot ebbl a
fogsgbl, s kpes megszabadtott szabad akaratot (liberum arbitrium liberatum) adni.
Visszatrve a mrleganalgira, a kegyelem eltvoltja a rossz irnyba hz slyokat, s
ezzel lehetv teszi, hogy felismerjk az Isten melletti dnts teljes slyt. Teht Augusti
nus szerint a kegyelem tvolrl sem trli el vagy gyengti az emberi szabad akaratot, st va
ljban az hozza ltre.
Msodszor, a kegyelmet rtelmezhetjk az emberi termszet gygytjaknt is. Au
gustinus egyik kedvenc analgija szerint az egyhz beteg emberekkel megtelt krhz. A
keresztnyek azok, akik felismertk, hogy betegek, s orvosi segtsget keresnek, hogy
meggygyulhassanak. Augustinus az irgalmas samaritnus pldzatra hivatkozik (Lk
10,30-34), s azt lltja, hogy az emberi termszet olyan, mint az a haldokl, akit magra
hagytak az tszlen, mg vgl a samaritnus (aki Augustinus szerint a megvlt Krisztust
jelkpezi) megmenti s meggygytja. Ilyen illusztrcik alapjn lltja Augustinus azt,
hogy az emberi szabad akarat beteg, s gygytsra szorul.
A kegyelem szerepnek vizsglata sorn Augustinus hrom fontos fogalmat fejt ki,
amelyek nagy hatst gyakoroltak a nyugati teolgira. Ezek a kvetkezk.
1. M egelz kegyelem. A latin preveniens kifejezs sz szerint azt jelenti, elremenni.
A megelz kegyelem fogalmnak bevezetsvel Augustinus azt a sajtos llspontot
vdi, miszerint Isten kegyelme mr a megtrs eltt is tevkenykedik az emberi letben. A
kegyelem az emberisg el megy, s felkszti az emberi akaratot a megtrsre.
Augustinus hangslyozza, hogy a kegyelem nemcsak a megtrs utn kezd tevkenykedni
az ember letben. A megtrshez vezet folyamat felkszls, melyben Isten megelz
kegyelme cselekszik.
2. Cselekv kegyelem. Augustinus szerint Isten viszi vgbe a bnsk megtrst, anl
kl hogy azok hozzjrulnnak ehhez. A megtrs tiszta isteni folyamat, melynek sorn Is
ten cselekszik a bnsben. A cselekv kegyelem kifejezs arra utal, hogy a megelz ke
335
gyelem anlkl ri el a cljt, hogy az emberi egyttmkdsre tmaszkodna, szemben az

egyttmkd kegyelemmel.
3. Egyttmkd kegyelem. Miutn a bns megtrt, Isten egyttmkdik a megjtott
emberi akarattal a szent let helyrelltsban s elrsben. Miutn a bn ktelktl meg
szabadtotta az emberi akaratot, Isten most mr egyttmkdhet ezzel a megszabadtott
akarattal. Augustinus az egyttmkd kegyelem kifejezssel arra utal, hogy mi mdon
mkdik a kegyelem az emberi termszeten bell a megtrs utn.
A korai kzpkor teolgusai tbbnyire bertk azzal, hogy a kegyelem Isten kegyelmessgnek vagy nagylelksgnek rvidtett kifejezse. A rendszerezs ignye azonban egy
egyre preczebb s aprlkosabb kegyelemsztr kialakulshoz vezetett. A kegyelem ter
mszett s cljt a kzpkorban legjobban Aquini Tams fogalmazta meg. Br Aquini
Augustinus kegyelemtant igen nagy tisztelettel kezelte, vilgos, hogy komoly ktsgei
voltak afell, hogy hasznlni is lehet ket. Aquini a kegyelem kt eltr tpusa kztt tett
alapvet klnbsget.
1. Aktulis kegyelem (gyakran latinul gratia gratis dataknt vagy a szabadon adott ke
gyelem eknt utalnak r). Aquini ezt gy rtelmezi, mint az emberi termszetre gyakorolt
isteni cselekedetek vagy befolysolsok sorozatt.
2. Habitulis kegyelem (gyakran latinul gratia gratis facienskni vagy az rmet oko
z kegyelem eknt utalnak r). Aquini ezt gy rtelmezi, mint az emberi llekben terem
tett kegyelmi llapotot. A fogalom bonyolult, ezrt tovbbi magyarzatot ignyel.
Aquini azt mondja, hogy az ember s Isten kztt risi szakadk ttong. Isten nem tud
kzvetlenl jelen lenni az emberi termszetben. Ehelyett egy kztes llapotot hoz ltre,
melyben az emberi lelket alkalmass teszi arra, hogy Isten lakhelye lehessen. Az emberi
llek e folyamatos tvltoztatst habitulis kegyelemnek nevezi, melyben a habitus
valami llandt jelent. A habitulis kegyelem teht szubsztancia, valami termszetfelet
ti a llekben. Aquini szerint ez az ember megigazulsnak alapja. Valami trtnt az em
beri llekkel, ami alkalmass teszi arra, hogy Isten elfogadja t. Mg a reformtorok a megigazuls alapjt Isten kegyelmes jindulatba helyezik, mely ltal Isten a szne eltt ll b
nst elfogadja, addig Aquini szerint ahhoz, hogy az Isten elfogadja a bnst, egy kzvet
tre van szksg - ez a habitulis kegyelem.
A habitulis kegyelem gondolata komoly kritika trgyv vlt a ks kzpkorban.
William Ockham hres borotvjval felfegyverkezve elkezdte kiirtani a szksgtelen el
mleteket a teolgia minden terletrl. Szerinte a habitulis kegyelem teljesen felesle
ges. Isten tkletesen kpes arra, hogy a bnst kzvetlenl elfogadja, midenfle kztes l
lapot vagy kzvett lnyeg beiktatsa nlkl. Annak a princpiumnak az alapjn, hogy Is
ten kzvetlenl meg tudja tenni azt, amit egybknt kzvett tjn lehetne csak megtenni,
Ockham megkrdjelezi a habitulis kegyelem szksgessgt. rvelse olyan meggy
z volt, hogy a XV. szzad vgre mr szles krben elvetettk Aquini gondolatt. A ke
gyelmet egyre inkbb gy rtelmeztk, mint Isten kegyelmes jindulatt, azaz mint isteni
viszonyulst, s nem mint lnyeget.
336
KERESZTNY TEOLGIA
AZ RDEM
A pelaginus vita hvta fel a figyelmet arra a krdsre, hogy vajon az dvssg a j magavi
selet jutalma-e, vagy Isten ingyenes ajndka (Id. 329-333. o.). A vita jelezte, valban fon
tos annak tisztzsa, hogy mit jelent az rdem. Ismt a kzpkor tisztzta a kifejezst.
Aquini Tams korra a kvetkez pontokban mr ltalnos egyetrts uralkodott.
1. A szigor igazsg alapjn az ember nem tarthat ignyt az dvssgre jutalomknt.
Az dvssg Isten kegyelmnek cselekedete, mely ltal a bnsk elnyerhetik azt, ami
egybknt teljessggel meghaladn kpessgket. Sajt sorsra hagyva az emberisg kp
telen lenne elrni sajt dvssgt. Azt a nzetet, miszerint az emberek sajt eredmnyeik
alapjn kirdemelhetik dvssgket, pelagianizmusnak tartottk s visszautastottk.
2. A bns nem kpes kirdemelni az dvssget, hiszen nem tud elrni semmit, s nem
tud teljesteni semmit, ami Istent arra knyszerten, hogy hittel vagy megigazulssal jutal
mazza meg a bnst. A keresztny let kezdete kizrlag a kegyelem mve. Br a bnsk
megtrsig az Isten kegyelme mintegy kvlrl hatva mkdik, ezt kveten mr egytt
mkdik velk, hogy vghezvigye a szent letben val nvekedsket. Ez az egyttmk
ds vezet az rdemhez, mely ltal Isten megjutalmazza a hvk erklcsi cselekedeteit.
3. Klnbsget tettek az rdem kt fajtja kztt: kiegszt s megrdemelt rdem.
A megrdemelt rdem az ember erklcsi cselekedetein alapul; a kiegszt rdem Isten b
kezsgn mlik.
Az ltalnos konszenzus ellenre a ks kzpkorban tovbb folyt a vita az rdem vgs
alapjrl. Kt eltr vlemny tkztt ssze. A vita a voluntarizmus ersd befolyst
mutatja. A rgebbi llspontot, amit intellektualistnak nevezhetnk, kpviselte pldul
Aquini Tams. Aquini szerint a hv cselekedetnek erklcsi s rdemre mlt rtke k
ztt egyenes arnyossg ll fenn. Az isteni elme felismeri egy tett bels rtkt, s aszerint
jutalmazza.
Ezzel szemben a voluntarista megkzelts, amit William Ockham kpviselt, az isteni
akaratra helyezi a hangslyt. Isten egy tett rdemre mlt rtkt az isteni akarat ltal hat
rozza meg. Ockham szerint az intellektualista megkzeltsi md Isten szabadsgt vesz
lyezteti, mivel Istenre azt a ktelezettsget rja, hogy egy erklcsi tettet az rdemnek meg
felelenjutalmazzon. Az isteni szabadsgot vdelmezve Ockham azt lltja, hogy Isten sza
bad arra, hogy egy emberi tettet a neki tetsz mdon jutalmazzon. Teht nincs kzvetlen
kapcsolat az emberi cselekedet erklcsi s rdemi rtke kztt. Kritikusai szerint Ockham
eltrlte az igazsgossg s mltnyossg emberi s isteni aspektusai kztti kapcsolatot.
A krdshez mg visszatrnk a predesztinci vizsglatnl, amikor Isten akarata kerl
eltrbe.
Most azzal a nagy vitval kell foglalkoznunk, mely a reformci korban az egsz egy
hzat megrzta. A vita tengelye a hit ltali megigazuls.
337
A hit ltali megigazuls (megigazulstan)

A keresztny hit kzppontjban az a gondolat ll, hogy az ember legyen br vges s esen
d, kapcsolatba lphet az l Istennel. Ez a gondolat kezdetben szmos metaforban vagy
kpben jutott kifejezsre (pldul dvssg s megvlts) az jszvetsgi iratokban
(klnsen a pli levelekben), majd azt kveten a keresztny teolgiai gondolatokban,
melyek ezekre a szvegekre alapoztak. A ks kzpkorban klnsen fontoss vlt az
egyik kp - ez a megigazuls.
A megigazuls kifejezs s a megigazt ige jelentse: Istennel igaz kapcsolatba
lpni vagy Isten szemben igazz vlni . A megigazulstan krdse: mit kell tennie az
embernek ahhoz, hogy dvzljn. A korabeli forrsok szerint ezt a krdst a XVI. szzad
bekszntvel egyre gyakrabban tettk fel. A humanizmus az egyn ntudatnak hangs
lyozst s az emberi egynisg tudatosulst hozta magval. Az egyni ntudat hajnaln
meglnklt az rdeklds a megigazulstan irnt - melynek az a krdse, hogy az ember
mint egyn hogyan lphet kapcsolatba Istennel. Hogyan teheti ezt meg egy bns? Ez a kr
ds Luther Mrton teolgijnak tengelye, s ez hatrozza meg a reformci korai fzist.
Mivel a megigazulstan igen komoly szerepet jtszott e korszakban, rszletesen is megvizs
gljuk, s rgtn Luther nzetvel kezdjk.
LUTHER MRTON TEOLGIAI TTRSE

1545-ben, egy vvel halla eltt Luther egy elszt rt mvei teljes latin kiadshoz, s eb
ben lerja, hogyan szaktott kora egyhzval. Az elsz egyrtelmen azzal a cllal kszlt,
hogy megismertesse Luthert azokkal az olvaskkal, akik nem tudhattk, hogyan jutott el a
nevhez fzd radiklis reformgondolatokhoz. nletrajzi tredkben (ahogyan mos
tanban nevezik) Luther httr-informcikat ad olvasinak reformtori elhivatsnak ki
alakulsrl. Nmi trtneti bevezet utn 1519-cel kezdi beszmoljt, s lerja az Isten
igazsgossgnak kapcsn tmadt nehzsgeit:
Felttlenl meg akartam rteni Plt a Rmaiakhoz rott levelben. De ebben nem annyi
ra az ijedsg akadlyozott, mint az els fejezet egyik mondata: mert Isten a maga iga
zsgt nyilatkoztatja ki benne (Rm 1,17). Gylltem ezt a kifejezst: Isten igazs
ga, mert korbban azt tantottk, hogy gy kell rtenem, mint azt az igazsgot, mely l
tal Isten igaz, s megbnteti a gonosz bnsket. Br mint szerzetes feddhetetlen letet
ltem, mgis gy reztem, bns vagyok, lelkiismeretem nyugtalan Isten eltt. Azt sem
hittem el, hogy cselekedeteim gynyrkdtetik t. Egyltaln nem szerettem azt az Is
tent, aki megbnteti a bnst, st valjban gylltem t. Ktsgbeesetten igyekeztem
megtudni, mit rtett Pl ezen a szakaszon. Vgl, ahogy jjel-nappal meditltam a sza
vak sszefggsein - Mert az Istennek igazsga jelentetik ki abban... mikppen meg
van rva: Az igaz ember pedig hitbl l - , kezdtem rteni, hogy Isten igazsga az, ami
ltal az igaz ember l Isten ajndka (ti. a hit) ltal; s ez a mondat: Istennek az igazsga
338
KERESZTNY TEOLGIA
jelentetik ki abban, egy passzv igazsgra utal, mely ltal az irgalmas Isten megigazt
minket a hit ltal, ahogyan meg van rva: az igaz ember pedig hitbl l. Azonnal gy
reztem magam, mintha jjszlettem volna, s mintha nyitott kapukon t magba a Pa
radicsomba lptem volna be. Ettl a pillanattl kezdve az egsz Szentrst j fnyben
lttam ... s most n, aki egykor gylltem az Isten igazsga kifejezst, szeretni s di
csteni kezdtem azt, mint a legkedvesebb kifejezst, olyannyira, hogy ez a pli szakasz
vlt szmomra a Paradicsom kapujv.
Mirl beszl Luther ebben a hres szakaszban? Mi tlttte el a felfedezs izgalmval? Nyil
vnval, hogy az Isten igazsga kifejezsrl alkotott felfogsa radiklisan megvltozott.
De miben ll ez a vltozs?
A vltozs dnt. Luther eredetileg emberi munknak tartotta a megigazuls elfeltte
lt, olyasminek, amit a bnsnek kell teljestenie, mieltt megigazulhat. Augustinus olva
ssa kzben fokozatosan rjtt, hogy ez lehetetlensg. Luther az Isten igazsgt csak bn
tet igazsgknt tudta rtelmezni. De ebben a rszletben azt beszli el, hogy felfedezte a ki
fejezs j rtelmt - azt az igazsgot, amit Isten ad a bnsnek. Ms szval, Isten maga
tesz eleget az elfelttelnek azzal, hogy nagylelken a bnsknek adja azt, amire szks
gk van megigazulsukhoz. Egy hasonlat (nem Luther!) taln segthet a kt megkzelts
kztti klnbsg megrtsben.
Tegyk fel, hogy egy ember brtnben van, s felajnljk neki a szabadulst, azzal a fel
ttellel, ha nagy sszeg vltsgdjat fizet. Az gret igaz, ha teht az elfelttelt teljesti, az
gretet bevltjk. Ahogyan korbban megjegyeztk, Pelagius szerint, s ezt kezdetben
Luther is vallotta, ennek az embernek voltakppen megvan a szksges pnze. Ha fonto
sabb neki a szabadsga, akkor elnys zletet ajnlottak neki. Teht kifizeti az sszeget. Ez
mindaddig nem okoz nehzsget, amg megvannak a szksges forrsai. Luther lassanknt
Augustinus nzett kezdte osztani, miszerint a bns emberisgnek nincsenek meg a szk
sges forrsai, nem tud eleget tenni a feltteleknek. Pldnkhoz visszatrve, Augustinus s
Luther azon a nzeten vannak, hogy mivel az embernek nincsen pnze, a szabadsg gre
tnek sincs jelentsge a szmra. Augustinus s Luther szerint az evanglium j hre az,
hogy megadtkn a szksges pnzt, mellyel megvlthatja a szabadsgt. Vagyis a felt
telnek valaki ms tett eleget helyette.
Luther nletrajzi rszletben lert megltsa az, hogy a keresztny evanglium Istene
nem egy szigor br, aki az embereket rdemeik szerint jutalmazza, hanem irgalmas s ke
gyelmes Isten, aki a bnsknek ajndkknt adomnyozza az igazsgot. A Luther-kutatk
kztt ltalnos az egyetrts, hogy Luther megigazulsteolgijban 1515-ben kvetke
zett be a dnt vltozs.
LUTHER A MEGIGAZT (MEGIGAZULST AD) HITRL

Luther felismerseinek kzpontjban az egyedl hit ltal val megigazuls ll. A meg
igazuls gondolata mr ismers. De mit takar az egyedl hit ltal kifejezs? Mi a meg
igazt hit termszete?
Sok ember azrt nem rti, hogy mirt egyedl a hit igazt meg, mert nem tudjk, mi a
339
hit. Ezekkel a szavakkal Luther arra utal, hogy alaposabban meg kell vizsglnunk e meg
tveszten egyszer szt: hit . Luther hitfogalmbl hrom fontos elemet emelhetnk ki a
megigazulstan vonatkozsban. E pontokat ksbbi rk, pldul Klvin is, tvettk s to
vbbfejlesztettk, s ez azt jelzi, hogy Luther ezen a tren dnt hozzjrulst tett a refor
mci gondolatnak kialakulshoz. A hrom pont:
1. A hit szemlyes, s nem csupn trtneti vonatkozs.
2. A hit az Isten greteibe vetett bizalomra vonatkozik.
3. A hit egyesti a hvt Krisztussal.
Vizsgljuk meg egyenknt is ezeket a tteleket.
1. Elszr is, a hit nem puszta trtneti ismeret. Luther azt mondja, hogy az a hit, ame
lyik csupn az evangliumok trtneti hitelessgrl van meggyzdve, nem az a hit, ame
lyik megigazt. A bnsk is tkletesen megbzhatnak az evangliumok trtnelmi rszle
teiben; de ezek a tnyek nem elegendek az igazi keresztny hithez. Az dvzt hit mag
ban foglalja azt a hitet s meggyzdst, hogy Krisztus pro nobis (rtnk) szletett, szem
lyesen rtnk, s rtnk teljestette be az dvzts munkjt.
2. Msodszor, a hitet gy kell rteni, mint bizalmat (fiducia). A bizalom fogalma kiemelke
d szerepet jtszik a reformci hitkoncepcijban, amint azt Luthernek egy tengerszeti ha
sonlata jelzi: Minden a hiten mlik. Akinek nincs hite, az olyan, mint az az ember, akinek t
kell kelnie a tengeren, de annyira fl, hogy nem bzik a hajban. gy ht ott marad, ahol van,
s sohasem menekl meg, mivel nem szll fel a fedlzetre, s nem kel t. A hit nem csupn
az arrl val meggyzds, hogy valami igaz, hanem a cselekvsre val kszsg eme hit alap
jn, s a rhagyatkozs e hitre. Luther hasonlatt kibontva: a hit nem csupn az, hogy meg va
gyunk gyzdve a haj ltezsrl, hanem az, hogy beszllunk abba, s rbzzuk magunkat.
3. Harmadszor, a hit egyesti a hvket Krisztussal. Luther ezt az alapelvet 1520-as,
A keresztnysg szabadsgrl cm munkjban lltotta fel, erre mr korbban is utaltunk
(128. o.). A hit nem a dogma tudomsulvtele, hanem Krisztus s a hv kzssge. A hit a
hv egsz szemlyisgnek vlasza Istennek, s ez Krisztus valdi s szemlyes jelenl
thez vezet a hvben. Krisztust ismerni annyi, mint ismerni jttemnyeit - rta Philip
Melanchthon, Luther wittembergi kollgja. A hit mind Krisztust, mind az jttemnyeit
(pl. megbocsts, megigazts s remnysg) elrhetv teszi a hv szmra.
A hit ltali megigazuls teht nem azt jelenti, hogy a bns azrt igazul meg, mert hisz,
vagy mert a hite beszmt. Ez a hitet emberi tett vagy cselekedett fokozza le. Luther sze
rint Isten minden szksges felttelt megad a megigazulshoz, teht a bnsnek mindssze
annyit kell tennie, hogy elfogadja azt. Isten aktv, az ember pedig passzv a megigazulsban.
A megigazuls kegyelembl hit ltal kifejezs mg vilgosabban fejezi ki a tan jelentst:
a bns megigazulsa Isten kegyelmn alapul, s hit ltal fogadjuk el. Az egyedl hit ltali
megigazuls dogmja azt lltja, hogy Isten ad meg mindent, ami az dvssghez szks
ges. Mg maga a hit is Isten ajndka, s nem emberi cselekvs. Isten maga tesz eleget a
megigazuls feltteleinek. Teht, ahogyan lttuk, Isten igazsga nem az az igazsg, mely
eldnti, hogy eleget tettnk-e a megigazuls feltteleinek vagy nem, hanem az az igazsg,
amely neknk adatik, hogy megfelelhessnk a feltteleknek.
340
KERESZTNY TEOLGIA
A MEGIGAZULS JOGI (BRSGI) FOGALMA

Luther megigazulstannak egyik f felismerse az, hogy a bns ember kptelen nmagt
megigaztani. A megigazulsban Isten kezdemnyez, knlja fel a bnsnek a megigazulshoz szksges sszes forrst. E forrsok egyike Isten igazsga. Vagyis az igazsg, melynek
alapjn a bns megigazul, nem a sajt igazsga, hanem egy olyan igazsg, amit Isten ad neki.
Augustinus mr korbban megfogalmazta ezt a gondolatot; Luther azonban finom irnyvltst
adott neki, s ez a trvny eltti megigazuls fogalmnak kialakulshoz vezetett.
E krds a megigazt igazsg helyt keresi. Augustinus s Luther egyetrtettek abban,
hogy Isten kegyelmesen igazsgot adomnyoz a bns embereknek, amely megigaztja
ket. De hol tallhat ez az igazsg? Augustinus azt lltotta, hogy a bnsben; Luther azon
ban ragaszkodott ahhoz, hogy az a bnsn kvl marad. Augustinus szerint a krdses iga
zsg bels, Luther szerint kls jelleg.
Augustinus szerint Isten gy adomnyozza a megigazt igazsgot a bnsnek, hogy az
rsze lesz szemlynek. Vagyis ez az igazsg, br a bnsn kvlrl szrmazik, szemlyi
sgnek rszv vlik. Luther szerint a krdses igazsg a bnsn kvl marad: idegen
igazsg (iustitia aliena). Isten gy kezeli vagy szmtja ezt az igazsgot, mintha az a b
ns szemlynek rsze volna. A Rmai levlrl tartott 1515-1516-os eladsaiban Luther
Krisztus idegen igazsgrl beszl, mely a hit ltal neknk tulajdonttatik (nem adatik!),
mint a megigazuls alapja. A Rm 4,7-hez rt kommentrja klnsen is fontos:
A szentek mindig bnsk a maguk szemben, s ezrt klsleg mindig megigazultak.
A kpmutatk viszont mindig igazak a sajt szemkben, s gy klsleg mindig bn
sk. A belsleg kifejezst annak bemutatsra hasznlom, hogy hogyan nznk ki n
magunkban, a magunk szemben, a magunk megtlse szerint; a klsleg kifejezs
sel pedig azt jelzem, milyenek vagyunk Isten eltt az vlemnye szerint. Teht kls
leg akkor vagyunk igazak, ha kizrlag Isten tulajdont neknk igazsgot, s nem mi
magunk, vagy a sajt cselekedeteink alapjn.
A hvk Krisztus idegen igazsgnak rvn igazak, amely nekik tulajdonttatik - azaz (Is
ten) gy veszi, mintha az a hiten keresztl az vk volna. Korbban mr emltettk, hogy
Luther hitfogalmnak egyik lnyegi eleme az, hogy a hit egyesti a hvt Krisztussal. A meg
igazt hit teht lehetv teszi a hvnek, hogy sszekapcsoldjon Krisztus igazsgval, s
ennek alapjn megigazuljon. A keresztnyek teht igazak, mivel az irgalmas Isten igazs
got tulajdont nekik.
A hit ltal a hv felltzi Krisztus igazsgt, nagyjbl gy - mondja Luther - , ahogyan
az Ezkiel 16,8 beszl arrl, hogy Isten a ruhjval betakar minket. Luther szerint a hit a he
lyes (vagy igaz) kapcsolat Istennel. A bn s az igazsg teht egytt ltezik; belsleg bn
sk maradunk, de klsleg, Isten szemben igazak vagyunk. Hittel megvallva bneinket
helyes s igaz viszonyba kerlnk Istennel. Sajt szemszgnkbl nzve bnsk vagyunk,
de Isten szemszgbl igazak.
Luther ezzel egyltaln nem lltja, hogy a bnnek s az igazsgnak ez az egyttllsa
lland llapot. A keresztny let nem statikus, a bn s az igazsg relatv mrtke nem ma
341
rd mindig azonos. Luther tkletesen tisztban volt azzal, hogy a keresztny let dinami
kus, mivel a hvk nvekednek az igazsgban. Szerinte a bn ltezse nem jelenti keresz
tny mivoltunk tagadst. Isten eltakarja bneinket igazsgval. Ez az igazsg olyan, mint
egy pajzs, melynek vdelme alatt harcolhatunk bneinkkel. Ez a megkzelts szmol az
zal, hogy a bn makacsul kitart a hvkben, ugyanakkor szmol a hv folyamatos talaku
lsval s e bn jvbeli megsznsvel is. De nem szksges tkletesen igaznak lenni ah
hoz, hogy keresztnyek lehessnk. A bn nem a hitetlensgre vagy a megigazt Isten ku
darcra utal, hanem arra, hogy folyamatosan r kell bznunk m agunkat Isten gyengd
gondoskodsra. Luther gy fogalm azza ezt meg hres mondatban: a hv egyidejleg
(egyszerre) igaz s bns (simul iustus et peccator); igaz remnysg szerint, de gya
korlatilag bns; igaz, Isten szemben s az grete alapjn, de valjban bns.
Ezeket a gondolatokat fejlesztette tovbb Luther kvetje, Philip Melanchthon. gy ju
tunk el a megigazuls jogi (trvnyszki) fogalmhoz. Mg Augustinus azt tantotta, hogy a
bns igazz lesz a megigazulsban, addig Melanchthon azt hirdette, hogy igaznak szmttatik vagy igaznak mondatik. Augustinus szerint a megigazt igazsg adatik, Melanch
thon szerint tulajdonttatik. Melanchthon lesen megklnbzteti az igazz nyilvnts ese
mnyt az igazz ltei folyamattl, az elbbit megigazulsnak, az utbbit megszenteldsnek vagy jjszletsnek nevezi. Augustinus szerint a kett ugyanannak a dolog
nak ms-ms oldala. Melanchthon szerint Isten kimondja az isteni tletet - hogy a bns
igaz - az isteni tlszken (inforo divino). A megigazulsnak ebbl a jogi megkzelts
bl ered a trvnyszk eltti megigazuls kifejezs.
Ez a fejlemny azrt lnyeges, mivel teljes mrtkben szakt az egyhz addigi tants
val. Augustinus kortl a megigazulst az igaznak nyilvnts esemnyre s egyszersmind
az igazz vls folyamatra vonatkoztattk. Melanchthon jogi megigazulsfogalma radik
lisan eltr ettl. Mivel a tantst jformn az sszes befolysos reformtor tvette, a tovb
biakban lland klnbsget jelent a protestns s a rmai katolikus egyhzak kztt. A b
ns megigazulsnak klnbz mdjai mellett most egy jabb eltrs jelent meg a meg
igazuls sz elsdleges jelentsvel kapcsolatban. Ahogyan ltni fogjuk, a Tridenti Zsinat,
a rmai katolikus egyhz hatrozott vlasza a protestns kihvsokra, jra megerstette
Augustinus nzeteit a megigazuls termszetrl, Melanchthon nzeteit pedig slyos t
velygsnek minstette.
KLVIN A MEGIGAZULSRL
A reformci ksbbi szakaszban uralkodv vlt megigazulsmodellt Klvin fogalmazta
meg az 1540-es, 1550-es vekben. Megkzeltsnek alapvet elemeit a kvetkezkppen
sszegezhetjk. A hit a hvt egy misztikus egysgben egyesti Krisztussal. (Itt Klvin t
veszi Luthertl, hogy a hit ltal Krisztus valsgosan s szemlyesen jelen van a hv let
ben.) E Krisztussal val egysgnek ketts hatsa van, amit Klvin ketts kegyelemnek
nevez. Elszr, a hv Krisztussal val egysge kzvetlenl a hv megigazulshoz vezet.
Krisztus ltal a hv igaznak nyilvnttatik Isten eltt. Msodszor, Krisztussal val egysge
342
KERESZTNY TEOLGIA
- s nem m egigazulsa- rvn a hv jjszletik, s fokozatosan talakul Krisztus hason

lsgra. Klvin azt lltja, hogy mind a megigazuls, mind az jjszlets annak eredm
nye, hogy a hv a hit ltal egysgben van Krisztussal.
A TRIDENTI ZSINAT A MEGIGAZULSRL

1540-re Luther nevt egsz Eurpa ismeri. rsait - igaz, eltr lelkesedssel - olvastk s
feldolgoztk, mg a legmagasabb itliai egyhzi krkben is. Valamit tenni kellett, ha a ka
tolikus egyhz helyre akarta lltani hitelt az gyben. Az 1545-ben sszehvott Tridenti
Zsinat egy Luthernek sznt, minden rszletre kiterjed vlasz megfogalmazsnak hossz
folyamatt kezdte meg. Napirendje ln a megigazuls dogmja llott.
A Tridenti Zsinat hatodik lst 1547. janur 13-n rekesztettk be. A Tridenti dekrtum a
megigazulsrl a megigazulsrl szl rmai katolikus tantst foglalja ssze, igen vilgosan.
Luther megigazulstannak tridenti brlata ngy f rszre bonthat:
1. A megigazuls termszete.
2. A megigazt igazsg termszete.
3. A megigazt hit termszete.
4. Az dvbizonyossg.
A ngy gondolatkrt most egyenknt vizsgljuk meg.
\ .A megigazuls termszete. Reformtori mkdse korbbi szakaszban, 1515-1519
krl Luther igyekezett a megigazulst gy rtelmezni, mint egy fejldsi folyamatot,
melyben a bns fokozatosan hasonlv lesz Jzus Krisztushoz a bels megjuls folyama
ta ltal (ld. 340-341. o.). Ksbbi rsaiban azonban, melyek nagyjbl az 1530-as vekkzeprl szrmaznak, taln Melanchthon jogi megigazulsrtelmezsnek hatsra, Lut
her gy kezelte a megigazulst, mint az igaznak nyilvntottsg llapott, s nem mint az
igazz vls folyamatt. Ekkor mr gy tekintette a megigazulst, mint esemnyt, amely az
jjszlets s a bels megjuls sajtos folyamata ltal egszl ki a Szentllek munkja
nyomn. A megigazuls megvltoztatja a bns kls llapott Isten eltt (coram Deo),
mg az jjszlets a bns bels termszett vltoztatja meg.
Trident hatrozottan ellenezte ezt a nzetet, s erteljesen vdelmbe vette azt az erede
tileg Augustinus nevvel fmjelzett gondolatot, hogy a megigazuls az jjszlets s a
megjuls folyamata az emberi termszeten bell, amely vltozst visz vgbe a bns kls
llapotban s bels termszetben egyarnt. A Dekrtum negyedik fejezete a megigazuls
kvetkez meghatrozst adja:
A bnsk megigazulsa rviden gy hatrozhat meg, mint tmenet abbl az llapot
bl, melybe az ember az els Adm gyermekeknt szletett, a kegyelem s az Isten fiai
v fogadtats llapotba, a msodik dm, Jzus Krisztus, a mi megvltnk ltal. Az
343
evanglium szerint ez az tmenet nem trtnhet meg csak az jjszlets frdje vagy
az arra val vgyds ltal, ahogyan meg van rva: Ha valaki nem szletik vztl s L
lektl, nem mehet be az Isten orszgba. (Jn 3,5)
A megigazuls teht magban foglalja az jjszletst is. Ezt a rvid megllaptst a hetedik
fejezet rszletezi, amely hangslyozza, hogy a megigazuls nemcsak a bnk bocsnata,
hanem a bels ember megszenteldse s megjulsa is a kegyelem s az ajndkok nkn
tes elfogadsa rvn, mely ltal az istentelen ember igaz emberr vlik. Ezt a pontot tovbb
fokozza a l l . knon, mely eltl mindenkit, aki azt tantja, hogy a megigazuls akr pusz
tn Krisztus igazsgnak neknk tulajdonlsa ltal, akr a bnk bocsnata ltal a kegye
lem s a j cselekedetek kizrsval megy vgbe... vagy hogy a kegyelem, mely ltal megigazulunk, kizrlag Isten jakarata.
Rviden, Trident fenntartja az Augustinusig visszanyl kzpkori tradcit, mely gy
tekinti a megigazulst, mint egy egyidej esemnyt s folyamatot - az esemny: Krisztus
munkja ltal val igaznak nyilvnts, a folyamat: a Szentllek bels munkja ltali igazz
vls. A reformtorok, pldul Melanchthon s Klvin, megklnbztettk ezt a kt dolgot;
szerintk a megigazuls csak az igazz nyilvnts esemnyre utal; a bels megjuls fo
lyamatt megszenteldsnek vagy jjszletsnek neveztk, s teolgiailag klnbznek
tartottk.
Ezzel komoly zrzavar tmadt: a rmai katolikusok s a protestnsok egyarnt hasznl
tk a megigazuls szt, de teljesen ms jelentssel. Trident a megigazuls kifejezst
olyan rtelemben hasznlta, amely a protestnsok szmra a megigazulst s a megszenteldst jelentette egyben.
2.
A megigazt igazsg termszete. Luhter szerint a bnsk nmagukban nem rendel
keznek igazsggal. Nincsen bennk semmi, ami alapjn Isten kegyelmesen dnthetne megigaztsukrl. Luther tantsa Krisztus idegen igazsgrl (iustitia Christi aliena) vil
goss teszi, hogy a bnsket megigazt igazsg rajtuk kvl van. A megigazt igazsg:
rruhzott, s nem kapott igazsg; kls, s nem bels igazsg.
A reformci korai brli Augustinus nyomn azt lltottk, hogy a bnsk egy bels
igazsg alapjn igazulnak meg, melyet Isten kegyelmesen berasztott vagy beleltetett a
megigazultakba. Ez az igazsg mint a kegyelem adatik, vagyis nem valami megrdemelt
dolog. De, tettk hozz, kell lennie valaminek az egyneken bell, ami lehetv teszi, hogy
Isten megigaztsa ket. Luther tagadta ezt a gondolatot. Isten csak kzvetlenl igazthatja
meg az egynt, s nem az igazsg kzbeiktatott ajndka ltal.
Trident hatrozottan vdelmbe vette az augustinusi gondolatot, hogy ti. a megigazuls
valamely bels igazsg alapjn megy vgbe. A hetedik fejezet teljesen vilgosan fogalmaz:
A (megigazulsnak) egyedli formlis oka Isten igazsga - ez nem az az igazsg, mely
ltal maga igaz, hanem az az igazsg, mely ltal minket igazz tesz, teht amikor azt
neknk adomnyozza, megjulunk leknkben s elmnkben (Ef 4,23), s nemcsak
igaznak szmtunk, hanem annak neveztetnk, s a valsgban is azok vagyunk... Sen
ki ms nem lehet igaz, csak az, akivel Isten kzli a mi Urunk Jzus Krisztus szenveds
nek rdemt, mely elvezet a bnsk megigaztshoz.
344
KERESZTNY TEOLGIA
Az egyedli formlis ok kifejezs magyarzatra szorul. A formlis ok a direkt vagy

kzvetlen oka valaminek. Trident teht azt lltja, hogy a megigazuls kzvetlen oka az az
igazsg, amiben Isten kegyelmesen rszeltet minket - szemben a megigazuls tvolabbi
okaival, mint a knyszert ok (Isten) vagy az rdemi ok (Jzus Krisztus).
m az egyedli szt kln is meg kell vizsglni. A Ratisboni Kollokvium (1541) egy
igen sokat gr javaslatot dolgozott ki a rmai katolikus s protestns felfogs kibktsre. Eszerint a megigazulsnak kt oka van: az egyik egy kls igazsg (protestns lls
pont), a msik egy bels (rmai katolikus llspont). gy tnt, ltrejhet ez a kompro
misszum. Tridentben azonban szba sem kerlt. Az egyedli szt tudatosan azzal a cllal
hasznltk, hogy kiszortsk azt a gondolatot, miszerint tbb ok is lehetne. A megigazuls
egyetlen kzvetlen oka az igazsg bels ajndka.
3 .A megigazt hit termszete. Luther m egigazulstana slyos kritika trgyv vlt.
A 12. knon eltli Luther f szempontjt, s visszautastja azt a gondolatot, hogy a meg
igazt hit nem ms, mint meggyzds Isten irgalmassga fell, hogy megbocstja a b
nket Krisztus rdemrt. Ez a visszautastsa rszben a megigazuls kifejezs jelent
snek fent emltett kettssgre utal (342-343. o.). Trident ijesztnek tallta, hogy brki is
hihesse: hit ltal megigazulhat (a kifejezs tridenti rtelmben) az engedelmessg s a lelki
megjuls nlkl. Trident szerint a megigazuls a keresztny let kezdett s annak foly
tatst, nvekedst jelenti egyszerre, s ezt azrt hangslyoztk, mivel azt gondoltk, hogy
Luther azt lltja, hogy az Istenbe vetett puszta bizalom (a nlkl az elfelttel nlkl, hogy
a bns megvltozik s megjul Isten ltal) a teljes keresztny let alapja.
Luther valjban semmi ilyesmit nem mond. Szerinte a keresztny let a hit ltal, s
csak a hit ltal kezddik; a j cselekedetek a megigazulst kvetik, s nem kivltjk a megigazulst. Azt Trident maga is tkletesen ksz volt elismerni, hogy a keresztny let a hit
ltal kezddik, teht valjban nagyon kzel kerlt Luther llspontjhoz. Amint a Dekr
tum a megigazulsrl nyolcadik fejezete kimondja, azt mondjk, hogy hit ltal igazulunk
meg, mert a hit az emberi dvssg kezdete, ez az alapja s gykere az egsz megigazuls
nak, ami nlkl lehetetlen Istennek tetszeni. me a teolgiai flrerts klasszikus esete,
mely egy fontos teolgiai kifejezs vitatott jelentsbl fakad.
4.
Az dvbizonyossg. Luther szerint, s ltalban a reformtorok szerint, az ember nyu
godt lehet az dvssge fell. Az dvssg azon alapszik, hogy Isten hsges az irgalmas
greteihez; az dvssgben val meggyzds hinya valjban ktelkeds Isten szavahi
hetsgben s megbzhatsgban. Ugyanakkor az dvbizonyossg nem egy mindenek
felett ll, ktsgektl hbortatlan bizalom Istenben. A hit nem egyenl a magabiztossg
gal; brmily szilrd is a keresztny hit teolgiai megalapozsa, ennek tredkes felfogsa,
illetve az ember bizonytalankod elktelezse ugyancsak ingatag alap.
A Tridenti Zsinat a reformtorok tantst az dvbizonyossgrl ers szkepticizmussal
rtkelte. A Dekrtum a megigazulsrl kilencedik fejezete (A heretikusok hibaval
meggyzdsrl) brlat al vonja a reformtorok istentelen bizonyossgt. Br senki
nem ktelkedhet Isten jsgban s nagylelksgben, a reformtorok komolyan tvedtek,
amikor azt tantottk, hogy senki nem oldoztatik fel a bnk all s nem igazul meg, ha
csak nem hiszi bizonyossggal, hogy feloldoztk s megigaztottk, s hogy ez a feloldozs
345
s megigazuls kizrlag e hit ltal valsul meg. Trident szerint senki sem tudhatja tved
hetetlen hitbizonyossggal, hogy vajon elnyeri-e Isten kegyelmt.
Trident llspontja szerint a reformtorok az emberi bizonyossgot vagy merszsget
tettk meg a megigazuls alapjnak, s gy a megigazuls egy esend emberi meggyzd
sen nyugszik, Isten kegyelme helyett. A reformtorok azonban ezt gy magyarztk, hogy
a megigazuls Isten gretein alapszik; az isteni gretekbe vetett, fenntarts nlkli hit hi
nya egyenl Isten megbzhatsgnak megkrdjelezsvel.
Ebben a szakaszban a XVI. szzadi reformci egyik legjelentsebb tmjval, a megigazulstannal foglalkoztunk, egszen addig a pontig, amikor a krds heves vita trgya lett.
A krds azta is vita trgya, de ms sszefggsben. Vizsgljuk most meg azokat a fejle
mnyeket, melyek a megigazuls fogalmt az jabb jszvetsgi kutatsok fnyben rtel
mezik.
A MEGIGAZULS A MAI JSZVETSG-KUTATSBAN

Az elmlt hsz v sorn E. P. Sanders rsai nyomn komoly vita alakult ki arrl, hogy mi
lyen sszefggsek vannak Pl, illetve az I. szzadi judaizmus megigazulsrl vallott nze
tei kzt. Sanders tmba vg els nagyobb mve a Paul and Palestinian Judaism (Pl s a
palesztinai judaizmus, 1977) volt, amit nhny vvel ksbb kvetett a jelentsebb Paul,
the Law and the Jewish People (Pl, a trvny s a zsid np, 1983). Sanders munkja telje
sen jrartkeli Pl s a judaizmus kapcsolatrl alkotott felfogsunkat. Sanders szerint Plt
luthernus szemveggel olvassuk.
A luthernus olvasat szerint (mely a Buliinger s Klvin ltal kpviselt reformtus lls
ponttal szemben a trvny s az evanglium kztti eltrst hangslyozza) Pl a zsid
trvnyeskedk clt tvesztett prblkozst brlta, akik a trvny megtartsa rvn el
nyert igazsg alapjn kerestk Isten jindulatt s elfogadst. Ez a nzet - mondja Sanders
- teljesen thatja a luthernus rk, Ernst Ksemann s Rudolf Bultmann rsait. Ezek a tu
dsok, taln akaratlanul is, luthernus szemvegen keresztl olvastk Plt, s emiatt nem
vettk figyelembe, hogy Plt a sajt kora, az I. szzadi judaizmus trtnelmi kontextusban
kell olvasni.
Sanders szerint a Pl korabeli palesztinai judaizmust a szvetsgi nomizmus egy sa
jtos formjaknt jellemezhetjk. A trvnyt az Isten s Izrel kztti szvetsg kifejez
dsi formjnak tartottk, s igyekeztek a lehet legvilgosabban megmagyarzni, hogy
milyen letvitel felel meg e szvetsgnek. Az igazsgossgot olyan viselkedsformaknt
vagy jellemvonsknt hatroztk meg, amely kvetkezetesen megjelenti az Isten szvetsges
npt. A trvny cselekedeteit teht nem eszkznek kell tekinteni (ahogy Luther teszi), mely
ltal a zsidk gymond el akartk rni, hogy a szvetsghez tartozzanak; hiszen k mr benne
voltak. Ezek a cselekedetek inkbb azt a tnyt fejezik ki, hogy a zsidk mr Isten szvetsges
nphez tartoznak, s teljestik az e szvetsgbl add ktelezettsgeiket.
Sanders elveti azt a vlemnyt, miszerint az igazsgossg, amely a trvnybl ered,
rdemszerz teljestmny lenne, amely lehetv teszi az embernek, hogy jutalmat vrjon
346
KERESZTNY TEOLGIA
az Istentl, s gy tulajdonkppen a kegyelem tagadsa. A trvny cselekedeteit nem a

szvetsgbe val belps alapjt, hanem a szvetsg tartalmt jelentik. Ahogyan Sanders
megfogalmazza, a cselekedetek a bennmarads felttelei, de nem szolgljk az dvs
sget. Ha Sandersnek igaza van, akkor Luther Pl-rtelmezse helytelen, s radiklisan fe
ll kell vizsglni.
Mit rt ht Sanders azon, hogy Pl klnbsget tesz a judaizmus s a keresztnysg k
ztt? Ha valban gy van, ahogy Sanders mondja, hogy a zsidk sohasem hittek abban,
hogy a cselekedetek vagy puszta emberi erfesztsek ltal dvzlhetnek, vajon miben
tbb a keresztnysg, mint a judaizmus?
Miutn kifejti, hogy helytelen a zsidsgot rdemvallsnak, a keresztnysget pedig ke
gyelemvallsnak tekinteni, a kvetkezket mondja Sanders. A judaizmus szerint a zsid
np remnysge az dvssgben azon alapul, hogy k az Isten szvetsges npe, akiknek
trvnyk van, mg a keresztnysg egy jobb igazsgban hisz, amely egyedl a Krisztus
ban val hv rszesedsen alapul. Plt a judaizmushoz hasonlan az rdekelte, hogyan le
het bejutni a szvetsgbe, s abban megmaradni. Az alapvet klnbsg az, hogy Pl sze
rint a zsidknak nincs nemzeti jelleg privilgiumuk; a szvetsg nyitott mindenki eltt, aki
hisz Krisztusban, s ezltal Abrahm rkse (Rm 4).
Sanders elemzse azrt is fontos, mert arra sztnz, hogy komoly krdseket tegynk
fel Pl zsid httervel kapcsolatban, valamint a Krisztusban val rszeseds s a megiga
zuls kztti kapcsolatrl. (rdekes, hogy Luther Mrton is s Klvin Jnos is kzponti
jelentsgnek tartotta a Krisztusban val rszesedst a megigazulstanban. Klvin
olyannyira, hogy a megigazulst egyenesen e rszeseds kvetkezmnynek tartotta.) Va
jon igaza van-e Sandersnek? A vita folytatdik, s valszn, hogy mg eltart egy darabig. A
kvetkez pontok azonban kellen megalapozottnak tnnek ahhoz, hogy megjegyezzk
ket ezen a helyen.
Elszr is, Sanders elgg homlyosan fejti ki, hogy Pl mirt tartotta a keresztnysget
magasabb rendnek a judaizmussal szemben. Mintha a judaizmus egyszeren azrt lenne
tves, mert nem keresztnysg. Ugyanannak a szvetsgnek a klnbz szakaszai. De Pl
nyilvnvalan nemcsak azrt tartja tbbnek a keresztnysget, mert formailag felvltotta
volna a judaizmust. Tbbek kztt R. H. Gundry hangslyozza, hogy az dvtrtnet nem
indokolja felttlenl mindazt, amit Pl mond, a legkevsb a passit, amit azzal egytt
emlt.
Msodszor, Sanders szerint Pl is s a judazimus is gy tekintik a cselekedeteket, mint a
szvetsgi dvssg folyamatossgnak biztostkait. Pl azonban, gy tnik, a j cseleke
deteket magtl rtetdnek tartja, s nem eszkznek. Ms szval, a j cselekedetek de
monstrljk, hogy a hv a szvetsgen bell van, s nem megtartjk t a szvetsgben. Az
ember a hit ltal lp be a szvetsg szfrjba. Ez a radiklisan j elem nem egyknnyen il
leszthet a korabeli zsid gondolatokhoz. Sandersnek igaza lehet abban, amikor azt mond
ja, hogy a j cselekedetek egyszerre felttelei s jelei a szvetsgben maradsnak. Pl azon
ban a hitet tekinti a szvetsgbe kerls s a szvetsgben val let szksges s elgsges
felttelnek, a cselekedeteket pedig (j esetben is!) a bennmarads jelnek.
Harmadszor, Sanders Pl megigazulstant kiss negatv fnyben nzi, mint ami meg
krdjelezi a nemzeti etnikai kivlaszts fogalmt. Ms szval, Pl megigazulstana finom
347
kritikja annak a fogalomnak, miszerint Izraelnek klnleges vallsi jogai vannak nemzeti
azonossga miatt. N. T. Wright szerint azonban Pl megigazulstant pozitvan kell szem
llni, mint ami azt prblja jra meghatrozni, hogy ki rszeslhet az Isten brahmnak
adott greteiben. Ezek a megkzeltsek azt mondjk, hogy Pl a megigazuls gondolat
val jra megfogalmazta azt, hogy brahm rksge hogyan lelte fel eredetileg a trvny
tl tvol ll pognyokat.
Az eleve elrendels (predesztinci)

A kegyelem mibenltnek bemutatsa sorn mr megjegyeztk a kegyelem s az irgal
massg kztti szoros kapcsolatot. Isten senkire sem kteles kirasztani kegyelmt, mint
ha az rucikk volna, az rdemteli cselekedetek jutalma. A kegyelem ajndk, ahogy azt
Augustinus oly fradhatatlanul hangslyozta. A kegyelem ajndkjellegnek ez a kihang
slyozsa, amint ltni fogjuk, kzvetlenl a predesztinci dogmjhoz vezet, amit gyak
ran a keresztny teolgia egyik legtitokzatosabb s legrejtlyesebb aspektusnak tartanak.
Ahhoz, hogy e kapcsolat ltrejttt megrthessk, meg kell vizsglnunk Augustinus teol
gijnak nhny szempontjt, majd foglalkoznunk kell a predesztinci dogmjnak tteles
kifejtsvel a reformtus teolgiai hagyomnyban.
AUGUSTINUS
A kegyelem ajndk, nem pedig jutalom. Ez a felismers alapvet fontossg Augustinus
szmra (ld. 332. o.). Hajutalom volna, az emberek j cselekedeteikkel megvsrolhatnk
a kegyelmet. Kirdemelhetnk megvltsukat. Ez azonban Augustinus szerint teljessggel
szemben ll azzal, amit az jszvetsg hirdet a kegyelemrl. A kegyelem ajndkjelleg
nek lltsa vdelmet jelent az dvssg helytelen rtelmezseivel szemben. Mivel korb
ban hosszasan foglalkoztunk Augustinus kegyelemtanval, itt most nem szksges tovbb
fejtegetni.
Augustinus felismerse rendkvl megszvlelend. Tzetesebb vizsgldssal azonban
fellelhet az rnyoldala is. Ahogy a pelaginus vita egyre kemnyebb s mrgesebb lett,
Augustinus kegyelemtannak ez a negatvabb vonsa is vilgosabb vlt. A kvetkezkben
ezt a jellegzetessget vizsgljuk meg.
Ha a kegyelem ajndk, akkor Isten szabadon dnti el, hogy felajnlja-e vagy sem, min
denfle kls szempont nlkl. Ha valamilyen kls szempont alapjn ajnlja fel, akkor
mr nem szmt ajndknak - akkor a kegyelem egy meghatrozott cselekedet vagy visel
kedsjutalma. Augustinus szerint a kegyelem csak akkor irgalmas, ha nem tbb s nem ke
vesebb, mint ajndk, mely mindig az adomnyoz szabadsgra utal. Ajndkot azonban
nem kap mindenki. Az ajndk egynre szabott dolog. A kegyelmet csak meghatrozott
egynek kapjk. Augustinus teht azon az alapon vdelmezte Isten irgalmassgt, hogy
348
KERESZTNY TEOLGIA
Isten szabadon adja vagy tartja vissza a kegyelmet, ez viszont magval vonja azt a felisme
rst is, hogy a kegyelem inkbb partikulris, mint univerzlis.
Ha ezt a felismerst sszekapcsoljuk Augustinus bnrtelmezsvel, akkor vlik vil
goss teljes jelentstartalma. Az egsz emberisg bntl szennyezett, s kptelen megsza
badulni annak fogsgbl. Csak a kegyelem teheti az emberisget szabadd. m a kegye
lem nem egyetemes adomny, csak nhny egyn kapja meg. Vagyis csak nhnyan dvzlnek - azok, akik megkaptk a kegyelmet.
Augustinus leszgezi, ez nem jelenti azt, hogy a tbbiek a krhozatra lennnek predesz
tinlva. Ez azt jelenti, hogy Isten egyeseket kivlasztott a bukott emberisg tmegbl.
A kivlasztott kevesek valban dvssgre rendeltettek. A maradk, mondja Augustinus,
nem tevkeny mdon tltetik krhozatra; k csupn nincsenek kivlasztva az dvssgre.
Augustinus igyekszik (br ebbl a szempontbl nem teljesen kvetkezetes) gy kezelni a
predesztincit, mint ami aktv s passzv - Isten szabad dntse, hogy megvlt-e vagy sem.
Ahogy azonban brli kimutattk, az a dnts, hogy egyeseket megvlt, ugyanakkor azt is
jelenti, hogy msokat nem vlt meg.
Ez a krds ismt eltrbe kerlt a IX. szzadi nagy predesztincivita sorn, melyben
a Benedek-rendi Orbaisi Godescalc (vagy Gottschalk, kb. 804-869) a ketts predesztinci
dogmjt fejtette ki, hasonlt ahhoz, amit ksbb Klvin s kveti. lltst, miszerint Is
ten egyeseket rk krhozatra predesztinlt, les logikval vezette vgig, s kimutatta, hogy
teljesen helytelen arrl beszlni, hogy Krisztus az ilyen emberekrt halt meg, hiszen ha r
tk is meghalt volna, akkor feleslegesen halt meg, mivel sorsuk megvltoztathatatlan.
Br lltsa kvetkezmnyei fell bizonytalan volt, Godescalc azt mondja, hogy Krisz
tus csak a vlasztottakrt halt meg. gy megvltmunkjnak rvnye leszkl, s azokra
korltozdik, akik eleve el lettek rendelve hallnak hasznra. A legtbb IX. szzadi r el
kpedve reaglt erre az lltsra. Ksbb azonban ismt elkerlt a klvinizmusban.
KLVIN
Klvinrl ltalban azt tartjk, hogy teolgiai rendszernek kzppontjban a predesztin
ci ll. Az Institutio figyelmes olvassa azonban nem igazolja ezt a kzhelly lett tletet.
Klvin a predesztinci visszafogott megkzeltst veszi t, s f mvben, az Institutibn mindssze ngy fejezetet szentel kifejtsnek (III. knyv, 21-24.). A predesztin
cit gy hatrozza meg: Isten rk vgzse, mellyel meghatrozta, hogy mit kvn tenni az
egyes emberrel. Mivel nem teremt mindenkit ugyanabba az llapotba, hanem egyeseknek
rk letet, msoknak rk krhozatot rendel. A predesztinci lersa sorn Klvin egy
szer csak azt mondja, hogy ez egy szmy hatrozat: A hatrozat, elismerem, szrny.
A latin horribile kifejezst azonban inkbb flelmetesnek kellene fordtani; Klvin sajt
francia fordtsban ez a rszlet gy szl: Megvallom, ez a hatrozat megrmt minket
(doit nous pouvanter).
Klvin predesztincival kapcsolatos fejtegetseinek elhelyezse az Institutio 1559-es
kiadsban nmagban is figyelemre mlt. Kegyelemtannak kifejtst kveti. Klvin
kzvetlenl a nagy tmk - mint a hit ltali megigazuls - kifejtse utn fordul a predeszti
349
nci titokzatos s zavarba ejt tmjnak meghatrozshoz. Logikailag a predesztinci

nak meg kellene elznie ezeket az elemzseket; vgtre is a predesztinci az egyn kiv
lasztsnak alapja, gy ebbl kvetkezne megigazulsa s megszenteldse. Klvin eluta
stja ezt a logikai vonalvezetst. Mirt?
Klvin a predesztinci elemzst tapasztalati tnyekbl indtja. Egyesek hisznek az
evangliumban. Msok nem. A predesztincitan elsdleges feladata az, hogy megmagya
rzza, mirt van az, hogy egyesek vlaszolnak az evangliumra, msok pedig nem, teht
megprblja elmagyarzni a kegyelemre adott emberi vlaszok vltozatossgt. Klvin
predesztincis logikja nem az isteni mindenhatsggal kapcsolatos elfeltevsekre ala
pul, hanem arra irnyul, hogy a Szentrs fnyben magyarzatot adjon erre az emberi meg
tapasztalsra. A predesztinci nem nll hitttel, hanem annak az elmletnek a vgkvet
keztetse, mely a Szentrs alapjn prblja mrlegre tenni az isteni kegyelem egynekre
gyakorolt hatst, ennek a klns tapasztalatnak a fnyben (hogy ti. egyesek hisznek, m
sok meg nem).
Hangslyoznunk kell, hogy sz sincs teolgiai jtsrl. Klvin nem vezetett be eladdig
ismeretlen fogalmakat a keresztny teolgiba. A ks kzpkor szmos teolgusa, kl
nsen a modem augustinusi iskola kveti (ld. 53-54. o.), mint Rimini Gergely s
Orvieti Hugolino, az abszolt ketts predesztincit tantottk - azazhogy Isten egyeseket
rk letre, msokat rk krhozatra juttat rdemktl vagy rdemtelensgktl fggetle
nl. Sorsuk teljesen Isten akaratn mlik, s nem egynisgkn. Elkpzelhet, hogy Kl
vin egyszeren tvette a ks kzpkori augustianizmusnak ezt az aspektust, amely ksr
tetiesen hasonlt sajt tantsra.
Klvin gondolkodsban tvolrl sem kzponti premissza a predesztinci, inkbb ki
egszt tan, mely azzal a rejtllyel foglalkozik, hogy mirt olyan soKfle a vlasz a kegye
lem evangliumnak meghirdetsre. Amikor azonban Klvin kveti - az j intellektulis
fejlemnyek fnyben - tovbbfejlesztettk s jraformulztk gondolatait, szinte elkerl
hetetlen volt (ha ugyan ez az egyoldal predesztincis logika megbocsthat), hogy Kl
vin egsz teolgiai rendszert tforgassk. A kvetkez szakaszban azt a predesztincir
telmezst mutatjuk be, mely Klvin halla utn vlt meghatrozv a klvinizmusban.
A REFORMTUS ORTODOXIA
Klvin kapcsn tveds lenne azt mondani, hogy a sz szoros rtelmben vett rendszert
alkotott. Klvin gondolatait az 1559-es kiads Mstitutiban pedaggiai megfontolsok
szerint rendezte el, de nem spekulatv vezrelvek alapjn vezette le. Klvin gyakorlatilag
azonosnak tekintette a bibliamagyarzatot s a rendszeres teolgit, s visszautastotta a
kett megklnbztetst, ami halla utn mgis ltalnoss vlt. Ugyanakkor, ahogyan
korbban mr megjegyeztk, a mdszer tern is j rdeklds alakult ki Klvin halla
utn. A teolgia helyes kezdpontjnak krdse egyre lesebb vita trgya lett (80-83. o.).
A teolgia logikus kezdpontjra vonatkoz vita bepillantst enged a krdsbe, hogy
mirt tulajdontottak olyan nagy jelentsget a predesztincitannak a reformtus ortodoxi
ban. Klvin elszr Jzus Krisztus sajtos trtnelmi esemnyre koncentrlt, s azutn trt
350
KERESZTNY TEOLGIA
r hatsnak vizsglatra (szakkifejezssel lve, Klvin megkzeltse analitikus s induk

tv). Ezzel szemben Bza Tdor, Klvin ksbbi kvetje (Id. 83. o.) az ltalnos princpi
umokbl indul ki, s ezutn vezeti le azoknak a keresztny teolgit rint kvetkezmnye
it (vagyis az megkzeltse deduktv s szintetikus).
Milyen ltalnos princpiumot hasznl ht Bza teolgiai rendszerezsnek logikus ki
indulpontjaknt? Bza Isten kivlaszt hatrozatra pt - vagyis arra az isteni dntsre,
hogy bizonyos embereket dvssgre, msokat krhozatra vlaszt ki. Teolgijnak mara
dk rsze e dnts kvetkezmnyeinek a kifejtsvel foglalkozik. Bznl teht a predesz
tinci az ellenrz princpium.
E fejlemny egyik jelents kvetkezmnye a korltozott kiengesztelds vagy rsz
leges megvlts dogmja. (A kiengesztelds kifejezssel gyakran Krisztus hallnak
jttemnyre utalnak.) Vizsgljuk meg a kvetkez krdseket: Kirt halt meg Krisztus?
Erre a krdsre a tradicionlis vlasz az, hogy Krisztus mindenkirt meghalt. Br halla po
tencilisan mindenkit megvltott, hatsa csak azokra terjed ki, akik gy dntttek, hogy en
gedik ezt a hatst rvnyre jutni. Ezt a ttelt heves ellenszenvvel kezelte az arminianizmus.
Erre nemsokra rtrnk.
Eltte azonban az tpontos klvinizmussal kell megismerkednnk. Ez a kifejezs a
reformtus sztriolgia (azaz a klvinista rk vltsgtannak) t f princpiumra* utal,
melyeket a Dortrechti Zsinat (1618-1619) rgztett:
1. a bns emberi termszet teljes romlottsga;
2. felttel nlkli kivlaszts; az emberek nem elre lthat rdemek, kpessgek vagy
teljestmnyek alapjn predesztinltak;
3. korltozott kiengesztelds; Krisztus csak a kivlasztottakrt halt meg;
4. ellenllhatatlan kegyelem; a kivlasztottak csalhatatlan elhvsa s megvltsa;
5. a szentek llhatatossga; akiket Isten valban eleve elrendelt, azokat semmi sem sza
kthatja el ettl az elhvstl.
Klvinista krkben komoly vita folyt Isten kivlaszt hatrozatnak logikus sorrendj
rl. A gyakran csak a teolgiai szrszlhasogats szimbolizlsra alkalmas vitban kt f
llspont alakult ki.
1. Francis Turrettinus (1623-1687) infralapsarius llspontja szerint a kivlaszts fel
ttelezi az emberisg elbukst. A kivlaszt hatrozat teht az egsz emberisgre
mint bns tmegre (massa perditionis) irnyul. Ms szval, Isten dntse, hogy
egyeseket a kivlasztsra, msokat krhozatra predesztinl, vlasz a bnesetre. A dn
ts trgya a bukott ember.**
*A princpiumok angol nyelv vltozatnak kezdbetibl a TULIP (hollandul tulipn) mozaiksz rakhat ki.
rdekes ez az utals a hollandiai reformtussgra (Dortrecht Hollandiban van) . - A szerk.
**A kifejezsek a buks (lapsus) szval llnak sszefggsben. Infra lapsus - a buks utn; supra la p su s - a bukst
m egelzen vagy attl fggetlenl. - A szerk.
351
2. A Bza-fle supralapsarius llspont szerint a kivlaszts a bneset eltt trtnt. Itt a

predesztinci isteni hatrozatnak trgya a bneset eltti emberisg. A bneset teht
a kivlaszt hatrozatot megvalst eszkz.
Egy harmadik llspontot is megemlthetnk, ami klnsen Moses Amyrauthoz (15961664) s a franciaorszgi saumurbeli klvinista akadmihoz fzdik. Ez a gyakran hipote
tikus univerzalizmusknt emlegetett llspont meglehetsen elszigetelt maradt a klvinizmuson bell.
ARMINIANIZMUS
Az arminianizmus elnevezs Jkob Arminiusra (1560-1609) megy vissza, aki a rszleges
megvlts reformtus dogmjra vlaszolt. Szerinte Krisztus mindenkirt meghalt, s nem
csupn a vlasztottakrt. A Dortrechti Zsinat lezrsa utn szmos holland reformtus vette
t ezt a nzetet, s ezt a Remonstrantia (Tiltakozs, 1610) cm dokumentumban tettk kz
z. Ez a nyilatkozat Krisztus munkjnak egyetemes jellegt s rvnyt lltja:
Isten rkre s megvltoztathatatlanul eldnttte Krisztusban a vilg teremtse eltt, hogy
a bukott s bns emberi nembl rk letre vlasztja ki azokat, akik Isten kegyelme ltal
hisznek Jzus Krisztusban, s megmaradnak a hitben s engedelmessgben... Krisztus, a
vilg megvltja minden emberrt meghalt, gy kereszthalla ltal megbklst s bocsna
tot szerzett mindenkinek, de gy, hogy valjban csak a hvk rszeslnek benne.
A predesztinci gondolata teht megmarad: vonatkozsi kre azonban radiklisan meg
vltozott. Mg a Dortrechti Zsinat a predesztincit szemlyes vonatkozs isteni dnts
knt rtelmezte, addig az arminianusok tfog kzssgi aspektusbl szemlltk: Isten ele
ve elrendelte, hogy egy meghatrozott embercsoport dvzljn - nevezetesen azok, akik
hisznek Jzus Krisztusban. Az egyn a hit ltal teljesti az dvssg eleve elrendelt felttelt.
Az arminianizmus hamar trt hdtott a XVIII. szzadi evangelikalizmusban. Br
George Whitefield klvinista talajon llt, Charles Wesley (1707-1788) hatsra a metodizmus
az armininus nzeteket vette t. A hres metodista nek - Would Jesus have a Sinner Die?
(Akarja-e Jzus a bns hallt?) - igen erteljesen fejezi ki az egyetemes vltsg gondolatt:
O, knyszertse szereteted szvemet,
A te minden bns szabadsgrt val szereteted,
Hogy minden elbukott emberi llek
megzlelje azt a kegyelmet, amit megtalltam;
Hogy az egsz emberisg velem egytt bizonytsa
a Te hatalmadat s rkk tart szeretetedet.
Hogy ez az llspont mennyire elterjedt Eszak-Amerikban a XVIII. szzad sorn, azt
Jonathan Edward rsai bizonytjk, melyek gyakorta utalnak armininus ellenfeleinek k
vetkezetlensgeire s hibira.
352
KERESZTNY TEOLGIA
KARLBARTH
Kari Barth teolgijnak egyik legrdekesebb vonsa a reformtus ortodoxihoz val vi
szonyulsa. Barth egyrszt igen nagy tisztelettel kezeli a korszak rsait- jrszt ezrt is ne
veztk el Barth ltalnos megkzeltst neoortodoxinak (104-105. o.). Ugyanakkor
gy veszi t a tradicionlis kifejezseket, hogy azoknak radiklisan j jelentst ad a sajt te
olgijnak sszefggsn bell. Ezt taln ppen a reformtus predesztincitan barthi al
kalmazsa bizonytja a legjobban.
Barth kt kzponti ttel kr rendezi mondanivaljt a predesztincirl (Kirchliche
Dogmatik, 2. ktet, 2. rsz):
1. Jzus Krisztus a kivlaszt Isten;
2. Jzus Krisztus a kivlasztott ember.
A predesztinci elemzse sorn Barth mindvgig megtartja ezt az ers krisztolgiai kon
centrcit. Legegyszerbb s legtfogbb formjban a predesztincitan abbl az llts
bl ll, hogy az isteni predesztinci Jzus Krisztus kivlasztsa. De a kivlaszts fogalm
nak ketts vonatkozsa van: van kivlaszt, s van kivlasztott. Mit predesztinlt ht az Is
ten? Barth vlasza e krdsre klnbz sszetevkbl ll, melyek kzl a kvetkezket
kell kiemelnnk.
1. Isten gy dnttt, hogy az emberisg bartja s trsa lesz. Isten szabad s szuvern
mdon dnttt gy, hogy kzssgre lp az emberisggel. Barth szerint teht Isten elkte
lezett az emberisg irnt, annak ellenre, hogy az bns, s elbukott.
2. Isten gy dnttt, hogy ezt az elktelezettsget azzal bizonytja, hogy Krisztust adja
az emberisg megvltsra. A Biblia szerint ez valsult meg Isten finak inkamcijban,
hallban, szenvedsben s a halottak kzl val feltmadsban. Az emberisg megvl
tsa azt fejezi ki, hogy Isten nmagt vlasztotta ki a bukott emberisg megvltjul.
3. Isten azt vlasztotta, hogy teljesen magra veszi a megvlts fjdalmt s rt. Isten
gy dnttt, hogy elfogadja a golgoti keresztet kirlyi trnusul. Isten gy dnttt, hogy
elfogadja a bukott emberisg sorst, klnsen annak szenvedst s hallt. Isten az n
megalzs s kirests tjt vlasztotta azrt, hogy megvltsa az emberisget.
4. Isten gy hatrozott, hogy elveszi rlunk tletnek negatv aspektust. Isten elveti
Krisztust, hogy mi ne legynk elvetve. A predesztinci negatv hatsa, mondja Barth,
mely a bns emberisget illetn, helyette Krisztusra hrul, a kivlaszt Istenre s a kiv
lasztott emberre. Isten el akarta hordozni az elvettetst, a krhoztatst s a hallt, melyek
a bn elmaradhatatlan kvetkezmnyei. Teht az elvettets nem lehet tbb az emberisg
osztlyrsze vagy llapota. Krisztus elhordozta, amit a bns emberisgnek kellett volna
elhordoznia, hogy soha tbb ne kelljen azt hordozniuk.
Amennyiben a predesztinci Nemet foglal magban, az nem az emberisg ellen ki
mondott Nem. Amennyiben kizrst s elvettetst foglal magban, az nem az embe
risg kizrsa s elvettetse. Amennyiben a krhozatra s a hallra irnyul, az nem az
emberisg krhozata s halla.
353
Barth teht az emberisggel kapcsolatosan kiiktatja a krhozatra predesztinltsg fogal

mt. Az egyetlen ember, aki tletre predesztinltatott, Jzus Krisztus, aki a teljes rkk
valsg ta akart szenvedni rtnk.
E megkzelts kvetkezmnyei vilgosak. Br minden ellene szl, az emberisg nem
tltetik krhozatra. Vgl a kegyelem gyzedelmeskedik, mg a hitetlensg felett is. Barth
predesztincitana megsznteti az emberisg elvettetsnek lehetsgt. Mivel Krisztus el
hordozta az isteni elvets bntetst s fjdalmt, az mr nem lehet tbb az emberisg osz
tlyrsze. A kegyelem gyzelmnek kiemelsvel Barth predesztincitana az emberi
sg egyetemes helyrelltsra s dvzlsre mutat - ezt az llspontot mg azok is br
lat al vettk, akik egybknt egyetrtettek ltalnos llspontjval. Emil Brunner pldul
gy brlja Barth ttelt:
Mit jelent most mr az emberisg helyzetre nzve az az llts, hogy Jzus az egyetlen
valban elvetett szem ly? Nyilvnvalan azt, hogy nincs lehetsg a krhozatra...
A dnts mr megtrtnt Jzus Krisztusban - az egsz emberisgrt. Hogy tudjk, vagy
nem, hogy hiszik, vagy nem, az nem olyan fontos. Olyanok k, mint azok, akik elpusz
tulnak egy viharos tengeren. De aztn kiderl, hogy ebbe a tengerbe nem fulladhat bele
az ember, a vz sekly, lehetetlen belefulladni. De k ezt nem tudjk.
PREDESZTINCI S GAZDASGI LET: WEBER TZISE

A predesztinci klvinista hangslyozsnak egyik legizgalmasabb kvetkezmnye azok
ra gyakorolt hatsban rejlik, akik megtartjk a hitet. Klnsen fontos az dvbizonyossg
krdse: hogyan tudhatja meg a hv, hogy valban a kivlasztottak kz tartozik? Br Kl
vin hangslyozta, hogy a cselekedetek nem az dvssg alapjai, ugyanakkor elismerte,
hogy valamilyen homlyos formban az dvbizonyossg alapjai. A cselekedetek bizonyt
hatjk, hogy Isten kzttnk lakozik s uralkodik . A hvk nem a cselekedetek rvn dvzlnek, hanem dvssgket bizonytjk a cselekedetek. A j cselekedetek kegyelm e...
bizonytja, hogy a fisg lelke adatott neknk. Ez a tendencia, mely a cselekedeteket a ki
vlaszts bizonytknak tartja, gy tekinthet, mint a munkaetika kifejtsnek els lpcs
je, jelents lelkigondoz felhanggal: a hv vilgi tevkenysge rvn biztosthatja nyugta
lan lelkiismerett, hogy a kivlasztottak kztt van.
A kivlasztottsggal kapcsolatos aggodalom a ksbbiekben a klvinista lelkisg min
dent that jellemzje lett, s igen hosszasan taglaljk a klvinista prdiktorok s kegyessgi rk. Vlaszuk azonban lnyegileg mindig ugyanaz maradt: a hv, aki j cselekedete
ket hajt vgre, valban kivlasztott. Bza Tdor a kvetkezkppen fogalmaz:
Ez gyben Pter apostol figyelmeztet minket, hogy j cselekedetekkel tegyk biztoss
elhvsunkat s kivlasztsunkat. Nem azrt, hogy azok legyenek elhvsunk s kiv
lasztsunk okai... Hanem azrt, mert a j cselekedetek bizonytkot nyjtanak lelkiis
meretnknek arrl, hogy Jzus Krisztus lakozik kzttnk, s kvetkezskppen nem
pusztulunk el, mivel ki vagyunk vlasztva az dvssgre.
354
KERESZTNY TEOLGIA
Ismt ugyanaz az llts: a cselekedetek bizonytjk, de nem okozzk az dvssget; kvet

kezmnyei, de nem elfelttelei az dvssgnek. Ezzel az a posteriori rvelssel a hv
knnyen levezetheti kivlasztst annak kvetkezmnyeibl (j cselekedetek). Az ember
erklcss tettei nemcsak Isten dicssgt s a hv hljt szolgljk, illetve fejezik ki, ha
nem egyttal komoly pszicholgiai szerepk is van: meggyzik a nyugtalan lelkiismeret
hvt, hogy valban kivlasztott.
Ezt a gondolatot gyakran nevezik praktikus (gyakorlati) szillogizmusnak, melynek
levezetse a kvetkez:
Minden kivlasztott mutat bizonyos jeleket, melyek e kivlaszts kvetkezmnyei.
n is mutatok ilyen jeleket.
Ennlfogva n is a kivlasztottak kz tartozom.
Ez a syllogismuspracticus teht a kivlaszts bizonyossgnak alapjt a hv letben meg
mutatkoz bizonyos jelek megltbe helyezi. Ebbl aztn jelents pszicholgiai kszte
ts fakadt, hogy az ember olyan jelek rvn bizonytsa kivlasztst sajt magnak s a vi
lgnak, melyek nemcsak az Isten szolglata s dicstse irnti szinte elktelezettsgrl ta
nskodnak, hanem a j vilgi elmenetelrl is. Ez az a ksztets, amely Max Weber szerint
lehetv tette a kapitalizmus megjelenst a klvinista trsadalmakban.
Max Weber tzisnek npszer vltozata szerint a kapitalizmus a protestns reformci
kzvetlen eredmnye. Ez trtnelmileg tarthatatlan, s semmi kze ahhoz, amit Weber
mondott. Weber leszgezi, hogy
egyltaln nem llt szndkban ilyen bolond dogmatikai tzist fellltani, hogy a kapi
talizmus szellem e... csupn a reformci bizonyos hatsainak eredmnyeknt jtt ltre.
Az a tny, hogy a kapitalista gazdasgi szervezetek bizonyos fontos formi a reformci
nl jval rgebbrl ismertek, nmagban is kielgt cfolata egy ilyen lltsnak.
Valjban Weber azt lltotta, hogy a XVI. szzad sorn a kapitalizmus j szelleme ala
kult ki. Ez nem annyira kapitalizmus, mint inkbb a kapitalizmus egy sajtos formja.
A protestantizmus, mondja Weber, a modem kapitalizmus fejldshez szksges
pszicholgiai elfelttelt hozta ltre. Igen, Weber szerint a klvinizmus alapvet eredm
nye az, hogy hitrendszere rvn dnt pszicholgiai impulzusokat adott. Weber kln
hangslyt fektetett az elhvs fogalmra, amit sszekapcsolt a predesztinci klvinista
gondolatval. A klvinistk, akik biztosak voltak szemlyes dvssgk fell, anlkl fog
lalkozhattak vilgi tevkenysggel, hogy ^dvssgket komoly ktsg rte volna emiatt.
Az a ksztets, hogy bizonytsk kivlasztottsgukat, aktv, vilgi sikert clz trekvshez
vezetett - s ez a siker, a trtnelem tansga szerint, nem szokott sokat vratni magra.
Most nem foglalkozunk Weber tzisnek kritikjval. Bizonyos krkben teljesen kt
sgbe vonjk; msutt tovbb l. Most csak egyszeren megllaptjuk, hogy Weber helyesen
ltta: a vallsos gondolatoknak erteljes gazdasgi s trsadalmi hatsuk lehetett a korai
modem Eurpra. Weber lltsa, miszerint a refromci vallsos eszmevilga kpes volt a
szksges sztnzst megadni a modem kapitalizmus fejldshez, nmagban is erteljes
355
bizonytk arra, hogy elengedhetetlen a teolgia tanulmnyozsa, ha az emberi trtnelmet

a maga teljessgben akarjuk megrteni. s azt is mutatja, hogy a ltszlag elvont gondola
tok, mint a predesztinci, nagyon is konkrt hatssal lehetnek a trtnelemre!
Ebben a fejezetben rviden ttekintettk az emberi termszet, a bn s a kegyelem ke
resztny rtelmezshez kapcsold hatalmas anyagot. A keresztny tradcin belli vitk
nak csupn a tredkt vizsgltuk meg. Ugyanakkor meghatroztuk a legfontosabb ponto
kat, melyek ezutn dnt jelentsgek maradnak a tmrl folytatott keresztny vitkban.

1. Adjon tmr sszefoglalst a pelaginus vita f krdseirl!
2. Mirt hitt Augustinus az eredend bnben?
3. Prblja rviden elmagyarzni a kegyelem fogalmt egy nem teolgusnak.
Mit mondana ktszz vagy mg kevesebb szval?
4. Az egyedl hit ltal val megigazuls ttele Luther Mrton nevhez fz
dik. Mit rtett ezen? s milyen alternatvkat utastott vissza?
5. Ha nem vagy predesztinlva, akkor menj, s predesztinld magad! Hogyan
kapcsoldik ez a magatarts Webernek a kapitalizmus eredetvel kapcsolatos tzi
shez?
13
AZ EGYHZ
A keresztny egyhztan, melyet (a grg ekklszia - egyhz - sz alapjn) ltalban
ekklziolginak neveznek, igen jelents krds mindazoknak, akik a lelkszi szolglat va
lamely formjt vlasztottk hivatsul. Az egyhztani krdsek jra meg jra elkerlnek a
lelkszi szolglat sorn. Mifle testlet az egyhz? Az ekklziolgia az a teolgiai terlet,
mely elmleti igazolst igyekszik adni egy olyan intzmnynek, mely a szzadok sorn sz
mos vltozson s fejldsen ment keresztl a vltoz trsadalmi s politikai viszonyok k
zepette. A keresztny egyhzrtelmezs vizsglata bepillantst enged abba, hogy mikppen
alkalmazkodnak az intzmnyek a tlls rdekben. A reformci klnsen is fontos
korszak, mert az ekkor kialakult egyhztanok mindegyike klnbz ignyekre, megfigye
lsekre s lehetsgekre felelt. E fejezet clja azoknak a krdseknek a vizsglata, melyek
e figyelemre mlt fejldstrtnetbl az vszzadok sorn kiemelkedtek.
Az egyhztan korai fejldse

Az egyhztan nem volt jelents tma a korai egyhzban. A keleti egyhz elment a tma k
nlta lehetsgek mellett. Az els t szzadban a legtbb grg patrisztikus r berte azzal,
hogy a kzismert bibliai kpekkel lerta az egyhzat, anlkl hogy jabb kpek kiprbl
sra vllalkozott volna. gy Pelusiumi Izidor az egyhzat gy hatrozta meg, mint a szen
tek kzssgt, akiket az igaz hit s a kivl letvitel kapcsol ssze . Ebben az idben a k
vetkez elemek rvendtek szles kr elfogadottsgnak:
1. Az egyhz lelki kzssg, mely Izrel helybe lp, mint Isten npe a vilgban.
2. Minden keresztny egyesl Krisztusban, eltr szrmazsuk s htterk ellenre.
3. Az egyhz az igazi keresztny tants lettemnyese.
4. Az egyhz egybegyjti a hvket az egsz vilgon, hogy alkalmass tegye ket a hit
ben s a szentsgben val nvekedsre.
Az egyhztan irnti lanyha rdeklds rszben a kor politikai szitucijra utal. Az egyhz
j esetben egy gy-ahogy megtrt, rosszabb esetben egy ersen ldztt szervezet egy el
lensges pogny llam, a Rmai Birodalom hatskrn bell. Constantinus megtrsvel a
AZ EGYHZ
357
dolgok gykeres fordulatot vettek. A teolgusok fokozatosan prhuzamot vonnak az egy

hz s a birodalom kztt - akr negatvan (ahogyan Rmai Hippolitus, aki a birodalmat az
egyhz stni utnzatnak tekintette), akr pozitvan (ahogyan Euszebiosz, aki e birodalmat
egy isteni mdon felszentelt intzmnynek ltta, mely Krisztus eljvend orszga elksz
tsnek feladatt kapta a vilgban).
Az egyhztani tmt vgl is egy gyakorlati krds lltja eltrbe. Az egyhz vezeti
kztt mr igen korn rivalizls alakult ki, klnsen a rmai s a konstantinpolyi egyh
zak kztt. Az els ngy vszzadban szmos egyhzi kzpont lvezett klns megbecs
lst, ezek kzl Alexandria, Antikhia, Konstantinpoly, Jeruzslem s Rma a legjelent
sebbek. A IV . szzad vgre azonban egyre vilgosabb vlt, hogy Rma, mint a Rmai Bi
rodalom kzpontja, klnsen kimagasl helyzetbejutott. A ppa kifejezst (a latin papa
- atya - szbl) kezdetben minden keresztny pspkre hasznltk; aztn egyre inkbb az
egyhz legjelentsebb pspkre, Rma pspkre alkalmaztk. (1073-tl a cm kizrlag
Rma pspkt illeti.) Elkerlhetetlenn vlt a krds: mekkora tekintlye van Rma ps
pknek sajt egyhzkerletn kvl?
A vlasz gyakorlatiasan egyszer: nagy. Rma pspkt (mostantl kezdve a ppa ki
fejezst hasznljuk, br erre az idre vonatkoztatva ez mg enyhe anakronizmus) gyakran
krtk arra, hogy klnbz egyhzi vitkban dntsn az egsz Mediterrneumban. Ami
kor Nestorius s Jeruzslemi Cirill vgelthatatlan krisztolgiai vitkba bonyoldtak, s vi
lgoss vlt, hogy nincs kiltsban a megolds, mindkettjk Rmba igyekezett, hogy p
pai tmogatst szerezzen magnak.
Volt ennek a prioritsnak brmilyen teolgiai alapja? A keleti egyhz minden ksleke
ds nlkl kijelentette, hogy nem. Msok azonban nem voltak biztosak ebben. A ppa an
nak a Pter apostolnak az utda, aki Rmban szenvedett vrtansgot. S ha Pternek pri
mtusa volt az jszvetsgben (Mt 16,18), ez nem azt jelenti, hogy utdainak is tekintlyk
van a tbbiek felett? Sokak szmra, mg a keleti egyhzon bell is, gy tnt, hogy valami
fle kikutathatatlan mdon Pter lelki tekintlye tszllt utdaira, Rma pspkeire. Kart
hgi Cyprianus j plda azokra a nyugati rkra, akik hatrozottan skraszlltak amellett,
hogy Rma pspknek primtusa van a keresztny vilg felett. Ez a krds szmos alkalom
mal kilezdtt az egyhztrtnelem sorn, taln a reformci a legnyilvnvalbb plda.
A DONATISTA VITA
Vgl a nyugati egyhz knytelen lett szembenzni az egyhz termszetrl s mibenlt
rl val teolgiai vita szksgessgvel. A keresztny dogmk kialakulsban ltalnos
szablynak tnik, hogy a tovbblpst mindig valamilyen ellentt vltja ki. Valami sztn- x
zs szksges ahhoz, hogy alapos teolgiai elmlkeds induljon el. Az egyhztan esetben
ezt az sztnzst a Rma szak-afrikai tartomnyban lezajl heves vita adta, mely a
donatista vita nven vonult be a trtnelembe.
Diocletianus rmai csszr uralkodsa alatt (284-313) a keresztny egyhz vltakoz
mrtk ldztetsen ment t. Az ldzs kezdete 303-tl szmthat, s vgl Constanti
nus megtrsvel s a Milni Ediktum kiadsval zrult le 313-ban. Egy 303. februri
358
KERESZTNY TEOLGIA
ediktum elrendelte a keresztny knyvek elgetst, a templomok lerombolst. Azok a ke

resztny vezetk, akik beszolgltattk knyveiket, hogy elgessk azokat, a traditores
(azok, akik tadtk, vagy beszolgltatok) nevet kaptk. Ilyen traditor volt Aptungai Felix
is, aki ksbb Caecilianust 311-ben Karthg pspkv szentelte.
A helyi keresztnyek nagy rsze megalzva rezte magt, hogy egy ilyen szemly v
gezheti a felszentelst, s kinyilvntottk, hogy emiatt nem fogadjk el Caecilianus tekin
tlyt. Srelem rte a katolikus egyhz hierarchijt (szent rendjt). Az egyhznak meg kell
Atisztulnia, nem engedheti meg ilyen emberek betagoldst. Mire Augustinus 388-ban
visszatrt Afrikba, egy szakadr csoport vlt a trsg vezet keresztny kzssgv, aki
ket igen ersen tmogatott a helyi afrikai lakossg. A teolgiai vitt szociolgiai problmk
rnykoltk be. A donatistk (nevket a szakadr afrikai egyhzi vezet, Donatus utn kap
tk - ld. 42. o.) az slakossg tmogatst kerestk, mg a katolikusok a rmai telepesekre
tmaszkodtak.
A vita sorn felvetdtt teolgiai krdsek meghatroz jelentsgek, s kzvetlenl
kapcsoldnak ahhoz a komoly feszltsghez, amely a III. szzadi afrikai egyhz egyik ve
zet alakjnak, Karthgi Cyprianusnak a teolgijban is megmutatkozik. A katolikus
egyhz egysgrl (251) cm rsban Cyprianus kt fontos s sszetartoz meggyzdst
vdelmezett. Elszr, a skizmt (szakadst) semmi sem indokolja. Az egyhz egysgt
ysemmifle rggyel nem lehet megbontani. Az egyhz ktelkbl val kivls az dvs
sg lehetsgnek elvesztst jelenti. Msodszor, ebbl az kvetkezik, hogy a kilpett vagy
szakadr pspkk megfosztatnak a szentsgek kiszolgltatsnak kpessgtl, s tbb
nem mkdhetnek Krisztus egyhznak szolgiknt. Az egyhz hatskrn kvl kerlve
elvesztik lelki ajndkaikat s tekintlyket. Ezrt nem szabad megengedni nekik, hogy pa
pokat vagy pspkket szenteljenek. Akit k szenteltek fel, gy kell tekinteni, mint akit r
vnytelenl szenteltek fel; akit k kereszteltek meg, gy kell tekinteni, mint akit rvnyte
lenl kereszteltek meg.
De mi trtnik akkor, ha egy pspk az ldzs nyomsra bukik el, de utna megbnja
azt? Cyprianus elmlete ezen a ponton igencsak flrerthet, s ktfle rtelmezst is lehe
tv tesz.
r 1. A bukssal a pspk a hitehagys bnbe esett (sz szerint bukott). Ezltal kvl
kerlt az egyhz ktelkein, s nem lehet tbb a szentsgek rvnyes kiszolgltat
jnak tartani.
2. Bnbnata ltal a pspk visszatrt a kegyelemhez, s kpes rvnyes mdon folytat
ni a szentsgek kiszolgltatst.
A donatistk az els llspontot foglaltk el, a katolikusok (akiket ltalnosan gy neveztek)
a msodikat.
A donatistk gy vltk, a katolikus egyhz egsz szentsgi rendszere megromlott.
Ezrt kell a traditorokat olyan emberekkel felvltani, akik kitartottak hitkben az ldzsek
valatt. Ezrt kell jrakeresztelni s jraszentelni azokat, akiket traditorok kereszteltek meg
vagy szenteltek fel. Ez elkerlhetetlenl egy szakadr csoport kialakulshoz vezetett. Mi
kor Augustinus visszatrt Afrikba, a szakadr csoport mr nagyobb volt, mint az egyhz,
melytl elszakadt.
AZEGYHZ
359
Csakhogy Cyprianus mindenfle skizmt ellenzett. A donatista skizma legnagyobb

paradoxona az, hogy egyrszt olyan alapelvekre plt, melyek Cyprianustl szrmaztak s ugyanakkor szemben llt ugyanezekkel az alapelvekkel. gy aztn mind a donatistk,
mind a katolikusok Cyprianus tekintlyre hivatkoztak, de tantsnak teljesen ms szem
pontjaira. A donatistk a hitehagys felhbort jellegt hangoztattk; a katolikusok ugya
nolyan hvvel a skizma kptelensgt. Patthelyzet alakult ki. S ez egszen addig tartott, mg
Augustinus meg nem rkezett, s Hippo pspke nem lett a trsgben. Augustinus kpes
volt a feszltsg feloldsra a cyprianusi rksgen bell, s az ltala javasolt augustinusi
egyhzszemllet mindmig rendkvli hatsnak bizonyult.
Elszr is, Augustinus azt hangslyozza, hogy a keresztnyek bnsk. Az egyhz n e m /
a szentek trsasga, hanem a szentek s bnsk kevert teste (corpus permixtum).
Augustinus ezt a kpet kt bibliai pldzattal tmasztja al: a sokfle hallal megtelt hl, va
lamint a bza s a konkoly pldzatban. Ez utbbi (Mt 13,24-31) klnsen is fontos,
ezrt tovbbi magyarzatot ignyel.
A pldzat egy fldmvesrl beszl, aki magvets utn felfedezi, hogy a szntfldn a
bza mellett konkoly is n - gabona s gyom. Mit tegyen? Ha nvekeds kzben akarja
sztvlasztani a bzt s a gyomot, az kockzattal jr, megsrlhet a bza, mikzben meg
prblja megszabadtani a gaztl. De aratskor az sszes nvnyt, a bzt s a konkolyt is
levgjk s sztvlasztjk anlkl, hogy a bzt brmilyen srls rn. A j s rossz szt
vlasztsa teht az idk vgn trtnik meg, s nem a trtnelemben.
Augustinus szerint ez a pldzat a vilgban l egyhzra utal. gy kell lennie, hogy
szentek s bnsk egyarnt vannak benne. Ebben a vilgban keresni az elklnlst korai
s helytelen. Ezt a sztvlasztst Isten a maga idejben, a trtnelem vgn vgzi el. Egyet
len ember sem valsthatja meg ezt az tletet vagy sztvlasztst Isten helyett. Akkor mi
lyen rtelemben szent az egyhz? Augustinus szerint a krdses szentsg nem a tagok, h a -,
nem Krisztus. Az egyhz ebben a vilgban nem lehet a szentek kzssge, mivel tagjai az >
eredend bnnel fertzttek. Az egyhzat azonban Krisztus megszentelte s szentt tette ez a szentsg majd az utols tletkor lesz tkletess s tnylegess.
E teolgiai elemzst kiegsztve Augustinus megjegyzi azt a gyakorlati megfigyelst is,
hogy a donatistk egyltaln nem a sajt, magasra rakott erklcsi mrcjknek megfelelen
lnek. Augustinus szerint a donatistk ppgy hajlamosak a rszegeskedsre vagy a vereke
dsre, mint a katolikusok.
Msodszor, Augustinus azt lltja, hogy mind a skizma, mind a traditio (a keresztny
knyvek tadsa vagy a hittl val elszakads brmely formja) bns dolog, de a skizma,
Cyprianus szerint is, messze komolyabb bn. A donatistk teht vtkesek a nagy szak-afrikai vrtan pspk tantsnak elcsavarsban.
E megfigyelsek alapjn Augustinus kijelenti, a donatistk vgzetes hibt kvettek el.
Az egyhz kevert test, s az is marad. A jelen korban a bn elvlaszthatatlan rsze az egyhz
letnek, s ezrt sem nem ok, sem nem igazols a szakadsra. S lm, a szakads, melytl
Augustinus olyannyira tartott, s amelyet oly mlyen megvetett, vgl is bekvetkezett a .
XVI. szzadban, amikor a reformci kvetkezmnyeknt ltrejnnek a protestns egyh
zak Nyugat-Eurpban. Most erre a fontos momentumra trnk r.
360
KERESZTNY TEOLGIA
A reformci kornak viti

Az egyhz termszetre s mibenltre vonatkoz keresztny elmletek szempontjbl
dnt jelentsg korszak a XVI. szzad. A reformtorok meg voltak gyzdve arrl, hogy
koruk egyhzban elsikkadt a kegyelem igazsga, amit Luther a keresztny evanglium k
zppontjnak tekintett. Luther leszgezi, hogy az a hitttel, melyen az egyhz ll vagy bu
kik (articulus stantis et cadentis ecclesiae), az egyedl hit ltali megigazuls tana. Mivel,
meg volt gyzdve arrl, hogy a katolikus egyhz szem ell tvesztette ezt a tant, arra a k
vetkeztetsre jutott (mint ltni fogjuk, nem azonnal s nem egyszerre), hogy a katolikus
egyhz nem ignyelheti tbb, hogy hiteles keresztny egyhznak tartsk.
Katolikus ellenfelei gnyoldva vlaszoltak erre az lltsra: Luther egyszeren ltre
hozott egy szakadr csoportot, melynek semmi kze nincs az egyhzhoz. Ms szval, Lut
her skizmatikus - s vajon nem maga Augustinus tlte el a skizmt? Nem helyezett oly
nagy hangslyt az egyhz egysgre, amit most Luther szthullssal fenyeget? gy tnik,
Luther csak gy tudta megtartani Augustinus kegyelemtant, ha elutastja Augustinus egy
hztant. Augustinus felfogsnak e kt aspektusa - ami a XVI. szzadban sszeegyeztet
hetetlennek tnt - teremti meg azt a feszltsgi teret, melyben az egyhz termszetnek reformtori rtelmezst szemllnnk kell.
LUTHER MRTON
Luthernek az egyhz termszetrl vallott korai nzetei azt tkrzik, hogy szmra Isten
* Igje ll a kzpontban: Isten Igje hdtva halad elre, s ahol hdt s igazi Isten irnti en
gedelmessget gerjeszt, ott az egyhz.
Ama biztos jel, mely ltal a keresztny gylekezet felismerhet, az, hogy ott a tiszta
evanglium hirdettetik. Ahogyan egy hadsereg zszlaja az a biztos jelzs, melynek r
vn tudhatjuk, melyik r s hadsereg indul a csatba, ppgy az evanglium az a biztos
jelzs, ami ltal tudjuk, hol tborozik Krisztus s az serege... Hasonlan, ahol hiny
zik az evanglium, s az emberi tantsok uralkodnak, ott nem keresztnyek, hanem pognyok lnek, mindegy, hnyn vannak, s milyen szent s egyenes az letk.
Ezrt ht nem szksges, hogy egy pspkileg felszentelt lelkszi kar vja az egyhz ltt,
hiszen az evanglium prdiklsa hatrozza meg ennek az egyhznak az identitst. Ahol
az Ige, ott a hit; s ahol a hit, ott az igaz egyhz. A lthat egyhzat Isten Igjnek prdik* lsa teremti meg; nincs olyan emberi kzssg, mely azt mondhatn magrl, hogy az Is
ten egyhza, ha nem az evangliumon alapszik. Nem az a dnt, hogy egy olyan intz mny tagjai legynk, amely trtnelmileg az apostoloktl szrmazik, hanem az, hogy hir
dessk ugyanazt az evangliumot, amit k, az apostolok is hirdettek. Hasonl egyhzrtel
mezst vallott Philip Melanchthon, Luther wittembergi kollgja is, aki az egyhzat els
sorban funkcija alapjn, teht a kegyelem tovbbadsnak eszkzeknt kpzelte el.
AZ EGYHZ
361
De ha az egyhzat nem intzmnyi rtelemben kell meghatroznunk, hanem az evang

lium prdiklsa ltal, ugyan miben klnbzik Luther felfogsa a radiklis reformtorok
tl? Luther maga eddig megy el: Az egyhz szent, mg ott is, ahol a rajongk [Luther jel
zje a radiklisokra] vannak tbbsgben, egszen addig, amg nem tagadjk az Igt s a
szentsgeket. Luther teht kill az intzmnyes egyhz szksgessge mellett, s leszge
zi, hogy az egyhz trtnelmi intzmnye Istentl rendelt kegyelmi eszkz. Mikzben
azonban szembeszllt a radiklisokkal, s az egyhzat imigyen lthatnak s intzmnyes
nek tartotta, szembe tallta magt azzal a problmval, hogy mikppen klnbztesse meg
nzeteit katolikus ellenfeleitl. Kristlytisztn felismeri a problmt:
Mi a magunk rszrl megvalljuk, hogy sok minden van, ami keresztny s j a ppa
sgban; valban minden, ami keresztny s j, az ott tallhat, s ebbl a forrsbl rke
zik hozznk. Pldul megvalljuk, hogy a ppai egyhzban van igazi Szentrs, igazi keresztsg, igazi oltriszentsg, a bnbocsnat igazi kulcsai, a lelkszsg igazi hivatala,
igazi hitvalls az ri ima s a Tzparancsolat s a Hitvalls formjban.
Luther teht knytelen megllaptani, hogy a hamis egyhz csak megjelensben az, br az
is hordoz keresztny hivatalokat. Ms szval, a kzpkori egyhz gy nzhetett ki, mint a X
valdi dolog, pedig valjban valami egszen ms volt.
Vilgos ht, hogy Luther megkzeltsben volt nhny bonyolult pont s rvidzrlat.
Felteheten ez ll az 1520-as vekben a reformtori krkben uralkod ltalnos meggy
zds mgtt, miszerint a katolikus egyhztl val elklnls mindssze tmeneti dolog.
Mi ht akkor az a pont az egyre mlyl egyhztani felismersek krbl, mely legitiml
hatta az evangliumi csoportok szaktst, noha az jraegyesls a megreformlt katolikus
egyhzzal csupn id krdse volt? Igazbl csak az 1540-es vekben lttk be vgleg,
hogy ez az jraegyesls immr nem tbb, mint puszta brnd, s a protestns teolgusok
ekkor fordulnak a sajtos protestns egyhztan megalkotsa fel. Kzlk alighanem Kl
vin Jnos a legfontosabb.
KLVIN JNOS
A reformci egyik sorsdnt esemnye 1541-ben trtnt. A Regensburgi (Ratisboni) Kol
lokvium kudarcba fulladt. Ez a konferencia volt az utols ksrletet a katolikusok s protes
tnsok kztti kompromisszum kimunklsra, amely lehetv tette az utbbiak jbli
csatlakozst az egyhzhoz, melytl - ez ideig legalbbis - csak tmenetileg szakadtak el.
Hangslyoznunk kell, hogy a reformtorok kezdetben azt tartottk magukrl, hogy csak
ideiglenesen tvolodtak el a katolikus egyhztl. Felttlenl bztak a visszatrsben, ami
kor majd a helyzet megjavul. A Regensburgi Kollokvium kudarca vgleg szertefoszlatta
ezeket a remnyeket.
Ezutn j helyzet alakult ki. 1541-ig nem volt igazn szksg arra, hogy a protestns
rk egyhzelmleteket dolgozzanak ki. Eddig a pontig Luther korai egyhztana a mrce,
melynek egyedli szerepe, hogy igazolja az egyhzbl val ideiglenes kiszakadst. Nincs
362
KERESZTNY TEOLGIA
benne kvetkezetessg s elvi szilrdsg, de ppen azrt, mert Luther gy hitte, hogy nem
K szksges tfog egyhzelmletet kifejleszteni. Radsul a katolikus egyhzba val vissza
trs a kzeljv esemnynek tnt. A reformtorok msodik genercija, s kztk a ki
emelked szerepet jtsz Klvin, felismerte, hogy a katolikus egyhztesttl val elkln
ls mg meghatrozatlan ideig tartani fog, s ezrt get szksg van egy sszefgg s
rendszeres egyhztan kifejtsre.
Klvin szerint az igazi egyhz jegyei:
1. Isten Igjnek prdiklsa;
2. a szentsgek helyes kiszolgltatsa.
Mivel a katolikus egyhz mg ennek a minimalista egyhz-meghatrozsnak sem felelt
meg, az evangliumkvetk teljesen jogosan hagytk el azt. s mivel az evangliumi egy
hzak megfelelnek ennek az egyhz-meghatrozsnak, semmi sem indokolja tovbbi megosztdsukat. Ez a pont klnsen is jelents, s jl tkrzi Klvin politikai felfogst, mi szerint az evangliumi egyhzak tovbbi aprzdsa katasztrfba rntan a reformci
gyt.
Klvin tovbb rvel, s rmutat, hogy a Biblia rendelkezik a lthat egyhz helyes szol
glati rendjrl. Ily mdon az egyhzi rend sajtos formja dogmatikai tmv vlt. Ms
szval, Klvin az egyhzkormnyzs sajtos formjt (s itt az administratio kifejezst a
szekulris kormnyzs terletrl klcsnzi) betagolja a tisztn hirdetett evangliumba.
Ezen a ponton Klvin minimalista egyhz-meghatrozsa j irnyt vesz. Az igazi egy
hz valban ott tallhat, ahol az evangliumot helyesen prdikljk, ahol helyesen szolgl
tatjk ki a szentsgeket - s ahol, az eddigi meghatrozson bell, megvan egy sajtos egy
hzszervezet s egyhzkormnyzat is. Klvin arra a rendre utal, mely ltal az r korm
nyozni akarja az egyhzt, s egy igen rszletes egyhzkormnyzsi elmletet fejt ki,
melyet jszvetsgi szakaszok magyarzatra alapoz, s a Rmai Birodalom kzigazgatsi
terminolgijval tmaszt al. Szemben a radiklisok lltsaival, Klvin ragaszkodik ahO hoz, hogy az egyhzszervezet s egyhzkormnyzs formjt a Szentrs hatrozza meg.
Leszgezi, hogy a lelkszi egyhzkormnyzs isteni rendels, s az a lelksz, a presbi
ter, a diaknus s a np kzti megklnbztets is.
Klvin szmra igen fontos a lthat s a lthatatlan egyhz kztti klnbsg. Egy
o adott szinten az egyhz a keresztny hvk kzssge, lthat csoport. Ugyanakkor a szen
tek kzssge is, a kivlasztottak gylekezete, teht lthatatlan egysg. Lthatatlansga
szempontjbl az egyhz a kivlasztottak lthatatlan gylekezete, akiket csak Isten ismer;
lthatsga szempontjbl: a hvk gylekezete a vilgban. Az elbbi csak a kivlasztottak
bl ll; az utbbi a jkat s rosszakat, kivlasztottakat s elvetemlteket is magban foglal
ja. Az elbbi hit s remnysg trgya, az utbbi a kzvetlen megtapasztals. A kztk lv
klnbsg eszkatolgiai: a lthatatlan egyhz az az egyhz, amely az idk vgn jn ltre,
mikor Isten az emberisg utols tlete sorn ellltja azt. Klvin hangslyozza, hogy a lt
hatatlan egyhz, Krisztus igazi teste miatt minden hvnek tisztelnie kell a lthat egyhzat
is, s hsgesnek kell maradnia ahhoz, annak minden gyengesge ellenre. Hiszen csak egy
egyhz ltezik, melynek Jzus Krisztus a feje.
AZEGYHZ
363
A lthat s lthatatlan egyhz kztti klnbsgttelnek kt lnyeges kvetkezmnye

van. Elszr is, szmolni kell azzal, hogy a lthat egyhz mind a kivlasztottakat, mind az
elvetemlteket magban foglalja. Augustinus a donatistkkal vitatkozva a bza s a kon
koly pldzatra (Mt 13,24-31) hivatkozva fogalmazta meg ezt a pontot. Az embernek
nincs kompetencija arra, hogy az emberi tulajdonsgokat s az isteni jsgot prba lltva
meglssa a klnbsgket (egy biztos, Klvin predesztincitana eleve kizrja az ilyen ala
pokon ll kivlasztst).
Msodszor, szksges azonban megvizsglni, hogy a lthat egyhz melyik vltozata
felel meg a lthatatlan egyhznak. Klvin teht felismeri, objektv ismrvek nlkl nem
tlhet meg egy adott egyhz hitelessge. Kt ilyen kritriumot hatroz meg: Brhol is lt
juk, hogy Isten Igjt tisztn hirdetik s hallgatjk, s a szentsgeket Krisztus rendelse
alapjn kiszolgltatjk, nem lehet ktsgnk, hogy ott egyhz van. Teht nem tagjainak
minsge, hanem az elrendelt kegyelmi eszkzk jelenlte ltesti az igazi egyhzat. rde
kes, hogy Klvin nem kveti a strasbourgi reformtor, Martin Bucer pldjt - akitl egye
bekben sokat tanult - , s az egyhzfegyelmet nem tartja az igaz egyhz ism ertetjegy
nek. Br szenvedlyesen kill az egyhztagok szeretetteljes megfegyelmezse mellett, az
egyhz hitelest jegyeinek meghatrozsakor vagy rtkelsekor nem tartja lnyegbev
gnak.
Klvinnak az egyhztan egy msik aspektusval kapcsolatban is komoly szerepe van.
Miutn meghatrozta az egyhz termszett, tovbb megy, hogy megvizsglja annak jelen
tsgt is. M irt van szksg egyltaln egyhzra? A vlasz: ahogyan Isten a testet lts l
tal egy trtnelmi folyamat rszeknt vltotta meg az embereket, ppgy egy e clra rendelt
intzmny alaptsa rvn szenteli meg ket, ugyanebben a folyamatban. Isten bizonyos
meghatrozott fldi eszkzket hasznl fel, hogy vghezvigye a kivlasztottak dvssgt.
Klvin teht gy hatrozza meg az egyhzat, mint egy Isten ltal alaptott testet, melyben
Isten elvgzi a kivlasztottak megszentelst. Klvin ezt a gondolatot a kvetkezkppen
fejezi ki:
Kezdem teht az egyhzzal, amelynek kebelbe akarja sszegyjteni Isten gyermekeit,
s nem csupn azrt, hogy tpllja ket annak segtsge s szolglata rvn, amg csecse
mk s gyermekek, hanem azrt is, hogy az egyhz anyai gondoskodsa ltal vezesse
ket, mg fel nem serdlnek, s mg el nem rik a hit cljt. Annakokrt amit az Isten
egybeszerkesztett, ember el ne vlassza. (Mk 10,9) gyhogy akiknek Isten atyjuk,
azoknak az egyhz legyen anyjuk.
Ezt a ttelt Klvin Karthgi Cyprianus kt egyhztani maximjval tmasztja al: Isten
nem lehet atyd, ha az egyhz nem anyd, s az egyhzon kvl nincsen remny a bnk
bocsnatra s az dvssgre (ld. 357-359. o.).
Klvin egyhztana arra figyelmeztet, hogy ugyancsak helytelen a reformtorokat gy
belltani, mint megrgztt radiklis individualistkat, akiknl nincs helye a keresztny let
kzssgi fogalmnak. Az egyhz mint anya kp (amit Klvin boldogan vesz t Karth
gi Cyprianustl) igen ersen kiemeli a keresztny hit kzssgi jellegt:
364
KERESZTNY TEOLGIA
Tanuljuk meg az egyszer anya szbl, hogy mennyire hasznos (valjban, mennyire
szksges) ismernnk t [ti. az egyhzat]. Nincs ms t az letre, csak ha ez az anya
megfogan minket a mhben, tpll minket keblein, s gondoskodsa s vezetse alatt
tart minket.
A megfogalmazs mgtt hatrozott teolgiai elkpzels hzdik meg. Mindenekeltt az,
hogy Isten Igje ltal fogantatunk az egyhz mhben. De ezen a ponton mg ennl is fon
tosabb Klvin egyhzkpnek gyakorlatias aspektusa. Az egyhz intzmnye szksgsze
r, hasznos, Isten ltal adott s elrendelt eszkze a lelki nvekedsnek s fejldsnek. Eg
szen szembeszk ht az ellentt Klvin s a radiklis reformci kztt. Vizsgljuk most
meg ez utbbit.
A RADIKLIS REFORMCI EGYHZFELFOGSA

A radiklisok, gy pldul Sebastian Franck s Menno Simons szerint az apostoli egyhz
teljesen elvesztette hitelt az llammal val sszefondsa miatt, amely Constantinus cs
szr megtrsig vezethet vissza. Mint intzmny, az egyhz hatalmi harcok s ambcik
miatt romlott meg. Franck azt rja:
Azt hiszem, hogy Krisztus kls egyhza, belertve annak minden ajndkt s szent
sgt, miutn az apostolok hallt kveten elfoglalta az Antikrisztus, s puszta fldd
tette, felvtetett a mennybe, s elrejtetett a Llekben s az igazsgban. Teht egszen bi
zonyos vagyok, hogy ezerngyszz v ta nem ltezik sem az sszegylekezett egyhz,
sem semmilyen szentsg.
Az igazi egyhz a mennyben van, s ami a vilgban lthat, az ennek az intzmnyes par
dija.
Hogy a radiklisok mennyire komolyan vettk az egyhz s a szekulris trsadalom el
klntst, az egszen egyrtelmv vlik abbl, ahogy az llamhoz val viszonyulsrl
rtekeznek. A radiklis reformci az egyhzat egyfajta alternatv trsadalomknt kp
zelte el a XVI. szzadi eurpai kultra f ramlatn bell. Ahogyan egykor a Constantinus
eltti egyhz, mely a Rmai Birodalomban lt ugyan, de nem volt hajland a birodalom ig
nyeihez alkalmazkodni, ppgy - lltotta nmagrl a radiklis reformci - k is egyfajta
prhuzamos letformt jelentenek a XVI. szzadi krnyezettel szemben, de nem abban.
Menno Simons szerint az egyhz nem egy kevert test, hanem az igazak gylekezete,
mely nem llthat prba a vilggal:
Valban, nem azok a Krisztus igaz gylekezete, akik csupn dicsekednek az nevvel.
Krisztus igaz gylekezete azok, akik valban megtrtek, akik Istentl szlettek, akik j
jszlettek a Szentllek munkja ltal, Isten Igjnek hallgatsa rvn, s Isten gyerme
keiv vltak.
AZEGYHZ
365
Nem nehz felismerni az ers prhuzamot a donatista egyhzfelfogssal: az egyhz szent s

tiszta test (ld. 357-359. o.), elzrva a vilg megront befolystl, s kszen arra, hogy br
milyen fegyelmi eszkz rvn megrizze tisztasgt s elklnltsgt.
Ez a felfogs (miszerint is az egyhz a vilggal szemben ll, hsges maradk) egybe
vgott az anabaptistk lmnyeivel, azokkal az ldztetsekkel, melyeket az llamhata
lomban (magisztrtusban) megtestesl antikrisztusi erktl szenvedtek el. A radiklis re
formci ltalban eltlte brmifle knyszer alkalmazst, s az ellenlls-mentessg po
litikjt vdelmezte. Ennek az apolitikus belltottsgnak Jkob Hutter adott teolgiai iga
zolst, Krisztus pldjra hivatkozva: Mindenki lthatja, nincsen testi fegyvernk, ln
dzsnk vagy musktnk. Mi szavainkkal s tetteinkkel szeretnnk megmutatni, hogy Krisz
tus igaz kveti vagyunk. Hans Denck Krisztus szeldsgre hivatkozik, illetve arra, hogy
hallgatott vdli eltt, majd kimondja: Az erszak nem Isten tulajdonsga.
Az anabaptistk llami hatsgokkal szembeni ltalnos felfogst a Schleitheimi Hitvalls
hatodik s hetedik cikkelye (1527) fogalmazza meg a legtisztbban. Ez a kt cikkely fejti ki
s igazolja a vilgi konfliktusokba val be nem avatkozs s a vilgi hatsgokkal szembeni
ellenlls-mentessg politikjt. Knyszertsnek Krisztus tkletessgn kvl van he
lye (azaz a radiklis kzssgen kvl); e kzssgen bell testi erszaknak helye nincs.
Az Istennek szentelt kard Krisztus tkletessgn kvl van... Nem helyes, ha egy keresz
tny magisztrtusknt szolgl, a kvetkez okokbl. A kormnyzati magisztrtus test sze
rint val, a keresztnyek a Llek szerint. Az hzaik s lakhelyeik ezen a vilgon vannak,
a keresztnyek a mennyben; az polgrsguk ez a vilg, a keresztnyek a mennyben
van; az hborik s nzeteltrseik fegyvere fizikai, s a test ellen val, a keresztnyek
fegyverei lelkieks az rdg erssgei ellen irnyulnak. A vilgias emberek acllal s vassal
fegyverzik fel magukat, a keresztnyek Isten fegyverzetvel, igazsggal, igazsgossggal,
bkvel, hittel, dvssggel s Isten Igjvel szerelkeznek fel.
Az anabaptistk kikzsts rvn tartottak fegyelmet kzssgkben, ennek segtsgvel
az egyhz tagjait ki lehetett zrni az anabaptista gylekezetekbl. Ezt a fegyelmezsi eszkzt az
igaz egyhz szerves rsznek tartottk. Az anabaptistk radiklis elklnlse a trtnelmi egy
hzaktl (mely gyakorlat mindmig l Pennsylvaniban az amishok kztt) rszben azoknak az
egyhzaknak a hibja volt, melyek nem tartottak igazi fegyelmet soraikban. A Schleitheimi
Hitvalls a kikzsts elvt Krisztus szavaira (Mt 18,15-20) alapozta:
Kikzstshez kell folyamodni mindazok esetben, akik magukat az rnak adtk,
hogy parancsolataiban jrjanak, s mindazok esetben, akik megkereszteltettek Krisztus
egy testbe, s fivrnek vagy nvrnek neveztetnek, m elbuktak, s vigyzatlansgbl hi
bba s bnbe estek. Az ilyeneket ktszer titokban meg kell inteni, s a harmadik alka
lommal nyilvnosan kell fenyteni vagy kikzsteni Krisztus parancsa szerint (Mt 18).
A kikzstst elrettent s egyben gygyt hats eszkznek tekintettk, amely egy
rszt j tra sztnzi a kikzstettet, msrszt figyelmezteti a tbbieket, hogy ne kvessk
ket bneikben. A lengyel Rakwi Hitvalls t indokot sorol fel a szigor fegyelem fenn
tartsa mellett az anabaptista kzssgekben. E pontok tbbsge az anabaptistk radiklis
elklnlsi politikjt tkrzi vissza. A fegyelmet fenn kell tartani:
366
KERESZTNY TEOLGIA
1. Hogy a bukott egyhztag meggygyulhasson, s visszatrhessen az egyhz kzss

gbe.
2. Hogy elrettentsen msokat ugyanannak a vteknek az elkvetstl.
3. Hogy megszntesse a botrnyt s a rendetlensget az egyhzban.
4. Hogy megakadlyozza Isten Igjnek megszgyenlst a gylekezeten kvl.
5. Hogy megakadlyozza az r dicssgnek megszentsgtelentst.
Lelkigondozi clzatossga ellenre a kikzstst gyakran kkemnyen rvnyestet
tk, a gylekezeti tagok sokszor minden trsadalmi kapcsolatot megszaktottak a kikzs
tett szemllyel s csaldjval.
Az egyhz jegyei
Az egyhztan egyik f tmja az egyhz ngy jegyvel vagy ismertetjelvel kapcso
latos - azaz a keresztny egyhz ngy meghatroz jellemzjvel, ahogy azokat a keresz
tnysg hitvallsai felsoroljk. Ezek a hitvallsok azt valljk, hogy az egyhz: egy, szent,
katolikus s apostoli. A ngy jegy vagy ismertetjel, amit ez a megfogalmazs magban
foglal - ti. egy, szent, katolikus s apostoli - , a IV. szzad ta fontos szerepet jt
szik az egyhztani vitkban. A kvetkezkben rviden bemutatjuk mindegyiket.
EG Y
Az egyhz egysge lnyegbevg krds a keresztny egyhztan szmra. Az Egyhzak
Vilgtancsa, a modem keresztny egysgmozgalom egyik jelents szervezete nmagt
mint azon egyhzak kzssgt hatrozza meg, melyek a mi Urunk Jzus Krisztust Is
tennek s megvltnak valljk. Ez a meghatrozs elismeri az egyhzak pluralizmust teht van anglikn, baptista, evanglikus, metodista, ortodox, presbiterinus, rmai katoli
kus stb. egyhz. Hogyan beszlhetnk akkor egy egyhzrl, ha sok egyhz ltezik? s ho
gyan beszlhetnk az egyhz egysgrl, ha olyan vilgosan elklnltek egymstl in- N
tzmnyi szinten?
A krds jobb megrtshez kt jelents egyhztrtneti epizdot kell megemltennk.
Az els szak-Afrikban jtszdott a III. szzadban, amikor az egyhzon belli megosz
tottsg pusztt erv fajult. A Decius csszr alatt elindtott ldzs (250-251) sok keresz
tnyt arra knyszertett, hogy kilpjen az egyhzbl, vagy elhagyja hitt az ldzstl val
flelmben (ezt neveztk buksnak). Azonnal kt tbor jtt ltre, annak megtlsvel kap
csolatban, hogy mikppen is kell a bukottakat kezelni: ahitk vgt jelenti a buks, vagy vezeklssel megkvethetik az egyhzat? A vlemnyek lesen eltrtek egymstl, s komoly
vita s feszltsg alakult ki. (A korbban mr bemutatott donatista vita - a ksbbi,
diocletianusi ldztetsek kapcsn - e megoldatlan problma elmlylsnek tekinthet.)
AZEGYHZ
367
Karthgi Cyprianus A katolikus egyhz egysgrl (251) cm mvben, amit a

deciusi ldzsbl fakad krzisre reflektlva rt, ragaszkodik az egyhz abszolt egysg
hez, s Krisztus egybesztt kntshez hasonltja, amin nem lehetett volna mskpp
megosztozni, csak szthastva. Rombold le az egyhz egysgt, s ugyanabban az rban
elpusztul identitsa.
Aki elklnlt az egyhztl, az parznval llt ssze, s elszaktotta magt az egyhz
greteitl. Aki elhagyta Krisztus egyhzt, nem nyeri el Krisztus jutalmt. Isten nem le
het atyja azoknak, akiknek az egyhz nem anyja. Ha valakinek sikerlt volna megmene
klnie No brkjn kvl is, akkor lenne md arra, hogy megmenekljenek azok is,
akik az egyhzon kvl vannak.
Csak egy egyhz van, s annak ktelkein kvl az dvssg lehetetlen. Extra ecclesiam
nulla salus - az egyhzon kvl nincs dvssg. Cyprianus nemsokra vrtansgot szen
ved, ami a trsgben megingathatatlan tekintlyt klcsnz az egysgrl vallott sajtos
gondolatainak - s arra knyszerti Augustinust, hogy komoly szerephez juttassa azokat sa
jt rsaiban.
A XVI. szzadi reformci alatt ugyancsak komoly vitk dltak e tmrl. A nagy kr
ds az volt: mivel tudjk igazolni a reformtorok a szakadr egyhzak megalakulst s ez
zel az egyhz egysgnek a megromlst? (Emlkezznk arra, hogy a reformci nyugat
eurpai krnyezetben zajlott, ahol eladdig az egyetlen egyhzi testlet a tbb-kevsb
egysges rmai katolikus egyhz!) Ahogy mr korbban emltettk, a reformtorok azzal
az rvelssel vlaszoltak, hogy a kzpkori egyhz olyannyira megromlott, hogy egy pon
ton tl mr nem lehet a sz szoros rtelmben vett egyhznak tekinteni. Imigyen minden k
szen llt a felekezetek robbansszer elszaporodsra.
Amennyiben ugyanis az si egyhztesttl val elszakadst dogmatikai elvekkel indo
koljk, aligha lehet kordban tartani a dolgot. Pldul a XVI. szzadban az anglikn egyhz
(Church ofEngland) elszakadt a kzpkori katolikus egyhztl; a XVIII. szzadban a me
todistk szakadtak el az anglikn egyhztl; a XIX. szzadban a metodistk wesleynus s
klvinista egyhzakra oszlottak a predesztinci krdse miatt. Vilgoss vlt, hogy a XVI.
szzadtl kezdden az egy egyhz fogalma sem szociolgiailag, sem szervezetileg nem
rtelmezhet.
Szembeslve az egy egyhzban val teoretikus hit s az egyhzak pluralitsnak k
nyrtelen valsga kztti nyilvnval ellentttel, nhny keresztny r olyan nzpontot
foglalt el, mely lehetv teszi, hogy az utbbit az elbbi keretei kztt rtelmezzk. Ngy
ilyen megkzeltsi mdot emlthetnk meg, melyeknek kln-kln megvan a maga pozi
tvuma s negatvuma.
1.
Az uralmi megkzelts szerint csak egy empirikus egyhz van, s csak ez tekinthet
igaz egyhznak, az sszes tbbi mts, vagy legjobb esetben is kzelt a valdi dolgok
hoz. Ez az llspont jellemezte a rmai katolicizmust egszen a II. Vatikni Zsinatig
(1962-1965), amely trtnelmi lpst tett azzal, hogy a tbbi egyhzat elklnlt keresz
tny testvreknek ismerte el.
368
KERESZTNY TEOLGIA
2. A platonista megkzelts hatrozottan klnbsget tesz az empirikus egyhz (azaz

az egyhz mint lthat trtnelmi valsg) s az idelis egyhz kztt. E nzetnek viszony
lag kevs tmogatja akadt a keresztny teolgia f vonaln bell, br nhny kutat szerint
ez a gondolat fedezhet fel a reformci egyhztanban, a lthat s lthatatlan egyhz
kztti megklnbztetsben. Ahogy azonban mr korbban megjegyeztk, ez a klnb
sg inkbb eszkatolgiai rtelm.
3. Az eszkatologikus megkzelts azt mondja, hogy az egyhz jelenlegi szttagoltsga
az utols napon sznik majd meg. A jelen helyzet tmeneti, s az eszkatolgiai beteljeseds
idejn megolddik. Ez az rtelmezs ll Klvinnak a lthat s lthatatlan egyhz kzti
klnbsgttele mgtt (362-364. o.).
4. A biolgiai megkzelts az egyhz trtnelmi evolcijt a fagak fejldshez ha
sonltja. Ez a kp, melyet elszr a XVIII. szzadi nmet pietista r, Nikolaus von
Zinzendorf fogalmazott meg, s melyet a kvetkez szzad anglikn ri nagy lelkesedssel
vettek t, lehetv teszi, hogy a klnbz empirikus egyhzakat - pldul a rmai katoli
kus, az ortodox vagy az anglikn egyhzat - gy tekintsk, mint amelyek klnbsgeik el
lenre is szerves egysgben llnak.
Ugyanakkor az utbbi vekben szmos kumenikus teolgus azt lltja, hogy az egyhz egy
sgnek igazi alapjt helyre kell lltani a tbb vszzados eltorzuls utn. (Az kumenikus ki
fejezs a grg oikumen - az egsz vilg - szbl szrmazik, s ltalban a keresztny egysgmozgalmakat jellik vele.) Az ubi Christus, ibi ecclesia (ahol a Krisztus, ott az egyhz) alapelv,
mely Antikhiai Ignatiustl szrmazik (az eredeti idzethez ld. 371. o.), arra utal, hogy az egy
hz egysge inkbb Krisztusban van, mintsem valamilyen trtnelmi vagy kulturlis tnyez
ben. Az jszvetsgben - mondjk az kumenikus teolgusok - a helyi egyhzak eltrse nem
tekinthet az egyhz egysge megromlsnak. Az egyhz eleve egy Isten ltalnos elhvsa r
vn, mely egysg klnbz kzssgekben, klnbz kultrkban s helyzetekben fejezdik
ki. Az egysget nem szociolgiailag vagy szervezetileg kell rteni, hanem teolgiailag. Hans
Kng is ezt lltja eltrbe Az egyhz cm kivl tanulmnyban:
Az egyhz egysge lelki valsg... Ugyanaz az Isten gyjti ssze a sztszrdottakat
minden helyrl s minden korbl, s teszi ket Isten egy npv. Ugyanaz a Krisztus
egyest mindenkit Igje s Lelke ltal Krisztus egy teste kzssgnek egyazon szvet
sgben.. . Az egyhz egy, s ezrt egynek kell lennie.
Kng mondandjnak lnyege az, hogy az egyhz egysge Isten Krisztusban elvgzett d
vztmunkjn alapul. Ez egyltaln nem sszeegyeztethetetlen azzal, hogy ez az egy egy
hz a helyi kulturlis felttelekhez alkalmazkodva helyi egyhzak formjban jelenik meg.
Kng szavaival:
Az egyhz egysge felttelezi az egyhzak sokflesgt; a klnbz egyhzaknak sem
eredetket, sem sajtos helyzetket nem kell megtagadniok; nyelvk, trtnelmk, szo
ksaik s hagyomnyaik, letmdjuk s gondolkodsmdjuk, szemlyi felptsk
alapveten klnbz lesz, s senkinek sincs joga ezt elvenni tlk. Ugyanaz a dolog
nem alkalmazhat mindenkire, mindig s mindentt.
AZ EGYHZ
369
J plda erre az anglikanizmus, mely olyan egyhzakat foglal magban, melyek trtnelmi
eredetket az angol reformcira vezetik vissza. A Harminckilenc Artikulus, mely 1571ben megalapozta a mozgalom identitst, semmi msra nem ktelezte az anglikanizmust,
mint a katolikus hit f tteleinek elfogadsra, jelents mrtk szabadsgot engedve ezzel
a lehetsges klnbsgek kibontakozsnak (ez egszen nyilvnval a XVII. artikulusban,
mely a predesztinci bonyolult s vitatott krdst taglalja rszletesen). Ha az anglikaniz
mus birtokban van a lnyegi dolgoknak, akkor ezek a lnyegi dolgok jellemzik Isten
egsz egyhzt, melynek az anglikanizmus is rsze. Az anglikanizmus sajtossga - mond
hatnnk - az, hogy alkalmazta az evangliumot a sajtos trtnelmi helyzetre - elbb Ang
liban, majd ksbb a brit gyarmatokon. Az amerikai anglikn teolgus, Louis Weil a k
vetkezkppen fogalmaz errl:
Az evanglium az anglikanizmusban teht egy hatalmas mozaik egyik kockja. Lnye
gt tekintve megfelel az evangliumnak, gy, ahogy azt szerte a vilgban hirdetik s hi
szik. Sajtos jellegzetessge pedig abban van, hogy Isten dvztmunkjnak megta
pasztalsrl tanskodik a sajtos kultrkban, melynl fogva magn hordja azon sze
mlyek megltsait s korltait, akik igyekeztek meglni az evangliumot egy-egy k
lnleges helyzetben.
Ez a ttel a keresztny egyhz alapvet egysgt ersti meg gy, hogy kzben nem feled
kezik meg annak helyi krlmnyekre val alkalmazsrl.
Az evangelikalizmus gyors nvekedse a modern egyhzban igen fontos krdseket vet
fel az egyhztannal kapcsolatban. Az evangelikalizmus az egsz vilgra kiterjed felekezetkzi mozgalom, amely kpes egytt lni minden nagyobb felekezettel a nyugati egyhz
ban, belertve a rmai katolikus egyhzat is. Az evangelikalizmusnak nincsenek rgztett
felekezeti hatrai. Az evangelikalizmus elktelezettsge a keresztny let kzssgi form
ja irnt nem jr egytt egy sajtosan behatrolt egyhzkppel (ld. 114117. o.). ppen el
lenkezleg, mivel az evangelikalizmusnak nincs rgztett vagy korltoz egyhztana, k
pes alkalmazkodni brmilyen egyhzi rendhez.
Jl illusztrlja ezt a mozgalom trtnete. Az evangelikalizmus, ma mr jl tudjuk, eg
szen mlyen visszanylik az 1520-as, 1530-as vek itliai egyhzig. Prominens itliai egy
hzi vezetk (kztk tbb kardinlis) rendszeres sszejveteleket tartottak szmos vros
ban, hogy a Szentrst s a protestns reformtorok rsait tanulmnyozzk. Nem lttak fe
szltsget az evangliumkvet lelkisg s a katolikus egyhztan kztt. Csak miutn
1540-ben radiklis politikai sznezetet kapott a krds, vagyis a birodalmi politika tcsapott
a teolgiai vitk terletre is, csak ekkor kezdtk az evangelikalizmust is gy tekinteni, mint
destabilizl tnyezt az itliai egyhzon bell.
Hasonl fejlemnyek mentek vgbe az egyeslt llamokbeli rmai katolikus egyhzban
is. Egyre tbb egyhztag tallta kegyessgi lete szmra alkalmasnak az evangelika
lizmust, s ugyanakkor nem rezte (s nem is reztette), hogy az evangelikl lelkisg tmo
gatsa htlensg lenne a katolikus egyhz szervezetvel szemben. Az egyhz egysge itt
mr nem valamely specilis egyhzszervezeti rendszeren alapul, hanem az evanglium Jzus Krisztus j hre irnti kzs elktelezettsgen.
370
KERESZTNY TEOLGIA
SZENT
Korbban mr megjegyeztk, hogy az egyhz egysgnek gondolata slyos hitelvesztsen
ment t az elburjnz felekezetisg kvetkeztben. Az egyhz elmleti egysge szembeke
rlt az empirikus valsggal: az egyhz megosztott s tredkeire hullott. Pontosan ugya
nez a feszltsg jelenik meg az elmlet s a tapasztalat kztt, amikor azt lltjuk, hogy az
egyhz szent, hiszen e szervezet trtnelme s jelenvalsga egyarnt azt mutatja, hogy
mind az egyhz, mind pedig tagsga bns.
Hogyan lehet az egyhz elmleti szentsgt sszeegyeztetni azzal, hogy a keresztny h
vk bnsk? Azok a ksrletek, melyek a tapasztalatot az elmlet szintjre akarjk emelni,
fleg a szekts mozgalmakban figyelhetk meg, pldul a donatizmusban s az anabaptizmusban. Mindkt mozgalom nagy hangslyt fektetett az egyhz tagjainak empirikus
szentsgre, kizrva ezzel azokat az egyhztagokat, akikrl gy tltk meg, hogy elbuktak,
vagy alatta maradtak a szentsg kzs mrtknek. Ez a szigor megkzelts szmos jszvetsgi passzussal szemben ll, melyek a hvk esendsgrl s bneik megbocsthatsgrl beszlnek - ha ugyan a neologizmust meg lehet bocstani. Msok azt lltjk,
hogy klnbsget lehet tenni az egyhz szentsge s tagjainak bnssge kztt. Ez veti fel
azt az elmleti problmt, hogy az egyhz ltezhet-e tagok nlkl, mert ha valban ltezhet
ne egy meg nem testeslt egyhz, annak semmi kapcsolata nem lenne az emberekkel.
Egy msik megkzelts az eszkatolgiai perspektvra pt. Az egyhz itt s most
ugyanolyan bns, mint a tagjai; vgl azonban, az utols napon, megtisztttatik. Amikor
gy rtam le az egyhzat, mint amely makultlan s szenny nlkl val, nem azt akartam
mondani, hogy mr most is ilyen, hanem hogy trekednie kell arra, hogy ilyen legyen, ami
kor majd dicssgben megjelenik. (Augustinus) Az, hogy az egyhz... folt s szenny nl
kl val... rk haznkban lesz csak igaz, s nem az oda vezet ton. Becsapnnk magun
kat, ha azt mondannk, hogy nincs bnnk, ahogyan arra az Jn 1,8 figyelmeztet minket.
(Aquini Tams)
Taln az a leghasznosabb t ennek az egyhzjegynek a megrtshez, ha rszletesebben
is megvizsgljuk a szent fogalmt. Az ltalnos szhasznlat az erklcsisg, a srthe
tetlensg vagy a tisztasg fogalmt kapcsolja a kifejezshez, melyeknek - valljuk meg vajmi kevs kzk van a bukott emberek viselkedshez. A hber kdas sz, mely az jsz
vetsgi szentsg fogalma mgtt ll, azt jelenti: levgott, elklntett. Igen erteljes
az odaszns felhangja: szentnek lenni annyi, mint elklnttetni s Isten szolglatra fel
ajnlkozni. Az szvetsgben a szentsg fogalmnak egyik alapvet eleme - valjban ta
ln az alapvet eleme - az, hogy valami vagy valaki, akit vagy amit Isten elklntett . Az
jszvetsg leszkti a gondolatot, s szinte kizrlagosan a szemlyes szentsgre korl
tozza. Elutastja a szent helyek s a szent dolgok gondolatt, s szemlyekre vonatkoz
tatja a fogalmat. Az emberek szentek, mert k odaszntk magukat Istennek: isteni elh
vsuk megklnbzteti ket a vilgtl. Szmos teolgus klcsnviszonyt felttelez az
egyhz (az eredeti grg sz: ekklszia, azt is jelentheti, hogy kihvottak) s a szentek
(vagyis akiket Isten hvsa elklntett a vilgtl) gondolata kztt.
Amikor teht az egyhz szentsgrl beszlnk, elsrenden arrl beszlnk, aki el
hvta ezt az egyhzat s annak tagjait. Az egyhz azrt klnlt el a vilgtl, hogy bizony
AZEGYHZ
371
sgot tegyen Isten kegyelmrl s dvssgrl. Ebben az rtelemben egyrtelm a kap

csolat az egyhz szent s apostoli jellege kztt. A szent teolgiai s nem erklcsi ki
fejezs, jelentsvonzatai az egyhz s tagjainak elhvst erstik meg, s azt a remnys
get, hogy az egyhz egyszer majd rszesl Isten letben s dicssgben.
KATOLIKUS
A modern szhasznlatban a katolikus kifejezs gyakran zavar, mert ltalban - s tbb
nyire nem egyhzi krkben - sszetvesztik a rmai katolikussal. Br az sszetveszts
nmileg rthet, a megklnbztetst fenn kell tartani. Nemcsak a rmai katolikusok kato
likusok, mint ahogy nemcsak a keleti ortodox rk ortodox teolgusok. Igen, szmos pro
testns egyhzat zavart a hitvallsban szerepl katolikus kifejezs, s ezrt felcserltk az
egyetemes szval, arra hivatkozva, hogy ez rthetbb teszi a szveget, hogy hiszek egy
egyetemes keresztny Anyaszentegyhzat (a rgebbi magyar protestns szhasznlatban
pedig kznsges ll).
A katolikus sz a grg kath holou - az egszet tfog, tvel - kifejezsbl szrma
zik. A grg sz a ksbbiek sorn catholicus formban ellatinosodott, ennek jelentse:
egyetemes vagy ltalnos. A sz ezt az rtelmet hordozza az jszvetsg nhny leve
lnek (pldul Jakab s Jnos levelei) rgebbi elnevezsben: katolikus levelek, ami azt
jelenti, hogy ezeket az iratokat az sszes keresztnynek szntk (nem gy, mint Pl, aki le
veleit egy-egy nll, meghatrozott gylekezet, pldul a rmai vagy korinthusi, szks
geit s helyzett szem eltt tartva rta).
Az jszvetsg sehol sem hasznlja a katolikus kifejezst az egyhz egszt jellen
d. Az jszvetsg az ekklszia szval jelli a helyi gylekezetei vagy az istentiszteletet
tart kzssget, ez azonban mindig megtestesti vagy kpviseli azt is, ami meghaladja ezt ahelyi testletet. Br az egyedi gylekezet nem az egyhz a maga teljessgben, mgis rszesedik
ebben a teljessgben. A teljessgnek ez a fogalma az, amit fokozatosan magba zrt a kato
likus kifejezs. A szt a ksbbi szzadokban vezettk be, hogy sszefogjk, illetve egyetlen
kifejezssel adjk vissza az jszvetsg kzponti felismerseit. A katolikus egyhz kifejezs
tudomsunk szerint elszr Antikhiai Ignatius rsaiban fordul el, aki Rmban szenvedett
vrtansgot 110 krl: Ahol Jzus Krisztus, ott a katolikus egyhz. A II. szzad egyb
rsai a helyi gylekezetek mellett ltez egyetemes egyhzra utalnak a kifejezssel.
A kifejezs rtelme alapveten megvltozott Constantinus megtrsvel. A IV . szzad
vgre az ecclesia catholica (katolikus egyhz) mr a birodalmi egyhzat jelenti - azaz a
Rmai Birodalom egyetlen hivatalos vallst. A hit brmilyen ms formja, idertve a ke
resztnysgnek azokat a formit, melyek eltrtek a f vonaltl, illeglisnak minsltek.
Az egyhz tovbbi terjedse ebben az idszakban a katolikus kifejezs jelentst is to
vbb mdostotta. Az V. szzad vgre a keresztnysg helyzete az egsz mediterrn vilg
ban megszilrdul. E fejlemny hatsra a katolikus kifejezs egyre inkbb azt jelentette:
ami kiterjed az egsz vilgra.
E korai fejlds sorn teht hrom zben is mdosult a katolikus sz egyhzra vonat
koztatott jelentse:
372
KERESZTNY TEOLGIA
1. A katolikus egyhz egyetemes, s mindent magba lel, ez az alapja s a forrsa az

egyedi helyi gylekezeteknek. Ebben az rtelemben a kifejezs ler jelleg s nem
polemikus, s arra utal, hogy a helyi gylekezetek az egyetemes egyhzat kpviselik.
Nyilvnval a klcsnhats az egysg s a katolicits kztt.
2. A katolikus egyhz teolgiailag ortodox. A kifejezs itt mr erteljesen elr jelleg
s polemikus. A katolicits a skizmval s a herezissel ll szemben, melyek ki
szaktjk az embereket a dogmatikusan ortodox egyhz ktelkeibl.
3. A katolikus egyhz az egsz vilgra kiterjed. A keresztny egyhz trtnetnek els
fzisban ez az rtelmezs elfogadhatatlan lett volna, hiszen a keresztnysg ekkor
mg helyi jelleg. m a keresztnysg ers misszis jellege (amely, mint ltni fog
juk, sszekapcsoldik az apostolicits gondolatval) az egsz civilizlt mediterrn
vilgra elvitte az egyhzat. Ettl kezdve fldrajzi jelentstartalom is beplt a kifeje
zsbe, noha eredetileg nem volt meg benne.
Korbban emltettk mr, hogy a reformci idejn alapvet revzi al veszik a kato
licits fogalmt. Sokan gy vlik, hogy az egyhz katolicitsa s egysge egy idben om
lott ssze a nyugat-eurpai egyhz XVI. szzadi elaprzdsval. A protestns rk azt
mondjk, hogy a katolicits lnyege nem az egyhzszervezetben van, hanem a dogmkban.
Lerinumi Vincentus az V. szzadban gy hatrozta meg a katolicitst: Amit mindentt,
mindig, minden ember hisz. A reformtusok azt lltottk, hogy k katolikusok maradtak,
annak ellenre is, hogy elszakadtak a kzpkori egyhztl, mivel megriztk a keresztny
tan kzponti s egyetemesen elismert elemeit. A trtnelmi vagy szervezeti folyamatossg
msodlagos, a tanhoz val hsg az els. Ezrt a meghatroz protestns egyhzak ragasz
kodtak ahhoz, hogy k egy idben katolikusok s reformtusok - azaz megtartottk a folya
matossgot az apostoli egyhzzal a tants szintjn, de megszntettk a hamis, biblitlan
gyakorlatokat s hitelveket.
A katolicits fogalma, mely manapsg, klnsen a II. Vatikni Zsinatot kvet ku
menikus trgyalsok sorn jra eltrbe kerlt, a kifejezs legels rtelmt hordozza: teljes
sg. A helyi egyhzakat s nll felekezeteket gy kell tekinteni, mint az egy egyetemes
egyhz megnyilvnulsait, kpviselit vagy megtesteslseit. Hans Kng gy fogalmazza
meg ezt az llspontot:
Az egyhz katolicitsa teht: teljessg, mely az identitson alapszik, s az egyetemes
sgben valsul meg. Ebbl vilgos, hogy egysg s katolicits egytt haladnak; ha az egy
hz egy, akkor egyetemesnek kell lennie; ha egyetemes, akkor egynek kell lennie. Az egy
sg s a katolicits az egy s ugyanazon egyhz kt egymsba fond dimenzija.
APOSTOLI
Az apostoli kifejezs, a katolikushoz hasonlan, nem szerepel az jszvetsg egyhzra
vonatkoz utalsaiban. A katolikustl eltren azonban ez a sz kizrlag keresztny
vonzat, s gy nem is vlt soha sszetveszthetv szekulris kpzetekkel, mint az az egy
AZ EGYHZ
373
hz tbbi jelzje esetben bekvetkezett. A kifejezs alapvet rtelme az apostoloktl

szrmaz vagy az apostolokkal kzvetlen kapcsolatban ll. A sz teht arra emlkez
tet, hogy az egyhz az apostolok tanbizonysgn alapul.
Az apostol kifejezs nmi magyarzatot ignyel. jszvetsgi hasznlata azt mutatja,
hogy kt, egymssal sszefgg jelentst hordoz:
1. Apostol az, akit Krisztus megbzott s felhatalmazott azzal a feladattal, hogy hirdesse
orszga j hrt.
2. Apostol az, aki a feltmadott Krisztus tanja volt, vagy akinek Krisztus feltmadottknt kijelentette magt.
Azzal, hogy a hitvalls az egyhzat apostolinak nevezi, egyrszt az evanglium trtnel
mi gykereit hangslyozza, teht az egyhz s Krisztus kztti folyamatossgot az aposto
lokon keresztl, akiket jellt ki, msrszt arra utal, hogy az egyhz folyamatos feladata az
evanglium hirdetse s a misszi.
Miutn bemutattuk a keresztny egyhztan jelentsebb szempontjait, ttrhetnk egy
ehhez kapcsold teolgiai terletre, a szentsgekre.

1. Foglalja ssze tmren a donatista vita problematikus krdseit.
2. Augustinus krhzhoz hasonltotta a keresztny egyhzat. Mirt?
3. Az egyhztant gyakran a reformci Achilles-sarknak nevezik. Mirt?
4. Hogyan beszlhetnk egy egyhzrl, amikor ezerfle keresztny felekezet l
tezik? Foglalja ssze s indokolja meg azokat a vlaszokat, melyek erre a felvets
re adhatk!
5. Hogyan lehet az egyhz szent, amikor tele van bnskkel? Milyen vla
szok adhatk erre a krdsre?
14
A SZENTSGEK DOGMJA
Figyelmnket most a szentsgek krdsei fel fordtjuk. Az egyhztanhoz hasonlan ezek
a krdsek is meghatroz jelentsgek azok szmra, akik a teolgit lelkszi szolglatra
kszlve tanuljk. Ugyanakkor izgalmas problmk azok szmra is, akik inkbb tudom
nyos szempontbl rdekldnek a keresztny teolgia irnt.
Amint azt hamarosan ltni fogjuk, a szentsg kifejezst igen nehz meghatrozni, mi
vel a keresztny egyhzak kztt nincs egyetrts a szentsgek temszett s szmt illet
en. ltalnos rtelemben a szentsg felfoghat gy is, mint egy kls szertarts vagy jel,
amely valamilyen mdon kzvetti a kegyelmet a hvknek. A szentsgek mibenltrl s
szereprl mind ez idig a XVI. szzadban folyt a legaprlkosabb vita. Ezrt a szentsgteo
lgia bemutatsa sorn terjedelmes kitrket kell tennnk e vita anyagra. Ugyanakkor a
donatista vita (Id. 357-359. o.) is rdekes eredmnyeket hozott szmos, a vita sorn rintett
krdsben. A szban forg anyag bemutatsnak teht az a legmegfelelbb mdja, hogy
elszr a donatista vita s a reformci ltal felvetett problmkat vesszk sorra.
A keresztnysg trtnetben a kvetkez krdsek vetdtek fel a jelents szentsgvitk idejn:
1. Mi a szentsg?
2. Hny szentsg van?
3. Mi a helyes elnevezse annak a szentsgnek, melyet a keresztnyek klnbz nv
vel illetnek: mise, szent kzssg, eukharisztia, rvacsora, a kenyr meg
trse?
4. Milyen rtelemben van jelen Krisztus az rvacsorban?
A harmadik krds megvlaszolhatatlan! Ebben a knyvben az rvacsora szt hasznl
juk. Azok az olvask, akik ezt a kifejezst elfogadhatatlannak tartjk, teljesen szabadon be
helyettesthetik egy msik alternatv kifejezssel. Nem ll szndkunkban, hogy ezt a kife
jezst tntessk fel helyesnek vagy normatvnak. Megemltjk, hogy a mise szt a rmai
katolikusok, az rvacsora kifejezst pedig a protestnsok hasznljk, illetve jabban, az
kumenikus fradozsok eredmnyekpp, egyre elterjedtebb az eukharisztia kifejezs.
A SZENTSGEK DOGMJA
375
A szentsg meghatrozsa
Az elz fejezetben em ltettk, hogy az els szzadokban m eglehets rdektelensg
uralkodott az egyhztannal szemben. Nagyjbl ugyanezt mondhatjuk a szentsgek vo
natkozsban is. A II. szzadbl csupn nhny ltalnos jelleg rtekezs olvashat a
szentsgek krdsrl, pldul a Didakhban s Irenaeus munkiban. Elszr Augus
tinus trgyalja teljes mlysgben a szentsgekre vonatkoz krdseket, idertve meg
hatrozsukat is.
A kzfelfogs szerint Augustinus fektette le a szentsg meghatrozsnak alapelveit.
Ezek a kvetkezk:
1. A szentsg jel. Az isteni dolgokra alkalmazott jeleket szentsgeknek nevezzk.
2. A jelnek valamifle kapcsolatban kell llnia azzal a dologgal, amit jelez. Ha a szent
sgek nem emlkeztetnnek arra a dologra, amelynek szentsgei, akkor nem lenn
nek szentsgek.
Ezek a meghatrozsok azonban elgg pontatlanok s elnagyoltak. Pldul valban szent
sgnek kell tartanunk egy szent dolog valamennyi jelt? A gyakorlatban Augustinus
szentsgknt rtelmez szmos olyan dolgot is, amit mr rgta nem tartanak szakrlis jel
legnek - ilyen pldul az (Apostoli) Hitvalls s a Miatynk. Az id mlsval egyre vil
gosabb vlt, hogy nem tarthat ez az egyszer meghatrozs, hogy a szentsg egy szent
dolog jele. A korai kzpkor sorn - ez az idszak a par excellence szentsgtani korszak tovbbi tisztzsokra kerlt sor.
A XII. szzad els felben a prizsi teolgus, Szentviktori Hugo a kvetkezkppen
dolgozta t a meghatrozst:
Nem helyes szentsgnek nevezni egy szent dolog valamennyijeit. Elvgre a szent r
sok beti vagy a szobrok s a kpek mind-mind egy szent dolog jelei, de mgsem
nevezhetjk ket szentsgnek em iatt... Aki teljesebben s alaposabban akarja a
szentsget meghatrozni, a kvetkezkppen teheti: A szentsg az a kls rzkek
kel felfoghat, fizikai vagy anyagi elem, amely hasonlsg ltal megjelent, rendje
ltal jelez, s m egszentel ereje ltal magban foglal valamely lthatatlan s szelle
mi kegyelmet.
A meghatrozsnak ngy lnyeges sszetevje van; ezek szerint a szentsg:
1. Fizikai vagy anyagi elem - pldul a keresztsg vize vagy az rvacsorban a kenyr
s a bor, vagy az utols kenet olaja. (Az utols kenet az a gyakorlat, amikor a hal
los beteget megkenik szentelt olvaolajjal.)
2. A hasonlsg a jelzett dolog s ajell dolog viszonyt fejezi ki. Az utbbi ennek
rvn jelentheti meg a jelzett dolgot. Teht az rvacsorai bor hasonlt Krisztus v
rhez, s ezrt jelentheti meg azt a vrt a szentsgi sszefggsen bell.
376
KERESZTNY TEOLGIA
3. Felhatalmazs arra, hogy a szentsg valban jelezze a krdses dolgot. Ms szval,

alapos oknak kell fennllnia ahhoz, hogy higgyk, a krdses jelet arra rendeltk,
hogy megjelentse azt a lelki valsgot, amire mutat. A szban forg felhatalmazs
egyik pldja - mely valjban a mindent eldnt plda - magnak Jzus Krisztus
nak az elrendel (szentsgszerz) akarata (v. Mt 28,19 skk.).
4. A hatsfok, mellyel a szentsg kpes tovbbtani az ltala jelzett jttemnyt azok
szmra, akik rszesednek a szentsgben.
Ez a ngy pont dnt jelentsg. A kzpkori teolgiban igen nagy gonddal tettek k
lnbsget az szvetsg szentsgei (pldul krlmetlkeds) s az jszvetsg szent
sgei kztt. Eszerint a kztk fennll lnyegi klnbsg az, hogy az szvetsg szent
sgei csupn jeleztk a lelki valsgot, mg az jszvetsg szentsgei tnylegeseik, amit je
lltek. A XIII. szzadi ferences rendi Bonaventura egy orvosi hasonlat segtsgvel fogal
mazta meg ezt a pontot:
A Rgi Trvny [ti. az szvetsg] alatt voltak bizonyos kenetek, melyek azonban jel
kpesek voltak, s nem gygytottak. A betegsg hallos volt, a megkenets azonban
hatstalan... a valban gygyt kneteknek lelki felkenetst s letad ert is adniuk,
kell; ezt egyedl a mi Urunk Krisztus adta meg, m inthogy... halla rvn a szentsgek
ereje letre hv a hallbl.
m Szentviktori Hug szentsgmeghatrozsa sem bizonyult kielgtnek. Hug szerint a
kvetkez dolgok szentsgek: a testet lts, az egyhz s a hall. Valami azonban hiny
zott. Erre az idre mr ltalnos egyetrts alakult ki, hogy ht szentsg van: keresztsg,
konfirmci, rvacsora, gyns, hzassg, papi ordinci s az utols kenet. Hug megha
trozsa alapjn azonban a gyns nem lehetne szentsg. Nem tartalmaz anyagi elemet. Va
lahogy csak nem akart sszellni az elmlet s a gyakorlat.
Vgl Petrus Lombardus tette fel a pontot az ire, legalbbis a meghatrozs krdsben.
Lombardus, miutn elhagyta Hug meghatrozsnak egyik alapvet szempontjt, ssz
hangba tudta hozni az elmletet s a gyakorlatot. Meghatrozsbl kihagyta a fizikai s
anyagi elemekre vonatkoz utalst, mely ezek utn a kvetkezkppen hangzik: A szent
sget pontosan gy lehet meghatrozni, mint Isten kegyelmnek a jelt s a lthatatlan ke
gyelem ama formjt, amely hordozza annak hasonlsgt, s mint annak oka ltezik. Ez
a meghatrozs illik mind a ht fent emltett szentsgre, st kiterjeszthet a hitvallsra s a
testet ltsre is. Mivel ez a meghatrozs Petrus Lombardus Ttelek ngyes knyve cm
mvben kapott helyet, ltalnosan alkalmazni kezdtk a ks kzpkori teolgiban, s
gyakorlatilag vltozatlanul megmaradt a reformci korig.
1520-as reformiratban (A keresztny egyhz babiloni fogsgrl) Luther komoly t
madst indtott a katolikus szentsgrtelmezs ellen. A humanista nyelvtudomny legjabb
eredmnyeire tmaszkodva azt lltotta, hogy a Vulgata sacramentum szhasznlata szinte
teljes egszben igazolhatatlan a grg szveg fnyben (ld. 67. o.). Mg a rmai katolikus
egyhz ht szentsget ismert el, addig Luther elszr hrmat (keresztsg, rvacsora, gy
ns), majd nem sokkal ksbb kettt (keresztsg s rvacsora). Az tm enet mr magban
A SZENTSGEK DOGMJA
377
A keresztny egyhz babiloni fogsgrl cm knyvben megfigyelhet, teht trjnk ki r

rviden, hogy megrthessk annak httert is.
A m egy alapelv erteljes megfogalmazsval kezddik, amely flrespri a szents
gekkel kapcsolatos kzpkori konszenzust:
Tagadom, hogy ht szentsg volna, s jelenleg azt lltom, hogy csak hrom van: a keresztsg, a gyns s a kenyr. Mindhrom a rmai tekintlyesek gyszos fogsgban
volt, s az egyhzat minden szabadsgtl megfosztottk.
A knyv vgn azonban Luther nyomatkkai hangslyozza a lthat fizikai jel fontossgt.
Luther a kvetkez mondatokkal jelzi nzeteinek ezt a lnyeges megvltozst:
Ismeretes azonban, hogy voltakppeni szentsgek csak azok, amelyekhez jellel kapcso
ld isteni gret fzdik. A tbbiek, amelyek ily jeggyel nem brnak, gretek csupn.
Amibl az kvetkezik, hogy lre lltsuk a dolgot, hogy Istennek egyhzban nincs
tbb, mint kt szentsg, ti. a keresztsg s az rvacsora, mivelhogy csak e kettnl van
meg nyilvnvalan az istenileg elrendelt kls jel s a bnbocsnat grete.
Teht a gyns is elvesztette szentsgi jellegt, mert a szentsg kt lnyegi jellemzje:
1. Isten Igje;
2. egy kls szentsgijei (a keresztsgben a vz, az rvacsorban pedig a kenyr s a bor).
Az jszvetsg egyhznak egyedl igazi szentsgei teht a keresztsg s az rvacsora; a
gynsnak nincs kls jele, ezrt nem tarthat szentsgnek.
Lutherhez hasonlan a svjci reformtor, Zwingli is slyos ktsgeket tmasztott a
szentsg szval szemben. Azt lltotta, hogy a kifejezs alapvet jelentse az esk, s
ezrt eleinte a keresztsg s az rvacsora szentsgeit (a katolikus rendszer tbbi t szents
gt elutastotta) gy kezelte, mint Isten egyhzhoz val hsgnek s a bnbocst isteni ir - ,
galom gretnek jeleit. 1523-ban pldul azt rja, hogy a szentsg sz csak olyan dolgok
ra alkalmazhat, melyeket Isten alaptott, parancsolt s rendelt el Igjvel, mely olyan szi
lrd s biztos, mintha Isten megeskdtt volna erre a hatsra. Zwingli azonban ksbb arra
a beltsra jutott, hogy a szentsgek inkbb a hvk egyhz irnti hsgt jelzik, mint Istent
a hvk irnt. Ezt a pontot a 381-383. oldalon alaposabban is megvizsgljuk.
A Tridenti Zsinat a protestns szentsgfelfogsra a Petrus Lombardus ltal megfogal
mazott llspont vdelmvel felelt.
Ha valaki azt mondja, hogy az j trvny [ti. az jszvetsg] szentsgeit nem mind J
zus Krisztus alaptotta, vagy hogy tbb vagy kevesebb volna bellk, mint h t-n v sze
rint keresztsg, konfirmci, rvacsora, gyns, utols kenet, papi ordinci s hzas
sg - , vagy hogy e htbl brmelyik is nem igazi s valdi szentsg, tkozott legyen.
Ez az alaplls a XVI. szzad ta jellemz maradt a rmai katolikus teolgira.
378
KERESZTNY TEOLGIA
A donatista vita: a szentsgek hathatssga

(rvnyessge)
Az elz fejezetben bemutattuk a donatista vita mgtt meghzd problmkat (357-359.
o.). A mostani fejezet anyaghoz kzvetlenl kapcsold f krds a szentsget kiszolgl
tat lelksz szemlyes alkalmassga vagy szentsge. A donatistk nem voltak hajlandk el
fogadni, hogy egy traditor - azaz egy olyan keresztny lelksz, akinek szemlyes hiteln
folt vagy csorba esett a rmai hatsgokkal val egyttmkds miatt a Diocletianus-fle
keresztnyldzsek idejn - kiszolgltathassa a szentsgeket. Ennek megfelelen azt ll
tottk, hogy az a keresztsg, felszentels s rvacsora, amit ilyen lelkszek szolgltattak ki,
rvnytelen.
Ez a hozzlls rszben Karthgi Cyprianus tekintlyn alapult. Cyprianus azt lltot
ta, hogy nincsen igazi szentsg az egyhzon kvl. A heretikusok ltal kiszolglt keresztels
teht nem rvnyes, hiszen a heretikusok nem fogadjk el az egyhz hitt, s gy kvl van
nak annak ktelkein. Cyprianus logikailag tmadhatatlannak tn nzeteit azonban volta
kppen nem is alkalmazhattk a donatista vitban kialakult helyzetre, hiszen ott olyan pa
pokrl volt sz, akiknek szemlyes magatartsa elhivatsukhoz mltatlannak bizonyult, m
hitkben ortodoxok voltak. Felhatalmazhatk-e a tanbelileg ortodox, de erklcsileg elbu
kott papok a szentsgek kiszolglsra? s rvnyesek-e (hathatsak-e) az ltaluk kiszol
glt szentsgek?
A donatistk, akik Cyprianus tteleit eredeti cljn messze tllpve kezdtk alkalmazni,
azt lltottk, hogy az egyhzi cselekmnyeket rvnytelennek kell tartani, ha az azokat kiszolgltat szemlyek mltatlanok. A donatistk teht azt tartottk, hogy akiket olyan kato
likus papok vagy pspkk kereszteltek meg vagy szenteltek fel, akik nem tartoztak a
donatista mozgalomhoz, azokat a donatista lelkszeknek jra kell keresztelni s jra kell
szentelni. A szentsg rvnyessge az azt kiszolgltat szemlyek szemlyes minsgtl
fgg.
E megkzeltsre vlaszolva Augustinus azt lltotta, hogy a donatizmus tlzott hang
slyt fektet az emberi kzvettk minsgre, s slytalann teszi Jzus Krisztus kegyel
mt. Augustinus szerint lehetetlen, hogy a bukott emberek klnbsget tegyenek tiszta s
tiszttalan, mlt vagy mltatlan kztt. Ez a nzet, mely teljesen sszhangban ll
Augustinus egyhzrtelmezsvel (ti. az egyhz a szentek s bnsk vegyes teste), azt
fejezi ki, hogy a szentsgek hatsa nem az azokat kiszolgltatok rdemtl fgg, hanem an
nak az rdemtl, aki azokat elsknt megalaptotta - Jzus Krisztustl. A szentsgek r
vnyessge fggetlen az azokat kiszolglk rdemtl.
Augustinus igen rdekes sszefggsben rszletezi ttelt. Azt lltja, hogy klnbsget
kell tenni a keresztsg s a keresztelsi jog kztt. A keresztsg rvnyes mg akkor is,
ha heretikusok vagy szakadrok szolgltattk ki, m ez nem jelenti azt, hogy a keresztelsi
jog tekintet nlkl jrna mindenkinek. A keresztsg adomnyozsnak joga csak az egyh
zon bell ltezik, s kizrlag azon lelkszeket illeti, akiket kivlasztottak s felhatalmaztak
a szentsgek kiszolgltatsra. Szentsgei kiszolgltatsnak tekintlyt maga Krisztus
A SZENTSGEK DOGMJA
379
bzta az apostolokra, s rajtuk keresztl utdaikra, a pspkkre, a katolikus egyhz lelk

szeire.
A krdses teolgiai problmt kt latin kifejezs adja vissza, melyek a szentsgi hats
alapjnak eltr felfogsra utalnak.
1. A szentsgek ex opere operantis hatnak - sz szerint: a munklkod munkja rvn.
Eszerint a szentsg hatsa a lelksz szemlyes tulajdonsgaitl fgg.
2. A szentsgek ex opere operato hatnak - sz szerint: az elvgzett munka rvn. Esze
rint a szentsg hatsa Krisztus kegyelmtl fgg, a szentsg ezt a kegyelmet jelenti meg s
kzvetti.
A donatista llspont a szentsgek oksgi viszonyt ex opere operantis, Augustinus ex
opere operato rtelmezi. A nyugati egyhzban az utbbi nzet vlt normatvv, s ezt tar
tottk meg a vezet reformtorok is a XVI. szzad sorn.
A szentsgek funkcija
A keresztny teolgia fejldse sorn szmos rtelmezs alakult ki a szentsgek funkcij
val kapcsolatban. A kvetkezkben a ngy legfontosabb idevg nzetet mutatjuk be.
Hangslyoznunk kell, hogy ezek nem zrjk ki klcsnsen egymst. Az a nzet pldul,
hogy a szentsg a kegyelmet kzvetti, nem zrja ki azt a nzetet, hogy a szentsgek bizto
stjk a hvt Isten gretei fell. A vita voltakppen arrl folyik, hogy melyik funkcinak
van dnt szerepe a szentsgek helyes megrtse szempontjbl.
A SZENTSGEK KZVETTIK A KEGYELMET

Korbban mr utaltunk a kzpkori rk meggyzdsre, miszerint a szentsgek az ltaluk
jelzett kegyelmet kzvettik. E nzet nyomai mr a II. szzadban felfedezhetk; Antikhiai
Ignatius kijelenti, hogy az rvacsora a halhatatlansg gygyszere s ellenmrge, hogy meg
ne haljunk, hanem rkk ljnk Jzus Krisztusban. A gondolat vilgos, az rvacsora nem
csupn jelzi az rk letet, hanem eszkz is annak megvalsulsban. A ksbbiek sorn
szmos teolgus bontotta tovbb a gondolatot, fkppen a milni Ambrosius. A IV. sz
zadban alkot Ambrosius azt lltotta, hogy a keresztsgben a Szentllek a keresztelme
dence fl ereszkedik, vagy azok fl, akiket megkeresztelnek, s valsgoss teszi az jj
szletst.
Augustinus egy igen fontos klnbsgttelt kapcsol ehhez a ponthoz. Eszerint klnb
sg van a szentsg s a szentsg ereje (virtus) kztt. Az elbbi csupn jel, mg az utbbi
eredmnyezi azt a hatst, amire a jel mutat. Vilgos, hogy Augustinus s kzpkori kveti
gondolkodsban a szentsgek legfbb funkcija a kegyelem hathats tovbbtsa.
380
KERESZTNY TEOLGIA
A Duns Scotus szmra oly kedves kzpkori rk azt lltottk, hogy nem egszen pon
tos, ha azt mondjuk, hogy a szentsgek okozzk a kegyelmet. A XIV. szzadi r, Aquilai
Petrus a kvetkezikppen fogalmaz:
Amikor Petrus Lombardus azt lltja, hogy a szentsgek azt eredmnyezik, amit jelez
nek, ezt nem gy kell rteni, hogy a szentsgek a sz szoros rtelmben maguk okozzk
a kegyelmet. Hanem inkbb Isten valstja meg a kegyelmet a szentsgek jelenltben.
A szentsgeket teht causa sine qua non okokknt fogtk fel - teht nlklzhetetlen el
felttelknt - , de nem a sz szoros rtelmben vett okokknt.
Ezeket a nzeteket a reformtorok elvetettk, akiket igencsak zavart Augustinus ragasz
kodsa a szentsgek - klnskppen a keresztsg - hatst eszkzl termszethez. Petrus
Martyr Vermigli j plda azokra a XVI. szzadi protestns rkra, akik e ponton lesen b
rltk Augustinust:
Augustinus slyosan tvedett ebben a tanban, mert tl sokat tulajdontott a keresztsgnek. Nem ismerte fel, hogy az csupn az jjszlets kls szimbluma, s azt tartotta,
hogy a keresztels vgrehajtsa ltal jjszletnk, elfogadtatunk s belpnk Krisztus
csaldjba.
A Tridenti Zsinat a szentsg hatst eszkzl termszete mellett trt lndzst, s brlat al
vonta azt a protestns tendencit (ld. fent Vermiglinl), mely a szentsgeket jelknt kezelte,
s nem a kegyelem okaiknt.
Aki azt mondja, hogy az j trvny szentsgei nem tartalmazzk az ltaluk jellt kegyel
met, vagy hogy nem kzvettik e kegyelmet azoknak, akik nem grdtenek akadlyt az
tjba (mintha azok csak a hit ltal kapott kegyelem s igazsg kls jelei lennnek,
vagy a keresztny elhvs bizonyos jelei, melyek rvn a hvk emberi szinten megk
lnbztethetk a hitetlenektl), tkozott legyen.
Trident elssorban arrl beszl, hogy a szentsgek kzvettik a kegyelmet (s nem okozzk
azt), s ezzel lehetv teszi a fent emltett scotista llspont megtartst.
A SZENTSGEK MEGERSTIK A HITET

A szentsgek funkcijnak ez az rtelmezse fleg azrt vlt fontoss a XVI. szzadi refor
mciban, mert igen nagy szerepet jtszott a bizalom (fiducia) fogalma, mint a megigazt
hit dnt aspektusa. A reformtorok els genercija szerint a szentsgek Isten vlaszai az
emberi gyengesgre. Isten jl tudja, hogy greteinek elfogadsa s megvlaszolsa milyen
nehz az ember szmra, ezrt Igjt kiegsztette kegyelmes jindulatnak lthat s ta
pinthat jeleivel. A szentsgek Isten greteit jelentik meg, a mindennapi vilg trgyain ke
resztl kzvettve. Melanchthon Ttelek a misrl (1521) cm rsban alhzta, hogy a
A SZENTSGEK DOGMJA
381
szentsg elssorban Isten kegyelmes alkalmazkodsa az emberi gyengesghez. Egy hatvant

ttelbl ll levezetsben Melanchthon elterjeszti, mi lenne a megbzhat s felelssgteljes
megkzelts annak kapcsn, hogy hol a helye a szentsgeknak a keresztny lelkisgben.,A je
lek eszkzk, melyek ltal emlkeztetnk s egyben megbtorttatunk a hit igjre.
Egy idelis vilgban, mondja Melanchthon, az emberek kszek lennnek egyedl az Ige
alapjn bzni Istenben. m a bukott emberi termszet egyik gyengesge az, hogy szksge
van jelekre (Melanchthon az szvetsgi Gedeon trtnetre hivatkozik, amikor ezt a tte
lt megfogalmazza). Melanchthon szerint a szentsgek jelek: Amit egyesek szentsgnek
hvnak, mi jeleknek neveznk - vagy ha jobban tetszik, szentsgi jeleknek. Ezek a szent
sgi jelek erstik Istenbe vetett bizalmunkat. Hogy enyhtse ezt az emberi szvben lak bi
zalmatlansgot, Isten jeleket csatolt az Ighez. A szentsgek teht Isten kegyelmnek jelei
a kegyelem grethez csatolva, funkcijuk az, hogy btortsk s megerstsk a bukott
emberek hitt.
Luther hasonl llspontot kpvisel, amikor a szentsgeket jelekkel kapcsolt gretek
nek vagy istenileg elrendelt jeleknek s a bnbocsnat gretnek nevezi. rdemes meg
jegyezni, hogy Luther a zlog kifejezst hasznlja, amikor az rvacsora bizonyossgot
adjellegt hangslyozza. A kenyr s a bor biztost minket a bnbocsnat isteni gretnek
valsgrl, teszi knnyebb annak elfogadst, s azt elfogadva, annak szilrd megtartst.
Hogy biztosak lehessnk Krisztusnak ebben az gretben, s hogy igazn minden kt
sg nlkl rbzzuk magunkat, Isten a legrtkesebb s legdrgbb pecstet s zlogot
adta neknk: Krisztus valdi testt s vrt a kenyr s a bor alatt. Ezek ugyanazok, mint
amelyekkel megszerezte neknk emez igen rtkes s kegyelmes kincs ajndkt s
grett, nknt letve lett, hogy mi megkaphassuk s elfogadhassuk a meggrt ke
gyelmet.
Ezt a megkzeltst a II. Vatikni Zsinat is tmogatja, s azt hangslyozza, hogy a szents
geknek dinamikus szerepk van a hitlet rettsgnek elmozdtsban:
A szentsgek nemcsak felttelezik a hitet, de szavakkal s trgyakkal tplljk, erstik
s kifejezik azt. Ezrt nevezik ket a hit szentsgeinek. Valban kzlik a kegyelmet,
de emellett maga a kiszolgltatsuk esemnye is hathatsan felkszti a hvket, hogy
gymlcsz mdon befogadjk e kegyelmet, hogy Istent igazn imdjk, s szeretetben jrjanak.
A SZENTSGEK ERSTIK AZ EGYSGET

S AZ ELKTELEZETTSGET AZ EGYHZON BELL
Az egyhz egysge komoly nyugtalansg forrsa volt a patrisztikus kor sorn, klnsen
amikor a Decianus- s Diocletianus-fle ldzsek nyomn megosztottsg alakult ki. Kart
hgi Cyprianus, mint mr korbban lthattuk (358. o.), jelents hangslyt helyezett az
egyhz egysgre, s arra biztatta tagjait, hogy trekedjenek nagyobb harmnira s elk
382
KERESZTNY TEOLGIA
telezettsgre az egyhzban. Ezt a gondolatot Augustinus a szentsgekre vonatkoztatva fej

lesztette tovbb. Ahhoz, hogy egy trsadalomban valamilyen szint sszetarts legyen, len
nik kell olyan cselekmnyeknek, melyeknek mindenki rszese, s melyek kifejezik s er
stik az egysget. Nincs olyan valls, legyen az igaz vagy hamis, melyben az emberek k
zssget tudnnak alkotni anlkl, hogy sszegylnnek s rszeslnnek valamilyen lt
hatjelben vagy szentsgben. Br ezt a nzetet a kzpkori rk is elfogadtk, legertelje
sebb mdon a reformci korban, klnsen is Zwingli Ulrik rsaiban jelent meg.
Luther azt lltotta, hogy a szentsgek f feladata a hvk biztostsa arrl, hogy k iga
zn tagjai Krisztus testnek, s rksei Isten orszgnak. Ezt az llspontot hosszasan fej
tegeti 1519-es rtekezsben - Krisztus szent s igaz testnek ldott szentsge kln ki
emelve azt a pszicholgiai biztostkot, amit a szentsg elrhetv tesz a hvk szmra:
Ezt a szentsget a kenyrben s a borban megkapni teht nem ms, mint megkapni a
Krisztussal s minden szentekkel val kzssg s egysg biztos jelt. Olyan ez, mintha
a polgrok jelet kapnnak, egy bizonylatot vagy valami ms jelet, ami biztostja ket ar
rl, hogy valban a vros polgrai s e sajtos kzssg tagjai... Ezrt ebben a szentsg
ben egy biztos jelet kapunk Istentl, hogy mi egyesltnk Krisztussal s a szentekkel, s
mindennk kzs velk, s hogy Krisztus szenvedse s lete immr a mink.
Ez az ers hangsly, mely a szentsgeket mint a keresztny kzssghez tartozs jeleit l
ltja eltrbe, mint azt mindjrt ltni fogjuk, sokkal jellemzbb Zwinglire, mint Lutherre,
mbr ezen a ponton Luther gondolkodsnak is lnyeges eleme.
Zwingli szerint a szentsgek elsdleges clja annak megbizonytsa, hogy az egyn a hit
kzssghez tartozik. A keresztsg nyilvnosan jelenti meg azt, hogy a gyermek Isten
hznpnek tagja. Zwingli kimutatja, hogy az szvetsgben a figyermekeket szletsk
utn nhny nappal metltk krl, az Izrel nphez val tartozsuk jeleknt. A krlmetlkeds rtust az testamentumi szvetsg trvnye rendelte el, annak demonstrls
ra, hogy a krlmetlt gyermek a szvetsg kzssgbe tartozik. A gyermek kzssgbe
szletik, amelybe ezutn mr bele is tartozik - a krlmetlkeds ennek a kzssghez tar
tozsnak a jele.
A keresztny teolgiban szvsan tartja magt az a felfogs, miszerint a keresztsg a
krlmetlkeds keresztny megfelelje. Ezt a gondolatot fejtegetve Zwingli azt lltja,
hogy a keresztsg az szvetsgi krlmetlkedsi szertarts jszvetsgi megfelelje. Fi
nomabb, mint a krlmetlkeds, mivel nem okoz fjdalmat, nem okoz vrzst, s sokkal
tfogbb, mert magban foglalja mind a fi-, mind a lnygyermekeket. Zwingli tovbb azt
hangslyozta, hogy a keresztsg a kzssghez, az egyhzhoz tartozs jele. Az a tny, hogy
a gyermek mg nincs tudatban ennek a hovatartozsnak, lnyegtelen: a keresztny kzs
sg tagja, s a keresztsg e tagsg nyilvnos megbizonytsa. Ezen a ponton nyilvnvalan
mst mond, mint Luther.
Zwingli szmra, hasonl mdon, az rvacsorban val rszeseds is az egyhz irnti
hsg folyamatos s nyilvnos deklarlsa. Az rvacsornak ezt az rtelmt egy katonai ha
sonlattal fejezi ki, mely a Svjci Konfderciban tbori lelkszknt szerzett tapasztalatain
alapul:
A SZENTSGEK DOGMJA
383
Ha egy ember fehr keresztet varr az ltzkre, ezzel kinyilvntja, hogy szvetsges
akar lenni. s ha elzarndokol Nhenfelsbe, s ldja az Istent, s hlt ad neki az sk
nek adott gyzelemrt, ezzel bizonytja, hogy valban szvetsges. ppgy mindenki,
aki a keresztsg jelt megkapta, olyan, mint aki elhatrozta, hogy meghallgatja, amit Is
ten neki mond, megtanulja az isteni elrsokat, s lett azok szerint li. s aki a gyle
kezetben hlt ad Istennek az emlkvacsorban val rszvtelvel, azt a tnyt bizonyt
ja, hogy teljes szvvel rvendezik Krisztus hallban, s hlt ad neki rte.
Az sk gyzelme arra utal, hogy a svjciak 1388-ban a Glarus kantonban lv Nhenfels
mellett gyzelmet arattak az ausztriaiak felett. ltalban ettl a katonai sikertl szmtjk a
Svjci (vagy Helvt) Konfderci kezdett, s a csata helysznre prilis els cstrtkn
tett zarndoklattal emlkeznek meg rla.
Zwingli kt gondolatot fogalmaz meg. Elszr, a svjci katona fehr keresztet visel (ez
ma, termszetesen, a svjci nemzeti lobog rsze), ez a Pflichtszeichen nyilvnosan jelzi
hsgt a konfdercihoz. Ehhez hasonlan, a keresztnyek kezdetben a keresztsggel mu
tatjk ki nyilvnosan az egyhzhoz val hsgket, majd pedig az rvacsorban val rszvtel
lel. A keresztsg a Krisztusba trtn lthat belps s pecst. Msodszor, a konfdercit
ltrehv gyzelemre val megemlkezs is a konfdercihoz val hsg. Ehhez hasonlan, a
keresztnyek is megemlkeznek arrl a trtnelmi esemnyrl, amely a keresztny egyhzat
ltrehozta (Jzus Krisztus halla), s ez egyben az egyhz irnti elktelezettsg jele. Az r
vacsora teht emlkezs a keresztny egyhz megalakulshoz vezet esemnyre, valamint
nyilvnos megbizonytsa, hogy a hvk hsgesek az egyhzhoz s annak tagjaihoz. Ez a fel
fogs szoros kapcsolatban ll Zwingli ltalnos rvacsora-rtelmezsvel (miszerint az r
vacsora emlkezs), ezt majd a ksbbiekben vizsgljuk meg (386. o.).
A SZENTSGEK JRA MEGERSTENEK MINKET ISTEN

NEKNK ADOTT GRETEI FELL
Ez a funkci is elssorban a reformtorok felfogshoz ktdik, akik kiemelt hangslyt
fektettek a hitre, mint az Isten greteinek emberi klcsnfggvnyre. A reformtorok tel
jes mrtkben tisztban voltak az elbukott emberi termszet gyengesgvel, s tudtk, hogy
jelentkeny biztatsra szorul Isten szeretete s hsge kapcsn. Luther szerint Krisztus ha
lla Isten megbzhatsgnak s drga kegyelmnek jele. Luther ezt a gondolatot a testa
mentum (vgakarat, vgrendelet) fogalmnak felhasznlsval fejti ki. Tteles rszletes
sggel A keresztny egyhz babiloni fogsgrl (1520) cm mvben fogalmazza meg ezt
a gondolatot.
A vgrendelet gret, amit a haldokl tesz, s melyben meghatrozza a hagyatkot, s ki
jelli az rksket. A vgrendelet teht magban foglalja elszr is a vgrendelkez
hallt, msodszor az rksg grett s az rksk m egnevezst... Ezeket a dolgo
kat vilgosan ltjuk Krisztus szavaiban. Krisztus vgrendelkezik hallval kapcsolat
ban, amikor azt mondja, ez az n testem, mely tirettetek adatik, s ez az n vrem,
384
KERESZTNY TEOLGIA
mely tirettetek ontatik ki. Megnevezi s megjelli a hagyatkot, amikor azt mondja,
a bnk bocsnatra. s kijelli az rksket is, amikor azt mondja, rtetek s so
kakrt, azaz azokrt, akik elfogadjk s elhiszik a vgrendelkez grett.
Luther felismerse az, hogy a vgrendelet gretet rejt magban, ami csak az gretet tev
szemly halla utn lp letbe. Az rvacsora liturgija teht hrom letbevgan fontos dol
got foglal magban:
1. Megersti a kegyelem s megbocsts grett.
2. Megnevezi azokat, akikhez az gret szl.
3. Kinyilvntja annak hallt, aki ezeket az greteket tette.
Az rvacsora teht drmai mdon hirdeti, hogy a kegyelem s megbocsts grete immr
rvnyben van. Ez a bnbocsnat grete, amit Isten neknk tett, s ezt az gretet erstette
meg az Isten finak halla. Krisztus hallnak hirdetse ltal a hit kzssge megvallja,
hogy a megbocsts s az rk let drga grete mr most rvnyes azokra, akik hisznek.
Ahogyan Luther mondja:
gy lthatod, hogy amit mi misnek hvunk, az a bnk bocsnatnak grete, amit Isten
neknk grt, s ezt az gretet erstette meg az Isten finak halla. Az gret s a vg
rendelet kztti egyetlen klnbsg az, hogy a vgrendelet magban foglalja annak ha
llt, aki vgrendelkezik... Itt viszont Isten ksztett vgrendeletet. Ezrt szksges vol
na, hogy Isten meghaljon. De Isten nem halhat meg, hacsak nem lesz emberr. Teht a
testet lts s Krisztus halla egybefoglaltatik ebben az egy szban: vgrendelet.
Az rvacsora: a valsgos jelenlt krdse

Mi trtnik az rvacsorban? Mi mdon vltoztatja t az rvacsora, ha egyltaln tvltoz
tatja, a kenyeret s a bort a szertarts folyamn? Szmos megkzeltsi md szletett e kr
ds megvlaszolsra a szzadok sorn, melyek kzl az albbiak a legjelentsebbek.
TRANSZSZUBSZTANCICI
Ez a dogma, melyet hivatalosan a IV. Laterni Zsinat (1215) rgztett, arisztotelszi alapo
kon ll - kzelebbrl Arisztotelsz szubsztancia s akcidencia kztti klnbsgtte
ln. A szubsztancia egy adott dolog lnyegi termszete, mg az akcidencik ugyanennek a
kls megjelensi formi (pl. szn, nagysg, illat stb.). A transzszubsztancici elmlete azt
mondja, hogy a kenyr s a bor akcidencii (teht kls megjelenseik, zk, illatuk stb.)
A SZENTSGEK DOGMJA
385
vltozatlanok maradnak a megszentels pillanatban, mg lnyegk tvltozik abbl a ke

nyrbl s borbl Jzus Krisztus testv s vrv.
Ezt a megkzeltst ers brlat al vettk a protestns teolgusok, klnsen a reform
ci korban, mert gy tltk meg, hogy az nem egyb, mint az arisztotelszi kategrik be
vezetse a teolgiba. Csak 1551-ben fogalmazta meg vgl a Tridenti Zsinat a rmai kato
likus egyhz pozitv llspontjt: Dekrtum a legszentebb szentsgrl, az rvacsorrl.
Eddig az idpontig Trident csupn a reformtorokat kritizlta, anlkl hogy egy egysges
alternatv llspontot mutatott volna fel. Ezt a hinyossgot ekkor ptoltk. A dekrtum
nyitnya Krisztus lnyegi jelenltt ersti meg: A kenyr s a bor megszentelse utn a mi
Urunk Jzus Krisztus igazn s valban s lnyegileg benne van a szent rvacsora tisztelet
re mlt szentsgben, ezen fizikai dolgok megjelense rvn. A Zsinat nemcsak a
transzszubsztancici dogm ja m ellett llt ki, hanem szkszlete mellett is. A kenyr s
a bor megszentelse ltal a kenyr teljes lnyege tvltozik Krisztus testnek lnyegv, s a
bor teljes lnyege tvltozik Krisztus vrnek lnyegv. Ezt az tvltozst a szent katoli
kus egyhz helyesen s megfelelen nevezi transzszubsztancicinak.
Napjainkban a transzszubsztancici gondolatt tdolgoztk a rmai katolikus teolgu
sok, pldul Edward Schillebeeckx. Kt ilyen tdolgozs szmt klnsen is fontosnak. A
transzszignifikci azt a gondolatot fejezi ki, hogy a megszentels elsdlegesen a kenyr s
a bor jelentsnek a megvltozsval fgg ssze. Ehhez kapcsoldva a transzfinalizci azt
a gondolatot fejezi ki, hogy a megszentels megvltoztatja a kenyr s a bor cljt. Mindkt
fogalom azon a felttelezsen alapszik, hogy sem a kenyr, sem a bor identitsa nem k
lnthet el hasznlatuk sszefggstl - ez a gondolat mr Zwingli rsaiban is megta
llhat.
Miben ms az rvacsorai szertartson hasznlt kenyr, mint a tbbi kenyr? Ha nem
Krisztus teste, akkor mi? Zwingli erre a krdsre egy hasonlattal vlaszol. Azt javasolja,
hogy vizsgljuk meg egy kirlyn gyrjt. Kt klnbz sszefggsben vizsglhatjuk
meg a gyrt. Az els sszefggsben a gyr egyszeren van. Elkpzelhetjk gy is, hogy
a gyr egy asztalon fekszik. Nem rintkezik semmivel. Most kpzeljk el, hogy a gyr
egy j helyzetbe kerl. A kirlyn ujjra hzzk, mint a kirly ajndkt. Most mr szem
lyes vonatkozsai vannak, sszefggsbe kerlt a kirllyal - a kirly tekintlye, hatalma s
fensge rvn. rtke most mr sokkal nagyobb, mint az arany, amelybl kszlt. Ezek az
asszocicik azrt jttek ltre, mert a gyr az eredeti sszefggsbl egy j sszefggsbe
kerlt t; a gyr maga teljesen vltozatlan maradt.
gy trtnik ez az rvacsorai kenyrrel, mondja Zwingli. A kenyr s a gyr egyarnt
rintetlen marad nmagban, mg jelentsgk drmaian megvltozik. A jelentsg, ms
szval, a trgy kapcsolatai megvltozhatnak anlkl, hogy magnak a trgynak a termsze
tben brmifle klnbsg mutatkozna. Zwingli azt mondja, hogy pontosan ugyanez a fo
lyamat figyelhet meg a kenyr s a bor kapcsn. Mindennapi, szokvnyos sszefggsk
szerint a kenyr s a bor minden klns kapcsolat nlkl ll. De ha j sszefggsbe kerl
nek, j s fontos kapcsolatokat vesznek fel. Ha egy istentiszteleti kzssg kzppontjba
kerlnek, s ha Krisztus letnek utols jszakjt jelentik meg jra, akkor a keresztny hit
alapvet esemnynek erteljes emlkjeleiv vlnak. Ezt a jelentst az sszefggs ruhzza
rjuk; nmagukban vltozatlanok maradnak.
386
KERESZTNY TEOLGIA
KONSZUBSZTANCICI
Ez a nzet elssorban Luther Mrton nevhez kapcsoldik, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a
kenyr s a bor, valamint Krisztus teste egy idben, prhuzamosan vannak jelen. Itt nincs
lnyegi tvltozs; a kenyr lnyege s Krisztus testnek lnyege egytt van jelen. A transz
szubsztancici dogmja Luther szmra abszurditsnak, egy misztrium racionalizls
nak tnt. Luther szerint nem az szmt, hogy mi mdon van jelen, hanem hogy valban
jelen van Krisztus az rvacsorban. Egy rigensztl klcsnztt kppel m utatja be a
krdst: ha a vasat tzbe teszik s melegtik, akkor izzani kezd - s ebben az izz vasban
mind a vas, mind a meleg jelen van. Mirt nem hasznlunk nhny ilyen htkznapi hason
latot annak a titoknak az illusztrlsra, hogy mikppen van jelen Krisztus az rvacsorban,
ahelyett hogy bonyolult tudomnyos distinkcik alkalmazsval racionalizljuk azt?
Ami engem illet, ha nem tudok a mlyre hatolni annak, hogy a kenyr mikppen teste
a Krisztusnak, Krisztus engedelmessgnek fogsgba ejtem rtelmemet, s egyszer
en az szavain csngk; szilrdan hiszem nem csupn azt, hogy Krisztus teste benne
van a kenyrben, hanem hogy a kenyr a Krisztus teste. Indoklsom ehhez az az Ige,
amelyik ezt mondja: .. .vette a kenyeret, s hlkat advn, megtrte s ezt mondotta:
Vegytek, egytek! Ez [azaz az a kenyr, amit vett s megtrt] az n testem. (lK or
11,23-24)
Nem a transzszubsztancici dogmjt kell elhinni, hanem egyszeren azt, hogy Krisztus
valban jelen van az rvacsorban. Ez a tny sokkal fontosabb, mint akrmelyik elmlet
vagy magyarzat.
A VALSGOS HINY: MEMORIALIZMUS

Az rvacsora termszetnek ez a megkzeltse Zwingli nevhez fzdik. Az rvacsora
Krisztus szenvedsre val emlkezs, s nem ldozat. Rvidesen kifejtjk, hogy mirt
ragaszkodott Zwingli ahhoz, hogy az ez az n testem kifejezst nem lehet sz szerint ven
ni, azaz mirt rekesztette ki Krisztus valsgos jelenltnek gondolatt az rvacsorbl.
Ahogyan egy ember egy hossz tra indulva egy gyrt ad a felesgnek, hogy az emlkez
tesse r, amg visszatr, ppgy Krisztus egy jelet hagyott egyhzra, hogy az emlkeztesse
r ama napig, amikor dicssgben visszatr.
De mit jelent az ez az n testem kifejezs (Mt 26,26), amely a valsgos jelenlt tradi
cionlis katolikus felfogsnak a sarokkvv vlt, s amire maga Luther is oly ersen hi
vatkozott a valsgos jelenlt vdelme sorn? Zwingli gy rvelt, hogy szmtalan
olyan rsz van a Szentrsban, ahol a van azt jelenti, hogy jelez . A krdst teht gy
kell feltenni:
Vajon Krisztus szava a Mt 26-ban - ez az n testem - szintn vehet-e metaforikus r
telemben vagy in tropice. Mr elg vilgoss vlt, hogy ebben az sszefggsben a
A SZENTSGEK DOGMJA
387
van nem vehet sz szerint. Ezrt ebbl az kvetkezik, hogy metaforikusn vagy kp
letesen kell rteni. Az ez az n testem kifejezsben az ez sz a kenyeret jelenti, s a
test sz az rtnk hallra adott testet. Ezrt a van nem vehet sz szerint, mivel a ke
nyr nem a test.
Vita a gyermekkeresztsgrl
A msodik f szentsg, amit az egsz keresztnysg egyetemesen elfogad, a keresztsg.
A legfontosabb ellentt, mely e szentsg kapcsn kialakult, hogy vajon legitim dolog-e
megkeresztelni gyermekeket - s ha igen, akkor milyen teolgiai igazols adhat ennek a
gyakorlatnak. Azt nem tudjuk bizonyosan, hogy a korai egyhz keresztelt-e gyermekeket.
Az jszvetsg nem tartalmaz specilis utalst a gyermekek megkeresztelsrl. Viszont
nem is tiltja ezt a gyakorlatot, s szmos rszlete rtelmezhet gy is, mint amelyek kimon
datlanul is gyermekkeresztsgrl beszlnek - pldul egy egsz hznp (csald) megkeresztelsre trtn utalsok (ApCsel 16,15, 33; lK or 1,16). Pl a keresztsget a
krlmetlkeds lelki prhuzamnak tekinti (Kol 2,11-12), azt sugallva ezzel, hogy - a pr
huzam rtelmben - a keresztelsi gyakorlat kiterjeszthet a gyermekekre is.
A keresztny szlk gyermekei megkeresztelsnek gyakorlata - amit gyakran
paedobaptizmusnak neveznek - , gy tnik, szmos nyoms hatsra alakult ki. Lehetsges,
hogy a zsid krlmetlkedsi szertartssal val prhuzam vezette a keresztnyeket arra,
hogy megalkossanak egy ennek megfelel szertartst a keresztny gyermekek szmra.
Nagy ltalnossgban azonban, gy tnik, a keresztny szlknek lelkileg volt szksgk
arra, hogy gyermekeik szletst a hv hznp (csald) krben megnnepeljk. A gyermekkeresztsg eredete rszben erre a szksgre adott vlasz is lehetett. Hangslyoznunk
kell azonban, hogy valdi bizonytkaink nincsenek e gyakorlat trtneti eredett, valamint
trsadalmi s teolgiai okait illeten.
Annyit mindazonltal tudunk, hogy e gyakorlat a II. vagy III. szzadra vlt megszokot
t, ha ugyan nem egyetemess, s amint ltni fogjuk, jelents hatst gyakorolt egy fontos teo
lgiai vitra, a pelaginus vitra (388-389. o.). A II. szzadban Origensz mr egyetemes
gyakorlatknt beszl a gyermekkeresztsgrl, amit azzal igazolt, hogy az emberisg egye
temesen rszorul Krisztus kegyelmre. Hasonl rvelst fejtett ki ksbb Augustinus is: mi
vel Krisztus mindenki dvztje, ebbl az kvetkezik, hogy mindenki - belertve a gyer
mekeket is - megvltsra szorul, amit a keresztsg kzvett, legalbbis rszben. Tertullianus tiltakozott a gyakorlat ellen, s azt lltotta, hogy a gyermekek megkeresztelst el
kellene halasztani addig, amg megismerik Krisztust.
A kzelmltban a gyermekkeresztsget igen ers kritikai vizsglds al vette Kari
Barth, aki idevonatkoz rsaiban a kvetkez hrom f ellenvetst veti fel e gyakorlattal
szemben:
388
KERESZTNY TEOLGIA
1. Nincs bibliai megalapozottsga. A jelek arra mutatnak, hogy a gyermekkeresztsg az

apostoli kor utni idszakban vlt normv, s nem az jszvetsg korban.
2. A gyermekkeresztsg gyakorlata ahhoz a vgzetes felttelezshez vezetett, hogy az
emberek szletsk eredmnyeknt lesznek keresztnyek. Barth azt lltja (s ez soka
kat a bonhoefferi olcs kegyelem gondolatra emlkeztet), hogy a gyermekke
resztsg lertkeli Isten kegyelmt, s a keresztnysget puszta trsadalmi jelensg
g degradlja.
3. A gyermekkeresztsg gyakorlata meggyengti a keresztsg s a keresztny tantvnysg kztti fontos kapcsolatot. A keresztsg Isten kegyelmnek tansga, s az e ke
gyelemre adott emberi vlasz kezdett jelzi. Mivel a gyermekek kptelenek tudatos
vlaszt adni, ezrt a keresztsg teolgiai jelentse elhomlyosult.
Br Barth valamennyi rve sorra megcfolhat, jl jelzik, hogy az n. trtnelmi egyhzak
egyre knyelmetlenebbl szembeslnek a gyermekkeresztsggel kapcsolatos lehetsges
visszalsekkel.
A keresztny tradciban hrom alapvet megkzelts alalkult ki a gyermekkeresztsg
kapcsn. Vizsgljuk meg ket kln-kln.
A GYERMEKKERESZTSG ELTRLI AZ EREDEND BN VTKT

Ez az llspont Karthgi Cyprianusra megy vissza, aki leszgezte, hogy a gyermekke
resztsg kieszkzli mind a bns cselekedetek, mind az eredend bn eltrlst. A gyakor
lat teolgiai igazolsnak utols lpse Augustinus nevhez fzdik, aki a pelaginus vit
ban felvetdtt krdsekre vlaszolva dolgozta ki nzeteit. Ht nem azt mondja a hitvalls,
hogy egy keresztsg a bnk bocsnatra? Ebbl az kvetkezik, hogy a gyermekkereszt
sg eltrli az eredend bnt.
Ez viszont ugyancsak slyos krdst vetett fel. Ha a keresztsg eltrli az eredend bnt, ak
kor mirt lnek eme gyermekek bns mdon tovbbi letk sorn? Augustinus az ellenvetsre
azzal vlaszolt, hogy klnbsget tett az eredend bn vtke s nyomorsga kztt (330332. o.). A keresztsg eltrli az eredend bn vtkt, de nem tesz semmit, hogy megszabadtson
annak hatstl, amit csak a kegyelem folyamatos munkja kpes megszntetni a hvben.
E megkzelts egyik fontos aspektusa azoknak a sorst rinti, akik gy halnak meg, hogy
nincsenek megkeresztelve. Mi trtnik azokkal, akik anlkl halnak meg, hogy akr gyermek
knt, akr ksbbi letk sorn megkereszteltk volna ket? Ha a keresztsg trli el az eredend
bn vtkt, akkor azok az emberek, akik keresztsg nlkl halnak meg, vtkesek maradnak. s
akkor mi trtnik velk? Augustinus llspontjbl az kvetkezik, hogy az ilyen emberek nem
dvzlnek. Augustinus szilrdan tartotta magt ehhez a meggyzdshez, s erteljesen han
goztatta, hogy a megkereszteletlen gyermekek rk krhozatra vannak tlve. Azt azonban
megengedte, hogy az ilyen gyermekeknek nem lesz olyan kellemetlen a pokolban, mint azok
nak, akik mr felnttek, s valdi bnket kvettek el. Az ilyen meghatrozsok jelentsen
megnveltk a pokoltl val flelmet, ahogy azt majd ltni fogjuk (413^414. o.).
Augustinus llspontjt azonban mdostani kellett a kzhangulat nyomsra, mely
igazsgtalannak rezte ezt a ttelt. Petrus Lombardus azt lltotta, hogy a megkeresztelet-
A SZENTSGEK DOGMJA
389
len gyermekek csak a krhoztats bntetst kapjk, s menteslnek a sokkal fjdalma

sabb rzkek bntetse all. Br krhozottak, ez a krhozat azonban nem tartalmazza a
pokol fizikai fjdalmnak megtapasztalst. Ezt a gondolatot gyakran a pokol tornca
knt emlegetik, mbr soha nem vlt semmilyen hivatalos keresztny tantsi rendszer r
szv. Erre utal Dante a pokol lersban, amirl majd ksbb lesz sz (413. o.).
A GYERMEKKERESZTSG AZ ISTEN S AZ EGYHZ KZTTI

SZVETSGBEN GYKEREZIK
Korbban mr megjegyeztk, hogy milyen sok teolgus rtelmezi a szentsgeket a kzs
sghez tartozs megerstseknt (381-383. o.). Szmos protestns r igyekezett a gyermekkeresztsg gyakorlatt az Isten s npe kztti szvetsg jeleknt rtelmezni. A gyer
mekek megkeresztelst az egyhzban a zsid krlmetlkedsi szertarts prjnak tartjk.
E megkzelts eredete Zwinglire megy vissza. Zwingli az eredeti vtek gondolatt
jelents szkepticizmussal kezelte. Hogyan lehet egy gyermeket brmiben is vtkesnek tar
tani? A vtek bizonyos mrtk erklcsi felelssget felttelez, ami a gyermekekbl mg
teljesen hinyzik. Az augustinusi eredeti vtek fogalmnak visszautastsval Zwingli
egy idre lgres trbe kerlt, ti. semmifle igazolst nem tallt a gyermekkeresztsg gya
korlatra - melyet ugyanakkor helyeselt az jszvetsg alapjn. Hogyan lehet ht ezt a gya
korlatot elmletileg igazolni?
Zwingli a vlaszt az szvetsgben tallta meg, mely meghatrozta, hogy az Izrel sz
vetsgben szletett figyermekeknek mg egy kls jelre is szksgk volt, hogy tagjai le
gyenek Isten npnek. A krdses kls jel a krlmetlkeds volt - azaz az elbr eltvo
ltsa. A gyermekkeresztsget teht a krlmetlkeds analgijra kell felfogni - s mint ilyen:
a szvetsg kzssgbe val tartozs jele (ld. 382. o.). Zwingli azt lltotta, hogy a keresztny
sg tfogbb s finomabb jellegt egyrtelmen igazolja a gyermekkeresztsg: az, hogy mind
a fi-, mind a lnygyermekeket megkeresztelik; mg a zsidsg csak a figyermekek meg
jellst ismeri el. Az evanglium finomabb jellegt pedig az bizonytja, hogy sem fjda
lomokozs, sem vr nincs a szentsgben. Krisztus - aki kereszthalla mellett maga is krl
metlt volt - azrt szenvedett, hogy npnek ne kelljen gy szenvednie.
A GYERMEKKERESZTSG NEM IGAZOLHAT

A XVI. szzadi radiklis reformci, majd azt kveten a XVII. szzadban a baptista egy
hz angliai megalakulsa azt tanstja, hogy nem mindenki fogadta el a gyermekkeresztsg
gyakorlatt. A keresztsget csak akkor kell kiszolgltatni, ha egy egyn a kegyelem, a bn
bnat s a hit jeleit mutatja. Az jszvetsg hallgat a gyermekkeresztsg krdsrl, s ez
annak a jele, hogy semmifle bibliai jogosultsga nincs a gyermekkeresztsgnek.
Ez az llspont egyrszt egy ltalnos szentsgfelfogson, msrszt viszont egy sajtos
keresztsgrtelmezsen alapul (ez utbbi fleg a keresztsg szerepvel kapcsolatos). A ke
resztny tradciban hossz ideje tart mr a vita, hogy vajon a szentsgek kauzatv vagy dek
390
KERESZTNY TEOLGIA
laratv jellegek (ld. 379-380. o.). Ms szval, a keresztsg okozza a bnbocsnatot,

vagy jelli, kinyilvntja, hogy ez a bocsnat mr megtrtnt? A hvkeresztsg gyakor
lata azon a felttelezsen alapszik, hogy a keresztsg a nyilvnos hitvallst jelenti a megtrt
egyn rszrl. A megtrs mr megtrtnt; a keresztsg annak nyilvnos megbizonytst
jelenti, hogy ez az esemny bekvetkezett. Van nhny prhuzam ezen llspont s Zwingli
fent emltett llspontja kztt; a lnyegi klnbsg Zwingli nzete s a baptista llspont
kztt az, hogy rtelmezsk szerint ms s ms esemnyt bizonyt nyilvnosan a kereszt
sg. Zwingli a krdses esemnyt a hv kzssgbe val beleszletsnek tartja, a baptista
rk viszont azt mondjk, hogy ez a hit hajnalhasadsa az egyn letben.
Ezt az llspontot ersti Benajah Harvey Carroll (1843-1914), a texasi Dli Baptis
tk vezet alakja. Ahhoz, hogy a keresztsg rvnyes legyen, ngy felttelnek kell tall
koznia:
1. Megfelel tekintlynek - azaz az egyhznak - kell kiszolgltatnia a szentsget.
2. A megfelel egynnek - azaz a bnbn hvnek - kell rszeslnie a szentsgben.
Carroll ragaszkodik ahhoz, hogy a megtrs megelzze a keresztsget.
3. A megfelel cselekm nyre van szksg: a keresztsg teljes almerts a vzbe.
4. A megfelel m dot kell igazolni: a keresztsg jelkpes, s semmiflekppen sem rt
het gy, hogy a megkeresztelt egyn megtrst eredmnyezn.
Ezek a ttelek nem sokban viszik tovbb azokat az elrsokat, melyeket James Robinson
Graves (1820-1893) fektetett le, aki a Dli Baptista Konvenci korai korszaknak egyik
legjelentsebb intellektulis erssge volt. Graves a keresztsg hrom lnyegi jellemzjt
hatrozta meg: a megfelel szemly (hv keresztny); a megfelel md, teht a teljes be
merts s keresztels a Szenthromsg nevben; s vgl a megfelel kiszolgltat, akinek
bemertett hvnek kell lenni, s aki az evanglium egyhznak tekintlye rvn cselek
szik.
ttekintettk ht a keresztny egyhz letnek f teolgiai aspektusait, idertve azt a kr
dst is, hogy az egyhz s annak szentsgei mikppen viszonyulnak az evangliumhoz. M
gis szmos j krds vr mg rnk. Hogyan viszonyul a keresztny kzssg ms, a keresz
tny hiten kvli kzssgekhez? Ez a krds igen nagy jelentsgre tett szert, mita a nyu
gati trsadalom felismerte a maga multikulturlis jellegt. Hogyan viszonyul a keresztny
egyhz a nem keresztny vallsokhoz, hogyan rtelmezi ezt a kapcsolatt? Ezeket a krd
seket a kvetkez fejezetben vizsgljuk meg.
A SZENTSGEK DOGMJA

1. A szentsgek az isteni dolgok jelei. Mirt volt pontatlan ez a korai meghat
rozs?
2. Nevezze meg a kzpkori egyhz ltal elismert ht szentsget!
3. Hatrozza meg a reformtorok ltal alkalmazott hrom kritriumot, amelyek
alapjn a ht szentsget kettre cskkentettk!
4. Milyen alapon utastotta el Zwingli Krisztus valdi jelenltt az rvacsor
ban?
5. Foglalja ssze rviden a gyermekkeresztsg melletti s elleni rveket! Jelent
ez valami klnbsget az rintett gyermekek szmra?
391
15
A KERESZTNYSG
S A VILGVALLSOK
A modem nyugati vilg tudatban van, hogy a kultrk sokflesgben l. A brit teolgus,
Lesslie Newbigin gy beszl errl:
Kzhelly vlt, hogy pluralista trsadalomban lnk - mely nem csupn abban az rte
lemben plurlis, hogy klnfle kultrkat, vallsokat s letstlusokat lel fel, hanem
abban az rtelemben is, hogy nnepli ezt a pluralitst, helyesli s becsben tartja.
Newbigin fontos megklnbztetst tesz a pluralizmus mint az let valsga s a pluraliz
mus mint ideolgia kztt - ez utbbi azt a meggyzdst fejezi ki, hogy a pluralizmus k
vnatos s tmogatand, illetve hogy a normatv igazsgignyeket elnyom s megoszt jel
legk miatt el kell tlni (ez a posztmodern vilgnzet egyik fontos aspektusa). Mi most az
elbbivel (az let pluralitsval) foglalkozunk.
A nyugati pluralizmus s a vallsok

A keresztny zenet mindig pluralista vilgban szlalt meg, mindig harcban llt rivlis val
lsos s szellemi meggyzdsekkel. Az evanglium megjelense a judaizmus keretei k
ztt; az evanglium terjedse a hellenista vilgban; a korai keresztnysg elterjedse a po
gny Rmban; a Mar Thoma-egyhz (Tams-keresztnysg) megalakulsa Dlkelet-Indiban - ez csak nhny plda arra, hogy a keresztny apologtk s teolgusok, nem emltve
az egyszer hvket, mindig is tudatban voltak annak, hogy_a keresztnysg mellett vannak
ms alternatvk is, s hogy ennek megfelel vlaszokat kellett megfogalmazniuk.
Nagyon is lehetsges, hogy a XIX. szzad vge fel s a XX. szzad elejn a brit s ame
rikai keresztnyek tbbsge szem ell tvesztette ezt a beltst, s nelglt, lusta parokializmusba sllyedt. Szmukra a pluralizmus nem jelenthetett tbbet, mint a protestantiz
mus klnbz formit, mg a ms vallsok elnevezst felteheten kizrlag gy rtettk,
mint ami az vszzados protestns-katolikus feszltsgre utal.
Az indiai szubkontinensrl Britanniba rkez bevndorlk azonban visszavonhatatla-
A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK
393
nul megvltoztattk a dolgok llst, hiszen ezek az etnikai kisebbsgek identitsuk szerves
rsznek tekintettk a hinduizmust s az iszlmot. Ugyanezen a megrzkdtatson ment ke
resztl Franciaorszg is, amikor a korbbi afrikai gyarmatokrl bevndorlk rvn megje
lent az iszlm. Az Egyeslt llamok s Kanada nyugati partvidkn, valamint Ausztrlia
szmos vrosban lett mindennapos valsgg a klnbz keleti hit, fleg knai krnye
zetbl rkez emberek beznlse. Ennek eredmnyekppen a nyugati teolgusok (akik
mind ez idig vezet szerepet jtszanak az ilyen krdsek globlis megtrgyalsban), ha
nmileg ksve is, de felismertk a problmt, s hozzkezdtek azoknak a krdseknek a
vizsglathoz, melyek a vilg szmos rszn amgy a mindennapi let rutinszer tnyei az
ott l keresztnyek szmra. A vizsglds vgkvetkeztetse az lett, hogy igen nagy je
lentsgk van azoknak a teolgiai vlaszoknak, melyek a keresztnysg s a tbbi valls
kapcsolatra keresnek megoldst.
A modem nyugati tudomnyos krkben kt jelentsen eltr s knnyen felismerhet
megkzelts alakult ki a vallsok kapcsn.
1. A tvolsgtart megkzelts filozfiai vagy trsadalomtudomnyi nzpontbl,
vagy egy lazn vallsos perspektvbl (mint a legtbb modem amerikai egyetem vall
si fakultsa) rtekezik a vallsokrl, kztk a keresztnysgrl. Kitn plda erre a meg
kzeltsre Anthony Giddens npszer szociolgia-tanknyve* A knyv szociolgiai
szempontbl vizsglja a vallsi krdseket. Megkzeltse igen tanulsgos; pldul ngy
meghatrozst ad arra, hogy mi nem valls, s ezzel azt akarja jelezni, hogy a nyugati kultu
rlis eltlet rendkvl mlyen titatta a vallsokrl val gondolkodst. Giddens szerint a
valls:
a) nem azonostand a monoteizmussal,
b) nem azonostand az erklcsi elrsokkal,
c) nem szksgszeren foglalkozik a vilg magyarzatval,
d) nem azonostand a termszetfelettivel.
Klnsen is elgondolkodtat Giddens kommentrja a valls s a monoteizmus egyszer
azonostsrl:
.. .a valls nem egyenl a monoteizmussal (az egy Istenben val hittel). A legtbb valls
tbb istensget is ismer. Mg a keresztnysg bizonyos vltozataiban is tbb szemly
rendelkezik szent vonsokkal: Isten, Jzus, Mria, a Szentllek, az angyalok s a szen
tek. Bizonyos vallsokban pedig egyltaln nincsenek istenek.
Giddens clja a valls tiszta jelensgnek lersa, korltoz-rtelmez keret fellltsa nl
kl.
2. Az elktelezett megkzelts a vallsok eredetvel s szerepvel kifejezetten keresz
tny perspektvbl kvn foglalkozni. Knyvnkben ez a megkzelts ll a kzppont
*M agyarul: Anthony Giddens: Szociolgia. Osiris Kiad, Budapest, 1995 (Osiris Tanknyvek).
394
KERESZTNY TEOLGIA
bn, s mint sajtos keresztny teolgival, nem pedig mint ltalnos vallselmlettel fog
lalkozunk vele. A tma azonban olyannyira jelents a modern kultrban, hogy mieltt
megtrgyalnnk a sajtosan keresztny megkzeltseket, helynvalnak tnik nhny t
volsgtart megkzeltst is bemutatni a krds kibontsa rdekben.
Vallsrtelmezsek
A kvetkezkben megvizsglunk nhny fontos megkzeltst a vilgvallsokat illeten.
Ezek kzl csak Kari Barth s Dietrich Bonhoeffer felfogsa tarthat sajtosan keresztny
belltottsgnak. Ezt azrt szerepeltetjk itt, mert hatsa volt az Isten halla s az evan
glium vilgi jelentse mozgalmakra, melyek az Egyeslt llamokban alakultak ki az
1960-as, 1970-es vekben. Vizsglatunkat a felvilgosods idejn megjelen nzetekkel
kezdjk.
A FELVILGOSODS: A VALLSOK MINT AZ EREDETI

TERMSZETES VALLS MEGROMLOTT FORMI
_ A felvilgosods korban szletett meg az a gondolat, hogy a valls nem egyb, mint az si
t racionlis vilgszemllet megromlsa, a vallst papok talltk ki, hogy trsadalmi szerep
ket fokozzk, illetve megrizzk. Ezt a megkzeltst illusztrlja Matthew Tindal nagy ha
ts knyve, a Christianity as Old as Creation, or, The Gospel a Republication o f the
Religion o f Natr (A keresztnysg a teremtssel egyids, avagy Az evanglium: a term
szeti valls jbli kiadsa, 1730). A valsg racionalitsnak s az ember e racionalitst fel
tr s megrt kpessgnek felttelezse alapjn a felvilgosods szszli azt lltottk,
hogy akrmi is legyen a vilg klnbz vallsai htterben, az vgtre is racionlis jelleg,
s gy az emberi sz ltal feltrhat, lerhat s elemezhet.
Az egyetemes racionlis valls gondolata azonban szemben llt a vilg vallsainak sok
flesgvel. Ahogy e vallsokat Eurpban is kezdtk alaposabban megismerni - rszben
azltal, hogy elharapzott az ti lmnyek mfaja, rszben pedig azltal, hogy fokozato
san elrhetv vltak a knai, indiai, perzsa s vdikus vallsos iratok - , egyre vilgosabb
vlt, hogy az egyetemes szvalls fogalma igen nehezen tarthat, ha szembestjk a vallsos
meggyzdsek s gyakorlatok bmulatba ejt vltozatossgnak tnyvel. Afelvilgosodsjri, akik persze szvesebben magasztaltk a gyzedelmes szt, mintsem hogy empiri
kus bizonytkokkal kszkdtek volna, olyan vallselmletet dolgoztak ki, amely, gy vl
tk^ magyarzatot ad e vltozatossgra, legalbbis rszben.
True Intellectual System o f the Universe (A vilgegyetem igazi szellemi rendszere,
1678) cm mvben Ralph Cudworth azt lltotta, hogy vgl is az sszes valls egy lta
lnos etikai monoteizmuson alapul - egy egyszer termszeti vallson, mely alapveten
etikai jelleg, s mentes a keresztnysg s ajudaizmus nknyes dogmitl s vallsi szer-
395
tartsaitl. Az si racionlis termszeti vallst mr nagyon korn megrontottk rtelmezi.

Ez a felvets, mely igen nagy npszersgre tett szert, azt lltja, hogy a vilg klnbz_
^vallsai nem msok, mint a kultusz vezetinek, vagyis a papoknak a kitalcii, akik gy
akartk megrizni sajt rdekeiket s helyzetket. Mr a rmai trtnetr, Tacitus is azt
mondja, hogy Mzes azrt vezette be a zsid vallsi szoksokat, hogy megteremtse a vall
sos sszetartozs eszkzeit az Egyiptombl val kizets utn; a felvilgosods korai sza
kaszban aztn szmos r vitte tovbb ezt a gondolatot, azzal rvelve, hogy a vallsi rtusok
s gyakorlatok eredetileg egyszer emberi jtsok voltak, vlaszul sajtos trtnelmi hely
zetekre, mely utbbiak mr a mlt emlkei kz tartoznak. Nyitva ll teht az t az egyete
mes si termszetvalls jrafelfedezse eltt, mely bizonnyal vget vet az emberisg vall
sos civakodsnak.
A babona ebben az idben igen jelents fogalomm vlik, mint a valls pejoratv
szinonimja. John Trenchard Natural History ofSuperstition (A babona termszeti trtne
te, 1709) cm mvben kifejti, hogy az ember szletsnl fogva hiszkeny, s ez tette lehe
tv, hogy a termszeti monoteizmus klnbz vallsi tradcikra bomolva eltorzuljon.
Az elmlet lelkeslt fogadtatsrl j kpet ad az Independent Whig 1720. december 3 1-i
szmnak egyik kommentrja, miszerint a babona sajtos emberi gyengesg, vagy egy
bels s ktsgbeesett flelem a lthatatlan s ismeretlen lnyektl.
^ Trenchard szerint a valls a babona gyzelme az sz felett. Ha megszntetjk a babons
hiedelmeket s ritulkat, visszatrhetnk az egyetemes s egyszer termszeti vallshoz.
Hasonl gondolatot fejtett ki a francia felvilgosods kpviselje, br Paul Henri Thiry
d Holbach, aki azt lltotta, hogy a valls nem ms, mint beteges zrzavar. A francia forra
dalom, gy tnt, felszmolja ezt a zrzavart; miutn azonban a forradalom e tren teljesen
mellfogott, a felvilgosods vallsrtelmezse knos krdsekkel knyszerlt szembenz
ni. Ekkor, gy tnt, Ludwig Feuerbach megkzeltse knl j lehetsget azok szmra,
akik elhidegltek a kor eurpai vallsossgtl.
LUDWIG FEUERBACH: A VALLS MINT AZ EMBERI RZS

ELDOLOGIASTSA
A keresztnysg lnyege (1841) els kiadsnak elszavban rja Feuerbach: E m clja
az, hogy megmutassa, a valls termszet fltti misztriuma egyszer termszeti igazsgo
kon alapul. rsnak .vezrgondolata megtveszten egyszer: az emberek teremtik sajt
Jsteneiket s vallsaikat, melyek vgyaik, szksgleteik s flelmeik idealizlt elkpzelst
testestik meg. Korbban mr bemutattuk Feuerbach megkzeltsnek nhny aspektust
(ld. 190-191. o.); itt azonban rszletesebben kell vele foglalkoznunk.
Tveds azt gondolni, hogy Feuerbach mindssze annyit tett, hogy az istenit termsze
tiv reduklta. Mvnek maradand jelentsge abban van, hogy rszletesen elemzi azokat
az eszkzket, melyek rvn a vallsos elkpzelsek megjelennek az emberi tudatban. Az a
tzis, hogy az isteneket az emberek alkotjk a sajt kpkre, nem egyb, mint a vallsi kp
zetalkots radiklis s that, kritikja, a hegeli nelidegeneds s neldologiasts
alapjn.
396
KERESZTNY TEOLGIA
A hegeli tudatelemzs alapja a formlis alany-trgy kapcsolat. A tudat fogalma nem

klnthet el mint absztrakt idea, mivel szksgkppen kapcsoldik egy trgyhoz: tuda
tosnak lenni annyi, mint valaminek a tudatban lenni. Az emberi rzsek, pldul a flelem
vagy a szeretet tudata azok trgyiasulshoz vezet, s gy eme rzsek kls megjelents
hez. Az isteni tulajdonsgokat teht emberi tulajdonsgokknt fogjuk fel.
Isten tudata az ember ntudata; Isten tudsa az ember nismerete J s te n rvn ismered
az embert, s fordtva, az ember rvn ismered az Istent. A kett egy... Amit egy korai
valls objektvnek tekintett, azt ksbb szubjektvknt ismertk meg; amit korbban Is
tennek tartottak s mint ilyet imdtk, most emberinek tartjk. Ami korbban valls
volt, azt ksbb blvnyimdsnak tartottk: az emberek sajt termszetket imdjk.
Az emberek trgyiastottk magukat, de elfelejtettk felismerni magukat mint e trgyat.
A ksbbi valls megteszi ezt a lpst; ennlfogva a valls elrehaladsa az nismeret
elmlylse.
Feuerbach lthatan arra trekszik, hogy A keresztnysg lnyegben a keresztnysg s
valls kifejezseket becserlhet fogalomnak mutassa fel, teht elkendzi azt a tnyt,
hogy elmlete nehzsgekbe tkzik, amennyiben a nem teista vallsokat is szmtsba
vesszk. Ugyanakkor vilgos, hogy a keresztny teolgia antropolgiv reduklsa rend
kvl jelents lps.
A keresztnysg lnyegnek legfontosabb ismeretelmleti elemzse az rzs szerept
taglalja a vallsos kpzetalkots folyamatban, s ennek igen lnyeges kvetkezmnyei let
tek Schleiermacher s a ksbbi liberlis tradci megkzeltsre nzve, melyben a vall
sos rzsnek kzponti szerepe van. Feuerbach szerint a keresztny teolgia az rzs
vagy az ntudat kpnek kls megjelentst gy magyarzza, mint egy teljesen mst,
mint az abszolt lnyeget, pedig az valjban az nrz rzs: az ember vallsos rzseit
vagy megtapasztalsait nem rtelmezhetjk gy, mint istentudatot, hiszen ez a flrertett
ntudat. Ha az rzs a valls lnyegi segtsge vagy szerve, akkor Isten termszete nem
ms, mint az rzs termszetnek kifejezse... Az isteni lnyeg, amit az rzs ltal felfo
gunk, gyakorlatilag nem ms, mint az nmagtl elragadtatott s elbvlt rzs lnyege semmi ms, mint nmmorostott, nelglt rzs.
Brmilyen fontos is volt Feuerbach elemzse, Kari Marx bernykolta. Most erre t
rnk r.
KARL MARX: A VALLS A TRSADALMI-GAZDASGI

ELIDEGENEDS TERMKE
1844-es politikai s gazdasgi kzirataiban Marx egy olyan vallsmegkzeltst fejt ki,
mely kimutathatan Feuerbach gondolataira pl. A valls - mondja - nem rendelkezik
nll lttel. A valls az anyagi vilg visszatkrzdse, s mint ilyen, az emberek trsadal
mi szksgleteibl s remnysgeibl ered (ld. 97-99. o.). A vallsos vilg nem egyb,
mint a valdi vilg visszatkrzdse. Marx azt lltja, hogy a valls csak egy kpzelet
397
beli'nap, amirl az emberek azt gondoljk, Jic^-k r l tt k kering, amg r nem jnnek,
hogy k maguk a sajt forradalmuk kzpponta. j_Ms szval, Isten egyszeren az emberi
rdekek kivettse. Az emberek egy emberfeletti lnyt keresnek a mennyek fantziaval
sgban, s nem tallnak ott semmi mst, csak sajt maguk visszatkrzdst.
Csakhogy az emberi termszet, amely a vallsi^gondolatokat ltrehozza, elidegenedett.
Az elidegeneds fogalma kzponti szerepet jtszik Marx fefbgsban-avasos hit erede
trl. Az ember alkotja a vallst; nem a valls alkotja az embert. A valls azoknak az em
bereknek az ntudata s nbecslse, akik mg nem talltk meg nmagukat, vagy akik mr
jra elvesztettk nmagukat. A valls a trsadalmi s gazdasgi elidegeneds termke.
A valls ebbl az elidegenedsbl szrmazik, s ugyanakkor el is mozdtotta ezt az elide
genedst azzal a lelki nkbulattal, mely kptelenn teszi a tmegeket, hogy felismerjk sa
jt helyzetket, s hogy tegyenek ellene valamit. A valls vigasz, mely alkalmass teszi az
embereket arra, hogy elviseljk gazdasgi elidegenedsket. Ha nem volna ilyen elidegene
ds, nem lenne szksg a vallsra. A munkamegoszts s a magntulajdon vezeti be az el
idegenedst s az elidegenedettsget a gazdasgi s trsadalmi rendbe.
A materializmus azt lltja, hogy az anyagi vilgban zajl esemnyek ennek megfelel
vltozsokat idznek el a szellemi vilgban. A valls teht bizonyos trsadalmi s gazda
sgi viszonyok kvetkezmnye. Vltoztassuk meg a viszonyokat, mgpedig gy, hogy
- megsznjn a gazdasgi elidegeneds, s akkor a valls is megsznik ltezni. Nem tlt be
tbb semmilyen hasznos szerepet. A vallst az igazsgtalan trsadalmi viszonyok hozzk
ltre, a valls pedig viszonttmogatja azokat. A valls elleni harc ezrt kzvetve harc ama
vilg ellen, melynek a valls a lelki illata.
Marx teht azt lltja, hogy a valls addig fog ltezni, amg szksg lesz r az elidegene
dett emberek letben. A valdi vilg vallsos visszatkrzdse... csupn akkor fog ele
nyszni, amikor a mindennapi let gyakorlati viszonyai mr semmi mst nem knlnak az
emberisg szmra, mint tkletesen rthet s megmagyarzhat kapcsolatokat a msik
emberrel s a termszettel. Feuerbach azt lltotta, hogy a valls az emberi szksgletek ki__vettse, a llek mlysges szomorsgnak kifejezdse. Marx egyetrt ezzel az rtel
mezssel. llspontja azonban radiklisabb. Nem elg elmagyarzni, mikppen jelenik
meg a valls a szomorsg s az igazsgtalansg miatt. Ennek a vilgnak a megvltoztat
sval a valls okai is eltvolthatk. Fontos megjegyezni, hogy Marx helyesnek tartja
. Feuerbach analzist a valls eredetrl, br megjegyzi, hogy Feuerbach nem ismeri fel,
hogy az eredet feltrsa mikppen vezethet el annak vgleges megszntetshez. Ez a felis
mers hzdik meg a Feuerbachrl szl, gyakran idzett 11. tzisben: A Filozfusok a
vilgot csak klnbzkppen rtelmeztk; a feladat az, hogy megvltoztassuk.
SIGMUND FREUD: A VALLS MINT VGYTELJESLS

A Feuerbach s Marx nevhez fzd gondolatok keltek j letre a pszichoanalitikus
Sigmund Freud rsaiban. Aligha tvednk, ha azt mondjuk, hogy a kivetts vagy a
vgyteljesls elmlete manapsg jrszt a freudi vltozatban ismeretes, s nem eredeti
feuerbachi verzijban. Freud megkzeltsnek legerteljesebb megfogalmazsa az Egy
398
KERESZTNY TEOLGIA
illzi jvje (1927) cm rsban tallhat,.ahol egy.ersen redukcionista vallsrtelmezstfejtki._

~ Freud szerint a vallsos eszmk illzik, az emberisg legsibb, legersebb s legge
tbb vgyainak teljeslsei. A valls a gyermeki szoksok egy rsznek llandsulsa-a
felnttletben, ami alig tbb, mint retlen vlasz elesettsgk tudatra, visszatrs az apai
gondoskods gyermeki megtapasztalshoz: Az n apm megvd engem; irnyt. A sze
mlyes Istenbe vetett-hit teht nem ms, mint gyermeki nmts. A valls brnd, illzi,
s knnyen kros rendellenessgg fajulhat.
EMILE DURKHEIM: VALLS S RTUS

A vallsos let alapvet form i (1912) cm knyvben Durkheim ltalnos kifejtst ad a
valls s a trsadalmi intzmnyek kapcsolatrl. Az esettanulmny, amelyre legtbb gon
dolatt alapozta, az ausztrliai skzssgek totemizmusa. Durkheim szerint a totemizmus
a vallsos let kezdetleges formja. A totem eredetileg egy llat vagy egy nvny volt,
amelyrl azt tartottk, hogy klnleges, szimbolikus jelentssel br az emberre nzve.
Szentknt kezeltk - azaz elklntettk az emberi let mindennapos terleteitl.
Ennek oka az, mondja Durkheim, hogy a totem olyan rtkek hordozjv vlik,...ame
lyek fontosak a trsadalom szmra. A totem ily mdon egy csoportjelkpv vlik. Az a
tisztelet, amivel a totemet kezelik, a valsgban magnak a csoportnak s az azt megalapo
z rtkeknek a tisztelete. Az imdat igazi trgya teht nem a totem, hanem maga a trsada
lom. A szertarts s a rtus, amely ennek az imdatnak helyet teremt, a trsadalmi sszetar
tozs szksgessgnek visszatkrzdse. A sajtos vallsos szertartsok a csoportszoli
darits megjtsai egy-egy kulturlisan jelents momentummal - pldul szletssel, h
zassggal, halllal - kapcsolatban. A temetsi ritulk teht azt demonstrljk, hogy a tr
sadalom tlli minden egyni tagjnak hallt.
Durkheim szerint a valls a tudomnyos vilgkp fejldse ellenre is fontos szerepet
fog jtszani a jvben a trsadalmak szocilis sszetartsnak szempontjbl (ezt a gondo
latot mr emltettk a szentsgekkel kapcsolatban, 381-383. o.). A polgrvalls (civil
religion) megjelenst az Egyeslt llamokban - mely a mindenkori elnkre vagy az ame
rikai zszl jelkpeire (csillagok s cskok) koncentrl - gy is felfoghatjuk, mint eme meg
kzelts igazolst, de idesorolhatjuk az ateista llamvalls megjelenst is a nhai
Szovjetuniban Lenin s Sztlin alatt.
KARL BARTH S DIETRICH BONHOEFFER: A VALLS MINT EMBERI

TALLMNY
Az utols igen fontos megkzeltsi md a keresztnysgben, kzelebbrl Kari Barth dia
lektikus teolgijban gykerezik. Barth azt fejtegeti, hogy a valls pusztn emberi
konstrukci, gyakran egy dacos tett az Istennel szemben. A valls az emberisg felfel ir
nyul istenkeresse. Ez azonban szges ellenttben ll Isten nkijelentsvel, mely leleple
zi a vallst mint emberi tkolmnyt.
399
Barth, ahogy mr sz volt rla, a nmet liberlis protestantizmus milijben vgezte teo
lgiai tanulmnyait. E korszak kultrprotestantizmusa jelents hangslyt fektetett az em
beri vallsossgra. 1916-os, Az Isten igazsgossga cm eladsban Barth leszgezi,
hogy az emberi vallsossg nem ms, mint a Bbel tornya - emberi ptmny, amit Istennel
szemben lltottak fel. Istennek az emberisg szmra adott nkijelentse s az emberisg
istenkeresse kztt radiklis trs van, az elbbi hitre vezet, az utbbi vallsossghoz.
Barth teht pontosan azrt tudja elfogadni a Feuerbach s Marx vonaln halad vallskriti
kt, mert gy vli, hogy azt az emberi tallmny, a valls ellen lehet fordtani. Barth szerint
a valls akadly, amit meg kell szntetni, ha meg akarjuk ltni Istent a Krisztusban. Szls
sges esetben a valls blvnyimds, mert az embereket egy emberi alkots imdatra ve
szi r.
Barth vallsrl alkotott nzeteit nmelyek a valls megszntetse kifejezssel prbl
tk sszefoglalni. Val igaz, a Kirchliche Dogmatik angol fordtsban az 1. ktet 2. rsz
nek 17. paragrafusa ezt a cmet kapta: The Revelation of God as the Abolition of Religion
(Isten kijelentse mint a valls megszntetse). Ez az angol kifejezs azonban igencsak
megtveszt, s gondos magyarzatot ignyel. Emlkeznnk kell arra, hogy Barth nmetl
rt, s nem angolul. A megszntetsknt fordtott nmet sz azAufhebung, mely kifejezs
hasznlatnak hossz s megklnbztetett trtnete van a nmet filozfiai hagyomny
ban, klnsen a hegelianizmusban. A kifejezs a sz sz szoros rtelmben ktrtelm, kt
alapjelentse van: eltvoltani s felemelni .
Tny s val, hogy Barth korai rsaiban rendkvl negatv hozzllst tanst a valls
sal szemben, amit emberi tallmnyknt rtelmez. m azt hangslyozza, hogy az embernek
termszetes hajlama, hogy valamifle istenfogalmat alkosson, s ennek kapcsn keresse a
megigazulst. Nem a tbbi vallst kritizlja, hanem a vallst ltalban. Barth szerint a val
ls nevezet jelensg ugyangy munklkodik a keresztnysgben, mint brhol egyebtt; a
kulturlis rtkek betolakodnak az evangliumba, s sszekeverednek azzal. Barth aggo
dalma e mozzanattal kapcsolatban akkor vlt igazn mlly, amikor az 1930-as vekben ki
trt a nmet egyhzi harc, melynek ttje az volt, hogy a nm et nemzeti idelok beplnek-e a keresztny hitbe.
Az ids Barth felfogsa azonban jelentsen felpuhult. Fokozatosan felismerte, hogy az
rkkvalsgnak ezen az oldaln szksg van a vallsra. A valls immr emberi intz
mny vagy istentiszteleti md, semmint emberi ksrlet annak meghatrozsra, hogy
milyen az Isten. Barthnak a valls megszntetsre vonatkoz ttele semmitmond,
amennyiben maga lltja, hogy a valls az idk vgezetig fenn fog maradni, mint a hit
szksges tmasza vagy segtsge. Az ids Barth azonban inkbb azt kvnja hangslyoss
tenni, hogy kegyelme ltal Isten meghaladja s transzcendlja ezt a vallst. A valls in
kbb semleges, mint negatv.
Ha brmire is, Dietrich Bonhoeffer egszen biztosan nem erre gondolt. Sokak szerint
Bonhoeffer legjelentsebb hozzjrulsa a modem teolgihoz annak a kulturlis helyzet
nek az elemzse, amelyben Krisztus hirdettetik a modem vilgnak. 1943. prilis 5-n
Bonhoeffert letartztatja a Gestapo a Hitler elleni sszeeskvsben val rszvtelrt. 18 h
napot tlt a berlini Tegel brtnben, s itt rja hres mvt - Levelek s vzlatok a brtn
bl - , melynek egyik passzusban azzal a krdssel foglalkozik, hogy milyen lesz a krsz-
400
KERESZTNY TEOLGIA
tnysg egy nagykor vilgban, amikor valls egyltaln nem lesz. Szenvedlyes rve
ket hoz fel egy vallstalan keresztnysg mellett.
Ezt az erteljes kifejezst gyakran flrertik. Bonhoeffer a keresztnysgnek azokat a
formit brlta, melyek arra a felttelezsre ptettek (ptenek), hogy az ember termszet
nl fogva vallsos; ezt a felttelezst Bonhoeffer tarthatatlannak minstette, hiszen az j
helyzetet vallstalansg jellemzi. A vallstalan keresztnysg az a hit, amely nem a tart
hatatlan s hiteltelenn vlt termszetes emberi vallsossgon alapszik, hanem Isten
Krisztusban adott nkijelentsn. A kultrra, a metafizikra vagy a vallsra immr nem le
het hivatkozni, hiszen ezeknek az j szekulris vilg szmra nincs jelentsgk, s elkerl
hetetlenl torz istenrtelmezshez vezetnek (ezen a ponton ers a rokonsg Barth s Bon
hoeffer kztt). A m egfesztett Krisztusban lthatv lett istenmodell azonban a modem
vilgban is megfelel istenkpet knl szmunkra - egy olyan Istent, aki hagyta, hogy ki
szortsk a vilgbl, s keresztre fesztsk. Ezek a gondolatok, klnsen az jfajta szekularizmusra s a teolgia nem vallsi s nem metafizikai megalapozsra vonatkozak, igen
megtermkenytleg hatottak a msodik vilghbor utni nmet krisztolgira, s nagy ha
tst gyakoroltak szmos teolgusra az Egyeslt llamokban az 1960-as vekben.
Nyilvnval volt azonban a zrzavar is. Bonhoeffer s Barth kifejezseit (vallstalan
keresztnysg, illetve a valls megszntetse) a korszak radiklis ri gy fogtk fel,
mint a kzssgi keresztny let vgt vagy a hagyomnyos keresztny gondolatok megta
gadst. Ez a flrerts j nhny, komoly npszersgre szert tett munkban megfigyelhe
t az 1960-as vekbl, pldul John Robinson Honest to God (szintn Isten eltt) cm
mvben vagy az Isten halla mozgalomban.
Miutn a valls mint valls krdst trgyalva bemutattunk legalbb egy keresztny meg
kzeltst is, tovbblphetnk, s megvizsglhatjuk a tbbi valls specilisan keresztny
megkzeltseit.
A keresztnysg s ms vallsi hagyomnyok:

hrom teolgiai megkzelts
A keresztnysg csupn egy a vilg szmos vallsos tradcija kztt. Hogy viszonyul ht
a tbbi vallsos hagyomnyhoz? A krds nem j; sokszor feltettk mr a keresztnysg
trtnete sorn. Kezdetben a keresztnysgnek a judaizmussal val kapcsolatra vonatko
zott, melynek keretei kztt megjelent a Kr. u. 30-60 kztti idszakban. Terjeszkedse so
rn aztn ms vallsos meggyzdsekkel, gyakorlatokkal tallkozott, ilyen pldul mind
jrt a klasszikus pognysg. Amikor az V. szzadban megveti a lbt Indiban, rgtn
szembe tallja magt a klnbz helyi, indiai kulturlis mozgalmakkal, melyeket a nyuga
ti vallskutatk flrevezet mdon egy kalap al vesznek, s hinduizmusnak titullnak.
Az arab keresztnysg mr rgen megtanulta az egyttlst az iszlmmal a keleti Mediterrneumban.
401
A modem korban - rszben a nyugati trsadalomban megjelen multikulturalizmus

okn - a tudomnyos teolgiban igen fontos krds lett a keresztnysg viszonya a tbbi
vallsi tradcihoz. Ahogy majd ltni fogjuk, hrom f megkzelts terjedt el. rdemes
azonban magnak a valls fogalmnak a vizsglatval kezdeni.
Taln a legegyszerbb felfogs szerint a valls olyan letszemllet, amely hisz egy fel
sbbrend lnyben, s imdja azt. Errl a deizmusra s a felvilgosods racionalizmusra
olyannyira jellem z nzetrl knnyen kimutathat, hogy helytelen. A buddhizmust a leg
tbb ember vallsknt tartja szmon; pedig itt szembetnen hinyzik egy felsbbrend
lnybe vetett hit. De brmilyen meghatrozst is adjunk, a problma ugyanaz marad. A val
lsoknak nincs egyrtelmen rgzthet kzs jellemzjk a hit vagy a gyakorlat vonatko
zsban. Edward Conze, a nagy buddhizmuskutat emlti egy helyen, hogy egyszer tol
vastam a rmai katolikus szentek lett, s nem talltam kztk olyat, akit egy buddhista
teljesen elismert volna... Ezek a j keresztnyek igencsak rossz buddhistk lettek volna.
Ma mr egyre hatrozottabb az egyetrts, hogy slyos hiba lenne a vilg klnbz
vallsi tradciit gy tekinteni, mint ugyanannak az egy tmnak a klnbz vltozatait.
Ebben az tfog pluralitsban nem tallhatunk egyetlen nll lnyeget, egyetlen kizr
lagos megvilgosodst vagy kijelentst, egyetlen utat az emancipcihoz vagy a felszaba
dtshoz. (Dvid Tracy) John B. Cobb szintn megjegyzi, hogy milyen hatalmas neh
zsggel kell szembenznie annak, aki mg mindig gy akar rvelni, hogy van egy vallsi
lnyeg:
Teljesen cltalanok azok az rvelsek, melyek arrl szlnak, hogy valjban mi a valls.
Nincs olyan dolog, hogy valls. Csak tradcik, irnyzatok, kzssgek, emberek, hitek
s hitgyakorlatok vannak, melyek jellegzetessgei valban azonosthatk azzal, amit az
emberek tbbsge vallsnak gondol.
Cobb hangslyozza, hogy az a felttelezs, miszerint van egy vallsi lnyeg, teljesen meg
babonzta s ingovnyba csalta a vilg vallsos tradciinak kapcsolatrl foly vitt. Pl
dul kimutatja, hogy mind a buddhizmus, mind a konfucianizmus rendelkezik vallsos
elemekkel - de ez nem jelenti szksgszeren azt, hogy be lehet sorolni ket a vallsok
kz. Sokkal helytllbb, ha nhny vallst vallsos elemekkel rendelkez kulturlis
irnyzatknt rtelmeznk.
Az egyetemes valls gondolata, mely vallsnak az egyes vallsok a legazsai lennnek,
a felvilgosods idejn tnik fel. Biolgiai hasonlattal lve, e felttelezs gy tekint a val
lsra, mint mondjuk egy nvnynemzetsgre, melynek aztn az egyes vallsok az alfajai.
A gondolat tisztn nyugati, semmifle valdi prhuzam nincs r a nyugati kultrn kvl kivve azokat, akik Nyugaton tanultak, s kritiktlanul tvettk annak felttelezseit.
Lssuk ht a keresztnysg s a ms vallsi tradcik kztti viszony keresztny megk
zeltseit! A kulcskrds: mikppen rtelmezhetk ezek a hagyomnyok a keresztny hit
sszefggsben, mely hit szerint Isten Jzus Krisztus ltal jelentette ki egyetemes dvzt
akaratt? Hangslyoznunk kell, hogy a keresztny teolgia a tbbi vallst keresztny nz
pontbl rtkeli. Ezek a megfigyelsek sem a tbbi vallsi tradci tagjait, sem azok
szekulris szemllit nem kvnjk megszltani, s nem krik azok jvhagyst.
402
KERESZTNY TEOLGIA
Hrom tfog megkzeltsi mdot rgzthetnk: az egyik az exkluzivizmus, amely sze

rint csak azok dvzlnek, akik meghalljk a keresztny evangliumot, s vlaszolnak r; a
msik az inkluzivizmus, amely azt lltja, hogy br a keresztnysg kpviseli Isten normatv
kijelentst, az dvssg ugyangy lehetsges azok szmra is, akik ms vallsi tradcihoz
tartoznak; s a harmadik a pluralizmus, amely azt tartja, hogy az emberisg minden vallsi
tradcija egyarnt rvnyes t a vallsos valsgnak ugyanahhoz a bels magjhoz. Nz
zk meg ket egyenknt.
AZ EXKLU ZIVISTA MEGKZELTS

Ennek az llspontnak az egyik leghatsosabb megfogalmazsa Hendrik Kraemer
(1888-1965) rsaiban olvashat, klnsen Keresztny zenet egy nem keresztny vilg
ban (1938) cm mvben. Kraemer azt hangslyozza, hogy Isten kijelentette az utat s az
igazsgot s az letet Jzus Krisztusban, s azt akarja, hogy ezt megismerje az egsz vilg.
Ez az isteni kijelents sui generis; teht nll kategria, s nem lehet odalltani a tbbi
vallsi tradciban tallhat eszmk mell.
Ezen a ponton nmi vlemnyszabadsg figyelhet meg e megkzeltsen bell. gy
tnik, mintha Kraemer azt mondan, hogy Krisztuson kvl is van valdi istenismeret, hi
szen arrl beszl, hogy Isten fnye homlyosan s trten tragyog az rtelmen, a termsze
ten s a trtnelmen. A krds az, hogy ez az ismeret csak Krisztuson keresztl rhet el,
vagy pedig Krisztus adja meg az egyetlen keretet, mely ltal ez az ismeret msutt is szlel
het s rtelmezhet.
Nhny exkluzivista (pl. Kari Barth) azt az llspontot kpviseli, miszerint Krisztuson
kvl nincsen istenismeret; msok (pl. Kraemer) szerint Isten nkijelentse sokflekppen
s sok helyen trtnik - de ragaszkodnak ahhoz, hogy e kijelents helyes rtelmezse, illet
ve valsgos tartalmnak megllaptsa csak Isten Krisztusban adott vgs kijelentsnek
fnyben lehetsges. (Nem nehz felismerni a prhuzamot az Isten termszetes s kijelen
tett ismeretrl foly vitval.)
De mi van azokkal, akik soha nem hallottk a Krisztus evangliumt? Mi trtnik ve
lk? Nem zrjk ki az exkluzivistk az dvssgbl azokat, akik nem hallottak Krisztusrl
- vagy hallottak rla, de visszautastottk t? Ellenfeleik gyakran cmezik az exkluzivistknak ezt a kritikt. John Hick pldul, pluralista szemszgbl rvelve, azt mondja,
hogy az a dogma, miszerint az dvssg csak Krisztus ltal lehetsges, sszeegyeztethetet
len Isten egyetemes dvzt akaratval. Hogy ez mennyire nem gy van, azt mr Barth, eme
llspont legignyesebb vdelmezje nzetnek bemutatsnl megllaptottuk.
Barth azt mondja, hogy az dvssg csak Krisztus ltal lehetsges. Ugyanakkor arrl
beszl, hogy a kegyelem vgl - az eszkatonban, azaz a trtnelem vgn - gyz a hitetlen
sg felett (ezt az llspontot mr a kivlaszts dogmjval kapcsolatban is megemltettk,
352-353. o.). Vgl is Isten kegyelme teljes gyzelmet arat, s mindenki Krisztusban val
hitre jut. Ez az dvssg egyetlen tja - de ez az t Isten kegyelme rvn mindenkire rv
nyes. Barth szerint Isten Krisztusban adott kijelentsnek egyedisge nem ll szemben az
dvssg egyetemessgvel.
403
AZ INKLUZIVISTA MEGKZELTS
E modell legjelentsebb vdelmezje a jezsuita teolgus, Kari Rahner. Teolgiai vizsgl
dsok cm mve tdik ktetben Rahner ngy tzist fejt ki, melyekben azt a nzetet fogal
mazza meg, hogy nemcsak egyes nem keresztnyek fognak dvzlni, hanem hogy a nem
keresztny vallsi tradcik is elvezethetnek Istennek Krisztusban adott dvzt kegyel
mhez. A ngy tzis a kvetkez:
1. A keresztnysg az abszolt valls, amit Istennek Krisztusban val klnleges nki
jelentse hozott ltre. De ez a kijelents a trtnelem egy adott pontjn trtnt. Azok,
akik eme idpont eltt ltek, vagy akik mg nem hallottak errl az esemnyrl, gy
tnik, kimaradnak az dvssgbl - ez ellenttben ll Isten dvzt akaratval.
2. Ezrt hibik s tvedseik ellenre a nem keresztny vallsos tradcik rvnyesek s
alkalmasak Isten dvzt kegyelmnek kzvettsre, amg az evanglium ismertt
vlik tagjaik szmra. Miutn az evanglium hirdettetett e nem keresztny vallsi tra
dcik kvetinek, mr nem szmtanak legitimnek a keresztny teolgia nzpontja
szerint.
3. A nem keresztny tradcik hsges kveti teht anonim keresztnyeknek szm
tanak.
4. A tbbi vallsi tradcit nem fogja felvltani a keresztnysg. A vallsi pluralizmus
az emberi ltezs jellemzje marad tovbbra is.
Most az els hrom tzist megvizsgljuk egy kicsit rszletesebben. Vilgos, hogy Rahner
erteljesen helyesli azt az alapelvet, hogy az dvssg csak Krisztus ltal lehetsges, a ke
resztny tradci gy tekint r. A keresztnysg nmagt gy rtelmezi, mint az abszolt
vallst, mely minden ember szmra rvnyes, s amely nem ismer el maga mellett semmi
lyen ms vallst azonos jognak. Rahner egyttal hangslyozza Isten egyetemes dvaka
ratt is: Isten azt akarja, hogy mindenki dvzljn, mg akkor is, ha nem mindenki ismeri
Krisztust. Valamikpp minden embernek az egyhz tagjv kell vlnia.
Ezrt Rahner azt lltja, hogy az dvzt kegyelemnek elrhetnek kell lennie az egy
hz ktelkein kvl is - teht a tbbi vallsi tradciban is. Hatrozottan szembeszll azok
kal, akik a fekete-fehr megoldst alkalmazzk, miszerint vagy Istentl jn egy vallsos tra
dci, vagy hiteltelen, s puszta emberi kitalci. Ahol Kraemer azt lltja, hogy a nem ke
resztny vallsi tradcik az ember nigazol alkotsai, ott Rahner azt mondja, hogy az
ilyen tradcik tartalmazhatnak igazsgelemeket.
Rahner ezt az lltst az szvetsg s jszvetsg kapcsolatnak meghatrozsval
igazolja. Br az szvetsg vilgszemllete szigor rtelemben vve nem keresztny val
lsossgot kpvisel (judaizmus), a keresztnysg mgis olvassa azt, s szmos olyan elemet
tall benne, amelyek tovbbra is rvnyesek. A keresztnyek az szvetsget az jszvet
sg fnyben rtkelik, s ennek eredmnyekppen bizonyos gyakorlatokat (pl. az tkezsi
trvnyek) nem fogad el, mg msokat (pl. az erklcsi trvnyek) megtart. Ugyanez a meg
kzelts, mondja Rahner, alkalmazhat s alkalmazand a tbbi valls esetben is.
Isten dvzt kegyelme teht elrhet a nem keresztny tradcikon keresztl is, dac
404
KERESZTNY TEOLGIA
ra tvedseiknek. E vallsok szmos kvetje - mondja Rahner - elfogadta ezt a kegyelmet

anlkl, hogy teljesen tudatban volna, mi is az. Ezrt vezeti be Rahner az anonim keresz
tnyek kifejezst, mellyel azokra utal, akik megtapasztaltk az isteni kegyelmet anlkl,
hogy szksgszeren tudnnak rla.
Ezt a kifejezst azta is heves brlatok rik. Pldul John Hick azt mondja, hogy a fo
galom paternalista, mely egyoldal mdon tiszteletbeli tagsgot ajnl fel azoknak, akik
semmilyen ebbli ignyket nem fejeztk ki. Rahner clja azonban az, hogy rmutasson,
az isteni kegyelem azoknak az letben is hathat, akik a nem keresztny tradcikhoz tartoz
nak. Az Istenrl szl igazsg teljes birtoklsa (ahogyan azt a keresztny tradcin bell r
telmezik) nem szksges elfelttel Isten dvzt kegyelmnek elnyershez.
Rahner elzrkzik attl, hogy a keresztnysg s a tbbi vallsi tradci azonos lenne,
vagy ppen az Istennel val kzs tallkozs egyedi esetei lennnek. Rahner szerint a ke
resztnysgnek s Krisztusnak kizrlagos helyzete van, ilyen a tbbi vallsi tradcinak
nincs. A krds az: ms vallsi tradcik is hozzfrhetv tehetik-e ugyanazt az dvzt
kegyelmet, amit a keresztnysg knl? Rahner e megkzeltse rvn kimondhatja: a nem
keresztny vallsi tradcik nem szksgszeren igazak, de ugyanakkor kzvetthetik Isten
kegyelmt az ltaluk megszabott letstluson keresztl - ilyen pldul a felebart nzetlen
szeretete.
A PLURALISTA MEGKZELTS
A vallsos tradcik pluralista megkzeltsnek legjelentsebb kpviselje JohnJHick
(1922-). God and the Universe ofFaiths (Isten s a hit egyetemessge, 1973) cm mv
ben Hick a Krisztus-kzpont megkzeltsrl az Isten-kzpont megkzeltsre val tt
rs szksgessge mellett rvel. Hick kopernikuszi forradalomknt jellemzi ezt a vltst,
s leszgezi, hogy itt az ideje elmozdulni attl a dogmtl, hogy a keresztnysg van a k
zppontban, annak a felismersnek az irnyba, hogy,Isten van a kzppontban, s hogy
minden valls... belertve a minket is, neki szolgl, s krltte forog.
E megkzeltst fejtegetve Hick azt mondja, hogy Isten termszetnek legjelentsebb
aspektusa a tbbi valls tekintetben az Isten egyetemesJMv^tjakarata. Ha Isten minden
kit dvzteni akar, akkor elkpzelhetetlen, hogy az isteni nkijelents oly mdon hatna,
hogy az emberisgnek csak egy kis hnyada dvzlhet. Valjban, amint lttuk mr, ez
sem az exkluzivista, sem az inkluzivista megkzeltsnek nem szksgszer jellemzje.
Hick ebbl arra kvetkeztet, hogy el kne mr ismernnk, hogyjninden valls ugyanahhoz
az Istenhez vezet. A keresztnyeknek nincs'kln tjukJstenBez^ aki egyetemesen elrhet
minden vallsos tradcin keresztl.
A felvets ugyancsak problms. Pldul egszen vilgos, hogy a vilg vallsos tradcii
radiklisan klnbznek hitkben s gyakorlatukban. Hick ennl a krdsnl azt javasolja,
ezeket a klnbsgeket inkbb a mind-mind s nem a sem-sem rtelmben kellene r
telmezni. gy kell felfogni ket, mint az egy isteni valsg egymst kiegszt s nem egymsnak ellentmond felismerseit. Ez a valsg lakozik valamennyi valls szvben, mg
ha e valsgrl szerzett eltr tapasztalataik a klnbz kultrk sajtos gondolkodsi
405
formival val vszzados klcsnhatsok befolysra fokozatosan el is klnltek egy

mstl, s ellenttes ttelekben is rgzltek. (Ez a gondolat nagyon hasonlt a deista rk
ltal felvetett egyetemes racionlis termszeti vallshoz, mely, gymond, az idk sorn
megromlott.)[Hick - deista elfutraihoz hasonlan - slyosnehzsgekbe tkzik, amikor
az olyan nem 'teistai vallsos tradcikkal kell foglalkoznia, mint az advaitin hinduizmus
vagy a theravada buddhizmus, melyekben nincs helye semmifle istennek.
Ezek a nehzsgek a vallsi tradcik mr korbban bemutatott jellegzetessgeihez kap
csoldnak. Ms szval, a nem keresztny vallsos tradcik hitvilga igencsak krdsess
teszi, hogy mindegyik ugyanarrl az Istenrl beszlne. De van egy ennl is slyosabb teo
lgiai fenntarts: egyltaln a keresztny Istenrl beszl Hick? Hick csak gy juthat el vg
s kvetkeztetseihez, ha elbb szlre szortja a kzponti keresztny meggyzdst - ti.
hogy Isten vglegesen Jzus Krisztusban jelentette ki magt. Hick azt lltja, hogy min
dssze egy excentrikus megkzeltst alkalmaz a fcmztocentrikus helyett. De az a keresz
tny meggyzds, hogy Isten kizrlag Krisztuson keresztl ismerhet meg, azt jelenti,
hogy Isten keresztny ismerete hitelesen Krisztusbl vezethet le. Szmos kritikusa szerint
az a tny, hogy Hick elveti Krisztust mint hivatkozsi pontot, gyakorlatilag azt jelenti, feladta a jogt arra, hogy keresztny nzpontbl beszljen.
A keresztnysg s a tbbi vallsos tradci viszonyt taglal vita mg bizonnyal hossz
ideig folytatdik, s ha nem ms, a nyugati trsadalomban megjelen multikulturalizmus ad
r okot. A fentiekben ismertetett hrom vlemny ugyancsak folyamatosan jelen lesz majd
a tmrl szl keresztny rsokban.
Forduljunk most a keresztny teolgia vgs aspektushoz, amit hagyomnyosan a
vgs dolgokrl szl tantsnak, vagy mg pontosabban eszkhatolginak neveznk.

1. Hogyan definiln a vallst?
2. Mirt vonzdott annyira Dietrich Bonhoeffer a vallstalan keresztnysg
gondolathoz?
3. Minden valls Istenhez vezet?
4. Mennyire tallja hasznosnak s meggyznek Kari Rahner anonim keresz
tnysgrl kifejtett gondolatt?
5. Mirt lehetnek gtjai a vallsok kztti dialgusnak az olyan hitttelek, mint
Krisztus feltmadsa s istensge? Van-e lehetsg megszntetskre, hogy a pr
beszdek gymlcszbbek legyenek?
16
A VGS DOLGOK: A KERESZTNY
REMNYSG
Korbban, a feltmads s az dvtan kapcsn mr rintettk az eszkatolgia aspektusait azaz a vgs dolgok keresztny rtelmezst. Az eszkatolgia kifejezs a grg ta
eszkhata - utols dolgok - szbl szrmazik, s olyan tmkhoz kapcsoldik, mint a felt
mads remnysge s az utols tlet. Knyvnk utols fejezetben ezzel a trggyal foglal
kozunk rszletesebben.
E tma tbb fontos aspektust mr korbban is rintettnk, kzlk most az albbi kr
dseket emeljk ki:
1. A Jzus Krisztus feltmadsrl s annak teolgiai jelentsgrl foly vita (295301. o.).
2. Az jszvetsgi Isten orszga fogalom eszkatolgiai szempontjnak feltrsa (289290. o.).
3. A keresztny dvtan eszkatolgiai vonatkozsai (304-305. o.).
Az eszkatolgia kifejezs tg rtelemben vve: a vgrl (vagy befejezsrl) szl beszd.
A krdses vg vonatkozhat egy ember letre vagy egy adott korszak lezrdsra. Eb
ben az sszefggsben igen nagy jelentsge van annak, hogy a keresztny hit az idt line
risan s nem ciklikusan szemlli. A trtnelemnek volt kezdete; s lesz egy nap, amikor
majd vget is r. Az eszkatolgia azokkal a hitttelekkel foglalkozik, melyek sajtosan egy
emberi let lezrdsra vagy ltalnosan a vilg trtnelmnek vgre vonatkoznak. Az
eszkatolgia mindig ihlet ervel hatott a keresztnysgben, s nagymrtkben hozzjrult
nhny igen kreatv s izgalmas irnyzat ltrejtthez.
A vgs dolgokrl szl tants kialakulsa

Abban gyakorlatilag szinte mindenki egyetrt, hogy a vgs dolgok keresztny rtelme
zsnek legfontosabb fejlemnyei a felvilgosods ta eltelt idszakban alakultak ki. Most
elbb rviden bemutatjuk az eszkatolgia j szvetsgi alapjait, azutn rtrnk az jkori r
telmezsek vizsglatra.
A VGS DOLGOK
407
AZ JSZVETSG
Az jszvetsget teljesen thatja az a meggyzds, hogy Jzus Krisztus lete s halla, de
mindenekfelett halottak kzl val feltmadsa ltal valami egszen j trtnt az emberisg
trtnelmben. Az jszvetsgben a remnysg tmja dominl, mg a halllal szemben is.
Az jszvetsgben szmos eszkatolgiai nzet kapcsoldik ssze, melyek kzl a kvet
kezk a legfontosabbak:
1. A parzia. Jzus Krisztus visszatr, s lezrja a trtnelmet. Eljvetelekor vagy
megjelensekor elhozza az utols napot, s tletre viszi a vilgot (ITessz 4,16). N
hny jszvetsgi irat szerint Krisztus visszatrse mg azoknak az letben bekvetkezik,
akik feltmadsnak tani voltak (1 s 2Tessz); ms iratok gy beszlnek a parzirl, mint
valami jvbeli dologrl, amely hatssal van a jelenre (ebben a vonatkozsban a negyedik
evangliumnak van kulcsszerepe).
2. A feltmads. Az jszvetsg azt hirdeti, hogy Krisztus feltmadott. Ahogy korb
ban mr megjegyeztk (296-301. o.), a feltmads kzponti szerepet jtszik a krisztolgiban. Az jszvetsg ugyanakkor azt lltja, hogy a feltmads nemcsak Jzus sze
mlynek s jelentsgnek krdsbe enged bepillantst, br ez ktsgkvl igen fontos.
Az jszvetsg arrl is beszl, hogy a hit ltal a hv rszesedni fog Krisztus feltmads
ban. Krisztus feltmadsa a hvk feltmadsnak alapja s egyben elvtelezse.
3. Isten orszga. Az jszvetsg jvt illet vradalmaiban, klnsen Jzus prdik
cijban tlt be fontos szerepet az Isten orszgnak gondolata. Ez az orszg talakt s
megjt hatalom, amely betr az emberi trtnelembe, hogy megvltsa azt mostani elgte
lensgeitl. A fogalom igen sszetett, s nhny rtelmezsre rvidesen visszatrnk
(409-412. o.).
AUGUSTINUS: A KT VROS
Az jszvetsg eszkatolgiai gondolatainak kzssgi dimenziit taln Augustinus dol
gozta fel a leghatsosabb mdon a De civitate Dei (Isten vrosrl) cm mvben.
Augustinus olyan korszakban rta knyvt, melyet nyugodtan nevezhetnk apokaliptikus
nak - a nagy vrost, Rmt leromboltk a barbrok, a Rmai Birodalom pedig sszeom
lott. A m kzponti tmja a kt vros - Isten vrosa s a szekulris vros (vagy a vilg
vrosa) - kztti kapcsolat. A keresztny let sszetettsge, klnsen is politikai aspek
tusa e kt vros dialektikus kapcsolatnak az eredmnye.
A hvk ebben az tmeneti korban lnek, mely Krisztus testet ltse s dicssges
visszajvetele kztt telik. Az egyhz voltakppen fogsgban van a vilg vrosban. A vi
lgban van, de nem a vilgbl val. A jelen valsga s a jv remnysge kztt ers
eszkatolgiai ellentt feszl - itt s most: az egyhz fogsgban van a vilgban, s valahogy
meg kell riznie sajtos erklcsi vilgkpt a hitetlen vilg kzepette is; a jv: az egyhz
megszabadul a vilgtl, s rszese lesz Isten dicssgnek. Augustinus, mint ltni fogjuk,
nem foglalkozik a donatista gondolattal, miszerint is az egyhz a szentek teste (358-359. o.).
408
KERESZTNY TEOLGIA
Szerinte az egyhz osztozik a vilg elbukottsgban, s emiatt tiszta s tiszttalan, szent s

bns egyarnt van tagjai kztt. Ez a feszltsg csak az utols napon olddik fel.
Az eszkatolgia kzssgi rtelmezsvel egyidejleg Augustinus a keresztny re
mnysg szemlyes vonatkozsairl sem feledkezik meg. Ez jl lthat abbl az elemzs
bl is, melyben az emberi termszet mostani s vgs llapota kztti feszltsget trgyalja.
A hvk dvzltek, megtisztultak s tkletesek - remnysgben (in spe), nem a valsg
ban (in re). Az dvssg mr megjelent a hv letben, de csak a trtnelem vgn jut el a
beteljesedsig. Ezt a gondolatot Luther Mrton vitte tovbb, mint azt mr korbban megje
gyeztk (337-341. o.).
Augustinus ily mdon knl remnysget a keresztnyeknek, akik letk bns term
szett vizsglva nem tudjk, mikppen feleljenek meg az evangliumi parancsnak: legyetek
szentek, mint Isten. Augustinus szerint a hvk a remnysg ltal kpesek meghaladni jelen
helyzetket. Ez a remnysg nem illzi vagy kitalci, hanem biztos s bizonyos remny
sg, mely Krisztus feltmadsn alapszik.
Augustinus szmol azzal is, hogy a vg sznak kt jelentse van. A vg jelentheti
annak a megsznst, ami van, s annak a beteljesedst, ami elkezddtt . Az rk letet
felfoghatjuk gy is, mint azt az llapotot, amikor az ebben az letben elkezddtt Isten-szeretetnk eljut vgs beteljeslshez, s egyesl e szeretet trgyval. Az rk let az a ju
talom, amely tkletess tesz, s amelyre a keresztnyek egsz hv letk sorn elrete
kintenek.
A KZPKOR: JOACHIM DEL FIORE S DANTE ALIGHIERI

Augustinus vzlata viszonylag egyszer kpet fest a keresztny trtnelemszemlletrl: az
egyhz korszaka Krisztus eljvetele (advent) s visszatrse (msodik eljvetele) kztt
telik. Ez azonban nem elgtette ki ksbbi kvetit. Joachim dl Fiore (kb. 1132-1202)
trtnelemspeklulcija a Szenthromsgot veszi modelll, eszkatolgiai felhanggal. Joa
chim szerint az egyetemes trtnelem hrom korszakra oszthat:
1. Az Atya korszaka, mely az szvetsghez kapcsoldik.
2. A Fi korszaka, mely az jszvetsghez s az egyhzhoz kapcsoldik.
3 . A Szentllek korszaka, melyrl j vallsi mozgalmak megjelense tanskodik, s amely az egyhz reformjhoz s megjulshoz, valamint a bke s az egysg vgs
megvalsulshoz vezet a fldn.
Joachim nzeteinek az adott klns feszltsget, hogy a korszakokat pontos dtumokkal
jellte meg. Azt lltotta, hogy minden korszak negyvenkt, egyenknt harminc vig tart
genercit lel fel, s ebbl kiszmthat, hogy a Fi korszaka 1260-ban r majd vget, s
akkor azonnal bekvetkezik a radiklisan j Szentllek-korszak. Joachim spekulcij
ban nem nehz felismerni a mi korunk millenarista mozgalmainak elkpt.
Sokkal potikusabb megkzelts kapcsoldik a toscanai klt, Dante Alighieri (1265
1321) nevhez. Dante, aki Firenze vrosban lt, azzal a cllal rta az Isteni sznjtkot, hogy
A VGS DOLGOK
409
egyrszt klti kifejezst adjon akeresztny remnysgnek, msrszt kommentlja Firenze

egyhzi s politikai lett. A kltemny 1300-ban jtszdik, s lerja, hogy mikppen vezeti
be Dantt a fld mlybe a pogny rmai klt, Vergilius, aki vgigkalauzolja a poklon s
a purgatriumon.
Dante vzijnak szempontjait a pokol s purgatrium krdst trgyal rszben kln
is megvizsgljuk. A kltemny azonban kivlan reprezentlja a kzpkori vilgkpet, mely
szerint az elholtak lelkeinek egy sor tisztt folyamaton kell tmennik, mieltt alkalmass
vlnak arra, hogy - a keresztny let vgs cljaknt - eljussanak Isten sznrl sznre ltsra.
A FELVILGOSODS: AZ ESZKATOLGIA MINT BABONA

A felvilgosods racionalista lgkre (90-94. o.) kritikus ssztzet zdtott a vgs dolgok
keresztny dogmjra, amelyrl azt tartottk, hogy babona, s nincs semmifle valsg
alapja. Klnsen ers brlat rte a pokol gondolatt. A ksi felvilgosods ersen ha
szonelv szemlletmdja abban a meggyzdsben csapdott le, hogy az rk bntets
semmifle hasznos clt nem szolgl. Feuerbach azt lltotta, hogy a menny vagy az rk
let gondolata nem egyb, mint a halhatatlansg utni vgyakozs kivettse, melynek
semmifle alapja nincs.
A keresztny remnysgfelfogs sokkal lesebb kritikjt talljuk Kari Marx rsaiban
(97-99. o.). Marx azt lltotta, hogy a valls azzal vigasztalja a jelenben szenvedket, hogy
egy msvilgi let rmvel kecsegteti ket. Ezzel elfordtja ket attl a feladattl, hogy t
alaktsk a vilgot, s megszntessk a szenvedst. A marxizmus szmos ponton nem
egyb, mint a keresztny eszkatolgia szekularizlt vltozata, melyben a forradalom a
mennyorszg szekularizlt tkrkpe.
Hasonl fejlemnyek figyelhetk meg a XIX. szzadi liberalizmusban is (99-102. o.).
A liberlis remnysg szerint a trtnelem nem kataklizmval r vget, hanem az emberisg
fokozatos erklcsi s trsadalmi tkletesedsvel teljesedik ki. Darwin elmlete a term
szetes kivlasztdsrl - vagy elnagyoltabb formjban: az evolci elmlete - gy mutat
ja be az emberi trtnelmet, mintha az alulrl indul emberi let egyre magasabb s ignye
sebb formk fel haladna. Az eszkatolgit egyre inkbb teolgiai kurizumnak tartottk.
Isten orszgnak fogalmt megfosztottk jszvetsgi apokaliptikus vonatkozsaitl, s
gy szemlltk (pl. Albert Ritschl), mint az erklcsi rtkek rendthetetlen birodalmt,
mely fel feltartztathatatlanul halad az emberi trsadalom a folyamatos evolci rvn.
AZ ESZKATOLGIA JRA ELTRBE KERL

Ezt a megkzeltst kt fejlemny is ktsgess tette. Elbb a XIX. szzad utols vtize
dben Johannes Weiss s Albert Schweitzer jra felfedezte Jzus tantsnak apokaliptikus
jellegt, s hatrozottan azt lltottk, hogy Isten orszga eszkatolgiai fogalom (289290. o.). Jzus nem az emberisg erklcsi tantja volt, hanem Isten eszkatologikus orsz
gnak kszbn ll eljvetelt hirdette.
410
KERESZTNY TEOLGIA
Hangslyoznunk kell, hogy nem minden jszvetsg-kutat rtett egyet Weiss s

Schweitzer vlemnyvel. Pldul a brit jszvetsg-tuds, C. H. Dodd azt lltotta, hogy
az eszkatolgia nem kizrlag az ismeretlen jvre irnyul, hanem Jzus eljvetelben mr
megvalsult. A vitban hrom ltalnos llspont alakult ki:
1. Futurista eszkatolgia: Isten orszga a jvbl rkezik, s erszakosan tr be az em
beri trtnelembe (Weiss).
2. Megkezddtt eszkatolgia: Isten orszga megkezdte mkdst az emberi trtne
lemben, br teljes megvalsulsa s beteljesedse a jvben kvetkezik be.
3. Megvalsult eszkatolgia: Isten orszga mr megvalsult Jzus eljvetelben.
A msodik esemny akkor kvetkezett be, amikor sszeomlott az a magabiztos meggyz
ds, hogy az emberi civilizci az Isten orszga beteljesedsnek eszkze. Az I. vilghbo
r tragdija klnsen nyomaszt emlk maradt ebbl a szempontbl. Aztn a holocaust,
a nukleris fegyverkezs, a nukleris hbor iszony lehetsge, valamint a termszeti for
rsok kimerlsnek s a krnyezetszennyezsnek a folyamatos fenyegetse igen ers kt
sget tmasztott a humanista s liberlis keresztnysg ltomsa fell.
De mit kezdjnk az eszkatolgia gondolatval? Az 1950-es, 1960-as vekben igen ko
moly figyelmet keltett az a megkzelts, mely a marburgi jszvetsg-kutat, Rudolf
Bultmann nevhez fzdik.
MTOSZTALANTS: RUDOLF BULTMANN

Bultmann sokat vitatott mtosztalantsi programja (297. o.) igen rzkenyen rintette a tr
tnelem vghez kapcsold nzeteket. Bultmann azt lltotta, hogy ezek az elkpzelsek
mtoszok, melyek egzisztencilis rtelmezsre szorulnak. Az jszvetsg trtnetei
ben tvoli s megkzelthetetlen idkrl s helyekrl (pldul kezdetben vagy a menny
orszg), termszetfeletti kzvettkrl s esemnyekrl olvasunk. Bultmann megllaptja,
hogy ezeknek a trtneteknek van egy alapvet egzisztencilis zenetk, amit egy sajtos
rtelmez mdszer segtsgvel felfoghatunk s alkalmazhatunk.
Bultmann szerint az egyik legfontosabb trtnet az az eszkatolgiai mtosz, mely ar
rl szl, hogy a vilg vge egy hamarosan bekvetkez, kzvetlen isteni beavatkozs rvn
valsul meg, s ezutn kerl sor az utols tletre s az azt kvet megjutalmazsra, illetve
bntetsre. A szban forg elbeszls szempontjbl azrt fontos Bultmann ttele, mert le
hetv teszi szmra, hogy - az Albert Schweitzer ltal kpviselt kvetkezetes esz
katolgia rtelmben - maga is kvetkezetesen hajtsa vgre tfog mtosztalantsi
programjt (ti. amennyiben az egsz jszvetsget a kvetkezetes eszkatolgia hatrozza
meg, gy az egsz jszvetsget mtosztalantani kell, hiszen Bultmann az eszkatolgit
mtoszknt fogja fel). Bultmann szerint ezt a mtoszt, miknt a tbbit is, egzisztencilisan
kell rtelmezni.
A felismers teht az, hogy br a trtnelem nem r vget, ez nem szksgszeren r
vnytelenti az eszkatolgiai mtoszt: egzisztencilisan rtelmezve a mtosz az emberi l
A VGS DOLGOK
411
tezs itt s mostjra utal, arra a tnyre, hogy az embereknek szembe kell nznik sajt ha
llukkal, s ezrt r vannak knyszertve, hogy egzisztencilis dntseket hozzanak. A kr
dses tlet nem egy jv idej isteni tlet, mely a vilg vgn fog majd bekvetkezni,
hanem nmagunk tlete nmagunk felett, s ez a jelenval esemny azon az ismeretnkn
alapul, hogy mit tett Isten Krisztusban.
Bultmann azt lltja, hogy pontosan ilyen demitologizls ismerhet fel a negyedik
evangliumban, amely az I. szzad vgn keletkezett, amikor a keresztny kzssg korai
eszkatolgiai vradalmai ellobbantak. Bultmann szerint az tlet az egzisztencilis krzis
pillanatra vonatkozik, amikor az emberek szembe talljk magukat az ket megszlt is
teni krgmval. A negyedik evanglium megvalsult eszkatolgija abbl tpllkozik,
hogy az evanglium sszelltja felismerte, a parzia nem egy eljvend esemny, hanem
mr megtrtnt a hvk krgmval val tallkozsban:
Az eljvend Kijelent Most-ja pontosan megfelel az Ige hirdetsnek Most-jval,
mely mint trtneti tny a jelen, a pillanat Most-ja ... A megszltottsg sajtos pilla
natnak ez a Most-ja az eszkatolgiai Most, mert ebben szletik meg a vlaszts az
let s a hall kztt. Ez az az ra, amely eljn, s amikor megszlt, mr itt van... Ezrt
nem igaz, hogy a parzit, amit egyesek mint idben bekvetkez esemnyt vrnak, J
nos tagadn, vagy puszta lelki folyamatt, tapasztalatt alaktan t. Ellenkezleg, J
nos inkbb felnyitja az olvas szemt: a parzia mr megtrtnt.
Bultmann teht gy vli, hogy a negyedik evanglium rszben jrartelmezi az eszkatol
giai mtoszt, mgpedig az emberi egzisztencia szempontjbl. Krisztus nem egy mltbeli
jelensg, hanem Isten mindig jelen val Igje, aki nem egy ltalnos igazsgot fejez ki, ha
nem a hozznk szl, konkrt zenetet, mely a mi rsznkrl egzisztencilis dntst kve
tel. Bultmann szerint az eszkatolgiai folyamat a vilgtrtnelem esemnyv lett, s jra
esemnny vlik a mai keresztny igehirdetsben.
A megkzelts azonban szmos brlban hinyrzetet tmasztott, akik gy talltk,
hogy Bultmann szmos kzponti vonst mellztt a keresztny remnysgfogalombl.
Pldul Bultmann eszkatolgiartelmezse tisztn individualista; a bibliai fogalom azon
ban egyrtelmen kzssgi. Az 1960-as vek vgn egy msik megkzelts lpett eltr
be, s sokan gy lttk, hogy ez sokkal tbbet knl, mint Bultmann leszktett remnysg
rtelmezse.
A REMNYSG TEOLGIJA: JRGEN MOLTMANN

Jrgen Moltmann knyve, A remnysg teolgija (Theologie dr Hoffnung) igen komoly
visszhangot vltott ki. Moltmann Ernst Bloch hres munkjnak, A remnysg filozfij
nak megltsaira pt. Bloch neomarxista elemzse az emberi tapasztalatrl azon a meg
gyzdsen alapul, hogy az emberi kultrt a jv szenvedlyes remny sge mozgatja, ez
a remnysg haladja meg a jelen elidegenedst. Bloch gy tekint magra, mint aki kzvet
lenl kapcsoldik a remnysg bibliai, forradalmian apokaliptikus gondolathoz. Ahol
412
KERESZTNY TEOLGIA
Bultmann az eszkatolgit a mtosztalantssal akarta szalonkpess tenni, ott Bloch meg

vdi azt, s arra hivatkozik, hogy az eredeti bibliai kontextusban heves trsadalomkritika s
a trsadalmi talakuls prftai ltomsa kapcsoldik ezekhez a gondolatokhoz.
Ezekre a felismersekre ptve Moltmann azt lltja, hogy jra fel kell fedeznnk a re
mnysg kzssgi dimenzijt, mert ez a keresztnysg letnek s gondolkodsnak ten
gelye. Ki kell ragadnunk az eszkatolgit abbl, hogy ne legyen tbb, mint egy rtalmatlan
kis fejezet a keresztny dogmatikk vgn (Kari Barth). Az eszkatolgit illeti az els
hely. Canterburyi Anselmus azt mondta: hiszek, hogy rtsek - Moltmann azt mondja:
remlek, hogy rtsek . A krdses remnysg nem egyni, szemlyes vagy egzisztenci
lis, hanem kzssgi ltomsa egy elveszett s elbukott emberisg megjulsnak, Isten
szeret s megvlt kegyelmi tette ltal.
DISZPENZACIONALIZMUS
A diszpenzacionalizmus az jkori evangelikalizmus egyik bels irnyzata, amely klns
hangslyt helyez a keresztny hit eszkatolgiai szempontjaira, s jelents befolysa van a
populris amerikai keresztny szubkultrban. A diszpenzacionalizmus kifejezs arra a
meggyzdsre utal, hogy az dvtrtnet tbb korszakra (dispensation) oszlik. Az irnyzat
eredete John Nelson Darby (1800-1882) nevhez fzdik, aki leginkbb a Plymouth test
vrekkel llt kapcsolatban, br ksbb C. I. Scofielddel (1843-1921) is kapcsolatba kerlt,
aki az n. ScofieldReference Bibi (Scofield - magyarzatos Biblia, 1909) megjelentets
vel szles kr ismeretsget biztostott gondolatainak szak-Amerikban.
A diszpenzacionalizmus kt igen fontos s jellemz kifejezse: az elragadtats
(rapture) s a megprbltats (tribulation). Az elbbi a hvknek azzal a vradalmval
kapcsolatos, hogy fel vitetnek a felhkbe, hogy Krisztussal visszajvetelekor tallkozza
nak (ITessz 4,15-17). A msik Dniel knyvnek prftai ltomsain alapul (Dn 9,2427), s gy rtelmezik, mint Isten ht vig tart tlett a vilg felett. A diszpenzacionalista
rk vlemnye megoszlik abban, hogy az elragadtats a megprbltats eltt kvetkezik-e
be (s gy a hvk elkerlik a megprbltatst), vagy megprbltats utn (ez esetben a h
vknek azzal a bizonyossggal kell elviselnik a megprbltatst, hogy ezt kveten egye
slnek Krisztussal).
A vgs dolgok
E fejezet tovbbi rszben bemutatjuk a vgs dolgokrl szl keresztny tants aspek
tusait, elssorban a pokol, a purgatrium s a menny fogalmra sszpontostva. Meg kell je
gyeznnk, hogy sok teolgus idegenkedik ezektl a krdsektl. Ennek egyik okt Erasmus
fogalmazta meg a XVI. szzad elejn. Amikor a pokolrl rtekez prizsi teolgusokat jel
lemzi, megjegyzi, hogy nyilvn azrt olyan lelkesltek, mert mr jrtak ott.
A VGS DOLGOK
413
A POKOL
A pokol irnti rdeklds a kzpkorban rte el cscspontjt, amikor a kor mvszei szm
talan alkotson mutattk be - nmelyek szerint nem kis lvezettel - , hogy mikppen gy
nyrkdnek az igazak a bnsk gytrdsben az rk tzben. A pokol kzpkori felfog
snak legkpszerbb lerst Dante adja az Isteni sznjtk els hrom knyvben. A pokol
a fld kzepn van, s kilenc kre van, s itt a Stn uralkodik. A pokol kapujn Dante a k
vetkezt olvassa: Ki itt belpsz, hagyj fel minden remnnyel!
A pokol els krt azok npestik be, akik keresztsg nlkl haltak meg, illetve az erkl
css pognyok (ez a kr megfelel a pokol tornca fogalmnak, 389. o.). Dante azt mond
ja, hogy ez az a kr, amit Krisztus megltogatott pokolra szllsa sorn a kereszthalla s
feltmadsa kztti idben. Ebben a krben nincs semmifle gytrelem. Ahogy Dante ha
lad tovbb a pokolban, felfedezi azokat, akik egyre komolyabb bnket kvettek el. A m
sodik krt a kjvgyk tltik meg, a harmadikat a falnkok, a negyediket a fsvnyek, az
tdiket a haragosok. Ezek a krk egyttvve alkotjk a fels poklot. Dante egyszer sem
utal arra, hogy tz lenne a pokolnak ezen a rszn. Ezt kvet lersban Dante a grg-r
mai mitolgira tmaszkodik, amikor azt mondja, hogy a Styx foly vlasztja el a fels
poklot az als pokoltl . Itt tallkozunk elszr tzzel. A hatodik krben az eretnekek he
lyezkednek el, a hetedikben az erszakoskodk, a nyolcadikban a szlhmosok (kztk n
hny ppa), s a kilencedikben a hitszegk.
A pokolnak ez a statikus kzpkori nzete ktsgkvl nagy hatst gyakorolt a sajt ko
rra, s egszen az jkorig meghatroz szerepet jtszott. Jl ltszik ez Jonathan Edward h
res prdikcijban - Bnsk a haragv Isten kezben - , melyet 1741 .jlius 8-n mon
dott el:
Mily szrny lenne akr csak egy pillanatra is elszenvedni a Mindenhat Istennek ezt a
lngol tzt s haragjt; de azt nektek egy rkkvalsgig kell szenvednetek. Nem
lesz vge e szrny szenvedsnek... Megltjtok majd, hogy kimondhatatlan hosszs
g korszakokat kell eltltenetek, milliszor milli vet eme legyzhetetlen, knyrtelen
bossz alatt roskadozva s gytrtetve.
A pokol gondolata azonban egyre ersebb kritikk trgyv lett, melyek kzl a kvetkez
ket kell megemlteni.
1.
A pokol ltezse ellentmond annak a keresztny lltsnak, hogy Isten vgs gyzel
met arat a gonosz felett. Ez a brlat elssorban a patrisztikus r, rigensz nevhez fz
dik, aki azt tantotta, hogy az egyetemes helyrellts vgs soron Istennek a gonosz fltt
aratott vgleges s teljes gyzelmn alapul. A filozfus Leibniz szerint pontosan ez a felis
mers teszi lehetetlenn a pokol gondolatt.
Furcsnak tnik, hogy az rkkvalsg nagyszer tvlatban a gonosz gyzzn a j fe
lett, mikzben annak hatalma al van vetve, aki maga a szuvern j. Vgl is sokan lesz
nek az elhvottak, de kevesen a vlasztottak s dvzltek.
414
KERESZTNY TEOLGIA
2.
Szmos teolgus szerint a bosszll igazsg fogalma aligha fr ssze a keresztny
sggel, klnsen nem az jszvetsg fnyben, melynek szmos szakasza Isten knyrletrl beszl. Fleg a XIX. szzadi teolgusok talltk sszeegyeztethetetlennek a szeret
Isten fogalmt a bnskn bosszt ll vagy bntetssel megfizet Isten gondolatval.
A legfbb problmt az okozta, hogy nem lttk semmi rtelmt a krhozottak szenveds
nek.
Br lehetne vlaszolni ezekre az ellenvetsekre, az igazsg az, hogy mostanban a pokol gondo
lata sem az tlagkeresztnyek, sem a keresztny tudsok krben nem kelt rdekldst. A
hittrt prdikcik jabban Isten szeretetnek pozitv aspektusaira sszpontostanak, s
nem e szeretet elutastsnak negatv kvetkezmnyeire. Ez a felfogs az evangelikl krk
ben a feltteles halhatatlansg tantsnak kialakulshoz vezetett, most erre trnk r.
Az 1980-as vek eleje ta az evangelikl krkben egyre ersebb vita bontakozik ki n
hny eszkatolgiai krdssel, elssorban is a halhatatlansg krdsvel kapcsolatban. A po
kol gondolatt r brlatokra az evangelikl tudsok a feltteles halhatatlansg ttelvel
vlaszoltak. J plda erre Philip Edgcumbe Hughes The True Image (Az igazi kpms,
1989) cm mve. Hughes azt lltja, hogy az emberisg a halhatatlansgra val kpessg
gel teremtetett:
A halhatatlansg nem magtl rtetd velejrja az emberisgnek mint testi-lelki te
remtmnynek, hanem, mivel Isten kpre formltatott, egy adott kpessge (lehets
ge). Ez a kpessg, ami a bn miatt elveszett, Krisztus rvn helyrellt s tnylegeslt.
Hughes azt lltja, hogy az dvzls lnyege a halhatatlansgra val kpessg (lehetsg)
tnylegess vlsa, amely az ember evangliumra adott felelettl fgg. Azok, akik nem v
laszolnak, nem lpnek be a halhatatlansgba.
Ebbl az kvetkezik, hogy nem szksges klnbsget tennnk a jk s a gonoszok, a
hvk s a hitetlenek kztt a hall utn. Augustinus azt mondta, hogy a feltmads utn,
amikor beteljesedik a vgs egyetemes tlet, kt orszg lesz, mindegyik a maga sajt hat
raival, az egyik Krisztus, a msik az rdg. Hughes azt lltja, hogy csak egy lesz. Ami
kor Krisztus betlt mindent mindenekben... hogy is ltezhetne a teremtsnek egy olyan r
sze vagy tartomnya, amelyik nem tartozik e teljessghez, s egsz jelenltvel ellene mond
annak?
Ez a kondicionlis vagy feltteles halhatatlansg gondolata igen ers ellenllsba
tkztt az evangelikalizmuson bell. Ellenzi, kztk a nagy befolysnak rvend James
I. Packer, logikai kvetkezetlensg s a szentrsbeli megalapozs hinya miatt vetik el.
A vita ma is folyik, s lehetsges, hogy a ksbbiekben ms keresztny kzssgekre is ha
tssal lesz.
A VGS DOLGOK
415
A PURGATRIUM (TISZTTTZ)
A vgs dolgok protestns s rmai katolikus rtelmezse kztt dnt klnbsget jell
a purgatrium krdse. A purgatrium kztes llapot, ahol azok, akik a kegyelem llapot
ban haltak meg, lehetsget kapnak arra, hogy megtiszttsk nmagukat bneiktl, hogy
belphessenek a mennybe. A gondolatnak nincs igazn bibliai alapja, br a 2Mak 12,39^45
(e knyvet a protestns rk apokrifnak s ezrt isteni tekintly nlklinek tartjk) Jds
Makkabeusrl azt mondja: Engesztel ldozatot mutatott be azokrt, akik meghaltak,
hogy megszabaduljanak bneiktl.
A gondolat a patrisztikus korban alakult ki. Alexandriai Kelemen s rigensz egyarnt
azt tantottk, hogy akik gy haltak meg, hogy nem volt idejk vezekelni, tz ltal tisztul
nak meg az elkvetkez letben. A halottakrt val imdkozs gyakorlata - amely az els
ngy szzadban szles krben elterjedt a keleti egyhzban - nagy hatst gyakorolt erre a teo
lgiai fejlemnyre, s kivl esettanulmny arrl, hogy mikppen befolysolja az istentisz
teleti gyakorlat a teolgit. Mi rtelme a halottakrt imdkozni - krdeztk a teolgusok -,
ha az imdsgok nem vltoztathatjk meg korbbi llapotukat? Hasonl nzetet tallunk
Augustinusnl is, aki azt tantotta, hogy a jelen let bneitl meg kell tisztulnunk, mieltt
belpnk a kvetkez let rmbe. Aquini Tams klnbsget tett a bn vtke s a bn
bntetse kztt. A bn vtkt el lehet tvoltani rgtn a hall utn; a bn bntetst azon
ban el kell hordozni a purgatriumban.
A XVI. szzadi reformtorok elutastottk a purgatrium gondolatt. Kritikjuknak kt
f ga van. Elszr is leszgeztk, hogy nincs semmifle komoly bibliai megalapozsa.
Msodszor, gy lttk, hogy ellenttben ll a hit ltal val megigazuls ttelvel, amely azt
mondja, hogy az ember a hit ltal igazul meg Isten eltt, teht a hit olyan kapcsolatot lte
st, mely szksgtelenn teszi a purgatriumot. A purgatrium gondolatt mellzve, a re
formtorok annak sem lttk rtelmt, hogy fenntartsk a halottakrt val imdkozs gya
korlatt, amely gy aztn ki is maradt a protestns liturgibl. A rmai katolicizmusban
azonban mindmig helye van a purgatrium fogalmnak s a halottakrt val imdkozs
gyakorlatnak.
A MENNY
A menny keresztny fogalma lnyegben vve Isten hatalmnak s jelenltnek eszka
tolgiai megvalsulsra s a bn vgs megszntetsre utal. A fogalom vizsglatnak
leghasznosabb mdja, ha a keresztny dvtan sszegzsnek tekintjk, mely szerint az d
vssgben a bn jelenlte, bntetse s hatalma vgleg megsemmisl, s Isten teljes jelen
lte valsul meg az egynben s a hit kzssgben (ld. 304-305. o.).
Meg kell emltennk, hogy az jszvetsg pldzatai a mennyek orszgrl ersen k
zssgi termszetek; pldul a mennyorszg olyan, mint egy vacsora vagy menyegz,
vagy mint egy vros - az j Jeruzslem. A menny vagy az rk let individualista magyar
zatait mr csak azrt is ki kell zrnunk, mert a keresztny hit szerint Isten: Szenthromsg.
416
KERESZTNY TEOLGIA
Az rk let teht nem az egyni emberi lt kivettse, hanem a megvltottak gylekezet

nek kzs rszesedse Isten szeretetkzssgben.
Felttlenl rdemes mg megemlteni a keresztny mennyorszg-vradalom egyik as
pektust: a boldogt ltst (Isten sznrl sznre ltst). A keresztny ember vgl teljesen
megltja Istent, akit eddig csak rsz szerint ismert. Isten megltsa a maga isteni fensgnek
teljes ragyogsban lland tma a keresztny teolgiban, s klnsen az volt a kzpkor
ban. Dante Isteni sznjtka, azzal zrul, hogy a klt egy pillanatra megpillantja Istent, aki
a szeretet, mely mozgat napot s minden csillagot.
E csodlatos s dicssges ltoms megellegezse mindig erteljes sztnzs volt a
keresztny let folytatsra.
A keresztny teolgia sohasem ragadhatja meg Istennek ezt a ltomst. De arra min
denkppen biztathat minket, hogy komolyabban gondolkodjunk Istenrl, s svrgst b
reszthet bennnk az irnt, ami mg eljvend. Valahol itt kell abbahagynunk a teolgia t
minak bevezetst.

1. Vizsglja meg, hogyan hasznlja az jszvetsg a kvetkez fogalmakat:
menny, feltmads, rk let. Hasznos segtsg lehet egy konkordancia hasznlata.
2. Foglalja ssze rviden, mikpp rtelmezi Rudolf Bultmann vagy Wolfhart
Pannenberg a feltmadst! (Nem rt visszalapozni a 10. fejezethez, ahol a vlaszhoz
szksges anyag megtallhat.)
3. Tanulmnyozza t a fejezetben szerepl kifejezsek listjt: a llek korszaka,
mtosztalants, elragadtats, megprbltats, a kt vros. Kik vagy mely irnyza
tok kapcsolhatk hozzjuk: Augustinus, Rudolf Bultmann, diszpenzacionalizmus,
Joachim dl Fiore? (Figyelem, kt kifejezs egy rhoz vagy irnyzathoz kapcso
ldik!)
4. Mirt vlik fokozatosan divatjamltt a pokolrl beszlni keresztny k
rkben?
5. Mindenki a mennybejut? (A vlaszhoz rdemes figyelembe venni a l l . feje
zet anyagnak egy rszt.)
JAVASOLT OLVASMNYOK
A kvetkezkben nhny munkt javasolunk tovbbi olvassra a keresztny teolgiban elmlyedni
kvn tanulk szmra. Mindazonltal a dikok s a tanrok teljesen szabadon kiegszthetik vagy
helyettesthetik e knyveket, a helyi knyvtri lehetsgek s a szemlyes zls alapjn.
Hatrkvek
Az els ngy fejezet a keresztnysg trtnelmvel s a dogmatrtnettel foglalkozik. Az albbi
knyv hasznos bevezetst ad e terlet klnbz rszleteibe.
Pelikan, Jaroslav: The Christian Tradition: A History ofthe Development o f Doctrine, 5 kt. (Chica
go: University of Chicago Press, 1989). Az t ktet felosztsa a kvetkez: 1. A katolikus hagyo
mny kialakulsa (100-600); 2. A keleti keresztnysg (600-1700); 3. A kzpkori teolgia fe j
ldse (600-1300); 4. Az egyhz s a tan reformja (1300-1700); 5. A keresztny dogmk s a m o
dern kultra (1700-tl).
1. fejezet. A patrisztikus kor

Bettenson, Henry: Documents o fth e Christian Church, 2. kiad. (Oxford: Oxford University Press,
1963).
Chadwick, Henry: The Early Church (London/New York: Pelican, 1964).
Comby, Jean: How to Read Church History 1. kt. (London: SCM Press, 1985).
Danilou, Jean- Marrou, Henri: The Christian Centuries, 1. kt. (London: Darton, Longman and
Todd, 1964).
Frend, W. H. C.: The Rise o f Christianity (Philadelphia: Fortress Press, 1984).
Hazlett, Ian (szerk.): Early Christianity: Origins and Evolution to AD 600 (London: SPCK, 1991).
Jedin, Herbert-Dolan, John (szerk.): A Handbook o f Church History, 1. kt. (London: Burns &
Oates, 1965).
Kelly, J. N. D.: Early Christian Doctrines, 4. kiad. (London: A & C Black, 1968).
Meer, F. van der-Mohrmann, Christine: Atlas ofthe Early Christian World (London: Nelson, 1959).
Stevenson, J.: A New Eusebius: Documents Illustrating the History o fth e Church to AD 337, tdol
gozott kiad. (London: SPCK, 1987).
Stevenson, J.: Creeds, Councils and Controversies: Documents Illustrating the History o f the
Church, 337-461, tdolgozott kiad. (London: SPCK, 1987).
418
JAVASOLT OLVASMNYOK
2. fejezet. A kzpkor s a renesznsz

Burke, Peter: Az olasz renesznsz. Kultra s trsadalom Itliban (Budapest: Osiris-Szzadvg,
1994.)
Coplestone, Frederick: A History o f Medieval Philosophy (London: University of Notre Dame Press,
1990).
Gilson, Etienne: The Spirit o f Medieval Philosophy (London: Sheed & Ward, 1936).
Grassi, E.: Rhetoric as Philosophy: The Humanist Tradition (University Park, Pa.: University of
Pennsylvania Press, 1980).
Grossmann, Maria: Humanism at Wittenberg 1485-1517 (Nieuwkoop: Nijhoff, 1975).
Herrin, Judith: The Formation o f Christendom (Princeton: Princeton University Press, 1987).
Levi, A. H. T.: The Breakdown of Scholasticism and the Significance of Evangelical Humanism, in:
The Philosophical Assessment of Theology, szerk. G. R. Hughes (Georgetown, 1987), 101-128. o.
Nauert, Charles G.: The Clash of Humanists and Scholastics: An Approach to Pre-Reformation
Controversies, Sixteenth Century Journal 4 (1973), 1-18. o.
Oberman, Heiko A.: The Harvest o f Medieval Theology (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1963).
Oberman, Heiko A.: M asters o f the Reformation (Cambridge, UK: Cambridge University Press,
1981).
Overfield, J. H.: Humanism and Scholasticism in Late M edieval Germany (Princeton: Princeton
University Press, 1984).
Pieper, J.: Scholasticism (London: Faber, 1961).
Spitz, Lewis W.: The Religious Renaissance o f the German Humanists (Cambridge, MA: Harvard
3. fejezet. A reformci s a reformci utni kor

Bossy, John: Christianity in the West (Oxford: Oxford University Press, 1985).
Cameron, Euan: The European Reformation (Oxford: Oxford University Press, 1991).
Chadwick, Owen: The Reformation. Pelican History o f the Church, 4. kt. (London, Pelican, 1976).
Elton, G. R. (szerk.): The Reformation 1520-1559, New Cambridge Modern History, 2. kt., 2. kiad.
(Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990).
George, Timothy: The Theology o f the Reformers (Nashville, Tenn.: Abingdon, 1988).
McGrath, Alister E.: Reformation Thought, 2. kiad. (Oxford/Cambridge, MA: Blackwell, 1993).
Muller, Richard A.: Post-Reformation Reformed Dogmatics (Grand Rapids: Baker, 1987).
Noll, Mark A.: Confessions and Catechisms o f the Reformation (Grand Rapids: Eerdmans, 1991).
Ozment, Steven E.: The Age o f Reform 1250-1550 (New Haven/London: Yale University Press,
1980).
Preus, Robert: The Inspiration o f Scripture: A Study o f the Seventeenth Century Lutheran Dogmaticians (London: Oliver & Boyd, 1955).
Reardon, B. M. G.: Religious Thought in the Reformation (London: Longmans, 1981).
Scharlemann, Robert P.: Thomas Aquinas and John Gerhard (New Haven: Yale University Press,
1964).
Spitz, Lewis W.: The Protestant Reformation 1517-1559 (New York: Scribners, 1986).
JAVASOLT OLVASMNYOK
419
4. fejezet. A modern kor

Blumhofer, Judith L.-Carpenter, Joel A.: Twentieth Century Evangelicalism: A Guide to the Sources
(New York: Garland Publishing, 1990).
Bonino, Jos Miguel: Christians and Marxists: The Mutual Challenge to Revolution (Grand Rapids:
Eerdmans, 1976).
Bottomore, Tom (szerk.): A Dictionary o f Marxist Thought (Oxford: Blackwell, 1983).
Brown, Robert McAfee: Theology in a New Key: Responding to Liberation Themes (Philadelphia:
Westminster Press, 1978).
Can, Anne E.: Transforming Grace: Christian Tradition and the Experience o f Women (San Francis
co: Harper & Row, 1988).
Cragg, G. R.: Reason and Authority in the Eighteenth Century (Cambridge, UK: Cambridge
Daly, Mary: Beyond God the Father: Toward a Philosophy o f W omens Liberation (Boston: Beacon
Press, 1973).
Dyson, A. O.: Theological Legaces of the Enlightenment: England and Germany, in: England and
Germany: Studies in Theological Diplomacy, szerk. S. W. Sykes (Frankfurt/Berne: Verlag Peter
Lang, 1982), 45-62. o.
Flew, A.: H um es Philosophy o f B elief A Study o f His first Inquiry (New York: Humanities Press,
1961).
Frei, Hans: The Eclipse o f Biblical Narrative: A Study in Eighteenth and Nineteenth Century Biblical
Hermeneutics (New Haven/London: Yale University Press, 1977).
Gay, Peter: The Enlightenment, an Interpretation, 2 kt. (Wildwood House: London, 1973).
Hampson, Daphne: Theology and fem inism (Oxford: Blackwell, 1990).
Hutchison, William R.: The Modernist Impulse in American Protestantism (New York: Oxford
Lindbeck, George A.: The Nature o f Doctrine: Religion and Theology in a Post-liberal Age (Phila
delphia: Fortress Press, 1984).
McGrath, Alister E.: The Enlightenment, in: The History o f Christian Theology I: The Science o f
Theology, szerk. P. D. L. Avis (Eerdmans: Grand Rapids, 1986), 206-229. o.
Marsden, George: Fundamentalism and American Culture: The Shaping o f Twentieth Century
Evangelicalism 1870-1925 (New York: Oxford University Press, 1980).
Oden, Thomas C.: After M odernity... What? Agenda fo r Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1990).
Placher, William C.: Unapologetic Theology: A Christian Voice in a Pluralistic Conversation
(Louisville:Westminster/John Knox Press, 1989).
Reardon, B. M. G.: Liberal Protestantism (Stanford, CA: Stanford University Press, 1968).
Reardon, B. M. G.: Roman Catholic Modernism (Stanford, CA: Stanford University Press, 1970).
Reardon, B. M. G.: Religion in the Age o f Romanticism (Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 1985).
Ruether, Rosemary Radford: Sexism and God-Talk (Boston: Beacon Press, 1983).
Stephenson, A. M. G.: The Rise and Decline o f English Modernism (London: SPCK, 1984).
Taylor, Mark C.: Erring: A Postmodern A/Theology (Chicago: University of Chicago Press, 1984).
Thiemann, Ronald E.: Revelation and Theology: The Gospel as Narrated Promise (Notre Dame:
University of Notre Dame Press, 1985).
Trevor-Roper, H. R.: The Religious Origins of the Enlightenment, in: Religion, The Reformation and
Social Change (London: Macmillan, 1967) 193-236. o.
420
JAVASOLT OLVASMNYOK
Vidler, A. R.: The M odernist Movement in the Roman Church (Cambridge, UK: Cambridge
Wellek, Ren: The Concept of Romanticism in Literary History, in: Concepts o f Criticism (New
Haven/London: Yale University Press, 1963), 128-221. o.
5. fejezet. Bevezet gondolatok

Barbour, Ian G.: Myths, M odels and Paradigms (London: SCM Press, 1974).
Battles, Ford Lewis: God Was Accommodating Himself to Human Capacity, Interpretation 31
(1977), 19-38.0.
Bauer, Walter: Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Philadelphia: Westminster Press,
1971).
Berkhof, Hendricus: Christian Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 1-6., 41-5. o.
Braaten, Carl E.: Prolegomena to Christian Dogmatics, in: C. E. Braaten-R. W. Jenson (szerk.):
Christian Dogmatics, 2 kt. (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 1. kt. 5-78. o.
Chadwick, Henry: The Circle and the Ellipse, in: History and Thought o f the Early Church (London:
Variorum, 1982).
Clouser, R. A.: The Myth o f Religious Neutrality (Notre Dame: University of Notre Dame Press,
1991).
Frend, W. H. C.: Heresy and Schism as Social and National Movements, Studies in Church History
9 (1972), 37-56. o.
Hesse, Mary B: Models and Analogies in Science (Notre Dame: University of Notre Dame Press,
1966).
Hick, John: Faith and Knowledge (Ithaca: Cornell University Press, 1966), 11-31. o.
Hooykaas, R.: Religion and the Rise o f Modern Science (Edinburgh: Scottish Academic Press, 1972).
McFague, Sally: M etaphorical Theology (Philadelphia: Fortress Press, 1983).
Macquarrie, John: Principles o f Christian Theology (London: SCM Press, 1966), 1-36. o.
Pannenberg, Wolfhart: Theology and the Philosophy o f Science (London: Darton, Longman and
Todd, 1976), 3-22. o.
Ramsey, Ian T.: Christian Discourse: Some Logical Explorations (London: Oxford University Press,
1965).
Scharlemann, Robert: Theological Models and Their Construction, Journal o f Religion (1973),
65-82. o.
Soskice, Janet Martin: Metaphor and Religious Language (Oxford: Clarendon Press, 1985).
Weber, Otto: Foundations o f Dogmatics, 2 kt. (Grand Rapids: Eerdmans, 1981), 38-62. o.
6. fejezet. A teolgia forrsai

Abraham, William J.: The Divine Inspiration o f Holy Scripture (Oxford: Oxford University Press,
1981).
Barr, James: Revelation through History in the Old Testament and in Modem Theology,
Interpretation 17 (1963), 193-205. o.
Barth, Karl-Brunner, Emil: Natural Theology (London: SCM Press, 1947).
Berkouwer, G. C.: General Revelation (Grand Rapids: Eerdmans, 1955).
Butler, Diana: Gods Visible Glory: The Beauty of Nature in the Thought of John Calvin and
Jonathan Edwards, Westminster Theological Journal 52 (1990), 13-26. o.
JAVASOLT OLVASMNYOK
421
Davies, W. D.: Canon and Christology, in: The Glory o f Christ in the New Testament, szerk. L. D.
Hurst-N. T. Wright (Oxford: Clarendon Press, 1987), 19-36. o.
Dowey, E. A: The Knowledge o f God in Calvin's Theology (New York: Columbia University Press,
1952).
Downing, F. Gerald: Has Christianity a Revelation} (Philadelphia: Westminster Press, 1964).
Dulles, Avery: M odels o f Revelation (Dublin: Gill & Macmillan, 1983).
Ebeling, Gerhard: The Word o f God and Tradition (Philadelphia: Westminster Press, 1968.)
Farley, Edward-Hodgson, Peter: Scripture and Tradition, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R.
King (Philadelphia: Fortress Press, 1982), 35-61. o.
France, Richard T.: The Worship of Jesus: A Neglected Factor in Christological Debate? in: Christ
as Lord, szerk. H. H. Rowdon (Leicester: Inter-Varsity Press, 1982), 17-36. o.
Frei, Hans: The Eclipse o f Biblical Narrative (New Haven: Yale University Press, 1974).
Hauerwas, Stanley-Jones, L. Gregory (szerk.): Why Narrative? Readings in Narrative Theology
(Grand Rapids: Eerdmans, 1990).
Van Huyssteen, Wentzel: Theology and the Justification o f Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1989).
Lehmann, P.: Barth and Brunner: The Dilemma of the Protestant Mind, Journal o f Religion 20
(1940), 124-40. o.
Lindbeck, George: The Nature o f Doctrine (Philadelphia: Fortress Press, 1984).
McGrath, Alister E.: Theology and Experience: Reflections on Cognitive and Experiential Appro
aches to Theology, European Journal o f Theology 2 (1993), 65-74. o.
Metzger, Bruce M.: The New Testament Canon (Oxford: Oxford University Press, 1987).
Morgan, Robert: Biblical Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1988).
Niehbuhr, H. Richard: The Meaning o f Revelation (New York: Macmillan, 1941).
Oberman, Heiko A.: Quo vadis, Petre? Tradition from Irenaeus to Humani Generis, Scottish Journal
o f Theology 16 (1963), 225-255. o.
ODonovan, Joan E.: Man in the Image of God: The Disagreement between Barth and Brunner
Reconsidered, Scottish Journal o f Theology 39 (1986), 433-59. o.
Pelikan, Jaroslav: The Vindication o f Tradition (New Haven: Yale University Press, 1984).
Stroup, George: Revelation, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Fortress Press, 1982), 88-114. o.
Swinburne, Richard G.: Faith and Reason (Oxford: Clarendon Press, 1981).
Thiselton, Anthony C.: New Horizons in Hermeneutics (Grand Rapids: Zondervan, 1992).
Tremblath, K. R.: Evangelical Theories o f Biblical Inspiration (Oxford: Oxford University Press,
1988).
Wainwright, Geoffrey: Doxology: The Praise o f God in Worship, Doctrine and Life (New York: Ox
ford University Press, 1980).
Williams, D. D.: Brunner and Barth on Philosophy, Journal o f Religion 27 (1947), 241-254. o.
Wolterstorff, Nicolas: Reason within the Bounds o f Religion. 2. kiad. (Grand Rapids: Eerdmans,
1984).
7. fejezet. Isten dogmja

Barbour, Ian G.: Issues in Science and Religion (New York: Harper & Row, 1971).
Barbour, Ian G.: Religion in an Age o f Science, 1. kt. (San Francisco: Harper & Row, 1990).
Brummer, Vincent: Speaking o f A Personal God: An Essay in Philosophical Theology (Cambridge,
UK: Cambridge University Press, 1992).
Brunner, Emil: Truth as Encounter (London: SCM Press, 1964).
422
JAVASOLT OLVASMNYOK
Buber, Martin: En es Te (Budapest: Europa, 1991).

Burrell, David B.: The Spirit and the Christian Life, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R.
King (Philadelphia: Fortress Press, 1982), 248-273. o.
Bynum, C. W.: Jesus as Mother: Studies in the Spirituality o f the High Middle Ages (Berkeley/Los
Angeles: University of California Press, 1982).
Congar, Yves: I Believe in the Holy Spirit, 3 kt. (New York: Seabury Press, 1983).
Dawe, D. G.: A Fresh Look at the Kenotic Christology, Scottish Journal o f Theology 15 (1962),
337-349. o.
Edwards, Rem B.: The Pagan Dogma of the Absolute Unchangeableness of God, Religious Studies
14 (1975); 305-313.0.
Gilkey, Langdon: God, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia: Fortress
Press, 1982), 62-87.0.
Griffin, D. R.: God, Power and Evil: A Process Theodicy (Philadelphia: Westminster, 1976).
Hendry, G. S.: Theology o f Nature (Philadelphia: Westminster Press, 1980).
Jenson, Robert W.: The Triune God, in: Christian Dogmatics, 2 kt., szerk. C. E. Braaten-R. W.
Jenson (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 1. kt. 83-191. o.
Johnson, E. A.: The Incomprehensibility of God and the Image of God as Male and Female,
Theological Studies 45 (1984), 441^-65. o.
Katz, Steven T.: Dialogue and Revelation in the Thought of Martin Buber, Religious Studies 14
(1975), 57-68.0.
Lee, Jung Yung: God Suffers fo r Us: A Systematic Inquiry into a Concept o f Divine Passibility (The
Hague: Nijhoff, 1974).
McFague, Sally: Models o f God (Philadelphia: Fortress Press, 1987), 91-180. o.
McGrath, Alister E.: Luthers Theology o f the Cross (Oxford: Blackwell, 1985).
McWilliams, W.: Divine Suffering in Contemporary Theology, Scottish Journal o f Theology 33
(1980), 35-54.0.
Moltmann, Jrgen: The Crucified God (Philadelphia: Westminster Press, 1974).
Nash, Ronald H.: The Concept o f God (Grand Rapids: Zondervan, 1983).
Pannenberg, Wolfhart: The Appropriation of the Philosophical Concept of God as a Dogmatic
Problem of Early Christian Theology, in: Basic Questions in Theology, 2. kt. (London: SCM
Press, 1971), 119-183.0.
Pollard, T. E.: The Impassibility of God, Scottish Journal o f Theology 8 (1955), 353-364. o.
8. fejezet. A Szenthromsg dogmja

Bracken, J.: The Holy Trinity as a Community of Divine Persons, Heythrop Journal 15 (1974),
116-182.257-270. o.
Brown, David: The Divine Trinity (London: Duckworth, 1985).
Congar, Yves: I Believe in the Holy Spirit, 3 kt. (New York: Seabury Press, 1983).
Gunton, Colin E.: The Promise o f Trinitarian Theology (Edinburgh: Clark, 1991).
Hendry, G. S.: The Holy Spirit in Christian Theology (Philadelphia: Westminster Press, 1956).
Heron, A. I. C.: The Holy Spirit (Philadelphia: Westminster Press, 1983).
Hill, W. J.: The Three-Personed God: The Trinity as the Mystery o f Salvation (Washington, DC:
Catholic University of America Press, 1983).
Jenson, Robert W.: The Triune Identity: God According to the Gospel (Philadelphia: Fortress Press,
1982).
JAVASOLT OLVASMNYOK
423
Jenson, Robert W.: The Triune Identity, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten-R. W.
Lossky, Vladimir: The Procession of the Holy Spirit in Orthodox Trinitarian Theology, in: In the
Image and Likeness o f God (New York: St Vladimirs Press, 1974), 71-96. o.
Macquarrie, John: Principles o f Christian Theology (London: SCM Press, 1966).
Sears, R.: Trinitarian Love as Ground of the Church, Theological Studies 37 (1976), 652-679. o.
Tavard, George: Vision o f the Trinity (Washington, DC: Catholic University of America Press,
1981).
Torrance, Thomas F.: Towards an Ecumenical Consensus on the Trinity, Theologische Zeitschrift 31
(1975), 337-350. o.
Wainwright, A. W.: The Trinity in the New Testament (London: SPCK, 1969).
Williams, R. D.: Barth on the Triune God, in: Karl Barth: Studies o f His Theological Method, szerk.
S. W. Sykes (Oxford: Oxford University Press, 1979), 147-193. o.
Zizoulas, J. D.: Being as Communion: Studies in Personhood and the Church (London: Darton,
Longman and Todd, 1985).
9. fejezet. Krisztus szemlye

Baillie, D. M.: God was in Christ: An Essay in Incarnation and Atonement (London: Faber & Faber,
1956).
Cullmann, Oscar: The Christology ofthe New Testament (London: SCM Press, 1959).
Dorner, J. A.: History o fthe Development ofthe Doctrine o fthe Person o f Christ, 4 kt. (Edinburgh:
Clark, 1869-1891).
Dunn, J. D. G.: Christology in the Making (London: SCM Press, 1980).
Frend, W. H. C.: The Rise ofth e Monophysite Movement (Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 1979).
Fuller, R. H.: The Foundations o f New Testament Christology (London: Collins, 1969).
Grilimeier, Aloys: Christ in Christian Tradition, 2. kiad. (London: Mowbrays, 1975).
Hahn, F.: The Titles o f Jesus in Christology (London: Lutterworth, 1969).
Kelly, J. N. D.: Early Christian Doctrines, 4. kiad. (London: A & C Black, 1968).
Lonergan, Bernard:T/ze Way toN icea (London: Darton, Longman and Todd, 1976).
Marshall, I. Howard: The Origins o f New Testament Christology, 2. kiad. (Leicester: Inter-Varsity
Press, 1992).
Moule, C. F. D.: The Origin o f Christology (Cambridge: Cambridge University Press, 1977).
Sellers, Robert V.: The Council o f Chalcedon (London: SPCK, 1961).
Sobrino, Jon: Christology at the Crossroads (London: SCM Press, 1978).
Williams, Rowan: Arius: Heresy and Tradition (London: Darton, Longman and Todd, 1987).
10.
fejezet. Hit s trtnelem: a krisztolgia j tjkozdsi pontja
Camley, Peter: The Structure o f Resurrection B elief (Oxford: Clarendon Press, 1987).
Harvey, Van A.: The Historian and the Believer (London: SCM Press, 1976).
Jansen, J. F.: The Resurrection o f Christ in: New Testament Theology (Philadelphia: Westminster
Press, 1980).
Kasemann, Emst: Blind Alleys in the Jesus of History Controversy, in: New Testament Questions o f
Today (London: SCM Press, 1969), 23-66. o.
424
JAVASOLT OLVASMNYOK
Michalson, Gordon E.: Lessings Ugly Ditch: A Study o f Theology and History (University Park:
Pennsylvania State University Press, 1985).
Perkins, Pheme: Resurrection: New Testament Witness and Contemporary Reflection (New York:
Doubleday, 1984).
Peters, Ted: The Use of Analogy in Historical Method, Catholic Biblical Quarterly 35 (1973),
474-482. o.
Robinson, James M.: A New Quest fo r the Historical Jesus (London: SCM Press, 1959).
Rumscheidt, H. M.: Revelation and Theology: An Analysis o f the Barth-H arnack Correspondence
o f 1923 (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1972).
Schweitzer, Albert: The Quest o f the Historical Jesus (London: Black, 1911).
11. fejezet. A Krisztusban val dvssg

Auln, Gustaf: Christus Victor: An Historical Survey o f the Three Main Types o f the Idea o f the
Atonement (London: SPCK, 1970).
Baillie, D. M.: God was in Christ: An Essay in Incarnation and Atonement (London: Faber & Faber,
1956).
Daly, R. L.: The Origins o f the Christian Doctrine o f Sacrifice (London: Darton, Longman and Todd,
1978).
Dillistone, F. W.: The Christian Understanding o f Atonement (London: SCM Press, 1984).
Fiddes, Paul: Past Event and Present Salvation (London: Darton, Longman and Todd, 1989).
Franks, Robert S.: The Work o f Christ: A Historical Study (London/New York: Nelson, 1962).
Gunton, Colin E.: The Actuality o f Atonement (Edinburgh: Clark, 1988).
MacCulloch, J. A.: The Harrowing o f Hell (Edinburgh: Clark, 1930).
McGrath, Alister E.: The Moral Theory of the Atonement, Scottish Journal o f Theology 38 (1985),
205-220. o.
Morris, Leon: The Apostolic Preaching o f the Cross (Leicester: Inter-Varsity Press, 1965).
Rashdall, Hastings: The Idea o f Atonement in Christian Theology (London: Macmillan, 1919).
Swinbume, Richard: Responsibility and Atonement (Oxford: Clarendon Press, 1989).
Sykes, S. W. (szerk.): Sacrifice and Redemption (Cambridge, UK: Cambridge University Press,
1991).
White, Vernon: Atonement and Incarnation (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990).
Wiederkehr, Dietrich: B elief in Redemption: Concepts o f Salvation from the New Testament to the
Present Time (London: SPCK, 1979).
12. fejezet. Az emberi termszet, a bn s a kegyelem

Donfried, K. P.: Justification and Last Judgement in Paul, Zeitschrift f r Neutestamentlichen
Wissenschaft 67 (1976), 90-110. o.
Dunn, J. D. G.: The New Perspective on Paul, Bulletin o f the John Rylands Library 65 (1983),
95-122. o.
Haight, R.: The Experience and Language o f Grace (Mahwah, NJ: Paulist Press, 1979).
Hartt, Julian N.: Creation and Providence, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Phi
ladelphia: Fortress Press, 1982), 115-140. o.
Hefner, Philip J.: Creation, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten- R. W. Jenson (Phi
ladelphia: Fortress Press, 1984), 1. kt. 269-357. o.
JAVASOLT OLVASMNYOK
425
Kelsey, David H.: Human Being, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Kung, Hans: Justification (London: Bumes & Oates, 1963).
McGrath, Alister E.: Justitia Dei: A History ofthe Christian Doctrine o f Justification, 2 kt. (Camb
ridge: Cambridge University Press, 1986).
Sanders, E. P.: Paul and Palestinian Judaism (London: SCM Press, 1977).
Sanders, E. P.: Paul: The law, and the Jewish People (London: SCM Press, 1983).
Sponheim, Paul R.: Sin and Evil, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten and R. W.
Stendahl, K.: Paul among Jews and Gentiles (Philadelphia: Fortress Press, 1976).
Toon, Peter: Justification and Sanctification (Westchester, Ul.: Crossway, 1983).
Williams, N. P.: The Ideas ofthe Fall and Original Sin (London: Longmans, 1927).
Williams, R. R.: Sin and Evil, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
13. fejezet. Az egyhz

Auln, Gustaf: Reformation and Catholicity (Philadelphia: Fortress Press, 1961).
Campenhausen, Hans von: Ecclesiastical Authority and Spiritual Power in the Church o fth e First
Three Centuries (Stanford: Stanford University Press, 1969).
Dulles, Avery: Models o fthe Church (Dublin: Gill & Macmillan, 1976).
Hefner, Philip J.: The Church, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten-R. W. Jenson
(Philadelphia: Fortress Press, 1984), 2. kt. 183-247. o.
Hodgson, Peter: The Church, in Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Kng, Hans: The Church (New York/London: Sheed & Ward, 1968).
Moltmann, Jrgen: The Church in the Power o f the Spirit (New York: Harper & Row, 1977).
Pannenberg, Wolfhart: Theology and the Kingdom o f God (Philadelphia: Westminster Press, 1969).
Schillebeeckx, Edward (szerk.): The Church and Mankind (New York: Paulist Press, 1965).
Schmidt, Karl L.: The Church (London: Black, 1950).
Segundo, Juan Luis: The Community Called Church (Maryknoll, NY: Orbis Books, 1978).
Willis, Geoffrey G.: Saint Augustine and the Donatist Controversy (London: SPCK, 1950).
14. fejezet. A szentsgek dogmja

Aland, Kurt: Did the Early Church Baptize Infants ? (Philadelphia: Westminster Press, 1963).
Avis, P. D. L.: The Church in the Theology o fth e Reformers (Basingstoke: Marshall Pickering,
1980).
Barth, Karl: The Teaching ofthe Church Regarding Baptism (London: SCM Press, 1948).
Beasley-Murray: Baptism in the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1962).
Clark, Franas: Eucharistic Sacrifice and the Reformation (London: Darton, Longman and Todd,
1960).
Fisher, J. D. C.: Christian Initiation: Baptism in the Medieval West (London: SPCK, 1965).
Gerrish, Brian A.: Gospel and Eucharist: John Calvin on the Lords Supper, in: The Old Protes
tantism and the New (Edinburgh: Clark, 1982), 106-117. o.
Hall, Basil: Hoc est corpus meum: The Centrality of the Real Presence for Luther, in: Luther:
426
JAVASOLT OLVASMNYOK
Theologian fo r Catholics and Protestants, szerk. George Yule (Edinburgh: Clark, 1985),
112-144.0.
Jenson, Robert W.: Visible Words (Philadelphia: Fortress Press, 1978).
Jeremias, Joachim: Infant Baptism in the First Four Centuries (Philadelphia: Fortress Press, 1962).
Jeremias, Joachim: The Eucharistic Words o f Jesus (Philadelphia: Fortress Press, 1977).
Kavanagh, Aidan: The Shape o f Baptism (New York: Pueblo Publishing, 1978).
Lampe, G. W. H.: The Seal o f the Spirit, 2. kiad. (London: SPCK, 1967).
Leeming, Bernard: Principles o f Sacramental Theology (Westminster, Md.: Newman Press, 1960).
Riley, Hugh M.: Christian Initiation (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1974).
Schillebeeckx, Edward: Transubstantiation, Transfinalization, Transsignification, Worship 40
(1966), 324-338.0.
Steinmetz, David C.: Scripture and the Lords Supper in Luthers Theology, in: Luther in Context
(Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1986), 72-84. o.
15. fejezet. A keresztnysg s a vilgvallsok

Cobb, John B.: Christ in a Pluralistic Age (Philadelphia: Westminster Press, 1975).
Cobb, John B.: The Religions, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
DCosta, Gavin: Theology and Religious Pluralism (Oxford: Blackwell, 1986).
DCosta, Gavin: Christian Uniqueness Reconsidered: The Myth o f a Pluralistic Theology o f
Religions (Maryknoll, NY: Orbis Books, 1990).
Hick, John: An Interpretation o f Religion (London: Macmillan, 1989).
Hick, John-Knitter, Paul (szerk.): The Myth o f Christian Uniqueness (Maryknoll, NY: Orbis Books,
1987).
Knitter, Paul: No Other Name? A Critical Study o f Christian Attitudes towards the World Religions
(Maryknoll, NY: Orbis Books, 1985).
Kraemer, Hendrik: The Christian Message in a Non-Christian World (London: Harpers, 1938).
Smith, Wilfred Cantwell: Towards a World Theology (London: Macmillan, 1981).
Whitehead, Alfred North: Religion in the Making (Cambridge: Cambridge University Press, 1926).
16. fejezet. Az vgs dolgok: a keresztny remnysg

Baillie, John M.: A nd the Life Everlasting (London: Oxford University Press, 1934).
Braaten, Carl E.: The Kingdom of God and the Life Everlasting, in: Christian Theology , szerk. P.
Hodgson-R. King (Philadelphia: Fortress Press, 1982), 274-298. o.
Bultmann, Rudolf: History and Eschatology (Edinburgh: Scottish Academic Press, 1957).
Cullmann, Oscar: Christ and Time (London: SCM Press, 1962).
MacCulloch, J. A.: The Harrowing o f Hell (Edinburgh: Clark, 1930).
Martin, James: The Last Judgement in Protestant Theology (Edinburgh: Oliver & Boyd, 1963).
Minear, Paul: Christian Hope and the Second Coming (Philadelphia: Fortress Press, 1974).
Moltmann, Jrgen: Theology o f Hope: On the Ground and the Implications o f a Christian
Eschatology (New York: Harper & Row, 1967).
JAVASOLT OLVASMNYOK
427
Niehbuhr, H. Richard: The Kingdom o f God in America (New York: Harper & Row, 1959).
Robinson, J. A. T.: In the End God (London: Collins, 1968).
Sanders, John: No Other Name: An Investigation into the Destiny o f the Unevangelized (Grand
Rapids: Eerdmans, 1992).
Schwarz, Hans: On the Way to the Future: A Christian View ofEschatology (Minneapolis: Augsburg
Publishing House, 1979).
Stendahl, Krister (szerk.): Immortality and Resurrection (New York: Macmillan, 1965).

A kvetkezkben azon szakkifejezsek rvid meghatrozst kzljk, melyek tbbszr szerepelnek
knyvnkben
A D IA PH O R O N Sz szerint: lnyegtelen do
log. Azok az elkpzelsek vagy cselekm
nyek, melyeket a XVI. szzadi reformtorok
nem fontos, de mgis elfogadhat dolognak
tartottak, mivel azokat a Szentrs nem pa
rancsolja meg egyrtelmen, de nem is tiltja.
Pldul a lelkszek liturgikus ltzett leg
tbbszr e lnyegtelen dolgok kz sorol
tk. A fogalom jelentsge abban van, hogy
lehetv tette a XVI. szzadi reformtorok
szmra bizonyos elkpzelsek vagy gya
korlatok pragmatikus alkalmazst, elkerl
ve a szksgtelen konfrontcit.
A L E X A N D R IA I IS K O L A A patrisztikus kor
egyik szellemi irnyzata, mely az egyiptomi
Alexandria vrosval hozhat kapcsolatba.
Krisztolgija Krisztus Istensgt hangs
lyozza,, bibliamagyarzati mdszere az alle
gorikus egzegzist alkalmazza. A kt tma
eltr megkzeltse a rivlis antikhiai is
kolhoz kapcsoldik. (Ld. 40., 262-263. o.)
Isten a Teremt. Ez a gondolat annak a gya

korlatnak az elmleti igazolsa, amely az Is
tenre vonatkoz kvetkeztetseket a term
szet rendjnek ismert tnyeibl s kapcsola
taibl vonja le. (Ld. 135-136. o.)
A N A L G IA F ID E I (a hit analgija) Ez az
elmlet fknt Kari Barth nevhez kapcsol
hat. Barth szerint a teremtett rend s Isten
kztti minden hasonlsg Isten nkijelen
tsn alapul. (Ld. 135-136. o.)
A N G LIK A N IZ M U S A Church of Englandbl
(angol vagy anglikn egyhzbl) kinv
egyhzak teolgiai irnyzata, mely a litur
gia s teolgia kztti kapcsolatot lltja
eltrbe. Ugyancsak fontosnak tartja az
inkamcitant.
A N A B A P TIZM U S Ez a kifejezs a grg

jrakeresztel szbl szrmazik, s a XVI.
szzadi reformci radiklis szrnyt jelli,
mely irnyzat Menno Simons s Balthasar
Hubmaier gondolataira pl. (Ld. 74. o.)
A N T I K H IA I IS K O L A A patrisztikus kor
sjzellemi irnyzata, mely a mai Trkorszg
ban tallhat Antikhia vroshoz ktdik.
Krisztolgija Krisztus ember voltt hang
slyozza, bibliamagyarzata a bet szerinti
rtelmezs - litterlis - mdszert juttatja r
vnyre. A kt tma eltr megkzeltsi
mdja a rivlis Alexandrihoz kapcsoldik.
(Ld. 40., 263-265. o.)
A N A L G IA E N T IS (a lt analgija) Az el
gondols elssorban Aquini Tams nev
hez kapcsoldik. Eszerint egyfajta megfele
ls vagy analgia ll fenn a teremtett vilg
rendje s Isten kztt, mely abbl ered, hogy
A N T IP E LA G I N U S R S O K Augustinusnak a pelaginus vithoz kapcsold r

sai, melyekben megvdi a megigazulsrl s
a kegyelemrl vallott nzeteit. Ld. pelagianizmus.
429
ANTROPOMORFIZMUS Isten felruhzsa

emberi vonsokkal vagy tulajdonsgokkal
(pl. hogy lt, vagy van keze). (Ld. 139. o.)
Msrszt a kzpkori gostonos rend vlem

nytjelenti, fggetlenl attl, hogy ezek a n
zetek Augustinustl szrmaznak-e vagy sem.
APOPHATIKUS A grg apophaszisz - taga

ds, visszautasts - szbl szrmaz kifeje
zs azt a sajtos teolgiai felfogst jelli,
mely szerint Isten nem ismerhet meg embe
ri kategrik alapjn. A teolgia apophatikus megkzeltst klnsen a keleti orto
dox egyhz szerzetesi tradcija alkalmazta.
BARTHIANIZMUS Kari Barth (1886-1968)

svjci teolgus szemlletmdjnak megjel
lse, mely a kijelentsre s annak Jzus
Krisztusban trtnt megvalsulsra kon
centrl. Ebben az sszefggsben hasznl
juk mg a neoortodoxia s a dialektikus
teolgia elnevezseket is. (Ld. 104-105. o.)
APOSTOLI ATYK A patrisztikus rk ki

fejezs szinonimja.
CIRCUMINCESSIO Ld. perikhorszisz.
APOSTOLI KOR Sokak szerint a keresztny

egyhz legmeghatrozbb idszaka, mely
Krisztus feltmadsa (kb. Kr. u. 35) s az
utols apostol halla (kb. Kr. u. 90) kztti
idre tehet. E korszak gondolatait s gya
korlatt bizonyos rtelemben, illetve bizo
nyos mrtkben normatvnak tartjk szmos
egyhzi krben.
APPROPRICI (elsajtts) Ez a sz a
szenthromsgtanban szerepel, s azt fejezi
ki, hogy noha a Szenthromsg mindhrom
szemlye aktvan jelen van a Szenthromsg
valamennyi munkjban, sajtos rtelemben
mgis azt kell gondolnunk, hogy minden
ilyen cselekvs az egyik szemly sajt mun
kja. Pldul sajtos rtelemben a teremts
az Atya mve, vagy a megvlts a Fi, noha
valjban mindhrom szemly jelen van s
tevkeny ezekben. (Ld. 235-236. o.)
DEIZMUS XVII. szzadi angol rktl ered

racionalista vilgnzet, mely mr tartalmaz
ta a ksbbi felvilgosods szmos gondola
tt- A kifejezs ltalban arra a felfogsra
utal, mely elismeri Istent teremtnek, de ta
gadja, hogy Isten folyamatosan jelen lenne a
vilgban. (Ld. 178. o.)
DIALEKTIKUS TEOLGIA Kari Barth
(1886-1968) svjci teolgus korai felfog
sra utal kifejezs, mely az Isten s az em
berisg kztti dialektikt hangslyozza.
(Ld. 104-105. o.)
DISZPENZACIONALIZMUS
Klnsen
szak-Amerikban elterjedt protestns
irnyzat, mely a klnbz isteni .diszpenzcikat (az dvssg trtnetnek egy
mst vlt korszakait) hangslyozza, ers
eszkatolgiai tvlatban. (Ld. 412. o.)
DOKETIZMUS Korai keresztny tvtants,

ÂRIANIZMUS Az egyik jelents kora keresz
mely szerint Krisztus tisztn isteni lny. Ta
tny tvtants, mely Krisztust Isten legfbb
gadja Krisztus valsgos ember voltt s azt
teremtmnynek tartotta, tagadva ezzel iste
lltja, hogy csak ltszat-teste volt (dokeo
ni mivoltt. Az arinus vita jelents befo
- ltszani; ld. 147. o.).
lyst gyakorolt a krisztolgia IV. szzadi fej
ldsre.
xDONATIZMUS A Rmai Birodalom szak-af
rikai terletn a IV. szzadban virgz irny
r AUGUSTINIANIZMUS E kifejezsnek ketts
zat, mely szigor felfogst vallott az egyhz
rtelme van. Egyrszt Augustinus dvssg
rl s a szentsgekrl. (Ld. 357-359. o.)
tanra utal, mely szerint az isteni kegyelem el
engedhetetlen az dvssghez. Ebben az rte EBIONITIZMUS Korai keresztny tvtants,
lemben a kifejezs a pelagianizmus antitzise.
mely szerint Jzus Krisztus csak ember volt,
430
br elismeri, hogy rendelkezett klnleges

karizmatikus ajndkokkal, melyek megk
lnbztettk ms emberektl. (Ld. 147. o.)
E G Z E G Z IS A szvegmagyarzat tudom
nya, amit ltalban a Biblival kapcsolatban
hasznlunk. A bibliai egzegzis kifejezs
jelentse: a Biblia rtelmezsnek eljr
sa. Az egzegzisnek a Szentrsra alkalma
zott sajtos mdszere a hermeneutika.
E G Y H Z T A N (ekklziolgia) A keresztny
teolginak az a terlete, mely az egyhz fo
galmval foglalkozik. (Ld. 356-373. o.)
E S Z K A T O L G IA A keresztny teolginak
az a terlete, mely az vgs dolgokkal
(eszkhata) klnsen is a feltmads, pokol
s rk let krdseivel foglalkozik.
E V A N G E L IK L (evangliumkvet, evan
gliumi) Eredetileg az 1510-es, 1520-as
vekben a nmet fejedelemsgek terletn
s Svjcban kialakul reformmozgalmat je
lentette (evangliumkvet). Ksbb, a speyeri birodalmi gyls utn felvltotta a pro
testns elnevezs. Ma mr, klnsen az
angol nyelv teolgiban, azt az irnyzatot
jelli, mely nagy hangslyt helyez a Szent
rs mindenekfeletti tekintlyre s .Krisztus
engesztel hallra (evangelikl). (Ld.
114-117.0.)
E X E M P LA R IZ M U S Az isteni kiengesztels
sajtos megkzeltse, mely Jzus Krisztus
nak a hvk szmra adott erklcsi vagy val
lsos pldjt hangslyozza. (Ld. 316-320. o.)
F E K E T E T E O L G IA Az 1960-as vek vg
nek szak-amerikai teolgiai irnyzata, mely
a fekete lakossg vallsos lmnynek saj
tossgt s fontossgt emeli ki. (Ld. 1I l
i n , o.)
F E L S Z A B A D T S T E O L G IA Ez a kifeje
zs minden olyan teolgiai mozgalmat jell
hetne, mely az evanglium felszabadt ze
nett emeli ki. Az elnevezs azonban az
1960-as vekben Latin-Amerikban kiala

kult mozgalomra vonatkozik, mely a politi
kai cselekvst lltja eltrbe, s a szegny
sgbl s elnyomsbl val politikai felsza
badtst tzte ki clul.
F E LV IL G O S O D S A XIX. szzad ta ezt az
elnevezst hasznljuk a XVIII. szzadban
megjelent eurpai s szak-amerikai gon
dolkodsi irnyzatra, mely az emberi szt s
nllsgot helyezte a kzppontba. (Rsz
letesebb meghatrozshoz ld. 87-94. o.)
FEM IN IZM U S A nyugati teolgia egyik jelen
ts irnyzata az 1960-as vek ta. A nk ta
pasztalatnak fontossgt emeli ki, s brl
ja a keresztnysg patriarchalizmust. (Ld.
105-107. o.)
FU N D A M EN TA LIZM U S A protestns ke
resztnysg egyik formja, mely a Biblia
mindenre kiterjed, tvedhetetlen tekint
lyt hangslyozza. (Ld. 115-117. o.)
G N O SZ T IC IZ M U S Ez a II. szzadban oly
jelentss vlt irnyzat az anyagi s lelki vi^
lg kztti ellenttet hangslyozta. Legjel
legzetesebb ttelei kztt szerepel az anyagi
vilgtl fggetlen megvlts, a dualista vi
lgkp - eszerint ms a teremt s ms a
.megvlt Isten -, valamint az dvzlshez
elengedhetetlen ismeret (gnszisz). (Ld.
38-39. o.)
H E G Y I B E S Z D Krisztus a Mt evangliu
ma 5-7. fejezeteiben olvashat erklcsi s
lelkigondozi tantsnak elnevezse.,
H E R M E N E U T IK A .Egy szveg, klnsen a
Szentrs, rtelmezsnek vagy egzegzisnek alapelveivel foglalkoz tudomny.
H IT L T A L I M E G IG A Z U L S A keresztny
teolginak ez a tantsa azzal foglalkozik,
hogy mikppen kerlhet helyes kapcsolatba
a bns ember Istennel. A reformci kor
ban az egyik legfontosabb hitttele (megigazuls egyedl hit ltal kegyelembl).
431
HITVALLS Kt klnll, mgis rokon rtel

Jzus Krisztus egylnyeg Istennel. A ki
m fogalmat kell megklnbztetnnk e
fejezs az arinus vlemnnyel ll szemben,
magyar kifejezsen bell. Az egyik a credo,
mely Krisztust Istennel csak hasonl lnye
a msik a confessio.
gnek (homoiuszion ) tartja. (Ld. 40., 41. o.)
credo (hitvalls)
A keresztny hit hivatalos megfogalmazsa HUMANIZMUS Az eurpai renesznszhoz
vagy sszefoglalsa, amit ltalban minden
kapcsold, sszetett irnyzat. A sz mo
keresztny elfogad. Ezek kzl a legfonto
dem jelentsnek rtelmvel szemben, az
sabb az Apostoli Hitvalls s a Niceai (325,
irnyzat kzppontjban nem szekulris
vagy Niceo-konstantinpolyi, 381) Hitval
vagy szekularizl gondolatok lltak, hanem
ls. (Ld. 39-40. o.)
az kor kulturlis teljestmnye irnti meg
confessio (hitvallsi irat)
jult rdeklds. Ezeket a renesznsz korban
A confessio kifejezs elsdleges jelentse a
az eurpai s keresztny kultra megju
bn megvallsa, m a XVI. szzad sorn ms
lsnak forrsaknt kezeltk. (Ld. 54-58. o.)
rtelmet nyer. Ekkor a protestns egyhzak
hitelveit sszefoglal dokumentumot jelen HPOSZTATIKUS EGYSG Jzus Krisztus
ti. Pldul az gostai Hitvalls (Confessio
isteni s emberi termszetnek e kt lnyeget
Ausburgiana, 1530) a korai lutheranizmus
ssze nem kever egysge. (Ld. 262-263. o.)
gondolatait leli fel, az I. Helvt Hitvalls
(Confessio Helvetica, 15.36) pedig a korai 'V INKARNCI (testet lts, testt ltei, meg
reformtussg elveit foglalja ssze. A kontestesls) Isten (vagy az isteni Ige, logosz,
fesszionalizmus (hitvallsossg) kifejezs
Jnos ev. 1. rsz) Jzus Krisztus szemly
sel ltalban a XVI. szzad vgi vallsos
ben megvalsul testet ltse. Az inkamamegmerevedst jelljk, amikor a luther
cionalizmus kifejezst azokra a teolgiai
nus s reformtus egyhzak hatalmi harcokba
megkzeltsekre hasznljuk ltalban, me
bonyoldtak, pldul a nmet fejedelemsgek
lyek ers hangslyt fektetnek Isten emberr
terletn. A konfesszionlis (hitvall) elne
lteire, pldul a XIX. szzad vgi anglika
vezssel azokat az egyhzakat illetjk, melyek
nizmus. (Ld. 276-279. o.)
egy-egy ilyen dokumentum alapjn hatroz
zk meg magukat. A hitvallsi irat (vagy nyi KALCEDONI HITVALLS A Kalcedoni
latkozat) kifejezs a XX. szzadban j jelent
Zsinat (451. oktber 22.) hivatalos nyilatko
sget kapott, amikor a nmetorszgi hitvall
zata, mely szerint Jzus Krisztus valsgos
egyhz kztette Brmeni Hitvall Nyilatko
ember s egyszersmind valsgos Isten.
zatt (1934), melyben a hitleri rendszert kiszol
gl s igazol nmet keresztnysggel szem KLVINIZMUS A kifejezs knnyen flre
ben (s gy tttelesen a nci rezsim ellen) fo
rthet, mert kt eltr jelentsben hasznla
galmazza meg s deklarlja jra az evangli
tos. Egyrszt azoknak a vallsi kzssgek
umi igazsgot.
nek (pl. a reformtus egyhzak) s szem
Teht a hitvallsi iratokat, melyek felekezeti
lyeknek (pl. Bza Tdor) a gondolataira utal,
hovatartozst hatroznak meg, megkln
akikre nagy hatssal volt Klvin szemlye s
bztetjk a hitvallsoktl, melyek felekezeti
munkssga. Msrszt magnak Klvinnak
megklnbztets nlkliek.
a nzeteire vonatkozik. Br a kifejezst lta
lban az els rtelem szerint hasznljk, m
HOMOUSZION A grg sz - melyet el
ra mr nyilvnvalv vlt, hogy az elnevezs
szeretettel hasznltak a IV. szzadban - bet
flrerthet.
szerinti jelentse azonos lnyeg, egylnyeg. Ezzel jelltk a krisztolginak azt ^KAPPADKIAI ATYK E kifejezs egyt
az ltalnosan elfogadott nzett, miszerint
tesen jelli a hrom nagy grg nyelv pat-
432
risztikus rt: Czareai Bazilioszt, Nazianzoszi Gergelyt s Nsszai Gergelyt. Mind

hrman a IV. szzad vgn mkdtek, s a
kis-zsiai Kappadkibl (ma Trkorszg)
szrmaztak.
KONSZUBSZTANCICI. A Luther nev

hez fzd valsgos jelenlt (praesentia
relis) elvnek szakkifejezse, miszerint az
rvacsorban a kenyr s a bor lnyege
egytt van jelen Krisztus testnek s vrnek
lnyegvel. (Ld. 386. o.)
KARIZMA, KARIZMATIKUS A Szentllek

ajndkaihoz (khariszmata) kapcsold ki KORLTOZOTT KIENGESZTELDS
Klnsen a klvinista rk alkalmaztk
fejezs. A kzpkori teolgiban a kariz
ma szt arra a lelki ajndkra hasznltk,
a kiengeszteldsrl szl tantsnak ezt a
melyet Isten kegyelembl ad az embernek.
megkzeltst. Eszerint Krisztus halla
A XX. szzad eleje ta a karizmatikus
csak azokra rvnyes, akik kivlasztattak az
elnevezs a teolginak s az istentiszte
.dvssgre.
letnek azt a tpust jelli, melyben a Szent
llek kzvetlen jelenlte s megtapasztal-, ' KRISZTOLGIA A keresztny teolginak az
sa a hangslyos.
a terlete, mely Krisztus szemlyvel foglal
kozik, klnsen Krisztus emberi s isteni ter
KATEKIZMUS A keresztny tants npszer
mszetnek viszonyval s sszefggsvel.
sszefoglalsa, ltalban krds-felelet for
mjban. Clja a vallsoktats.
LIBERLIS PROTESTANTIZMUS Az
irnyzat fleg a XIX. szzadi Nmetorszg
KENOTIZMUS A krisztolginak ez az ga
hoz ktdik. Jellegzetessge, hogy a valls
azt hangslyozza, hogy Krisztus a testet lts
s a kultra kztt kontinuitst felttelez.
sorn flretett bizonyos isteni tulajdonsgo
(Ld. 99-102. o.)
kat, ms szval - legalbb kt isteni tulajdon
sgtl, a mindentudstl s a mindenhat LITURGIA Az istentisztelet, elssorban az r
sgtl - megrestette (kenszisz ) magt.
vacsora (eukharisztia ) kttt rendje, illetve
ennek lert szvege.
KRGMA Fknt Rudolf Bultmann (18841976) s kveti ltal hasznlt kifejezs. A z . LUTHERANIZMUS Luther Mrton nzetei,
jszvetsgnek Jzus Krisztus jelentsg
fknt ahogyan azokat a Kis Kt bn (1529),
re utal igehirdetst vagy kzponti zenett
illetve az gostai Hitvallsban (1530) meg
jelenti. (Ld. 292-293. o.)
fogalmazta. Luther halla utn (1546)
bels ellentt robbant ki a kemnyvonalas
KETTS TERMSZET A Jzus Krisztus em
(Gnesio-luthernusok vagy flacianusok)
beri s isteni termszetvel foglalkoz tan
s a visszafogottabb szrny (philippistk)
tsra utal kifejezs. Ehhez kapcsold kife
kztt. Vgl a Formula Concordiae (1577)
jezs a hposztatikus egysg.
megfogalmazsval bkitek meg. Ezt tart
jk a luthernus teolgia legtekintlyesebb
KIENGESZTELDS (megbkts) ,A latin
megfogalmazsnak.
reconciliatio kifejezs tbb magyar szval is
fordthat. Mint megbkls azt jelenti, MTOSZTALANTS Rudolf Bultmann
hogy Isten visszafogadja a megtrt bnst
(1884-1976) nmet teolgus s kvetinek
Krisztus rdemrt; ebben az esetben Isten
teolgiai elmlete, mely szerint az jszvet
az aktv cselekv. Mint megbkts Krisztus
sg vilgkpe mitologikus. Ahhoz, hogy
munkjt, a hvknek halla s feltmadsa
megrthessk s alkalmazhassuk a modern
ltal nyjtott jttemnyt jelenti, v. 2Kor
korban, el kell tvoltanunk ezeket a mitolo
5,17 sk. (Ld. 305-320. o.)
gikus elemeket. (Ld. 297. o.)
433
MODALIZMUS Ez a tvtants a Szenthromsodik eljvetelnek megnevezse. A parzia

sg hrom szemlyt az Istensg klnbz
fogalma a vgs dolgok keresztny rtelmegnyiltkozsi s cselekvsi mdjainak
mezsnek fontos aspektusa. (Ld. 407. o.)
tekinti. A tipikus modalista megkzelts
szerint Isten Atyaknt cselekszik a teremts-'^PATRISZTIKUS Ezt a jelzt hasznljuk az
ben, Fiknt a megvltsban s Szentllekegyhz trtnelmnek az jszvetsgi iratok
knt a megszentelsben.
keletkezst kvet els szzadaira (patrisztikus kor), illetve azokra a teolgu
NEGYEDIK EVANGLIUM Jnos evangli
sokra akik ebben az idszakban mkdtek
umnak elnevezse. A kifejezs ennek az
(patrisztikus rk). Az gy meghatrozott
evangliumnak sajtos irgdalmi s teolgiai
korszak sokak szerint az jszvetsg utols
.jellegre utal, mely elvlasztja az els hrom
knyvnek befejezstl a Kalcedoni Zsina
- sszefoglal nven szinoptikusnak ne
tig tart, kb. 100-451.
vezett-evanglium kzs szerkezettl.
TELAGIANIZMUS E ielfags szerint az em
NEOORTODOXIA Kari Barth (1886-1968)
ber kirdemelheti dvssgt. Nagy hang
ltalnos llspontjnak megnevezse. A ki
slyt fektet az emberi cselekedetekre, ugyan
fejezs arra utal, hogy Barth sajtos mdon
akkor httrbe szortja az isteni kegyelmet.
pt a reformtus ortodoxia nzeteire. (Ld.
Szges ellenttben ll Augustinus nzetvel.
104-105. o.)
PERIKHORSZISZ A szenthromsgtanhoz
NOMINALIZMUS A realizmussal szemben
kapcsold kifejezs, melyre a latin circumincessio szt is gyakran hasznljk.
ll gondolkodsmd. Eszerint az ltalnos
Alapvet rtelme szerint a Szenthromsg
fogalmak nem valsgosak, hanem csupn
mindhrom szemlye klcsnsen osztozik
nevei a dolgoknak. Ezt a kifejezst nha
hasznljk a via modernra is. (Ld. 52-53. o.)
a tbbi ltben, vagyis egyik sem szigeteldik el vagy szorul ki a tbbi munkjbl.
ONTOLGIAI BIZONYTS A skolasztikus
teolgus, Canterburyi Anselmus Isten ltezse PIETIZMUS Ez a keresztny szemlletmd el
ssorban a XVII-XVIII. szzadi nmet teo
mellett rvel bizonytsa. (Ld. 132-133.0.)
lgusokhoz kapcsoldik. A szemlyes hit
ORTODOXIA Tbb rtelemben hasznlt kife
fontossgt s a keresztny letszentsg
(szent letvezets) szksgessgt hangs
jezs. Ezek kzl a legfontosabbak: helyes
hit, mely szemben ll a tvtantssal (ld.
lyozza. Az irnyzatot angol nyelvterleten a
metodizmus kpviseli a legmarknsabban.
144-147. o.). Gyakran ugyanezzel a szval
jelljk a keresztnysg keleti (biznci) gt
(Ld. 84-85. o.)
(keleti ortodoxia, grg ortodoxia, orosz or
todox egyhz stb.). De ugyanez a sz jelli a POSZTLIBERALIZMUS A^_1980 as vek
XVI. szzad vgn s a XVII. szzad elejn
ben a Duke Universityhez s a Yale Divinity
Schoolhoz kapcsold teolgiai irnyzat.
virgz protestns teolgiai irnyzatot, mely
szksgesnek tartotta a tanbeli meghatro
Brlja az emberi tapasztalatba vetett liber
lis bizalmat, s a kzssgi hagyomnyt l
zottsgot. (Ld. 80-82. o.)
ltja eltrbe, mint amely ellenrz szerepet
T T Aquini Tams t istenbizonytk^
tlthet be a teolgiban. (Ld. 113-114. o.)
nak kzismert elnevezse. (Ld. 133-135. o.)
PROTESTANTIZMUS A sz ktrtelm: je
PARZIA A grg kifejezs sz szerint azt je
lenthet tiltakozst s valami mellett val ki
lenti: eljvetel, megrkezs. Krisztus mllst (pro-testlt) is. A speyeri birodalmi
434
gyls (1529) utn ezzel a nvvel illettk

azokat, akik protestltak a rmai katolikus
egyhz gyakorlata s hitelvei ellen, illetve
killtak a reformci mellett. 1529 eltt az
ilyen felfogs csoportokat vagy egyneket
evangliumkvetk-nek neveztk.
RADIKLIS REFORMCI Ezt az elneve
zst jabban egyre tbbet hasznljk az anar
baptista mozgalomra, teht a reformcinak
arra a szrnyra, mely tlment a Luther s
Zwingli ltal kitztt clon.
REFORMTUS Klvin Jnosnak (15101564) s kvetinek rsaibl tpllkoz
teolgiai irnyzat neve. (Ld. 80-83. o.) Nagy
elszeretettel hasznljk a klvinista elne
vezs helyett.
SEPTUAGINTA Az szvetsg grg fordt
sa a Kr. e. III. szzadbl. ltalban a LXX
rvidtst hasznljk erre a szvegre.
SKIZMA (szkizma) Szndkos szakts az egy
hzzal, melyet a korai egyhz befolysos
teolgusai, Cyprianus s Augustinus hatro
zottan eltltek. (Ld. 358-359. o.)
SKOLASZTIKA A keresztny teolgia sajtos
megkzeltsi mdja a kzpkorban. A ke
resztny teolgia sszer igazolst s rend
szeres kifejtst tartotta szem eltt. (Ld.
51-54. o.)
SZABELLIANIZMUS Ez a korai tvtants a
Szenthromsg hrom szemlyt az egy Is
ten klnbz trtnelmi manifesztciinak
tartja. (Ld. 236. o.)
/ SZENTHROMSGTAN Istenrl szl saj
tos keresztny tants, mely a keresztny is
tentapasztalat sszetettsgre utal. Legrvi
debb, br flrerthet formja: hrom sze
mly, egy Isten. (Ld. 229-247. o.)
SZENTRS ELSSGE Fknt a reform
tus teolgusokhoz ktd elmlet, misze
rint az egyhz gyakorlatnak s hitelvei
nek a Szentrson kell alapulniok. Ami nem

igazolhatan a Szentrson alapszik, az nem
ktelez a hvkre. Az alapelvet a sola scriptura (egyedl a Szentrs) kifejezs foglalja
ssze.
SZENTSG (szkramentum, sakramentum)
Pusztn trtnelmi rtelemben vve az az
egyhzi alkalom vagy rtus, melyrl azt tart
jk, hogy maga Jzus Krisztus rendelte el.
Szemben a rmai katolikus teolgival s
egyhzi gyakorlattal, ahol ht szentsget is
mernek el (keresztsg, brmls-konfirm
ci, eukharisztia, hzassg, papi felszentels,
gyns s utols kenet), a protestns teol
gusok egyetrtenek abban, hogy csak kt
szentsg (keresztsg, rvacsora) tallhat ma
gban az jszvetsgben. (Ld. 374-391. o.)
SZINOPTIKUS EVANGLIUMOK Az els
hrom evanglium (Mt, Mrk, Lukcs)
sszefoglal elnevezse. A ggg sznopszisz (sszefoglals, sz szerint: egytt
lts) szbl szrmaz kifejezs arra utal,
ahogy e hrom evanglium nagyjbl hason
lan foglalja ssze Jzus Krisztus lett,
hallt s feltmadst.
SZINOPTIKUS PROBLMA Az a tudom
nyos krds, hogy mikppen viszonyul egy
mshoz a hrom szinoptikus evanglium.
Taln a legismertebb megkzeltse e prob
lmnak a kt forrs-elmlet. Eszerint
Mt s Lukcs forrsknt hasznltk Mark
evangliumt, mikzben egy msik for
rsra (Q, a nmet Qelle szbl) is t
maszkodtak. Ms elkpzelsek is ltez
nek, pldul Grisebach hipotzise sze
rint Mt kszlt el elszr, s azt kvette
Lukcs, majd Mrk.
SZKOTIZMUS Duns Scotus nevhez kapcso
ld skolasztikus filozfia.
SZTRIOLGIA A keresztny teolginak
az az ga, mely az dvssggel (sztria)
foglalkozik.
435
TEODCEA (istenigazols) A kifejezst Leib

niz vezette be, arra a trekvsre utalva, mely
teoretikusan akarja igazolni Isten jsgt a
vilgban megtapasztalt rossz fnyben.
VEZET (MAGISZTERILIS) REFOR

MCI A reformci luthernus s refor
mtus szrnynak sszefoglal elnevezse,
szemben a radiklisokkal (anabaptizmus).
TOMIZMUS, via Thomae Aquini Tams ne

vhez fzd skolasztikus filozfia.
VULGATA A Biblia latin fordtsa, mely dn

t szerepet jtszott a a kzpkori teolgi
ban. A Vulgatt legnagyobb rszben Jeromos
fordtotta le, kivve az szvetsgi Zsoltro
kat, melyet a Psalterium Gallicumbl vett t,
illetve az apokrif knyvek kzl a Blcses
sg, a Jzus Sirk fia, az 1-2 Makkabeusok
s Bruk knyvt, melyeket a rgi latin for
dtsbl illesztettek ide. A fordts szmos
pontatlansgnak felismerse nagy szerepet
jtszott a reformciban.
TRTNETI JZUS A fknt a XIX. szzad

sorn hasznlt kifejezs a Nzreti Jzus-va
ldi trtneti szemlyre utal. Ezzel igye
keztek szembelltani azt a kpet, amit a ke
resztny rtelmezs, ezen bell is klnsen
az jszvetsg, illetve a hitvallsok festenek
rla. (Ld. 286-294. o.)
TRANSZSZUBSZTANCICI Kzpkori
tants, mely szerint a kenyr s a bor,
mikzben megrzik kls megjelensi for
mjukat, Krisztus testv s vrv vltoz
nak (lnyeglnek) t az rvacsorban.
RVACSORA Ezt a kifejezst ktetnkben a
mise vagy eukharisztia nven is ismert
szentsgre hasznljuk.
ZWINGLIANIZMUS Zwingli Ulrik nzeteire

utal kifejezs, br gyakran hasznljk nl
lan is, a szentsgekre vonatkoz tantsra,
azon bell is a praesentia relisra (mely
Zwingli esetben inkbb valsgos hinyt
jelent).
NVMUTAT
Albertus Magnus 49
Bauer, Walter 144,145
Altizer, Thomas J. J. 208
Baur, F. C. 174
Ambrosius, milni 46, 171, 183,379
Baxter, Richard 83,125
Andrewes, Landelot 32
Bergson, Henri 103
Anselmus, Canterburyi 49, 59, 64, 131-133, Bza Tdor 73,74, 82, 83,350, 351,353
143, 147,203,205,210,311-316,412
Biedermann, A. E. 250, 277
Antikhiai Ignatius 368, 371, 379
Biel, Gabriel 53,54
Apollinariosz 41,262,263
Boff, Leonardo 110, 117,234, 322
Aquilai Petrus 380
Bonhoeffer, Dietrich 150, 394, 399,400
Aquini Tams 21,27,48-50,52,53,60,61,64, Bonino, Jos Miguel 110
65,81,82, 92, 107, 110, 117, 121, 125, 126, Bornkamm, Gnter 294
128,
130, 131, 133-135, 137, 154, 176, 177,Bradwardine, Thomas 53
199, 203, 205,210, 222, 229,240, 324, 335, Brown, Raymond 256
336, 370,415
Brunner, Emil 150-152, 156, 157, 192, 201,
Ariosz 35,39,41, 184,259-261
241,271,353
Arisztotelsz 21, 53, 64, 110, 135, 137, 199, Buber, Martin 151,200,201,223
202, 384
Bucer, Martin 71,77,79, 363
Athanasziosz 35, 37, 39, 41, 45, 46, 184, 226, Bd, Gauillaume 57
249,259-262, 306, 320, 321, 328
Bullinger, Heinrich 73, 345
Augustinus, hippi 27,31,35,36,42-46,50,53, Bultmann, Rudolf 87, 123, 126, 168, 186, 223,
54, 57, 63-65, 92, 100, 154, 171, 172, 183,
249,
255, 292, 294, 297-299, 311, 322, 345,
186, 189,215, 216, 219, 220,227, 233,235,
410-412,416
238-240, 245-247,257,282, 306,314, 316, Buren, Paul von 208
324, 325, 327-335, 338, 340-343, 347, 348, Bushneil, Horace 308
355, 358-360, 363, 370, 373, 375, 378-380, Butler, Joseph 307
382, 387-389,407,408,414,416
Auln, Gustaf 310,311
Caird, George 255
Camus, Albert 204
Balthasar, Hans Urs von 144, 154,275
Cam ley, Peter 300
Barnes, Robert 58
Celtis, Konrad 56
Barr, James 149
Czareai Baziliosz 41, 117,226,233, 237,272
Barth, Karl 19, 21, 27, 87, 94, 100, 101, 104, Czareai Euszebiosz 272, 357
105, 117, 126, 127, 148, 156, 157, 166, 192, Chardin, Pierre Teilhard de 213
216, 217,228, 240-242, 247,251, 274,275, Chartres-i Fulbert 309
298, 315, 324, 352, 353, 387, 388, 394, 398, Chubb, Thomas 307
399,400,402,412
Clairwaux-i Bemt 142
NVMUTAT
Cobb, John B. 214,401

Cone, James H. 112,113,117,217
Congar, Ives 144
Constantinus 32,41,42, 356,357,364,371
Cudworth, Ralph 394
D aly, Mary 106

dAilly, Pierre 53
Damaszkuszi Jnos 46,277
Dante Alighieri 325,389,408,409,413,416
Darby, J.N. 412
Derrida, Jacques 108,109
Descartes, Ren 88,285
Diderot, Denis 91,92,281
Didiimosz 170, 171
Dieckmann, Hermann 151
Diocletianus 42,357,378,381
Dodd, C.H. 410
Dosztojevszkij, Fjodor M. 204
Duns Scotus, John 50-53,64,66,134,211, 380
Durkheim, Emile 398
Ebeling, Gerhard 292-294

Edwards, Jonathan 74, 86, 101, 125, 154, 155,
221,321
Eliot, T. S. 208
Ernesti,J.A. 93
Feuerbach, Ludwig 97, 152, 153, 190, 191,

250,
395-397, 399,409
Fiddes, Paul 311
Forsyth, P. T. 212,314,315
Fosdick, Harry Emerson 104
Foucault, Michel 108,109
Franck, Sebastian 183,364
Frei, Hans 113, 127, 168
Freud, Sigmund 311,314,397,398
Gadamer, Hans-Georg 181

Gess, W. F. 212
Ghenti Henrik 61
Giddens, Anthony 393
437
Gilson, Etienne 65,177

Giovio, Paolo 50
Graves, James Robinson 390
Grebel, Conrad 74
Gunton, Colin 303, 304
Gutirrez, Gustavo 110
Hamilton, William 208

Hampson, Daphne 106
Harnack, Adolf von 103, 202, 236, 257, 267,
268,282
Hauerwas, Stanley 114,117,168,169
Hay ter, Mary 195,196
Heidegger, Martin 186,322
Henrik, VIII. 61,81,82
Hrakleitosz 170
Herbert, Lord, of Cherbury 177,178
Herder, J.G. 175, 176
Herrmann, Wilhelm 269,270
Hick, John 215,271, 319,402,404,405
Hieronymus 170
Hirsch, Emanuel 150
Hodge, Charles 175
Holcot, Robert 53
Hughes, Philip Edgcumbe 414
Hume, David 92, 178,281
Hutter, Jakob 365
Irenaeus, Lyoni 32, 34, 36-39, 182, 184, 215,

218,232, 308
Jefferson, Thomas 179

Jenson, Robert 242,243
Jeremias, Joachim 294
Jerusalem, J. F. W. 282, 309
Joachim del Fiore 408
Jowett, Benjamin 90
Julianus Apostata 32
Jusztinosz vrtan 21, 32, 34, 36, 37, 126, 218,
257,258,271,272
Jiingel, Eberhard 148,209
438
NVMUTAT
Kahler, Martin 290-293, 299, 301, 303

Klvin Jnos 49, 58, 69, 73, 75-80, 82, 83, 92,
104, 117, 139-141, 155,156, 164-166, 172,
175, 219, 240,271, 272, 313, 325, 339, 341,
343, 345, 346, 348, 349, 353,361-364
Kant, Immanuel 88,127, 128, 180, 181,248
Karlstadt, Andreas Bodenstein von 72
Karthgi Cyprianus, 357-359, 363, 367, 378,
381
Ksemann, Emst 293,294, 345
Kasper, Walter 273,274
Kavanagh, Aidn 184
Kelemen 170
Kelemen, Alexandriai 37,415
Kelemen, rmai 37,415
Kelly, J. N. D. 328
Kempis Tams 219
Khrszosztomosz 171,323,328
King, Martin Luther 21, 27, 57, 58, 65, 69, 7173,75,76,78-80,82,87,104,128-131,149,
152, 157, 164, 172, 173,186, 188, 203,204,
206, 217,266, 310, 313, 321, 323, 337-346,
355, 360, 361,376, 377,381-384, 386,408
Kitamori, Kazoh 206
Knitter, Paul 271,319
Kopernikusz 140,141
Kraemer, Henrik 402,403
Kng, Hans 368, 372
Lampe, G. W. H. 273,319
Lanfranc 49
Lerinumi Vincentus 372
Lessing, G. E. 92,281,283-287, 295,301
Lewis, C. S. 169,189, 190,210,321,325
Lindbeck, George 113,127, 151,168,187, 188
Locke, John 88, 90,178, 307
Loisy, A. 103
Luther Mrton 21,58, 65, 69,71,72,75,79, 87,
129, 186, 188,203, 266, 321, 323, 337, 346,
355,386,408
Macquarrie, John 101, 122,243,244,303

Markion 164,232
Marx, Karl 97-99,299, 396,397, 399,409
Melanchthon, Philip 79,83,339,341-343, 360,
380,381
Moltmann, Jrger 76, 87, 204-207, 209, 274,

411,412
Mntzer, Thomas 183
N agy Gergely 309

Nazianzoszi Gergely 41,42,117,226,237,263,
266
Nestorius 264,266,357
Newbigin, Lesslie 392
Newman, J. H. 104, 149
Niebuhr, H. Richard 100, 104, 105, 107, 167,
168
Nietzsche, F. W. 109, 207, 208
Norwichi Julian 197
Novalis (Friedrich von Hardenberg) 95,96
Nsszai Gergely 42,234, 237,328
Ockham, William 21, 52, 53, 61, 134, 210,

211,212,335,336
OCollins, Gerald 149
Ogden, Schubert 214
Orbaisi Godescalc (Gottschalk) 326, 348
rigensz 21, 32, 34, 45, 139, 170-172, 258,
259,267,309,324, 387,413,415
Orvieti Hugolino 64, 349
Owen, John 74, 83
Packer, James I. 414

Pearson, John 307
Pelagius 43,44,53,249, 329-333, 338
Perkins, William 74
Petrus Abelardus 49,103,122,142,269,316,319
Petrus Lombardus 50, 63, 376, 377, 380,389
Philn, alexandriai 170,175,202
Platn 33,53,189,218,221
Poitiers-i Hilarius 46,245
Polkinghorne, John 154
Rahner, Karl 122,127, 235, 325,403-405

Rashdall, Hastings 103,318,319
Reimarus, H. S. 90, 92, 93, 174, 281, 286, 287,
296
Renan, Emest 297
Rimini Gergely 21,50,53,54,349
NVMUTAT
Rischl, A. B. 100,103,248,250,289,409
Robinson, J. A. T. 181,324,390,400
Rmai Hippolitus 357
Rotterdami Erasmus 49, 51, 62, 63, 67,77,117,
173,412
Ruether, Rosemary Radford 106, 107,117
Sanders, E. P. 294,313,345,346
Saussure, Ferdinand de 108
Schillebeeckx, Edward 385
Schlegel, August Wilhelm 95
Schlegel, Friedrich 95
Schleiermacher, F. D. F. 27, 84,94,96,99,101,
104,117, 127, 145-147, 153,190, 191,229,
240,278,317,318, 396
Schweitzer, Albert 287,289, 301,409,410
Segundo, Juan Luis 110
Semler, J. J. 93
Simons, Menno 364
Spener, Philip Jakob 84
Spinoza, Benedict 180,199,285
Steinbart, G. S. 282,314,317
Strauss, D. F. 126,296,297
Strong, A. H. 176
Suarez, Francisco de 81
SZentviktori Hugo 375, 376
Tertullianus 31, 33, 35, 37, 39, 45, 121, 126,

198,231,233,234, 329
Theophilosz, antikhiai 218,219
Thomasius, Gottfried 212,278
439
Tillich, Paul 87, 94, 101, 127, 187, 197, 250,

270,311,322, 323
Tindal, Matthew 90, 178,394
Toland, John 90
Tracy, David 101,142, 187,401
Trenchard, John 395
Troeltsch, Emst 300
Vadian (Joachim von Watt) 56

Valla, Lorenzo 67
Vermes Gza 294
Vermigli, Peter Martyr 380
Voltaire 92,93, 178
W ainwright, Geoffrey 184

Warfield, B.B. 175, 176
Weber, Max 354
Wesley, John 84,91,325,351
Whitehead, A.N. 127,213,214
Wiesel, Elie 209,218
Wiles, Maurice F. 268, 303
Wittgenstein, Ludwig 131,135
Wolff, Christian 179
Wordsworth, William 95
Wrede, William 253,289,290,293
Wright, N.T. 142,347
Wycliffe, John 53
Z/inzendorf, Nikolaus Ludwig 84,278,368

Zwingli Ulrik 57,69,72-75,77-79,87,173,174,
216,325, 377, 382, 383, 385, 386,389, 390
Osiris Kiad, Budapest

(Az 1795-ben alaptott Magyar Knyvkiadk
s Knyvterjesztk Egyeslsnek a tagja.)
www. osiriskiado. hu
Felels kiad Gyurgyk Jnos
Olvasszerkeszt Fedor Sra
Mszaki szerkeszt Kapitny gnes
A sorozat bortjt Krnyei Anik tervezte
A bort Bernini Szem Terz ltomsa cm
mvnek felhasznlsval kszlt
A nyomdai elkszts az Osiris Kft. munkja
Trdel Lipt va
Kszlt a Drer Nyomda s Kiad Kft.-ben, Gyuln
gyvezet igazgat Megyik Andrs
ISBN 963 379 119 7
ISSN 1218-9855

Alister McGrath Bevezetés A Keresztény Teológiába

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Alister McGrath Bevezetés A Keresztény Teológiába

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AUSTER E.

REFORMTUS HITTUDOMNYI EGYETEK

Osiris Kiad Budapest, 2002

A fordts alapjul szolgl m

Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts,

Osiris Kiad, 1995

SZERKESZTI MEGJEGYZSEK A MAGYAR KIADSHOZ

AZ OLVASHOZ: HOGYAN HASZNLJUK A KNYVET?

Hatrkvek: korszakok, tmk s szemlyek

1. A PATRISZTIKUS KOR, KB. 100-451

A patrisztikus kor ttekintse

Jusztinosz vrtan (kb. 100-165)

A teolgiai fejlds f irnyai

Az jszvetsgi knon meghatrozsa

Fontos nevek, szavak s kifejezsek

2. A KZPKOR S A RENESZNSZ, KB. 1050-1500

Canterburyi Anselmus (kb. 1033-1109)

A teolgiai fejlds f irnyai

A patrisztikus rksg megszilrdulsa

Fontos nevek, szavak s kifejezsek

3. A REFORMCI S A REFORMCI UTNI KOR, KB. 1500-1700

Luther Mrton (1483-1546)

A teolgiai fejlds f irnyai

A reformci utni mozgalom: konfesszionalizmus s skolasztika

Fontos nevek, szavak s kifejezsek

4. A MODERN KOR, KB. 1700-TL NAPJAINKIG

A felvilgosods utni teolgiai irnyzatok

Fontos nevek, szavak s kifejezsek

Igazolhat-e Isten lte?

A teolgiai nyelv termszete

Elktelezettsg s semlegessg a teolgiban

A kijelents mint dogma

rtelem s kijelents: hrom modell

A hagyomny egyetlen forrsbl tpllkozik

Egzisztencializmus: az emberi tapasztalat filozfija

A szemly fogalmnak meghatrozsa

A klasszikus nzet: Isten szenvedsmentessge

Istenigazols: a rossz problmja

A Szentllek - nhny modell

A szenthromsgtan kialakulsa: fogalmak

A Szenthromsg: ngy modell

A krisztolgia s sztriolgia kztti kapcsolat

Krisztus a keresztnysg trtnelmi kiindulpontja

Az jszvetsg krisztolgiai megllaptsai

Patrisztikus vitk Krisztus szemlyrl

Korai hozzjrulsok: Jusztinosz vrtantl rigenszig

Isten jelenlte Krisztusban, klnbz modellek

Az istenes let pldja

10. HIT S TRTNELEM: A KRISZTOLGIA J TJKOZDSI

A hit s trtnelem problmja

A trtneti Jzus-kutats kezdetei

Visszavonuls a trtnelemtl: Rudolf Bultmann

Krisztus feltmadsa: esemny s jelents

A felvilgosods: a feltmads mint nem-esemny

Krdsek a 10. fejezethez

11. A KRISZTUSBAN VAL DVSSG

Az dvssg Jzus Krisztushoz ktdik

Az dvssg alapja: Krisztus keresztje

A kereszt mint ldozat

A Krisztusban val dvssg termszete

A Krisztusban val dvssg rvnye

Univerzalizmus: mindenki dvzl

Krdsek a 11. fejezethez