A n t r o p o l o g a

Es t a d o

y poder

a n a r q u is t a :

(B a k u n in

K r o p o t k in )

Leopoldo M nera Ruiz"

La crtica y el rechazo del poder y el Estado en la obra de Bakunin y K ropotkin
tienen un fundam ento antropolgico que, adem s, constituye una de las bases teri
cas para proponer una organizacin autogestionaria de la sociedad como alternativa
a la poltica. Por ende, en am bos casos, la reflexin sobre la naturaleza hum ana deter
m ina la concepcin de lo poltico. Este naturalism o antropolgico tiene antecedentes
en el liberal y el republicano, pero en contradiccin con ambos, no busca justificar,
m ediante el contraste entre naturaleza y civilizacin, la formacin del Estado m oder
no y la pretensin al monopolio de la violencia considerada legtima. Por el contrario,
la sociabilidad natural sirve para evidenciar la artificialidad de una organizacin po
ltica sustentada en diversos tipos de dom inacin, sujecin y explotacin.
Desde luego, el fundam ento antropolgico no es el nico elemento del antiesta
tismo y la antipoltica en los dos autores, pues va acom paado de una crtica histrica
y terica que lo com plem enta y desarrolla. Sin em bargo, en Bakunin y K ropotkin, al
igual que en E l Leviatn de Hobbes o en el Contrato Social de Rousseau, la naturaleza
hum ana es la bisagra analtica que perm ite definir la condicin de partida a ser supe
rada, para pasar a un estadio que perm ita la autorrealizacin individual y colectiva
del ser hum ano. En el contractualism o liberal o republicano, el abandono del estado
de naturaleza implica el ingreso al universo de la poltica, gracias al Estado y la pro
piedad privada; mientras en el anarquism o, la extincin de la antinatural asociacin
poltica estatal, como producto de la revolucin socialista o colectivista, conduce a la
sociedad autogestionaria y al predom inio del instinto de sociabilidad. Por tal razn,
esta especie de isomorfismo terico encierra una m anifiesta contraposicin: el estadio
de llegada del contractualism o liberal y republicano, constituye la condicin de par
tida para el anarquism o. N o obstante, los elementos invariables de la naturaleza, los
deseos y la razn en prim er caso y los instintos en el segundo, surgen como un cam po
de interseccin entre la poltica y la antipoltica.
Profesor asociado de la Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales y director del
Grupo de investigacin en teoras polticas contemporneas (Teopoco) de la Universidad
Nacional de Colombia, sede de Bogot. Miembro internacional del Centre de Recherches
interdisciplinaires Dveloppement, Institutions, Subjectivits (CriDIS) de lUniversit
catholique de Louvain.

!96 ]

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

La naturalizacin de la sociedad en la cual se estructura la m odernidad polti

ca en O ccidente y el capitalism o, que estudi en detalle M acpherson (2005), cum ple
una funcin esencial en la ideologa estatista. Introduce dentro del ncleo de justi
ficacin del Estado, con un ropaje cientfico o filosfico, un com ponente metafisico
que, en tal sentido, es adoptado com o un presupuesto evidente, excluido del anlisis
crtico. Vale la pena preguntarse si sucede lo m ism o en el pensam iento crata, al
menos en el de K ropotkin y Bakunin, cuando se preconiza la preponderancia del
instinto natural de sociabilidad, opuesto a la artificialidad poltica del Estado y al
individualism o de la m odernidad poltica occidental, con el propsito de justificar
el anarquism o. A unque el prim er caso, im plica la naturalizacin de la concepcin
antropolgica dom inante en la era del Estado y el segundo solo de un instinto que se
le contrapone, los dos absolutizan o vuelven preponderante una caracterstica o un
conjunto de caractersticas hum anas con objetivos prcticos y perform ativos. Baku, nin recurre a presupuestos filosficos y K ropotkin a la teora de la evolucin, pero
ninguno de los dos parece alejarse de una naturalizacin metafsica.
La pregunta que anim a estas notas es si la renuncia del anarquism o a la pre
ponderancia necesaria, no contingente, del instinto de sociabilidad com o uno de los
elem entos determ inantes de su proyecto poltico y social conducira a su desm oro
nam iento y desintegracin terica o, si por el contrario, lo abrira, con mayores y
mejores elementos de juicio, hacia los desafos concretos que im plica la organiza
cin de la sociedad contem pornea, donde los instintos o las pulsiones hum anas nos
arrastran por trochas inciertas, las cuales no pueden ser trazadas con anterioridad
por una naturaleza hum ana con vocacin unvoca, definitoria de nuestros rasgos
antropolgicos. La tensin contem pornea del ser hum ano entre los m ecanism os
sociales de individuacin y el instinto de sociabilidad o entre las pulsiones de vida
y de m uerte obedecen a tendencias antropolgicas igualm ente fuertes en la historia
hum ana. N ada en nuestra naturaleza parece garantizarnos en el tiem po presente
que el apoyo m utuo est destinado a triunfar sobre la com petencia y que el instinto
de sociabilidad pueda em anciparse de los m ecanism os de individuacin en la socie
dad capitalista o de otros ms destructivos de la solidaridad en la sociedad que pue
da seguir a continuacin. Pero B akunin y K ropotkin crean en el triunfo necesario
del instinto de sociabilidad y sobre esa creencia fundam entaron su propuesta del
anarquism o p ara la sociedad del futuro.
Instintos sociales, Estado y poder

Bakunin afirm a que la teologa y el Estado tienen com o presupuesto la m al

dad y la perversidad natural del ser hum ano. En referencia al contractualism o
hobbesiano, que considera com o un arquetipo del estatism o, sostiene que en l, y en

Leopoldo Muera

[97 ]

general en la teora del Estado, la nocin del bien no antecede al contrato social, ni
es producto de la libertad natural, pues esta ltim a nicam ente producira m aldad,
guiada por una sola ley: la del egosmo natural. La teologa se arro g ara la facultad
de explicar la m aldad originaria del ser hum ano. M ientras el Estado, por su parte,
asum ira la tarea de volverlo bueno, es decir de transform ar el hom bre natural en
ciudadano. (B akunin, 1977: 140) Segn el contractualism o, el Estado nacera de la
voluntad libre; pero de acuerdo con sus propios postulados, constituira, por el con
trario, la negacin y el sacrificio voluntario de la libertad. Al convertir a los seres
naturales en ciudadanos, los hara esclavos del E stado (.Ibdem). La conclusin de
esta reflexin es clara:
El Estado, pues, com o la Iglesia, parte de esa suposicin fundam ental de que
los hom bres son profundam ente malos y que, entregados a su libertad natural,
se desgarraran naturalm ente y ofreceran el espectculo de la m s espantosa
an arq u a donde los m s fuertes ap lastaran o explotaran a los m s dbiles,
todo lo contrario, no es cierto?, de lo que sucede en nuestros Estados m oder
nos de hoy. R epresenta com o principio que p ara establecer el orden pblico es
preciso una autoridad superior; que p ara guiar a los hom bres y p ara reprim ir
sus m alas pasiones, hace falta un gua y un freno; pero que esa autoridad debe
ser la de un hom bre de genio virtuoso, legislador de su pueblo, com o M oiss,
Licurgo, Soln, y que ese gua y ese freno sern la sabidura y la potencia re
presiva del Estado. (B akunin, 1977: 140-141).
La interpretacin de Bakunin se ajusta parcialm ente a la tesis de H obbes,
quien realm ente argum enta que la m aldad de unos pocos y la inseguridad que ge
nera en la m ayora de la poblacin, basta p ara hacer m u tar el estado de naturaleza
en un estado de guerra. En relacin con el cual, el Estado sera la nica form a ra
cional de salir de una condicin natural degradada. Por ende, la m aldad sera una
tendencia hum ana, junto a la bondad, y no una esencia antropolgica natural. En
el prefacio del autor a los lectores, publicado en el De Cive o el Tratado sobre el Ciuda
dano (1642), Hobbes precisa:
Pero de mi principio no se sigue que los hom bres sean m alvados por naturale
za. Pues aunque los m alvados sean menos que los justos, ocurre que, al no po
der distinguirlos, se hace necesario sospechar, precaverse, anticipar, subyugar
y defenderse, incluso ante personas que puede que sean honestas y buenas en
grado sumo. M ucho menos se sigue de mi principio que quienes son malvados
lo sean por naturaleza. Pues aunque por naturaleza, es decir, desde que nacen,
tienen, por ser m eras criaturas sensibles, el deseo de hacer lo que ms les place
y el impulso de huir o de defenderse de los peligros que les acechan, no por esta

[98 ]

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

razn han de ser tenidos por malvados (...) De tal modo que un hom bre m alva
do es casi lo m ism o que un defecto de la razn en esa edad en que la naturaleza
debera ser m ejor gobernada m ediante la buena educacin y la experiencia.
Por lo tanto, a m enos que digam os que los hom bres son naturalm ente malos
porque no reciben de la naturaleza su educacin y su uso de razn, hemos de
ad m itir necesariam ente que los hom bres sacan de la naturaleza el deseo, el
m iedo, la ira y todas las dem s pasiones, sin im putar a la naturaleza los malos
efectos de las m ism as. (H obbes, 2000: 44-45).
C on posterioridad, en E l Leviatn, abandona la referencia a la bondad o la
m aldad naturales, que com o vim os desde el De Cive consideraba com o tendencias
o propensiones culturales, dependientes del uso adecuado o inadecuado de la razn
instrum ental, y se concentra en el juego m aterial de deseos y aversiones que condu
ce al estado de guerra. N o obstante, tal y com o dice Bakunin, H obbes en efecto le
asigna al Estado la funcin de distinguir entre el bien y el m al, com o un Dios mortal.
La relevancia de la interpretacin bakuniana realizada en Federalismo, socialis
mo y antiteologismo solo sera analtica, si no acarreara consecuencias tericas y prc
ticas dentro del anarquism o. E m pero, la negacin del arquetipo hobbesiano, que
Bakunin construye p ara criticarlo, lo lleva a sostener que el Estado desintegra la
solidaridad universal de todos los hom bres sobre la tierra, y no asocia una parte,
m s que p ara destruir, conquistar y subyugar a todo el resto. (B akunin, 1977: 135)
Es decir, lo induce a reem plazar el hipottico estado de guerra preexistente al Le
viatn, por una solidaridad universal hum ana, tam bin presupuesta y excluida del
anlisis crtico, que sera disuelta por la creacin del Estado. Frente a la im agen
apocalptica de la lucha de todos contra todos en una com petencia generalizada,
em erge la im agen arm oniosa de la colaboracin y el apoyo m utuo. El Dios m ortal
adquiere el rostro del ngel cado, sin abandonar el terreno metafsico.
La solidaridad universal h um ana se derivara a su vez, sin ninguna m ediacin
terica, de la solidaridad universal de la naturaleza, definida com o la com binacin
universal, natural, necesaria y real, pero de ningn modo predeterm inada ni pre
concebida, ni prevista, de esa infinidad de acciones y reacciones particulares que to
das las cosas realm ente existentes ejercen incesantem ente unas sobre otras. (Baku
nin, 1977: 186). B akunin no establece puentes analticos entre la codeterm inacin
causal que caracteriza a la solidaridad universal de la naturaleza y la connotacin
m oral, caracterizada por el sentido asignado socialm ente, atribuida a la solidari
dad universal de todos los hom bres. Dichos puentes seran necesarios p ara cru zar el
'abism o que hay entre la causalidad y la m oralidad, pues el Estado, com o una accin
h um ana real que determ ina otras acciones y al m ism o tiem po es determ inada por
ellas, podra ser entendido com o parte de la solidaridad de la naturaleza, pero no

Leopoldo Muera

[99 ]

de la solidaridad hum ana, ya que en palabras del autor an arq u ista negara la m o
ralidad y la hum anidad.
Ante esta apora, B akunin resuelve explicar los elementos esenciales de la m o
ralidad. Para tal efecto, evita pasar del contraste con Hobbes a la ingenuidad an tro
polgica que supondra alinearse con Rousseau, alrededor de una bondad natural
originaria. No com parte el individualism o contractualista, pero tam poco acepta la
existencia de una bondad o m aldad naturales de la sociedad. Juzga la pregunta so
bre la valoracin m oral de la sociedad y la naturaleza com o im pertinente. Para l
am bas son un sustrato m aterial, ticam ente inclasificable:
Se puede, pues, p reguntar con tan poco derecho si la sociedad es un bien o un
m al, como si la naturaleza, el ser universal, m aterial, real, nico, supremo, ab
soluto, es un bien o un mal; es ms que todo eso: es un inm enso hecho positivo
y prim itivo anterior a toda conciencia, toda idea, a toda apreciacin intelectual
y m oral, es la base m ism a, es el m undo en que fatalm ente, y ms tarde, se de
sarrolla p ara nosotros lo que llam am os el bien y el m al. (Bakunin, 1992: 156)
De esta m anera, las ideas de justicia y bien, y con ellas la bondad y la m aldad
del ser hum ano, tendran sus races en la anim alidad m aterial y en la sociabilidad
que le es consustancial (Bakunin, 1977: 127), no en una supuesta espiritualidad tras
cendente. En estos trm inos, la ley m oral no es un hecho individual, sino social,
una creacin de la sociedad (Bakunin, 1992: 171-172). Bakunin identifica en el
m undo anim al, com o bases esenciales de la m oralidad, dos tipos de instintos o im
pulsos naturales opuestos: los de preservacin del individuo, o instintos egostas, y
los de preservacin de la especie, o instintos sociales. A pesar de su oposicin, desde
el punto de vista de la ciencia y de la N aturaleza, que as es subjetivada, los dos son
naturales y legtimos, necesarios para la econom a natural de los seres (B akunin,
1977: 127). T anto los egostas com o los sociales resultan, de conform idad con su
perspectiva terica, indispensables p ara la preservacin de la especie, que solo vive
por m edio de los individuos (Ibdem). C on la m ediacin de la naturaleza, su antropo
loga se aproxim a a una ontologa.
Al valorar estos dos grupos de impulsos desde el inters exclusivo de la espe
cie, y no desde el inters individual, Bakunin califica com o bueno el instinto social
y com o m alo el individual, en la m edida en que se le opone. Estim a que en el ser
hum ano, a diferencia de los otros anim ales, los instintos opuestos son m s podero
sos y m ucho menos inseparables, y que esta unidad relativa constituye uno de los
motivos de su gran superioridad sobre ellos, pues el hom bre es m s feroz en su
egosmo que las bestias m s salvajes, y al m ism o tiem po es m s sociable que las hor
m igas y las abejas. (Ibdem). Tal constatacin no im plica abandonar la ponderacin

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

[100]

valorativa hecha con anterioridad. En la naturaleza hum ana se encontraran en

perm anente tensin impulsos buenos y m alos, egostas y sociales, respectivam ente.
El Estado potenciara y hara prevalecer los prim eros sobre los segundos. Su
bordinara los instintos sociales a los instintos egostas de una m inora dom inante
e im pondra estos ltimos sobre los instintos egostas de la m ayora. Im plicara en
tonces y en tal sentido, la negacin de la m oralidad y la hum anidad. D estruira,
por consiguiente, la solidaridad universal de la raza hum ana, sustentada en los
instintos sociales, en la m oralidad, y no en la codeterm inacin, com o suceda con la
solidaridad universal de la naturaleza:
El Estado im plica violencia, opresin, explotacin e injusticia erigidas en sis
tem a y transform adas en fundam ento de la sociedad. El Estado nunca tuvo y
nunca tendr m oralidad alguna. Su m oralidad y su nica justicia es el inters
suprem o de la auto-preservacin y el poder total, inters ante el cual toda la
hum anidad debe arrodillarse en signo de adoracin. El Estado es la negacin
com pleta de la hum anidad, u na negacin doble: lo contrario de la libertad y
la justicia hum ana, y una brecha violenta en la solidaridad universal de la raza
hum ana. (Bakounine, 1895: 8-11)28.
El abism o entre causalidad y m oralidad se hace cada vez m s evidente. La in
troduccin de la singularidad y la historia fisiolgica y social en la explicacin de la
m oralidad no perm ite establecer un puente que las aproxim e. A unque el individuo
sea visto com o el derivado m aterial y orgnico de una infinita diversidad de causas
que lo producen al com binarse: neuro-cerebrales, fam iliares, tnicas y quizs hoy
podram os decir, genticas, la bondad y la m aldad hum anas no seran el efecto in
evitable de ellas (B akunin, 1977: 151-152). El sentido que caracteriza la m oralidad
no puede inferirse de la causalidad natural.
Bakunin defiende la idea de que la m oralidad no puede ser hereditaria com o
lo m aterial y lo fisiolgico, porque no responde a un principio de causalidad natu
ral, sino a las tradiciones sociales y a la educacin. En ltim a instancia, consistira
nicam ente en el desenvolvim iento arm onioso de todo el sistema cerebral y ner
vioso, es decir, tanto de la precisin de la finura y de la vivacidad de las impresiones
nerviosas, com o de la capacidad del cerebro p ara transform ar esas im presiones en
sentim ientos e ideas, y p ara com binarlas, abarcar y retener siem pre las ms vastas
asociaciones de sentim ientos y de ideas (Bakunin, 1977: 160). La m oralidad de
pendera de la contingencia de la cultura y de la produccin de los sentidos socia
les y societales. Por consiguiente, la transform acin de la sociedad no podra ser el
resultado del triunfo necesario de los instintos sociales, sino que sera consecuencia
28 Traduccin del autor.

mm

Leopoldo Muera

[101]

del conflicto abierto y contingente, con frecuencia violento, entre este y el instinto
egosta, donde el poder, siempre entendido en form a negativa, se revelara tan indis
pensable com o imposible p ara el anarquism o.
El poder, al igual que el Estado, es com prendido por Bakunin com o parte de
los instintos naturales y las determ inaciones sociales negativas. Lo caracteriza co
m o un impulso prim itivo, carnvoro, com pletam ente bestial y salvaje, que a pesar
de sus sofisticaciones posteriores sigue siendo en esencia igualm ente d aino, un
dem onio en la historia, que es favorecido por la estupidez, la ignorancia, la in
diferencia aptica y los hbitos serviles de las m asas (Bakounine, 1913B: 17-18)29.
Incluso, al asim ilarlo a la dom inacin, llega a convertirlo en una tendencia perversa
inevitable, cuando encuentra las condiciones favorables p ara su desarrollo: La na
turaleza del hom bre est constituida de tal m anera que si se le da la posibilidad de
hacer el m al, es decir, de alim entar su vanidad, su am bicin y su avidez a expensas
de otros, l lo har. (Bakounine, 1913a : 343-344)30. Por tales razones, la nica al
ternativa p ara construir una sociedad m aterialm ente libre, igualitaria y solidaria es
confiar ciegam ente en el determ inism o, derivado de la creacin de las condiciones
sociales favorables exentas de coaccin institucional, que conduzca ineluctablem en
te a la expansin de los instintos sociales: En una sociedad inteligente y bien des
pierta, que guarde celosam ente su libertad y est dispuesta a defender sus derechos,
incluso los individuos m s egostas y malvolos se convierten en buenos m iem bros
de la sociedad. (Bakounine, 1913B: 18)31.
Ayuda mutua y autoafirmacin del individuo

En lo relacionado con la concepcin antropolgica, la obra de K ropotkin to

m a distancia de los planteam ientos de Bakunin y de la fundam entacin antihobbesiana y metafsica que le sirve de soporte analtico. El recurso a la etologa y a la
teora de la evolucin de los anim ales y del hom bre lo conduce a elaborar su teora
en dilogo con los estudios de D arw in y en contra de algunos de sus interpretes,
quienes resaltaban la com petencia interindividual com o el elem ento evolutivo esen
cial. Su concepcin se inscribe dentro de una historia etolgica y antropolgica.
En el Apoyo Mutuo, el instinto de sociabilidad es analizado como una fuerza ac
tiva de la evolucin de los anim ales y los seres hum anos, en contraste con Spencer,
quien la reconoca en los prim eros y la negaba en los segundos, que va ms all de
sentim ientos o impulsos com o el am or, la sim pata o el sacrificio de s mismo. Para
K ropotkin implica adem s la conciencia -au n q u e sea instintiva- de la solidaridad
29 Traduccin del autor.
30 Traduccin del autor.
31 Traduccin del autor.

[1021

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

hum ana y de la dependencia recproca de los hom bres'' y el reconocim iento in

consciente o semiconsciente de la fuerza de la prctica com n que la ayuda m utua
presta a cada hom bre; sobre la dependencia estrecha de la felicidad de cada indivi
duo de la felicidad de todos, y sobre los sentim ientos de justicia o de equidad, que
obligan al individuo a considerar los derechos de cada uno de los otros com o iguales
a sus propios derechos. (K ropotkin, 1970: 32 y 33) En consecuencia, el instinto de
sociabilidad no es un simple impulso, sentim iento o pulsin inalterable com o parte
de la naturaleza hum ana, sino su desarrollo cultural en el proceso evolutivo.
Ju n to al apoyo m utuo, com o oposicin o com plem ento, K ropotkin resalta
la im portancia de la autoafirm acin del individuo, que no lim ita a la m ezqui
na e irracional estrechez m ental que la m ayora de los escritores presentan co
mo individualism o y autoafirm acin (Ibdem: 35). Por el contrario, destaca
la im portancia de la rebelin individual p ara elab o rar form as superiores de libre
convivencia, en m om entos de la historia en los cuales las instituciones de ayuda
m utua se transform an en un obstculo p ara el progreso, y sim ultneam ente, la
lucha librada por individuos especficos y con frecuencia ignorados por la historia
contra quienes queran aprovecharse de las instituciones decadentes o destruir las
instituciones protectoras de solidaridad, p ara im poner su propia arbitrariedad,
acrecentar de este m odo sus riquezas propias y fortificar su propio poder. (Ibdem : 36). En tal sentido, su obra tiene un propsito genealgico. Busca resaltar
la ayuda m utua com o una fuerza activa que ha sido relegada ideolgicam ente al
olvido com pleto e invisibilizada m ediante la negacin o la burla, a pesar de que,
de acuerdo con su anlisis, en v irtu d de ella y de su cualificacin en la historia
hu m an a se crearon las condiciones m ism as de la vida social, sin las cuales el
hom bre nunca hubiera podido desarrollar sus oficios y artes, su ciencia, su inteli
gencia, su espritu creador. (Ibdem: 283-284).
En un escrito posterior, denom inado Ley y Autoridad, K ropotkin precisa que
antes de la existencia del derecho positivo, el instinto de sociabilidad desarrolla
prcticas y costum bres de convivencia, necesarias p ara la vida de las sociedades
y la preservacin de la especie, al lado de otras vinculadas a la autoafirm acin del
individuo y al egosmo, tales com o el deseo de dom inar a los otros e im ponerles la
propia voluntad; el deseo de apoderarse de los productos del trabajo de una tribu
vecina; el de rodearse de com odidades sin producir nada m ientras los esclavos pro
porcionan al am o los medios de procurarse todo gnero de placeres y lujos. Estas
costum bres se habran apoyado en el espritu de ru tin a, p ara institucionalizar y
conservar form as de poder favorables a las m inoras dom inantes. Posteriorm ente,
la divisin de la sociedad en dos clases hostiles habra llevado a la form acin del
Estado y la ley, m ediante la cual los legisladores habran ido subordinando e incor
porando poco a poco las costum bres de convivencia a los m andatos destinados a

Leopoldo Muera

[103]

asegurar la existencia externa de la desigualdad, con el propsito de obtener legiti

m idad (K ropotkin, 1977B: 34 y 35).
De esta m anera, p ara K ropotkin, al igual que p ara Bakunin, com o expresa
m ente lo reconoci, el Estado y el poder responden al triunfo de los instintos de autoafirm acin individual y egosta del ser hum ano sobre el instinto de sociabilidad:
El Estado es una institucin que se cre con el propsito concreto de asentar
m onopolios a favor de los propietarios de siervos y esclavos, los dueos de la
tierra, cannicos y laicos, los gremios de m ercaderes y los prestam istas de dine
ro, los reyes, los jefes m ilitares, los nobles y, por ltim o, en el siglo diecinueve,
el capitalista industrial al que el Estado sum inistr m ano de obra expulsada
de la tierra. En consecuencia, el Estado sera, por decir poco, una institucin
intil, en cuanto dejase de haber monopolios. La vida se simplificara en cuanto
hubiese desaparecido el m ecanism o creado para la explotacin de los pobres.
(K ropotkin, 1977a : 187)
Frente al poder y el Estado, K ropotkin considera la ayuda m utua com o una
verdad cientfica, de conform idad con las tesis de D arw in, de cuya obra infiere que
el instinto social es m s fuerte, persistente y constante que el individual (MA: 82).
Su interpretacin de la evolucin lo conduce a calificar el apoyo m utuo com o la cla
ve de la preservacin de las especies:
El instinto de ayuda m utua est, en efecto, desarrollado en todo el m undo
anim al, porque la seleccin n atu ral le m antiene, ex term in an d o sin piedad
alguna a las especies en las cuales este instinto pierde, por tal o cual causa, su
fuerza. En la gran lucha por la existencia contra las rudezas del clim a y contra
los enemigos de todo gnero, las especies anim ales que ejercen la ayuda m utua
resultan vencedoras, m ientras que las que no la ejercen desparecen poco a
poco. Lo m ism o observam os en la H istoria de la H um anidad. (M A: 82)
En la ayuda m utua residira tam bin el origen de toda tica y la base de la
m oralidad hum ana (M A: 94). Ella constituira una fuerza m oral natural, una ener
ga vital, que llevara al individuo a d ar su inteligencia, sus sentim ientos, sus actos,
sin dem andar nada en cam bio (M A: 45). El estudio de la naturaleza perm itira
concluir que en los hom bres y los anim ales hay una doble aspiracin vital: a la co
munidad y a la felicidad del individuo, com prendida com o una vida ms intensa, y que
am bas no se pueden colm ar sino con la verdad de la especie encerrada en el instinto
de sociabilidad. En consecuencia, la tarea fundamental de la nueva Etica ha de consistir
en inspirar al hombre ideales capaces de despertar en l la exaltacin entusiasta y las fuerzas in

[104]

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

dispensables para realizar la unin entre la energa individual y el trabajo para el bien comn.
[Cursivas en el texto] (M A: p. 66).
La ayuda m utua adquiere as, aparte de su fuerza natural, una potencia tica,
que com o un elem ento antropolgico la convierte en el m otor de la transform acin
de la sociedad y en el fundam ento de cualquier revolucin. Para K ropotkin, la na
turaleza y la ciencia que la interpreta nos ensean que la conservacin de los seres
hum anos com o especie anim al y su felicidad dependen del triunfo de la solidaridad
sobre la com petencia. A pesar de ello, a p artir de su argum entacin es imposible
inferir el carcter necesario de esta victoria y del fin de la lucha entre el instinto de
sociabilidad y los instintos egostas que ha tenido lugar a lo largo de la evolucin
anim al y hum ana, ltim o resquicio metafsico de su teora.
Instintos y organizacin anarquista

La organizacin anarquista de la sociedad propuesta por Bakunin y K ro p o

tkin tiene com o presupuesto la preponderancia necesaria de los instintos sociales
o del instinto de sociabilidad, despus de una revolucin social que implique la di
solucin del Estado. La construccin libre y consensuada de u na federacin de or
ganizaciones autnom as, de abajo hacia arriba, implica adem s que el instinto de
sociabilidad se m anifiesta de una m anera hom ognea en todos los seres hum anos y
que no est sujeto a interpretaciones subjetivas diversas. En otras palabras, que es
uniform e y objetivo. Esta m anera de entender el instinto de sociabilidad se hace evi
dente al analizar los argum entos destinados a desvirtuar las crticas de quienes, des
de una ideologa estatalista, inspirada en un pesim ism o antropolgico, cuestionan
com o ilusoria y utpica la alternativa crata. En un texto sinttico, denom inado El
comunismo anarquista: su basey sus principios, publicado en 1887, K ropotkin resum e las
principales objeciones que le hacen los defensores del Estado a la idea de una orga
nizacin autogestionaria y les contrapone sus rplicas:
Es fcil prever las objeciones que se h arn a lo que he dicho. Se dir por su
puesto: Y qu pasar con los que no cum plan sus pactos? Q u pasar con
los que no quieren trabajar? Q u pasar con los que decidan quebrantar las
leyes escritas de la sociedad, o (en la hiptesis anarquista) sus costum bres no
escritas? El anarquism o quizs sea bueno p ara una hum anidad superior, pero
no p ara los hom bres de estos tiempos. (K ropotkin, 1977a : 72)
Las respuestas son directas y pedaggicas: no es necesaria la fuerza p ara el
cum plim iento de los pactos librem ente asum idos, nicam ente p ara los pactos que se
im ponen; solo repugna a la naturaleza hum ana el trabajo excesivo p ara proporcio

Leopoldo Muera

[1051

nar lujo a unos cuantos, no el trabajo para el bienestar de todos que es u na necesi
dad fisiolgica, u na necesidad de consum ir energa corporal acum ulada, necesidad
que es en s m ism a salud y vida; finalm ente, la sociedad es la responsable de la m a
yora de los hechos antisociales, por ende, los castigos, las crceles y las ejecuciones
no tienen ninguna utilidad, ni siquiera cuando se trata de inclinaciones antisociales
de individuos concretos, la alternativa frente a las sanciones negativas consistira en
la expansin de la m oral anarquista, basada en los hbitos m orales derivados de
las necesidades m ism as de la vida social. (K ropotkin, 1977a : 73-80) C om o puede
observarse, K ropotkin consideraba que con el fin de la explotacin, la dom inacin
y la sujecin representadas en el Estado, el instinto de sociabilidad se expandira y
se volvera preponderante o absoluto. Los dos prim ero aos de la Revolucin Rusa
lo llevaron a com prender las dificultades del reto en lo relacionado con la produc
cin econm ica, pero no a m odificar su posicin (K ropotkin, 1977a : 80-83).
En la obra de Bakunin, los instintos sociales se traducen en una justicia basada
en la conciencia hum ana, en la equidad com o un principio derivado de la sociabili
dad (B akunin, 1977: 82). Sin em bargo, dichos impulsos o los originados en la condi
cin de subordinacin del pueblo, seran insuficientes p ara transform ar la sociedad,
razn por la cual, deberan ser elevados a la autoconciencia m ediante la ayuda de la
educacin y la ciencia. Tal relativizacin no desconoce que en ellos y en su carcter
socialista descanse la nica proteccin frente a cualquier tipo de vanguardia estatista o partidista:
Veis, pues, que los gobernantes, esos protectores oficiales y patentados del or
den pblico y de la seguridad de las propiedades y de las personas, no han deja
do nunca de recurrir a semejantes m edidas, cuando ellas se hacen necesarias a
su conservacin. Se hacen revolucionarios por necesidad, y explotan, desvan a
su favor las malas pasiones, las pasiones socialistas. Y nosotros revolucionarios
socialistas, no podrem os apoderarnos de esas m ism as pasiones p ara dirigirlas
hacia el fin verdadero, hacia un fin conform e a los instintos profundos que las
excitan? Estos instintos, lo repito, son profundam ente socialistas, porque son
los de todo hom bre de trab ajo co n tra todos los explotadores del trabajo -y
todo el socialismo elem ental, n atural y real est a h - Todo el resto, los dife
rentes sistemas de organizacin econm ica y social, todo eso no es ms que un
desarrollo experim ental, y m s o m enos cientfico, y, por desgracia tam bin
dem asiado a m enudo, doctrinario, de ese instinto prim itivo y fundam ental del
pueblo. (Bakunin, 1980: 169-170).
D entro de esta secuencia lgica, la violencia revolucionaria adquiere sentido
com o expresin de esos instintos ante la necesidad inevitable de destruir las fuerzas

[106]

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

polticas estatales (B akunin, 1976: 232). Al respecto, K ropotkin es menos tajante,

ve la violencia com o un elem ento consustancial a la poltica, m ientras no se logre
construir una sociedad libre e igualitaria, pues la entiende com o un instrum ento en
m anos de quien dom ina o una reaccin com prensible en los subordinados (K ropo
tkin, 1977c : 183-186). N inguno de los dos analiza los efectos que ella puede tener
p ara la construccin de una organizacin anarquista, al representar en s m ism a la
imposicin unilateral de una decisin. La violencia queda reducida a ser un simple
m edio en m anos de los dom inados o los subordinados, sin mayores consecuencias
con respecto a las caractersticas de las form as de sociabilidad que ella genera. Solo
sera una herram ienta tem poral, destinada a ser abandonada cuando se extienda en
toda la sociedad la moral anarquista y la autoorganizacin de la sociedad de abajo
hacia arriba.
La historia de la lucha entre los instintos de sociabilidad y autoafirm acin in
dividual parecera llegar a su fin, lo m ism o que la utilizacin de la violencia entre
dom inantes y subordinados, con la organizacin anarquista de la sociedad. En m e
dio de tendencias contrapuestas, la bondad del ser hum ano saldra victoriosa p ara
consolidarse en una sociedad libre, igualitaria y solidaria. El com bate entre el bien
y el m al quedara definitivam ente resuelto a favor del prim ero y los instintos egos
tas o de autoafirm acin individual desapareceran o quedaran integrados com o
com plem entos del instinto de sociabilidad. La educacin, la ciencia y los nuevos h
bitos crearan las condiciones sociales para que la ayuda m utua se extendiera defi
nitivam ente en la vida de las colectividades anarquistas. No obstante, en la obra de
los dos autores el hilo de la argum entacin se pierde cuando se pasa del anlisis de
la naturaleza hum ana, ontolgico o antropolgico, al de la organizacin anarquista
futura. El anarquism o producira una ru p tu ra antropolgica injustificada que im
plicara la victoria definitiva de la bondad hum ana.
Institucionalidad, poder y violencia

La proclam acin del fin de la lucha entre los instintos de sociabilidad y de

autoafirm acin egosta del individuo, debida a la expansin definitiva de los prim e
ros, posee una gran sentido simblico dentro de la propuesta poltica anarquista, al
crear un referente im aginario que supera un m undo dom inando por la com petencia
interindividual despiadada, pero genera innum erables problem as en la prctica po
ltica crata y en la construccin de alternativas antipolticas dentro de la sociedad
contem pornea. Aun si se acepta la antropologa de B akunin y K ropotkin, el ca
rcter unvoco, objetivo y hom ogneo del instinto de sociabilidad term ina desco
nociendo en la prctica la diversidad de subjetividades que caracterizan el universo
social y poltico, m oderno y contem porneo. A dem s no da cuenta de las mltiples

Leopoldo Mnera

[107]

m aneras en que se han articulado los dos instintos, aparentem ente contrapuestos,
creando form as de sociabilidad autoritarias y jerarquizadas que niegan los funda
mentos mismos del anarquism o. La im portancia del instinto de sociabilidad para la
evolucin de la especie es com patible con relaciones anim ales o hum anas basadas
en tipos de organizacin verticales y estratificados, como puede observarse entre los
lobos, los leones y los seres hum anos.
El arquetipo antihobbesiano creado por Bakunin p ara criticar el contractualismo, que parcialm ente reproduce K ropotkin, implica eludir la pregunta por el
m antenim iento de los instintos, los impulsos o las pulsiones egostas o destructivas
del ser hum ano en cualquier tipo de sociedad y confiar irracionalm ente en la ex
pansin necesaria del instinto de sociabilidad, luego de la destruccin revoluciona
ria del Estado. La reduccin de la institucionalidad a la dicotom a entre el estado y
la organizacin autogestionaria, y a las form as de dom inacin propias del capital,
im posibilita pensar en instituciones con u na orientacin diferente o alternativa, co
m o sera la anarquista. La concepcin negativa del poder, considerado como un
sinnim o de la dom inacin, im pide pensar en otras form as histricas o proyectivas
del m ism o e induce a caer en contradicciones polticas o en eufemismos evidentes,
al hablar de la revolucin o de la construccin de una organizacin autogestionaria
de la sociedad. Por ltim o, relegar la violencia a la condicin de simple instrum ento
dentro de una lucha entre clases dom inantes y subordinadas conduce a ocultar el
papel socialm ente estructurante que juega su utilizacin m aterial o sim blica en los
mltiples espacios sociales donde se m anifiesta la lucha entre los instintos de socia
bilidad y de autoafirm acin egosta. C om o sucedi y ha sucedido en el debate de
los anarquistas con M arx y el m arxism o, lim itar la discusin sobre la organizacin
futura de la sociedad a la contraposicin entre estatism o y antiestatism o, implica
evadir im portantes retos polticos que debe asum ir cualquier alternativa anarquista.
Q uisiera ilustrar este afirm acin con tres ejemplos tericos.
Desde el com ienzo de la m odernidad poltica en O ccidente, Spinoza, al re
flexionar sobre la Repblica, convertida por algunos de sus traductores en el Es
tado, o m s genricam ente sobre la organizacin de la sociedad, plantea la posi
bilidad de una institucionalidad fundam entada en la libertad, la esperanza y la
realizacin plena de los diversos sentidos de la vida, frente a la institucionalidad
hobbesiana basada en el miedo, la coaccin y el sinsentido de la muerte:
Porque una multitud libre se gua ms por la esperanza que por el miedo, mien
tras que la sojuzgada se gua m s por el m iedo que por la esperanza. Aqulla,
en efecto, p ro cu ra cultivar la vida, sta, en cam bio, evitar sim plem ente la
m uerte; aqulla, repito, pro cu ra vivir p ara s, m ientras que sta es, por fuer
za, del vencedor. Por eso decim os que la segunda es esclava y que la prim era
es libre. Por consiguiente, el fin del Estado adquirido por derecho de guerra

[108]

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

es dom inar y tener esclavos m s bien que sbditos. Es cierto que, si tan slo
consideram os sus derechos respectivos, no existe ninguna diferencia esencial
entre el Estado que es creado por una m ultitud libre y aquel que es conquistado
por derecho de guerra. Sus fines, sin em bargo, son, com o ya hemos probado,
radicalm ente diversos, y tam bin los medios por los que cada uno de ellos debe
ser conservado. (Spinoza, 2004: 129).
Spinoza no elude el conflicto inevitable entre las potencias singulares y entre
estas y la potencia de la m ultitud, pero tam poco acepta una organizacin social que
se base en la conquista y la violencia. A unque el fundam ento filosfico de Spinoza
es m etafisico y com prende una ontologa relacional, pues difcilm ente hubiera podi
do ser de otra m anera en el siglo X V II europeo, su anlisis de las potencias singu
lares y colectivas arriba a conclusiones sim ilares a las de la antropologa anarquista:
perm ite afirm ar que dentro de la organizacin social existe una tensin perm anente
entre las potencias singulares encerradas alrededor de si m ism as, pero determ ina
das por las relaciones con el m undo exterior, equivalentes a los instintos egostas,
y otra entre ellas y la potencia colectiva de la m ultitud, la cual conlleva necesaria
mente la realizacin en y con los otros, equivalente a los instintos de sociabilidad.
Asimismo, Spinoza considera que entre las potencias singulares y la potencia de la
m ultitud no existe necesariam ente una contradiccin irresoluble, sino que esta pue
de m anifestarse en form a contingente, de igual form a que la com plem entariedad,
la cual posibilitara la expansin sim ultnea del individuo y de la sociedad. E m pe
ro, a diferencia de Bakunin y K ropotkin, Spinoza interpreta dichas tensiones como
constitutiva del ser y la sociedad m odernos. En consecuencia, no aspira llegar a un
estadio donde las potencias singulares se com plem enten necesariam ente entre ellas
y con la de la m ultitud, sino a construir instituciones republicanas que garanticen
el desarrollo de la libertad en condiciones que hoy denom inaram os de igualdad y
solidaridad.
Esta veta poltica y de pensam iento, claram ente alterestatalista y alterhobbesiana, pues no es definida por la simple negacin y rechazo del L eviatn, sino por
la afirm acin de una propuesta alterna, interna, externa y contrapuesta al mismo,
abri la posibilidad de prefigurarse y construir una institucionalidad que sin ob
viar la lucha perm anente entre los instintos de sociabilidad y los egostas perm ita
garantizar la libertad de lo singular y lo colectivo, y la realizacin de las potencias
de los individuos y la m ultitud con base en un principio de solidaridad que propi
cie la construccin de una sociedad cim entada sobre la igualdad m aterial. Spinoza
no necesita confiar irracional y ciegam ente en la expansin necesaria de la ayuda
m utua o de la potencia de la m ultitud libre, no la estim a ontolgicam ente viable,
p ara elaborar un horizonte poltico libertario. Su filosofa no est determ inada por

Leopoldo Muera

[109]

la contradiccin entre el Estado y el no Estado, sino por la tensin perm anente en

el Estado, en sus m rgenes, en su exterior, en su contra o ms all de l entre una
institucionalidad p ara la conquista y la dom inacin y otra para la libertad, la igual
dad y la solidaridad. Tal concepcin no im plica desconocer la naturaleza histrica
del L eviatn, com o smbolo de la institucionalidad inspirada en la conquista y el
miedo, sino aceptar que en su seno y en el de todo tipo de organizacin social tiene
lugar la lucha y la tensin entre las potencias singulares y entre ellas y la potencia
de la m ultitud. Por ende, la superacin del Estado basado en la dom inacin y el
m iedo solo sera posible m ediante la consolidacin de una institucionalidad para la
libertad individual y colectiva en todos los espacios sociales donde aqul o formas
sim ilares de organizacin predom inan, incluido el m ism o Estado.
En la m ism a direccin, dentro de la obra de Spinoza como alternativa de la
m odernidad, el poder en condiciones de libertad es la afirm acin de las potencias
individuales y colectivas de los otros que perm ite la realizacin de la propia poten
cia. Se ejercera as en funcin de lo que K ropotkin llam ara despus el instinto
de sociabilidad, e inhibira las pasiones egostas que atentaran contra l. Tal con
cepcin contrasta claram ente con la de H obbes, quien entiende el poder com o la
universalizacin de los instintos egostas, m ediante la cesin de los derechos a una
institucin destinada a g arantizar la propiedad privada, la libre em presa y a ofre
cerle a los individuos y a la asociacin de los mismos las seguridades p ara que se
autoafirm en dentro de una com petencia regulada por el gran individuo, el Estado.
De esta veta poltica se nutrira H an n ah A rendt cuando entre lo norm ativo y lo fenom enolgico caracteriza al poder de la m anera siguiente:
Poder corresponde a la capacidad hum ana, no sim plemente p ara actuar, sino
p ara actuar concertadam ente. El poder nunca es propiedad de un individuo;
pertenece a un grupo y sigue existiendo m ientras el grupo se m antenga unido.
C uando decim os de alguien que est en el poder nos referim os realm ente a
que tiene un poder de cierto nm ero de personas p ara actu ar en su nom bre.
En el m om ento en que el grupo, del que el poder se ha originado (potestas in
populo, sin un pueblo o un grupo no hay poder) desaparece, su poder tambin
desaparece. (Arendt, 2005: 60).
El instinto de sociabilidad se configura com o nuclear en este tipo de concep
cin poltica, ms an, si se trata de seres hum anos libres, com o lo pretende A rendt,
A unque, com o lo plantea Spinoza, p ara definir la orientacin libertaria del poder
sera necesario precisar el sentido que adquiere en relacin con la preponderancia
de los intereses egostas o solidarios dentro de la m ultitud. T anto en Spinoza com o
en A rendt, el poder deja de ser com prendido nicam ente como una m anifestacin

Antropologa anarquista: Estado y poder (Bakunin y Kropotkin)

[110!

de los instintos egostas y destructivos, y se abre hacia los de sociabilidad, tal y como
sucede cuando Bakunin y K ropotkin hablan de la revolucin social y se refieren
am biguam ente al poder del pueblo, de los oprim idos o del proletariado. Si utiliza
mos concepciones contem porneas de lo poltico, com o la de Holloway (2005: 3233), el poder hacer con los otros, el poder de la m ultitud, debera preponderar
con respecto al poder sobre los otros, sin olvidar, com o lo ha dem ostrado la expe
riencia anarquista, que dentro de las relaciones sociales todo poder hacer de un
grupo social es sim ultneam ente un poder sobre otro grupo o sobre individuos
especficos.
Finalm ente, com o nos los recuerdan Fals B orda (2005) y Balibar (2010), rele
gar la violencia a un simple instrum ento en m anos de los dom inantes y los dom i
nados, implica olvidar que ella cum ple una funcin prim ordial en la doble fusin
entre naturaleza y cultura, y entre coaccin e institucin que define al Estado m o
derno. Su utilizacin sistem tica, m aterial o sim blica, constituye rdenes que son
construidos sobre la jerarquizacin im plcita en la utilizacin de la fuerza coactiva,
entre quien la usa y quien es som etido a ella. En palabras de Fals Borda, el ejerci
cio de la violencia conlleva a la coexistencia de los fines form ales y las norm as
ideales, propios del poder institucional, de cualquier poder institucional, as sea el
de un grupo anarquista, con los fines derivados y las norm as reales, generados
por ella m ism a. Los roles institucionales en cualquier circunstancia adquieren as
una faz doble: por un lado regular y por la otra deform ada (Fals Borda, 2005: 434).
En consecuencia, la em ancipacin del Estado, de sus instituciones y de las form as
sociales que garantiza solo se puede realizar si se hace recular en todas partes, bajo
cualquier de sus form as, la violencia subjetiva-objetiva que suprim e incesantem ente
la posibilidad de la poltica (Balibar, 2010: 38), entendida en trm inos am plios co
mo gestin colectiva de lo com n. Por tal razn, en u na perspectiva anarquista, la
organizacin de la sociedad no puede ser pensada sim plem ente ni com o relevo de
la violencia (superacin hacia lo no-violencia) ni com o transform acin de sus condi
ciones determ inadas (lo cual puede requerir la aplicacin de una contraviolencia)
(Ibdem), sino com o el escenario donde se da el encuentro siempre incierto con los
otros, o la antiviolencia, en trm inos de Balibar, que quizs era lo que K ropotkin
tena en m ente cuando afirm aba:
H ay un solo p artid o consecuente, que tra ta de su prim ir la violencia en las
relaciones entre los hom bres, que pide la abolicin de la pena de m uerte, la
abolicin de todas las bastillas, la abolicin incluso del derecho de un hom bre
a castigar a otro hombre. Ese es el partido anarquista. (K ropotkin, 1977c : 185).

11 '

[111]

Leopoldo Muera

Bibliografa

A rendt, H an nah (2005), Sobre la Violencia. M adrid: A lianza.

Bakounine, M ichel (1895), Fdralismc, socialisme et antithologisme, (Euvres, Yol. I. Pa
rs: Stock.
_____________ (1913a), Circulaire. A mes amis dItalie, G^uvres, Yol. Y I. Paris: Stock.
_____________ (1913B), Protestation de lAlliance, CEuvres, Yol. Y I. Paris: Stock.
Bakunin (1976), Estatismo y Anarqua, O bras, Tom o Y. M adrid: Jcar.
(1977), Federalismo, socialismo y antiteologismo. Consideraciones JilosJicas so
bre el fantasma divino, sobre el mundo real y sobre el hombre, O bras, Tom o III. M a
drid: Jcar.
(1980), C artas a un francs sobre la crisis actual, en: La revolucin
social en Francia /., O bras, Tom o I. M adrid: Jcar, pp. 109-240.
Bakunin, M iguel (1992), Dios y el Estado: nota sobre Rousseau. En: Diosy el Estado.
M adrid: Jcar, pp. 137-188.
Balibar, Etienne (2010), Violence et civilit. Wellek Library Leetures et autres essais de philosophie politique. Paris: Galile.
Fals Borda, O rlando (2005), El conflicto, la violencia y la estructura social colom
biana, en: G uzm n C am pos, G erm n; Fals Borda, O rlando y U m aa Luna,
E duardo (2005) La Violencia en Colombia. Bogot: T aurus, pp. 431-454.
Hobbes, T hom as (2000), De Cive. Elementosfilosficos sobre el ciudadano. M adrid: Alianza.
Holloway, Jo hn (2005), Cambiar el mundo sin tomar el poder. Caracas: Vadcll H erm anos.
K ropotkin, Pedro (1970), E l apoyo mutuo. Un factor de la evolucin. Bilbao: Zero.
______________ (1977a), Folletos Revolucionarios I. Anarquismo: su filosofa y su ideal. Barce
lona: Tusquets.
_______________(1977b), Folletos Revolucionarios II. Ley y Autoridad. Barcelona: T us
quets.
______________ (1977c ), Obras. Barcelona: A nagram a.
M acpherson C.B. (2005), La teora poltica del individualismo posesivo. De Hobbes a Locke.
M adrid: T rotta
Spinoza Baruch (2004), Tratado Poltico. M adrid: A lianza.