PENSAMIENTO DE KANT

Kant, como tambin pasa con Locke, Hume o Descartes, es a veces considerado como
un terico del conocimiento a pesar de que su pensamiento surge motivado por la
situacin especfica en que se encuentran la filosofa y la sociedad de su tiempo,
caracterizado sobre todo por un cruce antagnico de caminos sobre la base de una
diversidad de interpretaciones de la razn. Su objetivo principal ser la realizacin de la
libertad, la superacin de sus constricciones (tanto la civil como la de la conciencia, ya
sea por religin o por las normas social e histricamente recibidas).
Una crtica de la razn (de ah que el sistema de pensamiento de
Kant se denomine a veces criticismo) ser pues la exigencia que el ser humano se
impone de clarificarse sobre lo que es y sobre sus ltimos fines e intereses.
A las facetas de la vida humana en que la razn deba intervenir para conseguir
que el hombre fuese activo en ellas, Kant las llama intereses esenciales de la razn y
se resumen en tres cuestiones:
1) QU PUEDO CONOCER? Se trata de establecer los principios que
rigen el conocimiento de la naturaleza.
2) QU DEBO HACER? Se trata de establecer y justificar los
principios de la accin y las condiciones de la libertad.
3) QU ME CABE ESPERAR? Hay que delinear el destino del
hombre. La felicidad como aspiracin la labramos nosotros cumpliendo con nuestro
deber.
Estas tres preguntas se sintetizan en una ltima: QU ES EL HOMBRE?

Biografa y bibliografa
La vida de Kant fue bastantes montona y sin sobresaltos. Naci en Knigsberg
en 1724 y muri en esta misma ciudad (de donde nunca se alej ms de unos cuantos
kilmetros para ir a dar clases particulares) en 1804. Posea una naturaleza dbil (meda
1,50 aproximadamente y tena problemas de salud e hipocondra) pero vivi hasta casi
los 80 aos debido, al parecer, a una estricta y metdica disciplina que l mismo se
impuso: haca todos los das lo mismo y a las mismas horas. De familia humilde, su
madre lo educ en la fe cristiana de una secta pietista. Nunca se cas y se cuenta que de
viejo deca: Cuando poda haber tomado esposa, no pude soportar a ninguna; y cuando
pude soportar a alguna, ya no necesitaba a ninguna. Y es que, por mucho espritu
ilustrado que fuese, la concepcin que tena de la mujer (concepcin generalizada, por
cierto) era bastante negativa.
Entre sus obras ms importantes, destacan la Crtica de la razn pura, la Crtica
de la razn prctica, la Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres, Sobre la
paz perpetua, la Crtica del Juicio

Nosotros vamos a estructurar el tema en dos partes: en la primera nos

ocuparemos de la epistemologa de Kant, su teora del conocimiento, expuesta en la
obra Crtica de la razn pura y despus veremos su concepcin tica.

Teora del conocimiento. La Crtica de la razn pura.

Antes de llegar a ella tenemos que ver los pasos previos:
1) Crtica al dogmatismo racionalista, que pretende avanzar en nuestros
conocimientos partiendo de los puros conceptos filosficos, sin que la razn misma
haya sido examinada en cuanto a la posibilidad de su conocer, sin que hayamos
analizado sus lmites. Este tipo de racionalismo tena como dogma no enjuiciable que
la razn conoce (por la aceptacin del innatismo etc.)
2) Crtica al escepticismo empirista: parece que, en un primer momento,
Kant pasa de su militancia racionalista al escepticismo contrario pero tambin sale de
ste, sobre todo tras la lectura de Leibniz que se opuso al empirismo (cuyo lema era
nada hay en el entendimiento que antes no estuviera en los sentidos a lo que Leibniz
aade salvo el entendimiento mismo). Kant opina que si se aceptan los presupuestos
empiristas de que nicamente conocemos lo que nos viene por los sentidos y somos
consecuentes con esta postura desembocaremos en el escepticismo de Hume, lo que
significa no slo la destruccin de la posibilidad de toda metafsica, sino tambin la
imposibilidad de un conocimiento cientfico, algo que choca con uno de los
presupuestos bsicos de Kant para el que la ciencia de Newton es algo demostrado, la
ciencia es un faktum, un hecho incuestionable.

NI DOGMATISMO NI ESCEPTICISMO: IDEALISMO TRANSCENDENTAL

Kant saldr del escepticismo admitiendo que, si bien todo conocimiento
comienza con la experiencia, no todo conocimiento proviene de ella. Defiende la
existencia de un elemento en el conocimiento que no proviene de la experiencia pero
que tampoco son las ideas innatas del racionalismo, sino la estructura misma del
entendimiento.

LA RAZN TERICA EN KANT: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DEL

CONOCIMIENTO.

Texto: << No se puede dudar de que todos nuestros conocimientos comienzan

con la experiencia, porque, en efecto, cmo habra de ejercitarse la facultad de
conocer, si no fuera por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte,
producen por s mismos representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a
compararlas entre s, enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia
informe de las impresiones sensibles para formar ese conocimiento de las cosas que se
llama experiencia? En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede a la
experiencia, y todos comienzan en ella.

Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la

experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella, pues bien podra suceder que
nuestro conocimiento emprico fuera una composicin de lo que recibimos por las
impresiones y de lo que aplicamos por nuestra propia facultad de conocer (simplemente
excitada por la impresin sensible), y que no podamos distinguir este hecho hasta que
una larga prctica nos habilite para separar dos elementos.

Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y ms necesarias cuestiones, y

que no puede resolverse a la simple vista, la de saber si hay algn conocimiento
independiente de la experiencia y tambin de toda impresin sensible. Llmase a este
conocimiento a priori, y distnguese del emprico en que las fuentes del ltimo son a
posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia>>

Kant. Crtica de la razn pura.

La primera de las preguntas a las que ha de responder una crtica de la razn es,
como sealbamos en el apartado anterior, la pregunta: qu puedo conocer? La
respuesta a esta pregunta implica sealar:

1) Los principios desde los cuales es posible un conocimiento cientfico de la

naturaleza.
 2) Los lmites dentro de los cuales es posible tal conocimiento.

Toda la doctrina kantiana del conocimiento se fundamenta en la distincin de

dos facultades o fuentes de conocimiento: la sensibilidad y el entendimiento. La
sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones provenientes del exterior; el
entendimiento, por el contrario, es activo, produce espontneamente ciertos conceptos e
ideas sin derivarlos de la experiencia (conceptos como el de sustancia, causa,
necesidad, existencia etc). Esta distincin entre sensibilidad y entendimiento
puede utilizarse para fundamentar filosofas muy distintas:

a) Una doctrina racionalista. Kant fue, en efecto, en un principio un filsofo

racionalista: puesto que el entendimiento produce espontneamente ciertos conceptos
sin derivarlos de la experiencia, el entendimiento podr conocer la realidad
construyendo un sistema a partir de estos conceptos, sin necesidad de recurrir a la
experiencia. As, tomando estos conceptos (sustancia, causa, necesidad, existencia) y
combinndolos adecuadamente en ciertos razonamientos, podramos llegar a afirmar la
existencia de un ser necesario (es decir, que no puede no existir, Dios) y podramos
concebirlo como sustancia y causa primera.

b) Una doctrina empirista. Impresionado por la filosofa de Hume, Kant termin

por abandonar el racionalismo (Kant deca que Hume lo haba despertado del sueo
dogmtico en que estaba sumido: as llamaba en esta ocasin al racionalismo). Kant
llega a la conclusin de que nuestro conocimiento no puede pretender extenderse ms
all de la experiencia y qu ocurre entonces con aquellos conceptos que no proceden
de la experiencia, que el entendimiento produce espontneamente? La contestacin de
Kant ser la siguiente: es cierto que existen en el entendimiento conceptos que no
proceden de la experiencia pero tales conceptos tienen aplicacin exclusivamente en
el mbito de la experiencia.

Por tanto, Kant lleg a las siguientes conclusiones acerca de los conceptos que el
entendimiento posee sin derivar de la experiencia:

1) que el entendimiento los utiliza para conocer los objetos de la experiencia,

para ordenarlos y unificarlos
 2) que no pueden ser legtimamente utilizados para referirse a algo de lo que no
tenemos experiencia sensible.

LA POSIBILIDAD DE LA METAFSICA COMO CIENCIA Y DE LAS

CONDICIONES DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

En la introduccin a la Crtica de la razn pura, Kant se muestra

primordialmente interesado por el problema de la posibilidad de la metafsica, es decir
por el problema de si es posible un conocimiento cientfico riguroso acerca de Dios, de
la libertad y de la inmortalidad del alma. Segn Kant, dos son las deficiencias que han
caracterizado tradicionalmente a la metafsica:

- en primer lugar, la ciencia progresa mientras que en metafsica se continan

debatiendo las mismas cuestiones que debatan Platn y Aristteles
- en segundo lugar, el ms escandaloso desacuerdo reina entre los metafsicos,
mientras que los cientficos se ponen de acuerdo en sus teoras y
conclusiones.

(OBJETIVO KANTIANO:)Urge, por tanto, plantearse el problema de si es

posible la metafsica como ciencia pues, de ser esto posible, se podr superar el
deplorable estado en que se ha encontrado durante todos los siglos de su existencia,
logrando el acuerdo y el progreso.

Pero para averiguar si es posible la metafsica como ciencia debemos

plantearnos primero cmo es posible la ciencia. Obviamente, slo si hemos
determinado las condiciones que hacen posible la ciencia, podremos preguntarnos si la
metafsica se ajusta o no a esas condiciones. El hecho de que una ciencia es un conjunto
de juicios hizo pensar a Kant que el problema, cules son las condiciones que hacen
posible la ciencia? podra concretarse de la siguiente manera: cules son las
condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia? Por tanto, se emplea a fondo
en observar cuidadosamente qu tipo de juicios utiliza la ciencia e investigar las
condiciones que los hacen posibles.
 LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI Se hace necesario distinguir entre
diversos tipos de juicios para aclarar cules son los caractersticos de la ciencia. Veamos
las distinciones y clasificaciones kantianas de los juicios.

a) Juicios analticos y juicios sintticos.

Un juicio analtico es aquel cuyo predicado est incluido en el sujeto, por

ejemplo, un todo es mayor que sus partes. Estos juicios no nos dan informacin
alguna, es decir, no son extensivos, no amplan nuestro conocimiento: como es obvio, a
quien sepa lo que es un todo, este juicio no le ensea nada que no supiera antes de
formularlo.

Un juicio sinttico, por el contrario, es aquel cuyo predicado no est contenido

en la nocin de sujeto, por ejemplo, todas las mesas del aula son verdes. Estos juicios
s dan informacin, s son extensivos, s amplan nuestro conocimiento.

b) Juicios a priori y juicios a posteriori.

Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida

independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en sta. Por
ejemplo, el juicio al que nos referamos arriba, a saber, un todo es mayor que sus
partes es, de acuerdo con esta clasificacin, un juicio a priori, pues conocemos su
verdad sin comprobar y medir todos y partes. Estos juicios son universales y necesarios,
no hay ninguna excepcin en la que no se cumpla lo afirmado.

Juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de la

experiencia como el de las mesas del aula son verdes. Estos juicios no son ni
universales ni necesarios, es posible que las mesas fuesen de otro color.

Por tanto tenemos:

1) JUICIOS ANALTICOS A PRIORI que tendran la ventaja de ser universales

y necesarios pero el inconveniente de que no amplan nuestro conocimiento.

2) JUICIOS SINTTICOS A POSTERIORI que tendran la ventaja de aumentar

nuestro conocimiento pero el inconveniente de no ser ni universales ni necesarios.
 Pero Kant considera que un juicio como el que expresa la ley de la gravedad de
Newton es universal y necesario y adems ampla nuestro conocimiento. As afirma que
habra:
3) JUICIOS SINTTICOS A PRIORI que son los juicios en que estn
expresadas las verdades matemticas y fsicas.
De modo que ahora lo que interesa es saber no cmo son posibles los juicios de
la ciencia sino especficamente cmo son posibles los juicios sintticos a priori.

LA DOCTRINA DEL CONOCIMIENTO EN LA CRTICA DE LA RAZN PURA

En esta obra se distinguen tres partes que corresponden al estudio de las tres
facultades que Kant distingue en el hombre: sensibilidad, entendimiento y razn y con
los tres tipos de conocimiento, cuyo estudio interesa fundamentalmente a Kant: el
conocimiento matemtico, el fsico y el metafsico. As tenemos:
- La esttica trascendental, donde Kant estudia las condiciones sensibles del
conocimiento, a la vez que mostrar cules son las condiciones que hacen
posible que en las matemticas existan juicios sintticos a priori.
- La analtica trascendental, donde estudia el entendimiento y las
condiciones que hacen posible los juicios sintticos a priori en la fsica.
- La dialctica trascendental donde estudia la razn y si la metafsica
satisface las condiciones que hace posible la formulacin de juicios sintticos
a priori.
LA ESTTICA TRANSCENDENTAL:
Aqu Kant analizar las condiciones sensibles del conocimiento o, lo que es lo
mismo, aquellas que afectan a la sensibilidad. La sensibilidad es una facultad pasiva
encargada de recibir impresiones del exterior.
Para ello es necesario que se den dos tipos de condiciones:
a) condiciones empricas de la sensibilidad: son condiciones particulares y
fcticas, totalmente circunstanciales, pues es obvio que el poder percibir algo depende
de un sinnmero de condiciones de este tipo, por ejemplo, respecto a la visin: que
nuestra vista sea lo suficientemente aguda, que el objeto no est demasiado lejano, que
haya suficiente cantidad de luzson condiciones que varan segn el individuo y la
situacin y que, por tanto, pueden ser alteradas.
b) condiciones transcendentales (o a priori): son condiciones generales y
necesarias: el espacio y el tiempo. Es imposible percibir algo si no es en un lugar y un
momento determinados. Son condiciones previas a la experiencia, pues no proceden de
ella sino que la condicionan, pertenecen a la estructura del sujeto: todo sujeto percibe
por medio de los sentidos y necesariamente en un lugar del espacio y en un momento
del tiempo y si no, no percibe. Kant llama al espacio y el tiempo formas a priori de la
sensibilidad y tambin intuiciones puras. Seran como dos coordenadas vacas en las
cuales se ordenan las impresiones sensibles.

Los juicios sintticos a priori en las matemticas.

Adems de exponer las condiciones sensibles del conocimiento, Kant tambin se
ocupa en la esttica trascendental del conocimiento matemtico porque piensa que la
posibilidad de que se den los juicios sintticos a priori en las matemticas depende de
que el espacio y el tiempo sean intuiciones puras, condiciones transcendentales del
conocimiento sensible, como acabamos de ver.
La geometra y la aritmtica se ocuparan respectivamente del espacio y el
tiempo. La geometra se encargara de determinar las propiedades del espacio y la
aritmtica tiene que ver con el tiempo pues se ocupa de la serie numrica (1, 2, 3) y
sta se basa en la sucesin temporal: el 2 antes que el 3 y despus que el 1.
Por lo tanto, las matemticas pueden formular juicios sintticos a priori porque
el espacio y el tiempo son intuiciones puras, a priori:
a) Como el tiempo y el espacio son condiciones previas, independientes de toda
experiencia particular, los juicios de las matemticas lo sern tambin, es decir, sern a
priori.
b) Como todos los objetos de nuestra experiencia se dan en el espacio y el
tiempo, los juicios acerca del espacio y el tiempo sern universales y necesarios.

LA ANLTICA TRANSCENDENTAL: LA ESPONTANEIDAD DEL

ENTENDIMIENTO.
El conocimiento intelectual: las condiciones intelectuales del conocimiento.
Si el percibir es la funcin propia de la sensibilidad, el comprender lo percibido
es la funcin propia del entendimiento. Supongamos que estamos viendo un objeto
conocido: un coche. Nuestra sensibilidad nos ofrece ciertas impresiones sensibles
(colores, formas, etc) aqu y ahora. Si alguien nos preguntara qu estamos viendo
diramos que un coche. Por tanto, el concepto de coche constituye la clave que nos
permite comprender e interpretar esas percepciones sensibles. Si, en cambio, un
marciano nos trae un objeto extrao percibiremos tambin impresiones sensibles pero
no podremos contestar qu es lo que vemos pues nos falta el concepto.
De modo que, comprender los fenmenos es poder referirlos a un concepto.
Esta actividad de referir los fenmenos a los conceptos se realiza a travs de un juicio:
esto es una casa, esto es un coche, esto es un rbol. El entendimiento puede ser
considerado como la facultad de los conceptos o de los juicios, es el encargado de
juzgar.
Pero es necesario distinguir dos tipos de conceptos totalmente distintos: los
conceptos empricos y los conceptos puros o categoras.
Los conceptos empricos son aquellos que proceden de la experiencia (son a
posteriori), por la extraccin de semejanzas y rasgos comunes que presentan los objetos
que observamos (coche, casa, perro)
Los conceptos puros o categoras los produce espontneamente el
entendimiento al margen de la experiencia; son, por tanto, a priori.
Kant estaba completamente seguro de haber hallado cuntos y cules eran estos
conceptos puros o categoras porque los haba descubierto, segn su opinin, por un
procedimiento seguro e infalible: la funcin fundamental del entendimiento es formular
juicios, unificar y coordinar los datos de la experiencia sensible por medio de juicios.
Pues bien, pensaba Kant, habr tantas maneras de unificar los datos de la experiencia,
tantos conceptos puros como formas posibles de juicios. Con esta idea en la mente, Kant
recurri a la lgica y encontr que los juicios pueden ser:
1) atendiendo a la cantidad:
a) universales
b) particulares
c) singulares
2) atendiendo a la cualidad:
a) afirmativos
b) negativos
c) indefinidos
3) atendiendo a la relacin:
a) categricos
b) hipotticos
c) disyuntivos
4) atendiendo a la modalidad:
 a) problemticos
b) asertricos
c) apodcticos
Y, segn este esquema, las categoras tambin sern doce:
1) atendiendo a la cantidad:
a) totalidad
b) pluralidad
c) unidad
2) atendiendo a la cualidad:
a) realidad
b) negacin
c) limitacin
3) atendiendo a la relacin:
a) sustancia
b) causa
c) comunidad
4) atendiendo a la modalidad:
a) posibilidad
b) existencia
c) necesidad

Esto significa que el entendimiento no puede pensar los fenmenos si no es

aplicndoles estas categoras, y, por tanto, los fenmenos no pueden ser pensados si no
son pensados de acuerdo con las categoras. Si eliminamos esta funcin unificadora del
entendimiento a travs de las categoras no quedar ms que un conjunto de impresiones
sensibles inconexas, desarticuladas.
Ahora bien, ha de quedar claro que estos conceptos puros o categoras son
vacos. As como el espacio y el tiempo han de llenarse con las impresiones sensibles,
los conceptos puros han de llenarse con los datos procedentes del conocimiento
sensible. Por eso, decimos que las categoras solamente son fuente de conocimiento
aplicadas a los fenmenos (es decir, a las impresiones sensibles que se dan en el espacio
y el tiempo). Por ejemplo, al juicio todas las mesas son verdes le aplicamos:
Segn la cantidad, por ser un juicio universal, la categora de la totalidad
Segn la cualidad, por ser un juicio afirmativo, la categora de la realidad
 Segn la relacin, por ser un juicio categrico (que es aquel que afirma algo sin
someterlo a ninguna condicin), la categora de sustancia
Segn la modalidad, por ser un juicio asertrico (que afirma que algo es un
hecho real, podra ser de otro modo pero es as), la categora de existencia.
Esta aplicacin de las categoras es correcta, puesto que se realiza sobre una
serie de impresiones sensibles, y con el proceso nosotros aumentamos nuestro
conocimiento de la realidad.
En cambio, el juicio todos los ngeles tienen alas, si lo analizamos desde el
punto de vista de su estructura, es equiparable al que acabamos de ver: universal,
afirmativo, categrico y asertrico. Es decir, que se daran las mismas categoras:
totalidad, realidad, sustancia y existencia. Sin embargo, existe entre ambos juicios una
radical diferencia: en el primer caso, las categoras se aplican a los datos de la
experiencia, mientras que en el segundo caso se aplican a algo que no nos es dado en la
experiencia sensible. En el segundo caso se trata de una aplicacin ilegtima de las
categoras (ilegtima desde el punto de vista del conocimiento), y, por tanto, no puede
hablarse de conocimiento en sentido riguroso.

Los juicios sintticos a priori en la fsica

Los principios fundamentales en que se basa la fsica son, segn Kant, juicios
sintticos a priori. Por ejemplo, el principio de causalidad constituye una ley
fundamental de nuestro conocimiento de la naturaleza. Pues bien,
1) El principio de causalidad est basado en la categora de causa. Ahora bien,
la categora de causa es un concepto puro que no procede de la experiencia, sino que es
previo a ella y a ella se aplica. Por tanto, es a priori.
2) Por su parte, los fenmenos solamente pueden ser conocidos por el
entendimiento si ste les aplica las categoras, es decir, que las categoras se aplican a
todos los fenmenos y, por tanto, el principio de causalidad (basado en la categora de
causa) ser aplicable a todos los fenmenos que el entendimiento conoce (o puede
conocer). Es, por tanto, universal y necesario.

El idealismo trascendental: fenmeno y nomeno

Kant llama a lo dado, a lo intuido en el espacio y el tiempo, fenmeno que

quiere decir aquello que aparece o se muestra al sujeto. Ahora bien, la idea misma de
algo que aparece implica, correlativamente, la idea de algo que no aparece, la idea de
algo en s. Es decir, nosotros accedemos a un objeto que es CONSTRUDO por
nosotros: sobre la base de unas impresiones sensibles aplicamos nuestras estructuras
para poderlo conocer. Si no utilizsemos dichas estructuras, si nuestras categoras no
fuesen las que son, accederamos, quiz, a algo distinto.
As, el objeto en tanto que aparece y es conocido- se denomina fenmeno; el
correlato del objeto, considerado al margen de su relacin con la sensibilidad, lo
denomina Kant cosa en s o nomeno.
El concepto de nomeno como cosa que no puede ser conocida por medio de la
intuicin sensible queda como concepto negativo, como lmite de la experiencia, como
lmite de aquello a lo que el ser humano puede acceder. No hay conocimiento de las
cosas en s mismas, de los nomenos.
La distincin entre fenmeno y nomeno permite comprender por qu Kant
denomina a su doctrina idealismo trascendental. El idealismo trascendental consiste
en la afirmacin de que el espacio, el tiempo y las categoras son condiciones de
posibilidad de la experiencia, de los fenmenos, y no propiedades o rasgos reales de
todas las cosas en s mismas.

LA DIALCTICA TRASCENDENTAL: LA RAZN Y SU EXIGENCIA DE

LO INCONDICIONADO.
En la dialctica trascendental se ocupa Kant de la posibilidad de la metafsica,
as como de la naturaleza y funcionamiento de la razn.
Imposibilidad de la metafsica como ciencia
La pregunta fundamental que preocupaba profundamente a Kant : es posible la
metafsica como ciencia?, es contestada negativamente en la dialctica trascendental. La
metafsica entendida como un conjunto de proposiciones o juicios acerca de realidades
que estn ms all de la experiencia- es imposible, ya que las categoras slo pueden
usarse legtimamente en su aplicacin a los fenmenos, a lo dado en la experiencia.
La dialctica trascendental es, pues, una crtica del entendimiento y de la razn
en su pretensin de alcanzar el conocimiento de las cosas en s, de lo que est ms all
de la experiencia.
Pero, si la aplicacin de las categoras ms all de la experiencia es lgicamente
ilegtima, es tambin una tendencia inevitable, de acuerdo con la naturaleza misma de la
razn, pues ella tiende a la bsqueda de lo incondicionado, y de ah que tienda
inevitablemente a extender su conocimiento ms all de la experiencia, a hacerse
preguntas y formular respuestas acerca de Dios, del alma y del mundo como totalidad.
La razn
El conocimiento intelectual no se limita a formular juicios, sino que tambin
conecta unos juicios con otros formando razonamientos, ejemplo:
Todos los hombres son mortales
Todos los investigadores son hombres
Luego, todos los investigadores son mortales
Este sencillo silogismo muestra cmo la conclusin (todos los investigadores
son mortales) tiene su fundamento en un juicio ms general, la premisa todos los
hombres son mortales. Pero este razonamiento puede ir ms lejos: cabra preguntarse
por el fundamento de la premisa mayor y as cabra el siguiente silogismo:
Todos los animales son mortales
Todos los hombres son animales
Luego, todos los hombres son mortales
El juicio, que en el primer silogismo apareca como fundamento de la conclusin
aparece en este silogismo como fundado en un juicio ms general an: todos los
animales son mortales. Nuevamente, podramos ir en busca de un juicio ms general
que sirva de fundamento a la premisa mayor, y puesto que los animales son una parte de
los vivientes, podemos establecer el siguiente silogismo:
Todos los vivientes son mortales
Todos los animales son vivientes
Luego, todos los animales son mortales
Vemos, por tanto, que lo que la razn hace es buscar juicios cada vez ms
generales, capaces de abarcar una multiplicidad de juicios particulares sirviendo a stos
de fundamento. Quiere encontrar juicios, leyes, hiptesis cada vez ms generales y que
abarquen y expliquen un mayor nmero de fenmenos. As se construye la ciencia.

La razn y la metafsica
La razn nos impulsa a buscar leyes, condiciones cada vez ms generales y
capaces de explicar un mayor nmero de fenmenos. Mientras esta bsqueda se
mantiene dentro de los lmites de la experiencia, tal tendencia es eficaz y ampla nuestro
conocimiento.
 El problema es que esta tendencia de la razn lleva inevitablemente a traspasar
las barreras de la experiencia, en busca de lo incondicionado:
1) todos los fenmenos fsicos se pretenden unificar y explicar por medio de
teoras metafsicas acerca del mundo (lo que da lugar a antinomias)
2) todos los fenmenos psquicos se pretenden unificar y explicar por medio de
teoras metafsicas acerca del alma (lo que da lugar a paralogismos)
3) unos fenmenos y otros se intentan explicar y unificar por medio de teoras
metafsicas acerca de una causa suprema de ambos tipos de fenmenos, fsicos y
psquicos, es decir, Dios.
Dios, alma y mundo son, segn Kant, tres ideas de la razn que juegan un
papel muy peculiar dentro del sistema de nuestro conocimiento. Pues si bien no nos
proporcionan conocimiento objetivo alguno, sin embargo, expresan el ideal de la razn
de encontrar leyes y principios cada vez ms generales. Es decir, juegan un papel
regulativo, en la medida en que constituyen el horizonte que nunca se alcanza (que no
puede ser alcanzado), pero que nos indica continuamente que hay que avanzar ms y
ms.
3.- El uso prctico de la razn: la tica kantiana

3.1. La razn prctica.

Tal y como se ha sealado, la investigacin racional de la razn
en su uso terico establece tanto las posibilidades y condiciones del
conocimiento como el lmite del mismo. Ahora bien, el que las ideas
de la razn no puedan ser conocidas por carecer de correlato
emprico, no significa que no sean accesibles y fundamentales para
dar cuenta de la prxis. Y es que la razn no slo tiene una
dimensin especulativa, sino que, para Kant, es en s misma
prctica, pues en este uso se manifiesta como la nica facultad
legtima que ha de guiar la conducta para que sea
efectivamente moral y libre. Ello significa, que la metafsica va a
adquirir un nuevo y fundamental lugar, a saber, en la dimensin
moral. As, lo nomnico va a ser desplazado del uso especulativo al
uso prctico de la razn, donde tiene que responder a la pregunta
relativa a la accin: qu debo hacer? La metafsica, aunque no
pueda ser ciencia, va a considerarse absolutamente relevante en la
filosofa kantiana, al mostrar que lo inaccesible para la razn en su
uso terico alcanza realidad, verdadera existencia, en el plano
de la accin, si sta quiere ser buena. De esta forma, tanto en
Crtica de la Razn Prctica como en la Fundamentacin de la
metafsica de las costumbres se analiza el fundamento racional que
posibilita y condiciona el que puedan darse decisiones morales. Por
ello, si la razn terica, como se ha visto formula juicios, la razn
prctica formula imperativos. Y es que toda la tica kantiana
parte de un faktum: la realidad de la conciencia moral (el
conocimiento moral comn y corriente, se que permite el
enjuiciamiento acerca de lo bueno y lo malo y obliga a todo hombre
en su conducta). Por tanto, el concepto de moralidad que subyace en
todos los comportamientos morales (costumbres) es lo que va a
ser fundamentado y analizado en dichas obras, o lo que es lo mismo,
se va a someter a crtica la idea de deber. A este respecto, cabe
sealar que el punto de partida de la tica kantiana (el hecho de
la moral) est inlfluenciado tanto por su educacin en el pietismo
protestante como por Rousseau (a diferencia de las teoras
maquieavlica y hobbesiana).
La razn, como sabemos, es trascendental, y se manifiesta
como efectiva facultad pura (al margen de las leyes fcticas de
la naturaleza) precisamente en la dimensin prctica, pues posee
la capacidad para elegir la propia accin independientemente
de las motivaciones, impulsos e inclinaciones sensibles (puede
darse y concebir leyes y principios propios a priori). La facultad de
obrar conforme a leyes y principios normativos (imperativos) que
se da el propio sujeto es la voluntad. Por ello, y a diferencia de otras
posiciones, la razn prctica es la propia facultad volitiva. Hay
que entender la voluntad no como algo irracional, sino en sentido
restringido, porque voluntad en sentido estricto, para Kant, es la
capacidad obrar de acuerdo a leyes autopropuestas
racionalmente (yo quiero= yo elijo o decido lo que debo hacer
de acuerdo a lo mandado por m, es decir a lo dictado por la
propia razn, que es esencialmente incondicionada:
trascendental). Esta distincin es muy importante en la tica
kantiana, no es lo mismo la razn empricamente determinada
(condicionada por impulsos, necesidades, pasiones o sentimientos)
que la razn pura prctica (cuya ley tiene que ser universal y
necesaria, tal como es ella misma). Una tica, como la de Kant, que
quiere ser estrictamente racional o autnoma, slo puede fundarse
en la razn pura, no en una razn sujeta a contingencias. Por lo
dicho, rechaza tambin el empirismo o materialismo tico, que de
una u otra forma (sea intelectualismo o emotivismo) encontramos en
todas las ticas precedentes.

3.2. La tica formal kantiana frente a las ticas materiales.

Por lo expuesto, para Kant el fundamento de la moralidad,
buscado en la razn misma, es a priori, tiene que ser un principio
universal y necesario: debe regular toda accin, al margen de
cualquier experiencia posible. En ese sentido, la originalidad que ya
se manifiesta en su teora del conocimiento, vuelve a estar presente
aqu, en la tica, pues no se presenta como una filosofa moral que
establece contenidos, sino que pretende decir el cmo de toda
accin, lo que se debe hacer siempre y en cualquier caso: la
forma a la que hay que adecuar la conducta para que sta sea
racional= moralmente buena. As pues la tica kantiana es formal
a diferencia de las anteriores que son materiales.
Las ticas materiales (cuidado! no materialistas) tienen
contenido en un doble sentido: a) afirman la existencia de cosas
buenas o bienes, de acuerdo a un bien o fin supremo (pensad en la
tica aristotlica o tomista), y la conducta es valorada segn se
aproxime o se aleje de esa meta y b) por ello, establecen unas
normas o preceptos encaminados para la consecucin de esos
bienes: dicen lo que, efectivamente ha de hacerse. Lo que mueve a la
accin es alcanzar el bien supremo o valor fundamental: la
felicidad en el eudemonismo, el placer en el hedonismo, el amor en
la tica cristiana, etc. Pues bien, para Kant, todas las ticas
precedentes, precisamente, por ser materiales, presentan los
siguientes inconvenientes:

1. Son empricas y, por tanto, a posteriori. Carecen de validez

universal, pues se generalizan contenidos extraidos de la
experiencia (ejemplo, para el hedonismo todos los hombres
buscan el placer y rehyen el dolor), pero sta no puede
garantizar verdad.
2. Derivado de lo anterior, sus imperativos o preceptos no tienen
valor absoluto sino relativo: son ticas, segn Kant, basadas en
 imperativos hipotticos (sujetos a condiciones: si haces esto,
entonces logrars este determinado fin...).
3. Y por ltimo, la voluntad est obligada desde fuera a elegir. Las
normas son dictadas, no por la propia razn, sino por algo ajeno
a ella. Segn Kant, son ticas heternomas (se elige de acuerdo
a las inclinaciones, deseos o intereses).

En cambio, Kant, propone, siguiendo las lneas matrices de su

filosofa trascendental, una tica formal, vaca de contenidos
empricos, no establece ningn fin que haya de ser conseguido, no
nos dice, pues, lo que debemos hacer. Por ello, es universal
(fundamentanda en principios a priori o imperativos
categricos, al margen de cualquier condicin o
determinacin) y autnoma (basada en leyes o normas
propias). En resumen, una tica estrictamente racional.

3.3. El formalismo kantiano: el Imperativo Categrico.

Como se ha dicho, el cracter formal de la tica reside en que
no se pretende establecer ningn fin que haya de ser perseguido,
pues lo que interesa es determinar y exponer el principio supremo
vaco de contenido que regule cualquier accin para que sta
posea valor moral absoluto, independientemente de cualesquiera
determinaciones empricas (impulsos, temperamentos,
circunstancias, etc). Para ello, tal y como se indica al principio de la
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, hay que
considerar uno de los ejes ms relevantes de la tica kantiana, a
saber, que lo bueno, lo que vale sin restricciones, es la buena
voluntad. Pues slo ella puede obedecer el mandato de la razn
prctica y obrar por deber ( no queriendo esto o aquello, sin dirigirse
al cumplimiento de ningn propsito definido, sin mviles
concretos...) Una voluntad as es realmente autnoma, pues se
determina de acuerdo con la ley emanada de la razn prctica:
el Imperativo Categrico. Maticemos lo expuesto: La buena
voluntad no reside en cumplir deberes siguiendo cualquier
motivacin o inclinacin (aunque los humanos, como bien dice Kant,
somos seres finitos que tenemos impulsos e inclinaciones naturales,
intereses y mviles, no precisamente racionales...). Tampoco tiene
valor moral una accin que nicamente se ajuste a la
legalidad, es decir que sea conforme a deber (aunque los mandatos
legales haya que cumplirlos), sino que slo es buena cuando se
acta porque se quiere el deber mismo: por respeto al propio deber
(si debes, entonces puedes...). La accin posee valor moral
cuando es obra de la buena voluntad, de la voluntad pura
que acta porque quiere=porque debe. El mvil de la
voluntad para que sta sea guiada correctamente es
nicamente el deber. La anterior distincin entre legalidad y
moralidad es muy relevante para entender la especificidad de la
tica kantiana (una accin puede ser correcta desde el punto de
vista legal, pero carecer de valor moral).
Tal deber tiene que ser querido como ley universal o
principio supremo que sirva de criterio para medir la moralidad
de la accin (porque si coincidiese la voluntad y el deber, no sera
necesara la ley moral, pues se tratara de una voluntad santa).
Dicho principio absoluto es el Imperativo Categrico o la ley
moral prctica (a diferencia de las mximas que son principios o
deberes subjetivos del obrar), la norma o precepto vlido para
todos los hombres (objetivo), pues emana de la razn pura prctica
o facultad volitiva (la voluntad autnoma). El formalismo de la tica
kantiana consiste en afirmar que dicho imperativo es un principio
formal a priori porque dice cmo deben realizarse todas las
acciones si stas quieres ser buenas, es decir, verdaderamente
debidas. Asi pues el imperativo no es hipottico (pues no est sujeto
a ninguna condicin o contingencia) sino categrico: necesario e
incondicionado. En resumen, el Imperativo Categrico es la
forma o principio apodctico de la razn prctica, porque
expresa la universalidad del mandato tico o deber. Kant
ofrece tres formulaciones distintas del Imperativo en la
Fundamentacin... , y son:

1)obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse, por tu

voluntad, ley universal de la naturaleza, 2) obra de tal modo que
uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca
solamente como un medio y 3) obra segn mximas que puedan al
mismo tiempo tenerse por objeto a s mismas como leyes naturales
universales.
 Tanto la primera como la tercera formulacin hacen hincapi en
la forma que debe adoptar la mxima de la accin: la universalidad.
La tercera, en cambio, es formal en la medida en que no especifica
ningn contenido acerca de lo que hacer, sin embargo, es una
formulacin fundamental del Imperativo, por cuanto implica la
representacin del hombre (de s mismo y de los dems) como
persona. As, lo relevante de esa frmula es la obligacin de actuar
siempre considerando al hombre como fin y no como medio, o lo que
es lo mismo, se debe obrar de acuerdo a la humanidad; decidir
actuar por deber es elegir la accin buena, aquella que eleva al
hombre por encima de cualquier cosa y lo trata como tal:
dignamente, no usndolo (como instrumento) para nuestros propsitos
o intereses egostas.
La exigencia de universalidad y el fundamento de la
dignidad del hombre son las claves para entender la tesis
kantiana de que la razn pura es prctica o, lo que es lo
mismo, la autonoma de la voluntad. Querer que la mxima sea
ley universal es condicin indispensable para que una voluntad
pueda actuar por el deber de que tiene conciencia. Pues slo una
voluntad que se determina de acuerdo con el Imperativo Categrico
es una voluntad que pone condiciones a los objetos, pues es
realmente independiente respecto a los objetos extraos del querer
(la fama, la costumbre, etc.); una voluntad , como se dijo al inicio de
esta exposicin, que manifiesta su capacidad de obrar de acuerdo
con leyes autopropuestas, puesto que la racionalidad (la ley moral)
es la condicin necesaria para elegir los objetos (por ejemplo, para
eludir los objetos de deseo). Ello hace que slo el hombre sea capaz
de llevar una vida autnoma, lo que para Kant significa la
posibilidad de acceder al reino de los fines, donde los hombres
sean autnticos legisladores (sbditos de ellos mismos, sometidos a
leyes comunes que emanan de la razn...).

3.4. El concepto de la libertad: condicin trascendental de la

moralidad.
Por lo expuesto, se entiende que la respuesta a la pregunta de
la razn prctica (qu debo hacer?) lleva mplicita la autonoma de
la voluntad (principio supremo de la moralidad) y ello supone algo
muy relevante, a saber, concebir la libertad en su sentido ms
radical, que -para Kant- es el trascendental. Pues explicar cmo
la razn pura puede ser prctica no es otra cosa que explicar
la posibilidad de la libertad misma. La anlitica mostr como la
razn en su uso terico pone las condiciones del conocimiento
haciendo que ste sea posible y as poder dar cuenta de la
objetividad que se da en la Naturaleza (mundo sensible que se
explica segn leyes fsicas). Pero la cuestin, desde la filosofa
prctica, no es considerar al hombre como ser natural determinado
(tambin el ser humano es un fenmeno del mundo sensible o
emprico y est sujeto a las condiciones, formando parte de la cadena
de causas- efectos) sino como el nico ser, entre todos, que es capaz
de sobreponerse a todas las inclinaciones e impulsos naturales para
mostrarse tal como es esencialmente: como ser libre. As, aunque
la libertad tomada como realidad inteligible o cosa en s
misma resulta incognoscible para la razn en su uso
especulativo, en cambio, hay que adimitir su existencia como
condicin absolutamente necesaria en la dimensin prctica
de la razn. No podra hablarse de moralidad si la naturaleza
humana no fuese libre. El yo pienso trascendental cobra realidad
efectiva, como capacidad de sobreponerse a lo empirico en la
moralidad, cuando el sujeto (el hombre racional) ejerce como
voluntad autnoma, queriendo y pudiendo obedecer su propio
mandato categrico, independientemente de la experiencia.
As pues, aunque la metafsica no es posible como ciencia,
puesto que sus objetos, los entes inteligibles (las cosas en s mismas)
no son accesibles al pensar especulativo, sin embargo, la
investigacin racional de la posibilidad de la accin moral ha
llevado a tener que admitir la realidad de la libertad, a la
que se aaden la inmortalidad del alma y Dios como objetos
reales. Por eso, Kant expone que son postulados de la razn
prctica: el hombre es libre, el alma es inmortal y Dios existe.
Hay que afirmar su existencia como nomenos- para poder hacer
inteligible la vida moral del hombre, aun cuando dichos juicios
sintticos a a priori no puedan demostrarse racionalmente,
no constituyan conocimiento. Ahora bien, slo la libertad es
condicin trascendental de la moralidad (del Imperativo
Categrico), mientras que la inmortalidad del alma y Dios son los
postulados requeridos para poder esperar la concordancia entre la
virtud y la felicidad: El Sumo Bien (cuando lo que es se identifica con
lo que debe ser).
Lo anterior es de suma importancia, puesto que aunque no
fusemos inmortales, aunque Dios no existiese, la razn nos obliga a
actuar por deber. Y es justamente la independencia de la voluntad
autnoma la nica que debe guiarnos, como se dijo al principio de esta
exposicin, en la realizacin de la libertad. Porque la razn es una
y manifiesta su propia lgica buscando la absoluta totalidad
incondicionada, esperando que Dios exista (fe racional) para que
pueda otorgarnos la felicidad merecida (aquella que resulta de la
virtud, de hacer lo que se debe porque se quiere). La moral se abre a
la religin (qu me cabe esperar?), es la consecuencia de la
moralidad, y no al revs (pensad la diferencia y la novedad de este
pensamiento con relacin al teleologismo medieval).
En definitiva, el nico tribunal (o fundamento) es la Razn,
cuando lo que sucede no obedece a las reglas de la Naturaleza
sino que irrumpe la Libertad Trascendental: la capacidad para
iniciar por s mismo, con independencia de todo influjo fsico, las
consecuencias, y as el hombre puede ser la causa de la accin
moral. Eso es lo que est en el ncleo de la espontaneidad del Yo (=
Ich denke o sujeto trascendental) para poder entender el lema
kantiano sapere aude! y su concepto de Ilustracin. Ahora, para
finalizar, sirvan las siguientes palabras del gran pensador 1, escritas
como eplogo de la Crtica de la Razn prctica, y que resumen su
filosofa trascendental, la unidad de lo sensible y lo inteligible en el
hombre: Dos cosas llenan el nimo de admiracin y respeto, siempre
nuevos y crecientes, cuanto con ms frecuencia y aplicacin se ocupa
de ellas la reflexin: el cielo estrellado sobre m y la ley moral en
m. Ambas cosas no he de buscarlas y como conjeturas, cual si
estuvieran envueltas en oscuridades, en lo trascendente fuera de mi
horizonte; ante m las veo y las enlazo inmediatemente con la
consciencia de mi existencia.
Por ello, la filosofa, para Kant, no es otra cosa que esa bsqueda
de la claridad, de la sabidura, para preservarnos a todos del error....
Ojal!..Y todava, tengamos el derecho a esperar algo de luz en
nuestra vida en la tierra...

1
En febrero del 2004 , se cumple el bicentenario de su muerte.