El emplazamiento en el proceso civil

Rama: Derecho Procesal Civil. Descriptor: Actos Procesales en Materia Civil.

Palabras Clave: Cdigo Procesal Civil, Emplazamiento, Proceso civil, Laboral, Administrativo.
Sentencias: Sala Primera: 128-1994. Sala Segunda: 136-2007, 894-2014, 325-2012.
Trib. Familia: 150-2011. Trib. Segundo Civil Sec I: 279-2005, 459-2000.
Trib. Cont-Adm Sec I: 566-2010. Trib. Cont-Adm Sec II: 198-2002.
Fuentes: Normativa y Jurisprudencia. Fecha de elaboracin: 15/03/2016.

El presente documento contiene informacin sobre el emplazamiento en el proceso civil, se consideran

los supuestos de los artculos 295 y 296 del Cdigo Procesal Civil vigente (Ley 7130 del 16/08/1989), y
sobre este se aporta jurisprudencia, explicando temas como: el emplazamiento, los efectos, la forma en
que opera en los procesos de familia, la interposicin y formalizacin de la demanda contencioso
administrativa, el emplazamiento en materia laboral, y variada jurisprudencia sobre esta etapa procesal.

Contenido
NORMATIVA .............................................................................................................................. 2
Cdigo Procesal Civil .............................................................................................................................. 2
ARTCULO 295.- Emplazamiento..................................................................................................................................... 2
ARTCULO 296.- Efectos del emplazamiento. ............................................................................................................... 2

JURISPRUDENCIA ..................................................................................................................... 3
1. Proceso de familia: Diferencia de actos de emplazamiento y actos de comunicacin ........................................... 3
2. Demanda contencioso administrativa: Anlisis sobre la interposicin y formalizacin ........................................ 7
3. Imposibilidad de conocer y resolver agravios no alegados en instancia precedente ............................................ 13
4. Domiciliada en el extranjero sin apoderado que la represente en el pas: Anlisis sobre plazo para interponer
recurso de apelacin y oponer excepciones previas ................................................................................................ 18
5. Demanda contencioso administrativa: Anlisis sobre inaplicabilidad de notificacin personal del traslado ....... 19
6. Anlisis sobre plazo para interponer excepciones previas en caso de sociedad domiciliada en el extranjero sin
apoderado en el pas ................................................................................................................................................ 21
7. Recurso de casacin por vicios de forma: Deber de citar normas infringidas ..................................................... 22
8. El emplazamiento en materia laboral como acto interruptor de la prescripcin .................................................. 23
Voto Salvado del Magistrado Aguirre Gomez......................................................................................................................... 26

9. Litisconsorcio necesario: Anlisis sobre la notificacin del emplazamiento como efecto interruptor de la
prescripcin ............................................................................................................................................................. 27

1
 NORMATIVA

Cdigo Procesal Civili

ARTCULO 295.- Emplazamiento.

Presentada la demanda en forma legal, o subsanados los defectos, el juez dar traslado a la parte
demandada y le conceder un plazo perentorio de treinta das para la contestacin.

Si el emplazado residiere en el extranjero, el plazo ser, segn los casos, el fijado para la prueba
extraordinaria.

ARTCULO 296.- Efectos del emplazamiento.

Los efectos del emplazamiento son materiales y procesales, y se producen a partir de la fecha de
notificacin de aqul.

Son efectos materiales los siguientes:

a) Interrumpir la prescripcin.
b) Impedir que el demandado haga suyos los frutos de la cosa, si fuere condenado a
entregarla.
c) Constituir en mora al demandado, respecto a obligaciones que no tienen plazo para el
cumplimiento.
ch) Hacer anulables la enajenacin y los gravmenes constituidos sobre la cosa litigiosa,
con posterioridad al emplazamiento. Respecto a inmuebles cuya demanda hubiere sido
anotada en el Registro Pblico, se aplicar lo dicho en el artculo 282, prrafo tercero.

Son efectos procesales los siguientes:

a) Prevenir el juez en el conocimiento.
b) Sujetar a las partes a seguir el proceso ante el juez emplazante, si el demandado no
objetara la competencia.

2
 JURISPRUDENCIA

1. Proceso de familia: Diferencia de actos de emplazamiento y actos de comunicacin

[Tribunal de Familia]ii

Voto de mayora:

II.- En materia procesal existe una diferencia entre los actos de emplazamiento y los de
comunicacin. Los primeros son dictados por las autoridades jurisdiccionales competentes;
suponen una valoracin preliminar suya de la actuacin de la parte (la demanda, la
reconvencin, el recurso de apelacin o el de casacin) a raz de la cual se emiten, que
bsicamente es de tipo formal (cumplimiento de requisitos de admisibilidad) y su contenido es
la atribucin a un sujeto determinado de la carga de realizar otro acto procesal (contestar la
demanda, replicar la reconvencin, expresar agravios o defender sus derechos), as como el
otorgamiento de un plazo o trmino para apersonarse y hacerlo, bien sea ante el mismo rgano o
ante su superior en grado. En cambio, los actos de comunicacin procesal (notificaciones y
citaciones), aun cuando tambin son ordenados por los Juzgados y Tribunales competentes, se
llevan a cabo generalmente por otros sujetos procesales, comprendidos en la amplia categora
conformada por los auxiliares de la Administracin de Justicia y su propsito es hacer de
conocimiento, real o presunto, de las partes o interesadas o de otras personas (curadores,
testigos, peritos, etc.), un provedo determinado. En sentido estricto, todo emplazamiento
constituye, entonces, una resolucin judicial, en tanto que la notificacin es un tipo particular de
comunicacin. Por sutil que parezca, esa diferencia encuentra respaldo en la normativa vigente
y resulta medular en este caso. Para lo que aqu interesa, tratndose del emplazamiento que se
emite a propsito de la demanda, el numeral 295 del Cdigo Procesal Civil establece que
Presentada la demanda en forma legal, o subsanados los defectos, el juez (sic) dar traslado a
la parte demandada y le conceder un plazo perentorio de treinta das para la contestacin. / Si
el emplazado residiere en el extranjero, el plazo ser, segn los casos, el fijado para la prueba
extraordinaria. Evidentemente, como este provedo supone un juicio de valor favorable sobre
el cumplimiento de las formalidades del acto de la parte actora, el emplazamiento es un tpico
auto, segn la clasificacin de las resoluciones judiciales contenida en el 153 ibdem. Por su
lado, la Ley de notificaciones judiciales dispone en su artculo 2 que Las partes, con las
salvedades establecidas en esta Ley, sern notificadas de toda resolucin judicial. Tambin se
les notificar a terceros cuando lo resuelto les cause perjuicio, segn criterio debidamente
fundamentado del juzgador. Sin perjuicio de lo dispuesto en normas especiales, la notificacin
siempre deber hacerse dentro de los cinco das siguientes al que se dict la respectiva
resolucin. En el voto n. 4125-94, de las 9:33 horas del 12 de agosto de 1994 la Sala
Constitucional puntualiz que "La actividad del juez da lugar a una multiplicidad de actos
procesales, entre las que se encuentran los actos de decisin -entendiendo por tales las
providencias judiciales dirigidas a resolver el proceso, sus incidencias o asegurar el impulso
procesal-, los actos de comunicacin -que son aquellos dirigidos a notificar a las partes o a
otras autoridades, los actos de decisin-, y los actos de documentacin -que son aquellos
dirigidos a representar mediante documentos escritos, los actos procesales de las partes, del
tribunal o de los terceros; actos que pueden producir daos referidos tanto al proceso como al

3
fondo del juicio." Y ms adelante agreg que "() la notificacin constituye un acto procesal
de vital importancia en la tramitacin de cualquier proceso o procedimiento, sea juridiccional
o en sede administrativa, por cuanto el objetivo del mismo (sic) es la comunicacin de las
resoluciones y providencias a las partes que intervienen en el proceso ()" (ver, en igual
sentido, los votos n.os 7186-94, de las 15:12 horas del 6 de noviembre de 1994; 1999-4643, de
las 16 horas del 16 de junio de 1999; 1999-4646, de las 16:09 horas del 16 de junio de 1999;
2002-8864, de las 14:42 horas del 11 de setiembre de 2002; 2002-10086, de las 14:33 horas del
23 de octubre de 2002; 2003-1520, de las 14:51 horas del 26 de febrero de 2003 y 2004-9315,
de las 9:27 horas del 27 de agosto de 2004). En el n. 21, de las 14:15 horas del 6 de mayo de
1994, la Sala Primera aclar que Por notificacin se entiende tanto la accin y efecto de
notificar cuanto el documento en que se hace constar. Notificar es hacer saber una resolucin
de la autoridad con las formalidades preceptuadas para el caso; en un sentido amplio es dar
noticia de una cosa, por lo que es sinnimo de comunicar. En lo jurisdiccional la notificacin
se da no solo con las formalidades establecidas por la ley, sino que, en ausencia de ellas
tambin se admite como legalmente hecha, cuando la persona se hubiere manifestado en juicio
sabedora de la resolucin () esta forma de notificacin resulta principalmente de los escritos
presentados por la parte, de cuyo contenido as resulte expresa o tcitamente, ante la gestin o
acto procesal a consecuencia del cual se presenta ese escrito. (La negrita es agregada. Ver, en
idntico sentido, los votos n.os 119, de las 14:30 horas del 20 de octubre de 1995; 131, de las
13:25 horas del 30 de noviembre de 1995; 11-F-97, de las 14:30 horas del 5 de febrero de 1997
y 153-F-2004, de las 11:03 horas del 3 de marzo de 2004).-

III.- Obviamente, como para tener eficacia, todo emplazamiento ha de ser comunicado a quien
o a quienes corresponda, ambas clases de acto suelen concebirse como si se tratase de uno solo.
De ah que no sea de extraar que, en una de las pocas sentencias que se ha ocupado del tema, la
n. 698/1995 del 13 de Julio de 1995, la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo de
Espaa haya apuntado que () el emplazamiento judicial, por su parte, es un acto procesal de
naturaleza mixta, componindose de un acto de comunicacin en sentido estricto por el cual se
notifica al destinatario la existencia de un proceso contra l y se le da traslado de la demanda y
documentos presentados a (sic) medio de las oportunas copias de una y otros, integrndose,
adems, por un acto de intimacin, conminndole a realizar una determinada conducta, en el
"lapso" de tiempo (sic) que se seala, para comparecer o personarse en dicho proceso con la
prevencin de que, de no realizarlo, le parar el prejuicio a que hubiere lugar en derecho; ms
la sustancia y esencia de tales actos es que la parte tenga conocimiento de lo que sucede en el
proceso y si esto ocurre, aunque el acto de comunicacin adoleciere de alguna irregularidad,
debe producir plenos efectos, pues lo que no puede proteger el derecho es el desinters, la
pasividad o negligencia del interesado que adquiri, a pesar de un posible defecto de
comunicacin, conocimiento del acto o resolucin judicial por otros medios distintos, supuesto
en el que no puede alegar indefensin, al depender su conducta activa o pasiva de su exclusiva
conveniencia y acomodo. Sin embargo, conviene tener clara la diferencia entre una y otra y, en
particular, comprender que no todo vicio en el emplazamiento es comunicable a su notificacin
y viceversa, aunque, claro est, si se anula el primero la segunda queda insubsistente en razn
de su dependencia (ver el ordinal 198 del Cdigo Procesal Civil).-

IV.- Tratndose del emplazamiento en primera instancia, su trascendencia es tal que el Cdigo
Procesal Civil vigente lo ha elevado a la categora de trmite esencial. Por eso, de conformidad
con lo previsto en el inciso 1 de su numeral 594, procede el recurso de casacin por razones
procesales Por falta de emplazamiento o notificacin defectuosa de ste (sic), no slo (sic) a

4
las partes sino a los intervinientes principales., en tanto que, segn lo previsto en el inciso 6
del 619, una de las causales por las que resulta admisible el recurso extraordinario de revisin
En los procesos que carezcan del recurso de casacin, [es] haberse dictado la sentencia sin
haber sido emplazado el recurrente, o sin haber sido notificado del emplazamiento, siempre que
el vicio no se hubiera convalidado.-
V.- A efecto de determinar el contenido mnimo del auto de traslado o emplazamiento, conviene
tener presente que, como cualquier otra resolucin judicial y segn lo previsto en el artculo
153, debe ser claro, preciso y congruente y que, al tenor del 296, ambos del Cdigo Procesal
Civil, tiene efectos materiales y procesales que se producen a partir de la fecha de su
notificacin. Dentro de los primeros destacan la interrupcin de la prescripcin y, en el supuesto
de obligaciones sin plazo, la constitucin en mora de la parte demandada. Uno y otro se
producen porque, en el fondo, ese acto equivale a una gestin cobratoria o a un requerimiento de
pago de ndole judicial. La revisin de los criterios jurisprudenciales sobre este tipo de gestiones
puede ser, entonces, de utilidad. En el voto n. 145, de las 14:30 horas del 29 de agosto de 1991,
la Sala Primera sealo que La gestin cobratoria extrajudicial en virtud de la cual el acreedor
interrumpe la prescripcin es un acto por el cual el titular de un derecho subjetivo se dirige al
sujeto pasivo para que cumpla con lo debido. Tal gestin tiene dos caractersticas: 1) es un
acto unilateral de declaracin de voluntad de la persona legitimada para ello,
correspondindole la legitimacin normalmente al titular del derecho, excepcionalmente cabe
la legitimacin de otras personas, y 2) es un acto de declaracin de voluntad de naturaleza
recepticia. Por lo anterior debe ser dirigido al sujeto pasivo del derecho y debe ser recibido
por este. Consecuentemente no son eficaces para interrumpirla los actos dirigidos a terceros y
no al deudor o sujeto pasivo. (La negrita es agregada). En el n. 28, de las 15:15 horas del 22
de febrero de 1995, cit ese antecedente y concluy que () tanto por la naturaleza del
instituto de la prescripcin que tiende a garantizar la seguridad jurdica, como por la
normativa atinente a la interrupcin de la prescripcin, debe concluirse que el elemento de la
receptividad por parte del sujeto pasivo o deudor de la obligacin opera como un requisito
indispensable para producir la interrupcin del plazo extintivo." Ms adelante, agreg que
En lo referente a la interrupcin de la prescripcin, deben concurrir dos elementos, uno
consustancial y otro de carcter formal. El primero, es que "las causas de interrupcin de la
prescripcin deben ser conocidas por el deudor, para que eficazmente cese el estado de
incertidumbre creado por la falta de ejercicio del derecho por parte del acreedor" (Sentencia
de esta Sala No. 120 de las 15 horas del 29 de julio de 1992), esto, segn ya se expuso, nos dice
de la naturaleza recepticia de la gestin cobratoria extrajudicial; es decir, el requerimiento de
pago "debe ser dirigido al sujeto pasivo del derecho y debe ser recibido por ste" (Sentencia
No. 145 de las 14:45 horas del 30 de octubre de 1992). El segundo, es la exigencia legal de la
comunicacin del requerimiento y su comprobacin por la parte interesada, en este caso la
actora, que es a quien beneficia la interrupcin del plazo extintivo. (La negrita es agregada.
Ver, en igual sentido, los votos n.os 52, de las 15:20 horas del 27 de junio de 1997 y 344-F-03,
de las 10:55 horas del 18 de junio de 2003). En el n. 19-F-95, de las 15:20 horas del 8 de
febrero de 1995, expres lo siguiente: Como el recurrente, al exponer sus cargos, argumenta
en torno al sentido que en su opinin corresponde dar al trmino "interpelacin judicial",
resulta importante para la solucin de este caso precisar, dentro del contexto del artculo 977
del Cdigo de Comercio, la inteligencia de dicho trmino. Bajo este propsito, es pertinente
sealar que en su mas lata acepcin significa "Requerir, compeler o simplemente preguntar a
uno para que d explicaciones o descargos sobre un hecho cualquiera" (Diccionario de la Real
Academia Espaola); pero en un vocabulario ms tcnico y especficamente en Derecho
Privado, interpelar es la accin o efecto de conminar o de requerir el pago de una deuda o el

5
cumplimiento de una obligacin. Y en forma an ms concreta la "interpelacin judicial", cuya
raz etimolgica proviene de la expresin latina "interpoellatio", o sea llamamiento mutuo,
viene a constituir cualquier forma de llamamiento que una persona hace a otra para el pago de
una deuda o para el cumplimiento de una obligacin con el auxilio de un rgano jurisdiccional,
en el marco de un proceso, proclive a producir determinados efectos de derecho material. Por
eso, constituyen interpelacin judicial todas las actuaciones de la parte o del rgano judicial,
dentro de un proceso, verbigracia, tendientes a liquidar los bienes del deudor para satisfacer o
realizar el derecho del acreedor, o a disponer el remate o la subasta de esos bienes, o a
protestar el pago de intereses, etc.; pues en ellas, si bien expresamente no se contiene un
requerimiento formal de pago, si es manifiesta una comunicacin tcita dirigida al deudor para
que cumpla debidamente su obligacin. Lo anterior nos lleva a entender que el juzgador no
comete yerro alguno, si haciendo uso de las facultades discrecionales que la ley le confiere,
reputa como interpelacin judicial cualquier actividad realizada dentro de un proceso de cuyo
contenido se infiera la voluntad del titular de un derecho de ejercitarlo y defenderlo. En el n.
348-F-2007, de las 10:25 horas del 11 de mayo del 2007, reiter ese texto y agreg que () se
ha planteado que debe de haber una notificacin al demandado, pues como bien lo apunta el
Tribunal, lo cual se comparte por este rgano decisor, no debe aplicarse el derecho con
independencia de la realidad social que se juzga, sino que en atencin a principios de
razonabilidad e igualdad, tambin debe tutelarse el debido proceso, notificando al propietario
del bien la anotacin de embargo que se le hubiere practicado, pues resulta imposible, que de
otro modo tenga conocimiento de ello. As las cosas, cuando el numeral 977 inciso a) del
Cdigo de Comercio indica, en lo que interesa que La prescripcin quedar interrumpida por
a) La demanda o cualquier otro gnero de interpelacin judicial, debe entenderse que en
sendos casos ha de realizarse la comunicacin judicial en forma efectiva. Recientemente en un
voto de mayora, esta Sala, al referirse a la aplicacin del numeral referido indic: Es clara
dicha norma, al disponer que tanto la demanda, cuanto cualquier otro gnero de interpelacin
judicial, para poder surtir los efectos interruptores, debe notificrsele al deudor. En este
sentido, pueden consultarse, entre muchas otras, las sentencias de esta Sala nmeros 52 de las
15 horas 20 minutos del 27 de junio de 1997 y 133 de las 14 horas 40 minutos del 18 de
diciembre de 1998. () (Consltese al respecto la resolucin no. 1014-F-2006 de las 16 horas
del 21 de diciembre del 2006). (Ver, en igual sentido, los votos n.os 131-F-2006, de las 11:25
horas del 8 de marzo de 2006 y 360-F-S1-2008, de las 9:50 horas del 16 de mayo de 2008). Lo
indicado permite sostener que, en tanto requerimiento de pago o gestin cobratoria de naturaleza
judicial, el emplazamiento es un acto recepticio; o sea, que debe ser dirigido a uno o varios
sujetos determinados y debidamente individualizados en l. A idntica conclusin se llega si se
parte del reconocimiento de la potestad del rgano jurisdiccional de negarle la condicin de
accionadas a determinadas personas mencionadas en el escrito inicial y, en particular, si se
atiende al dato indiscutible de que supone una intimacin a sus destinatarios mediante la cual se
les atribuye la carga procesal de apersonarse e intervenir en el proceso, por lo general bajo
apercibimiento de sufrir alguna consecuencia gravosa en caso de no hacerlo. As las cosas, ese
llamado judicial a comparecer dentro del plazo establecido debe especificar de maneras clara y
precisa a quines est dirigido, sobre todo cuando, como sucede en este asunto, quien acciona ha
planteado una demanda contra una pluralidad de empresas. Solo a la parte que ha sido
debidamente emplazado y a la que la resolucin respectiva le ha sido notificada como
corresponde, le incumbe la carga de participar en el litigio y puede producirle efectos negativos
optar por no hacerlo en forma oportuna.

6
2. Demanda contencioso administrativa: Anlisis sobre la interposicin y formalizacin

[Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin I]iii

Voto de mayora

III. CONSIDERACIONES SOBRE EL PROCESO CONTENCIOSO: El proceso

contencioso administrativo segn la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contenciosa
Administrativa presenta sus formalismos que difieren sustancialmente de los otros. Sobre la
posibilidad del legislador de disear diversos procesos, la Sala Constitucional en voto No. mil
novecientos noventa y seis - seiscientos ochenta y seis de las quince horas quince minutos del
siete de febrero de mil novecientos noventa y seis, expres:
I. A travs de su jurisprudencia, esta Sala ha sealado que el legislador goza de libertad para
establecer las diferentes modalidades procesales y sus caractersticas. En sentencia No 778-93,
de las 16:15 horas del da 16 de febrero de 1993, lo dijo de este modo: (...) "Comparte esta
Sala el criterio de la procuradura sobre la legtima facultad que tiene el legislador de disear
dentro de cada rama general del derecho procesal, procesos especficos que permitan adecuar
la actividad jurisdiccional a la especialidad y a las particularidades de cada materia. Por ello,
el legislador estableci en el derecho procesal civil distintos tipos de procesos(de conocimiento
y ejecucin), cada uno con sus regulaciones especiales, segn las necesidades del problema a
resolver lo requieran"() II. Adicionalmente a las citas que apropiadamente incluye en su
informe la Procuradura General de la Repblica, en lo que tiene que ver con la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, tambin la Sala ha potenciado el margen de accin de la ley para
diferenciar en relacin a ciertas reglas del proceso civil respecto del contencioso
administrativo. En la sentencia No 397-91 dijo:// "I Dispone el art. 47.1 de la ley reguladora de
la jurisdiccin contencioso administrativa: // "Presentada la demanda, se dar traslado de ella
a las partes legitimadas codemandadas y coadyuvantes que estuvieren apersonadas, para que
la contesten en el plazo que seale el tribunal, que no podr ser inferior a quince ni mayor a
treinta das". // Estima el recurrente que dicha norma viola el principio de igualdad ante la ley,
consagrado en el art. 33 de la Constitucin Poltica, pues mientras el ciudadano comn goza de
la garanta de la notificacin personal en el proceso civil, al ciudadano funcionario pblico o
exfuncionario pblico, simplemente se le da traslado de la demanda, crandose con ello una
discriminacin odiosa. No comparte esta Sala el criterio expuesto por el recurrente, dado que
la estructura, tanto del proceso civil como del contencioso administrativo, difieren en su fase
preliminar. En este ltimo, interpuesta la accin o demanda- acto tpico de iniciacin del
proceso, que en este aspecto no difiere de la demanda en sede civil, aunque sus formalidades
sean distintas (art. 36.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa)-
se ordena notificar personalmente a cada uno de los demandados, a quienes se les previene que
en este acto o separadamente por escrito, sealen casa u oficina dentro del permetro judicial
donde atender futuras notificaciones, como ocurri en el casoEl objeto que se persigue con
esta primera notificacin, es el de tener por emplazadas a las partes, acto por medio del cul se
hace saber a una persona que ha sido demandada y que en el proceso civil se da con el traslado
de la demanda (art. 295 del Cdigo Procesal Civil). En consecuencia, la infraccin que se le
imputa al art. 47.1 supra citado, no es atendible, pues la diferencia de trato creada entre uno y
otro tipo de legislacin se encuentra justificada en virtud de la naturaleza de ambos procesos
II De la misma manera, se estiman violados los art. 39 y 41 de la Constitucin Poltica, por
cuanto seala el accionante el artculo cuestionado "no garantiza justicia de conformidad con

7
las leyes, porque precisamente no ordena notificar la demanda personalmente, sino un simple
traslado de la misma" dejndose por completo en estado de indefensin y violndosele el
derecho al debido proceso. Tampoco comparte esta Sala los argumentos expuestos, pues como
ya se haba sealado en el considerando anterior, el proceso contencioso administrativo difiere
del civil en cuanto a que este ltimo no existen separadamente las fases de interposicin y
formalizacin de la demanda" // Por lo anterior, la Sala estima inapropiado, desde el punto de
vista jurdico, entender que para el resguardo del principio de igualdad y de no discriminacin,
haya de contarse con diseos procesales uniformes. // III. Por otra parte, el artculo 41
constitucional, que reconoce un derecho a la justicia (derecho de acceso a la justicia ), o ,
como algunos prefieren -al modo de la Constitucin Espaola- un derecho a la tutela judicial
efectiva, no lo hace en forma irrestricta, puesto que tal concepcin atentara directamente
contra un principio de seguridad jurdica. La Constitucin se cuida de sealar que se reconoce
ese derecho "en estricta conformidad con las leyes", donde nuevamente encontramos esa
remisin a la potestad del legislador para hacer las precisiones y matizaciones que cada rama
jurisdiccional y, dentro de ella, cada tipo de proceso, requiera. Ciertamente, la norma tambin
indica que debe hacerse justicia "sin denegacin". Sin embargo, este tema nos traslada a la
valoracin de los parmetros que pueda el legislador utilizar para aquellas precisiones y
matizaciones. En un ejercicio de esta naturaleza, por ejemplo, ya la Sala haba establecido si
bien por una decisin de mayora- que la fianza de costas, hoy derogada por decisin
legislativa precisamente, no resultaba un instituto atentatorio contra el derecho a la tutela
judicial efectiva, ni discriminatorio y no constitua una barrera para acceder a la jurisdiccin
(ver en este sentido, entre otras, sentencias nmeros 1087-91 y 762-92). Desde esa perspectiva,
los temas de la perencin de la instancia, o caducidad de la accin, estn previstos para
determinados supuestos, en donde las condiciones y circunstancias son diferentes y no caben
criterios de asimilacin, como se intenta en la demanda de inconstitucionalidad. Ntese que si
en el campo del derecho administrativo rigen principios como el de la conservacin de los
actos, o el de su carcter ejecutivo y ejecutorio, ha de entenderse, paralelamente, que el
proceso contencioso administrativo responde a la naturaleza de la materia que le toca regular.
En otras palabras, no se trata de cuestiones disponibles en el sentido clsico, privativas de las
partes, sino de un calificado inters pblico, que deben ser protegidas a travs de mecanismos
que impidan dejar abiertas posibilidades jurisdiccionales, ms o menos con carcter de sine
die. Ha de tenerse presente, por lo dems, que en materia de trminos o plazos, tambin hay un
alto grado de variabilidad en la regulacin normativa, segn el tipo de procesos o segn la
materia de la que estemos hablando. Por ejemplo, en el mbito laboral se establecen
prescripciones cortas, mientras que en el civil son generalmente muchos ms extensas. En el
mismo sentido, no se protege igual, ni legtimamente se podra pretender que as lo fuera, un
derecho de crdito que el de propiedad, porque las respuestas o las soluciones de la legislacin
y del derecho en general son diferentes ante situaciones, materias y proceso que se consideran
diferentes, de modo que la Sala no encuentra que la distincin que aqu se impugna constituya
una lesin a derechos fundamentales y que como tal deba ser declarada
El proceso se inicia con un simple escrito denominado interposicin de la demanda, el cual
tiene limitados efectos jurdico-procesales, los cuales se infieren de la relacin de los ordinales
veintiocho prrafo primero, y treinta y seis prrafo primero de la Ley Reguladora de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa. El segundo de los numerales citados estipula que La
accin, cuando no se trate de un proceso de lesividad, se iniciar por un escrito reducido a
indicar el acto o disposicin por razn del cual se reclama y a solicitar que se tenga interpuesto
el proceso, la primera norma citada precepta que en el escrito de interposicin se fijar la
cuanta. Bajo esta inteligencia, el escrito de interposicin debe contener, desde el punto de vista

8
sustancial y sin detrimento de los documentos que el prrafo segundo del numeral treinta y seis
ibdem manda que se adjunte, lo siguiente: a) una manifestacin expresa de la parte actora en el
sentido de tenerse por interpuesto el proceso, b) indicacin del acto o disposicin impugnados y
c) la estimacin de la cuanta. La razn de ser y el fin del escrito de interposicin es garantizarle
a la parte demandada el respeto de una serie de derechos fundamentales y de principios
constitucionales tales como el debido proceso, la defensa (artculos 39, prrafo 1, de la
Constitucin Poltica), la igualdad procesal (artculo 33 ibdem) y la tutela judicial efectiva
(artculos 41 y 49 de la Constitucin Poltica). El principal efecto jurdico procesal de la
interposicin (sin perjuicio de definir las bases de la litis) es evitar la caducidad de la accin que
en esencia es un problema del plazo de interposicin del proceso contencioso-administrativo,
que es de dos meses [en tratndose de un proceso especial tributario el plazo de interposicin es
de treinta das (artculo 83.4 de la Ley que regula esta jurisdiccin)], contados desde el da
siguiente a su notificacin o de publicacin en el Diario Oficial (cuando no proceda la
notificacin personal); en tratndose de actos presuntos por silencio administrativo, el plazo ser
de un ao desde el da siguiente a aqul en que se entienda desestimada la peticin, salvo si con
posterioridad dentro del trmino de un ao- recayere acuerdo expreso, en cuyo caso ser el
primer indicado (artculo 37 de la Ley Reguladora). Adems, debe tenerse en cuenta que para
los actos absolutamente nulos, el plazo de caducidad de la accin se extiende a cuatro aos,
salvo en procesos contencioso administrativos especiales (artculo 175 de la Ley General de la
Administracin Pblica, ver al respecto de este Tribunal, el voto de la Seccin Segunda, No.
309 de las once horas treinta minutos del once de junio del dos mil tres); todo segn regulaba la
normativa de la materia antes del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo. Es de advertir
que cualquier incumplimiento es prevenible, en aplicacin de los mecanismos de saneamiento
del proceso que se establecen para la demanda que establece el Cdigo Procesal Civil, que en
nuestro caso se infiere que es para la deduccin; en el entendido que es corregible esta ltima
con mayor razn lo es la formalizacin. Ahora bien, en efecto, el administrado se enfrenta a un
ente pblico dotado de una serie de privilegios y prerrogativas de carcter material y formal, por
lo que para deducir su pretensin petitium- debe conocer cabal y plenamente el expediente
administrativo, para estar impuesto de los antecedentes fcticos y jurdicos causa petendi-
del acto o disposicin que impugna. Realmente, el escrito de interposicin tiene sentido para los
procesos contencioso administrativos en los cuales lo impugnado es una manifestacin
especfica de la actividad formal de la Administracin Pblica, como lo es un acto
administrativo, ya sea que se trate de un proceso de mera nulidad o de plena jurisdiccin en el
que se pretenda, adems de la nulidad de un acto administrativo, el restablecimiento de una
situacin jurdica sustancial. Obviamente, en tratndose de los procesos civiles de hacienda el
escrito de interposicin de la demanda no tiene ninguna utilidad, puesto que, no se impugna un
acto formal sino una actuacin u omisin material de la Administracin Pblica; salvo claro
est, el inicio del proceso para los efectos de eventuales prescripciones o caducidades segn
corresponda. Lo anterior sin demrito, para este caso particular civiles de hacienda-, de la
importancia, como elemento probatorio, de los documentos que consten en los archivos,
registros y expedientes administrativos. En esencia, el fin del escrito de interposicin es traer al
proceso el expediente administrativo que le da sustento al acto administrativo impugnado y
brindarle tiempo a la parte actora para que se imponga de su contenido para formalizar una
buena demanda. Es suficientemente claro que fue diseado en beneficio del justiciable que
acude ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y no de la Administracin Pblica
demandada. Ahora bien, no debe confundirse los actos administrativos que son objeto de
impugnacin en un proceso contencioso-administrativo con el objeto del proceso, puesto que, el
primer concepto atae al mbito, extensin y lmites de la jurisdiccin contencioso

9
administrativo y el segundo a la pretensin. En el escrito de interposicin no se define o
delimita el objeto del proceso, si por tal se entiende la pretensin oportunamente deducida. El
artculo cuarenta y ocho, prrafo primero de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-
Administrativa estipula que en el escrito de formalizacin de la demanda debern indicarse,
entre otros, separadamente, los hechos, los fundamentos de derecho y las pretensiones que se
deduzcan. El principio procesal de la congruencia debe verificarse entre las pretensiones
formuladas en el escrito de formalizacin y la sentencia y no entre los actos administrativos
cuyo anuncio de impugnacin se hace en el escrito de interposicin y la pretensin del escrito de
formalizacin, puesto que, de lo contrario se desnaturaliza. Puede acontecer que el administrado
actor desconozca que el acto final tiene cobertura normativa fundamento jurdico- en un acto
administrativo de alcance general (decreto) y, eventualmente, de efectos normativos
(reglamento o decreto reglamentario) y cobra conocimiento de tal extremo hasta que se impone
del contenido del expediente administrativo. Si el escrito de interposicin tiene por propsito
fundamental asegurarle a la parte actora conocer cabalmente el expediente administrativo para
deducir una demanda en debida forma, no tendra ninguna lgica limitarle la posibilidad de
deducir pretensiones con respecto, nicamente, a los actos administrativos indicados en ese
escrito, cuando todava, en esa fase, es de suponer que no se conocen los fundamentos y detalles
por no tener a mano el expediente administrativo. Para el xito eventual de un proceso
contencioso-administrativo puede serle ineludiblemente necesario al administrado impugnar una
serie de actos administrativos que no son reproduccin, confirmacin, ejecucin del impugnado
o que no guarden ningn tipo de conexin directa con ste supuestos en los que cabe la
acumulacin de pretensiones y la ampliacin de la accin, artculos 25, 26 y 27 de la Ley
Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa- pero que, de una u otra forma, s le
brindan cobertura normativa, por lo que es preciso removerlos del mundo jurdico. En esta
hiptesis el juez contencioso-administrativo bien puede suspender el trmite del proceso y
ordenar la publicacin del edicto de ley a fin de emplazar a todos los terceros que deriven una
situacin jurdica sustancial del nuevo acto administrativo impugnado y, si es del caso y el
administrado no renuncia a ello, solicitar la remisin del expediente administrativo el que, en
tratndose de reglamentos o de decretos, slo importa cuando se aducen vicios formales en su
elaboracin. Al final de cuentas la interpretacin de las normas no debe ser tal que impida
otorgar la tutela judicial al administrado quien ha concurrido a la jurisdiccin para ver satisfecha
una pretensin. La congruencia como un principio procesal de trascendental relevancia debe
producirse, entonces, en el proceso contencioso administrativo, entre el escrito de formalizacin
pues es ste el que contiene la pretensin y la parte dispositiva Por Tanto- de la sentencia y
no entre el escrito de interposicin y la ltima. Retomando el tema de la formalizacin, el
proceso ordinario contencioso administrativo establece por ley una ritualidad procesal de
necesario cumplimiento contenida en el artculo cuarenta y seis de la Ley Reguladora de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, cual es la deduccin de la demanda. Literalmente ese
artculo ordena:
"Artculo 46.-1. Recibido el expediente administrativo o vencido el plazo previsto por el
artculo 40, prrafo 3, el Tribunal acordar que el demandante deduzca la demanda en el plazo
de treinta das.
2. si la demanda no fuere presentada en dicho plazo, de oficio se declarar caduca la accin y
se devolver, en su caso, el expediente administrativo".
Claramente corresponde a un ritualismo procesal, que pretende ordenar la actividad de las partes
y que presenta un sustento lgico para evitar la paralizaciones del proceso. Como carga
procesal, segn reza la misma disposicin, su incumplimiento genera la sancin procesal de la
caducidad, con el correspondiente archivo del expediente y la devolucin de la sumaria

10
administrativa. No sobra indicar que se trata de una de las sanciones ms drsticas que el
ordenamiento prevee, en cuanto lleva implcito la muerte del proceso; y eventualmente por el
tiempo que pudo haber transcurrido de manera indirecta podra generarse la caducidad de la
pretensin en cuanto que podra no ser viable volver a replantear el proceso. Se infiere del texto
legal citado que sin este paso procesal, no es posible continuar con el proceso y para su
cumplimiento. La deduccin una vez ordenada, se trata de una actividad exclusiva de la parte,
que no resulta ser posible de sustituir por la autoridad judicial en tanto impera el principio
dispositivo, de manera que el juzgador no podra llegar al absurdo de deducir la demanda en
beneficio de una parte. Como puede apreciarse la disposicin no establece formalmente cuales
son los requisitos de formalizacin de la demanda, salvo lo normado por el artculo cuarenta y
ocho del mismo texto normativo, que literalmente seala:
"Artculo 48.- 1. En los escritos de demanda y contestacin se consignarn, con la debida
separacin, los hechos, los fundamentos de derecho y las pretensiones y excepciones que se
deduzcan, en apoyo de las cuales podrn alegarse cuantas razones procedan, aunque no
hubieren sido expuestas en la va administrativa.
2. Lo relativo a presentacin de documentos se regir por la legislacin procesal civil."
En integracin del derecho y segn lo normado por el artculo ciento tres del cuerpo normativo,
resulta aplicable el numeral doscientos noventa del Cdigo Procesal Civil, la deduccin de la
demanda debe contener los siguientes requisitos. "1) Los nombres, los apellidos, las calidades
de las partes y los nmeros de cdula de identidad.// 2) Los hechos en que se funde, expuestos
uno por uno, numerados y bien especificados. // 3) Los textos legales que se invoquen en su
apoyo. // 4) La pretensin que se formule. // 5) Cuando sean demandados accesoriamente daos
y perjuicios, se concretar el motivo que los origina, en qu consisten, y la estimacin especfica
de cada uno de ellos. // 6) El ofrecimiento de las pruebas, con indicacin, en su caso, del nombre
y las dems generales de los testigos. // 7) La estimacin. // 8) El sealamiento de casa u oficina
para recibir notificaciones." Lo anterior, naturalmente en cuanto resulte aplicable, pues los datos
de las partes, y la estimacin ya consta desde el escrito de formalizacin, por lo que no puede
resultar tan exhaustivo como en aquel documento. La formalizacin efectivamente define la
litis, no solo en cuanto a los hechos, pretensin y derecho; sino tambin expone las pruebas en
las cuales el actor pretende sustentar estas es evidenciada, mxime cuando es esta la parte que
esta llamada a probar su dicho (artculo 317 del Cdigo Procesal Civil). El numeral siguiente
regula lo tocante al incumplimiento de algn requisito, de la siguiente manera:
"Artculo 291.- Demanda defectuosa.
Si la demanda no llenare los requisitos legales, el juez ordenar al actor que la corrija y, para
ello, le puntualizar los requisitos omitidos o no llenados como es debido. Igual orden dar en
el caso de que la parte demandada, dentro de los diez primeros das del emplazamiento,
sealara algn defecto legal que el juez hallare procedente. Dicha resolucin, en ambos casos,
carecer de recurso.
En la resolucin se prevendr la correccin dentro del plazo de cinco das, y si no se hiciere, se
declarar la inadmisibilidad de la demanda y se ordenar su archivo.
La resolucin en la que se ordene la correccin de la demanda no tendr recurso de apelacin;
s lo tendr en ambos efectos aquella en la que se declare la inadmisibilidad.
El juez tambin ordenar el pago de especies fiscales faltantes en los documentos."
Como se puede apreciar la determinacin de trata de uno de los poderes de ordenacin del
juzgador de tramite, a efectos de garantizar la existencia de una demanda que sea susceptible de
pronunciamiento de fondo y que al mismo tiempo garantice que no se vulnera ningn derecho
de la contraparte, quien debe responder la demanda. En este tema el juzgador debe actuar con la
debida prudencia, en el sentido que una prevencin oportunamente realizada ayuda a ambas

11
partes y al mismo juez de fondo, a la hora de resolver el conflicto; todo sin perjuicio que al
realizarse desde aquel momento se evita posteriores retrocesos. Naturalmente, en caso de no ser
detectada por el juzgador es posible que la parte afectada lo advierta, a efectos de enderezar el
tramite correspondiente, sin perjuicio de que en alzada sea sealado (ver folios 624-2005 de las
diez horas cincuenta minutos del veintitrs de diciembre de dos mil cinco, de la Seccin
Segunda de este Tribunal y el numero 78-2009-I de las diez horas treinta y cinco minutos del
veintisiete de febrero de dos mil nueve, de esta Seccin). Conforme con la normativa procesal
civil, una vez presentada la demanda, dentro del primer tercio del emplazamiento la demandada
(artculo 298 del Cdigo de la materia) se pueden interponer las excepciones de falta de
competencia, falta de capacidad o la defectuosa representacin, indebida acumulacin de
pretensiones, litisconsorcio necesario incompleto, acuerdo arbitral, litis pendencia, cosa juzgada,
transaccin, prescripcin y caducidad. Advirtiendo que los supuestos normativos resultan ser
numeros clausus, sea que no es posible incluir nuevos requerimientos. Por su parte, el numeral
cincuenta de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin estableca como defensas previas, que se
interponen dentro del segundo tercio del emplazamiento, las siguientes:
"Artculo 50.- 1. Los demandados y coadyuvantes podrn alegar, dentro de los dos primeros
tercios del emplazamiento para contestar, las siguientes defensas previas:
a) Las que funden en los motivos que, con arreglo al artculo 60, podran determinar la
inadmisibilidad de la accin;
b) La litis-pendencia; y
c) La falta de agotamiento de la va administrativa."
Evidentemente, en los supuestos a y b, que se encuentran regulados tambin en el Cdigo
Procesal Civil, por principio de especialidad de la norma impera la Ley Reguladora sobre el
Cdigo; mientras que en los restantes casos al no existir norma expresa se utiliza aquella que los
consagra, que como se vern son los menores de los casos. Como se puede ver la norma se
integra con el artculo sesenta del mismo cuerpo normativo, por la remisin que presenta, siendo
que esta reza de la siguiente manera:
"Artculo 60.- Se declarar la inadmisibilidad de la accin en los casos siguientes:
a) Que su conocimiento no correspondiere a la Jurisdiccin contencioso-administrativa;
b) Que se hubiere interpuesto por persona incapaz, no representada debidamente o no
legitimada;
c) Que tuviere por objeto actos no susceptibles de impugnacin, a tenor del artculo 21;
d) Que recayere sobre cosa juzgada, que podr apreciar de oficio el Tribunal;
e) Que los escritos de interposicin de la accin o de formalizacin de la demanda se hubieren
presentado fuera de los plazos respectivos; y
f) Que dichos escritos adolecieron de defectos formales que impidan verter pronunciamiento en
cuanto al fondo. "
Advirtiendo que nuevamente se tratan de un listado cerrado, de tal suerte que cualquier otra
excepcin no sera previa sino de fondo. El primero de los incisos es el escenario de la
incompetencia que regula el numeral doscientos noventa y ocho inciso primero, el segundo
supuestos relacionado con la defectuosa representacin o capacidad que refiere el inciso dos del
cdigo. Por su parte, el inciso d) de la norma refiere al siete del cdigo. Los restantes supuestos
refieren a los limites de la conducta susceptible de conocimiento que estableca la Ley
Reguladora (inciso c) y los temas de caducidad (inciso e, que en el cdigo es el inciso diez), que
resultan ser propios de esta jurisdiccin. Por ltimo, en el inciso f) la norma que ahora nos
ocupa es ms abierta, pero una integracin lgica de la disposicin lleva aparejada que los
defectos formales deben ser tan graves que efectivamente impidan el verter pronunciamiento; no
siendo viable que sean bajo ningn aspecto defectos puntuales. Una cosa es que la demanda

12
presente algunos defectos y otra, que por va de generar una interpretacin muy abierta se
lesione el derecho de los justiciables a concurrir a la jurisdiccin a hacer valer sus derechos; al
final de cuentas no se trata de una carrera de obstculos donde se pretenda que solo situaciones
excepciones lleguen a obtener una sentencia de fondo.
IV. SOBRE EL FONDO: Antes que nada es de precisar que en los trminos que plantea la
seora procuradora no existe excepcin alguna, pues el supuesto del inciso f) del artculo
sesenta es la inadmisin por falta de requisitos formales. Incluso, para poder considerar esa
posibilidad de previo debe ser advertida la interesada y no haber cumplido (artculo 299 del
Cdigo). Es decir, primero debi gestionar ante el juzgador de trmite para que se estuviera ante
el supuesto de demanda defectuosa previo a considerar si quiera de hablar de una inadmisin.
Por otro lado, de la lectura de la deduccin de la demanda (folios 53 al 78 del expediente) es
posible contrastar como la actora realiza su descripcin de hechos, realizando en varios casos
valoraciones jurdicas dentro de ellos y con poca descripcin de los requerimientos de modo,
tiempo y lugar en ellos. Igualmente, a la hora de establecer la normativa que le sirve de sustento
remite genricamente a la "Ley del Impuesto de...., el Cdigo de Normas y Procedimientos
Tributarios, el Cdigo Procesal Civil, la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contenciosa
Administrativa y el Reglamento del Impuesto sobre la Renta", sin establecer una disposicin en
concreto. Evidentemente se trata de defectos a la hora de formalizar la demanda que debieron
ser advertidos por el juez de trmite del despacho, que se han convertido en actividades viciosas
de los litigantes pues es posible ubicarlos en muchos otras ocasiones. Empero a lo expuesto, a la
hora de responder la representante estatal (folios 184 al 204 del expediente) es visible como
puedo desmembrar aquellos aspectos que no corresponden a hechos, con respecto a los tpicos
que no podan haberse incluido, as mismo que tiene claro cual es la base del proceso y las
normas aplicables al caso. De esa manera, sin mayores cuestionamientos estamos lejos de un
supuesto en el cual se haya generado alguna indefensin a la representante estatal. Suma a lo
antes dicho, que a los ojos de la Cmara no se configura el presupuesto normativo del artculo
sesenta inciso f) de la Ley Reguladora, en la medida que algunos hechos podran no estar lo
suficientemente claros, pero si resulta posible establecer un pronunciamiento una vez evacuada
la totalidad de la prueba; advirtiendo sobre el tema que como se dijo el supuesto normativo
resulta ser un caso extremo que en este caso no se detecta que se haya configurado. Amn de
que como se viene diciendo primero es imperativo que haya prevencin del juzgador de trmite,
no resultando posible interponer la excepcin hasta haberse generado el incumplimiento; siendo
que uno y otro supuesto no se configura en el presente caso. Todo lo cual impone el rechazo de
la excepcin que se conoce.

3. Imposibilidad de conocer y resolver agravios no alegados en instancia precedente

[Sala Segunda de la Corte]iv

Voto de mayora

"III.- PROCEDENCIA DEL RECURSO POR RAZONES FORMALES EN MATERIA

DE FAMILIA: La Ley N 7689, del 21 de agosto de 1997, publicada en La Gaceta N 172, del
8 de setiembre de 1997, reform los artculos 8, 41 y 98 del Cdigo de Familia y adicion el
artculo 48 bis, a ese cuerpo normativo. El numeral 8 citado, segn esa reforma, en lo que aqu
interesa, dispone: /...El recurso admisible para ante la Sala de Casacin se regir, en todo lo

13
aplicable, por las disposiciones del Captulo V, Ttulo VII del Cdigo de Trabajo. De
conformidad con esa reforma se ha interpretado que la tramitacin del recurso para ante la Sala
de Casacin, en materia de familia, debe regirse, en todo lo que sea de aplicacin, por las
normas laborales; sin embargo, debe dejarse claro que los presupuestos para la admisibilidad de
la impugnacin siguen siendo los contemplados en el Cdigo Procesal Civil, pues respecto de
estos no se introdujo modificacin alguna. Por esa razn, en la materia de familia, a diferencia
de la laboral, s cabe el recurso por razones formales o procesales y su admisibilidad queda
siempre sujeta a los expresos supuestos contemplados en el numeral 594 del Cdigo Procesal
Civil. El recurrente seala, como agravios de orden procesal, la violacin de los incisos 2 y 3 de
ese numeral, sin embargo est claro que dichas normas no pudieron ser violentadas por el
rgano de alzada, en el tanto en que no pudieron ser aplicadas por este ltimo, pues dichos
artculos regulan solamente la admisibilidad del recurso por razones procesales. En primer
lugar, el recurrente sostiene que en el caso concreto procede el recurso por cuanto no se confiri
el emplazamiento respecto del incidente de caducidad planteado. Sin embargo, se estima que no
se est en el supuesto contemplado en el inciso 1) del relacionado artculo 594, pues dicha
norma hace referencia a la falta de emplazamiento o a la notificacin defectuosa de este, pero tal
emplazamiento est referido al traslado de la demanda, en los trminos del numeral 295 del
Cdigo Procesal Civil. En segundo lugar, invoca el supuesto del inciso 2), que da cabida al
recuso por la forma cuando se hayan denegado pruebas admisibles o no se haya citado para
alguna diligencia probatoria, cuando se haya podido producir indefensin. Si bien la excepcin
de caducidad planteada como previa no fue tramitada como tal, sino que se resolvi en
sentencia, lo cierto es que la prueba ofrecida al momento de oponerla s fue evacuada, con
excepcin de uno de los testigos ofrecidos, por la limitacin dispuesta por la juzgadora de
primera instancia, mediante resolucin de las 13:37 horas del 2 de julio del 2003 (folio 55), que
no fue impugnada en ese sentido por la parte accionada. Consecuentemente, no puede
concluirse que se haya causado indefensin alguna a la parte demandada y, en ese tanto, no se
est en el supuesto de la norma. Como ltimo agravio de orden procesal, el recurrente estima
que se incurri en el vicio de incongruencia, pues se conden al accionado a pagar alimentos a
favor de la actora, sin que tal peticin se haya incluido en la demanda y sin que la ley autorice
realizar tal pronunciamiento. La incongruencia est prevista en el inciso 3) del numeral 594
citado como otro de los motivos por los cuales resulta admisible el recurso de casacin por
razones de orden procesal; sin embargo, se estima que tampoco se est en los supuestos de la
norma. Por la congruencia que deben revestir las resoluciones judiciales, los juzgadores deben
resolver todos y cada uno de los puntos que hayan sido objeto del debate, sin que puedan
pronunciarse sobre cuestiones no discutidas respecto de las cuales la ley exige la iniciativa de
las partes y tampoco pueden conceder ms de lo pretendido por ellas. Ese vicio de
incongruencia puede darse porque el juzgador concede algo no pretendido por la parte actora
(extra petita), ms de lo pedido por las partes (ultra petita), cuando la sentencia contiene una
declaracin no pedida y que tampoco es consecuencia de la petitoria formulada; o bien, cuando
no se incluyen en el fallo pronunciamientos accesorios que sean lgica secuela de los solicitados
(citra petita). Tambin se incurre en ese vicio si el o la juzgadora no se pronuncian sobre alguno
o varios de los extremos debatidos durante la sustanciacin del proceso (infra petita). El
recurrente considera que se incurri en el vicio de ultra petita al condenarse al demandado a
pagar una pensin alimentaria a favor de la accionante. No obstante, debe indicarse que esta
Sala ha sealado, en forma reiterada, que no se incurre en el vicio de incongruencia cuando el
pronunciamiento resulte ser una consecuencia de lo pretendido, como en el caso resulta ser el
pronunciamiento sobre gananciales y alimentos. En el caso concreto, se entiende que en
aplicacin analgica del numeral 57 del Cdigo de Familia, la juzgadora de primera instancia

14
otorg a la actora el derecho a ser alimentada por el conviviente culpable. En cualquier caso,
como lo indic el Tribunal, tal pronunciamiento no implica de por s la efectividad del derecho,
sino que debe reclamarse en la va correspondiente, donde deben acreditarse los supuestos de
hecho necesarios para que se d tal obligacin. De igual forma, como lo estableci el rgano de
alzada, el numeral 245 del Cdigo de Familia deja facultado al conviviente inocente a pedir en
la va judicial correspondiente una pensin a cargo del que haya concluido la unin por un acto
unilateral injustificado, de forma tal que con independencia de que se hubiera hecho o no ese
pronunciamiento, a la actora, por la forma en que se resolvi, siempre le asistira el derecho de
acudir a la va alimentaria a reclamar el beneficio concedido. En consecuencia, la nulidad
pretendida en el fondo no conllevara una variacin del derecho de la demandante, pues con
independencia del pronunciamiento hecho, esta siempre quedara facultada para acudir a aquella
va en reclamo de alimentos. Por consiguiente, en atencin a la doctrina que se desprende del
numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, se reitera el criterio que indica que no procede la
nulidad por la nulidad misma. El agravio planteado, en el sentido de que la actora es una mujer
joven y sana, que adems trabaja y cuenta con sus propios recursos no resulta admisible, pues
no fue sometido a conocimiento y resolucin del Tribunal, sin que la Sala pueda hacer
pronunciamiento sobre un aspecto no conocido en la instancia precedente (artculos 598 y 608,
Cdigo Procesal Civil), a parte de que tales argumentos son propios de la va alimentaria.

IV.- EN CUANTO AL FONDO: a) Sobre la confesin ficta: el agravio planteado por el

recurrente no resulta claro y ms parece de orden procesal, subsumible en el inciso 2) del
numeral 594 citado. Ante el rgano de alzada argument que la juzgadora haba calificado
indebidamente las preguntas de la confesin; pues, a su juicio, debi admitirlas todas, en el
tanto en que se referan a hechos propios y sobre ese aspecto concreto fue el que se pronunci el
Tribunal (folios 130 y 140). Ante la Sala, argumenta que no procede confirmar un fallo que
valor inadecuadamente las interrogantes hechas, pues todas estaban dirigidas a demostrar la
caducidad invocada. Como se ve, no se trata del mismo agravio, por lo que el aqu planteado no
resulta admisible en atencin a lo regulado en los numerales 598 y 608 del Cdigo Procesal
Civil. b) En cuanto a la valoracin de la prueba y la caducidad: De conformidad con el
artculo 8 del Cdigo de Familia, las pruebas deben valorarse sin sujecin a las reglas positivas
de la prueba comn, atendiendo todas las circunstancias y los elementos de conviccin que los
autos suministren y haciendo constar las razones de la valoracin. En atencin a esos
parmetros, procede determinar si los juzgadores de las instancias precedentes incurrieron en los
yerros de valoracin que el recurrente apunta. En primer lugar, sostiene que de las pruebas
aportadas a los autos puede concluirse que el plazo de caducidad que la accionante tena para
reclamar el reconocimiento de la unin de hecho acaeci en su perjuicio. El numeral 243 del
Cdigo de Familia prev un plazo de dos aos para solicitar el reconocimiento de la unin de
hecho, contado a partir de la ruptura de la convivencia o de la muerte de alguno de los
convivientes. En el caso bajo anlisis, la prueba aportada sobre este aspecto, como se ver,
solamente aparenta ser contradictoria. En primer lugar, deben tenerse en cuenta las
manifestaciones de las partes. La actora indic que la separacin se haba producido
aproximadamente cinco meses antes de la fecha de presentacin de la demanda. Si esta fue
planteada el 9 de julio del 2002, el perodo aproximado que ella indic se retrotrae a febrero de
ese ao. Por su parte, el accionado sostuvo que la separacin se haba dado desde mediados de
1997. Todos los declarantes hicieron referencia a este punto. Una de las hijas de ambos
convivientes, L.A.M.M, al respecto manifest: No recuerdo desde hace cuanto es que ellos
convivan, pero hace un ao es que se dejaron que papi se fue de la casa Mi pap
ltimamente estuvo viviendo en un cuartillo que tena. l comparta con nosotros, a veces nos

15
sacaba a pasear. Un da nos llev a La Rita, a conocer la casa en que supuestamente bamos a
vivir ah, y nos llevaba a comer l se fue en marzo mas no recuerdo el ao El cuarto donde
viva mi pap estaba afuerita, es un cuarto no muy aparte. Est fuera de la casa. l nos llevaba
a pasear a m y a mami. Cuando mi hermano Nelson se cas ellos estaban separados, pero mi
pap dorma en el cuarto de afuera. Mi pap se fue definitivamente de la casa hace casi un ao,
lo que quiero decir cuando hablo de separados es que no dorma con mami. (folios 58-59). El
seor Ovidio Morera Alvarado, por su parte, declar: l se fue como hace un ao y tres
meses La actora y L.A. compartan todo el tiempo con el demandado Ellos primero vivan
juntos, pero luego l hizo un ranchillo, un apartamentillo, y viva ah. Estaba a la par de la
casa, pegando con el negocio l a veces las llevaba a pasear. El hijo Nelson se cas hace
como ms de un ao. Ellos se separaron para los das en que se cas Nelson. Despus de que se
separaron ellos, no los volv a ver juntos.(folio 59). El seor Manuel Flores Valverde, sobre
este aspecto, manifest: y se separaron hace como ao y medio, que l se hizo de novia y se
cas, se fue de la casa Las partes compartan, a veces los vea juntos a los tres Durante
mucho tiempo el demandado viva en la misma casa, y de ltimo tena un cuartito. Ese cuartito
est dentro de la misma propiedad pero a una distancia de 5 6 metros Javier viva en ese
cuarto hace un ao o ao y medio. O rumores de que l tiene un lote en La Rita de Gupiles. El
que tena trato con l era Ren Obando, no s si lo comparara (sic) o no. Cuando yo oa esos
rumores ya l estaba separado de la actora. Nelson Montero se cas hace como dos aos.
(folios 59-60). De los testimonios cuya evacuacin propuso el demandado se extrae lo siguiente.
La madre del accionado, Fidelina Snchez Cubero, dijo: Yo lo que s es que ellos se
separaron, pero no s por qu, ellos se separaron desde 1999 No recuerdo el mes exacto en
que ellos se separaron (folio 63). Marco Aurelio Montero Soto manifest: Lo que s es que
por aos estuvieron bien, pero luego tuvieron un problema y se separaron. Desde 1984 al 97 o
98 fue que los conoc conviviendo, en el 97 o 98 fue la separacin de ellos Tengo la certeza
de que la separacin fue en 1998. S conozco una propiedad adquirida por el demandado en La
Rita de Gupiles. l se la compr a don Ren Obando. Cuando compr esa propiedad en el
2000 ya estaba separado. Durante la separacin lo vi salir y pasear con la hija, con la actora
no Luego de la separacin l viva por los pooles. Es un local grande con divisiones, la casa
y los pooles, estaban aparte. Los pooles estaban a una pared de por medio de la casa. (folios
63-64). Por ltimo, el seor Mauricio Montero Varela seal: Yo lo que s es que hace cinco
aos se separaron, como en 1998 s que el demandado adquiri una finca en La Rita de
Gupiles. Se la compr a Ren Obando. Para cuando compr esa finca ya estaba separado
l antes de separarse viva en un agregado al negocio en un cuarto aparte Entre los pooles y
la casa donde vivan la actora y la nia hay una pared (folios 64-65). De esos elementos
probatorios la Sala puede concluir que los declarantes refieren la existencia de una separacin
cuando el accionado decidi ir a vivir fuera de la casa, pero en un cuarto ubicado en el mismo
inmueble y otra cuando definitivamente dej el hogar y decidi contraer matrimonio con otra
persona. Por consiguiente, no se encuentra contradiccin alguna entre las declaraciones. El
hecho de que los testigos aportados por la actora indicaran que para la fecha del matrimonio de
uno de los hijos -12 de febrero del 2000- o de la compra de la propiedad en La Rita -13 de
diciembre del 2000- ya estaban separados, no significa que se trataba de la separacin definitiva.
A juicio de la Sala, es a partir del momento en que el accionado se fue definitivamente del
inmueble que ambos compartan cuando debe comenzar a computarse el plazo de caducidad,
pues existen elementos probatorios que hacen concluir que entre la fecha en que el demandado
decidi dormir en un cuarto aparte y el momento decisivo de la separacin definitiva mediaba
alguna relacin entre los convivientes, que no concluy sino por la decisin de este ltimo de
retirarse e iniciar una relacin con otra persona. Interpretada la prueba de esa forma, no se

16
encuentran las contradicciones que apunta el recurrente. En efecto, la declaracin de la hija
comn debe considerarse veraz, pues como l mismo lo indica, no minti al declarar que cuando
su hermano se cas ya sus padres estaban separados, pero tal separacin, tal y como ella lo
seal, se refera a la decisin del padre de dormir en otra habitacin fuera de la casa. Sin
embargo, fue clara al indicar que su padre se haba ido haca como un ao, en el mes de marzo,
lo que hace retrotraer tal hecho a marzo del ao 2002, perodo que resulta similar al indicado en
la demanda. Lo mismo cabe predicar de lo declarado por los testigos Morera Alvarado y Flores
Valverde. Cuando estos refirieron que estaban separados para la data del matrimonio del hijo en
comn y de la compra de la finca en La Rita estaban haciendo referencia a aquella separacin
que no fue definitiva, sino que nicamente conllev la decisin del accionado de dormir en otra
habitacin. Luego, ubican la salida del demandado del inmueble que compartan en un perodo
no mayor de un ao y algunos meses, lo que bien constata lo declarado por la hija comn de que
su padre se fue en marzo del 2002. Los testigos del accionado tambin hicieron referencia a la
separacin, considerando que se haba producido desde que el demandado se fue a dormir a una
habitacin aparte. Sin embargo, como se apunt, no puede ubicarse ah la fecha de la separacin
definitiva, por cuanto de los autos se extrae que la actora y el accionado mantenan alguna
relacin, aparte de que este ltimo no trajo a los autos prueba fehaciente que hiciera concluir sin
lugar a dudas que al momento en que se fue a dormir a otra habitacin la separacin fue radical.
Al respecto, se tiene que la hija declar que durante ese perodo su padre comparta con ella y su
madre y las llevaba a pasear. Inclusive, resulta importante que la hija haya indicado que fueron a
conocer la finca ubicada en La Rita y que tenan planes de ir a vivir a ese lugar. Tambin
declar que las llevaba a comer y reafirm que los paseos eran tanto con ella como con su
madre. Los testigos aportados por la actora manifestaron que durante ese perodo vieron al
accionado con ella y la hija, compartiendo juntos. El hecho de que los testigos aportados por el
demandado no hayan podido apreciar esos hechos, no significa que no se hayan producido.
Adems, en la confesional, el accionado admiti que al menos antes del matrimonio del hijo -
febrero del 2000- s sali de paseo con la hija y la actora, e inclusive que hasta esa fecha haba
mantenido relaciones ntimas con su compaera, pese a que haca ms de un ao se haba
retirado de la habitacin que compartan. De igual forma, admiti haberle remitido cartas de
amor o para insultarla, lo que denota que durante ese perodo la ruptura no haba sido definitiva.
Por ltimo, no consta prueba alguna que hubiere servido para justificar la separacin en el
momento indicado por el accionado, como por ejemplo en el sentido de que coma, lavaba y
planchaba su ropa en lugar diferente de la que fue por muchos aos su casa. Por consiguiente, la
decisin de los juzgadores de las instancias precedentes, de fijar la ruptura de la convivencia
entre la actora y el accionado a principios del 2002 se encuentra ajustada a los elementos
probatorios que constan en los autos y, consecuentemente, debe concluirse que el perodo de
caducidad de dos aos no transcurri, pues la demanda fue planteada el 9 de julio de ese mismo
ao. c) En cuanto a la ganancialidad del inmueble de la finca ubicada en La Rita de
Gupiles, nmero 86.240-000: El demandado seala que dicho inmueble no puede ser
considerado ganancial, en el tanto en que fue adquirido con posterioridad a la separacin y
agrega que sobre este pesa una hipoteca que an no se ha cancelado. De la documental visible a
folios del 71 al 79, se desprende que el accionado adquiri dicho inmueble el 13 de diciembre
del 2000. Si la separacin definitiva de los convivientes se estableci a principios del 2002,
dicho bien debe presumirse como ganancial y en los autos no consta prueba alguna que
contradiga tal conclusin. El hecho de que sobre el mismo pese una hipoteca no constituye un
impedimento para que se considere ganancial, en el tanto en que el derecho de participacin de
la actora es del cincuenta por ciento sobre el valor neto. d) Sobre los vehculos declarados
como gananciales: Como se indic, se declararon como bienes gananciales los vehculos placas

17
CL-149.966 y CL-112.123. El recurrente sostiene que tales bienes fueron vendidos, sin embargo
registralmente se encuentran a su nombre (vanse los folios del 11 al 14) y la prueba aportada
no es concluyente en el sentido pretendido por el accionado. El testigo Montero Soto se limit a
indicar que Durante la unin l adquiri un pick up blanco, l tena otros carros pero no s si
estn a nombre de l o de sus hijos (folio 64) y el seor Montero Varela solo indic que Me
parece que l tuvo un vehculo blanco (folio 64). Tales pruebas no son suficientes para acoger
el agravio del recurrente. e) En cuanto a la finca 132.358-000: El recurrente reclama que dicho
inmueble se ha ido vendiendo y solo restan 998,66 m, sin embargo registralmente se reporta
una cabida de ciento diecisiete mil quinientos noventa y seis metros con ocho decmetros
cuadrados (folio 10). La actora acept la existencia de dichas ventas, segn consta en el escrito
visible a folios del 34 al 37 y algunos testigos hacen referencia a la venta de varios lotes. Tal
circunstancia no impide que ese bien se declare como ganancial, solo que en la etapa de
ejecucin de sentencia habr de valorarse el verdadero valor del inmueble, segn las
condiciones de pertenencia que el accionado mantena en el mismo a la fecha en que concluy
la unin, momento en que surgi para la demandante su derecho de participacin. Sobre este
nico aspecto se discrepa de lo sealado por el rgano de alzada, sin que sea necesario variar lo
resuelto."

4. Domiciliada en el extranjero sin apoderado que la represente en el pas: Anlisis sobre

plazo para interponer recurso de apelacin y oponer excepciones previas

[Tribunal Segundo Civil, Seccin I]v

Voto de mayora

"II.- Alegan los apoderados especiales judiciales de la demandada, que a su criterio existe una
laguna en nuestro ordenamiento jurdico, pues no se ha dicho cual es plazo para oponer las
excepciones previas, en el caso de sociedades extranjeras, por lo que a su entender debe
interpretarse que el plazo lo es la totalidad de mismo. Alegan los apelantes la
inconstitucionalidad del criterio jurisprudencial que no sea as, por resultar adverso al derecho
de defensa, debido proceso, igualdad, racionalidad y proporcionalidad, legalidad entre otros.
Agregan que el plazo del primer tercio no existe en nuestra legislacin, pues esto fue derogado
hace ms de quince aos.

III.- Sobre el particular se ha de destacar, que en cuanto a la oportunidad procesal para

interponer la excepcin de litis consorcio pasivo necesario como una excepcin previa, lo es
conforme al artculo 298 del Cdigo Procesal Civil, dentro de los primeros diez das del
emplazamiento.- Si la demandada es una sociedad domiciliada en el extranjero, el
emplazamiento se puede dar hasta por cuatro meses, de acuerdo con los artculos 295 prrafo
segundo y 321 del Cdigo Procesal Civil. Ahora bien, tal y como lo indica el recurrente, el
legislador no previ expresamente el plazo para oponer excepciones previas cuando la
demandada es una entidad extranjera. Pero si tomamos en cuenta, que el emplazamiento que se
le da a la sociedad residente en el extranjero es por cuatro meses y que en el caso de personas
fsicas o jurdicas residentes en el pas, se les otorga un plazo de treinta das ( artculo 295 del
Cdigo Procesal Civil ), de los cuales diez das corresponde a un tercio de ese plazo, debemos
concluir que si estamos en presencia de un emplazamiento mayor como en el presente caso, el

18
trmino para oponer excepciones debe ser tambin dentro del primer tercio.- Consecuentemente,
si en el sub litem la excepcin previa de litis consorcio pasivo necesario fue interpuesta
transcurrido sobradamente ese primer tercio del emplazamiento, esa defensa fue correctamente
denegada. En ese sentido este Tribunal y Seccin, mediante el voto N 459 de las nueve horas
diez minutos del veintids de diciembre del dos mil, seal en lo conducente: ...La presente
demanda est dirigida contra una sociedad radicada en el extranjero, ... y por ese motivo el
plazo del emplazamiento que se le concedi fue el extraordinario, autorizado en el artculo
321 en relacin con el 295, ambos del Cdigo Procesal Civil. En el auto inicial de traslado,
como suele hacerse, el juez fij una garanta prudencial para que fuera rendida por la casa
extranjera, en los trminos que lo regula el numeral 9 de la Ley de Proteccin al
Representante de Casas Extranjeras. Esa resolucin le fue notificada a la empresa accionada
el veintitrs de junio del ao en curso, procediendo la parte a interponer el recurso de
apelacin contra el auto inicial a los cuatro meses de notificada, o sea el veintitrs de octubre
pasado. El juzgado rechaz ese recurso por extemporneo y ante ello la accionada ha
establecido la presente apelacin por inadmisin. Fundamenta su gestin en una resolucin
dictada por la Seccin Segunda de este Tribunal, mediante la cual se estableci que las
excepciones previas pueden ser interpuestas dentro del mismo plazo concedido para
contestar, por no existir una norma que regule la situacin para el caso en que la parte
demandada se encuentre fuere del pas, y de ese modo evitar indefensin. Al respecto esta
Seccin se permite sealar que no comparte en su integridad el criterio sustentado en el auto
No. 89 del diez de marzo de mil novecientos noventa y ocho por la Seccin Segunda de este
Tribunal, ya que si bien se considera conveniente establecer un plazo por analoga, ste
debera ser equivalente al sealado en la norma -artculo 298 del Cdigo Procesal Civil - la
cual seala que "Las excepciones previas solo podrn oponerse dentro de los diez primeros
das del emplazamiento", que es lo mismo que anteriormente rega, o sea dentro del primer
tercio del emplazamiento, de ah que en criterio de este Tribunal, si se concedieron cuatro
meses para contestar, las excepciones previas deben oponerse dentro del primer tercio, y no
como se indic en el antecedente invocado por el gestionante. Ahora bien, en cuanto a la
inconstitucionalidad que alega la parte apelante, en cuanto al criterio jurisprudencial que ha
sostenido este Tribunal y Seccin, debe la misma recurrir a las instancias pertinentes para que
as se declare y por estar en todo su derecho hacerlo. As las cosas, se confirma el auto apelado.
Debiendo recordar el A quo, que en todo caso, el cuestionarse la necesaria integracin dentro
del proceso de otras personas, en forma pasiva, es un acto de anlisis que an de oficio puede
realizar en cualquier momento del proceso en primera instancia."

5. Demanda contencioso administrativa: Anlisis sobre inaplicabilidad de notificacin

personal del traslado

[Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin II]vi

Voto de mayora

"II.-Los agravios del inconforme son de suyo respetables, mas no compartidos por este rgano
colegiado, el que, por el contrario, avala lo resuelto por el a quo. Entre la materia civil y la
contencioso administrativa, existen diferencias que no pueden ser soslayadas por los tribunales
de justicia. Una de ellas, es la diferente forma de iniciacin de un proceso. Esta sede, contempla,

19
segn lo dispuesto por la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
artculos 42 y 45 -, la interposicin, requisito que no contiene la civil, en la que el proceso se
inicia con la formalizacin ordinal 295 del Cdigo Procesal Civil -. Esta distincin provoca,
que la mencionada actuacin, sea el acto equivalente a la presentacin en sede civil, desde que
es con ella donde se traba la litis, al tener por emplazadas a las partes, y es ste el momento, en
que los intervinientes quedan citados dentro del proceso. Por ello, cualquier tramitacin que se
realice, est debidamente comunicada en el lugar sealado para atender notificaciones, sin que
sea necesaria, como lo entiende el inconforme, que el traslado de la demanda deba ser
notificado, de nuevo, en forma personal. En estas circunstancias, al no haber dado respuesta al
traslado, o al menos, proceder a ratificar el libelo que haba presentado con anterioridad, la
declaratoria de rebelda est ajustada a Derecho y debe mantenerse.-

III.- A los efectos de que no quede duda sobre la forma en que se resuelve, y dada la variedad
de procedimientos, entre la materia civil y la contencioso administrativa, debe transcribirse, lo
dicho por la Sala Constitucional, en su sentencia nmero 397-91 de 16 horas del 19 de febrero
del 1991, en la cual estableci: I.- () No comparte esta Sala el criterio expuesto por el
recurrente, dado que la estructura tanto del proceso civil como del contencioso administrativo,
difieren en su fase preliminar. En el proceso civil no existe la etapa de interposicin de la
accin, como si la hay en el contencioso administrativo. En este ltimo, interpuesta la accin o
demanda acto tpico de iniciacin del proceso, que en este aspecto no difiere de la demanda
en sede civil, aunque sus formalidades sean distintas (artculo 36.1 de la Ley Reguladora de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa) se ordena notificar personalmente a cada uno de
los de demandados, a quienes se les previene que en ese acto o separadamente por escrito
sealen casa u oficina dentro del permetro judicial donde atender futuras notificaciones, tal y
como ocurri en el caso de examen () a quien le fue notificada personalmente la resolucin
que tena por interpuesta la accin contencioso administrativa conforme a lo dispuesto en el
artculo 44.2 de ese mismo cuerpo normativo () El objeto que se persigue con esta primera
notificacin, es el de tener por emplazadas a las partes, acto por medio del cual se hace saber a
una persona que ha sido demandada y que en el proceso civil se da con el traslado de la
demanda (artculo 295 del Cdigo Procesal Civil). En consecuencia, la infraccin que se le
imputa al artculo 47.1 supra citado, no es atendible, pues la diferencia de trato creada entre
uno y otro tipo de legislacin, se encuentra suficientemente justificada en virtud de la
naturaleza de ambos procesos ().- II.- () el proceso contencioso administrativo difiere del
civil en cuanto a que en este ltimo no existen separadamente las fases de interposicin y
formalizacin de la demanda. Consecuentemente, al ser interpuesta la demanda en los
contencioso administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 44.2 de esa misma
ley, se le notificar a los demandados personalmente o en su casa de habitacin en la forma
prevista para el proceso civil. En el caso concreto, al demandado () le fue debidamente
notificada la resolucin que tena por interpuesto el proceso contencioso administrativo en su
contra. Posteriormente seal oficina para atender notificaciones; lugar en el cual se le sigui
notificando, inclusive la resolucin por medio de la cual se le confiri traslado por treinta das
() En consecuencia no observa esta Sala como la norma en comentario viole los artculos 39
y 41 Constitucionales, pues si bien es cierto dicha norma no dispone que la resolucin que
confiera traslado sea notificada personalmente al demandado, si lo es que de acuerdo a la
propia estructura del proceso contencioso, no se produce indefensin alguna, pues ya con
anterioridad habra sido emplazado para que sealara oficina donde atender notificaciones y
con ello el derecho a ser informado de la accin establecida en su contra y la posibilidad de
formular alegaciones y utilizar prueba en el momento en que le sea conferido el plazo para

20
contestarla.- III.- () Ya se dijo con anterioridad que el emplazamiento se da con la
notificacin de la resolucin que tiene por interpuesta la demanda y no con el traslado de la
misma, lo que s ocurre en el proceso civil (). Este mismo criterio, se ha sostenido por parte
de este Despacho. La Seccin Primera, en su resolucin nmero 5634 de 16:30 horas del 1 de
julio de 1982, que en lo que interesa dispuso: () VII.- Que en el proceso civil, con la
notificacin del auto que les da traslado a la demandada y les concede plazo para contestarla,
los demandados quedan emplazados para apersonarse y para contestar, sujetos al juicio, todo
de una vez (...). Mientras que en el proceso contencioso administrativo, la sujecin a juicio y el
apersonamiento de los demandados, as como la de remitir el expediente administrativo, se
produce como queda dicho, antes de la formalizacin de la demanda; formulacin de la
peticin y si viene sta, hasta entonces se da el traslado para que la conteste; porque ya antes
el proceso se haba iniciado, emplazadas y sujetas al juicio los demandados y terceros y
apersonada la Administracin demandada (...).-"

6. Anlisis sobre plazo para interponer excepciones previas en caso de sociedad

domiciliada en el extranjero sin apoderado en el pas

[Tribunal Segundo Civil, Seccin I]vii

Voto de mayora

"II.- La presente demanda est dirigida contra una sociedad radicada en el extranjero,
concretamente en Barcelona, Espaa y por ese motivo el plazo del emplazamiento que se le
concedi fue el extraordinario, autorizado en el artculo 321 en relacin con el 295, ambos del
Cdigo Procesal Civil. En el auto inicial de traslado, como suele hacerse, el juez fij una
garanta prudencial para que fuera rendida por la casa extranjera, en los trminos que lo regula
el numeral 9 de la Ley de Proteccin al Representante de Casas Extranjeras. Esa resolucin le
fue notificada a la empresa accionada el veintitrs de junio del ao en curso, procediendo la
parte a interponer el recurso de apelacin contra el auto inicial a los cuatro meses de notificada,
o sea el veintitrs de octubre pasado. El juzgado rechaz ese recurso por extemporneo y ante
ello la accionada ha establecido la presente apelacin por inadmisin. Fundamenta su gestin en
una resolucin dictada por la Seccin Segunda de este Tribunal, mediante la cual se estableci
que las excepciones previas pueden ser interpuestas dentro del mismo plazo concedido para
contestar, por no existir una norma que regule la situacin para el caso en que la parte
demandada se encuentre fuere del pas, y de ese modo evitar indefensin. Al respecto esta
Seccin se permite sealar que no comparte en su integridad el criterio sustentado en el auto No.
89 del diez de marzo de mil novecientos noventa y ocho por la Seccin Segunda de este
Tribunal, ya que si bien se considera conveniente establecer un plazo por analoga, ste debera
ser equivalente al sealado en la norma artculo 298 del Cdigo Procesal Civil la cual seala
que "Las excepciones previas solo podrn oponerse dentro de los diez primeros das del
emplazamiento", que es lo mismo que anteriormente rega, o sea dentro del primer tercio del
emplazamiento, de ah que en criterio de este Tribunal, si se concedieron cuatro meses para
contestar, las excepciones previas deben oponerse dentro del primer tercio, y no como se indic
en el antecedente invocado por el gestionante.

21
III.- Ahora bien, entrando en la materia que nos interesa, en este caso lo que se pretende es
buscar una solucin parecida para el caso de los recursos de revocatoria y apelacin de un auto.
Al respecto estima este Tribunal que el plazo que establece el artculo 558 del cdigo
mencionado es de orden pblico y ello se desprende de su propia redaccin segn la cual en
forma clara se indica que ser inadmisible el que se interpusiere pasados tres das despus
de la notificacin del auto que motivare el recurso. Admitir un recurso de apelacin a los
cuatro meses de notificado el auto que motiva el recurso, atentara contra el principio de
preclusin y de seguridad jurdica. Si bien en el presente caso, es cierto que en este pas la
sociedad no contaba con apoderado que lo representara, el propio cdigo prev una solucin
para casos como stos en el artculo 561 dem. Cuando la parte se ve afectada con la resolucin
judicial debe girarle instrucciones a un abogado radicado en este pas que manifieste su
inconformidad contra el monto de la garanta que se le impuso, mediante la interposicin del
recurso que estime conveniente, afirmando que su cliente no se encuentra en el pas y que l
como abogado autenticar el escrito de contestacin a la demanda. Como sustento de esa
gestin procedera invocar el prrafo tercero del numeral 561 del Cdigo Procesal Civil , segn
el cual " Podr recurrir, en nombre de la parte, el abogado que no tenga poder, y que le
hubiere autenticado algn escrito en el proceso, si en el mismo escrito afirmare que esa parte
se halla ausente o imposibilitada de firmar. En ese caso, el recurso de tendr por legalmente
interpuesto, si el cliente ratificare la apelacin dentro de tercero da, despus de aqul en que
fue presentada." Ello quiere decir que bien pudo el Licenciado Facio interponer el recurso al
tercero da y al sexto da hbil presentar la ratificacin. Al no haberse actuado en tal sentido, el
pronunciamiento qued firme y por ello fue bien rechazada la apelacin, debiendo en
consecuencia confirmarse la resolucin desestimatoria."

7. Recurso de casacin por vicios de forma: Deber de citar normas infringidas

[Sala Primera de la Corte]viii

Voto de mayora

"I.- El recurso interpuesto por motivos de forma resulta inadmisible, por cuanto si bien se
fundamenta en la causal de falta de emplazamiento o notificacin defectuosa de ste, prevista en
el artculo 594, en el inciso 1, del Cdigo Procesal Civil, se omite la cita de ley o leyes
infringidas respecto a esa causal, ya que los artculos 194 y 197 ibdem que se alegan
quebrantados, se refieren a normas procesales sobre la nulidad, que podra dar lugar a una
cuestin de forma, pero no se encuentra prevista dentro de los motivos que establece el artculo
594 antes indicado. En su caso debi alegarse la infraccin de los artculos 174, inciso 9, y 295
ibdem. Debe tenerse presente que no todos los errores o vicios de procedimiento permiten el
recurso de casacin por la forma, sino slo los que expresamente seala la ley."

22
8. El emplazamiento en materia laboral como acto interruptor de la prescripcin

[Sala Segunda de la Corte]ix

Voto de mayora

III.- SOBRE LA PRESCRIPCIN: El artculo 602 del Cdigo de Trabajo establece: Salvo
disposicin especial en contrario, todos los derechos y las acciones provenientes de contratos
de trabajo, prescribirn en el trmino de un ao, contados desde la fecha de extincin de dichos
contratos. Sobre el tema de la interrupcin el numeral 601 del cuerpo normativo antes
mencionado, indica lo siguiente: El cmputo, la suspensin, la interrupcin y dems extremos
relativos a la prescripcin se regirn, en cuanto no hubiese incompatibilidad con este Cdigo,
por lo que sobre esos extremos dispone el Cdigo Civil. A su vez el Cdigo Civil dispone en
su ordinal 879: La prescripcin negativa se interrumpe tambin por cualquier gestin judicial
o extrajudicial, para el cobro de la deuda o cumplimiento de la obligacin. Esta Sala ha
venido sosteniendo en los lineamientos ms recientes, el criterio de que la demanda constituye
una gestin interruptora de la prescripcin a la luz de lo regulado por el artculo 879 del Cdigo
Civil, puesto que sin duda alguna, el ejercicio del derecho a la accin constituye una gestin
judicial tendiente al cobro de la deuda. Esta lnea jurisprudencial basada en ese razonamiento
jurdico se mantiene vigente. Igualmente, esta Sala ha sostenido el criterio de que slo con la
notificacin del emplazamiento, se inicia un perodo de pendencia en el que ya deja de correr el
plazo perentorio. Es decir, a partir de dicho momento procesal no podra computarse ms el
plazo de prescripcin. Sin embargo, con los fundamentos jurdicos que se expondrn
seguidamente, es voluntad de la mayora de esta Sala, emitir un criterio diferente al sostenido
hasta ahora con el propsito de rendir mayores garantas al derecho de defensa que tiene toda
persona trabajadora. De conformidad con el artculo 602 ibdem, una vez concluida la relacin
laboral, los trabajadores y las trabajadoras cuentan con un plazo de un ao para poder reclamar
sus derechos. Lo anterior, implica que durante la vigencia de la relacin laboral no corre ningn
plazo de prescripcin. De conformidad con lo anterior, considera la mayora de esta Sala, que la
misma lgica jurdica debe ser aplicada una vez instaurado el proceso que se materializa con la
presentacin de la demanda. En consecuencia, una vez formalizado en estrados judiciales el
conflicto jurdico por parte de la persona trabajadora, no puede computarse el plazo prescriptivo
en tanto el proceso se encuentra pendiente de resolver. Lo anterior, en razn de que en materia
laboral segn lo dispone el artculo 394 del Cdigo de Trabajo, rige el principio del impulso
procesal de oficio que obliga al juzgador a ejercer la carga prosecutoria del proceso y mientras
la litis no est debidamente resuelta, o se ponga trmino al proceso anticipadamente por
aplicacin de la desercin o por desistimiento, contina vigente la pendencia del reclamo y por
lo tanto, suspendida la prescripcin. Aunado a lo manifestado anteriormente, si bien es cierto -
tal y como se encuentra regulado en el ordenamiento jurdico-, con la demanda se interrumpe el
plazo de la prescripcin en curso, as como con otras gestiones judiciales y extrajudiciales en
procura de la satisfaccin de la obligacin tambin as dispuesto en el artculo 413 inciso d) de
la Ley n9076 del 12 de diciembre de 2014, "Reforma Procesal Laboral"-, en esta materia,
dicho acto la demanda-, inicia un perodo de pendencia en virtud del cual ninguna prescripcin
puede correr.Sostener que una vez presentada la demanda laboral nuevamente se inicia el
cmputo del plazo de prescripcin, implicara decir, ni ms ni menos, que el derecho es
renunciable en esa instancia. Tmese en consideracin, que si la persona trabajadora no controla
la actividad del juzgador para que cumpla con el principio del impulso procesal de oficio y

23
realice el emplazamiento a la parte empleadora, no podemos permitir que las dificultades que
puedan acontecer en cuanto a la notificacin, sean endosadas al trabajador que diligentemente
ha acudido en el plazo anual, a establecer el reclamo de sus derechos laborales. Se recuerda que
en esta materia impera otro principio esencial que es el del informalismo procesal, al grado que
al trabajador le es permitido establecer la demanda sin el patrocinio de un profesional en
Derecho. En razn de lo anterior, los juzgados que conocen del Derecho de Trabajo, levantan
una acta de demanda en estrados judiciales apud acta, la cual una vez suscrita por el
interesado y puesta en la corriente jurisdiccional, recorre cada una de las etapas procesales en
razn del impulso que el propio juzgador est obligado a darle hasta el momento culminante del
dictado de la sentencia. No debemos perder de vista la experiencia dada por la judicatura, en el
sentido de que es muy comn que en los procesos se dicten los emplazamientos a la parte
demandada, pero que los mismos no puedan notificarse con la diligencia que manda la ley, por
mltiples razones, situaciones que escapan -en la mayora de los casos-, a la actuacin y al
control de los trabajadores. Ahora bien, no desconoce esta Sala que sea posible el traslado
vlido de la carga prosecutoria impulso del proceso- del juzgador hacia el demandante en los
casos en los cuales el proceso no puede continuar si no es por el cumplimiento de un acto
indispensable por parte del trabajador como lo sera el indicar un lugar vlido para notificar el
escrito de demanda a la parte demandada informacin sin la cual el proceso no puede
continuar-. En estos casos, ante la eventual inactividad injustificada del demandante, sera la
desercin del proceso y no la prescripcin la figura procesal a la cual el juzgador debera de
recurrir. La desercin aplicada supletoriamente en esta materia, est prevista en el Cdigo
Procesal Civil como una de las formas anormales de terminacin del proceso. De conformidad
con la normativa aplicable -artculos 212 y siguientes de dicho cuerpo normativo, procede
declarar la desercin de oficio o a peticin de parte, siempre que no haya sido dictada sentencia
en primera instancia en aquellos casos en que no se hubiere instaurado el curso del proceso en el
plazo de tres meses. As la declaratoria de la desercin, se mantiene como una solucin procesal
equilibrada para las partes, impidiendo que la parte demandada penda de un proceso sin
solucin indefinidamente; y permitiendo a la persona trabajadora -en caso de no haber acaecido
el plazo de prescripcin-, plantear su demanda nuevamente sin afectar sus derechos
fundamentales. Es por ello que durante el proceso laboral, y especficamente en cuanto al tema
de la prescripcin, las reglas del Cdigo Civil, por remisin del numeral 601 del Cdigo de
Trabajo, se aplican en cuanto no sean incompatibles con los principios procesales aplicables en
esta materia y con la finalidad de proteger los derechos fundamentales. En consecuencia,
expresado todo lo anterior, el artculo 296 del Cdigo Procesal Civil segn el cual es el
emplazamiento el acto procesal que surte efectos materiales y procesales, rie directamente con
los artculos 71 de la Constitucin Poltica y el artculo 11 del Cdigo de Trabajo en virtud de
los cuales los derechos laborales son irrenunciables. En atencin a todo lo expuesto, podemos
concluir que en materia laboral es la demanda, el acto que surte efectos materiales y procesales,
tal y cual lo hara el emplazamiento en materia civil. De esa manera, es con la demanda por
regla general, que deja de correr el plazo perentorio iniciando un perodo de pendencia hasta el
fenecimiento del proceso.

IV.- ANLISIS DEL CASO CONCRETO: El agravio esbozado por la parte demandada no
es de recibo. No toma en consideracin la recurrente, la basta jurisprudencia que esta Sala ha
desarrollado para entender que la demanda como ejercicio del derecho a la accin, es un acto
interruptor de la prescripcin en materia laboral (ver sentencias nmero 296-2009, 228-2008 y
988-2007). En consecuencia, no lleva razn la demandada cuando aduce que, el acto procesal
que interrumpe la prescripcin, es nicamente el emplazamiento y no la interposicin de la

24
demanda, pues con la figura de la prescripcin lo que se sanciona es el abandono del derecho.
Basta cualquier gestin judicial o extrajudicial que evidencie el inters del actor, para que se
tenga por interrumpido el plazo fatal. En autos consta que la relacin laboral entre el actor y la
demandada finaliz el da catorce de febrero de dos mil once, hecho no controvertido entre las
partes. A partir de ese momento, comenz a correr el plazo de prescripcin de un ao que
establece el numeral 602 del Cdigo de Trabajo, el cual se vio interrumpido por la interposicin
de esta demanda en estrados judiciales el da once de mayo de dos mil once. As las cosas, de lo
revisado en autos se determina que la demanda fue presentada en tiempo, es decir, antes de
superarse el ao establecido en el numeral 602 del Cdigo de Trabajo, por lo que con respecto al
lapso transcurrido entre la finalizacin de la relacin laboral y la demanda, no es posible acoger
la defensa de prescripcin. Por otro lado, indic tambin la recurrente en su recurso, que de
considerarse que la presentacin de la demanda es equivalente a la solicitud de conciliacin ante
el Ministerio de Trabajo, igualmente de esas fechas a la notificacin de la demanda ha
transcurrido el plazo fatal del ao (folio 60). Sobre este punto se observa lo siguiente en el
expediente. Mediante la resolucin de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del veintisis
de mayo del ao dos mil once (folio 7), el Juzgado de Trabajo previno al actor para que dentro
del tercer da se apersonase a indicar el nombre correcto de la empresa ZION RENTAL
TRACTO S.A., toda vez que revisando la consulta jurdica del Poder Judicial, no aparece
registrado el mismo, lo anterior bajo el apercibimiento de que hasta tanto no lo haga, no se le
dar trmite a ninguna gestin de su parte, con las consecuencias legales que esto conlleva.
Dicha resolucin fue notificada a la parte actora por correo electrnico el siete de junio de dos
mil once (ver sello en la esquina inferior derecha del folio 7), lo anterior an cuando el actor
seal ser notificado en estrados, segn se constata en el acta de demanda (folios 4 y 7). No
consta en el expediente ningn memorial que haga constar el cambio de medio para recibir
notificaciones por parte del actor. Posteriormente, en fecha diecisis de julio de dos mil doce el
actor manifest en estrados su decisin de desistir de la demanda en relacin con la empresa
Zion Rental Tracto S.A. (folio 17). Para este momento desde la notificacin del apercibimiento
hecho por el Juzgador al trabajador (folio 7) y la gestin de este ltimo en fecha diecisis de
julio de dos mil doce (folio 17), haban transcurrido trece meses y nueve das. El emplazamiento
de la demanda fue notificado a la demandada Andani de MGV S.A. el diecisiete de agosto de
dos mil doce (folios 22). As las cosas, de lo revisado en autos se determina que el plazo
transcurrido entre la resolucin de las diez horas y once minutos del once de mayo de dos mil
once (folio 7) y la manifestacin en estrados de las once horas cincuenta y nueve minutos del
diecisis de julio de dos mil doce (folio 17) no puede imputrsele al trabajador como un hecho
de inactividad por su parte, pues si bien este haba sido prevenido mediante la resolucin a folio
7, no existe motivo alguno para que el juzgado -que tramit el expediente- paralizara el
curso del proceso, ms an cuando las demandadas Andani de MGV S.A. y Minorica S.A.
haban sido perfectamente identificadas y constaba en autos certificaciones de personera
de cada una de estas sociedades a folios 5, 6, 8 y 9. Ntese que esas certificaciones fueron
aportadas en el ao dos mil once, por lo que el atraso en el proceso se debe a la negligencia del
juzgado y no puede achacrsele al trabajador. La recurrente ante esta Sala debi haber sido
notificada de la existencia del proceso desde el ao dos mil once toda vez que dicha actuacin
no requera del impulso procesal del actor, pues el acto de notificacin en este caso particular es
meramente judicial y no de la parte. En consecuencia, los derechos que reclama el actor, en este
proceso, no se encuentran prescritos tal y como lo ha confirmado el adquem. Por todo lo
considerado, procede confirmar el fallo impugnado.

25
 Voto Salvado del Magistrado Aguirre Gomez

Me aparto del voto de mayora, por las razones que de seguido expongo. El artculo 601 del
Cdigo de Trabajo dispone: El cmputo, la suspensin, la interrupcin y dems extremos
relativos a la prescripcin se regirn, en cuanto no hubiere incompatibilidad con este Cdigo,
por lo que sobre esos extremos dispone el Cdigo Civil (nfasis suplido). En atencin a la
citada norma debe aplicarse en esta materia las regulaciones contenidas en el Cdigo Civil,
entre ellas, las previstas en los numerales 876 (inciso 2) y 879. De conformidad con esta ltima
y a la luz de los principios propios del Derecho del Trabajo se ha considerado que la
presentacin de la demanda por s misma tiene efectos interruptores de la prescripcin en curso,
precisamente, por constituir una gestin cobratoria de la deuda. Asimismo, en aplicacin del
numeral 876 (inciso 2), la jurisprudencia ha externado el criterio de que la notificacin del
emplazamiento constituye tambin un acto interruptor de la prescripcin y es hasta este
momento que se entra en un estado de pendencia, dejando de correr prescripcin alguna; lo cual
armoniza con el artculo 296 (inciso a) del Cdigo Procesal Civil, el que tambin establece que
los efectos del emplazamiento son materiales y procesales a partir de su notificacin, enlistando
entre los materiales, la interrupcin de la prescripcin. Respecto del tema, la Sala textualmente
ha considerado: III.-/ DE LA PRESCRIPCIN: En el caso bajo anlisis, la recurrente
sostiene que la prescripcin acaeci en el tanto en que el emplazamiento le fue notificado a su
representada fuera del plazo anual que prev el artculo 602 del Cdigo de Trabajo. Sobre el
particular, cabe sealar que esta sala ha sostenido el criterio de que la demanda constituye una
gestin interruptora de la prescripcin, a la luz de lo regulado en el artculo 879 del Cdigo
Civil, puesto que sin duda constituye una gestin judicial tendiente al cobro de la deuda, pero
solo con la notificacin del emplazamiento inicia un perodo de pendencia en el que ya deja de
correr el plazo perentorio. En ese sentido, en la sentencia 372, de las 9:30 horas del 22 de julio
de 2003 se explic: As las cosas, para la Sala, si bien es cierto tal y como se encuentra
regulado en el ordenamiento jurdico, con la demanda se interrumpe el plazo de la prescripcin
en curso as como con otras gestiones judiciales y extrajudiciales en procura de la satisfaccin
de la obligacin, en asuntos litigiosos como el presente, no es sino hasta con la notificacin de
ese libelo inicial, es decir, con el emplazamiento, entendido como un acto complejo de
notificacin (ver GASPERI (Luis D.) Tratado de Derecho Civil, Tomo III, De las Obligaciones,
Topogrfica Editora Argentina, Buenos Aires, 1964, p. 442 y siguientes), que se inicia un
perodo de pendencia, en virtud de la cual ninguna prescripcin puede correr. En ese sentido se
ha pronunciado la doctrina:'... es necesario distinguir los efectos interruptivos sin resultado, de
los que abren camino a un juicio, a una ejecucin, o consisten en hechos permanentes' (Giorgi
(Jorge) Teora de las Obligaciones, en el Derecho Moderno, Volumen VIII, Madrid, Hijos de
Reus Editores, 1913, p. 417). Segn el artculo 296 del Cdigo Procesal Civil el emplazamiento
tiene efectos materiales y procesales. En lo que interesa, esa norma seala la interrupcin de la
prescripcin como parte de los efectos materiales y como efectos procesales, textualmente
contempla los siguientes: 'a) Prevenir al juez en el conocimiento b) Sujetar a las partes a seguir
el proceso ante el juez emplazante, si el demandado no objetare la competencia'. En atencin a
lo expuesto, podemos concluir que mientras no se haya emplazado debidamente a las partes
intervinientes, el juez no puede darle continuidad al proceso para resolver las pretensiones de
la demanda (ver DEVIS ECHANDA (Hernando) Nociones Generales de Derecho Procesal
Civil, Bogot, p. 479) y slo hasta que se lleve a cabo el emplazamiento se puede concluir,
vlidamente, que no corre prescripcin alguna. (En similar sentido tambin se pueden
consultar las sentencias nmeros 2003-603, 2004-718, 2004-976, 2005-131, 2007-10 y 2008-
228). De lo anterior se extrae que no solo la notificacin del emplazamiento tiene efectos

26
interruptores de la prescripcin, sino cualquier otra gestin tendiente al cobro de la obligacin.
De esa manera, aunque solo con aquella notificacin deja de correr el plazo perentorio
iniciando un perodo de pendencia, eso no significa que otros actos tendientes a hacer efectivo
el derecho reclamado no tengan efectos interruptores (sentencia nmero 857 de las 10:25
horas del 1 de agosto de 2013). Ese criterio ha sido reiterado por este rgano (entre muchos
otros, se puede consultar en igual sentido el voto nmero 100 de las 9:00 horas del 10 de febrero
de 2012), el cual se ajusta a la normativa que rige el instituto de la prescripcin y, por ello, no
comparto el nuevo planteamiento expuesto en el considerando tercero del voto de mayora,
segn el cual, basta la interposicin de la demanda para que deje de correr la prescripcin en
tanto el proceso se encuentra pendiente de resolver; porque, como se indic, la normativa civil
que debe aplicarse al caso por remisin del numeral 601 del Cdigo de Trabajo, tambin le
brinda efectos interruptores de la prescripcin a la notificacin del emplazamiento. Aparte de
ello se aprecia que ese apartado del fallo no armoniza con los razonamientos siguientes
relacionados con el tema relativo a las vicisitudes presentadas en relacin con la notificacin a
la parte demandada del traslado de la demanda; porque con la tesis expuesta en el considerando
tercero, a nada conducira el anlisis de esto otro. En ese orden de ideas, si bien es cierto la
interposicin de la demanda realizada por el actor el 11 de mayo de 2011 (folio 3) constituy un
acto interruptor de la prescripcin; tambin lo es que a partir de ese momento comenz a correr
de nuevo el trmino prescriptivo. Mas, antes de su acaecimiento dicha parte omiti realizar
actos tendentes a la prosecucin del proceso, como tampoco cumpli dentro de l, con la
prevencin contenida en la resolucin de las 14:54 horas del 26 de mayo de 2011, notificada a
dicha parte el da 7 de junio siguiente (folio 7). Consecuentemente, el derecho pretendido
prescribi. Con base en lo expuesto, salvo el voto, revoco la sentencia de que se conoce; acojo
la excepcin interpuesta; y declaro sin lugar la demanda, sin especial condenatoria en costas.

9. Litisconsorcio necesario: Anlisis sobre la notificacin del emplazamiento como efecto

interruptor de la prescripcin

[Sala Segunda de la Corte]x

Voto de mayora

II.- FONDO DEL ASUNTO: La resolucin del tribunal superior civil, contra la cual recurren
ante esta Sala los apoderados de la actora, acogi la excepcin de prescripcin interpuesta y
desestim la demanda en todos sus extremos por cuanto algunos codemandados fueron
notificados del emplazamiento despus del 26 de enero de 2006, cuando venci el plazo decenal
de prescripcin. En criterio del tribunal, la nulidad del testamento se aleg mediante una accin
y de acuerdo con el artculo 296 prrafo segundo, punto a) del Cdigo Procesal Civil, la simple
presentacin de la demanda no interrumpe la prescripcin. Adems, al convenir ambas partes en
que se est frente a un supuesto de litis consorcio pasivo necesario, porque es necesario traer a
juicio a quienes derivan algn derecho de la disposicin testamentaria cuya anulacin se
pretende, no existe ninguna disposicin legal que sustente la pretendida solidaridad -tesis
planteada por el abogado de la parte actora- por la que un heredero o legatario deba sufrir los
actos interruptores producidos respecto de otros. La decisin del ad quem se estima correcta y
no incurre en violacin del numeral 106 del Cdigo Procesal Civil. El tribunal nunca pudo
violar ese artculo porque lo cit nicamente para sealar que en la situacin en examen se est

27
frente a un supuesto de litis consorcio pasivo necesario que obliga a demandar a todos a quienes
la posible nulidad afectara, aspecto en el que la propia parte actora se evidencia estar de
acuerdo. De conformidad con esa norma, cuando por disponerlo as la ley o por la naturaleza de
la relacin jurdica material, la decisin deba hacerse en relacin con varias personas, stas
debern demandar o ser demandadas en el mismo proceso. Efectivamente, existe acuerdo en la
doctrina jurdica en que la litis consorcio necesario comporta una unidad en la relacin jurdica
por la cual conviene que la pretensin sea resuelta en un mismo proceso, en una nica sentencia.
Ahora bien, ese artculo 106 no pudo ser violado por el tribunal -al acordar que la interrupcin
oper debido a que varios codemandados fueron notificados despus del 26 de enero de 2006-
porque dicha disposicin no contiene regulacin expresa sobre la afectacin de los liti-consortes
respecto de los actos realizados por los otros; es decir, no establece una suerte de solidaridad
entre los codemandados por la cual lo que beneficia o afecta a uno tiene efecto en los dems. No
existe ningn fundamento que sustente el argumento de los recurrentes para que dicha
disposicin sea interpretada en ese sentido y derivar de ella que la primera notificacin del
emplazamiento a uno de los co-demandados tuvo efectos interruptores en perjuicio de los
dems. El tribunal tampoco pudo incurrir en violacin del numeral 296 inciso a) porque lo
resuelto es ms bien acorde con esa disposicin en cuanto expresamente declara el efecto
interruptor de la prescripcin que tiene la notificacin del emplazamiento. Nunca podra
interpretarse esa norma en el sentido de que en los supuestos de litis consorcio necesario la
notificacin del traslado a uno de los codemandados interrumpe la prescripcin respecto de los
restantes, porque esa regla est concebida de manera general y no se refiere al caso particular
del litisconsorcio. En efecto, esa norma solo se ocupa de enunciar los efectos materiales de la
notificacin del emplazamiento y dentro de ellos menciona, el de la interrupcin de la
prescripcin, sin mencin alguna en cuanto a los supuestos especficos de litis consorcio. Es
decir, esa es una norma general que no contempla expresamente cul notificacin tiene ese
efecto interruptor cuando son varios los demandados. En consecuencia, en ninguna violacin a
esa regla pudo incurrir el tribunal porque lo resuelto es acorde con ella, al acordarle efectos
interruptores a la notificacin del traslado de la demanda. Por esa razn, siendo esos los nicos
agravios protestados y advirtindose que no se ha incurrido en las violaciones de ley citadas en
el recurso, este merece ser desestimado. En todo caso, como el problema que subyace en esta
litis se concreta en determinar con cul notificacin se ha de tener por interrumpida la
prescripcin se debe mencionar que la solucin s la contempla el ordenamiento jurdico. La
interrogante la resuelve el artculo 145 del Cdigo Procesal Civil, de acuerdo con el cual los
plazos comenzarn a correr a partir del da inmediato siguiente a aqul en el que hubiere
quedado notificada la resolucin respectiva a todas las partes. Con base en esa disposicin,
como norma general, el punto de partida de los plazos es comn, es decir, comienza a correr a
partir del da inmediato siguiente a aquel en que la resolucin respectiva es notificada a la
ltima de las partes intervinientes. Las partes que son notificadas de primero resultan en cierta
forma beneficiadas con la notificacin posterior a las otras porque en tanto todas las partes no
estn debidamente notificadas ningn plazo les corre. Ese principio opera, sin lugar a dudas, con
el emplazamiento. El emplazamiento constituye la comunicacin que realiza un despacho
judicial a los sujetos demandados, a travs de la cual les comunica la existencia de la demanda;
y les confiere un plazo para que ejerciten su defensa. De esta manera, en aplicacin del artculo
145 citado, la notificacin -del emplazamiento en este caso- se tiene por efectuada y por ende
surte sus efectos, a partir del momento en quedan notificadas todas las partes. Antes de esa
fecha no puede vlidamente hablarse de notificacin del emplazamiento y ni siquiera de
emplazamiento porque a pesar de que otras partes hubieran sido notificadas con anterioridad a
ellas no les corre ningn plazo y por ende, ningn efecto ha desplegado. El acto de la

28
notificacin solo despliega su total eficacia a partir del concurso de las dems. Debe estimarse
que el litis consorte es una verdadera parte procesal, es decir, tiene por s misma los mismos
derechos, obligaciones y cargas que cualquier otra parte procesal y no existe una pluralidad de
plazos para que las diferentes partes contesten el emplazamiento. Este y su notificacin son uno
solo, generndose un plazo comn a todas. La solucin que brinda esta disposicin es acorde
con la concepcin unitaria del proceso para el caso del litis consorcio, es decir, un proceso nico
para todos los litis consortes, con plazos comunes y una respuesta unitaria en razn de la unidad
de la causa que vincula la pretensin. Por otra parte, contrario a lo que se expone en el recurso,
no existe ningn principio que de manera general vincule a los litisconsortes en el sentido de
que los actos procesales de uno benefician o perjudican a los restantes. De aceptarse ese
principio no existira ningn criterio para definir, en un caso como el que nos ocupa, cul
posicin deba prevalecer, la que desfavorece a los litisconsortes pasivos (en este caso, la
notificacin al primero de ellos interrumpe la prescripcin) o la que les favorece (la interrupcin
opera con la ltima notificacin a todos los demandados). Contrario al planteamiento que
esboza el recurrente por el que un acto procesal efectuado respecto de uno perjudica a los
dems, en varias disposiciones del Cdigo Procesal Civil se advierte una tendencia hacia la
proteccin del inters comn de los litisconsortes, tal el caso de lo estipulado en el artculo 216,
por el cual, el impulso del proceso por uno de ellos beneficiar a los restantes; lo mismo que en
el 311, para el caso de la rebelda de uno o varios demandados, donde la rebelda no afecta a los
restantes; y las pruebas rendidas por quienes s comparecieron al proceso debern ser tomadas
en cuenta respecto de los rebeldes. Por otro parte, en virtud del fundamental principio de
defensa en juicio no resulta admisible el planteamiento del perjuicio por el acto procesal ajeno.
En este punto resulta ilustrativo lo resuelto por la Sala Constitucional en torno al enunciado que
contena el ltimo prrafo del artculo 561 del Cdigo Procesal Civil, que en los casos de
litisconsorcio necesario sujetaba el derecho de apelar de uno de los litisconsortes a la decisin
de los dems, disposicin que fue anulada. En la sentencia nmero 461-93 de 9:06 horas de 28
de enero de 1993, dijo la Sala Constitucional: En el caso que es motivo de la consulta, en que
la accin se declar con lugar slo contra uno de los litisconsortes, evidentemente slo a ste
podra interesar la apelacin, y denegarla en acatamiento del artculo 561 del Cdigo Procesal
Civil, significa condicionar el ejercicio de un recurso de apelacin de la resolucin que
resuelve el fondo de la litis, a la gestin de otros sujetos procesales, obstaculizando seriamente
el ejercicio de una garanta procesal emanada desde los artculos 39 y 41 de la Constitucin
Poltica. Aunque evidentemente, esta resolucin fue dictada en orden a la tutela del derecho de
impugnacin que tiene un sujeto procesal respecto de una resolucin que le causa gravamen, lo
mismo debe decirse respecto de toda actuacin procesal ajena que limite un derecho o impida la
defensa del propio. Se encuentra en esta lnea lo resuelto por el tribunal al descartar la tesis
propuesta por la parte actora de que la interrupcin de la prescripcin, operada respecto de una
parte, tambin afecta a las dems. La decisin del tribunal no vulnera el principio de tutela
judicial efectiva porque no atenta contra los plazos establecidos, los que, por el contrario, se ven
ampliados para el caso de las partes notificadas. Como bien apunt el tribunal, la parte
interesada en la notificacin siempre mantuvo el plazo decenal dispuesto por ley, plazo
suficiente dentro del cual debi procurar los mecanismos necesarios para lograr la notificacin
oportuna a todas las partes si se ha considerado que ese plazo no comenz a correr sino a partir
del momento en que ella se aperson al sucesorio radicado en el Juzgado Quinto Civil de San
Jos, el 26 de enero de 1996. Por esa razn no encuentra justificacin alguna la alegada
violacin a los artculos 3 del Cdigo Procesal Civil; 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
4 del Cdigo Civil.

29
 ADVERTENCIA: El Centro de Informacin Jurdica en Lnea (CIJUL en Lnea) est inscrito en la Universidad de Costa Rica
como un proyecto de accin social, cuya actividad es de extensin docente y en esta lnea de trabajo responde a las consultas que
hacen sus usuarios, elaborando informes de investigacin que son recopilaciones de informacin jurisprudencial, de normativa y
doctrinal, cuyas citas bibliogrficas se encuentran al final del documento. Los textos transcritos son responsabilidad de sus autores
y no necesariamente reflejan el pensamiento del Centro. CIJUL en Lnea, dentro del marco normativo de los usos, segn el
artculo 9 inciso 2 del Convenio de Berna, realiza las citas de obras jurdicas de acuerdo con el artculo 70 de la Ley de Derechos
de Autor y Conexos (N 6683), reproduce libremente las leyes, decretos y dems actos pblicos de conformidad con el artculo 75
de esta ley. Para tener acceso a los servicios que brinda el CIJUL en Lnea, el usuario(a) declara expresamente que conoce y
acepta las restricciones existentes sobre el uso de las obras ofrecidas por CIJUL en Lnea, para lo cual se compromete a citar el
nombre del autor, el ttulo de la obre y la fuente original y digital completa, en caso de utilizar el material indicado.

i
Asamblea Legislativa. Ley 7130 del 16/08/1989. Cdigo Procesal Civil. Fecha de vigencia desde:
03/11/1989. Versin de la norma: 10 de 10 del 27/01/2016. Gaceta 208 del 03/11/1989. Alcance: 35.

ii
Sentencia: 00150 Expediente: 09-000446-0187-FA Fecha: 01/02/2011 Hora: 01:20:00 p.m.
Emitido por: Tribunal de Familia.

iii
Sentencia: 00566 Expediente: 06-000134-0161-CA Fecha: 03/11/2010 Hora: 02:45:00 p.m.
Emitido por: Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin I.

iv
Sentencia: 00136 Expediente: 02-001393-0364-FA Fecha: 02/03/2007 Hora: 09:30:00 a.m.
Emitido por: Sala Segunda de la Corte.

v
Sentencia: 00279 Expediente: 03-001674-0180-CI Fecha: 10/08/2005 Hora: 09:10:00 a.m. Emitido
por: Tribunal Segundo Civil, Seccin I.

vi
Sentencia: 00198 Expediente: 96-000457-0177-CA Fecha: 21/06/2002 Hora: 11:15:00 a.m.
Emitido por: Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin II.

vii
Sentencia: 00459 Expediente: 00-000417-0010-CI Fecha: 22/12/2000 Hora: 09:10:00 a.m.
Emitido por: Tribunal Segundo Civil, Seccin I.

viii
Sentencia: 00128 Expediente: 94-000128-0004-CI Fecha: 21/12/1994 Hora: 02:15:00 p.m.
Emitido por: Sala Primera de la Corte.

ix
Sentencia: 00894 Expediente: 11-000105-1113-LA Fecha: 12/09/2014 Hora: 09:10:00 a.m.
Emitido por: Sala Segunda de la Corte.

x
Sentencia: 00325 Expediente: 01-000012-0182-CI Fecha: 13/04/2012 Hora: 09:05:00 a.m. Emitido
por: Sala Segunda de la Corte.

30