COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2

SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2

RESOLUCINFINALN6562016/CC2

PROCEDENCIA : LIMA
DENUNCIANTE : NICOLE DACUNHA SEOANE (LA SEORA
DACUNHA)
DENUNCIADO : GOTHICENTERTAINMENTS.A.(GTICA)
MATERIA : PROTECCINALCONSUMIDOR
DEBERDEIDONEIDAD
MEDIDASCORRECTIVAS
GRADUACINDELASANCIN
COSTASYCOSTOS
ACTIVIDAD : SERVICIOSDEENTRETENIMIENTO

Lima,7deabrilde2016

ANTECEDENTES

1. El 12 de octubre de 2015, la seora DAcunha interpuso una denuncia en contra

1
de Gtica por presunta infraccin de la Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y
2
DefensadelConsumidor (enadelanteelCdigo)yseallosiguiente:

(i) El 12 de septiembre de 2015, a las 00:30 horas se dirigi con un
grupo de amigas alestablecimientodenunciadoubicadoenelCentro
ComercialLarcomar.
(ii) Al acercarse a la entrada, el personal del denunciado les indic que
no se encontraban en lista, por loqueprocedieronahacercolajunto
alrestodepersonasquedeseabaningresarallocal.
(iii) Delante de ella se encontraba una de sus amigas, quien luego de
entregar su Documento Nacional de Identidad (DNI) el personal del
denunciado la dej ingresar sin mayor inconveniente. Sin embargo,
al llegar su turno, luego de entregar su DNI, una empleada que se
encontraba en la puerta del local vocifer que dicho documento de
identidadnoleperteneca,calificandoladeusurpadora.
(iv) Ante tal situacin, manifest que elDNIerasuyosinembargo,dicha
empleadarepetaquenoeradesutitularidad.
(v) Asimismo, le indic lo siguiente: si es tu DNI, entonces firma esta
hoja. , por lo que procedi a firmar el papel solicitado, ya que no
tenaalgoqueesconder.

1
ConRegistronicodeContribuyente(RUC)N20504423574.

2
Dicho cdigo ser aplicable a lossupuestos de infraccinqueseconfigurenapartirdel2deoctubre de 2010,
fecha en la cual entr en vigencia el mismo. Los dems casos, se seguirn tramitando de acuerdo a lo
establecido en el Decreto Supremo N 0062009/PCM, Texto nico Ordenado de la Ley del Sistema de
Proteccin al Consumidor (vigente entre el 31 de enero de 2009 y el 1 de octubre de 2010), en el Decreto
SupremoN0392000/ITINCI (vigente hasta el26de juniode2008)y DecretoLegislativoN1045(vigenteentre
el27dejuniode2008yel30deenerode2009).

1

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



(vi) Luego de ello, la mencionada empleada se dirigi alinteriordellocal
comercial, llevando consigo la hoja con su firma y su DNI, para
entregrsela al administrador del establecimiento. Este ltimo se
neg de manera prepotente a devolverle su DNI, para finalmente
decirle que se lo haba entregado a un polica, porque no era la
titular.
(vii) De forma posterior, sali del establecimiento denunciado una
persona refiriendo ser polica vestido de civil quien de forma
arbitraria le indic que deba acompaarlo a la Comisara, debido a
que el DNI presentado no era de su titularidad, indicando que su
amigaerasucmplice.
(viii) Solicit al mencionado polica que se identificara, peroesteseneg,
indicando que cuando estuviera en la comisara se enterara quien
erayelrangoqueostentaba.
(ix) Intent trasladarla en bus indicando que si deseaba ir en taxi deba
asumir el costo. Sin embargo, pas por la zona un patrullero,elcual
lostrasladhastadicholugar.
(x) En la Comisara, el mencionado efectivo policial se port de manera
prepotenteylegritaba,dilatandotodaslasgestionesquerealizaba.
(xi) Estuvo en esta dependenciapolicialesperandopor3horas,luegode
lo cual el referido efectivo policial le devolvi su DNI y le dijo que
haba actuado por orden y disposicin del administrador de Gtica,
yaquesecomprobquenoexistadelitodeusurpacin.
(xii) Lo sucedido tena por finalidad evitar y restringir su ingreso al local
del denunciado, con lo que se configura un acto de discriminacin,
en la medida que no se present indicio alguno que amerite que los
trabajadores del denunciado retengansuDNI,leobliguenafirmarun
papelylotrasladenalaComisaradeMiraflores

2. El 12 de noviembre de 2015, mediante Resolucin N 1 la Secretara Tcnica de
laComisindeProteccinalConsumidorN2(enadelante, laSecretaraTcnica)
admiti a trmite la presente denuncia y estableci como presuntos hechos
infractoreslossiguientes:

PRIMERO: Admitir a trmite la denuncia de fecha 12 de octubre de 2015,

presentadaporla Nicole DAcunhaSeoanecontraGothicEntertainmentS.A.por
presunta infraccin de los artculos 1.1, 18 y 19 literal d) y 38 de la Ley
29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, en la medida que el
proveedordenunciadohabrabrindadoun tratodiscriminatorioa ladenunciante,
en tanto su personal le restringi el ingreso a su establecimiento comercial,
mediantelassiguientesconductas:
(a) habran alegado que el Documento Nacional de Identidad (DNI)
presentado por la interesada al momento de ingresar no era de su
titularidad, mientras que otras personas ingresaron asuestablecimiento,
sinsertratadasdelamismamanera
(b) habran requerido a la denunciante que consigne su firma en una hoja
para determinar si el documento de identidad presentado era de su

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



titularidad, mientras que otras personas ingresaron asuestablecimiento,
sinsertratadasdelamismamaneray,
(c) habran dispuesto al personal policial que se encontraba en su
establecimiento que trasladaran a la denunciante a la Comisaria de
Miraflores, aludiendoque eldocumento deidentidadpresentadonoerade
su titularidad mientras que otras personas ingresaron a su
establecimiento,sinsertratadasdelamismamanera.

3. El 1 de diciembre de 2015, Gtica present sus descargos respecto aloshechos

imputadosensucontrayseallosiguiente:

(i) El 12 de septiembre de 2015, al momento en que la denunciante trat

de ingresar a su establecimiento entreg su Documento Nacional de
Identidad(DNI)asupersonaldelapuertadeingreso.
(ii) En ese momento, su personal advirti que la mujer de la foto del DNI
presentaba notorias diferencias fsicas a la denunciante, situacin que
no poda dejar pasar por alto, ya que podra tratarse de un menor de
edad que presente undocumentoquenoleperteneca,conelpropsito
deingresaraunlugarqueesexclusivoparamayoresdeedad.
(iii) Al considerar que la duda sobrelaidentidaderamanifiesta, supersonal
femenino le solicit a la interesada firmar un papel y as cotejar las
firmas. Precis que este pedido era la nica herramienta con la que
contaba para establecer si la persona que presenta un DNI es, quien
diceser.
(iv) Rechaz que su personal, de manera prepotente, se hubiese negadoa
devolver el DNI a la interesada, pues toda la comunicacin vertida por
supersonalestuvoexentademalostratos.
(v) Al no ser la autoridad competente para verificar la autenticidad de la
identidad de las personas que ingresan a su local, cuenta conelapoyo
policial. En este caso, su personal entreg el DNI de la denunciante al
efectivo policial Aldo Emiliano Leyva Rodrguez quien trat a la
interesadaconrespetosinofensadealgntipo.
(vi) En vista de los evidentes indicios fsicos de tratarse de otrapersona,el
efectivo policial decidi que la interesada no poda ingresar a su
establecimiento, es decir, dicha autoridad fue quien decidi que no
ingreselaseoraDAcunha,peronosuempresa.
(vii) Inicialmente la interesada se neg a ir a la Comisara, pero luego a
insistencia de su amiga acepta acudir. El vehculo policial que la
condujo a la Comisara es el que se encuentra en su establecimiento
todas las noches y en ese lugar es donde el mencionado efectivo le
devolvielDNIaladenunciante.
(viii) Neg cualquier acto de discriminacin ni trato diferenciado de su
personal hacia la seora Dacunha, mucho menos vulner el derechoa
laigualdad.
(ix) A fin de demostrar que no se tratan de diferencias sutiles, sino de
cambios sustanciales en laformadelrostroycabelloapuntoquehacen
dudar que se trate de la misma persona, present copia de la foto

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



consignada en la base de datos del RENIEC 3 y las obtenidas de su
perfilenunaredsocial.
(x) Haciendo un anlisis extenso, la revisin efectuada delDNInoselimita
al acceso de menores de edad, sino tambin de suplantacin de
identidad,locualpondraenriesgolaseguridaddesusasistentes.
(xi) Cada noche su local es sorprendido con la asistencia de jvenes que
afirman ser mayores de edad, alguno de ellosdespiertansospechasen
su personal, porque el DNI que presentan dista de sus rasgos fsicos,
otrosinclusivesenieganapresentarDNI.
(xii) Present documentos (Actas de entrega de menor) donde se deja
constancia que algunos menores de edad intentaron ingresar a su
establecimiento haciendo uso de DNI falsos, por lo que se los condujo
enunvehculopolicialalaComisaradeMiraflores.
(xiii) En este caso, ha demostrado la existencia de causas objetivas y
justificadas (cambio en la forma del pelo y rasgos faciales) que le
condujo a impedir el acceso a su local a una supuesta menor de edad
(la denunciante).Enesesentido,alrestriccinasuingresocorresponde
a una razn objetiva que es verificable por las fotos aportadas al
procedimiento.
(xiv) Acatan las normas municipales que prohben el ingreso de menoresde
edad a establecimientos quetengancomoactividadlaventadebebidas
alcohlicas.
(xv) Sealquenotienecopiadelvideosolicitado,dadoqueestosse borran
despusde30das.

ANLISIS

Cuestinprevia:Sobrelaimputacindecargos

4. Tal como se seala en el numeral 2 de la presente resolucin, la Secretara

Tcnica imput en contra de Gtica la presunta infraccin de los artculos 1.1
literal d), 18, 19 y 38 del Cdigo, en la medida a travs de su personal habra
brindado un trato discriminatorio a la denunciante, en tanto su personal le
restringi el ingreso a su establecimiento comercial, mediante las siguientes
conductas:

(a) Habran alegado que el Documento Nacional de Identidad (DNI)

presentado por la interesada al momento de ingresar no era de su
titularidad, mientras que otras personas ingresaron a su
establecimiento,sinsertratadasdelamismamanera
(b) habran requerido a la denunciante que consigne su firma en una hoja
para determinar si el documento de identidad presentado era de su
titularidad, mientras que otras personas ingresaron a su
establecimiento,sinsertratadasdelamismamaneray,

3
RegistroNacionaldeIdentificacinyEstadoCivil.

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



(c) habran dispuesto al personal policial que se encontraba en su
establecimiento que trasladen a la denunciante a la comisara de
Miraflores, aludiendo que el documento de identidad presentado noera
de su titularidad mientras que otras personas ingresaron a su
establecimiento,sinsertratadasdelamismamanera.

5. No obstante ello, de una lectura de la denuncia interpuesta por la seora

DAcunha se advierte que los citados extremos materia de denuncia se
encuentran centrados exclusivamente a cuestionar que dichos hechos
correspondan a un presunto trato inadecuado en contra de la interesada, los
cualeshabranocurridocuandopretendaingresaralestablecimientodenunciado.

6. En ese sentido, la Comisin considera que los citados hechos imputados

corresponden ser nicamente considerados como presuntas infracciones de los
artculos 18 y 19 del Cdigo, debido a que todos los elementos dehechoestn
dirigidos a acreditar una presunta infraccin al deber de idoneidad y no
precisamente a una conducta discriminatoria ni trato diferenciado por parte del
proveedordenunciado.

7. En consecuencia, a efectos de guardar congruencia entre los trminos de la

denuncia formulada por la seora DAcunha, la Comisin se pronunciar en las
imputaciones en contra de Gtica como una presunta infraccin de los artculos
18 y 19 del Cdigo,dejandodeladolaimputacinporpresuntainfraccindelos
artculos1.1literald)y38delmismocuerponormativo.

Sobreeldeberdeidoneidad

8. En la medida que todo proveedor ofreceunagarantarespectodelaidoneidadde

los bienes y servicios que ofrece en el mercado, en funcin de la informacin
transmitida expresa o tcitamente, para acreditar la infraccin administrativa el
consumidor, o la autoridad administrativa, debe probar la existencia deldefecto,y
ser el proveedor el que tendr que demostrar que dicho defecto no le es
imputable para ser eximido deresponsabilidad.Laacreditacindeldefectoorigina
la presuncin de responsabilidad (culpabilidad) del proveedor, pero esta
4
presuncinpuedeserdesvirtuadaporelpropioproveedor .

4
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 18. Idoneidad. Se
entiendepor idoneidad lacorrespondencia entreloqueunconsumidoresperayloqueefectivamenterecibe,en
funcin a lo que se lehubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida,las condiciones ycircunstancias
de la transaccin, las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores,
atendiendoalascircunstanciasdelcaso.
Laidoneidades evaluada en funcinalapropia naturaleza del productooservicioyasu aptitud parasatisfacer
lafinalidadparalocualhasidopuestoenelmercado.
Lasautorizacionespor parte de losorganismosdel Estado paralafabricacinde unproductoolaprestacinde
unservicio,enloscasosqueseanecesario,noeximenderesponsabilidadalproveedorfrentealconsumidor.

Artculo 19. Obligacin de los proveedores. El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los
productos y servicios ofrecidosporla autenticidaddelas marcas yleyendas queexhiben susproductosodel
signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercialdelos
productosyservicios ystos, as como porel contenido ylavidatil del productoindicadoen elenvase,enlo
quecorresponda.
5

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2

9. En efecto, una vez que se ha probado el defecto, sea con losmediosprobatorios

presentados por el consumidor o por los aportados de oficio por la Secretara
Tcnica de la Comisin, si el proveedor pretende ser eximido deresponsabilidad,
deber aportar pruebas que acrediten la fractura del nexo causaloqueactucon
ladiligenciarequerida.

10. En el presente caso la seora DAcunha paraacreditarsusafirmacionespresent

un CD que contena tres(3)grabacionesenvideo5 ,enlasquesepudoapreciarlo
siguiente:

Video Fechade Duracin Seaprecialosiguiente:

grabacin

Video1 12.09.2015 00:00:48 En este video se aprecia a una persona

(varn) vestido con ropa casual (polica de
civil) conversando con dos personas en el
ingreso de un local comercial (discoteca),
aparentemente una eslainteresadaylaotra
es su amiga. De la conversacin se
desprende que esta persona solicit a una
de las seoritas que lo acompae a la
comisara a fin de verificar su identidad,
indicando que el DNI que present una de
ellas no era de tu titularidad. Luego de un
intercambio de frases, la interesada decide
acudir a la comisara, indicando que
presentara una denuncia contra el
administradorylaempresaquelequitaronel

AcriteriodelaComisin, lanormareseada estableceunsupuestoderesponsabilidadadministrativa,conforme
al cuallos proveedoressonresponsablespor lacalidade idoneidaddelosserviciosque ofrecenenelmercado.
Ellono impone alproveedoreldeber debrindar unadeterminada calidaddeproducto alosconsumidores,sino
simplementeeldeberdeentregarlosenlascondicionesofrecidasyacordadas,expresaoimplcitamente.

El precedentede observanciaobligatoriaaprobado porResolucin 08596TDC,precis queelArtculo 8dela
Leycontiene lapresuncindeque todoproveedorofreceuna garantaimplcitaporlosproductos o serviciosque
comercializa, los cuales deben resultaridneospara losfines yusos previsiblesparalosque normalmente se
adquieren enel mercado.Ello,segnloqueesperaraunconsumidorrazonable, considerando lascondiciones
en las cuales losproductoso serviciosfueron adquiridos o contratados.Adems,lo queel consumidor espera
recibir depende de la informacinbrindadapor elproveedor.Por ello,almomentode analizarlaidoneidad del
productooserviciosedebetenerencuentaloofrecidoporesteltimoylainformacinbrindada.

Anteladenunciadeunconsumidorinsatisfecho quepruebeeldefectode unproductooservicio,sepresume iuris
tantum que el proveedor esresponsablepor la faltade idoneidadycalidaddelproducto o servicioqueponeen
circulacin enel mercado.Sin embargo, el proveedor podrdemostrarsufaltaderesponsabilidaddesvirtuando
dicha presuncin, es decir, acreditando que emple la diligencia requerida en el caso concreto (y queactu
cumpliendo conlas normaspertinentes)oprobandola rupturadel nexo causalpor casofortuito,fuerza mayor,
hechodeterminantedeunterceroonegligenciadelpropioconsumidorafectado.

Loanteriorimplicaquelaresponsabilidadadministrativa porinfraccin a lasnormasde proteccinalconsumidor
noconsiste,enrigor,enuna responsabilidad objetiva(propiadelaresponsabilidadcivil),sinoque, conservando
la presencia de unfactorsubjetivoderesponsabilidad (culpabilidad),operaatravsdeun proceso deinversin
delacargade lapruebarespectodelaidoneidaddelosbienesy serviciosquesetransan enelmercado,sinque
ellosignifiqueunainfraccinalprincipiodelicitud.

5
Verafojas10delExpediente.
6

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2

DNI.

Video2 12.09.2015 00:01:26 Enestevideoseapreciaalalegadoefectivo

policial(vestidodecivil)aladenuncianteya
otroacompaante(varn)enlas
instalacionesdeunacomisara.Endicha
oportunidad,elmencionadoefectivopolicial
afirmqueeladministradorhasolicitadola
presenciapolicial,debidoaqueellaseha
presentado,(...)haqueridoingresarallocal
conestedocumento.Asimismo,sealque
anteelloacudieronalacomisarapara
determinarlaidentidaddeladenunciante,y
enesemomentoseencontrabanrealizando
dichacorroboracin.

Video3 12.09.2015 00:03:00 Enestevideoseapreciaqueelmencionado

efectivopolicial(vestidodecivil)conversa
conladenuncianteysusacompaantes,
explicndolelasrazonesporlascualesfue
intervenida.Asimismo,dichoefectivoseal
quesuintervencinfuepromovidaporel
administradodelestablecimientodenunciado
(elseorDavidDvilaOlivares)a
consecuenciaquelosrasgosfsicosdela
interesada(cabello)nocoincidanconlafoto
queaparecaensuDNI.

11. De la visualizacin de los referidos videossehapodidoadvertirlaintervencinde

un efectivo policial (vestido de civil) enelestablecimientodenunciado,as comola
indicacin de que este actu sobre la comunicacin del administrador del
denunciadoqueacusabaalainteresadaconposeerunDNIdelcualnoeratitular.

12. Cabe precisar que el contenido de este video no ha sido cuestionado por el
denunciado en su escrito de descargos, as como tampoco refutlas alegaciones
quelosinterlocutoresexpresaroneldichasgrabaciones.

13. Por tal motivo, seguidamente se analizarn cada unodeloshechosdenunciados,

a fin de determinar la responsabilidad de Gtica respecto a cada una de las
imputacionesensucontra.

(i) Sobre la negativa de ingresar al local aduciendo que el DNI deladenuncianteno

eradesutitularidad

14. En sus descargos, el denunciado reconoci que restringi el ingreso a la

denuncianteasulocalcomercialyloexpresbajolossiguientestrminos:
22.En menestersealar queel ingresodetodaslaspersonasestcondicionadoa
la presentacinde su DNI paraacreditarquesonmayoresdeedad.Enelcaso
que nos ocupa, estamos demostrando la existencia de causas objetivas y
justificadas (cambio dramticoenlaforma delpelo yrasgosfaciales)
quenos
condujeron a impedirle el acceso a nuestro local a una presunta menor de
edad. nicamente a ese motivo responde la restriccin de su ingreso,
una

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



razn objetiva la misma que es perfectamente verificable conla visualizacin
delasfotos.
(Subrayadonuestro)

15. Del citado texto, se ha podido advertir que el propio denunciado reconoci que
neg el ingreso a la denunciante a su establecimiento y justific su conducta
aduciendo que presuma que era una menor de edad porque no haba una
correspondencia entre sus rasgos fsicos y lafotodelDNIpresentadoalmomento
deingresar.

16. Adicionalmente, en su escrito de denuncia, la seora DAcunha seal que el

personal del denunciado le impidi el ingreso y retuvo su DNI, afinquesepueda
corroborar su identidad, a diferencia de otras personas como su compaera, la
seorita Mara Beln Namihas Mirada que s lograron ingresar al local
denunciado sin inconvenientes. Cabe acotar que esta ltima conducta no ha sido
cuestionadaporlaempresadenunciada.

17. En sus descargos, Gtica seal que existan diferencias entre la fotografa
consignada por la denunciante en la base de datos de la Reniec y su aspecto
fsicoalmomentodeingresarasuestablecimiento.

18. Para acreditar dicha justificacin, aport al procedimiento fotos del perfil de la
seora DAcunha en una red social yel CertificadodeInscripcindelainteresada
en la Reniec sin embargo, a criterio de este Colegiado estos medios probatorios
no permiten determinar con certeza si al momento en que lainteresadapretendi
ingresar al local comercial exista la diferencia aludida por Gtica, ya que son
documentos distintos a los que se visualiz al momento en que ocurrieron los
hechosdenunciados.

19. Por otrolado,laSecretaraTcnicarequirialdenunciadoquepresentelosvideos

donde se consignen las grabaciones de las cmaras de seguridad del momento
en queocurrieronloshechos,yaqueello permitiracontarconmayoreselementos
para analizarelargumentodedefensadeldenunciadosinembargoGticaseal
quenocontabacondichosvideos,pueseraneliminadoscada30das.

20. Adicionalmente, Gtica aport al procedimiento documentacin policial6

relacionada a intervenciones realizadas en su establecimiento a personas
menores de edad que pretendan ingresar a su local con documentacin
falsificada o que no era de su titularidad sin embargo, dicha documentacin no
resulta suficiente para acreditar que el impedimento de ingreso a la denunciante
resultaba justificado, en tanto se pudo verificar que el DNI era de su titularidad y
nocorrespondaaplicardicharestriccin.

21. Sobre el particular, la Comisin considera que en este tipo de servicio de

entretenimiento (discoteca, bar, videopop, etc) donde se expende bebidas
alcohlicas, existen restricciones legales que impiden el ingreso a menores de

6
Verdefojas45afojas48yafojas70delExpediente.
8

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



edad, para lo cual los proveedores deben adoptar los mecanismos necesarios,
suficientes yadecuadosparacumplirdichomandato,sintransgredirnivulnerarlos
derechosqueposeenlosasistentesadicholocal(comoaldeberdeidoneidad).

22. En efecto, un consumidor de este tipo de servicio esperara que los proveedores
adopten un mecanismo adecuado yeficiente quepermitaidentificarlaidentidad(y
edad) de las personas que ingresan a dicho establecimiento. Por ejemplo, podra
implementar un sistema informtico (interconectado con la Reniec)quele permita
corroborar la identidad de las personas queasistan,tambinpodracontarconun
mecanismoquepermitaleerelcdigodebarrasdelDNI,entreotros.

23. No obstante ello, en este caso haquedadoevidenciadoqueelpersonaldeGtica

utiliz un mecanismo (comparacin de foto del DNI y el asistente) que
equivocadamente determin que la interesada no era titular del DNI que portaba,
lo que caus que se le restrinja el acceso a dicho local, lo cual configura una
infraccinalasnormasdeproteccinalconsumidor.

24. Por lo expuesto, este Colegiado considera que ha quedado acreditada la

existencia del defecto denunciado, sin que el denunciado acredite alguna causa
que lo exima de responsabilidad, por lo que corresponde declarar fundado este
extremodeladenunciaporinfraccindelosartculos18y19delCdigo.

(ii) Sobre la negativa de ingresar al local requiriendo alainteresadaque consignesu

firmaenunahojaparadeterminarsielDNIeradesutitularidad

25. De lo actuado en este procedimiento, se ha podido apreciar que Gtica en sus

descargosseallosiguiente:

3. Que, conforme se ha explicado debido a que la duda sobre la identidad era

manifiesta, nuestro personal femenino respetuosamente solicit a la
denunciante firmar un papel, a fin de cotejar las firmas y de esta manera
determinarsi se tratabao no dela persona deNicoleDAcunhaSeoane.Cabe
precisar que, este pedido concretode firmar un papel,eslanicaherramienta
con la que contamos para establecer si la persona que presenta un DNIes,
quiendiceser.(
nfasisnuestro)

26. Del citado texto, se desprende que Gtica reconoci expresamente que solicit a
la denunciante que firme un documento a fin de poder cotejar su firma con la
consignada en el DNI entregado al momento de ingresar. Adems,eldenunciado
hizo hincapi que dicho mecanismo era el nico con el que contaba para
determinarlaidentidaddelaspersonasqueacudenasuestablecimiento.

27. Continuando en la misma lnea de lo sealado en el tem anterior, la Comisin

considera que los proveedores de este tipodeserviciosdeentretenimientodeben
contar con los mecanismos adecuados y necesarios para poder cumplir con la
disposicinlegalqueimpideelingresoamenordeedad.

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



28. No obstante ello, ha quedado acreditado que pese aqueladenunciantesuscribi
el papel entregadoporelpersonaldeldenunciado, noresultsuficienteestablecer
su identidad, por lo que requiri la intervencin de un efectivo policial, a fin que
este identifique a la interesada, y por consiguiente se vio impedida de ingresar al
establecimientodenunciado.

29. En efecto, lo antes indicadoponeenevidenciaqueelrequerimientoefectuadopor

Gtica a la denunciante, consistente en firmar una hoja en blanco, no resultaba
ser un mecanismo adecuado para poder determinarsuidentidad,yaquetampoco
pudo establecer que la denunciante era la titulardelDNImostradoalmomentode
intentaringresarasulocal.

30. Cabe acotar que el denunciado no ha acreditado que en su establecimiento

contaba con el personal especializado para poder determinar si la firma de la
denunciante corresponda a la consignada en su documento de identidad. Ello,
tambin evidencia que estemecanismodeverificacinnohabasidodebidamente
implementadoporeldenunciado.

31. Por lo expuesto, la Comisin considera que ha quedado acreditada la existencia

del defecto denunciado, sin que Gtica acredite alguna causa que lo exima de
responsabilidad, por lo que corresponde declarar fundado este extremo de la
denunciaporinfraccindelosartculos18y19delCdigo.

(iii) Respecto a que el personal de Gtica habra dispuesto al personal policial que
trasladen a ladenunciantealacomisara,aludiendoqueelDNI presentadonoera
desutitularidad

32. De lo actuado en este procedimiento, se ha podido apreciar los videos aportados

por la denunciante, correspondiente a los hechos materia de denuncia. En estos
videos sepuedeapreciar queladenunciantefueintervenidaenelingresodellocal
de Gtica por un efectivo policial (vestido de civil), quien indic que lo realiz por
pedido e insistencia del administrador del local denunciado adems, se aprecia
que dicho efectivo le solicit que la acompae a la comisara a fin de verificar su
identidad,alocualaccedilainteresada.

33. En efecto, de los mencionados medios probatorios, haquedadoacreditadoqueel

personal de Gtica, a consecuencia que sus mecanismos de identificacin no
resultaron suficientes, requiri la intervencin de un efectivo policial para que
realice la identificacin de la denunciante en la comisara del sector. A
consecuencia de ello, la denunciante estuvo restringida de ingresar al
establecimiento denunciado y tuvo que acudir a la comisara a esclarecer lo
sucedido.

34. En su defensa, Gtica seal que la polica nacional fue quien decidi si la
persona (en este caso, la seora DAcunha) poda ingresar o no a su
establecimiento denunciado, por lo que luego de comparar el DNI decidi que la

10

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



denunciante no deba ingresar. Sin embargo, ello no se ha podido acreditar de lo
actuadoenesteprocedimiento.

35. Por el contrario, en los videos visualizados en este procedimiento se ha podido
verificar que la intervencin policial fue requerida por Gtica, lo cual se condice
con otro extracto del escrito de descargos del denunciado donde seala que su
personal compar la foto del DNI y rostro de la denunciante, luego le pidi que
firme un documento y posteriormente solicit la intervencin policial, lo cual
evidencia que su personal fue quien decidi no permitir el ingreso a lainteresada
hastaquesedetermineenlacomisarasuidentidad.

36. Sobre la base de lo expuesto, este Colegiado considera que ha quedado
acreditado que el personal del denunciado requiri la intervencin de la polica a
fin que se traslade a la denunciante a la comisara para que se determine su
identidad, lo cual ocasion que no pudiese ingresar la seora DAcunha al
establecimiento denunciado. Ello, a consecuencia que los mecanismos de
prevencin no resultaron suficientes para determinar si el DNI cuestionado le
correspondaalainteresada.

37. Por lo expuesto, la Comisin considera que ha quedado acreditada la infraccin
denunciada, porloquecorrespondedeclararfundadoesteextremodeladenuncia
porinfraccindelosartculos18y19delCdigo.

Sobrelasmedidascorrectivas

7
38. El artculo 114, 115 y 116 del Cdigo , establece la facultad que tiene la
Comisin para actuando de oficio o a pedido de parte adoptar las medidas
correctivas reparadoras que contengan por finalidad resarcir las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor por la infraccin
administrativa a su estado anterior y medidas correctivas complementarias que
tienen por objeto revertir los efectos de la conducta infractoraoevitarqueestase
produzcannuevamenteenelfuturo.

7
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 114. Medidas
correctivas
Sin perjuiciodelasancinadministrativaquecorrespondaalproveedorporunainfraccinalpresente Cdigo,el
Indecopipuededictar,encalidaddemandatos,medidascorrectivasreparadorasycomplementarias.
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuandosean
expresamente informadas sobre esa posibilidad en la notificacin de cargo al proveedor por la autoridad
encargadadelprocedimiento.
Lasmedidascorrectivascomplementariaspuedendictarsedeoficiooapedidodeparte.

Artculo115. Medidascorrectivasreparadoras. 115.1Lasmedidascorrectivasreparadorastienenelobjeto
de resarcir las consecuencias patrimoniales directaseinmediatas ocasionadas alconsumidorporla infraccin
administrativaasuestadoanterior()

Artculo 116. Medidas correctivas complementarias . Las medidas correctivas complementarias tienenel
objetoderevertirlosefectosdelaconductainfractoraoevitarqueestaseproduzcanuevamenteenelfuturo()

11

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



39. De lo actuado en este procedimiento ha quedado acreditado que el denunciado
impidi el ingreso de la denunciante, mediantelassiguientesconductas:(a)aleg
que el Documento Nacional de Identidad (DNI) presentado por la interesada al
momento de ingresar no era de su titularidad (b) requiri a la denunciante que
consigne su firma en una hoja para determinar si el documento de identidad
presentado era de su titularidad y, (c) dispuso al personal policial que se
encontraba en su establecimiento que traslade a ladenuncianteala comisarade
Miraflores, aludiendo que el documento de identidad presentado no era de su
titularidad.

40. En el presente caso, la seora DAcunha solicit como medida correctiva que el
denunciado le brinde disculpas por lo sucedido. Al respecto, este Colegiado
considera que pese a que lo solicitado no podr revertir los efectos negativos
ocasionados a la interesada, si podr satisfacer el pedido de la interesada por la
incomodidadocasionadaconlaconductainfractora

41. Al respecto, la Comisin considera que corresponde ordenar como medida

correctiva queladenunciantequeenelplazodeCINCO(5)dashbiles,contados
a partir del da siguientedenotificadalapresenteresolucin, cumplaconremitiral
domicilio de la seora DAcunha una carta de disculpas respecto a los hechos
materiadedenuncia.

42. De incumplirse la medida correctiva ordenada por la Comisin, la denunciante

deber remitir un escrito alrganoResolutivo deProcedimientosSumarsimosN
1 del INDECOPI (en adelante, el OPS N1)comunicando elhecho,conformealo
dispuesto en el artculo 125 del Cdigo8 , vigente desde el 2 de octubre de2010.
Si el OPSN1 verifica el incumplimiento podr imponer a la denunciada una
sancin 9.

43. Cabe precisar que no constituye una facultad del Indecopi ejecutar la medida
correctiva a favor del consumidor, pues el Estado ha reservado esta potestad
nicamente al consumidor mediante la va judicial. Por estas razones, el artculo
115 numeral 6 del Cdigo establece que las resoluciones finales que ordenen

8
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DELCONSUMIDOR .
Artculo125.Competenciade
losrganosresolutivosdeprocedimientossumarsimosdeproteccinalconsumidor
() Asimismo, es competente para conocer, en primera instancia, denuncias por incumplimiento de medida
correctiva,incumplimientodeacuerdoconciliatorioeincumplimientoyliquidacindecostasycostos.()

9
LEY29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSADELCONSUMIDOR .
Artculo117.Multascoercitivas
porincumplimientodemandatos
Si elobligadoacumplir con un mandatodelIndecopi respectoaunamedidacorrectivaoaunamedida cautelar
nolohace,seleimponeunamultanomenordetres(3)UnidadesImpositivasTributarias(UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de cualquiera de los mandatos a que se refiere el primer prrafo, el
Indecopi puedeimponer unanuevamulta,duplicandosucesivamenteelmontode laltimamultaimpuesta hasta
el lmitede doscientas (200) Unidades ImpositivasTributarias(UIT).Lamultaquecorrespondadebeserpagada
dentrodelplazodecinco(5)dashbiles,vencidoelcualseordenasucobranzacoactiva.

12

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



medidas correctivas reparadoras constituyen Ttulos de Ejecucin conforme a lo
dispuestoenelartculo688delCdigoProcesalCivil10.

GRADUACINDELASANCIN

44. Habindose verificado la existencia de infraccin administrativa, corresponde
determinar a continuacin la sancin a imponer. Para proceder a su graduacin,
deben aplicarse de manera preferente los criterios previstos en el Cdigo, y de
manerasupletorialoscriterioscontempladosenlaLPAG.

45. El artculo 112 del Cdigo establece que para determinar la gravedad de la
infraccin, la autoridad administrativa podr tomar en consideracin diversos
criterios tales como: (i) el beneficio ilcito esperado y, (ii) la probabilidad de
11
deteccindelainfraccin,entreotros.

46. Por tal razn, como se ha explicado lneas arriba, en el presente caso la
graduacin de la sancin correspondiente a la infraccin detectada se estimar a
partirdelosotroscriteriosprevistosenelCdigo.

(i) Sobre la negativa de ingresar al local aduciendo que el DNI deladenuncianteno

eradesutitularidad

47. En este extremo de la denuncia, la Comisin ha considerado para graduar la
sancinlossiguientescriterios:

(i) Beneficio Ilcito obtenido por la realizacin de la infraccin: es el
ahorro obtenido por Gtica al no haber implementado un mecanismo
adecuado para identificar correctamente a laspersonasqueingresana
su establecimiento, evitando errores durante la implementacin de
estas medidas y alguna persona sea impedida de ingresar (como la
seoraDAcunha).

10
LEY N 29571, CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR .
Artculo 115. Medidas
correctivasreparadoras
()
115.6 Elextremo de laresolucin finalqueordenaelcumplimientodeuna medida correctivareparadoraafavor
delconsumidor constituyettulo ejecutivo conformeconlo dispuestoenelartculo688delCdigoProcesalCivil,
una vez que quedan consentidas o causan estado en la va administrativa. La legitimidad para obrar en los
procesoscivilesdeejecucincorrespondealosconsumidoresbeneficiadosconlamedidacorrectivareparadora.

11
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 112. Criterios de
graduacin delassancionesadministrativas Al graduarla sancin,elIndecopipuedetener en consideracin
lossiguientescriterios:
1. Elbeneficioilcitoesperadouobtenidoporlarealizacindelainfraccin.
2. Laprobabilidaddedeteccindelainfraccin.
3. Eldaoresultantedelainfraccin.
4. Losefectosquelaconductainfractorapuedahabergeneradoenelmercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida,salud, integridad o patrimoniodelos
consumidores.
6. Otroscriteriosque,dependiendodelcasoparticular,seconsidereadecuadoadoptar.()

13

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



(ii) Probabilidad de deteccin de la infraccin: la probabilidad de
deteccin es alta, ya que los consumidores normalmente confan en
que el proveedor de este tiposervicioscumplaconpermitirleelingreso
a todos susasistentes,yantecualquierevidenciadeunincumplimiento
injustificado, el consumidor fcilmente lo detectar y tendr los
incentivos suficientes para reclamar este hecho ante la autoridad
administrativa.

(iii) El perjuicio resultante de la infraccin:
se ocasion un perjuicioala
denunciante al no poder ingresar al local comercial y disfrutar de los
servicios de entretenimiento ofrecidos. Adicionalmente, se afect la
tranquilidad de la interesada, pues este tuvo que iniciar acciones
legales adicionales para poder evidenciar la conducta infractora del
denunciado.

48. Considerando lo sealado precedentemente, y bajo los parmetros de

razonabilidad y proporcionalidad, la Comisin considera que corresponde
sancionaraGticaconunamultaascendenteaDOS(2)UIT.

(ii) Sobre la negativa de ingresar al local requiriendo alainteresadaque consignesu

firmaenunahojaparadeterminarsielDNIeradesutitularidad

49. En este extremo de la denuncia, la Comisin ha considerado para graduar la

sancinlossiguientescriterios:

(i) Beneficio Ilcito obtenido por la realizacin de la infraccin: es el
ahorro obtenido por Gtica al no haber implementado un mecanismo
adecuado para identificar correctamente a laspersonasqueingresana
su establecimiento,yaquesepudoverificarquelafirmaenunahojano
result eficiente para determinar la identidad de sus asistentes. Con
dichos mecanismos debern evitar errores que ocasionen que alguna
personaseaimpedidadeingresar(comolaseoraDAcunha).

(ii) Probabilidad de deteccin de la infraccin: la probabilidad de
deteccin es alta, ya que los consumidores normalmente confan en
que el proveedor de este tiposervicioscumplaconpermitirleelingreso
a todos susasistentes,yantecualquierevidenciadeunincumplimiento
injustificado, el consumidor fcilmente lo detectar y tendr los
incentivos suficientes para reclamar este hecho ante la autoridad
administrativa.

(iii) El perjuicio resultante de la infraccin: se ocasion un perjuicioala
denunciante al no poder ingresar al local comercial y disfrutar de los
serviciosdeentretenimientoofrecidos.
Adems, la incomodidad que tuvo que sufrir la denunciante al ser
trasladada a lacomisara delsector,peseaqueeramayordeedadyel
DNIquemostralpersonaldeldenunciadoeradesutitularidad.
14

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



Finalmente, se afect la tranquilidad de la interesada, pues este tuvo
que iniciar acciones legales adicionales para poder evidenciar la
conductainfractoradeldenunciado.

50. Considerando lo sealado precedentemente, y bajo los parmetros de

razonabilidad y proporcionalidad, la Comisin considera que corresponde
sancionaraGticaconunamultaascendenteaCUATRO(4)UIT.

(iii) Respecto a que el personal de Gtica habra dispuesto al personal policial que
trasladen a ladenunciantealacomisara,aludiendoqueelDNI presentadonoera
desutitularidad

51. En este extremo de la denuncia, la Comisin ha considerado para graduar la

sancinlossiguientescriterios:

(i) Beneficio Ilcito obtenido por la realizacin de la infraccin: es el
ahorro obtenido por Gtica al no haber implementado un correcto
mecanismo de identificacin a las personas que ingresan a su local
comercial,ascomoelahorroensupervisaryfiscalizarquelosusuarios
sean trasladados equivocadamente a la comisara del sector. Con
dicho mecanismo debern evitar errores que ocasionen que alguna
personaseaimpedidadeingresar(comolaseoraDAcunha).

(ii) Probabilidad de deteccin de la infraccin: la probabilidad de
deteccin es alta, ya que los consumidores normalmente confan en
que el proveedor de este tiposervicioscumplaconpermitirleelingreso
a todos susasistentes,yantecualquierevidenciadeunincumplimiento
injustificado, el consumidor fcilmente lo detectar y tendr los
incentivos suficientes para reclamar este hecho ante la autoridad
administrativa.

(iii) El perjuicio resultante de la infraccin: se ocasion un perjuicioala
denunciante al no poderingresarallocalcomercialysertrasladadapor
un efectivo policial a la comisara del sector, pese a que era titular del
DNIquepresentalingresodelestablecimiento.
Cabe acotarquelainteresadatuvoqueinvertirtiempoinnecesarioenla
comisara, a fin que se determine su identidad, lo cual gener una
incomodidad inesperada. Adicionalmente,seafectlatranquilidaddela
interesada, pues estetuvoqueiniciaraccioneslegalesadicionalespara
poderevidenciarlaconductainfractoradeldenunciado.

52. Considerando lo sealado precedentemente, y bajo los parmetros de

razonabilidad y proporcionalidad, la Comisin considera que corresponde
sancionaraGticaconunamultaascendenteaCINCO(5)UIT.

Multatotal

15

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



53. En este punto del anlisis, la Comisin en base a las multas impuestas por cada
una de las infracciones atribuibles aGticaquedemanerailustrativasemuestran
enelsiguientecuadro,hacalculadolamultafinalaimponer.

N Infraccionesincurridas Multa
Aleg que el Documento Nacional de Identidad (DNI)
1 presentado por la interesada al momento de ingresar 2UIT
noeradesutitularidad
Requiri a la denunciante que consigne su firma en
2 una hoja para determinar si el documento deidentidad 4UIT
presentadoeradesutitularidad
Dispuso al personal policial que se encontraba en su
establecimiento que traslade a la denunciante a la
3 5UIT
Comisara de Miraflores, aludiendo que el documento
deidentidadpresentadonoeradesutitularidad
TOTAL 11,00UIT

54. En ese sentido, este Colegiado ha considerado pertinente sancionar a Gtica,en

esteprocedimientoconunamultatotaldeONCE(11)UIT.

SOBREELPAGODECOSTASYCOSTOS

55. El artculo 7 del Decreto Legislativo N 807, Ley sobre Facultades, Normas y
12
Organizacin del INDECOPI , disponequeespotestaddelaComisinordenarel
pago de los costos y costas en que hubieran incurrido los denunciantes o el
INDECOPI.

56. En la medidaquehaquedadoacreditadalasinfraccionescometidasporGtica,la
Comisin considera que corresponde ordenarle elpagodelas costasycostosdel
procedimiento. En consecuencia, el denunciado deber cumplir en un plazo no
mayor a cinco (5) das hbiles, contado a partir del da siguiente de notificada la
presente resolucin, con pagar a la parte denunciante las costas del
13
procedimiento,quealafechaasciendenalasumadeS/.36,00 .

57. Sin perjuicio de ello y, de considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la
instancia administrativa, la parte denunciante podr solicitar el reembolso de los
montos adicionales en que hubiese incurrido para la tramitacin del presente

12
DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS YORGANIZACIN DELINDECOPI.
Artculo7. En cualquierprocedimientocontencioso seguidoanteelIndecopi,la ComisinuOficinacompetente,
ademsdeimponerla sancin quecorresponda,podr ordenarqueel infractorasumaelpagode lascostasy
costosdelprocesoenque haya incurrido eldenuncianteoelIndecopi.Encasodeincumplimientodelaordende
pagode costas ycostosdelproceso, cualquierComisinuOficinadel Indecopipodraplicarlasmultasprevistas
enelincisob)delartculo38delDecretoLegislativoN716.

13
Tasacorrespondientealderechodepresentacindeladenuncia.

16

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



procedimiento,paralocualdeberpresentarunasolicituddeliquidacindecostas
ycostosanteelOPSN1.

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar fundada la denuncia interpuesta por la seora Nicole DAcunha

Seoane en contra de Gothic Entertainment S.A. por infraccin de los artculos 18 y
19 de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, en tanto su
personal le restringi el ingreso a su establecimiento comercial, mediante las
siguientesconductas:

(a) aleg que el Documento Nacional de Identidad (DNI) presentado por la

denunciante al momento de ingresar no era de su titularidad, mientras
que otraspersonasingresaronasuestablecimiento,sinsertratadasdela
mismamanera
(b) requiri a la denunciante que consigne su firma en una hoja para
determinar si el documento de identidad presentadoeradesutitularidad,
mientras que otras personas ingresaron a su establecimiento, sin ser
tratadasdelamismamaneray,
(c) dispuso al personal policial que se encontrabaen suestablecimientoque
trasladen a la denunciante a la comisara de Miraflores, aludiendo que el
documento deidentidadpresentadonoeradesutitularidad mientrasque
otras personas ingresaron a su establecimiento, sin ser tratadas de la
mismamanera.

SEGUNDO: Ordenar comomedidacorrectivaaGothicEntertainmentS.A.paraqueen

el plazo de CINCO (5) das hbiles, contados a partirdeldasiguientedenotificadala
presente resolucin, cumpla con remitir al domicilio de la seora Nicole DAcunha
Seoaneunacartadedisculpasrespectoaloshechosmateriadedenuncia.

TERCERO: ImponeralaGothicEntertainmentS.A. ,
lassiguientessanciones:

N Infraccionesincurridas Multa
Aleg que el Documento Nacional de Identidad (DNI) presentado
1 2UIT
porlainteresadaalmomentodeingresarnoeradesutitularidad
Requiria la denunciante que consigne su firma en una hoja para
2 determinar si el documento de identidad presentado era de su 4UIT
titularidad
Dispuso al personal policial que se encontraba en su
establecimiento que traslade a la denunciante a la Comisaria de
3 5UIT
Miraflores, aludiendo que eldocumentodeidentidadpresentadono
eradesutitularidad
TOTAL 11,00UIT

Cabe precisar que las multas impuestas sern rebajada en 25% si cancela el monto
correspondiente con anterioridad a la culminacin del trmino para impugnar la
presente resolucin y en tanto no interponga recurso alguno en contra de la misma,

17

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2



conforme aloestablecidoenel artculo113delaLeyN29571,CdigodeProteccin
14
yDefensadelConsumidor .

CUARTO: Ordenar a Gothic Entertainment S.A. ,queenunplazonomayoracinco(5)

das hbiles, contado a partir del da siguiente de notificada la presente resolucin,
cumpla con pagar a la denunciante las costas ascendente a S/.36,00. Ello, sin
perjuicio del derecho de la parte denunciante de solicitar la liquidacindelascostasy
costosunavezconcluidalainstanciaadministrativa.

QUINTO: Disponer la inscripcin de Gothic Entertainment S.A., en el Registro de

Infracciones y Sanciones del INDECOPI, una vez que la resolucin quede firme en
sede administrativa, conforme a lo establecido en el artculo 119 de laLeyN29571,
15
CdigodeProteccinyDefensadelConsumidor .

SEXTO: Informar a las partes que la presente resolucin tiene vigencia desde el da
de su notificacin y no agota la va administrativa. En tal sentido, se informa que de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 38 del Decreto Legislativo N 807,
modificado por la Primera Disposicin Complementaria Modificatoria del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, el nico recurso impugnativo que puede
16
interponerse contra lo dispuesto por este colegiadoeseldeapelacin .Cabesealar
que dicho recurso deber ser presentado ante la Comisin en un plazo mximo de
cinco (5) das hbiles contado a partir del da siguiente de su notificacin, caso
17
contrario,laresolucinquedarconsentida .

14
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DELCONSUMIDOR.Artculo113. Clculoyrebaja
del monto de la multa.
Para calcularse el monto de las multas a aplicarse, seutiliza elvalordelaUnidad
Impositiva Tributaria (UIT) vigente a lafechadepago efectivooenlafecha quese hagaefectivalacobranza
coactiva.Lasmultas constituyen ensu integridadrecursospropiosdelIndecopi,sinperjuiciodeloestablecidoen
elartculo156.
La multa aplicable es rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando elinfractorcanceleelmontode la
misma con anterioridadalaculminacin del trminopara impugnarlaresolucinquepuso finalainstanciayen
tantonointerpongarecursoalgunocontradicharesolucin.

15
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 119. Registro de
infracciones y sanciones El Indecopi lleva un registro de infracciones ysancionesalas disposiciones del
presente Cdigo con la finalidad de contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y
consumidores y orientar a estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean
sancionados mediante resolucin firme en sede administrativa quedan automticamente registrados por el
lapso de cuatro (4)aoscontados apartir de lafechade dicharesolucin. La informacin delregistro es de
accesopblicoygratuito.

16
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.PRIMERA. Modificacin del
artculo 38del DecretoLegislativonm.807. Modificase elartculo38 delDecretoLegislativo nm.807,Ley
sobreFacultades,NormasyOrganizacindelIndecopi,conelsiguientetexto:
Artculo38.Elnicorecursoimpugnativoque puedeinterponerse durante latramitacindelprocedimientoesel
deapelacin, queprocedenicamentecontra laresolucin queponefinalainstancia,contralaresolucinque
imponemultas y contrala resolucinquedictaunamedidacautelar.El plazoparainterponerdichorecursoes de
cinco (5) das hbiles. La apelacin de resoluciones que pone fin a la instancia se concede con efecto
suspensivo.Laapelacinde multasseconcede conefectosuspensivo,peroes tramitadaencuadernoseparado.
La apelacin de medidas cautelares se concede sin efecto suspensivo, tramitndose tambin en cuaderno
separado.

17
LEY27444. LEYDEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVOGENERAL .Artculo212. Actofirme.
Unavez
vencidos los plazos parainterponerlos recursosadministrativos se perder el derechoaarticularlos quedando
firmeelacto.
18

MCPC05/1A




COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDORN2
SEDECENTRAL

EXPEDIENTEN12042015/CC2

Con la intervencin de los seores Comisionados: Srta. Mara Luisa Egsquiza

Mori, Sr. Luis Alejandro Pacheco Zevallos y Sr. Juan Carlos Zevillanos Garnica
comoComisionadoSuplente.

MARALUISAEGSQUIZAMORI
Presidenta

19

MCPC05/1A