01jean Paul Bronckart

LA VIE DES SIGNES EN QUESTIONS: DES TEXTES AUX LANGUES, ET RETOUR
La vie des signes en questions: des textes aux langues, et retour
Jean-Paul Bronckart
Universit de Genve
La discussion que nous proposons dans cette confrence est sous-tendue par deux
objectifs gnraux. Dune part, nous dfendrons la pertinence et lutilit dune orientation
des sciences du langage prioritairement centre sur les conditions de fonctionnement et les
formes dorganisation des textes-discours ; mais en considrant quune telle orientation
nest productive que si elle prend simultanment en considration le statut et les proprits
des langues, et procde un srieux examen des modalits dinteraction entre ces langues
et les textes/discours. Dautre part, nous tenterons de montrer que les sciences sociales/
humaines ont un rel besoin des apports des sciences du langage ou de la linguistique
(elles souffrent actuellement dune sous-estimation, voire dune ngligence, des effets du
langage sur la constitution et le dveloppement de leur objet spcique), ce qui implique,
par rciprocit, que les sciences du langage pourraient galement tirer bnce dune
meilleure articulation avec les autres sciences de lhumain.
1. Lvolution de la position chomskyenne
Le dveloppement de luvre de Chomsky a, sans nul doute, constitu le facteur

majeur du renouveau et de lessor de la linguistique au cours de la seconde moiti du XXe.
Dune part en raison de loriginalit et de la fcondit des formalisations proposes dans
ses modles gnratifs successifs, dont les premiers notamment ont permis de rsoudre
dimportants problmes de description sur lesquels butaient les approches structuralistes.
Dautre part en raison de la fermet de ses prises de position pistmologiques, qui
ont largement contribu revivier le dbat entre positions behavioristes-empiristes et
rationalistes-cognitivistes, et instaurer la problmatique du langage au cur des enjeux
des sciences sociales/humaines.
Textos Seleccionados, XXV Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, Porto,

APL, 2010, pp. 11-40
11
XXV ENCONTRO NACIONAL DA ASSOCIAO PORTUGUESA DE LINGUSTICA
Nous nadhrons nullement pour notre part lpistmologie chomskyenne, mais

il nous parat nanmoins important de la prendre en considration et den examiner la
teneur, dabord parce quelle a toujours t formule de manire prcise et cohrente
(il ny a rien de pire pour le dveloppement des sciences humaines que les positions
thoriques molles ou inconsquentes), ensuite parce quelle a connu une volution
dautant plus intressante quelle tait intimement lie ltat davancement des travaux
proprement linguistiques de la Grammaire gnrative.
On oublie trop souvent que dans Syntactic Structures (1957), texte princeps
prsentant la conceptualisation originelle des rgles de transformation, Chomsky
navait pas compltement rompu avec le behaviorisme latent du structuralisme issu de
Bloomeld, comme en attestent en particulier les deux derniers chapitres (8 et 9) de
louvrage. Lauteur y aborde encore la problmatique de lexplication du comportement
linguistique, considre encore que son modle vise reprsenter lappareil permettant
de gnrer des phrases dans une langue donne, estime que les niveaux de ce modle
nexpliquent quen partie les processus de comprhension des phrases, et surtout, au
plan mthodologique, dclare que le recours lintuition linguistique ne constitue quune
sorte de pis-aller, qui devrait tre remplac par une dmarche de validation caractre
rellement empirique:
Il est indniable que lintuition de la forme linguistique est trs utile celui
qui tudie la forme linguistique (cest--dire la grammaire). Il est galement trs clair
que le but principal de la thorie grammaticale est de remplacer ce recours obscur
lintuition par une approche rigoureuse et objective.1 (Chomsky, [1957] 19692, p.
103)
Dans divers textes intermdiaires (cf. par exemple, 1964), Chomsky a cependant
progressivement mis en doute la ncessit et lefcacit de ce recours une mthodologie
objective, pour nalement la condamner clairement dans Aspects (1965):
[] les donnes effectives de la performance linguistique, en conjonction avec
des renseignements introspectifs [], fourniront beaucoup dindices pour dterminer
la validit des hypothses concernant la structure linguistique sous-jacente. [] Les
allusions des procdures de dcouverte ou mthodes objectives prsumes
bien connues, ne font que masquer les conditions effectives o le travail linguistique
doit se poursuivre pour le moment. (Chomsky, [1965] 1971, pp. 35-36)
Dans la suite de ce texte fondateur de la thorie standard, lintuition est en
ralit passe du statut de critre mthodologique celui dobjet dtude ; pour Chomsky
dsormais, ce que le linguiste doit dcrire, cest la connaissance implicite dont dispose
1
Dans lensemble des citations, les soulignements (en gras) sont de nous.
2
Pour les citations issues des ouvrages de Chomsky, nous indiquons, entre crochets, la date de
ldition originale en anglais, suivie de la date et de la pagination de la traduction franaise.
12
tout sujet en matire de langage, en dautres termes sa comptence idale produire et

comprendre les phrases bien formes dune langue quelconque. Et cette rednition
de lobjet de la dmarche linguistique va tre solidaire dune prise de position la fois
universaliste (ce quil convient de dcrire, ce ne sont plus les rgles sous-tendant le
systme dune langue naturelle particulire, mais les rgles de gnration du langage en
gnral), mentaliste (ces rgles constituent un sous-ensemble des proprits de lesprit
humain) et inniste (ces proprits de lesprit ne sont pas acquises par apprentissage, mais
rsultent de lquipement biologique de lespce).
Aux sources du paradigme (no-)cognitiviste contemporain, ces principes ont t
reformuls et dvelopps dans Cartesian Linguistics (1966) et surtout dans Language and
Mind (1968), ouvrage dont nous extrairons trois thmes majeurs. Tout dabord, Chomsky
y radicalise encore sa position rductionniste, en adhrant clairement un innisme de
structure :
[] la connaissance dune langue [] ne peut tre acquise que par un organisme
pr-dot dune restriction svre sur la forme de la grammaire. Cette restriction
inne est une pr-condition, au sens kantien du terme, lexprience linguistique.
(Chomsky, [1968] 1970, p. 131)
Et il va mme jusqu soutenir que lquipement inn de lespce sous-tend et
explique la distinction entre structure profonde et structure de surface, les proprits
spciques des transformations grammaticales, les principes dapplication des lois, etc.
(ibid., p. 119), cest--dire les principaux composants et les principales rgles de la thorie
standard3. Chomsky afrme ensuite que, dans ses formes de ralisation observables et
dans son soubassement biologique, le langage constitue un systme tout fait particulier,
nayant absolument aucun quivalent dans les autres domaines de lactivit physique et
mentale des humains :
[] la comptence linguistique la connaissance dune langue [est] un
systme abstrait sous-tendant la performance, systme constitu par des lois qui
concourent dterminer la forme et le sens intrinsque dun nombre potentiellement
inni de phrases. (ibid., p. 106)
[] Il y a eu des tentatives dtudier dautres systmes semblables la langue
on pense par exemple ltude des systmes de parent et de la taxonomie des peuples.
Mais, jusquici du moins, on na rien dcouvert dans ces domaines qui soit, mme
grossirement, comparable la langue. (ibid., p. 110)
Et cette thse de la spcicit radicale du langage humain conduit tout
naturellement Chomsky afrmer quil nexiste pas la moindre parent ou ressemblance
3
La description des niveaux profonds et superciels, comme celle des transformations, ont
cependant t profondment remanies dans les modles chomskyens ultrieurs ; ce qui met en
vidence le caractre excessivement spculatif de ces hypothses sur la teneur de lquipement
gntique humain.
13
entre la communication humaine et la communication animale, et quen consquence il

est absurde de considrer que la premire puisse constituer un produit de lvolution de
la seconde :
Il ny a rien dutile dire sur le comportement et sur la pense au niveau
dabstraction auquel la communication animale et la communication humaine se
rejoignent [...] Le langage humain est fond sur des principes entirement diffrents
[...] Il semble en particulier relativement sans objet de spculer sur lvolution du
langage humain partir de systmes plus simples aussi absurde peut tre que de
spculer sur l volution des atomes partir des nuages de particules lmentaires.
(ibid., p. 105)
Au cours des trois dcennies qui ont suivi ces fermes prises de position, les
multiples recherches ralises dans le cadre de la Grammaire gnrative ont conduit
Chomsky des remaniements successifs (et parfois trs importants) de larchitecture de
ses modles thoriques (cf. notamment 1972 ; 1975 ; 1980), et ces remaniements ont eux-
-mmes nalement engendr un profond rexamen pistmologique du statut du langage,
explicit dans un article co-crit en 2002 avec Hauser et Tecumseh Fitch, intitul The
Faculty of Language : What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve ? Le changement de
position dont tmoigne cet article est dune telle importance quil a suscit une raction
vivement outre des gardiens du temple (cf. Pinker & Jackendoff, 2005), ce qui na pas
empch Chomsky et ses collgues (cf. Tecumseh Fitch, Hauser & Chomsky, 2005) de
conrmer leur nouveau positionnement, dont nous relverons quelques aspects majeurs.
Dans cet article, les auteurs sinterrogent donc sur le statut du langage humain, mais
en indiquant demble quun tel examen requiert une double dmarche comparative. Il
sagit dune part danalyser les ressemblances et diffrences entre le langage humain et la
communication animale, ce qui implique que lon se situe rsolument dans la perspective
de lvolution des espces. Il sagit dautre part danalyser les rapports et/ou interactions
entre la facult de langage et les autres facults (psychologiques et sociales) des humains,
ce qui requiert une troite coopration avec les autres sciences de lhumain.
Pour introduire ces dmarches de comparaison, les auteurs posent en outre quil
convient de distinguer dsormais une acception large et une acception restreinte
de la facult de langage, qui sont respectivement dnies comme suit :
[Faculty of language broad sense (FLB)] includes an internal computational
system (FLN, below) combined with at least two other organism-internal systems, which
we call sensory-motor and conceptual-intentional [] FLB includes the capacity
to readely master any human language without explicit instruction []
[Faculty of language narrow sense (FLN)] is the abstract linguistic computational
alone, independent of the other systems with which he interacts and interfaces. FLN is a
component of FLB, and the mechanisms underlying it are some subset of those underlying
FLB. []
14
A core property of FLN is recursion, attributed to the narrow syntax. FNL takes
a nite set of elements and yields a potentially innite array of discrete expressions.
This capacity of FLN yields discrete innity. [] Each of these discrete expressions
is then passed to the sensory-motor and conceptual-intentional systems, which process
and elaborate this information in the use of language. Each expression is, in this sense, a
pairing of sound and meaning. It has been recognized for thousands of years that lan-
guage is, fundamentally, a system of sound-meaning connections. [] At a minimum
then, FLN includes the capactiy of recursion. There are many organism-internal fac-
tors, outside FLN or FLB, that impose practical limits on the usage of the system. For
example, lung capacity imposes limits on the length of actual spoken sentences, whereas
working memory imposes limits on the complexity of sentences if they are to be unders-
tandable. [] the core recursive aspect of FLN currently appears to lack any analog in
animal communication and possibly other domains as well. This point, therefore, repre-
sents the deepest challenge for a comparative evolutionary approach of language. We
believe that investigations of this capacity should include domains other than commu-
nication (e.g., number, social relationships, navigation). (Hauser, Chomsky & Tecumseh
Fitch, 2002, pp. 1570-1571)
Ces deux dnitions dtailles permettent de mettre en vidence les principales
caractristiques de cette nouvelle pistmologie chomskyenne.
Tout dabord, alors que dans les ouvrages des annes 1960 comments plus haut,
Chomsky se situait explicitement dans la perspective cartsienne, en considrant que le
langage et/ou lesprit humains constituaient des capacits radicalement spciques (sans
le moindre rapport avec les capacits attestables dans le rgne animal), et que ds lors
toute spculation volutionniste tait absurde , il afrme dsormais au contraire
quil est indispensable dadopter cette mme perspective volutionniste, et de procder
une analyse empirique dtaille des proprits de la communication animale, pour tenter
de comprendre comment le langage humain en a merg.
Ensuite, alors quantrieurement Chomsky soutenait que le systme de la langue
avait une organisation totalement autonome, sans commune mesure et sans interactions
avec les autres systmes sous-tendant les conduites humaines, il considre dsormais que
la facult de langage au sens large (FLB, ou capacit matriser rapidement toute langue
naturelle) procde de ltroite articulation de la facult de langage restreinte (FLN) avec
deux systmes non smiotiques, lun dordre sensori-moteur, lautre dordre conceptuel-
intentionnel.
Enn, sagissant de cette facult de langage au sens restreint, Chomsky en
rduit dsormais la spcicit la seule proprit de rcursivit, qui engendrerait la
discrtisation des units dexpression ; mais, en conformit avec ses positions antrieures,
il considre toujours que cette proprit est spciquement humaine et donc inne (mme
si la conrmation de cette thse requiert des tudes portant sur dautres domaines), et il
maintient de la sorte lessentiel de lopposition comptence-performance, en indiquant
que les effets potentiels de la capacit de rcursivit sont de fait limits dans lusage
concret par des facteurs organiques ou cognitifs.
15
Cette considrable rorientation pistmologique nous parat largement positive,

en ce quelle abandonne une bonne part des postulats du rationalisme cartsien, et en
ce quelle rintgre la question du langage dans la problmatique volutionniste des
conditions dmergence des proprits mentales et comportementales spciquement
humaines. Mais nos yeux, telle quelle est prsente dans larticle analys, cette position
pose aussi un ensemble de problmes, et nglige manifestement certaines dimensions
importantes du langage et des activits humaines.
Le premier problme que nous voquerons pourra paratre secondaire aux yeux
des linguistes, mais il est fondamental pour le psychologue que nous sommes : Chomsky
voque, au sein du FLB, lexistence dun systme conceptuel-intentionnel, alors que les
travaux de psychologie des dernires dcennies, quils soient dorientation cognitiviste,
constructiviste ou interactionniste, ont tous mis en vidence la ncessit de distinguer
clairement les systmes notionnels, qui relvent de lordre du gnosologique, et les
systmes intentionnels-actionnels, qui relvent du praxologique. Et une telle distinction
est notamment capitale pour examiner les modes de relation existant entre le systme
de la langue (gnosologique) et lactivit de discours (praxologique). Trois autres
problmes sont dordre plus strictement linguistique. Chomsky afrme dabord que it
has been recognized for thousands of years that language is, fundamentally, a system of
sound-meaning connections ; il est certes exact quune telle conception associationiste
et conventionnaliste a t dominante depuis Aristote, mais, mme sil na gure t
entendu de ses collgues linguistes, Saussure en a nanmoins dmontr, depuis un sicle,
le caractre simplet et en dnitive profondment erron (cf. Saussure, 2002 ; Constantin,
2005). Ensuite, Chomsky continue dafrmer que la facult de langage au sens restreint
constitue un systme caractre inn, alors que la seule proprit diffrentielle quil
met en vidence est la rcursivit, qui constitue lvidence un processus. En dautres
termes, pourquoi continuer postuler un innisme de structure alors que lensemble des
arguments proposs conduisent ne postuler quun innisme de processus, au sens de
Piaget (1970). Enn, la question la plus importante a trait aux rapports entre le processus
de rcursivit et la discrtisation des units dexpression. La position de Chomsky sur ce
point est ambigu, voire contradictoire, en ce quil afrme dun ct que la rcursivit
sapplique des entits dj discrtises ( FNL takes a nite set of elements ), et
dun autre ct que cette mme rcursivit engendre la discrtisation ( This capacity of
FLN yields discrete innity ). En ralit, comme Piaget la dmontr, la discrtisation
des entits mentales est une condition sine qua non du dploiement de toute opration
cognitive (dont lopration de rcursivit), et en consquence la question de savoir do
procde cette discrtisation pralable reste entirement ouverte.
Au chapitre des absences, on relvera que Chomsky continue dignorer
superbement la dimension des textes et/ou des modes dorganisation linguistique qui
sont supra-ordonns eu gard aux phrases. Sur ce thme, dune part on eut souhait que
lauteur explicite les arguments qui, en dpit de son changement de cap pistmologique
impliquant notamment une dmarche de comparaison avec la communication animale, le
16
conduisent nanmoins maintenir le postulat du caractre nodal et suprme de lentit

phrase ; dautre part on remarquera que la prise en compte des dimensions textuelles (et
des contraintes que celles-ci exercent sur la syntaxe phrastique) aurait dispens Chomsky
de remobiliser les arguties convenues concernant les facteurs (dont la respiration !) qui
expliqueraient pourquoi les performances ne sont pas la hauteur de la comptence. De
manire plus gnrale, on relvera enn et surtout que si Chomsky semble tre clairement
pass du cartsianisme lvolutionnisme, ou de Descartes et Port-Royal Darwin, son
approche ne tient nul compte des apports de Hegel, Marx et bien dautres, cest--dire
naccorde aucune place aux acquis et aux prconstruits de lhistoire sociale humaine.
2. Une autre approche, tenant compte des dimensions historico-sociales
Nous voquerons maintenant une approche relevant dune pistmologie assez

radicalement oppose celle sous-tendant le gnrativisme classique, prcisment parce
quelle prend rsolument en considration les dimensions historique et sociale du langage.
Les fondements de cette orientation ont t tablis par deux auteurs anciens et tous deux
de plutt mal connus (pour des raisons distinctes) : Ferdinand de Saussure et Valentin
Voloshinov.
2.1. Aspects de luvre relle de Ferdinand de Saussure
Ferdinand de Saussure est sans doute le linguiste qui a t le plus cit et/ou
comment au long du XXe, et pourtant, en dpit de cette clbrit, son uvre demeure
largement mconnue, notamment pour des raisons factuelles aujourdhui bien tablies.
Bien quau cours des trois dcennies de sa carrire acadmique il ait tudi de
multiples langues (sous les divers aspects de leur mise en uvre et de leur organisation),
et bien quil ait expos le fruit de ces recherches dans de multiples enseignements,
Saussure na quasiment rien livr de ce travail sous la forme acheve des crits publis,
lexception de son Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-
-europennes (1879), dont lobjet relve premire vue de la linguistique historique,
mais qui tmoigne dj de la mise en uvre de lapproche gnrale des faits de langue
qui allait orienter lensemble de ses rexions et de ses travaux ultrieurs. Cette approche
gnralisante na cependant t explicite que trs tardivement, dans le cadre des trois
cours donns lUniversit de Genve entre 1907 et 1911. Et cest en exploitant les
notes de quelques-uns des auditeurs de ces cours que Bally et Sechehaye ont rdig le
clbre Cours de linguistique gnrale (dsormais CLG) et lont publi sous le nom de
Saussure.
Demeur pendant presque un demi-sicle la seule voie daccs la linguistique
saussurienne, le CLG, par sa structure et par le style de sa rdaction, a prsent cette
dernire comme une dmarche assure et rationnelle, se donnant comme unique objet
le systme de la langue (plutt que la parole), privilgiant une mthodologie dordre
17
synchronique (au dtriment des approches diachroniques), et ayant abouti surtout

une magistrale analyse de la structure et des proprits des signes. Mais, depuis une
cinquantaine dannes, ont dabord t progressivement exhums et analyss des milliers
de feuillets de notes de Saussure, certaines prparatoires aux trois confrences quil a
donnes en 1891 lors de linauguration de sa chaire genevoise, dautres issues de ses
recherches sur les anagrammes (cf. Starobinski, 1964 ; 1969) ou sur les lgendes (cf.
Turpin, 2003). Mais ensuite, ont t exploits et publis les cahiers de notes des tudiants
des cours ainsi que dautres notes de Saussure. Mais en 1996 enn, ont t retrouvs
dautres manuscrits encore (en partie publis dans les Ecrits de linguistique gnrale,
2002, ci-aprs ELG), tmoignant de ce que Saussure avait, ds la dernire dcennie du
XIXe, entrepris la rdaction de deux ouvrages de linguistique gnrale, dont lun semblait
devoir porter le titre Lessence double du langage. Et cest de ce nouveau corpus, dont
lensemble donne de la pense de Saussure une image la fois plus profonde et plus
problmatisante, que nous extrairons quatre thmes qui nous paraissent fondamentaux
(pour des approches plus dtailles, cf. Bulea, 2005 et 2009 ; Bronckart, Bulea & Bota,
2010).
2.1.1. Lhistoricit du langage
Des multiples travaux empiriques quil avait raliss dans la premire phase de son
uvre, Saussure avait dduit que les langues naturelles constituent des objets historiques,
et cest ce thme de lhistoricit du langage qui est au cur des trois Confrences de
1891. Lauteur y souligne dabord linluctable continuit des pratiques verbales :
Il vaut la peine de nous arrter un instant devant ce principe, lmentaire ou
essentiel de la continuit ou de lininterruption force qui est le premier caractre ou
la premire loi de la transmission du parler humain, et cela quelles que soient, autour
de la langue, les rvolutions et les secousses de tout genre qui peuvent changer toutes les
conditions. (ELG, p. 151)
Cette continuit implique pour lui quil nexiste pas de csure vritable entre, par
exemple, le franais et le latin, langues pourtant communment considres comme des
ralits disjointes : il nest jamais arriv que les gens de France se soient rveills en se
disant bonjour en franais, aprs stre endormis la veille en se disant bonne nuit en latin
(ibid., p. 152). Et en gnralisant cet exemple, Saussure en vient dclarer quil nexiste
en fait quune seule entit langagire, luvre depuis lmergence de lespce :
[] jinsisterais encore une fois sur limpossibilit radicale, non seulement de
toute rupture, mais de tout soubresaut, dans la tradition continue de la langue depuis le
premier jour mme o une socit humaine a parl [] (ibid., p. 163)
Saussure pose ainsi que lobjet de la science du langage est une entit
ontologiquement une, que lon pourrait qualier de langue universelle en ce quelle
puise un stock de ressources phoniques et syntaxiques dont lextension semble limite.
18
Mais il souligne que cette entit se continue en se transformant en permanence, ou, plus
prcisment, quelle se continue parce quelle se transforme :
Nous arrivons ainsi au second principe, de valeur universelle comme le premier
[] : cest le point de vue du mouvement de la langue dans le temps, mais dun
mouvement qui aucun moment, car tout est l, narrive tre en conit avec le premier
principe de lunit de la langue dans le temps. Il y a transformation, et toujours et
encore transformation [] (ELG, p. 157)
Ces processus de transformation des langues seront analyss dans chacun des
trois Cours. Ayant mis hors jeu les changements phontiques, parce quils prsentent
un caractre alatoire, mcanique et parce quils ne concernent pas la signication,
Saussure sy centre rsolument sur les changements analogiques : il pose que lanalogie
relve dun processus de cration, impliquant la comprhension et lanalyse des rapports
existant entre signes dj l, et lorsquil sinterroge sur les conditions concrtes de la mise
en uvre du processus cratif, il souligne que le dclenchement de ce dernier seffectue
exclusivement dans le discursif, et que la destine de linnovation est de rintgrer ce
mme discursif :
Toutes les modications, soit phontiques, soit grammaticales (analogiques) se
font exclusivement dans le discursif. []. Toute innovation arrive par improvisation, en
parlant, et pntre de l soit dans le trsor intime de lauditeur ou celui de lorateur, mais
se produit donc propos du langage discursif. (ELG, p. 95)
2.1.2. La dimension praxologique du langage
Mme si les notions de discours ou de texte napparaissent pas une

seule fois dans le CLG, elles sont omniprsentes dans les notes de Saussure, ce dernier
ayant accord, tout au long de son uvre, une importance dcisive la dimension
praxologique du langage :
Avant tout on ne doit pas se dpartir de ce principe que la valeur dune forme est
tout entire dans le texte o on la puise, cest--dire dans lensemble des circonstances
morphologiques, phontiques, orthographiques, qui lentourent et lclairent. (Saussure,
1894/1922, p. 514)
De 1903 1910, lauteur a notamment entrepris, sur un corpus de Lgendes, une
longue dmarche relevant indiscutablement de lanalyse du discours. Dans ce travail, il
a notamment procd llaboration de canevas des textes sous analyse, dbouchant
sur lidentication de trames smantiques et de fonctions semblables celles
dcrites par Propp (1928/1965), bien que son objectif ait surtout t de dmontrer le rle
de ces constantes dans le mouvement historique de transformation ou de rorientation
des lgendes :
On aimerait appeler points cardinaux de la lgende, certains points qui se
retrouvent, au milieu et au sortir de pripties toutes diffrentes selon les versions, []
si notre principe ntait prcisment quil ny a pas de points vraiment cardinaux
19
dans la destine des lgendes [] On pourrait dire les carrefours de la lgende <on se
retrouve soudain au mme point dans deux lgendes, comme un carrefour dans la fort>
(Saussure, Lgendes, in Turpin, 2003, p. 389)
Par ailleurs, dans son investigation des conditions de mise en uvre de ce
mouvement, Saussure se centrait sur ce qui constituait pour lui une vidence, savoir
linterpntration des textes dans le temps et dans lespace, ou encore ce que lon appelle
aujourdhui linterdiscursivit :
Un commencement de chapitre quelconque doit rsumer la constitution dnitive
de la forme norroise de la lgende, compose de deux grands morceaux rapics <et bien
tonns de se trouver ensemble> lun la fable historique et germanique des Burgondes,
lautre une [ ] ramasse dans quelque compilation de mythologie antique. (ibid., p. 392)
Il a encore tent de mettre en vidence certaines rgularits de lorganisation
syntaxique des discours, mais ses apports en ce domaine sont demeurs limits, dans la
mesure o il restait avant tout proccup par la question des identits diachroniques et que
celle-ci le conduisait se centrer de fait surtout sur les units lexicales.
2.1.3. Le statut des tats de langue
Dans ses Confrences de 1891, aprs avoir soulign la continuit de la langue

universelle , Saussure a relev que celle-ci se caractrisait aussi par des tats
successifs, et comme on le sait, cest sur le statut de ces tats de langue quont surtout
port ses rexions et ses enseignements ultrieurs. Dans une premire acception, la
langue comme tat, cest un rservoir (ou un trsor ) de valeurs signiantes issues
des textes, telles que celles-ci se dposent dans le cerveau du sujet parlant.
Tout ce qui est amen sur les lvres par les besoins du discours, et par une opration
particulire, cest la parole. Tout ce qui est contenu dans le cerveau de lindividu, le
dpt des formes entendues et pratiques et de leur sens, cest la langue. (Cours I, in
Komatsu & Wolf, 1996, pp. 65-66)
Si Saussure considre ici que ce dpt est localis dans le cerveau , dans
dautres passages il peut mentionner tout autant la conscience des sujets parlants
ou la sphre associative interne , ces diverses expressions dsignant ce que nous
qualierons dappareil psychique des personnes. Il ajoute que les formes intriorises
sont rorganises dans cet appareil : elles y font lobjet de classements donnant lieu
la constitution de sries de termes entretenant entre eux des rapports de ressemblance-
diffrence, selon des critres dordre phonique ou smantique. Si elles sont bien issues
des textes, les entits signiantes sorganisent donc dans la sphre associative interne
sous des modalits diffrentes de celles de lorganisation linaire de la textualit, et cette
organisation constitue un premier degr dtat de langue, que nous qualierons de
langue interne.
Mais Saussure a soutenu aussi que la langue avait son sige dans la collectivit:
La langue est lensemble des formes concordantes que prend [le] phnomne [de
20
langage] chez une collectivit dindividus et une poque dtermine (ELG, p. 129).
Dans cette autre approche, il souligne que la langue demeure toujours sous le contrle
ultime du social, en loccurrence des accords ou conventions qui sy tablissent. Cet tat
de langue collectif est donc le niveau o sexerce lactivit normative des gnrations de
locuteurs, et nous le qualierons ds lors de langue norme (degr de langue qui est par
ailleurs celui que tentent dapprhender et de dcrire les grammairiens ou linguistes).
Saussure pose ainsi de fait (mais sans le thmatiser explicitement) quatre units
danalyse de la science du langage : - la langue universelle, en tant que stock de ressources
smiotiques qui se redistribuent perptuellement dans le temps et dans lespace, mais
dont lextension semble nie ; - les textes/discours, comme traces de lactivit langagire
(exploitant ces ressources) se propageant et se transformant en permanence ; - la langue
interne, comme systme dorganisation psychologique individuelle des valeurs signiantes
des signes extraits des textes ; - la langue norme, comme systme dorganisation des
mmes valeurs signiantes, mais gr cette fois par les groupes sociaux et soumis leurs
normes propres de fonctionnement.
2.1.4. Le statut du signe
Dans le cadre des trois problmatiques qui viennent dtre voques, Saussure
sest en permanence interrog sur le statut de sa cinquime et dernire unit danalyse, le
signe, thme quil a abord avec une exceptionnelle profondeur dans De lessence double
du langage (ELG, pp. 15-88), en dmontrant notamment que :
- les deux versants du signe ne sont pas constitus dingrdients matriels
(respectivement de sons ou dobjets) mais d images , d impressions , cest--dire
de reprsentations mentales construites par assimilation et accommodation (au sens de
Piaget), dans linteraction des sujets avec les ingrdients matriels ;
- ces deux types dimages ne se constituent que dans leur association ou dans
leur accouplement : elles sinstaurent en mme temps quelles sunissent en un signe
(do lanalogie entre ce dernier et les deux versants dune feuille de papier) ;
- cette constitution-dlimitation des images dpend en outre des autres images co-
existant, sur les deux versants, dans la sphre associative : la dlimitation et lempan de
chaque image sont conditionns par la place quoccupent dj dautres images :
FORME = Non pas une certaine entit positive dun ordre quelconque, et dun ordre
simple ; mais lentit la fois ngative et complexe : rsultant (sans aucune espce de
base matrielle) de la diffrence avec dautres formes COMBINE avec la diffrence de
signication dautres formes. (ELG, p. 36)
Saussure a de la sorte mis en vidence le caractre radicalement a-substantiel
des signes, prenant ainsi le contre-pied de lensemble des conceptions antrieures. Ce
faisant, il a dmontr aussi que les signes ne se soutenaient que de processus psychiques
simultanment mis en uvre, et donc absolument interdpendants (constitution des
21
images, association et diffrenciation-dlimitation) : processus qui ds lors sorganisent

en une systmatique de rapports :
Nous sommes toujours ramen aux quatre termes irrductibles et aux trois
rapports irrductibles entre eux ne formant quun seul tout pour lesprit : (un signe /
sa signication) = (un signe / et un autre signe) et de plus = (une signication / une autre
signication). [] Cest l ce que nous appelons le QUATERNION FINAL et, en considrant
les quatre termes dans leurs rapports : le triple rapport irrductible. (ibid., p. 39)
Cette analyse saussurienne nous parat capitale en ce quelle dmontre que les
processus mobiliss dans la confection des signes (lassimilation, laccommodation, la
diffrenciation et lassociation) sont des processus psychiques lmentaires, qui sont
communs lhumain et au vivant, au moins au vivant du rgne animal ; elle met ainsi en
vidence une dimension de continuit entre la communication animale et la communication
humaine. Mais cette analyse fait simultanment apparatre une dimension de rupture, qui
tient au fait que les processus hrits sappliquent dsormais non plus seulement des
objets physiques comme dans le monde animal, mais aussi des objets sociaux, ces
petits bruits mis par la bouche , selon lexpression de Bloomeld (1933/1970), qui
sont conventionnellement associs des dimensions de lactivit humaine. En dautres
termes, selon lanalyse saussurienne, les signes ont cette proprit radicalement nouvelle
dans lvolution de constituer des cristallisations psychiques dunits dchange social,
et leur intriorisation entrane ds lors inluctablement cette socialisation du psychisme
qui, comme le soutenait Vygotski (1934/1997), constitue la proprit majeure du
fonctionnement psychologique proprement humain.
2.2. Aspects de luvre de Valentin Voloshinov
Valentin Voloshinov demeure un linguiste relativement peu connu, parce quil

a t victime de lune des plus spectaculaires escroqueries intellectuelles du XXe, en
loccurrence la tentative de le dpouiller compltement de son uvre, au prot de
Mikhal Bakhtine. Cette entreprise de dtournement dactorialit a une histoire longue
et tumultueuse, que nous avons analyse en dtail ailleurs (cf. Bota & Bronckart, 2008;
Bronckart & Bota, 2010) et dont nous nvoquerons ici que quelques aspects centraux.
Voloshinov avait publi, dans les annes vingt, deux ouvrages intituls Le
freudisme (1927/1980) et Le marxisme et la philosophie du langage (1929/1977), ainsi
quune dizaine darticles, dont le plus remarquable tait intitul Le discours dans la vie
et le discours en posie (1926/1981), avant de mourir prcocement de tuberculose en
1936. Pendant quatre dcennies, personne navait jamais mis en doute son statut de plein
auteur des textes quil avait signs, mais au dbut des annes 1970, Bakhtine sest mis
afrmer quil tait le vritable auteur des textes signs Voloshinov, ainsi dailleurs que
de la plupart des textes de la mme poque signs Medvedev (savant excut en 1938 au
cours dune purge stalinienne). En dpit du caractre confus et souvent contradictoire
des dclarations de Bakhtine, ainsi que de labsence dune quelconque preuve factuelle,
22
cette thse de lomni-actorialit de Baktine devait rapidement tre accepte par la plupart
des thoriciens de la littrature, au point que les textes initialement signs Voloshinov et
Medvedev allaient tre rdits et traduits sous le nom de Bakhtine. Mais depuis quelques
annes, un ensemble de travaux historiques et textologiques ont dmontr que Bakhtine
avait menti sur cette affaire et sur de multiples autres sujets, et que ses promoteurs
moscovites avaient couvert ses mensonges pour des raisons bassement intresses. Et nos
propres travaux ont fait apparatre que les allgations de Bakhtine et de ses promoteurs
visaient trs vraisemblablement masquer une situation similaire, mais inverse, savoir
dune part que La potique de Dostoevski, livre publi en 1929 sous la signature de
Bakhtine, avait trs vraisemblablement t rdig par Voloshinov (pour faciliter la
libration de Bakhtine, lpoque incarcr pour son militantisme religieux), dautre part
que nombre de textes tardivement publis sous le nom de Bakhtine avaient galement des
origines pour le moins douteuses.
Outre quil contribue rendre Csar ce qui lui appartient , ce rexamen
du statut des crits de ce que lon qualie parfois de Cercle de Bakhtine4 conduit
surtout dissocier radicalement luvre de Bakhtine de celle de Voloshinov. Alors que,
comme en attestent La philosophie de lacte et Lauteur et le hros, Bakhtine adhrait
une phnomnologie dinspiration religieuse et avait du langage une conception
fondamentalement monologique, Voloshinov adhrait un marxisme ouvert et critique,
qui a constitu la base de son approche particulirement novatrice des thmes des genres
du discours, du dialogisme et de la polyphonie.
Lobjectif de Voloshinov tait de jeter les bases dune potique sociologique ; pour
lui, toutes les productions idologiques sont de nature fondamentalement sociale, et dans
la mesure o lart est lvidence dordre idologique, il requiert en droit une approche
sociologique :
Lesthtique [] nest quune varit du social. Cest ainsi que la thorie de
lart ne peut tre quune sociologie de lart. Elle na, en consquence, aucune sorte de
problme immanent rsoudre. (Voloshinov, 1926/1981a, p. 185)
Voloshinov accordait cependant un statut particulier aux phnomnes smiologiques
en gnral, et la communication artistique en particulier, parce que, contrairement
aux autres formes idologiques, ceux-ci nont ni support, ni motivation, ni corrlats
directs dans les organisations conomiques et politiques, et quils sont donc relativement
autonomes lgard de ces dernires, tout en demeurant nanmoins en relation (de
rfraction) avec elles :
La communication artistique senracine donc dans une infrastructure quelle
partage avec les autres formes sociales, mais elle conserve, non moins que ces autres
4
Nos tudes montrent cependant que cette appellation mme est une composante de lescroquerie :
on ne dispose daucune trace historique de lexistence dun quelconque Cercle de Bakhtine .
23
formes, un caractre propre. Elle est un type particulier de communication qui

possde une forme qui lui est propre et bien spcique. Aussi la tche de la potique
sociologique est-elle de comprendre cette forme particulire de communication sociale
qui se trouve ralise et xe dans le matriau de luvre dart. (ibid., p. 187)
Cette potique sociologique devait alors, selon lauteur, prendre appui sur lanalyse
des discours quotidiens, parce que ceux-ci exploitent les mmes ressources (lexicales
et morphosyntaxiques) que les discours littraires, et surtout parce que les discours
quotidiens sont plus troitement articuls leur contexte matriel et social, et constituent
en consquence un matriau privilgi pour lexamen des modalits dinteraction entre
les proprits linguistiques des discours et les proprits sociales et praxologiques de
leur contexte :
Notre tche est dessayer de comprendre la forme de lnonc potique comme
forme dune communication esthtique particulire qui se ralise dans le matriau
verbal. Mais pour ce faire, il nous faudra examiner plus prcisment certains aspects de
lnonc verbal qui ne relvent pas de lart dans le discours de la vie quotidienne,
car les fondements et les potentialits de la forme artistique ultrieure sont dj
poss dans ce type dnonc. Lessence sociale du mot apparat ici plus clairement
et plus nettement, et le lien qui unit lnonc au milieu social ambiant se prte plus
facilement lanalyse. (ibid., p. 188)
Dans son analyse des conditions de fonctionnement des discours quotidiens,

Voloshinov a relev dabord que la plupart dentre eux ne peuvent tre compltement
compris que lorsque sont connus les divers paramtres du contexte de communication,
mais il a soulign aussi que ce contexte ne peut tre considr comme une force qui
exercerait un effet mcanique sur la teneur des noncs ; pour lui, contexte et nonc sont
dans un rapport de co-construction :
[] il est parfaitement clair que le discours ne rete pas ici la situation extra-
verbale comme le miroir rete un objet. En loccurrence il faut dire plutt que le
discours accomplit la situation, quil en dresse en quelque sorte le bilan valuatif []
En sorte que la situation extra-verbale nest en aucune faon la cause extrieure de
lnonc, elle nagit pas sur lui de lextrieur comme une force mcanique. Non,
la situation sintgre lnonc comme un lment indispensable sa constitution
smantique. (ibid., pp. 190-191)
Dans cette perspective, lanalyse des discours doit se centrer sur les processus
dnonciation, processus qui ne se rduisent nullement lacte matriel de production
de la parole, et qui ne constituent pas non plus lexpression directe du psychisme des
locuteurs, mais qui se prsentent fondamentalement comme des occurrences singulires
du processus gnral de communication sociale :
La vritable substance de la langue nest pas constitue par un systme abstrait
de formes linguistiques ni par lnonciation-monologue isole, ni par lacte psycho-
physiologique de sa production, mais par le phnomne social de linteraction verbale,
24
ralise travers lnonciation et les nonciations. Linteraction verbale constitue ainsi

la ralit fondamentale de la langue. (Voloshinov, 1929/1977, pp. 135-136)
Dans cette perspective toujours, les produits de lactivit dnonciation, savoir
les noncs ou les discours concrets, sont constitus de formes dont les signications
ou valeurs sont marques par les proprits du contexte des interactions verbales ; leur
interprtation ou leur comprhension exige en consquence une mise en rapport des
formes linguistiques observables avec les lments de ce contexte. Et cest sur cette base
que Voloshinov a explicit son clbre programme mthodologique, dont la logique est
fondamentalement descendante : analyser dabord les activits dinteraction verbale
dans leur cadre social concret ; analyser ensuite les types dactes de parole, ou les genres
de discours mobiliss dans ces interactions ; procder enn lexamen des proprits
linguistiques formelles de chacun des genres :
[] lordre mthodologique pour ltude de la langue doit tre le suivant :
1. Les formes et les types dinteraction verbale en liaison avec les conditions
concrtes o celles-ci se ralisent.
2. Les formes des nonciations distinctes, des actes de parole isols, en liaison
troite avec linteraction dont ils constituent les lments, cest--dire les catgories dactes
de parole dans la vie et dans la cration idologique qui se prtent une dtermination par
linteraction verbale.
3. A partir de l, lexamen des formes de la langue dans leur interprtation
linguistique habituelle. (ibid., p. 137)
Comme on le sait, cest ce programme qui a t repris et plus ou moins
compltement mis en uvre par divers courants danalyse de discours (ou les sciences
des textes), qui ont merg dans les deux dernires dcennies du XXe et qui continuent
de se dvelopper aujourdhui.
Dans sa mise en uvre du programme qui vient dtre voqu, Voloshinov a repris
le thme du dialogisme qui avait t introduit par son matre Jakubinski (1923), et la
dvelopp dans deux directions.
Il a tout dabord soutenu que le dialogisme tait une proprit de lensemble
des productions verbales, y inclus les discours longs et monologaux, introduisant
ainsi une distinction dcisive entre le dialogisme comme dimension fondamentale de
toute production verbale, et le caractre soit dialogal, soit monologal, des ralisations
langagires concrtes :
Le dialogue, au sens troit du terme, ne constitue quune des formes, les plus
importantes il est vrai, de linteraction verbale. Mais on peut comprendre le mot
dialogue dans un sens largi, cest--dire non seulement comme lchange haute
voix et impliquant des individus en face face, mais tout change verbal, quel quil
soit. (ibid., p. 136)
Il a contest ensuite la pertinence de toute approche comportementaliste de
linteraction verbale. Celle-ci se prsente certes comme un enchanement dinterventions
25
et de rponses, mais les liens entre ces derniers ne sont nullement de lordre des rexes ;
les actes de parole successifs sont dans un rapport qui est demble de lordre du dbat,
voire de la polmique, les noncs initiaux ne dclenchant pas mcaniquement une
rponse, mais anticipant la teneur des ractions de linterlocuteur, qui sont elles-mmes
de lordre de la comprhension active :
Toute nonciation, mme sous forme crite ge, est une rponse quelque chose
et est construite comme telle. Elle nest quun maillon de la chane des actes de parole.
Toute inscription prolonge celles qui lon prcde, engage une polmique avec elles,
sattend des ractions actives de comprhension, anticipe sur celles-ci, etc. (ibid.,
p. 105)
Voloshinov a ainsi introduit le thme du caractre responsif-actif de linteraction
comme du processus dintercomprhension quelle mobilise, ce caractre dcoulant
du fait que lune et lautre sont fondamentalement lies aux processus dvaluation
sociale portant sur la teneur de ce qui est dit ; processus dvaluation qui orientent, voire
congurent, la situation mme de cette interaction :
Ainsi, tout nonc (discours, confrence, etc.) est conu en fonction dun
auditeur, cest--dire de sa comprhension et de sa rponse non pas de sa rponse
immdiate, bien sr, car il ne faut pas interrompre un orateur ou un confrencier par
des remarques personnelles ; mais aussi en fonction de son accord, de son dsaccord,
ou, pour le dire autrement, de la perception valuative de lauditeur, bref, en fonction de
lauditoire de lnonc. (Voloshinov, 1930/1981b, pp. 292-293)
Par ailleurs, en sinspirant explicitement de la dmonstration propose par

Vygotski dans La conscience comme problme pour la psychologie du comportement
(1925/1994), Voloshinov a soutenu que le psychisme conscient humain tait littralement
faonn par les signes, et quen consquence, ds lors que les signes apparaissent aussi
en tant qulments du milieu extrieur (ils sont produits dans les interactions verbales
objectives), ils constituent en quelque sorte le chanon capital entre lordre du monde
externe et lordre du psychisme :
Quelle partie de la ralit relve du psychisme subjectif ? La ralit du psychisme
intrieur est celle du signe. En dehors du matriau smiotique, il nest pas de psychisme.
[] Par nature, le psychisme subjectif est localis cheval sur lorganisme et le monde
extrieur, pour ainsi dire la frontire de ces deux sphres de la ralit. Cest l qua
lieu la rencontre entre lorganisme et le monde extrieur, mais cette rencontre nest pas
physique : lorganisme et le monde se rencontrent dans le signe. Lactivit psychique
constitue lexpression smiotique du contact de lorganisme avec le milieu extrieur.
Cest pourquoi le psychisme intrieur ne doit pas tre analys comme une chose, il ne
peut tre compris et analys que comme signe. (Voloshinov, 1929/1977, p. 47)
Lauteur en a alors dduit : - que puisque le psychisme est intgralement smiotique,
et puisque les signes constituent des cristallisations de valeurs sociales et idologiques, la
conscience est elle-mme ptrie de ces mmes valeurs sociales ; - que puisque les signes
26
ont une dimension dialogique, la conscience est elle-mme dialogique ; elle est un lieu o
se rfractent les diffrentes voix et valeurs qui sont en dbat dans lentourage social :
[] nous nhsitons pas afrmer catgoriquement que les discours les plus
intimes sont eux aussi de part en part dialogiques : ils sont traverss par les valuations
dun auditeur virtuel, dun auditoire potentiel, mme si la reprsentation dun tel auditoire
napparat pas clairement lesprit du locuteur. [] (Voloshinov, 1930/1981, p. 294)
2.3. Approche historico-sociale vs approche rationaliste du langage
On relvera dabord limportante diffrence existant entre les mthodologies

adoptes par Saussure et Voloshinov dun ct, par Chomsky de lautre. Alors que la
dmarche de ce dernier consiste essentiellement raisonner sur un corpus (restreint) de
phrases dune langue donne, et tenter, sur cette base, de dcrire et de formaliser demble
ce mcanisme cognitif inn que constituerait la comptence langagire humaine, les
travaux de Saussure et de Voloshinov prsentent un caractre nettement plus empirique et
plus situ. Le premier a dabord analys les proprits de multiples textes rels, produits
dans une quarantaine de langues naturelles diffrentes poques de leur volution, avant
de tenter de formuler une synthse gnralisante relative au langage humain. Le second
sest galement donn comme corpus de dpart des exemplaires de textes rels (littraires
ou profanes), quil a analyss dans leurs rapports aux activits pratiques et aux activits
communicatives luvre dans les groupes sociaux. Et cette diffrence mthodologique
est bien videmment troitement corrle une cruciale opposition pistmologique :
alors que la dmarche chomskyenne sarticule explicitement la tradition logico-
grammaticale, selon laquelle la capacit langagire universelle serait la (seule) source et
la condition mme du dploiement des activits verbales, Saussure comme Voloshinov
posent que lunicit-spcicit du langage rside dabord et fondamentalement dans la
permanence des pratiques verbales (ou langue universelle chez Saussure). Lapproche
historico-sociale conduit ainsi inverser le rapport que pose la tradition rationaliste entre
dimensions praxologique et structurelle du langage : ce dernier serait dabord activit de
discours, ralise en textes relevant dun genre, et ces entits structurelles que constituent
les langues seraient les produits seconds dun traitement cognitif opr par les sujets sur
les productions verbales concrtes.
Par ailleurs, alors que le gnrativisme postule la prexistence dentits
psychiques stables (ces meanings voques par Chomsky cf. supra) que lappareil
langagier mettrait secondairement en connexion avec des entits sonores, lanalyse du
signe formule par Saussure dmontre quau contraire cest lintriorisation des signes
issus de lactivit de discours qui est lorigine de la constitution dunits reprsentatives
stables ou discrtises ; et elle dmontre galement que les processus impliqus dans la
constitution des signes sont lmentaires et communs au rgne animal, et quil ny a donc
aucune raison de postuler que les entits de base du langage auraient une base inne ou
un fondement gntique.
27
Enn, les propositions de Saussure relatives au statut des signes, comme celles de
Voloshinov relatives au statut des textes, fournissent dimportants arguments lappui
de la thse selon laquelle les pratiques verbales, ou le langage, constituent le processus
central susceptible dexpliquer lmergence et le dveloppement ultrieur de la pense
consciente humaine.
3. De quelques apports de linteractionnisme socio-discursif
Notre propre dmarche, que nous qualions dinteractionnisme socio-discursif,

sinscrit dans le paradigme historico-social, et nous en voquerons ci-dessous quatre
aspects en lien avec les objectifs sous-tendant notre intervention. Pour tenter de clarier
la nature des rapports entre dimensions praxologique et structurelle du langage, nous
noncerons les principes et concepts gnraux de notre approche, puis nous prsenterons
les grandes lignes de notre modle de larchitecture des textes, avant de proposer une
conceptualisation exemplie des modes dinteraction entre langues et textes/discours.
Sur ces bases, nous voquerons un exemple de recherche centre sur le rle que joue le
langage dans le fonctionnement et le dveloppement psychologiques humains.
3.1. Principes et concepts dune approche praxologique et empirique du

langage
Pour linteractionnisme socio-discursif, une des proprits majeures de lespce

humaine est de mettre en uvre un agir langagier dont la fonction premire est de
produire des signications et de permettre ce faisant que stablisse, au sein dun groupe,
une entente relative aux proprits de lagir non verbal (ou agir gnral) et aux proprits
du monde dans lequel ce dernier se dploie. Lorsque lagir langagier est saisi au plan
collectif des productions de groupe, nous le qualions dactivit langagire ; lorsquil
est saisi au plan des productions dun individu, nous le qualions daction langagire.
Laction langagire constitue dans cette perspective la part de lactivit langagire assume
par un individu dtermin ou actant.
La ralisation effective dune action langagire requiert la mobilisation des
ressources dune langue naturelle et donne lieu au produit concret que constitue le texte.
Quelles que soient sa taille et ses modalits de production (orale ou crite), le texte peut
ds lors tre dni comme le correspondant linguistique dune action langagire. Mais
si tout texte mobilise des units linguistiques, il ne constitue pas en lui-mme une unit
linguistique, dans la mesure notamment o ses conditions douverture et de clture sont
dtermines par lagir gnral auquel il sarticule ; cest la raison pour laquelle nous le
qualions dunit communicative.
Les textes sont des produits de la mise en uvre de mcanismes structurants
divers, htrognes et souvent facultatifs, qui se dcomposent en oprations elles-mmes
diverses, facultatives et/ou en concurrence. Toute production de texte implique ds lors
28
ncessairement des choix, relatifs la slection et la combinaison des mcanismes

structurants, des oprations cognitives et de leurs modalits linguistiques de ralisation.
Dans cette perspective, les genres de textes constituent les produits de congurations de
choix parmi ces possibles, qui sont momentanment stabilises par lusage. En raison
de ce statut, les genres changent ncessairement avec le temps, et en outre, linstar des
autres uvres humaines, ils sont susceptibles de se dtacher des motivations qui les ont
engendrs, pour sautonomiser et devenir ainsi disponibles pour lexpression dautres
nalits. Enn, comme toute uvre humaine encore, les genres font lobjet dvaluations
au terme desquelles ils se trouvent affects dindexations, qui peuvent tre rfrentielles
(quelle activit gnrale le texte est-il susceptible de commenter ?), communicationnelles
(pour quelle sorte dinteraction ce commentaire est-il pertinent ?) ou culturelles (quelle
est la valeur socialement ajoute de la matrise dun genre ?).
Cette situation explique que lon ne puisse poser de relation directe entre sortes
dagir langagier et genres de textes, et elle explique aussi limpossibilit de classement
stable et dnitif des genres, souligne par maints auteurs ; soit en effet on tente de
classer les genres en fonction de leurs nalits sociales, et lon se heurte alors aux alas
et renversements qui viennent dtre voqus ; soit on adopte des critres ayant trait aux
mcanismes structurants mobiliss par les genres et leurs combinaisons possibles, et les
classements obtenus varient en fonction du statut hirarchique attribu ces mcanismes
par les chercheurs. Sous ce dernier aspect, limpossibilit de classement nest que la
consquence de lhtrognit et du caractre gnralement facultatif des sous-systmes
contribuant la confection de la textualit. Mais quand bien mme leur identication
et leur classement demeureront toujours problmatiques, les genres de textes existent
nanmoins, ou plutt co-existent dans lenvironnement langagier, et ils saccumulent
historiquement dans un sous-espace des mondes duvres et de cultures (cf. Dilthey,
1925/1947) que nous qualions darchitexte.
Enn, quel que soit le genre dont il relve, chaque texte est, de rares exceptions
prs, compos de segments diffrents. Un roman historique, par exemple, peut tre
compos dun segment principal dans lequel la chronologie des vnements est expose,
et de segments intercalaires introduisant des dialogues de personnages ou des rexions
dauteur. De la mme manire, une monographie scientique peut tre compose
dun segment central dans lequel est expose la thorie de lauteur et de segments
intercalaires relatant la chronologie de la constitution de thories concurrentes. Ces
segments identiables par leur fonction smantico-pragmatique sont caractriss par des
congurations dunits linguistiques (sous-ensembles de temps des verbes, de pronoms,
dorganisateurs, dadverbes de modalisation, etc.) et par des modes dorganisation
syntaxique relativement stables ; nous les qualions de types de discours, entits qui
constituent les units linguistiques de rang suprieur et qui jouent ds lors un rle central
dans lorganisation des textes.
29
3.2. Un modle de larchitecture textuelle
Le modle de larchitecture textuelle que nous avons labor comporte trois sous-
systmes embots, que nous qualions respectivement dinfrastructure, de textualisation
et de prise en charge nonciative. Dans ce qui suit, nous proposerons dabord un rsum
schmatique de la teneur de ces sous-systmes (pour une prsentation exhaustive, cf.
Bronckart, 1997 ; 2008), puis nous prsenterons plus longuement ce qui en constitue
lapport spcique, savoir lapproche du statut et du rle des types de discours.
Linfrastructure textuelle est le sous-systme le plus profond du modle, et il
est constitu de deux composants, lun ayant trait lorganisation thmatique, lautre
lorganisation discursive. Notre conceptualisation de lorganisation thmatique sinspire
de la smantique textuelle dveloppe par Rastier (1989 ; 2001), qui distingue un niveau
de thmatique (constitu des univers smantiques ou thmes convoqus dans un texte, qui
procdent dun champ paradigmatique dtermin et se dploient en rseaux disotopie
smique) et un niveau de tactique, concrtis par une planication (ou disposition
effective des lments smiques dans la linarit dun texte). Notre conceptualisation de
lorganisation discursive sera prsente plus loin.
Les mcanismes de textualisation contribuent donner au texte sa cohrence
linaire ou thmatique, par-del lhtrognit infrastructurelle, par le jeu des processus
isotopiques de connexion et de cohsion nominale. Les mcanismes de connexion
contribuent au marquage des articulations de la progression thmatique ; ils sont raliss
par des organisateurs textuels qui peuvent sappliquer au plan gnral du texte, aux
transitions entre types de discours, aux transitions entre phases dune squence, ou encore
aux articulations plus locales entre phrases syntaxiques. Les mcanismes de cohsion
nominale ont pour fonction dune part dintroduire les thmes et/ou personnages
nouveaux, et dautre part dassurer leur reprise ou leur relais dans la suite du texte, et ils
sont raliss par lorganisation des units et structures anaphoriques.
Les mcanismes de prise en charge nonciative explicitent le type dengagement
nonciatif luvre dans le texte et qui confrent ce dernier sa cohrence interactive.
La distribution des voix vise rendre sensibles les instances qui ont la responsabilit de
ce qui est exprim (dit, vu, pens) dans un texte ; ces voix peuvent ne pas tre traduites
par des marques linguistiques spciques, mais elles peuvent aussi tre explicites, par
des formes pronominales, des syntagmes nominaux, ou encore des phrases ou segments
de phrases. La modalisation sert expliciter les jugements ou valuations manant de ces
instances et sadressant certains aspects du contenu smiotis dans le texte, ou certains
aspects du processus mme de smiotisation ; elle est ralise par des units ou ensembles
dunits linguistiques de niveaux trs divers : temps du verbe au mode conditionnel,
auxiliaires de modalisation, certains adverbes, certaines phrases impersonnelles, etc.
Notre conceptualisation de lorganisation discursive fait cho aux propositions

formules par Genette dans son Introduction larchitexte (1986). Cet auteur avait
30
clairement mis en vidence la ncessit de distinguer les tentatives de classement des

textes en genres, de celles fondes sur leurs modes dnonciation . Pour lui, alors que
les genres sont des entits htrognes ne pouvant faire lobjet dun classement stable, les
modes seraient des attitudes de locution caractre universel, se traduisant par des
formes linguistiques plus stables et donc identiables :
Les modes dnonciation peuvent tre qualis de formes naturelles , au moins
au sens o lon parle de langues naturelles : toute intention littraire mise part,
lusager de la langue doit constamment, mme ou surtout si inconsciemment, choisir entre
des attitudes de locution telles que discours et histoire (au sens benvenistien), citation
littrale et style indirect, etc. Les genres sont des catgories proprement littraires, les
modes sont des catgories qui relvent de la linguistique [...] (Genette, 1986, p. 142)
Outre la distinction benvenistienne cite, celle pose par Weinrich (1973) entre
monde comment et monde racont , comme celle pose par Simonin-Grumbach
(1975) entre trois plans nonciatifs , ont bien trait ces modes dnonciation ; elles
portent sur des attitudes de locution gnrales, qui se traduisent, dans le cadre dune
langue naturelle donne, par des congurations dunits et processus linguistiques
relativement stables. Simonin-Grumbach avait tent de formaliser les oprations sous-
tendant les plans nonciatifs , et didentier les proprits linguistiques des formes qui
les ralisent, formes quelle qualiait de types de discours. Cest cette approche qui nous
a inspirs et que nous avons tent de prolonger sous trois aspects notamment.
a) Nous avons prcis la diffrence de statut entre textes (relevant dun genre) et
types de discours : les premiers sont des units communicatives globales, articules un
agir langagier (cf. plus haut) ; les seconds sont des units linguistiques infra-ordonnes,
des segments entrant dans la composition des textes selon des modalits variables.
b) Nous avons reformul les oprations sous-tendant les types de discours, en
faisant intervenir deux dcisions binaires. Pour la premire (disjonction-conjonction),
soit les coordonnes organisant le contenu thmatique verbalis sont explicitement mises
distance des coordonnes gnrales de la situation de production de lagent (ordre du
RACONTER), soit elles ne le sont pas (ordre de lEXPOSER). Pour la seconde, soit
les instances dagentivit verbalises sont mises en rapport avec lagent producteur et
sa situation daction langagire (implication), soit elles ne le sont pas (autonomie). Le
croisement du rsultat de ces dcisions produit alors quatre attitudes de locutions
que nous avons qualies de mondes discursifs : RACONTER impliqu, RACONTER
autonome, EXPOSER impliqu, EXPOSER autonome.
c) Sur un vaste corpus de textes de la langue franaise, nous avons procd
des analyses distributionnelles et statistiques des congurations dunits et de processus
exprimant ces mondes discursifs (cf. Bronckart et al., 1985), ce qui a permis didentier
quatre types de discours, qualis de discours interactif, discours thorique, rcit et
narration.
La prise en considration de cette architecture textuelle descendante, et en particulier
du statut des types de discours, permet de proposer une alternative crdible la conception
31
chomskyenne des rapports entre comptence et performance. Au plan empirique, toute

gnration de phrases seffectue ncessairement dans le cours de lactivit langagire
relle, et si lon nobserve jamais de textes tmoignant de la perfection grammaticale
ou de la rcursivit illimite postules par la thorie gnrative, cest tout simplement
parce que les units linguistiques de rang suprieur, et notamment les types de discours,
exercent des contraintes, ou des restrictions de slection, sur la totalit des structures
morphosyntaxiques infra-ordonnes. Lactivit langagire nest que performance, sous-
tendue par les sous-systmes de rgles enchevtrs de larchitecture textuelle, et la
comptence ne constitue quun construct thorique, secondairement labor dans une
dmarche gnosologique de gnralisation logique, mais auquel ne correspond aucune
donne langagire effective.
3.3. Les conditions de mise en uvre des textes
Lanalyse des processus de mise en uvre des textes requiert, selon nous, que
lon distingue une phase initiale, de choix dun genre de texte (avec son infrastructure
thmatique et discursive) qui soit adapt une situation daction langagire dtermine,
et une phase subsquente de ralisation effective dun texte empirique relevant de ce
genre.
Le choix dun genre de texte est orient par la situation daction langagire
dans laquelle se trouve lactant, mais cette situation nest oprante quau travers des
reprsentations que cet actant sen est construites, et deux ensembles de ces reprsentations
paraissent devoir tre distingues : a) les reprsentations relatives au cadre matriel ou
physique de laction, savoir lidentication de lmetteur, dventuels co-metteurs
et de lespace-temps de la production ; b) les reprsentations relatives au cadre socio-
subjectif de laction verbale, savoir le type dinteraction sociale en jeu, le rle social qui
en dcoule pour lmetteur (statut dnonciateur), le rle social qui en dcoule pour les
rcepteurs (statut de destinataires) et enn les relations de but qui peuvent se nouer entre
ces deux types de rles dans le cadre interactif en jeu.
Lactant dispose aussi dune connaissance personnelle de larchitexte de sa
communaut verbale et des modles de genres qui y sont disponibles, modles qui sont
apprhendables non seulement en fonction de leurs proprits objectives, mais aussi en
fonction des tiquetages et des classements dont ils ont fait lobjet, et en fonction des
indexations sociales dont ils sont porteurs (cf. 3.1, supra).
Sur cette base, lactant va ds lors devoir sengager dans un double processus.
Dun ct, il aura choisir ou adopter le modle de genre qui lui parat le plus adquat
et le plus pertinent eu gard aux proprits globales de la situation daction telle quil se
la reprsente. Dun autre ct, il va ncessairement adapter le modle choisi, en fonction
des proprits particulires de cette mme situation. Le rsultat de ce processus double
sera un nouveau texte empirique, qui portera donc, et les traces du genre choisi (dimension
de gnricit), et celles du processus dadaptation aux particularits de la situation (aspect
32
de la dimension stylistique).
La ralisation concrte du texte seffectue quant elle dans le cadre dun mouvement
dialectique permanent entre les trois instances que pointait la thorie saussurienne,
savoir le texte/discours, la langue interne et la langue norme.
Tout actant est le sige dune langue interne, comme systme dorganisation
psychique des signes extraits des textes (avec leur valeur signiante), systme qui est
certes soumis aux dterminismes collectifs conventionnels dont sont porteurs ces signes,
mais dont la teneur (quels signes ont t intrioriss ?) et les modalits dorganisation
(comment ces signes ont-ils t rangs en sries associatives ?) varient en fonction des
proprits, toujours singulires, de lhistoire des apprentissages langagiers de lactant.
Cet actant est par ailleurs confront la langue norme, comme systme dorganisation
des signes extraits des textes (avec leur valeur signiante), qui cette fois est gr par les
groupes sociaux et soumis leurs normes de fonctionnement ; cette langue norme a un
caractre second et abstrait en ce quelle nexiste quen tant que produit dun travail de
gnralisation et dabstraction ralis par des spcialistes et donnant lieu notamment aux
dictionnaires et aux grammaires .
Dans le dploiement de laction langagire, des signes ayant leur sige dans
lappareil psychique de lactant sont mobiliss pour tre insrs dans lorganisation du
texte en construction, sous le contrle des normes de la langue ponyme ; en dautres
termes, lactivit de production dun texte, si elle est soumise aux rgles dorganisation
des genres de textes et des types de discours, mobilise aussi en permanence la langue
interne de lactant, dans son rapport la langue norme de la collectivit.
Les processus de reformulation fournissent un exemple clairant de cette

permanente interaction entre niveau des textes/discours et niveaux des langues.
Dans une tude rcente, Bulea (sous-presse) a analys les reformulations attestables
dans des entretiens raliss avec des inrmires, propos dune tche de soin par ailleurs
lme dans le cadre de la recherche, et nous reprendrons ci-dessous son commentaire
propos des deux extraits qui suivent.
(1) CHERCHEUSE : il commence quand// le ce ce soin
INFIRMIRE : ben quand vous voulez (rires) cest a la question
CHERCHEUSE : il commence o
INFIRMIRE : le soin il commence au moment o on rentre dans la chambre //
il commence mme avant quand on a anticip le soin (...)
(2) CHERCHEUSE : est-ce quy a quelque chose qui pourrait te / perturber (...) dans
ce qui va se passer tout lheure
INFIRMIRE : pouh // normalement pas il peut toujours y avoir des trucs
mais // dans / dans le cas o y a des des trucs qui se passent (...)
33
Dans lexemple (1), outre lhomologie structurelle entre les deux questions de
la chercheuse et la variation des units adverbiales temporelle et spatiale (quand et o),
on relve lexploitation de cette double formulation par linrmire : celle-ci amorce
sa rponse en reprenant les units lexicales soin et commencer nonces par
lintervieweuse, mais galement en proposant une saisie spatio-temporelle combine (le
soin il commence au moment o on rentre dans la chambre), qui sancre manifestement
dans une combinaison des deux questions qui prcdent. Lexploitation dlments
pralablement proposs est attestable aussi dans lexemple (2), o linrmire procde
une reprise du thme dun ventuel lment troublant introduit par la question (y
a quelque chose qui pourrait te perturber) et une double reformulation de celui-ci,
sous langle de la neutralit et de la sporadicit dabord (il peut toujours y avoir des
trucs), et sous langle de la typicalit ensuite (dans le cas o il y a des trucs). Ces htro-
reformulations (au sens de Glich & Kotschi, 1987) paraissent trs illustratives du rapport
dinterdpendance entre langue et discours, en ce quelles montrent dabord quel point
une action langagire situe, imputable un certain locuteur (ici linrmire), repose en
fait sur lextraction de signes dempan diffrent du discours de linterlocuteur et sur leur
re-mobilisation dans le discours propre.
Ces htro-reformulations montrent galement que, en dpit du sentiment de
re-mobilisation directe ou immdiate induit par les rptitions, cette mobilisation
transite manifestement par la langue interne, sous le contrle de la langue norme. Cest
ce dont tmoigne notamment lexploitation de sries associatives telles quelles sont
cristallises par le systme : dans lexemple (1), on peut difcilement nier lexploitation
par linrmire de la srie associative quand / au moment o ; de mme que lexploitation
de la srie y avoir quelque chose qui pourrait perturber / y avoir des trucs qui se passent
dans lexemple (2). Exploitation qui na cependant rien de mcanique dans la mesure
o lactualisation-instanciation de ces valeurs systmiques se ralise co-textuellement et
contextuellement.
3.4. Le rle du langage dans lmergence et le dveloppement de la pense
Comme nous lavons voqu (cf. 2.1, supra ; pour un analyse plus dtaille,
Bronckart, 2003), la thorie saussurienne du signe fournit les bases ncessaires et
sufsantes lappui de la thse selon laquelle lintriorisation de ces signes constitue la
condition sine qua non de la constitution des units de la pense consciente. Nous avons
tent galement de montrer que lintriorisation des relations prdicatives constituait la
condition du dploiement des oprations cognitives dimplication de signications, et que
la matrise des types de discours tait corrlative du dveloppement des diverses formes
de raisonnement humain (cf. Bronckart, 2004 ; Bulea, & Bronckart, sous-presse). Dans
ce qui suit, nous rsumerons une autre recherche sur ce thme, centre sur le rle que
jouent les types de discours dans le dveloppement psychologique des adultes.
34
Dans le champ de la formation des adultes, se sont rpandus au cours des dernires
dcennies divers dispositifs danalyse des pratiques, dont lentretien dexplicitation
(Vermersch, 1994), linstruction au sosie (Clot, 1999) ou les auto-confrontations
(Clot & Fata, 2000), dmarches dans lesquelles les forms sont incits rchir sur
leurs propres activits de travail (ou sur celles de leurs collgues) et prendre conscience
ce faisant de certaines proprits de leurs conduites et de leur situation de travail, le
surcrot de comprhension ainsi obtenu tant cens produire un dveloppement de leurs
capacits psychologiques.
Nous avons pour notre part mis en place un programme de recherche centr sur
les textes produits dans le cadre de tels dispositifs de formation et visant identier
les proprits linguistiques de ces textes et leurs rapports avec les diffrentes formes
dinterprtation de lactivit ; recherche qui a port sur trois sites de travail et qui a
consist globalement lmer la ralisation de tches prdnies et conduire avec les
travailleurs des entretiens avant et aprs la ralisation de leur tche. Nous nvoquerons
dans ce qui suit quun aspect des rsultats issus des entretiens raliss avec des inrmires
propos dune de leurs tches de soin (pour une prsentation dtaille de la recherche et
de certains rsultats obtenus sur les trois sites, cf. Bronckart & Groupe LAF, 2004).
En procdant une analyse linguistique prenant en compte les niveaux de
larchitecture textuelle voqus plus haut, et en particulier la distribution des types de
discours, Bulea (cf. notamment Bulea, 2007 ; Bulea & Fristalon, 2004 ; Bulea & Bronckart,
2006) a mis en vidence une diversit de gures daction, cest--dire de segments textuels
attestant de modalits particulires de saisie de lactivit, modalits marques par le choix
dun type de discours donn, ainsi que par dautres indices linguistiques. Ci-dessous, une
brve description et un exemple des trois gures daction majeures mises en vidence.
La gure de laction occurrence est attestable dans des segments de discours
interactif ; elle est fortement contextualise, autour de lagir-rfrent (ce soin-l qui va
tre administr ou vient de ltre), et des ingrdients de nature trs diffrente (vnements,
rsultats dactes antrieurs, rgles, etc.) y sont prsents sans ordre apparent et sans
marquage chronologique. Dans cette gure, limplication de linrmire est manifeste
: celle-ci est pose comme acteur, et quasi exclusivement dsigne par des je, et cette
implication se marque en outre par de nombreux auxiliaires valeur pragmatique ou
dontique et par des verbes de pense (faut que je regarde - je sais pas ce qui y a
dessous - jai essay de ). Le soin, quant lui, est saisi dans sa dimension technique ou
mdicale: faire ce qui est ncessaire pour une bonne volution de la plaie et du pansement.
Exemple :
[] faut que jregarde cest les premiers pans / premiers pansements post-op /
quarante huit heures donc / jsais pas ce quy a dssous heu / a peut tre des stristrips des
agrafes ou des ls / tu vois // normalement les ls sont accompagns de stristrips souvent
pour les sous costales tu sais / mais l heu / jsais pas on va voir / sinon elle a une lame /
ondule sur poche // il faut pas la mobiliser pour linstant jai appel le chef de clinique
/ // donc ce que jfais jdsinfecte juste jremets une poche propre / et puis heu / elle a un
35
drain de Kehr / qui / qui est garder en tous cas pendant dix douze jours / parce quaprs
ils font leur le contrle par le drain / au niveau des voies biliaires.
La gure de laction exprience apparat aussi quasi exclusivement dans le cadre de
discours interactifs, mais avec un axe de rfrence temporel non born, marqu notamment
par des adverbes (normalement, toujours) et par des verbes au PRSENT valeur gnrique.
Dans cette gure, limplication de linrmire est moindre que dans la prcdente ; celle-
ci est toujours pose en acteur, mais dsigne alternativement pas des je, des tu, voire des
on, et on nobserve pratiquement aucun auxiliaire valeur pragmatique ou dontique, ni
aucun verbe de pense. Le soin construit par linrmire se prsente ici comme une routine
partage ; son administration technique nimplique de lactant quune succession dactes
standards, avec nanmoins des bifurcations possibles dpendant de ltat du patient, mais
on observe un net accent sur une autre de ses dimensions, plus spciquement inrmire,
ayant trait la relation psychologique avec le patient (le prvenir, savoir sil est angoiss,
lui expliquer, etc.). Exemple :
[] jfonctionne toujours comme a / je vois si le patient est disponible dans la
matine sy a pas dexamen sy a pas de chose comme a / jprviens le patient quon va
faire son pansement // des fois a peut tre dix minutes avant / des fois a peut tre une
demie heure une heure // si cest quelquun trs angoiss on vite de le prvenir trop avant
parce que sinon (rires) / mais / je prviens toujours avant le soin / aprs jarrive ben si il
est sil est assis au fauteuil ben je le recouche je linstalle // je prserve la / la pudeur / puis
jinstalle mon matriel puis je fais le pansement.
La gure de laction canonique apparat dans le cadre du discours thorique, avec
un axe de rfrence temporel non born, marqu par des PRSENTS valeur gnrique. On y
observe une organisation phrastique rcurrente du type sujet verbe complment, ainsi
quun enchanement par juxtaposition de phrases simples. Dans cette gure, lagentivit
de linrmire est neutralise (usage du on), de mme que son exprience et celle de
ses collgues. Le soin est saisi sous une forme strictement procdurale, le contexte de
la salle, ltat du pansement et du patient, les capacits de linrmire tant indnies
et indiffrentes: laction se dploie selon une logique incontournable qui est celle des
normes gnrales du travail dans linstitution. Exemple :
[] linstallation heu on dballe la plaie on prpare le / le set [IF : hum hum] /
aprs on fait le pansement on communique / on ferme le pansement on rinstalle le patient
on met la ceinture on rhabille / on remet bien le lit en position on lui propose daller au
fauteuil si il doit aller au fauteuil ou il reste comme a on lui remet tout son matriel
disposition / on tire le rideau et aprs / on on dit heu / voil / au revoir au patient quoi.
Les donnes de ce type dmontrent que la mise en uvre des divers types de
raisonnement en lesquels se dploie la rexion sur lactivit est consubstantielle la
matrise des types discursifs. La mobilisation du discours thorique dans la gure de
laction canonique contraint les oprations cognitives sorganiser en un script, cest-
-dire en un systme de dploiement dans le successif qui est gnralis, abstrait et
indpendant des circonstances particulires. La mobilisation du discours interactif dans
36
les gures de laction occurrence et de laction exprience parat quant elle propice la
mise en place de raisonnements causaux-pratiques. Ces raisonnements peuvent satisfaire
certaines des conditions caractrisant les prcdents (notamment la combinatoire
aboutissant ltablissement dun rapport causal), mais ils sen distinguent par le fait
quils se droulent dans un systme ouvert, rceptif aux proprits de la ralit laquelle
ils sappliquent, et dont les lments sont ds lors construits dans le cours mme du
dploiement de largumentation.
Ces donnes montrent en outre et plus gnralement que la teneur mme des
reprsentations construites dpend tout autant des structures langagires mobilises dans
lexplicitation que des proprits des rfrents qui sy rfractent.
En consquence et en conclusion, les rsultats de ce type (et bien dautres issus

de notre programme de recherche) font clairement apparatre que la rexion humaine,
les prises de conscience qui en rsultent et le dveloppement quelle gnre, constituent
des processus indissolublement psychiques et langagiers. Ds lors, les dmarches
psychologiques qui font lconomie de toute analyse srieuse (ou linguistiquement arme)
des productions verbales luvre dans les processus de formation ou dapprentissage,
sexposent manifestement au risque de manquer ce qui constitue le facteur majeur du
dveloppement de la pense humaine.
Bibliographie
Bloomeld, Leonard (1970) Le langage. Paris : Payot [Edition originale : 1933].

Bota, Cristian & Jean-Paul Bronckart, (2008). Voloshinov et Bakhtine : deux approches
radicalement opposes des genres de textes et de leur statut Linx. 56, Numro spcial
Les genres de textes , pp. 67-83.
Bronckart, Jean-Paul (1997) Activit langagire, textes et discours. Pour un interactio-
nisme socio-discursif. Paris: Delachaux et Niestl.
Bronckart, Jean-Paul (2003) Lanalyse du signe et la gense de la pense consciente. Ca-
hiers de lHerne, 76 Saussure, pp. 94-107.
Bronckart, Jean-Paul (2004) La mdiation langagire, son statut et ses niveaux de ra-
lisation. In Rgine Delamotte-Legrand (Ed.) Les mdiations langagires. Vol. II, Des
discours aux acteurs sociaux Rouen : PUR, pp. 11-32.
Bronckart, Jean-Paul (2008) Genres de textes, types de discours et degrs de langue.
Hommage Franois Rastier. Texto ! [En ligne], Dialogues et dbats. URL : http://
www.revue-texto.net/index.php?id=86.
Bronckart, Jean-Paul, Daniel Bain, Bernard Schneuwly, Clairette Davaud & Auguste
Pasquier (1985). Le fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une
mthode danalyse. Paris : Delachaux et Niestl.
Bronckart, Jean-Paul & Cristian Bota (sous presse) Bakhtine dmasqu. Histoire dun
menteur, dune escroquerie et dun dlire collectif. Genve : Droz.
37
Bronckart, Jean-Paul & Ecaterina Bulea (2006) La dynamique de lagir dans la

dynamique des discours. In Jean-Marie Barbier & Marc Durand (Eds.) Sujet, activit,
environnement : approches transverses. Paris : PUF, pp. 105-134.
Bronckart, Jean-Paul, Ecaterina Bulea & Cristian Bota (Ed.) (2010) Le projet de Ferdinand
de Saussure. Genve : Droz.
Bronckart, Jean-Paul & Groupe LAF (Eds.) (2004) Agir et discours en situation de travail.
Cahiers de la Section des Sciences de lEducation (Genve), 103.
Bulea, Ecaterina (2005) Est-ce ainsi que les signes vivent ? Texto ! [en ligne], Volume X,
N 4 (URL : http://www.revue-texto.net/index.php?id=1774).
Bulea, Ecaterina (2007) Le rle de lactivit langagire dans lanalyse des pratiques
vise formative. Thse de doctorat. Universit de Genve.
Bulea, Ecaterina (2009) Dynamique langagire et dynamique matrielle : attitudes pis-
tmologiques face un problme philosophique. Texto ! [en ligne], Volume XIV, n1
(URL : http://www.revue-texto.net/index.php?id=2100).
Bulea, Ecaterina (sous-presse) Signes, discours et interprtation de lagir : le rle des
reformulations dans des entretiens portant sur le travail inrmier. In Alain Rabatel
(Ed.) Les reformulations pluri-smiotiques en contexte de formation (pp. 265-281).
Besanon : Presses Universitaires de Franche-Comt, pp. 265-281.
Bulea, Ecaterina & Jean-Paul Bronckart (2006) La saisie des comptences dans linter-
prtation de lactivit de travail, Bulletin Vals/Asla, 84 [L. Mondada & S. Pekarek Doe-
hler (Eds.) La notion de comptence : tudes critiques], pp. 143-171.
Bulea, Ecaterina & Jean-Paul Bronckart (sous-presse) Les potentialits praxologiques et
pistmiques des (types de) discours. Scripta.
Bulea, Ecaterina & Isabelle Fristalon (2004) Agir, agentivit et temporalit dans des
entretiens sur le travail inrmier. In Jean-Paul Bronckart & Groupe LAF (Eds.) Agir
et discours en situation de travail. Cahiers de la Section des Sciences de lEducation
(Genve), 103, pp. 11-144.
Chomsky, Noam (1957) Syntactic Structures. La Haye : Mouton. [Traduction franaise :
(1969) Structures syntaxiques. Paris : Seuil.]
Chomsky, Noam (1964) Current Issues in Linguistic Theory. In J.A. Fodor & J.J. Katz
(Ed.), The Structure of Language. Engelwoods Cliffs : Prentice Hall, pp. 50-118.
Chomsky, Noam (1965) Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge : MIT Press.
[Traduction franaise : (1971) Aspects de la thorie de la syntaxe. Paris : Seuil.]
Chomsky, Noam (1966) Cartesian Linguistics. New-York : Harper & Row. [Traduction
franaise : (1969) La linguistique cartsienne. Paris : Seuil.]
Chomsky, Noam (1968) Language and Mind. New-York : Harcourt, Brace & World.
[Traduction franaise : (1970) Le langage et la pense. Paris : Payot.]
Chomsky, Noam (1972) Studies on Semantics in Generative Grammar. La Haye : Mouton.
[Traduction franaise : (1975) Questions de smantique. Paris : Seuil.]
Chomsky, Noam (1975) Reections on Language. New-York : Pantheon Books.
[Traduction franaise : (1977) Rexions sur le langage. Paris : Maspero.]
38
Chomsky, Noam (1980) Rules and Representations. New-York : Columbia University

Press. [Traduction franaise : (1985) Rgles et reprsentations. Paris : Flammarion.]
Clot, YVES (1999) La fonction psychologique du travail. Paris : PUF.
Clot, Y. & Daniel Fata (2000) Genres et styles en analyse du travail. Concepts et mthodes,
Travailler, 4, pp. 7-42.
Constantin, Emile (2005) Linguistique gnrale. Cours de M. le professeur F. de Saussure.
Cahiers Ferdinand de Saussure, 58, pp. 71-289.
Dilthey, Wilhem (1947) Le monde de lesprit. Paris : Aubier [Edition originale : 1925].
Genette, Grard (1986) Introduction larchitexte. In G. Genette et al., Thorie des
genres Paris : Seuil, pp. 89-159.
Glich, Elizabeth & Thomas Kotschi (1987) Les actes de reformulation dans la consulta-
tion La dame de Caluire. In Pierre Bange (Ed.), Lanalyse des interactions verbales. La
dame de Caluire : une consultation Berne : Peter Lang., pp. 15-81.
Hauser, Marc D., Noam Chomsky & William Tecumseh Fitch (2002) The Faculty of Lan-
guage : What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve ? Science, 298, pp. 1569-
1579.
Jakubinski, Lev (1923) O dialogischeskoj rechi (Sur la parole dialogale). Russkaja Rech,
1.
Komatsu, Eusuke & Wolf, George (1996) Premier cours de linguistique gnrale (1907)
daprs les cahiers dAlbert Riedlinger. Oxford/Tokyo : Pergamon.
Piaget, Jean (1970). Epistmologie des sciences de lhomme. Paris : Gallimard.
Pinker, Steven & Ray Jackendoff (2005) The faculty of language : whats special about
it ? Cognition, 95, pp. 201-236.
Propp, Wladimir (1965) Morphologie du conte. Paris : Seuil [Edition originale : 1928].
Rastier, Franois (1989) Sens et textualit. Paris : Hachette.
Rastier, Franois (2001) Arts et sciences du texte. Paris : PUF.
Saussure, Ferdinand (de) (1922a) Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans
les langues indo-europennes. In Charles Bally & Lopold Gautier (Eds.), Recueil
des publications scientiques de Ferdinand de Saussure, Genve : Sonor [Edition
originelle : 1879], pp. 1-268.
Saussure, Ferdinand (de) (1922b) Sur le nominatif pluriel et le gnitif singulier de la
dclinaison consonantique en lithuanien. In Charles Bally & Lopold Gautier, Recueil
des publications scientiques de Ferdinand de Saussure, Genve : Sonor [Edition ori-
ginelle : 1894], pp. 513-525.
Saussure, Ferdinand (de) (1916) Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot.
Saussure, Ferdinand (de) (2002) Ecrits de linguistique gnrale. Paris : Gallimard.
Simonin-Grumbach, Jenny (1975) Pour une typologie des discours. In Julia Kristeva,
Jean-Claude Milner & Nicolas Ruwet (Eds.), Langue, discours, socit. Pour Emile
Benveniste Paris : Seuil, pp. 85-121.
Starobinski, Jean (1964) Les anagrammes de F. de Saussure ; textes indits. Paris :
Mercure de France.
39
Starobinski, Jean (1969) Les mots sous les mots. Paris : Gallimard.
Tecumseh Fitch, William, Marc. D. Hauser & Noam Chomsky (2005) The evolution of
the language faculty : Clarications and implications. Cognition, 97, pp. 179-210.
Turpin, Batrice (2003) Lgendes Mythes - Histoire. La circulation des signes. Cahier
de lHerne 76, Saussure, pp. 307-316.
Vermersch, Pierre (1994) Lentretien dexplicitation. Paris : ESF.
Voloshinov, Valentin Nikolaevich (1980) Le Freudisme. Lausanne : Lge dHomme
[Edition originale : 1927].
Voloshinov, Valentin Nikolaevich (1977) Le marxisme et la philosophie du langage. Paris :
Minuit [Edition originale : 1929].
Voloshinov, Valentin Nikolaevich(1981a) Le discours dans la vie et le discours en
posie. In Tzvetan Todorov (Ed.), Mikhal Bakhtine le principe dialogique Paris : Seuil
[Edition originale : 1926], pp. 181-215.
Voloshinov, Valentin Nikolavich (1981b) La structure de lnonc. In Tzvetan Todorov
(Ed.) Mikhal Bakhtine le principe dialogique Paris : Seuil [Edition originale : 1930],
pp. 287-316.
Vygotski, Lev Semenovitch (1994) La conscience comme problme de la psychologie du
comportement. Socit franaise, 50, [Edition originale : 1925], p. 35-50.
Vygotski, Lev Semenovitch (1997) Pense et langage. Paris : La Dispute [Edition origi-
nale : 1934].
Weinrich, Harald (1973). Le temps. Paris : Seuil.
40
Nos Vinte e Cinco Anos da Associao Portuguesa

de Lingustica
41

01jean Paul Bronckart

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

01jean Paul Bronckart

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA VIE DES SIGNES EN QUESTIONS: DES TEXTES AUX LANGUES, ET RETOUR

La vie des signes en questions: des textes aux langues, et retour

1. Lvolution de la position chomskyenne

Le dveloppement de luvre de Chomsky a, sans nul doute, constitu le facteur

Textos Seleccionados, XXV Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, Porto,

Nous nadhrons nullement pour notre part lpistmologie chomskyenne, mais

tout sujet en matire de langage, en dautres termes sa comptence idale produire et

entre la communication humaine et la communication animale, et quen consquence il

Cette considrable rorientation pistmologique nous parat largement positive,

conduisent nanmoins maintenir le postulat du caractre nodal et suprme de lentit

2. Une autre approche, tenant compte des dimensions historico-sociales

Nous voquerons maintenant une approche relevant dune pistmologie assez

2.1. Aspects de luvre relle de Ferdinand de Saussure

synchronique (au dtriment des approches diachroniques), et ayant abouti surtout

2.1.1. Lhistoricit du langage

2.1.2. La dimension praxologique du langage

Mme si les notions de discours ou de texte napparaissent pas une

2.1.3. Le statut des tats de langue

Dans ses Confrences de 1891, aprs avoir soulign la continuit de la langue

2.1.4. Le statut du signe

images, association et diffrenciation-dlimitation) : processus qui ds lors sorganisent

2.2. Aspects de luvre de Valentin Voloshinov

Valentin Voloshinov demeure un linguiste relativement peu connu, parce quil

formes, un caractre propre. Elle est un type particulier de communication qui

Dans son analyse des conditions de fonctionnement des discours quotidiens,

ralise travers lnonciation et les nonciations. Linteraction verbale constitue ainsi

Par ailleurs, en sinspirant explicitement de la dmonstration propose par

2.3. Approche historico-sociale vs approche rationaliste du langage

On relvera dabord limportante diffrence existant entre les mthodologies

3. De quelques apports de linteractionnisme socio-discursif

Notre propre dmarche, que nous qualions dinteractionnisme socio-discursif,

3.1. Principes et concepts dune approche praxologique et empirique du

Pour linteractionnisme socio-discursif, une des proprits majeures de lespce

ncessairement des choix, relatifs la slection et la combinaison des mcanismes

3.2. Un modle de larchitecture textuelle

Notre conceptualisation de lorganisation discursive fait cho aux propositions

clairement mis en vidence la ncessit de distinguer les tentatives de classement des

chomskyenne des rapports entre comptence et performance. Au plan empirique, toute

3.3. Les conditions de mise en uvre des textes

Les processus de reformulation fournissent un exemple clairant de cette

3.4. Le rle du langage dans lmergence et le dveloppement de la pense

En consquence et en conclusion, les rsultats de ce type (et bien dautres issus

Bloomeld, Leonard (1970) Le langage. Paris : Payot [Edition originale : 1933].

Bronckart, Jean-Paul & Ecaterina Bulea (2006) La dynamique de lagir dans la

Chomsky, Noam (1980) Rules and Representations. New-York : Columbia University

Nos Vinte e Cinco Anos da Associao Portuguesa

You might also like