CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

PROBE

III. Subiectul probei

Subiectul este reprezentat de ctre judector, adic de cel cruia i se adreseaz inten ia
de a convinge cu privire la un fapt sau un act juridic. El n cele din urma va fi obligat s
aprecieze probele, de aceea l desemnm ca fiind subiectul probei.

Discuiile mai ample sunt, ns, n legtur cu obiectul i sarcina probei.

IV. Obiectul probei

n ce const obiectul probei ? Aparent situaia este simpl, pentru c obiectul probei va
constitui actele i faptele ce trebuie dovedite (sau faptele lato sensu cum ne este mai u or s
spunem). Mai delicat aici este ceea ce nu poate face obiectul probei acesta este important
pentru a ti atunci cnd formulm o cerere de probe / prin cererea de chemare n judecat
indicm probele c anumite elemente sunt scutite de obliga ia de ale proba, fie ele pot fi
probate, dar proba lor ar fi caraghioas (greit).

Art. 251 Lipsa ndatoririi de a proba

Nimeni nu este inut de a proba ceea ce instana este inut s ia la cuno tin din
oficiu.

Ce ar putea fi inut s ia cunotin din oficiu ? Aflm n art. 252

Art. 252 Obligativitatea cunoaterii din oficiu

(1) Instana de judecat trebuie s ia cunotin din oficiu de dreptul n vigoare n

Romnia.
(2) Textele care nu sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-o alt
modalitate anume prevzut de lege, conveniile, tratatele i acordurile internaionale
aplicabile n Romnia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege, precum i dreptul
internaional cutumiar trebuie dovedite de partea interesat.
(3) Dispoziile normative curpinse n documente clasificate pot fi dovedite i consultate
numai n condiiile prevzute de lege.

- Avem de a face aici cu acele acte publicate in M O

- n legtura cu tratele/conveniile ele sunt de obicei incluse n legea de aprobare a
tratatului respectiv i ele nu trebuie dovedite. Totui, dac vorbim de tratate care nu sunt
integrate sau cutume sau drept strin (avem dispoziii n noul cod civil)

Cristea Alina Lidia Grupa 402 1

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

De exemplu : uzanele trebuie dovedite de partea care le invoc; uzanele publicate n

culegeri elaborate de entiti sau organisme autorizate n domeniu se prezum c exist
pn la proba contrar este o prezumie relativ.

Art. 2562 - Coninutul legii strine

(1) Coninutul legii strine se stabilete de instana judectoreasc prin atestri ob inute
de la organele statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau printr-un alt
mod adecvat.
(2) Partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei.
* Exist o obligaie subsidiar a prii de a face dovada legii strine la care face
referire. Judectorul nu mai e prezumat c o cunoate.
(3) n cazul imposibilitii de a stabili, ntr-un termen rezonabil, con inutul legii strine,
se aplic legea romn.
* n ipotezele n care instana, prin mijloacele folosite (adrese la MAE, internetul,
programe legislative) nu reuete s afle coninutul legii strine

- La fel trebuie dovedit, nefiind supus principiului prevzut de art. 252 NCPC,
jurisprudena. Dei logic ar fi c o instan cunoate jurisprudena, totui:
a) Nu trebuie dovedit jurisprudena CCR ( e publicat n M.O.), jurisprudena constnd
n recursurile n interesul legii ( sunt publicate n M.O.), dezlegrile prealabile date ntr-
o problem de drept de ctre ICCJ (asta cnd s-o hotr ea s dea, deocamdat le
respinge ca inadmisibile pe toate )
b) Dac invoci jurisprudena C.A. sau tribunalului sau chiar a ICCJ (dar nu din cele care
se public) trebuie s faci proba.

- Alte categorii de fapte ce nu trebuie dovedite sunt faptele necontestate de pr i, faptele

negative nedeterminate i faptele notorii.
a) Faptele notorii sunt prezumate a fi cunoscute de ctre toat lumea
b) Faptele negative nedeterminate sunt imposibil de a fi dovedite (nu poi s dovedeti,
de exemplu, c nu ai fost nicioat ntr-o anumit localitate). Faptele negative
determinate (Faptul c nu ai fost n anumite zile ntr-o localitate) pot fi dovedite
dovada lor se face prin faptul pozitiv contrar.
c) Faptele necontestate nu trebie dovedite, dei, dac judectorul suspecteaz c ar fi o
convenie frauduloas ntre pri (n sensul c ei recunosc un anumit fapt care nu este
adevrat), n virtutea rolului activ i pentru aflarea adevrului, el poate solicita
dovedirea unui anumit fapt.

V. Sarcina probei

La nivel general : Cel care face o susinere trebuie s o dovedeasc (actori incumbit
probatio).

Nu numai reclamantul trebuie s dovedeasc. De ce? E mai corect s spunem c cel

care face o susinere e obligat s o probeze pentru c, de exemplu, n cazul unei excep ii
procesuale, cel care invoc excepia poate s fie i prtul i n cazul acesta lui i revine sarcina
probei celor invocate prin excepia respectiv. (* am spus poate fi i prtul pentru c i

Cristea Alina Lidia Grupa 402 2

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

reclamantul poate invoca excepii - prin rspunsul la ntmpinare, nu prin cererea de chemare
n judecat).

Prin urmare, trebuie luat n calcul mai de grab poziia procesual n legtur cu
incidentul, nu cu procesul per ansamblu.

Excepii :

1) Existena unei prezumii legale (excepie relativ) -

Relativ de ce? O prezumie legal absolv parial de probe.
Prezumia legal este concluzia pe care legea o trage de la un fapt cunoscut ctre un
fapt necunoscut conex cu primul. Dar ntotdeauna trebuie s dovedeti ceva.

Exemple:
a) regimul bunurilor comune. n cazul comunitii de bunuri (cnd nu exist o
convenie matrimonial) dobndirea unor bunuri n timpul cstoriei este prezumat
a conduce la concluzia c bunurile respective sunt comune. Aceasta este o
prezumie nu trebuie s dovedeti c bunurile respective sunt comune. Dar
prezumia opereaz doar dac dovedeti c au fost dobndite n timpul cstoriei
nu eti absolvit total de sarcina probei.

b) remiterea nscrisului original al creanei

art. 1503 NCC Remiterea nscrisului original al creanei

(1) Remiterea voluntar a nscrisului orginial constatator al creanei fcut de
creditor ctre debitor, unul din codebitori sau fideiusor, nate prezum ia
stingerii obligaiei prin plat. Proba contrar revine celui interesat s
dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale.

c) n materia filiaiei n aciunea privind contestarea recunoaterii filiaiei. n cazul n

care se contest de ctre copil sau alte persoane recunoaterea filia iei fcut de
ctre o persoan sarcina probei este inversat. Cel care a fcut recunoaterea de
paternitate va trebui s dovedeasc c el este tatl, nu cel care contest. Dei, din
punct de vedere al normelor procesuale, avem urmtoarea ipotez : copilul (dei nu
e singurul) contest declaraia de paternitate fcut de X spunnd c nu e adevrat.
Copilul este reclamant, X este prt. Totui, din punct de vedere probatoriu, dei
reclamantul afirm c nu X este tatl, sarcina probei i revine lui X. Se procedeaz
astfel pentru c atunci cnd X a recunoscut, el nu a dovedit nimic, ori aceste
recunoateri ar putea avea n spate motive patrimoniale (poate X voia s fie
motenitor). n primul rnd cel care face o recunoatere trebuie s dovedeasc c
aceasta este real i abia apoi se pune problema contestrii.

2) Legea 202/2001 privind egalitatea de anse ntre femei i brba i persoana care
reclam o discriminare direct sau indirect nu e obligat la prob, ci cel chemat n
judecat trebuie s fac dovada inexistenei unei discriminri.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 3

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

3) n cazul litigiilor de munc angajatorul va trebui s dovedeasc culpa salariatului,

salariatul nu este obligat la nimic.

4) n materia proteciei consumatorului

a) Legea 193/2000 n materia clauzelor abuzive se prevede c faptul negocierii unei
clauze trebuie dovedit de ctre un profesionist, nu de ctre consumator. Nu
conteaz poziia procesual a acestora.
b) OUG 34/20014 (transpunere a unei directive europene) sarcina probei c l-a
informat pe consumator cu privire la tot ceea ce este prevzut n ordonan
incumb profesionistului.
c) alte vreo dou legi care merg pe acelai principiu ca primele dou

Reguli comune privind admisibilitatea, ncuviinarea, administrarea i

aprecierea probelor

VI. Condiii de admisibilitate:

1) S fie legal s nu fie oprit de legea de drept material sau procesual

Exemple :
- art.51 alin.(3) (recuzare) NCPC - n dreptul procesual;
Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovad a motivelor de recuzare
- art.2200 alin.(1) NCC n dreptul material
Pentru a putea fi dovedit, contractul de asigurare trebuie s fie ncheiat n
scris. Contractul nu poate fi probat cu martori, chiar atunci cnd exist un
nceput de dovad scris.
2) S fie verosimil s contribuie la probarea unor fapte credibile este o condiie
relativ;
3) S fie pertinent s aib legtur cu obiectul preteniilor sau aprrilor prilor.
4) S fie concludent s conduc la soluionarea cauzei. Ca regul: o prob concludent
este i pertinent (nu poate s duc la soluionarea cauzei dac nu are legtur cu
pretenia). n schimb, pot exista probe pertinente, dar neconcludente. Exemplu: n
materie de despgubiri la delicte: prtul vrea s dovedeasc c la fapta care a constituit
delict au mai participat i alte persoane. O astfel de prob o s fie p ertinent, c are
legtur cu cauza, dar nu schimb problema pentru c rspunderea fiind solidar, el
oricum va rspunde pentru ntreaga suma. Dac el dovedete c la delict a participat i
culpa victima atunci proba ar fi i concludent i pertinent ea nu numai c va arat
c un fapt are legtur cu cauza, dar ar putea s reduc i cuantumul despgubirilor
(pentru culp concurent).

VII. Propunerea probelor

Cristea Alina Lidia Grupa 402 4

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

Art. 254 Propunerea probelor. Rolul instanei

(1) Probele se propun, sub sanciunea decderii, de ctre reclamant prin cererea de
chemare n judecat, iar de ctre prt prin ntmpinare, dac legea nu dispune
altfel. Ele pot fi propuse i oral, n cazurile anume prevzute de lege.
(2) Dovezile care nu au fost propuse n condiiile alin.(1) nu vor mai putea fi cerute i
ncuviinate n cursul procesului, n afar de cazurile n care:
1. Necesitatea probei rezult din modificarea cererii cnd reclamantul, la primul
termen de judecat, i modific cererea i solicit cu aceast ocazie i probe noi. n
acest caz, i prtul va avea un termen s depun o nou ntmpinare prin care va
putea i el s invoce probe noi.
* Exist o nenelegere la nivel doctrinar n legtur cu posibilitatea de a propune
probe prin rspunsul la ntmpinare.
- sunt acei autori care spun c, n cazul n care, dup ce prtul depune
ntmpinare, reclamantul observ din probele propuse de prt necesitatea
redimensionarea cotelor reclamantului, acesta din urm are dreptul s cear acest
supliment de probe prin rspunsul la ntmpinare. (opinie T.Briciu)
- ali autori spun c reclamantul nu poate s cear probe prin rspunsul la
ntmpinare sau dac poate, oricum nu e obligat, motiv pentru care, aceti autori
consider c fa de depunerea ntmpinrii de ctre prt, reclamantul ar putea
s administreze noi probe la primul termen de judecat - i ei recunosc c n urma
depunerii ntmpinrii reclamantul are dreptul s i moduleze probatoriul.
* Diferena este c unii autori spun c se poate prin rspunsul la ntmpinare, ali
autori spun c la primul termen de judecat (motivul este acela c nu se prevede
niciunde obligaia administrrii de noi probe prin rspunsul la ntmpinare).
2. Nevoia administrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea nu
putea s o prevad de obicei aceast ipotez apare fie din invocarea unei excepii
(care poate fi de ordine public i nu a fost invocat prin ntmpinare, astfel nct n
faza cercetrii ea poate presupune nite probe care nu puteau fi administrate nainte
s se tie c se invoc excepia) sau din derularea altor probe care pot dezvlui un
deficit de probatoriu. (Exemplu : se face o expertiz i din aceasta rezult ni te
lucruri pe care prile nu le puteau anticipa i a cror lmurire necesit extinderea
probatoriului. Cele dou condiii necesitatea probei s rezulte din cercetarea
judectoreasc i partea s nu o prevad sunt cumulative).
3. Partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic justificate, nu a putut
depune n termen probele cerute - e un fel de repunere n termen. Anterior, n
vechiul cod, acest text se raporta la netiina prilor, n sensul c partea nu tia c
trebuie s administreze probe. S-a extins motivul netiin ei (care funciona doar n
cazurile n care partea nu era reprezentat sau asistat) ajungndu-se la motivele
temeinic justificate. Sunt incluse aici, pe lng netiina prii, i alte motive:
indisponibiliti fizice, negsirea unei persoane care s fie audiat ca martor,
neposibilitatea respective persoane de a depune mrturie totul este ca instana s
aprecieze c motivul este temeinic justificat.
4. Administrarea probei nu duce la amnarea judecii exemplu : depunerea unui
nscris (acestea se administreaz foarte uor, doar se depun la dosar, se comunic

Cristea Alina Lidia Grupa 402 5

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

prii adverse). Nu acelai lucru se poate spune despre o prob cu martori (cnd
trebuie citat martorul i automat dat un termen) sau expertiza (cnd trebuie stabilit
expertul, trebuie stabilite obiectivele i termenul n care s se efectueze expertiza.)
i interogatoriul ar putea face parte din categorie probelor pentru a cror
administrare nu trebuie amnat judecata n cazurile n care martorul pe care vrei
s-l interoghezi este deja n sala de judecat.
5. Exist acordul expres al tuturor prilor noiunea de acord expres elimin
situaia n care una dintre pri dorete administrarea unei probe iar partea advers
nu se manifest n niciun fel caz n care pe vechiul cod se considera c proba este
legal administrat i nu se respingea.
*Depunerea unor probe peste termen este reglementat de norme de ordine privat,
pentru c acest fapt ar deranja n primul rnd pe cel cruia i opui respectiva
proba. ns acest fapt ar putea s jeneze i instana, care are obligaia s termine
procesul ntr-un termen optim i previzibil. De aceea legiuitorul a unit interesul
public (de a termina procesul ntr-un termen optim i previzibil) cu interesul privat
(ca prile s-i manifeste expres acordul pentru administrarea probei, pentru c
aceastra prezint un interes comun). n cazul n care una dnitre pr i administreaz
o prob n legtur cu care partea advers nu i-a dat acordul, instana poate s
invoce din oficiu decderea i s resping proba).
(3) n cazurile prevzute la alin.(2), partea advers are dreptul la proba contrar numai
asupra aceluiai pentru care s-a ncuviinat proba invocat.
*Dac nu ar exista acest text de lege s-ar produce o ruptur n ceea ce prive te
egalitatea prilor. Dac se descoper la mijlocul procesului c reclamantul trebuie s
audieze un martor i c din motive temeinice nu a putut s l audieze pn acum, iar
instana admite ca exist un motiv temeinic, prtul are dreptul la contraprob, chiar
dac el nu are motive justificate.
(4) n cazul amnrii, pentru motivele prevzute la alin.(2), partea este obligat, sub
sanciunea decderii din dreptul de a administra proba ncuviinat:
a) S depun lista martorilor n termen de 5 zile de la ncuviin area probei, cnd se
cere proba cu martori - rolul termenului de 5 zile este justificat, de exemplu, n
cazul n care necesitatea administrrii unei probe apare chiar n edin a de judecat
i partea nu are toate datele unui martor pentru a le da.
b) S depun copii certificate de pe ncrisurile invocate cu cel pu in 5 zile nainte de
termenul fixat pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu nscrisuri;
c) S depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviin area acestei probe, n
cazurile n care interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;
d) S depun dovada plii cheltuilelilor necesare efecturii expertizei, n termen de
5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan potrivit
dispoziiilor art.331 alin.(2), dac s-a ncuviinat proba expertizei.
(5) Dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a
procesului, instana va dispune ca prile s completeze probele. De asemenea,
judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii
altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 6

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

*Dreptul instanei de a administra probe din oficiu trece peste principiul disponibilit ii
prilor n cele din urm, rezultatul procesului i-l asum i instan a i atunci este
evident c trebuie s aib un control asupra probatoriului.
(6) Cu toate acestea, prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instan ei de a
aordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condiiile legii.
*Instana are dreptul ea are ntr-un fel i o obligaie de a administra probele necesare,
ns aceast obligaie nu este sancionat prin anularea hotrrii sau alt form. Pe de o
parte legiuitorul las instanei un cmp larg de apreciere, dar pe de alt parte nu las
prile s critice modul n care instana a ales s administreze anumite probe pentru c
le oblig s i asume propria tardivitate.

VIII. Administrarea probelor

Art. 260 Administrarea probelor

(7) Cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile prevzute la art.254 alin.(2),
dovada contrar va fi cerut, sub sanciunea decderii, n aceeai edin, dac
amndou prile sunt de fa.
(8) Partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba contrar la
edina urmtoare, iar n caz de mpiedicare, la primul termen cnd se nfieaz.

!!! n aceste cazuri, contradovada se solicit cu privire la acelai aspect . ncuviinarea

unei probe pe baza acestor excepii nu genereaz o repunere n termen pentru partea cealalt ca,
prevalndu-se de contradovada pe care poate s o cear, s i refac probatoriul inclusiv pentru
lucruri pe care nu le-a cerut iniial i care nu au nicio legtur cu dovada cerut peste termen.

!!! Nu confundai sanciunea decderii (care intervine pentru neinvocarea unei probe)
cu sanciunea nulitii (ce ar putea s intervin n cazul n care, invoci o anumit prob prin
cererea de chemare n judecat, dar ntr-un mod incomplet: indici proba cu martori, dar nu
indici i martorii sau indici proba cu nscrisuri, dar nu depui nscrisurile n forma cerut).

Care este soarta prii deczute din dreptul de a mai propune probe ? Partea poate s
discute n fapt i n drept temeinicia susinerilor i dovezilor prii potrivnice. Ce nseamn
acest lucru ?

Exemplu: partea deczut nu are martori, nu are persoane pe care s le propun ca s vin s
depun mrturie, dar are dreptul s-i ntrebe pe martorii propui de partea advers diverse
lucruri, poate s cear confruntarea lor, reaudierea lor (Dac sunt nepotriviri). Nu poate s
cear expertiz, dar poate s discute dac obiectele expertizei cerute de partea advers sunt
corecte sau incorecte i s solicite reformularea lor astfel nct s corespund obiectelor cauzei.
Bineneles, instana poate s invoce i ea anumite probe din oficiu orict ar fi pr ile de
delstoare, instana are aceast posibilitate.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 7

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

ncuviinarea probelor va fi fcut printr-o ncheiere motivat, n care trebuie s se

menioneze mai multe aspecte vezi art. 258 NCPC

ncuviinarea probelor

Art. 258 ncuviinarea probelor

(1) Probele se pot ncuviina numai dac sunt ntrunite cerin ele prevzute la art.255, n
afar de cazul cnd ar exista pericolul ca ele s se piard prin ntrziere.
(2) ncheierea prin care se ncuviineaz probele va arta faptele ce vor trebui dovedite,
mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin pr ilor n legtur cu
administrarea acestora.
(3) Instana va putea limita numrul martorilor propui.

!!! ncheierea trebuie s cuprind obligatoriu cele trei elemente.

Exemplu : o ncheiere prin care instana ncuviineaz sec se admite proba cu martori fr o
delimitare clar a obiectului acestei probe adic ce urmeaz a fi dovedit prin aceast prob,
martorii care o sa fie citai ar conduce la posibilitatea prilor ca n cursul judec ii s ncerce
s dovedeasc prin proba cu martori i elemente care nu sunt dovedibile prin proba cu martori.
Sigur c instana ar putea s cenzureze fiecare ntrebare, dar asta ar nsemna s avem o
desfurare dezarticulat a procesului. Trebuie s spun, de exemplu, se ncuviin eaz proba
cu martori pentru aflarea bunei-credine, proba prin nsrisuri pentru dovedirea datei nscrisului
si proba cu expertiz pentru..ceva legat de dreptul asupra unui imobil. Dac nu avem aceste
exprimr exacte, ne-am trezi n proces cu o mulime de ntrebri ce nu ar avea legtur cu
cauza procesului. De asemenea, trebuie menionate obligaiile prilor n legtur cu probele,
pentru c orice prob presupune anumite cheltuieli bine, mai puin proba cu nscrisuri (ar
putea fi i aici dac nscrisul ar fi ntr-o limb tstrin i trebuie tradus)

!!! ncheierea aceasta este preparatorie - acest fapt reiese din art. 259.

Art. 259 Revenirea asupra probelor ncuviinate

Instana poate reveni asupra unor probe ncuviinate dac, dup administrarea altor
probe, apreciaz c administrarea vreuneia nu mai este necesar. Instana este obligat s
pun aceast mprejurare n discuia prilor.

!!! Calificarea ca preparatorie a ncheierii are o anumit circumstaniere. Art. 259 se

refer la dreptul instanei de a reveni asupra elementelor legate de concludena probei. Nu se
vorbete de dreptul de a reveni asupra legalitii probelor cu privire la aceste elemente,
ncheierea are un caracter interlocutoriu.

Regulile generale privind administrarea probelor

Probele se administreaz n ordinea stabilit de instana de judecat. Pe ct posibil

dovada i dovada contrara, se fac n aceeai edin (n practic, de obicei, cnd exist un caz
de amnare n ceea ce privete un martor, instana prefer s-i amne i pe ceilala i pentru a-i
Cristea Alina Lidia Grupa 402 8
 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

audia ulterior pe toi odat in aceeasi sedint pentru a nu exista cazuri n care audind unii
martori la o edin i pe alii la alt edin, cei audiai ulterior s se inspire din declaraiile
martorilor audiai prima dat. nu este o regul de ordine public, este apreciat de instan de
la caz la caz.

Dac exist o cercetare la faa locului, aceasta se va face naintea tuturor celorlalte
probelor. De ce ? Pentru c dac judectorul simte ceva prin propriile sim uri, eventual
ntrebrile adresate martorilor vor fi puse n legtur cu ceea ce s-a vzut/auzit etc, astfel nct
s nu fie cazuri n care instana s realizeze c dac ar fi vazut anumite lucruri de la nceput ar
fi pus n altfel ntrebrile martorilor.

Locul administrarii probei

Art. 261 Locul administrrii probelor

(1) Administrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesizate, n camera de

consiliu, dac legea nu dispune altfel.
*Meniunea legat de camera de consiliu se aplic din ianuarie 2016. Aceasta nseamn c
probele se administreaz n faza cercetrii procesului, care are loc n camera de consiliu din
2016. Pn atunci, administrarea probelor va avea loc n edin public.
*Aceste meniuni sunt o aplicare a principiul nemijlocirii prevzut de art. 16 NCPC.
(2) Dac, din momente obiective, administrarea probelor nu se poate face dect n afara
localitii de reedin a instanei, aceasta se va putea efectua prin comisie rogatorie, de
ctre o instan de acelai grad sau chiar mai mic n grad, dac n acea localitate nu
exist o instan de acelai grad. n cazul n care felul dovezii ngduie i pr ile se
nvoiesc, instana care administreaz proba poate fi scutit de citarea prilor.
(3) Cnd instana care a primit cmisia rogatorie constat c administrarea probei urmeaz
a se face n circumscripia altei instane, va nainta, pe cale administrativ, cererea de
comisie rogatorie instanei competente, comunicnd aceasta instanei de la care a primit
nsrcinarea.
(4) Instana nsrcinat prin comisie rogatorie va proceda la administrarea probelor n
prezena prilor sau, chiar n lips, dac au fost legal citate, avnd aceleai atribuii ca
i instana sesizat, n ceea ce privete procedura de urmat.
(5) Dup ce s-a efectuat administrarea probelor prin comisie rogatorie, instan a sesizat,
dac este cazul, va fixa, din oficiu, termen pentru continuarea cercetrii procesului sau,
dup caz, pentru dezbaterea fondului.

Excepiile de la regula prevzut de alin.(1) sunt :

a) Comisia rogatorie este reglementat la art. 261 i vizeaz situaia n care o prob trebuie
administrat ntr-o alt localitate dect cea n care i are reedina instana competent.
*Ce ar putea intra aici ?
- O expertiz care va urmri expertizarea unor bunuri mobile sau imobile aflate ntr-o
alt localitate dect cea a instanei;
- Un martor care locuiete ntr-o alt localitate i nu poate fi transportat la instana
competent.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 9

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

- O cercetare la faa locului, cnd locul respectiv nu se afl n localitatea unde se afl
instana respectiv.
*Comisia rogatorie nu este o obligaie, instana poate s fac o comisie rogatorie dac i
se pare mpovrtoare administrarea respective probe.
*Cum se face comisia rogatorie ?
- Instana nvestit cu cererea de chemare n judecat stabilete probatoriul i practic,
stabilete o alt instan egal n grad cu ea sau, n anumite cazuri, inferioar n grad, pe
care o va nvesti cu administrarea probei: audierea martorului, efectuarea expertizei,
cercetarea la faa locului. Instana nvestit prin comisie rogatorie procedeaz la
administrarea probei i are aceleai atribuii pe care le-ar avea instana ini iala. Dup
efectuarea probei, instana stabilete un termen.
- Aprecierea probei o va face , ns, instana care judec procesul.

b) Asigurarea dovezilor se va face ora urmtoare; e o excepie parial de la regul.

c) Probele administrate de instanele necompetente dac instana este necompetent se

anuleaz toate actele de procedur, dar probele administrate rmn ctigate judecii, iar
instana competent va putea s le administreze numai dac va considera c este cazul. De
principiu, ele nu sunt nule. Instana are dreptul de a le readministra sau nu;

d) Cazul perimrii situaia n care dosarul rmne n prelucrare din vina prilor mai mult
de 6 luni i care se ncheie prin lipsirea de orice efect a cererii de chemare n judecat.
Totui, n cazul formulrii unei noi cereri de chemare n judecat, probele administrate vor
putea fi folosite. Este o derogare, pentru c instana nvestit cu noua cerere de chemare n
judecat va putea folosi probele administrate de ctre instana veche.

Cheltuielii legate de administrarea probelor

Instana stabilete, prin ncheierea pe care o d, cheltuielile , partea care are obliga ia de
a le suporta i termenul n interiorul cruia trebuie efectuate.

Dac partea n sarcina creia s-au pus anumite cheltuieli privind administrarea unei
probe nu suport respectivele cheltuieli, sanciunea este decderea din dreptul de a mai
administra proba respectiv. Totui, codul prevede c ntrzierea n depunerea cheltuielilor nu
atrage decderea dac dosarul s-a amnat din alte motive. (de exemplu : instana a pus n
vedere prii s depun cheltuielile pentru un expert, partea nu a depus n termen, dar la
termenul urmtorul se constat c nu se poate efectua expertiza nu pentru nedepunerea sumei
respective, ci pentru c expertul ar fi incompatibil sau c nu e de specialitatea lui cauza.
Instana amna cauza nu pentru c nu au fost efectuate cheltuielile, ci ca urmare a unor motive
independente).

n cazul n care instana solicit a fi administrate probe din oficiu sau cnd probele sunt
solicitate de Ministerul Public (dac particip la judecat) tot instana este cea care pune n
sarcina unei pri cheltuielile respective, pentru c nici instana i nici Ministerul Public nu au
buget pentru cheltuielile respective n cauzele civile. Daca partea nu suport cheltuiala ? Dou
preri :
Cristea Alina Lidia Grupa 402 10
 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

- Decderea Nu, din dou motive. Pentru c textul referitor la decdere nu acoper i
aceast ipotez (aceast variant nu s-ar potrivi, pentru c nu partea solicit, ci instan a i
atunci ar nsemna s decazi din dreptul de a propune o prob o parte care nu a cerut-o. Ce
ru i-ai face prii? Nu ar avea rost sanciunea.
*Soluia din doctrina : proba nu se administreaza, dar partea care nu pltete va suporta
consecinele procedurale ale neadministrarii probei dac, de exemplu, prin proba
respectiv se afl ceva n favoarea reclamantului (care era obligat la plata cheltuielilor),
acestuia i se va respinge cererea ca nefondat (la fel se aplic i n cazul n care proba era
n favoarea prtului).
- Soluia din practic: Se pun cheltuielile n sarcina reclamantului i dac el nu pltete, se
suspend procesul pentru nendeplinirea obligaiilor puse n sarcina sa de ctre instan.
art. 242

Art. 242 Suspendarea judecii cauzei

(1) Cnd constat c desfurarea normal a procesului este mpiedicat din vina
reclamantului, prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n cursul judec ii, potrivit legii,
judectorul poate suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume obliga ii nu au
fost respectate. Dispoziiile art. 189 sunt aplicabile.
(2) La cererea prii, judecata va fi reluat dac obligaiile la care se refer alin.(1) au fost
ndeplinite i, potrivit legii, aceasta poate continua.

Instana ar spune n felul urmtor : nu mi asuma judecata dac nu este administrat o

anumit prob care m lmurete. Dac nu vrei s administrai proba, problema voastr, dar
judecata nu poate continua. tiind c proba cost, pune cheltuielile n sarcina reclamantului.
De ce lui ? pentru c mpotriva lui instana are un mijloc civil, la prt nu exist. Dac
reclamantul nu pltete, instana poate spune n felul urmtor: i-am pus n vedere o sarcin
fr de care nu se poate continua procesului, dac el nu pltete, avem un caz de suspendare
pn cnd va plti. Bine, de la caz la caz, instana va aprecia dac proba este att de necesar
nct s suspende judecata n lipsa ei.

IX. Aprecierea probelor

Regula : instana va aprecia probele, fiecare n parte i toate n ansamblul lor. Noi nu avem, cu
caracter general, o clasificare a probelor sub aspectul gradului lor de ncredere. Avem probe
legale i nelegale (cnd legea interzice probarea anumitor acte/ fapte prin anumite mijloace
nu avem un text de genul proba cu expertiz este mai puternic dect proba cu martori, dar
avem situaii n care ni se spune, de exemplu, proba cu martori este inadmisibil). Aveam,
nainte de noul cod de procedur o regul cu privire la mrturisire era considerat regina
probelor. n ziua de astzi, aceast regul se admite doar n circumstane specifice.

Sigur, avem cazuri n care ni se face o ierarhie a probelor, fie una explicit stabilit de
anumite texte pentru situaii concrete, fie una general impus de natura probelor.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 11

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

Exemplu :

- Ierarhie general: n jurisprudn s-a menionat n mai multe rnduri c n materia stabilirii
filiaiei sau tgada paternitii prevaleaz probele tehnice adic expertiza fcut pe baza
de ADN. Aceasta nu poate fi combtut cu mrturiile anumitor persoane. Nu e scris
niciunde, dar e o practic constant. Tot n zona aceasta a filiaiei mai avem i regula
prevzut de NCC cu privire la timpul legal de concepiune, aciunea n stabilirea filia iei
fa de mam cnd nu avem un certificat constatator sau cnd acesta este contestat.

X. Asigurarea probelor

Asigurarea probelor este o procedur ce constituie excepie de la principiul nemijlocirii

probelor (o excepie parial) i are drept scop conservarea unor probe ce ar urma a fi folosite
ntr-un proces viitor sau chiar ntr-un proces n curs ce nu a ajuns n etapa administrrii
probelor procedura implica i un pericol de pierdere a respectivelor probe. Aceast etap are
ca efect producerea unui decalaj n procesul civil, n sensul c anumite probe ce ar trebui
administrate n cursul cercetrii procesului, se administreaz fie nainte chiar de existen a unei
cereri de chemare n judecat, fie dup formularea acesteia, dar nainte ca aceasta s parcurg
toate fazele necesare pentru a se discuta despre probe (exemplu: cererea se afl nc n faza de
regularizare, se afl la primul termen etc).

Procedura are natur contecioas. Vom avea un reclamant i un prt chiar dac nu se
discut dreptul pe fond pentru c vrem s administrm o prob, nu s vedem cine are dreptate
i cine nu. Dar, avem aceste dou pri pentru c exist acea stare de contradictorialitate :
reclamantul vrea s administreze proba, iar prtul se opune. De asemenea, nu se cerceteaz
admisibilitatea i concludena probei nici nu am avea cum, pentru c, ct timp nu ai un litigiu,
nu poi s spui c proba e sau nu admisibilit. Tu ceri doar s se audieze un martor nu poate
instana s spun c proba cu martori e inadmisibil, pentru c nu tie ce proces ai tu de gnd s
intentezi n viitor. Se audiaz martorul i se va vedea apoi, n proces, dac proba va fi sau nu
admisibil. La fel i n cazul concludenei. Pentru a verifica acest aspect trebuie s vezi mai
nti ce se cere, ori instana, din moment ce nu exist un proces pendinte, nu are ce verifica.

Formele asigurarii de dovezi

a) Constatarea unei dovezi / probe

*e prezentat n continuare
b) Constatarea unei situaii de fapt
***vezi pagina 15 din curs

Ce probe ar putea fi asigurate? Cam toate, mai puin prezumiile: mrturie, expertiz,
cercetare la faa locului, nscris. Este nevoie, pentru a se administra dovezile, de dou lucruri:

- Interesul n admistrarea unei dovezi

- Urgena pericolul ca proba s dispar sau s fie greu de administrat n viitor.
Cristea Alina Lidia Grupa 402 12
 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

Cerina special a urgenei trebuie s fie probat de cel care solicit administrarea de
probe pentru viitor. Exist i o excepie: nu trebuie dovedit dac i cealalalta parte i i d
acordul pentru aceasta procedur. Ce ar nsemna acest pericol ? n practic sunt consemnate
exemple precum:

- un martor ar urma s plece n strintate (nu ar fi o imposibilitate total, numai c ar fi

mai greu de alctuit o comisie rogatorie acolo);
- un martor s fie ntr-o stare precar de sntate;
- expertize : avem un contract ntre un antreprenor i un beneficiar. La un moment dat,
antreprenorul prsete antierul lsnd lucrrile neefectuate. Beneficiarul face n
continuare lucrrile prin ali antreprenori, dup care l d n judecat pe primul. ns, el
va fi pus n situaia delicat n care trebuie s dovedeasc care era starea lucrarilor la
momentul la care primul antreprenor a prsit antierul. Sigur, el ar putea face o
constatare, adic s ntocmeasc un proces-verbal, dar antreprenorul nu l-ar semna. Sau
un alt exemplu asemntor legat de expertiza ar fi n cazul viciilor unei lucrri.

Instana competent

Aici deosebim dupa cum :

a) Cererea se face nainte de nceperea unui proces (pe cale separat) competent va fi
judectoria n circumscripia creia se afl obiectul constatrii, adic proba.
Exemplu: la martor locul unde domiciliaz acesta; cercetare la faa locului locul
unde se face cercetarea; expertiz locul unde se expertizeaz.
*Aici ntotdeauna este judectoria, indiferent de competena material a viitorului
posibil litigiu nici nu s-ar putea tii de la nceput, pentru c poate chiar din
administrarea probei rezult tipul litigiului. De exemplu, n spea cu antreprenorul i
beneficiarul i viciile constructiei prin expertiz se afla cuantumul viciilor i n
funcie de aceast valoare cererea va fi de o anumit competen.
b) Cererea se face n cadrul unui proces nceput, dar care nu a ajuns n faza de
administrare a probelor competent este instana care judec procesul n fond se
merge pe regula general a cererii incidentale.

Procedura de asigurare a probelor

Cererea de asigurare trebuie s evidenieze probele ce se doresc a fi conservate, faptele

si s arate n mod necesar motivele care fac necesar asigurarea acestora ( de ce se impune
administrarea lor in avans).

Procedura e de regul cu citarea prilor, dar, n mod excepional, poate avea loc si fr
citare dac pericolul de ntrziere este unul maxim proba e atat de aproape s dispar nct
nici citarea nu mai este posibil acest lucru se apreciaz de la caz la caz de ctre judector.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 13

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

ntmpinarea nu este obligatorie. n practica, ca regul, nici nu se face toat procedura

de regularizare pentru c nici nu avem o cerere care s judece pe fond cererea. Se va da un
termen direct i aprrile se vor face la termenul respectiv. Aprrile sunt legate de : fie se
constat acordul prilor cu privire la administrarea probelor, caz n care nu se mai justific
urgena, fie, n caz contrar, discuiile vor purta asupra naturii urgente sau neurgente a cererii
( dac poate fi sau nu conservat, daca dispare sau nu).

Soluii posibile

1. Se admite proba se d o ncheiere executorie fr nicio cale de atac.

Instana va putea acorda un termen, dac este necesar, n vederea administrrii
probei. Sigur, instana poate administra proba, dac este posibil i la acel termen. n
general, termenul este necesar pentru: a se face o expertiza, a aduce un martor (Care nu
e n sal), a se face cercetarea la faa locului.
Dupa ce se administreaz proba, se d o ncheiere prin care s se dovedeasc c
proba a fost administrat. Aceasta nu e supus niciunei ci de atac.

2. Se respinge proba se d o ncheiere care se atac separat cu apel, termenul fiind de 5

zile de la pronunare sau de la comunicare ( s-a dat fr citare).

Cheltuielile de judecat

Asupra cheltuielilor de judecat n acest caz instana se va putea pronuna numai prin
procesul de fond, pentru c deocamdat nu se tie care dintre pri este vinovat. Chiar dac
una din pri suport aceast prob, s-ar putea dovedi la final c aceasta era vinovat i atunci
nu-i nicio problem.

Aprecierea probelor astfel administrate va fi fcut de ctre instana care va judeca

procesul de fond.

Instana care judec procesul de fond va putea chiar s readministreze aceste probe,
dac acest lucru este posibil nu exist o autoritate a administrrii probelor.

***( b) constatarea unei situatii de fapt)

Aici nu mai vorbim de administrarea unor probe, ci este vorba exclusiv de constatarea
de ctre executorul judectoresc a strii n care se afl anumite lucruri. Diferena: una este s
mearg un expert care s vorbeasc despre vicii, alta e s mearg un executor judectoresc.
Acesta din urma nu se va putea pronuna asupra viciilor - el va putea cel mult spune dac o
construcie exist sau nu, dac are acoperi, dac are geamuri, chestiuni ce nu presupun o
evaluare tehnic.

Exemplu : vrei s verifici dac anumite pri locuiesc sau nu ntr-un anume loc. Executorul
poate s se deplaseze acolo pentru a vedea cine locuiete n cazul n care vrei s dai in

Cristea Alina Lidia Grupa 402 14

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

judecat una/mai multe persoane care stau in locuina ta, dar nu tii cum i cheam i nu tii pe
cine s dai n judecat.

Conditii:
a) S se constate o stare de fapt, nu de drept;
b) Starea s nu presupun o evaluare tehnic astfel s-ar intra n domeniul expertizei;
c) Interesul trebuie sa ari de ce anume vrei lucrul respectiv;
d) Urgena pericolul ca starea de fapt s nceteze sau s se schimbe.

Administrarea propriu zis

Dac administrarea probelor presupune acordul prii adverse ( vrei s intri la el n casa)
atunci trebuie sesizat instana de judecat.

n principiu, procedura poate fi facut i fr sesizarea instanei, numai c executorul nu

poate, fr ncuviinarea instantei, s constate o situaie de fapt n lipsa consimmntului pr ii
adverse ( daca acesta trebuie dat).

Procedura

Competena revine executorului n circumscripia locului n care urmeaz a se face

constatarea.

Poate fi ncuviinat proba i fr consimmntul prii adverse, chiar i atunci cnd

partea aceea este mpotriv.

Se ntocmete un proces-verbal de constatare care se comunic i celui mpotriva cruia

s-a facut constatarea i are valoarea de nscris autentic ceea ce constat executorul face
dovada pn la nscrierea in fals.

*De multe ori, n practic, executorii judectoreti i depsesc atribuiile i se intind dincolo
de constatare, fcnd i evaluari. Sigur, el poate s scrie tot ce dorete n acel proces-verbal,
dar judectorul va ine cont doar ceea ce executorul putea s constate prin propriile
simuri, dar n limita competenelor sale.

Spre deosebire de restul actelor de procedur, n cazul n care constatarea presupune o

maxim urgen, ea ar putea fi facut chiar i n zile nelucratoare sau n afara orelor legale de
efectuare numai cu ncuviinarea expres a instanei.

1. PROBA PRIN NSCRISURI

Art. 265 Noiune

Cristea Alina Lidia Grupa 402 15

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

nscrisul este orice scriere sau alt consemnare care cuprinde date despre un act sau
fapt jurdic, indiferent de suportul ei material ori de modalitatea de conservare i stocare.

Clasificare:

Dup cum s-au ntocmit cu intenia de fi folosite ca mijloc de prob sau fr aceast intenie:

a) nscrisuri preconstituite nscrisurile autentice, nscrisurile sub semntur privat,

orice bilete sau tichete emise pentru a dovedi o anumit situaie;
b) nscrisuri nepreconstituite registrele i hrtiile domestice, registrele profesionitilor,
meniunile scrise de creditor pe titlul constatator al creanei sau pe chitan.
*Importan : legea aplicabil.

Dup criteriul semnturii:

c) nscris semnat nscrisul autentic, nscrisul sub semntur privat i, n principiu,

scrisorile;
d) nscrise nesemnat - registrele i hrtiile domestice, registrele profesionitilor,
telexurile i diverse forme de listinguri.
*Importan : rolul semnaturii dat de art.268 asumarea consimmntului de ctre
pri n legatur cu nscrisul. In funcie de cine l-a semnat, se d acestuia natura de
nscris autentic sau nscris sub semnatura privat diferena este foarte important sub
aspect probatoriu.

Art. 268 Rolul semnturii

(1) Semnatura unui nscris face deplin credibil pn la proba contrar, despre
existena consimmntului prii care l-a semnat cu privire la con inutul acestuia.
Dac semnatura aparine unui funcionar public, ea confer autenticitate
nscrisului, n condiiile legii.
(2) Cnd semnatura este electronic, aceasta nu este valabil dect dac este reprodus
n condiiile prevazute de lege.

Dup efectul ori dup obiectul lor, nscrisurile preconstituite semnate se subdivid n:

e) originare ntocmite pentru a constata ncheierea, modificarea sau stingerea unui

raport juridic;
f) recognitive ntocmite n scopul recunoaterii existenei unui nscris primordial
disprut, pentru a-l nlocui;
g)confirmative sunt cele care ntresc un act juridic anulabil, fcnd s nu mai fie
viciat.

Dup raportul dintre ele:

h)originale
i) duplicate
j) copii
Cristea Alina Lidia Grupa 402 16
 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

Art. 285 Regimul duplicatelor

Duplicatele de pe nscrisurile notariale sau alte nscrisuri autentice, eliberate n
condiiile prevazute de lege, nlocuiesc originalul i au aceeai putere doveditoare ca i
acestea.

Art. 286 Regimul copiilor

(1) Copia, chiar legalizat, de pe orice nscris autentic sau sub semntur privat nu
poate face dovad dect despre ceea ce este cuprins n nscrisul original.
(2) Prile pot s cear confruntarea copiei cu originalul, prezentarea acestuia din urm
putnd fi ntotdeauna ordonat de instan, n condiiile prevzute de art. 292 alin.
(2).
(3) Dac este imposibil s fie prezentat originalul sau duplicatul nscrisului autentic ori
originalul nscrisului sub semntur privat, copia legalizat de pe acestea constituie
un nceput de dovad scris.
(4) Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare.
(5) Extrasele sau copiile pariale fac dovada ca i copiile integrale sau copiile asimilate
acestora, ns numai pentru partea din nscrisul original pe care o reproduc; n cazul
n care sunt contestate, iar originalul este imposibil s fie prezentat, instan a are
dreptul s aprecieze, n limitele prevzute de alin.(3) i (4), n ce msur partea din
original, reprodus n extras, poate fi socotit ca avnd putere doveditoare,
independent de prile din original care nu au fost reproduse.

NSCRISUL AUTENTIC

Avem o definiie a nscrisului autentic n art. 269 NCPC, dar avem i n Legea notarilor
publici. Cele dou nu se exclud pentru c definiia nscrisului autentic nu se suprapune peste
cea a nscrisului notarial acesta din urm este doar o specie a nscrisului autentic. Defini ia
din codul de procedur este una general.

Art. 269 Noiune

(1) nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de o
autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan nvestit de stat cu
autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege. Autenticitatea nscrisului se
refer la stabilirea identitii prilor, exprimarea consim mntului acestora cu
privire la coninut, semntura acestora i data nscrisului.
(2) Este, de asemenea, autentic orice alt nscris emis de ctre o autoritate public i
cruia lege i confer acest caracter.

Observm c notarul public este doar unul dintre cei care pot da autenticitate actului
juridic. Avem i persoane care nu sunt autoriti publice, dar totui pot da autenticitate unui act

Cristea Alina Lidia Grupa 402 17

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

de exemplu: executorul judectoresc acetia sunt liber profesionii, dar n virtutea legii pot
face acte autentice.
Legea notarilor se refer strict la actul notarial, pe care l definete ca un act ntocmit
sau autentificat de notarul public.

Elementele asupra crora cade autenticitatea sunt evideniate de art. 269 : identitatea
prilor (prile care l-au semnat sunt cele reale i nu altele), exprimarea consim mntului cu
privire la coninut (e vorba de exteriorizare, nu de existena lui poate s fie, de exemplu, un
consimmnt exteriorizat ca urmare a temerii sau erorii, deci viciat se analizeaz aici doar
exteriorizarea lui), semntura prilor i data nscrisului.

La actele notariale, prile primesc doar duplicate de pe act originalul rmne la

notarul public. Dar, duplicatele au aceeai valoare ca i originalul.

Ce caracterizeaz nscrisul autentic ?

1. Puterea doveditoare

Art. 270 Puterea doveditoare

(1) nscrisul autentic face deplin dovad, fa de orice persoan, pn la declararea sa

ca fals, cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a autentificat
nscrisul, n condiiile legii,
(2) Declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic fac dovad, pn la proba
contrar, att ntre pri, ct i fa de oricare alte persoane.
(3) Dispoziiile alin.(2) sunt aplicabile i n cazul meniunilor din nscris care sunt n
direct legtur cu raportul juridic al prilor, fr a constitui obiectul principal al
actului. Celelalte meniuni constituie, ntre pri, un nceput de dovad scris.

Legea notarilor publici este i mai clar, pentru c ne spune c fac dovad pn la
nscrisul n fals: identitatea prilor, data ncheierii, locul ncheierii, exteriorizarea
consimmntului. Declaraiile prilor cuprinse n actul autentic notarial fac dovad pn la
proba contrar.

Exemplu : Una e s spui preul s-a numrat n faa notarului i suma s-a transmis vnztorului
tot n faa notarului aceasta e valabil pn la nscrierea n fals. Altceva este s spui preul a
fost pltit n totalitate vnztorului aceasta e valabil pn la proba contrar pentru c nu e
ceva ce notarul a luat la cunotin prin propriile simuri.

Actele notariale au i o alt valoare dac ele constat o crean cert, lichid i
exigibil au putere de titlu executoriu. Printr-o modificare intervenit n octrombrie 2014
(L.138/2014) se prevede c, pentru a fi pus n executare, actul autentic trebui mai nti s fie
nvestit cu formul executorie el e titlu executoriu, dar ca s poi s-l execui trebui s l
nvesteti cu formul executorie. Partea interesant este c aceasta din urm este o procedur
prin care nu se verific fondul, ci numai dac actul respect din punct de vede formal condi iile
pentru a fi un act autentic.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 18

 CURS 3 DREPT PROCESUAL CIVIL II

2. Nulitatea i conversiunea nscrisului autentic

Art. 271 Nulitatea i conversiunea nscrisului autentic

(1) nscrisul autentic ntocmit fr respectarea formelor prevzute pentru ncheierea sa

valabil ori de o persoan incompatibil, necompetent sau cu depirea competenei
este lovit de nulitate absolut dac legea nu dispune altfel.
(2) nscrisul prevzut la alin.(1) face ns deplin dovad ca nscris sub semntur
privat, dac este semnat de pri, iar dac nu este semnat, constituie, ntre acestea,
doar un nceput de dovad scris.

1.1. NSCRISUL SUB SEMNTUR PRIVAT

Ele prezint o condiie general i dou condiii speciale.

Condiia general : s fie semnat de ctre pri. Nu trebuie s fie olograf n totalitate, ci doar
semntura s fie olograf. n absena acesteia, nscrisul poate valora cel mult nceput de dovad
scris.

Art. 273 Puterea doveditoare

(1) nscrisul sub semntur privat, recunoscut de cel cruia i este opus, sau, dup caz,
socotit de lege ca recunoscut, face dovada ntre pri pn la proba contrar.
(2) Meniunile din nscris care sunt n direct legtur cu raportul juridic al pr ilor fac,
de asemenea, dovad pn.

Condiii speciale (separate):

a) Pluralitatea de exemplare se folosete n cadrul contractelor sinalagmatice;

b) Meniunea / Formalitatea bun i aprobat se folosete atunci cnd o parte se oblig s
dea o cantitate de bunuri fungibile.

Aceste dou condiii suplimentare sunt o problem pentru c, pe lng semntura pe

care trebuie s o aib actul, lucrurile se complic. De ce? Cele dou condiii acoper o bun
parte din nscrisurile sub semntur privat.

Cristea Alina Lidia Grupa 402 19