Ling 421 0003

SAUSSURE AU FUTUR.
ECRITS RETROUVS ET NOUVELLES

RCEPTIONS.
Introduction une relecture de saussure*
Franois Rastier
P.U.F. | La linguistique
2006/1 - Vol. 42
pages 3 18
ISSN 0075-966X
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2006-1-page-3.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rastier Franois , Saussure au futur. Ecrits retrouvs et nouvelles rceptions. Introduction une relecture de
saussure*,
La linguistique, 2006/1 Vol. 42, p. 3-18. DOI : 10.3917/ling.421.0003
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
SAUSSURE AU FUTUR.
CRITS RETROUVS
ET NOUVELLES RCEPTIONS
INTRODUCTION UNE RELECTURE DE SAUSSURE *
par Franois RASTIER
CNRS, Paris

Les choses existent, non pas par leurs d-
terminations positives, dans ccas l,
nexistent pas, mais par la multitude infinie
de leurs dterminations ngatives.
Raymond Queneau, Le Chiendent
la mmoire de Rudolf Engler
DE LHISTOIRE LPISTMOLOGIE
Indice de ses difficults pistmologiques, la linguistique ne

sait plus raconter son histoire. En linguistique cognitive, Saussure
nest mentionn que par Langacker qui lui emprunte un dessin
dimage mentale. Le structuralisme avait, certes, t associ au
nom de Saussure, mais lon confondait sous cette notion la
linguistique structurale de lentre-deux-guerres, le distribu-
tionnalisme amricain, et certain phnomne mdiatique des
annes 19601. La damnatio chomskyenne puis cognitive qui a
frapp Saussure avec le structuralisme relve dune historio-
* Jai plaisir remercier Simon Bouquet, velyne Bourion et Rossitza Milen-

kova-Kyheng.
1. En France, au milieu des annes 1960, des magazines culturels regrouprent sous le
nom de structuralisme des auteurs comme Greimas, Lvi-Strauss, le Barthes dalors, qui se
rclamaient diversement du courant saussurien, de Hjelmslev ou de Jakobson. Dautres
auteurs, Foucault, Althusser, Lacan, qui ne participaient nullement au projet dune smio-
tique gnrale, furent bien souvent agrgs, mais trs vite, dans lespace de cinq ans, on
dclara le structuralisme dpass, en dnonant sa prtendue vision statique et abstraite,
son immanentisme antisociologique, voire antimarxiste, pour promouvoir un irrationalisme
dsirant et un nouveau mandarinat.
La Linguistique, vol. 42, fasc. 1/2006

4 Franois Rastier
graphie premptoire, au sens o chaque nouvelle cole est

cense primer les autres2.
Si lon entend parler depuis quelque temps de retour
Saussure 3, la situation est bien diffrente de celle qui prvalait
voil cinquante ans, quand Greimas crivait Lactualit du saussu-
risme (1954), voire lors de la commmoration Saussure aprs un
demi-sicle (Genve, 1963). En effet, le corpus saussurien sest
accru de manuscrits et de cahiers dtudiants qui permettent de
nouvelles lectures, philologiquement tablies, de la thorie saus-
surienne4. On a regrettablement considr ces documents
comme des matriaux prparatoires au Cours de linguistique gn-
rale, comme sil tait la synthse indpassable de la pense de

Saussure, et sans vritablement le reconsidrer leur lumire.
Ainsi, laccs la pense de Saussure a tout la fois t permis
et entrav par le CLG, qui a tous les caractres dune vulgate :
indispensable, partout cit, sans valeur scientifique. Non seule-
ment il fait limpasse sur les dveloppements pistmologiques
par lesquels commenait le deuxime cours lUniversit de
Genve, mais surtout il minimise lapport de Saussure la lin-
guistique de la parole, finissant sur une citation apocryphe (de
Bopp, 1816 !) qui fait de lui un linguiste de la langue en
elle-mme et pour elle-mme . En somme, outre les rares
tudes publies par Saussure, les manuscrits sont les seuls crits
authentiques partir desquels lon puisse travailler, les cahiers
2. Par exemple, Geeraerts proposait nagure cette priodisation : la smantique histo-

rico-philologique aurait disparu vers 1930, date dapparition de la smantique structuraliste,
qui aurait disparu son tour vers 1975, date dapparition de la smantique cognitive. Cela
supposerait que lapparition dun courant de recherche saccompagne de la disparition du
prcdent.
3. Bouquet cite ce propos des articles de Jean-Claude Milner, Retour Saussure
(1994), Jean-Claude Chevalier, De nouveau Saussure (1997) et Christian Stetter, Am
Ende des Chomsky-Paradigmas : zurck zu Saussure ? (2001). On peut ajouter, ds 1985,
le Retour Saussure de Zilberberg.
4. Ces crits ntaient pas dits en 1956 quand Greimas crivit Lactualit du saussu-
risme (rd. in La mode en 1830, Paris, PUF, 2000 ; toutefois, commentant cet article dans sa
prface, Arriv nglige de mentionner les travaux de Godel, Engler, Starobinski, De
Mauro, Bouquet, entre autres). Dj, dans sa confrence douverture de la commmoration
Saussure aprs un demi-sicle, Benveniste mentionnait louvrage de Godel, Les sources manuscrites
du Cours de linguistique gnrale (1957) mais pour ajouter immdiatement, propos de ltude
du corpus saussurien : Ce nest pas notre propos (lments de linguistique gnrale, Paris,
Gallimard, 1966, p. 32). Il faudra attendre les synthses de Simon Bouquet (Introduction la
lecture de Saussure, Paris, Payot, 1997, et de Arild Utaker (La philosophie du langage une archo-
logie saussurienne, Paris, PUF, 2002) pour prendre toute la mesure de la thorie saussurienne,
sans dpendre de limage convenue et quelque peu sulpicienne lgue par la tradition aca-
dmique.
Saussure au futur 5
dtudiants et le Cours ntant que des documents annexes et

complmentaires5.
Au-del de la curiosit quattise le thme romanesque du
manuscrit retrouv, la publication des 100 pages de notes retrou-
ves en 1996 dans lorangerie des Saussure Genve nexplique
quen partie le succs des crits de linguistique gnrale6. On assiste
en effet tout la fois une relecture de luvre de Saussure, faci-
lite par lextension du corpus, et un regain dintrt pour le
saussurisme, favoris sans doute par la faillite thorique et pra-
tique du chomskysme, la faiblesse descriptive du cognitivisme et
lanecdotisme de la pragmatique ordinaire. Cela prsage une
rappropriation de Saussure et, souhaitons-le, un nouvel essor de

la linguistique saussurienne. Paradoxalement, Saussure nest pas
dpass : soit on na pas encore pris la peine de le lire7, soit, faute
davoir su reconstituer les principaux enjeux de sa pense, on
nen a pas saisi la radicalit fondatrice, soit enfin on ne se lest
pas approprie de manire pouvoir la critiquer et la dpasser :
un vritable retour conduirait en avant. Comme lhistoire de la
linguistique et son affermissement pistmologique se compltent,
ltude des manuscrits saussuriens suppose et permet un appro-
fondissement thorique. Sans pouvoir ici dtailler les problmes
hermneutiques quils posent, prcisons en quoi ils permettent de
reconsidrer les ides reues propos de deux dualits, la langue
et la parole, le signifiant et le signifi ; cela permettra ensuite de
prciser la mthode aphoristique propre lpistmologie
saussurienne.
5. Cf. Engler : Une fois apparues les sources, il tait videmment imprieusement
ncessaire de travailler sur les textes authentiques (in S. Bouquet (d.) Saussure, Cahiers
de LHerne, Paris, 2003, p. 18). Les cahiers dtudiants restent plus fiables que le CLG, ds
lors quils sont tudis avec lattention philologique requise. Meillet voulait dailleurs publier
celui de Regard, mais Bally len a dissuad. Ni lui ni Schehaye navaient cependant suivi
les cours de linguistique gnrale de Saussure. Paradoxes du corpus saussurien : les crits
authentiques sont difficiles dchiffrer et interprter, leur datation souvent problma-
tique, leur statut tout autant ; les cahiers dtudiants dont on dispose sont dune enviable
qualit, gnralement concordants, et font partie des sources primaires ; en revanche, le
Cours est de seconde main.
6. Paris, Gallimard, 2002, d. Simon Bouquet et Rudolf Engler (dsormais ELG). Ces
crits, dj traduits en 13 langues, seront suivis dune nouvelle dition des Leons tablie
partir des cahiers dtudiants.
7. Do de laborieuses redcouvertes, comme celle-ci : Differences between cognates
across languages may not be due at all to lexical distinctions between the cognates, but
rather may be accounted for by the differing competitors they face in their respective lan-
guages. This is what I call competitive narrowing (Ken Safir, 2004, The Syntax of Anaphora,
Oxford, OUP, p. 183).
6 Franois Rastier
LA DUALIT LANGUE/PAROLE
Bien que le CLG fasse de lui, tort, un linguiste de la langue,

Saussure est tout autant sinon plus un thoricien de la parole, et
la Note sur le discours en est une preuve vidente (cf. ELG, p. 277).
On a continu cependant faire de Saussure un linguiste de la
langue : par exemple Greimas lui attribuait la thse que la parole
prsuppose la langue, ce que Hjelmslev aurait repris en affirmant
que le procs prsuppose le systme. Ce genre de mprise reste le
prtexte de la damnatio rituelle de Saussure par la linguistique de
lnonciation8, et notamment par lcole franaise dAnalyse du

discours.
Or, pour Saussure, la parole est llment dterminant dans
la dualit langue/parole. Dans son discours loccasion de la
cration de la chaire de Bally, il dit ainsi de la linguistique : Elle
comporte deux parties : lune qui est plus prs de la langue,
dpt passif, lautre qui est plus prs de la parole, force active et vri-
table origine des phnomnes qui saperoivent ensuite peu peu dans lautre
moiti du langage. Ce nest pas trop que les deux (ELG, p. 273, je
souligne).
Traditionnellement, le rapport entre une grammaire et les
productions linguistiques quelle rgle est conu comme un rap-
port entre la puissance et lacte, dans la tradition aristotlicienne ;
ou encore entre energeia et ergon, selon Humboldt qui la reprend ;
ou enfin entre comptence et performance selon Chomsky, qui se
recommandait de Humboldt sur ce point. Or, faute peut-tre de
lavoir pos de faon satisfaisante, aucune thorie linguistique
nest parvenue rsoudre le problme de leur articulation.
Si lon convient que la puissance ne prexiste pas lacte9, la
langue ne prexiste pas la parole : elle est apprise en son sein,
et la comptence des sujets volue au cours de leurs pratiques
effectives. Le chanon manquant entre la langue et la parole
est constitu par lespace des normes, comme y a justement
insist Coseriu. Toutefois, mme dans la tradition saussurienne,
les deux linguistiques, celle de la langue et celle de la parole, sont
8. lexception notable de Culioli.

9. Cf. lauteur, 2002, Saussure, lInde et la critique de lontologie , Revue de sman-
tique et de pragmatique, 11, p. 123-146.
Saussure au futur 7
restes spares parce quune linguistique des normes na pas

encore t difie10.
prsent, la linguistique de corpus peut offrir les moyens
thoriques et techniques dtudier lespace des normes et de
transformer en dualit la fausse antinomie entre langue et parole.
Pour cela il faut mener une tude comparative, tant des discours
que des champs gnriques et des genres, voire des styles cest
l un aboutissement de la problmatique de la linguistique com-
pare11. Si lon prend la mesure des diversits effectives des dis-
cours, champs gnriques12 et genres, le noyau invariant quon
peut appeler langue se rduit drastiquement linventaire des
morphmes, des contraintes comme la structure de la syllabe, la

structure du syntagme, etc. ; par exemple, les lexmes nen font
pas partie, car ils sont dj des phnomnes de discours 13.
Aucun texte nest crit seulement dans une langue : il est crit
dans un genre et au sein dun discours, en tenant compte vi-
demment des contraintes dune langue.
Entre lespace normatif des rgles et le dsordre apparent des
usages, entre luniversel de la langue et la singularit des emplois,
lespace des normes stend de la gnralit de la doxa jusqu la
particularit du paradoxe. La dualit langue/parole nest videm-
ment pas une contradiction : les rgles de la langue sont sans
doute des normes invtres et les performances de la parole ne
sont videmment pas exemptes de normativit puisquelles instau-
rent et manifestent les rgles de la langue et diverses normes
sociolectales.
Bref, la linguistique prend de droit pour objet de description
lespace des normes : au lieu de les dicter, comme elle le faisait
nagure en frappant dinacceptabilit des noncs, alors mme
10. On pense, sans doute tort, quil ne peut y avoir de science des normes : elle
serait une dontologie qui chapperait par son caractre relatif et conditionn limaginaire
logico-grammatical des rgles, voire limaginaire scientiste des lois. Aussi, le rapport entre
langue et parole reste-t-il gnralement conu tantt comme un passage du virtuel
lactuel, tantt comme le passage de contraintes une libert : dans les deux cas, on peine
concilier les virtualits impratives de la langue avec les liberts actuelles de la parole. En
effet, passer de la langue, conue abstraitement, la parole, nest pas seulement dcliner
des degrs de systmaticit dcroissants, mais aussi des statuts pistmologiques divers.
11. Cf. lauteur, 2001 b, Genres et variations morphosyntaxiques , Traitements auto-
matiques du langage, 42, 2, p. 547-577, en collaboration avec Denise Malrieu.
12. Les champs gnriques sont des groupements de genres, comme la posie ou le
thtre.
13. Cest pourquoi le lexique, du moins celui des lexies, nappartient pas la langue.
De fait, comme la syntagmatique relve de la parole, les mots sont aussi des formations tex-
tuelles ( la diffrence des morphmes).
8 Franois Rastier
quils sont attests, elle doit les dcrire et pour cela exploiter des
corpus14. Avec les mthodes de la linguistique de corpus, on dis-
pose prsent de moyens nouveaux pour tester les hypothses
sur le rapport entre normes et rgles, comme sur le rapport entre
les deux plans du langage (plans du signifiant et signifi)15.
LA DUALIT SIGNIFIANT/SIGNIFI
Lopposition entre les deux plans du langage doit beaucoup

lopposition entre le sensible et lintelligible. Alors que depuis des
millnaires on opposait la pense au langage, la signification au

signe, etc., Saussure met fin au dualisme entre le sensible et
lintelligible par sa thorie de lunit linguistique. Cette nouveaut
radicale na gure t comprise, et le dualisme demeure la rgle
dans les conceptions logicistes et cognitivistes du langage. Cepen-
dant, la thorie saussurienne de la forme-sens reconnat une
dualit non antinomique entre ces niveaux : Il est aussi vain de
vouloir considrer lide hors du signe que le signe hors de
lide (ELG, p. 44)16. Le caractre indissociable des deux faces
du signe et des deux plans du langage a t pens comme celui
dun recto et dun verso, selon les termes du CLG, ou comme une
prsupposition rciproque (selon les termes de Hjelmslev). En fait,
des corrlations de diffrences impliquent plusieurs signes diff-
14. Elle na pas se prononcer sur linacceptabilit : ce sont les thories normatives
qui la crent et se rendent par l inacceptables. Cest par ltude des textes que lon peut
restituer les normes linguistiques en vigueur. La langue est tout simplement ce qui rend les
lments du corpus comparables : il faut, pour tablir ses rgularits, vrifier des hypothses
disonomie (dans une synchronie) et dhomognit (malgr les variations de lieu et de
registre). Ltude des corpus montre que le lexique, la morphosyntaxe, la manire dont se
posent les problmes smantiques de lambigut et de limplicite, tout cela varie avec les
genres, les champs gnriques et les discours. On peut mme aller jusquaux styles en tant
que phnomnes linguistiques et non seulement littraires (cf. lauteur, Arts et sciences du texte,
Paris, PUF, 2001 a, chap. 6). Saussure affirmait dailleurs dans son rapport sur la cration
dune chaire de stylistique : Cest tout simplement de la linguistique quon nous offre sous
le nom de stylistique. Oui, Messieurs, tout simplement de la linguistique. Mais la linguis-
tique, si jose le dire, est vaste (ELG, p. 273).
15. Cf. lauteur, 2005, Enjeux pistmologiques de la linguistique de corpus , in
Geoffrey Williams (d.), La linguistique de corpus, Rennes, PUR, p. 31-46 ; aussi : Texto !,
http://www.revue-texto.net
16. Si dans le modle canonique du signe que prsente le CLG, lindissolubilit des
deux faces du signe est affirme, la ligne pleine qui spare le signifiant du signifi reste apo-
cryphe et trahit graphiquement le propos de Saussure, comme on peut le voir dans les ELG
(p. 103), o ce modle est explicitement rcus et la ligne pleine remplace par un pointill.
Pour un dveloppement, cf. lauteur, 2003, Le silence de Saussure ou lontologie
refuse , in S. Bouquet (d.), Saussure, Paris, LHerne, p. 23-51, dont je reprends ici certains
lments.
Saussure au futur 9
rents en syntagmatique : sans tre pralablement codes en

langue, elles stablissent dans laction nonciative et interprta-
tive. Les parcours entre plans du langage sont reconnus par Saus-
sure en tant que forme lmentaire, comme en tmoigne la figure
qui juxtapose deux signes A et B en reliant lide a au son b et
lide b au son a (ELG, p. 290), indiquant ainsi que le contexte
dune unit de lexpression peut tre une unit du contenu, et
rciproquement.
Quelques considrations de smiotique graphique nous aide-
ront retracer les consquences de cette rupture ontologique sur
la conception mme du signe linguistique. Dans le CLG, le signe
linguistique est figur par une ellipse divise dans sa largeur par

une ligne horizontale (cf. 1972, p. 99). Cette ellipse devenue
canonique a naturellement une histoire et drive sans doute de la
forme circulaire que lon attribuait au concept17. Or voici que
dans le CLG cette monade smiotique saplatit et se clive.
Laplatissement prsage peut-tre son ouverture vers les signes
voisins. Malgr la fin du dualisme et le rapatriement du signifi
dans les langues, le clivage tmoigne sans doute encore de la dis-
parate ontologique entre le signifi (qui appartient encore
lordre intelligible) et le signifiant (qui relve encore de lordre
sensible, bien que limage acoustique soit cosa mentale) : alors
mme que Saussure insiste sur le fait que ce sont des ralits du
mme ordre (psychique). Leur position respective saccorde
dailleurs avec cette hypothse : en bas la matire, en haut
lesprit.
La ncessaire reconception du signe peut sappuyer sur ce
passage de Saussure : Vous navez plus le droit de diviser, et
dadmettre dun ct le mot, de lautre sa signification. Cela fait
tout un. Vous pouvez seulement constater le knme et le
sme associatif (ELG, p. 93, Knme ; le mot knme
sans doute de knos, vide rompt avec lontologie du plein que
17. Les planches des ouvrages de smiotique classique, comme ceux de Pierre
dEspagne (Jean XXI), Pacius ou de Jean de Saint-Thomas, le figurent toujours ainsi, sans
doute parce que la forme circulaire a depuis Parmnide toujours t attribue ltre. Pour
crer ltre, Parmnide, dans le huitime fragment, le dcrit par des prdicats
dinvariabilit (sans commencement ni fin, naissance ni perte) et immobile dans la limite
de larges liens . Linclusion priphrique prpare limage de la sphre, v. 43-44. On trou-
vait cette image chez Xnophane, on la retrouvera chez Empdocle avec le Sphairos, chez
Platon, chez Simplicius avec la vrit bien ronde , chez Leibnitz avec la monade, et
mme dans la boule topologique de lontologie thomienne : sa fortune tient ce quelle
concorde merveille avec linvariabilit et lisonomie de ltre.
10 Franois Rastier
manifestait la monade smiotique ; par sme associatif, il convient

ici dentendre le signe linguistique contextuellement dfini). Un
nouveau recours la smiotique visuelle permettra peut-tre
dinterprter la forme graphique de ces figures. Le knme ()
reprsente, dans une perspective onomasiologique (allant donc du
signifi vers le signifiant), le signifi ouvert vers des signifiants
indtermins. On remarque en outre que la reprsentation gra-
phique ne figure pas de sparation entre signifiant et signifi :
cela fait tout un . Quant au sme associatif (), sa figure
soppose en tous points la monade du CLG. La distinction
haut/bas le cde lopposition droite/gauche, qui figure les
contextes prcdent et suivant. Par ailleurs, en rupture avec les

formes rondes de lontologie identitaire de tradition parmni-
dienne, ses formes sont concaves et non convexes, et traduisent
ainsi graphiquement lontologie ngative de la diffrence. Ces
deux cavits se diffrencient par leur orientation spatio-
temporelle vers lavant et laprs et non plus par lopposition
haut/bas, qui figurait entre les deux faces du signe saussurien de
la vulgate dsormais dpasse les diffrences ontologiques entre
matire et esprit ou entre langage et pense.
ARTICULATIONS ENTRE LES DEUX DUALITS
La dualit signifiant/signifi prcde, au moins dans

lexposition, la dualit langue/parole : Le signe, pralablement
double par lassociation intrieure quil comporte et double par
son existence en deux systmes, est livr une manutention
double (ELG, p. 299).
On pourrait en tirer lhypothse suivante : puisque la parole
commande la langue, le signe est dabord un segment de parole18.
Au plan du signifiant, le signe linguistique est un extrait entre
deux blancs, sil sagit dune chane de caractres ; entre deux
pauses ou ponctuations, sil sagit par exemple dune priode. Ce
passage peut renvoyer aux tendues connexes, par exemple par
des rgles disophonie, disotopie smantique ou de concordance
de morphmes.
18. Remarquablement, Saussure emploie lexpression signe de parole (cf. ELG, p. 265)
mais non signe de langue.
Saussure au futur 11
Au plan du signifi, cest un fragment qui pointe vers ses

contextes gauche et droit, proche et lointain. Cela vaut pour le
smme comme pour le contenu du syntagme ou de la priode
malgr la tradition logique qui voudrait que la proposition soit
close sur elle-mme. On peut ainsi substituer la monade smio-
tique cette figure du passage :
fragment du contenu
extrait de lexpression
Fig. 1. Le passage

Si lon maintient le vu de pouvoir oprer sur des units
minimales, on observe que la slection dun passage, et a fortiori
lisolation dun signe exigent deux oprations : faire lhypo-
thse qu un extrait minimal correspond un fragment, de faon
pouvoir les isoler en les associant ; puis, en les dcontextuali-
sant, leur assigner un rapport terme terme entre la signification
et lexpression qui littralise la premire et fixe la seconde.
Un autre paralllisme entre les deux dualits se trouve dans
cette srie de figures qui semblait nigmatique : outre le pointill,
qui dcloisonne le sensible et lintelligible, la relation de gradua-
lit semble figure par lutilisation dune diagonale ; cest ce que
suggre une note item (ELG, p. 103) :
Il faut le symbole et non , , .
Or le cartouche rectangulaire reprsente ordinairement la
dualit langue/parole, et dans cet extrait Saussure tend cette
figuration la dualit signifiant/signifi, qui ds lors ne corres-
pond plus aucunement une monade, mme clive (cf. aussi
ELG, p. 95). Il sagit en effet, non seulement dune opposition
relative, mais encore graduelle, et Saussure affirme que vouloir
sparer les deux choses , ici les deux faces du signe, est ce
que nous croyons tre le vice fondamental des considrations
grammaticales auxquelles nous sommes habitus (ELG, p. 52).
Ainsi, paradoxalement, la dualit signifiant/signifi ruine-t-elle le
dualisme qui sparait le sensible et lintelligible19.
19. En effet, les signifiants et les signifis sinterdfinissent sans se correspondre terme
terme, et sous le titre Principe gnral de la smiologie, Saussure note : Il ny a dans la langue
ni signes ni significations, mais des DIFFRENCES de signes et des DIFFRENCES de significations,
lesquelles 1 / nexistent les unes absolument que par les autres, mais 2 / narrivent jamais
se correspondre absolument (ELG, p. 70).
12 Franois Rastier
Comme la sparation entre les tants (divers et variables) et

ltre (uniforme et invariable) reste gage sur celle qui oppose la
matire et lesprit, la fin du dualisme smiotique marque la fin de
cette sparation constitutive de lontologie occidentale.
Les consquences sont considrables, car on ne peut conce-
voir ni a fortiori isoler aucun signifiant pur20, aucun signifi pur :
toutes les entits sont deux faces, mais aucune ne concorde
avec le signe du CLG, puisque toutes connaissent pour ainsi dire
des degrs de dominance entre signifiant et signifi. titre
dexemple, nous proposons den ordonner certaines sur la diago-
nale qui dlimite les deux faces du signe de parole prsent
ci-dessus :

Formes
et fonds smantiques
Prdicats, priodes
Lexies et termes
Prosodie et formes rythmiques
Ponctmes
lments et qualits typographiques
Fig. 2. Quelques degrs de dominance relative
entre signifiant et signifi
La reconnaissance de tels degrs permet de rendre compte

de lhtrognit smiotique des units linguistiques ainsi que
de la diffrence non contradictoire entre premire et seconde
articulation : on conviendra sans peine quun ponctme ne fonc-
tionne pas comme un lexme, et pourtant il est smantis et
smantisable.
La tradition logico-grammaticale sest cantonne dans
lespace mdian de la diagonale ci-dessus, l o le rapport entre
signifiant et signifi semble proportionn : se rduisant aux mots
et aux propositions, elle pouvait traiter de la signification lexicale
en termes de rfrence et du contenu propositionnel en termes de
vrit. Mais elle na pas su considrer les espaces priphriques :
ni lespace suprieur o les signifis sont associs des signi-
fiants largement indtermins (comme ceux des formes smanti-
20. Cela, par parenthse, rend fort difficile toute prtention formelle.
ques au palier textuel), ni lespace infrieur o des signifiants

sont associs des signifis largement indtermins. Il aurait fallu
pour cela adopter une perspective interprtative que seule la pro-
blmatique rhtorique/hermneutique semble capable dassumer,
en stendant au palier textuel.
Au-del du problme des units linguistiques, le modle gra-
duel de lentit linguistique permet en outre une conciliation
entre trois notions : (i) celle de discours, tant au sens transphras-
tique de la linguistique harrissienne quau sens psychosociolo-
gique des thories de lnonciation ; (ii) celle de texte qui appar-
tient aux champs disciplinaires de la linguistique de corpus ou de
lhermneutique ; (iii) celle de document, qui appartient entre

autres la philologie. Cette conciliation enrichit le concept de
texte jusqu le refonder, puisquil peut tre alors articul aux
pratiques sociales dans lesquelles il est produit, comme aux sup-
ports, y compris numriques, partir desquels il est interprt.
En somme, les dualits langue/parole et signifiant/signifi trou-
vent une articulation commune dans une double conception de la
textualit. La premire, issue des tudes sur les textes narratifs,
religieux et mythiques notamment, privilgie le rapport entre uni-
ts locales et unit globale, par ces mdiations que sont les nor-
mes de genre et de discours ; la seconde, privilgiant la posie,
met laccent sur les rapports entre plan du signifiant et plan du
signifi. Ces deux conceptions se compltent, car les normes tex-
tuelles dterminent tout autant la smiosis que le rapport entre
local et global ; mieux, les rapports entre global et local sur
chaque plan du langage ne peuvent tre tablis sans prendre en
considration la smiosis qui spcifie le rapport entre plan du
signifi et plan du signifiant.
LES DUALITS
Le principal manuscrit de lorangerie, qui sintitule De lessence

double du langage, ne traite pas seulement de la distinction
langue/parole mais de lensemble des dualits. Des notes pour le
deuxime cours indiquent : Le langage est rductible cinq ou
six dualits (ELG, p. 298), et numrent celles-ci : (i) entre signi-
fiant et signifi ( les deux cts psychologiques du signe ) ;
(ii) entre individuel et collectif ( individu et masse ) ; (iii) entre
14 Franois Rastier
langue et parole ( La troisime paire de choses est constitue par

la langue et la parole (le signe [...] est livr une manutention
double) ) ; (iv) entre volont individuelle et passivit sociale (cf. ELG,
p. 299). Pour parvenir au nombre de six, il faudrait rajouter syn-
chronie et diachronie, et sans doute paradigmatique et syntagmatique21.
Ces dualits revtent une fonction minente pour une fondation
pistmologique qui na rien daxiomatique ni de dductif : Ne
parlons ni de principes, ni daxiomes, ni de thses. Ce sont sim-
plement et au pur sens tymologique des aphorismes, des dlimi-
tations (ELG, p. 123).
Or, dans notre tradition, deux problmatiques se partagent
lhistoire des ides linguistiques. Elles semblent inconciliables : la

premire, dominante, de tradition logique et grammaticale, est
fonde sur lontologie et gage sur le signe ; la seconde, moins
unifie, de tradition rhtorique ou hermneutique est fonde sur
une praxologie et gage sur le texte22. Ces deux problmatiques
se partagent de fait les dualits saussuriennes : en bref, les ples
privilgis par la tradition logico-grammaticale sont la langue, le
signifiant, la synchronie, la masse, la ncessit, alors quen
revanche la tradition rhtorique/hermneutique privilgie la
parole, le signifi, la diachronie, lindividu, la volont.
En affirmant lincidence dterminante de la parole sur la
langue, Saussure a suggr la dtermination de la problmatique
rhtorique/hermneutique sur la problmatique logico-gram-
maticale qui en semble alors une inversion simplifie sinon
appauvrie. Sil na pas tabli que cette dominance relative permet
dchapper lantinomie entre problmatiques, il a cependant
projet un remembrement, au sein de la smiologie, des disci-
plines du langage et secteurs de la linguistique : Smio-
logie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique,
21. Chacune de ces dualits appellerait videmment un examen critique. Par

exemple, il est clair que la dualit individu/masse relve de la sociologie (au temps de Saus-
sure saffrontaient la sociologie massive de Durkheim et la sociologie individualiste de
Tarde) et nappartient pas en propre la linguistique, mme si elle trouve un analogue sp-
cifique dans la dualit langue/parole. Les variations et indcisions de Saussure propos des
dualits mriteraient dtre tudies avec plus de soin que ne la fait Benveniste, qui pro-
pose une liste non limitative de huit dualits, dont trois au moins semblent de son cru
(cf. op. cit., 1966, p. 40). Ce qui nous importe ici cest dtablir le lien entre les dualits et la
mthode saussurienne de fondement pistmologique.
22. Pour une prsentation, on peut au besoin se reporter lauteur, 2001 a. Saussure
semble avoir reconnu cette dualit des points de vue : Il ny a pas en linguistique diff-
rents points de vue quil serait loisible dappliquer son gr, mais deux points de vue for-
cs, rsultant de lobjet mme (synchronique et mtachronique) (ELG, p. 263).
stylistique, lexicologie, etc., le tout tant insparable (ELG, p. 45).

Dans la mesure o la problmatique rhtorique/hermneutique
reste primordiale, ce remembrement suggre une reconception
de la linguistique partir des tudes textuelles les travaux de
Saussure sur la posie latine et les lgendes germaniques ont
dailleurs accompagn llaboration de sa linguistique gnrale.
Bref, tout en concrtisant le contraste de traditions pistmo-
logiques, ces dualits apparaissent comme des transcendantaux
diffrentiels, cadres gnraux pour la formulation des catgories
descriptives. Elles font systme, mais plutt quune hirarchie
constituent une htrarchie23. Comme elles connaissent des oppo-
sitions graduelles, elles chappent lapodictique qui assure

lancrage ontologique de la tradition logico-grammaticale.
En tablissant ces dualits, Saussure dpassait la prconcep-
tion du rel issue de lontologie aristotlicienne et inspiratrice de
lobjectivisme (notamment positiviste), pour lui substituer une
d-ontologie conforme au statut des sciences de la culture. Du
mme mouvement quil dfinissait leur mode propre dobjec-
tivation, il suggrait le type de vrit auquel ces sciences peuvent
prtendre : La linguistique procde de fait par induction et divi-
nation, et elle doit procder ainsi pour arriver des rsultats
fconds (ELG, p. 132). Il bauche ainsi une pistmologie de la
conjecture et une mthode indiciaire.
Si notre lecture, fort rsume, semble elle-mme conjecturale,
la smiotique ainsi conue peut toutefois devenir, comme lavait
compris Lvi-Strauss, un organon commun lensemble des scien-
ces de la culture, dans la mesure o elle propose une nouvelle
conception, adapte aux objets culturels, de lobjectivation et de
llaboration de la connaissance. La smiotique na pas de fonda-
tion, qui supposerait un point de dpart, mais des fondements her-
23. Il y a cinq ou six vrits fondamentales qui sont tellement lies entre elles quon
peut partir indiffremment de lune ou de lautre et quon arrivera logiquement toutes les
autres et toute linfime ramification des mmes consquences en partant de lune quel-
conque dentre elles (ELG, p. 17). Cette pense htrarchique est sans doute lie au refus
de la tradition ontologique qui a domin la pense occidentale. Ltre, le Dieu des philoso-
phes, a certes pris la place du panthon des rhapsodes, mais il demeure une arch : au pou-
voir divin sest simplement substitu le Principe inconditionn. Corrlativement et par con-
traste, on trouve dans les traditions de pense non ontologiques des cercles conceptuels non
hirarchiques ; par exemple, dans le bouddhisme, le cercle de la naissance et de la mort dit
pratityasamutpada (dodcuple chane de la gnration subordonne) : si la tradition place lavi-
dya (ignorance) en tte de la liste de ses concepts, cest uniquement pour des raisons didacti-
ques, aurait prcis le Bouddha.
16 Franois Rastier
mneutiques et critiques24. Cest pourquoi sans doute elle na pu

tre expose sous la forme systmatique dun trait : Quant un
livre sur ce sujet, on ne peut y songer : il doit donner la pense
dfinitive de son auteur , affirmait Saussure dans un entretien
de 1909 avec un de ses tudiants. Ce propos conserve sans doute
une porte plus gnrale : la linguistique et les sciences de la cul-
ture sont-elles le lieu des penses dfinitives ? Sans doute non, mais
la volont de synthse demeure, et les trois cours de linguistique
gnrale en sont une tentative pour lessentiel russie, qui justifie,
malgr ses manquements, le succs du CLG.

POUR UNE NOUVELLE LINGUISTIQUE SAUSSURIENNE
Ce nest pas ici le lieu de faire le bilan de la linguistique saus-

surienne ; toutefois, ses principaux dveloppements, comme les
travaux de Hjelmslev sur la stratification du langage ou ceux de
Coseriu sur le rapport langue/parole sont pour lessentiel ant-
rieurs la publication des manuscrits25. Par ailleurs, la smiologie
qui se rclame de Saussure sest appuye sur un modle du signe
qui ne reprend rien des aspects les plus novateurs de sa rflexion.
la lumire dun corpus restitu, une rvision densemble du
saussurisme simpose donc aujourdhui, non pour tablir une
orthodoxie heureusement impossible puisque la pense de Saus-
sure reste bien des gards nigmatique, mais pour en recon-
natre et en exploiter la vigueur et loriginalit.
Incontestables au plan scientifique, pour ce qui concerne la
linguistique proprement dite (et le CLG reflte assez bien les
conceptions de Saussure dans ce domaine), elles intressent gale-
ment la philosophie et lpistmologie que le CLG en revanche
oblitre.
Au plan philosophique, Saussure met en uvre une prcon-
ception originale de lobjectivit, qui tmoigne dune rupture
avec la tradition ontologique qui sous-tendait la problmatique
logico-grammaticale, puisque sa conception purement relation-
24. Pour un dveloppement, cf. lauteur, 2001 a, chap. 4 ; et chap. 14, in Rastier et
Bouquet (d.), Une introduction aux sciences de la culture, Paris, PUF.
25. Chez Hjelmslev, les Prolgomnes une thorie du langage datent de 1943, La stratifica-
tion du langage est parue en 1954. Chez Coseriu, le magistral Sistema, norma y habla, critique et
approfondissement du CLG, remonte 1952.
nelle des entits les vide de toute substance. En outre, du mme

geste quil abandonne le problme mtaphysique du rapport
entre les mots et les choses, il libre du problme de la connais-
sance la thorie du langage : si lon trouve chez Saussure des l-
ments de gnosologie, il scarte de la tradition antique et
moderne par une approche dcidment non cognitive. Enfin, il
met en uvre une thique scientifique trs exigeante qui la sans
doute dissuad de publier des travaux quil jugeait inaboutis.
Au plan pistmologique, Saussure se distingue par sa volont
de trouver une mthode propre de fondation, appuye sur la
dlimitation de grandes dualits qui sont autant daxes de carac-
trisation dun objet propre. Il sloigne ainsi des modles pist-

mologiques des sciences logico-formelles, comme de celles de la
nature et de la vie, et il contribue par l mme clarifier le statut
propre des sciences de la culture. Il sinterdit ainsi toute concep-
tion fusionnelle de linterdisciplinarit : en traant et en rvisant
des frontires on la fait plus progresser quen parcourant des
confins, fussent-ils cognitifs. Bien que les principaux aspects de
lpistmologie saussurienne restent presque absents du CLG, des
auteurs comme Lvi-Strauss en ont peru lenjeu26.
prsent, la refondation smiotique de la linguistique et la
rvision pistmologique qui laccompagne deviennent mieux
perceptibles, car la linguistique se trouve affronte de nouveaux
besoins sociaux. Induisant un nouveau rapport lempirique, la
linguistique de corpus traite aujourdhui essentiellement de textes
numriques. Or, ces textes, notamment les documents dits hyper-
textuels, se signalent par leur complexit smiotique : polices,
codes html divers, couleurs, images, annotations sonores, etc. :
tout cela exige un dveloppement de la smiotique. En outre, la
linguistique de corpus permet de mettre en vidence des corrla-
tions inaperues entre niveaux danalyse qui jusquici faisaient
lobjet dtudes spares (par exemple, dans un corpus de
romans, une corrlation entre le point-virgule et limparfait).
26. Greimas, en sappuyant sur lui et sur Merleau-Ponty, crit ainsi : Loriginalit de
la contribution de F. de Saussure rside, croyons-nous, dans la transformation dune vision
du monde qui lui fut propre et qui consiste saisir le monde comme un vaste rseau de
relations, comme une architecture de formes charges de sens, portant en elles-mmes leurs
significations en une thorie et une mthodologie linguistique. [...] Saussure a su prouver
la valeur pistmologique de son postulat en lappliquant une science de lhomme particu-
lire, la linguistique ( Lactualit du saussurisme (1956), in La mode en 1830, Paris, PUF,
2000, p. 372).
18 Franois Rastier
Cest pourquoi il faut laborer une thorie de la smiosis tex-

tuelle, qui, loin dtre une lointaine extension de la linguistique, y
occupe un rle central, non seulement parce que le texte (oral ou
crit) est lunit minimale dtude, mais parce cest elle qui dter-
mine la smiosis des paliers infrieurs et permet de concevoir
lunit du contenu et de lexpression27. Appuye sur la smiologie,
une linguistique saussurienne renouvele semble prsent la
seule qui puisse rendre compte de ces phnomnes complexes et
permette de concevoir trois complmentarits gnrales : (i) celle
des niveaux de langage et de description (de la ponctuation et de
la prosodie la smantique) ; (ii) celle des paliers dorganisation
et de complexit : du mot la priode, au texte, au corpus ;

(iii) celle des systmes de signes luvre dans les documents
polysmiotiques, en premier lieu les textes multimdia.
Alors que les linguistiques formelles ont globalement chou
dans les traitements automatiques du langage, lapproche
no/saussurienne qui se dveloppe prsent en linguistique de
corpus permet par son traitement de la contextualit, de la tex-
tualit et de lintertextualit de mieux rpondre aux multiples
demandes sociales qui intressent aujourdhui les documents
numriques.
27. Saussure remarquait : Lentreprise de classer les faits dune langue se trouve
donc devant ce problme : de classer des accouplements dobjets htrognes (signes-ides),
nullement, comme on est port le supposer, de classer des objets simples et homognes, ce
qui serait le cas si on avait classer des signes ou des ides. Il y a deux grammaires, dont
lune est partie de lide, et lautre du signe ; elles sont fausses ou incompltes toutes deux
(ELG, p. 20). Pour un dveloppement, cf. lauteur, op. cit., 2004.

Ling 421 0003

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ling 421 0003

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SAUSSURE AU FUTUR.

ECRITS RETROUVS ET NOUVELLES

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Indice de ses difficults pistmologiques, la linguistique ne

* Jai plaisir remercier Simon Bouquet, velyne Bourion et Rossitza Milen-

La Linguistique, vol. 42, fasc. 1/2006

graphie premptoire, au sens o chaque nouvelle cole est

rale, comme sil tait la synthse indpassable de la pense de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

2. Par exemple, Geeraerts proposait nagure cette priodisation : la smantique histo-

dtudiants et le Cours ntant que des documents annexes et

rappropriation de Saussure et, souhaitons-le, un nouvel essor de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Bien que le CLG fasse de lui, tort, un linguiste de la langue,

lnonciation8, et notamment par lcole franaise dAnalyse du

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

8. lexception notable de Culioli.

restes spares parce quune linguistique des normes na pas

morphmes, des contraintes comme la structure de la syllabe, la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Lopposition entre les deux plans du langage doit beaucoup

millnaires on opposait la pense au langage, la signification au

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

rents en syntagmatique : sans tre pralablement codes en

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

manifestait la monade smiotique ; par sme associatif, il convient

contextes prcdent et suivant. Par ailleurs, en rupture avec les

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

ARTICULATIONS ENTRE LES DEUX DUALITS

La dualit signifiant/signifi prcde, au moins dans

Au plan du signifi, cest un fragment qui pointe vers ses

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Comme la sparation entre les tants (divers et variables) et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

La reconnaissance de tels degrs permet de rendre compte

ques au palier textuel), ni lespace infrieur o des signifiants

lhermneutique ; (iii) celle de document, qui appartient entre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Le principal manuscrit de lorangerie, qui sintitule De lessence

langue et parole ( La troisime paire de choses est constitue par

lhistoire des ides linguistiques. Elles semblent inconciliables : la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

21. Chacune de ces dualits appellerait videmment un examen critique. Par

stylistique, lexicologie, etc., le tout tant insparable (ELG, p. 45).

sitions graduelles, elles chappent lapodictique qui assure

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

mneutiques et critiques24. Cest pourquoi sans doute elle na pu

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Ce nest pas ici le lieu de faire le bilan de la linguistique saus-

nelle des entits les vide de toute substance. En outre, du mme

trisation dun objet propre. Il sloigne ainsi des modles pist-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

Cest pourquoi il faut laborer une thorie de la smiosis tex-

et de complexit : du mot la priode, au texte, au corpus ;

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bourgogne - - 193.52.245.178 - 14/04/2011 00h10. P.U.F.

You might also like