Prescripia extinctiv

prin prisma prevederilor noului cod civil - aspecte de noutate

Dr. Nicoleta ndreanu

Nou cod civil reglementeaz prescripia extinctiv a dreptului material la aciune n

Cartea a -VI- a, Titlul I.
Prescripia dreptului de a cere executarea silit n temeiul unui titlu rmne rezervat
codului de procedur civil.
Instituia a suferit numeroase modificri pe care studiul de fa i propune s le
evidenieze.

Obiectul prescripiei.
Prescripia nu opereaz de plin drept, ea trebuie s fie invocat de ctre cel n folosul
cruia curge iar instana trebuie s constate stingerea dreptului la aciune prin prescripie.

Drepturi la aciune prescriptibile sau imprescriptibile

Potrivit art. 2501, sunt prescriptibile:
drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial, afar de cazul n care legea
dispune altfel.
alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute
de lege.
Articolul 2502 arat c dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de
lege, precum i ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul
su nu poate fi limitat n timp. Exemplu: aciunea n revendicare este imprescriptibil cu
excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel (art. 563 cod civil); dreptul de trecere este
imprescriptibil - el se stinge n momentul n care fondul dominant dobndete un alt acces la
calea public ( art. 617 alin.3), etc. Dar, probabil legiuitorul a avut n vedere faptul c nu
poate cuprinde practic toate situaiile posibile, lsnd judectorului latitudinea s stabileasc
dac un anumit drept este prescriptibil sau imprescriptibil, sub aspectul exerciiului su n
timp, n raport de anumite criterii - ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv
ocrotit, exerciiul su nu poate fi limitat n timp.
Mai sunt imprescriptibile, potrivit art. 2502 alin.2:
o aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia cazului n care legea
prevede altfel
o aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Considerm c dac
se solicit constatarea inexistenei unui drept de crean, aciunea este
imprescriptibil potrivit art. 2502 alin.2 pct. 2, pentru c aciunile patrimoniale,
prin excepie, pot fi declarate imprescriptibile potrivit art. 2501. Ori, art. 2502
reglementeaz i excepiile de la regula prescriptibilitii aciunilor patrimoniale.
Cu alte cuvinte, aciunea pentru realizarea creanei este prescriptibil iar aciunea
n constatarea inexistenei creanei este imprescriptibil.
o aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act juridic. Trebuie remarcat c
textul vine parial n contradicie cu art. 1249 potrivit cruia aciunea n
constatarea nulitii absolute a unui act juridic este imprescriptibil, dac prin lege
nu se prevede altfel, dar i cu alte texte speciale care prevd c aciunea n
constarea nulitii absolute a unui anumit contract este prescriptibil ( ex. art.
1
 1933 alin.3 dreptul la aciunea n nulitate - a societii simple - cu excepia
nulitii pentru obiect ilicit, se prescrie n termen de 3 ani de la data ncheierii
contractului.) Forma corect a textului ar fi fost aciunea n constatarea nulitii
absolute a unui act juridic, dac prin lege nu se prevede altfel.
o aciunea n constatarea nulitii absolute a certificatului de motenitor.

Dreptul la aciune privind drepturile accesorii.

Art. 2503 prevede c, o dat cu prescripia dreptului la aciune privind un drept
principal, se stinge i dreptul la aciune privind drepturile accesorii, afar de cazul n care
legea prevede altfel.
O astfel de excepie este prevzut n art. 2504 cu privire la aciunea ipotecar, ipoteca
avnd un caracter accesoriu. Prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu
atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. Dei codul nu d o definiie a aciunii
ipotecare, considerm este vorba de dreptul creditorului garantat de a executa ipoteca dac
debitorul nu i execut obligaia, conform capitolului IV Executarea ipotecii din Titlul
XI Privilegiile i garaniile reale. Astfel, dac debitorul nu i execut obligaia la
scaden, creditorul ipotecar poate urmri bunul ipotecat, n baza contractului de ipotec care
constituie titlu executoriu, dac a fost investit cu formul executorie. Dreptul la executarea
ipotecii este un drept real patrimonial i de aceea credem c este prescriptibil n 10 ani de la
data la care s-a nscut dreptul la aciune, adic de la scadena obligaiei (art. 2518 pct.1 se
prescrie n 10 ani dreptul la aciune privitoare la drepturile reale care nu sunt declarate prin
lege imprescriptibile sau nu sunt supuse unui alt termen de prescripie). Creditorul ipotecar
va putea urmri astfel doar bunurile ipotecate, numai pentru capital, nu i pentru accesoriile
creanei i numai n limita valorii lor. Cu alte cuvinte, dreptul la aciune privind creana
principal ( care de regul se prescrie n 3 ani) are o prescripie diferit de dreptul la aciunea
ipotecar (care se prescrie n 10 ani).

Dreptul la aciune n cazul prestaiilor succesive.

n cazul prestaiilor succesive, dreptul la aciune pentru fiecare dintre prestaii se stinge
printr-o prescripie deosebit, cu excepia cazului cnd prestaiile succesive alctuiesc, prin
finalitatea lor, un tot unitar, rezultat din lege sau din convenie, potrivit art. 2503 cod civil.
Credem c n ipoteza vnzrii unui bun preul constituie un tot unitar chiar dac
prile s-au nvoit ca dobnditorul s-l achite n mai multe rate. n antitez, obligaiile
succesive de restituire a ratelor de credit nu pot fi considerate un tot unitar, restituirea
succesiv fiind de esena contractului de credit.

Renunarea la prescripie.
Instituia este reglementat de art. 2507-2511 cod civil i comport urmtoarele
precizri:
Nu se poate renuna la prescripie, printr-o clauza n convenie sau ntr-un act separat,
ct timp nu a nceput s curg.
Apreciem c renunarea la prescripie nainte ca ea s nceap s curg nu ar avea
nici un efect, eventual un efect de scurtare a termenului de prescripie, pentru c din
momentul renunrii ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel. Ori, prin instituia
renunrii la prescripie legiuitorul a urmrit prelungirea termenului, deci ocrotirea
creditorului, iar nu reducerea termenului de prescripie. n msura n care prile doresc o
prescurtare, pot folosi instituia reducerii termenului de prescripie. Considerm c o
asemenea clauz ar putea constitui eventual voina prilor de a declara ca imprescriptibil

2
o aciune care potrivit legii este prescriptibil, lovit de nulitate absolut potrivit art. 2515
alin.2.
Se poate renuna la prescripia mplinit printr-un act expres de renunare sau tacit
printr-un act neechivoc din care s rezulte acest fapt - constituirea unei garanii dup
mplinirea termenului, recunoaterea dreptului fcut dup mplinirea termenului.
Renunarea tacit trebuie s fie nendoielnic. Neivocarea prescripiei este un act tacit
de renunare????
Se poate renuna la beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i
nemplinit. Renunarea poate fi expres sau tacit, n acest caz trebuind s rezulte
numai din manifestri neechivoce. Va fi greu ns de imaginat o renunare tacit la
beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i nemplinit.
Nu poate renuna la prescripie cel lipsit de capacitatea de a nstrina sau de a se obliga
(persoana care nu are capacitate de exerciiu deplin)
Dup renunarea la prescripia mplinit ncepe s curg o noua prescripie de acelai
fel. Deci, dreptul la aciune nu devine imprescriptibil prin renunare.
Dup renunarea la beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i
nemplinit ncepe s curg un nou termen de prescripie, tergndu-se termenul scurs,
fiind aplicabile dispoziiile privind ntreruperea prescripiei prin recunoaterea
dreptului. De remarcat totui c renunarea la beneficiul termenului scurs pentru
prescripia nceput i nemplinit este diferit de recunoaterea dreptului, numai
efectele fiind aceleai.
Renunarea este personal - i produce efectele numai fa de cel de la care provine,
fr a se putea invoca efectele ei fa de codebitorii solidari, fa de codebitorii unei
obligaii indivizibile ori fa de fidejusori.

Invocarea prescripiei.
Potrivit art. 2513, astfel cum a fost modificat, prescripia poate fi opus numai n
prim instan, prin ntmpinare sau, n lipsa invocrii, cel mai trziu pn la primul termen
de judecat la care prile sunt legal citate.
Textul este impropriu redactat, fiind susceptibil de dou interpretri din cauza acelei
expresii n lipsa invocrii:
I- prescripia poate fi invocat prin ntmpinare sau, atunci cnd ntmpinarea nu este
obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate;
II- partea poate, la alegere, s invoce prescripia fie prin ntmpinare, fie cel mai trziu
pn la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Credem c textul trebuie interpretat n conformitate cu dispoziiile codului de
procedur civil art.203 i 241 noului cod de procedur civil.
Neinvocarea prescripiei n termenul prevzut de lege atrage decderea prii din
dreptul de a mai invoca prescripia.
Prescripia nu se poate invoca din oficiu de instan, ci numai de cel n favoarea cruia
curge, fr nici o condiie suplimentar. Deci, ea nu este de ordine public, ct vreme nu
poate fi invocat din oficiu, nici chiar n favoarea statului sau a unitilor administrativ
teritoriale. O problem care s-a pus deja n practic se refer la posibilitatea instanei de
control judiciar de a invoca din oficiu prescripia dup 1 octombrie 2011 ntr-o cauz n care
prescripia a nceput s curg sub imperiul vechiului cod civil. Aplicnd dispoziiile art. 2663
din noul cod civil, potrivit crora prescripia extinctiv a dreptului la aciune (deci inclusiv
invocarea prescripiei) este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui, dispoziiile

3
art. 201 din Legea nr. 71/2011 potrivit crora prescripiile ncepute i nemplinite la data
intrrii n vigoare codului civil sunt i rmn supuse dispoziiilor legale care le-au instituit,
care este de fapt o reluare a dispoziiilor art. 6 alin.4 cod civil, considerm c instana de
control judiciar poate invoca din oficiu prescripia n calea de atac, aceasta fiind reglementat
n totalitate de legea veche.
Prescripia poate fi invocat de cel n folosul cruia curge ( de debitorul obligaiei) de
codebitorul unei obligaii indivizibile sau solidare ori de fidejusor, chiar dac unul dintre
debitori a neglijat s o fac sau a renunat la ea. Deci poate fi invocat de oricare dintre ei.
Legea nu specific dac invocarea prescripiei de un codebitor sau fidejusor produce
efecte numai n privina celui ce a fcut-o sau i n privina celorlali. Credem c prescripia
profit numai celui care a invocat-o, instituia fiind reglementat ca o chestiune pur privat.
Neinvocarea prescripiei de unul din codebitori sau de debitorul principal poate fi
rezultatul unei aciuni voite, care va putea fi considerat o renunare tacit la prescripie,
dar i rezultatul neglijenei, omisiunii. Pentru aceast din urm ipotez legea este lacunar
i nu prevede dac invocarea prescripiei de un codebitor sau fidejusor solidar profit sau nu
i debitorului care a neglijat s invoce prescripia.

Reguli generale aplicabile prescripiei

Codul civil consacr principiul legalitii n materia prescripiei extinctive.
Cu toate acestea, principiul legalitii este atenuat n reglementarea actual prin
regulile urmtoare: posibilitatea judectorului s stabileasc dac un anumit drept este
prescriptibil sau imprescriptibil, n raport de anumite criterii (ori de cte ori prin natura sau
obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul su nu poate fi limitat n timp); posibilitatea
prilor de a mri sau reduce termenele de prescripie, posibilitatea prilor de a fixa nceputul
prescripiei prin derogare de la dispoziiile codului, posibilitatea prilor de a modifica cauzele
legale de ntrerupere sau suspendare a prescripiei.
Potrivit art.2515, prile cu capacitate deplin de exerciiu pot mri sau reduce durata
termenului de prescripie, fr ns ca noua durat s fie mai mic de 1 an i mai mare de 10
ani, cu excepia termenelor mai mari de 10 ani care pot fi prelungite pn la 20 de ani.
Clauzele ncheiate cu depirea acestor limite sunt lovite de nulitate absolut.
Potrivit aceluiai text, prile cu capacitate deplin de exerciiu pot fixa nceputul
prescripiei, prin derogare de la regulile nscrise n 2523-2531, pot modifica cauzele legale de
ntrerupere sau suspendare a prescripiei. Se pune problema dac prile pot, prin convenia
lor, suprima sau introduce cauze de ntrerupere sau suspendare a prescripiei, n afara celor
legale. S-a afirmat c prile pot doar modifica (atenua sau agrava) cauzele legale de
ntrerupere sau suspendare a prescripiei, textul urmnd a fi interpretat restrictiv. Principiul
legalitii n materia prescripiei poate fi un argument n susinerea opiniei interpretrii
restrictive a textului, excepiile fiind de strict interpretare. Dar, legiuitorul nu a fost att de
categoric n a afirma c prile nu pot suprima sau introduce cauze de ntrerupere sau
suspendare a prescripiei, cum a fcut n materia nulitii contractelor ( art. 1246 alin.4 - prin
acordul prilor nu pot fi instituite i nici suprimate cauze de nulitate - orice convenie sau
clauz contrar este considerat nescris). Probabil c n practica judiciar vor aprea
controverse pe aceast tem.
Modificarea termenelor, a momentului de ncepere a cursului prescripiei sau a
cauzelor legale de ntrerupere sau suspendare a prescripiei este ns interzis n contractele
de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei privind protecia consumatorului, precum i
n cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun, sub sanciunea nulitii
absolute a clauzei.

4
 Dar, n virtutea principiului legalitii, este interzis orice clauz prin care fie direct,
fie indirect prile ar declara ca imprescriptibil o aciune declarat de lege ca prescriptibil i
invers. Sanciunea este nulitatea absolut a clauzei.
nceputul prescripiei.
Codul instituie, n art. 2523, ca regul general de ncepere a curgerii prescripiei, data
la care titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc
naterea lui. Legiuitorul codului actual a adoptat ca regul general principiul cunoaterii
efective de ctre titularul dreptului subiectiv a naterii dreptului su de a apela la fora de
constrngere a statului pentru aprarea sau recunoaterea dreptului subiectiv nclcat. Acest
moment poate fi dovedit cu probe sau se poate ntemeia pe prezumii simple.
n articolele urmtoare este reglementat nceputul prescripiei n cazul anumitor
aciuni, dup obiectul lor, legiuitorul stabilind anumite reguli speciale, ca o relativ abdicare
de la principiul cunoaterii efective, prezumnd cunoaterea naterii dreptului la aciune.
Se va pune problema dac este vorba de o prezumie absolut sau de o prezumie
relativ, titularul dreptului putnd s demonstreze c altul este momentul la care a cunoscut
sau a putut s cunoasc naterea dreptului la aciune i s cear aplicarea regulii generale
nscrise n art. 2523 n locul regulii speciale nscrise n articolele 2524-2531. Credem c n
cazurile speciale reglementate n articolele 2524-2531 se aplic regula special, legiuitorul
instituind o prezumie absolut c titularului dreptului a luat cunotin de naterea
dreptului la momentul respectiv.
Cteva precizri se impun a fi fcute:
Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor (art. 2525 ) efectuate n temeiul unui
act anulabil ori desfiinat pentru rezoluiune sau alt cauz de ineficacitate ncepe s curg de
la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat actul sau data la care declaraia
de rezoluiune sau reziliere a devenit irevocabil. Prin act anulabil se nelege act afectat
de o nulitate relativ. Astfel, ntr-o interpretare literal i restrictiv a textului regula nscris
n art. 2525 s-ar aplica numai n cazul restituirii prestaiilor efectuate n baza unui act
declarat nul ( nulitate relativ). Aceasta nseamn c legiuitorul nu a avut n vedere i
aciunea n restituirea prestaiilor efectuate n baza unui act constat nul (nulitate absolut),
dei, i prestaiile efectuate n temeiul unui act lovit de nulitate absolut sunt supuse
restituirii. Credem c este imprescriptibil numai aciunea n constatarea nulitii absolute a
actului juridic nu i aciunea de restituire a prestaiilor efectuate n baza actului a crui
nulitate a fost constatat, aceasta fiind prescriptibil ca fiind o aciune cu caracter patrimonial.
S-a sugerat c n cazul aciunii n restituirea prestaiilor efectuate n temeiul actului
nul absolut ar putea fi aplicabile dispoziiile art. 2528 alin.2 privitoare la aciunea n
restituirea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz, plata nedatorat sau gestiunea de
afaceri data la care pgubitul (n acest caz cel ndreptit la restituire) a cunoscut sau trebuia
s cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea, ori dispoziiile generale nscrise n
art. 2523 - data la care titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia
s cunoasc naterea lui.
Apreciem c textul art. 2528 alin.2 nu ar putea fi aplicabil deoarece el are n vedere
aciunea n repararea prejudiciului cauzat de un fapt juridic. Ori, n ipoteza noastr ne aflm
pe temeiul contractului actului juridic. Mai degrab este aplicabil regula general
nscris n art. 2523 i aplicnd-o, credem c s-ar ajunge la aceeai soluie: titularul
dreptului de restituire a cunoscut dreptul su de a introduce aciunea la data la care se
nate dreptul la restituire adic la data hotrrii (definitive) de constatare a nulitii actului
sau data la care s-a constat nul actul prin acordul de voin al prilor n condiiile art. 1246
alin.4, titularul fiind parte n proces sau n actul amiabil de constatare a nulitii absolute.

5
 Pe de alt parte, credem c actul nul absolut poate fi inclus n sfera noiunii generice
de alt cauz de ineficacitate nct textul art. 2525 este aplicabil i n cazul aciunii n
restituirea prestaiilor efectuate n temeiul unui act nul absolut.
Considerm c este improprie i expresia act desfiinat pentru rezoluiune i c ar
fi fost corect expresia act desfiinat prin rezoluiune, rezoluiunea fiind o modalitate de
desfiinare a unui act juridic.
nceputul curgerii prescripiei este legat de data rmnerii definitive a hotrrii prin
care s-a desfiinat actul sau data la care declaraia de rezoluiune sau reziliere a devenit
irevocabil. Textul nu are n vedere i acordul prilor de constatare sau declarare a
nulitii (dac legea nu interzice constatarea sau declararea nulitii prin acordul prilor
contractante) art. 1246 alin.3. De aceea, considerm c atta timp ct legiuitorul leag
nceputul prescripiei dreptului la aciunea n restituirea prestaiilor de declaraia
irevocabil de rezoluiune, n cazul nulitii, nceputul prescripiei dreptului la aciunea n
restituirea prestaiilor efectuate n baza actului nul (absolut sau relativ) trebuie legat i de la
data acordului prilor de constatare sau declarare a nulitii. De asemenea, textul n forma
actual se refer i la declaraia de reziliere. Ori, potrivit art. 1554 alin.3 cod civil,
contractul reziliat nceteaz doar pentru viitor, deci el nu nate obligaia de restituire a
prestaiilor efectuate pn la data rezilierii.
Ca o concluzie, apreciem c exist deficiene multiple de redactare a textului care va
genera soluii jurisprudeniale contradictorii.

Suspendarea cursului prescripiei.

a. Cauzele de suspendare
Art. 2532 reglementeaz cazurile de suspendare a cursului prescripiei. Acestea sunt
mult mai numeroase dect n vechea reglementare. Vom aborda numai pe cele care suscit
discuii:
Astfel, prescripia nu ncepe s curg iar dac a nceput s curg se suspend:
1.ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt - art. 2532 pct.1.
Momentul separrii n fapt determin ncetarea cauzei de suspendare (convieuirea ca
element esenial al cstoriei) i reluarea cursului prescripiei.

3.ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti, sau al
unui act juridic, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel
administrare, ct timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i
aprobate - art. 2532 pct.3.
Considerm c textul este aplicabil n materia mandatului, cnd mandatarului i sunt
date n administrare anumite bunuri n vederea exercitrii mandatului; n materia gestiunii
de afaceri, n materia instituiei administrrii simple i administrrii depline reglementate n
articolele 792-857 cod civil; n materia contractului de depozit; n materia contractului de
fiducie reglementat n articolele 773-791 cod civil; etc, ct timp contractul nu a ncetat i
socotelile nu au fost date i aprobate.

5.Ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau
exigibilitatea acesteia - art. 2532 pct.5.
Cerina textului este ca debitorul, cu intenie, s ascund fie existena datoriei, fie
exigibilitatea acesteia. Prin aceast dispoziie este urmrit sancionarea fraudei debitorului
mai ales n materie delictual.

6
 6.Pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a
nenelegerilor dintre pri, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele 6 luni
nainte de expirarea termenului de prescripie -- art. 2532 pct.6.
Considerm c este necesar ca negocierile s fi fost inute n ultimele 6 luni nainte
de expirarea termenului de prescripie - adic ncepute i terminate n aceste ultime 6 luni.
Negocierile suspend cursul prescripiei ncepute dar numai dac ele intervin n ultimele 6
luni ale termenului de prescripie, nu i anterior. Considerm c aceast cauz de suspendare
este aplicabil i prescripiilor de 6 luni sau mai scurte, care i gsesc reglementarea n
actualul cod civil sau care pot fi reglementate prin legi speciale dar, n aceast ipotez
negocierile au ca efect suspendarea cursului prescripiei n orice perioad ar interveni.
Momentul nceperii negocierilor i momentul sfritului lor, ca perioad de suspendare a
cursului prescripiei, este lsat la aprecierea instanei. Considerm c medierea i concordatul
se ncadreaz n prevederile textului. De asemenea, negocierile purtate amiabil de pri dar,
ele trebuie s fie efective, s rezulte nendoielnic din atitudinea reciproc a prilor. Invitaia
uneia dintre pri la negocieri, neurmat de o conduit corespunztoare din partea celeilalte
nu echivaleaz cu o negociere care s aib ca efect suspendarea cursului prescripiei.
Aceast invitaie ar putea echivala mai degrab cu o punere n ntrziere care are ca efect
ntreruperea prescripiei. Potrivit art. 203 din Legea nr.71/2011 de punere n aplicare a
codului civil, cauza de suspendare se aplic i n cazul prescripiilor ncepute nainte de
intrarea n vigoare a codului civil, dac mprejurrile care atrag suspendarea s-au produs dup
aceast dat.

7. Pe durata procedurii prealabile, n cazul n care aceasta este prevzut de lege

iar cel ndreptit la aciune trebuie sau poate s apeleze la aceast procedur - art.
2532 pct.7.
Procedura prealabil nu trebuie ns s dureze mai mult de 3 luni de la data
declanrii procedurii, dac legea nu a stabilit un alt termen. Dac cel ndreptit la aciune
a folosit procedura prealabil i aceasta nu a fost finalizat n termen de 3 luni, sau n
termenul special prevzut de lege, cauza suspensiv de prescripie nceteaz la mplinirea
celor 3 luni sau a termenului special respectiv iar prescripia i reia cursul. Legea mai
prevede ca i condiie, ca cel ndreptit la aciune s nu fi cunoscut i nici nu trebuia s
cunoasc rezultatul acelei proceduri. Din momentul n care cel ndreptit la aciune a
cunoscut sau trebuia s cunoasc rezultatul negativ al procedurii prealabile, nceteaz cauza
suspensiv de prescripie iar prescripia i reia cursul. n categoria procedurilor prealabile
intr reclamaia administrativ, ncercarea de mpcare sau altele asemenea. Potrivit art. 203
din Legea nr.71/2011 de punere n aplicare a codului civil, cauza de suspendare se aplic i n
cazul prescripiilor ncepute nainte de intrarea n vigoare a codului civil, dac mprejurrile
care atrag suspendarea s-au produs dup aceast dat.

8.n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a nclcat face parte din forele
armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n stare de mobilizare sau de rzboi -
art. 2532 pct.8.
Sunt avute n vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru raiuni
de serviciu, impuse de necesitile rzboiului. Cauza de suspendare intervine pe perioada n
care oricare dintre pri, att titularul dreptului, n contra cruia curge prescripia, ct i cel
ce este sau urmeaz s fie chemat n judecat, se gsesc n situaia de mobilizare sau rzboi.
Legiuitorul a avut n vedere numai forele armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n
stare de mobilizare sau de rzboi, fr a ine seama de faptul c Romnia este membr
NATO i trupe ale armatei pot participa la aciuni de lupt sau de meninere a pcii ale
7
NATO n anumite zone ale lumii. Considerm c textul trebuie interpretat extensiv i c nu
neaprat forele armate ale Romniei trebuie s se afle n stare de mobilizare sau de rzboi.
Este suficient ca titularul dreptului sau cel care l-a nclcat s fie ntr-o astfel de misiune,
trimis ns de forele armate Romne.

9. n cazul n care cel mpotriva cruia curge sau ar urma s curg prescripia este
mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere a cursului
prescripiei, ct timp dureaz mpiedicarea - art. 2532 pct.9.
Fora major, cnd este temporar, constituie cauz de suspendare a prescripiei numai
dac intervine n ultimele 6 luni ale termenului de prescripie. Fora major este definit de
art. 1351 alin.2 ca orice eveniment extern, imprevizibil, absolut, invincibil i inevitabil. Toate
aceste caracteristici ale evenimentului trebuie apreciate de instan. Prescripia i reia cursul
n momentul n care partea nceteaz s mai fie mpiedicat de evenimentul respectiv. Textul
este neclar ntruct fora major este prin ea nsi temporar i atunci, n toate cazurile,
efectul suspensiv de prescripie se produce numai dac evenimentul a intervenit n ultimele 6
luni ale termenului de prescripie. Considerm c la prescripiile mai scurte de 6 luni,
evenimentul, oricnd ar interveni, produce efectul suspensiv al termenului de prescripie.

10. n alte cazuri prevzute de lege - art. 2532 pct.10.

Exemplu.
- deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitorului are ca efect suspendarea
cursului prescripiei pentru aciunile avnd ca obiect recuperarea creanelor mpotriva
debitorului, potrivit art. 40 din Legea nr.85/2006.
- art. 1359 cod civil, prescripia dreptului la aciune cu privire la repararea prejudiciului
cauzat prin vtmarea integritii corporale sau a sntii ori prin decesul unei
persoane este suspendat pn la stabilirea pensiei sau a ajutoarelor ce s-ar cuveni n
cadrul asigurrilor sociale, celui ndreptit la reparaie.
- art. 591 cod civil prescripia dreptului la aciune al autorului lucrrii (construciei)
edificate pe terenul altuia nu curge ct timp el este lsat de proprietar s dein
imobilul.
- art. 2533 n materie succesoral:
a. Prescripia nu curge contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe care
acetia le au asupra motenirii ct timp aceasta nu a fost acceptat, ori, n lipsa
acceptrii, ct timp nu a fost numit un curator care s reprezinte pe succesibili.
b. Prescripia nu curge contra motenitorilor defunctului ct timp acetia nu au acceptat
motenirea, ori nu a fost numit un curator care s i reprezinte.
c. Prescripia nu curge contra motenitorilor defunctului, n privina creanelor pe care
acetia le au asupra motenirii, de la data acceptrii motenirii i pn la data
lichidrii ei.

11. Alte cauze de suspendare prevzute de pri printr-o clauz expres a

conveniei lor, potrivit art. 2515 cod civil.
Prile cu capacitate deplin de exerciiu pot s modifice cauzele legale de
suspendare, n sensul de a restrnge sau extinde aplicabilitatea cauzelor legale.

ntreruperea prescripiei.
a. Cazurile de ntrerupere
Art. 2537 reglementeaz cazurile de ntrerupere a prescripiei. Vom aborda numai pe
cele care suscit discuii:
8
 Printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaterea dreptului a crui
aciune se prescrie.
Legea reglementeaz dou cazuri de ntrerupere ntr-unul singur: actul voluntar de
executare, respectiv recunoaterea dreptului.
o Actul voluntar de executare const ntr-o executare benevol a obligaiei
asumate de ctre cel n folosul cruia curge prescripia debitorului.
Evident c este vorba de o executare parial pentru c executarea total
stinge obligaia i inclusiv dreptul la aciune, caz n care nu se mai pune
problema termenului de prescripie i a ntreruperii.
o Recunoaterea dreptului trebuie s provin tot de la cel n folosul cruia
curge prescripia debitor. Recunoaterea se poate face unilateral sau
convenional i poate fi expres sau tacit. Cnd este tacit trebuie s
rezulte din manifestri nendoielnice care s ateste existena dreptului.
Potrivit art. 2538 alin.2, constituie act de recunoatere tacit plata parial
a datoriei, achitarea n tot sau n parte a dobnzilor sau penalitilor,
solicitarea unui termen de plat i altele asemenea.
Considerm c legiuitorul este inconsecvent n reglementare i c plata parial a
datoriei, precum i achitarea n tot sau n parte a dobnzilor sau penalitilor nu constituie
un act de recunoatere, ci un act voluntar de executare.
Prin introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, prin
nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei, prin
depunerea cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali
creditori ori prin invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se
prescrie.

o introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale.

Cererea poate fi fcut pe cale de aciune principal sau pe cale reconvenional.
Prescripia este ntrerupt chiar dac sesizarea a fost fcut la un organ de jurisdicie
necompetent. Textul art. 2539 este impropriu redactat nct se impune urmtoarea
interpretare: dac cererea a fost inform n sensul c a fost anulat, respins, perimat,
ori s-a renunat la ea, introducerea cererii de chemare n judecat opereaz ntreruperea
cursului prescripie numai dac titularul dreptului la aciune introduce o nou cerere n
termen de 6 luni de la data rmnerii definitive a primei hotrri, cu condiia ca aceasta din
urm s fie admis. Credem c voina legiuitorului este ca noua cererea s ndeplineasc
condiiile pentru a fi judecat pe fond, nu neaprat s fie admis. Constatarea ntreruperii
prescripiei presupune depirea momentului soluionrii aciunii pe o excepie i antamarea
fondului. Potrivit art. 204 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a codului civil,
dispoziiile sunt aplicabile i n cazul cererilor de chemare n judecat sau arbitrale introduse
dup intrarea n vigoare a codului civil. Prescripia nu este ntrerupt prin prima aciune nici
n ipoteza n care hotrrea judectoreasc sau arbitral obinut i-a pierdut puterea
executorie prin prescripia dreptului de a obine executarea silit. Dac dreptul la aciune este
imprescriptibil sau nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat,
fr a opera excepia autoritii de lucru judecat.
o nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei ntrerupe
cursul prescripiei.
Este adevrat c nscrierea creanei echivaleaz cu introducerea unei aciuni dar,
prevederea vine oarecum n contradicie cu dispoziiile legii insolvenei, respectiv cu
dispoziiile art. 40 din Legea nr. 85/2006 potrivit crora, deschiderea procedurii suspend
orice termene de prescripie a aciunilor pentru recuperarea creanelor contra debitorului.
9
Considerm c nu exist nici o raiune de a suprapune o cauz de ntrerupere a cursului
prescripiei peste o cauz de suspendare a cursului prescripiei. Ori, de vreme ce la
momentul deschiderii procedurii se suspend cursul prescripiei, iar aceast suspendare
dureaz pn la nchiderea procedurii, cnd prescripia i reia cursul, ntreruperea
prescripiei prin nscrierea creanei la masa credal nu se mai justific. De regul,
ntreruperea prescripiei este un moment care se produce instantaneu i din acelai moment
ncepe s curg o nou prescripie, tergndu-se prescripia curs pn atunci. Trebuie
observat c potrivit art. 2541 alin.5 efectul ntreruperii prescripiei prin nscrierea creanei la
masa credal este asemntor cu cel al suspendrii, n privina momentului la care nceteaz
efectul ntreruperii n sensul c ncepe s curg o nou prescripie din momentul la care
exist din nou posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase neacoperite, adic de la
momentul nchiderii procedurii. S-ar putea pune urmtoarele dou probleme:
(a) dac odat cu intrarea n vigoare a codului civil, dispoziiile art. 40 din legea
insolvenei sunt abrogate tacit. Considerm c nu, ntruct cele dou instituii sunt diferite
iar o abrogare tacit nu este posibil cu privire la dou instituii distincte.
(b) ct vreme att ntreruperea, ct i suspendarea, dureaz pn la nchiderea
procedurii, la acest moment va ncepe s curg un nou termen dac creditorul nu i-a
recuperat creana ( efectul ntreruperii ) sau prescripia i reia cursul lundu-se n calcul i
timpul scurs nainte de deschiderea procedurii ( efectul suspendrii)? Considerm c pentru
creditorii care nu s-au nscris la masa credal se produce efectul suspendrii iar la nchiderea
procedurii prescripia i reia cursul, calculndu-se i timpul scurs nainte de suspendare.
Pentru creditorii care i-au depus creana la masa credal se produce efectul ntreruperii iar la
nchiderea procedurii ncepe s curg un nou termen de prescripie.

Prin orice act prin care cel n folosul cruia curge prescripia este pus n
ntrziere.
Punerea n ntrziere poate avea loc n orice mod: notificare, adres, somaie, etc. Dar,
punerea n ntrziere are ca efect ntreruperea prescripiei numai dac este urmat de chemarea
n judecat n termen de 6 luni de la data punerii n ntrziere. Potrivit art. 1000 din noul cod
de procedur civil, somaia adresat debitorului prin intermediul executorului judectoresc,
n cadrul procedurii ordonanei de plat reglementat de art. 999-1010 cod procedur civil
ntrerupe prescripia extinctiv potrivit dispoziiilor art. 2.540 din Codul civil, care se aplic n
mod corespunztor. Deci somaia reprezint un act de punere n ntrziere astfel c procedura
ordonanei de plat nu este asimilat unei cereri de chemare n judecat

n alte cazuri prevzute de lege (de exemplu prin renunarea la prescripie -

prezentat anterior)

Legea aplicabil.
Potrivit art. 2663, prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se
aplic dreptului subiectiv nsui. Prin excepie, dispoziiile privind cauzele de ntrerupere sau
suspendare pentru care legea de punere n aplicare a codului civil prevede c sunt aplicabile
i prescripiilor nscute sunt imperiul legii vechi sunt aplicabile dac respectivele cauze au
intervenit sub legea nou.

10