-1

74

41) L. Lvy-Bruhl, Les fonctions mentales dans les socits infrieures

Pars, P.U.F., 1951, pp. 78 ff. E.E. Evans-Pr1tchard, Theorles oT'
Primitive Rel igion, Oxford, Clarendon, 1965, pp. 78-99, discute el va- LA I NTE RP RE TAC ION *
lor de la obra de Lvy-Bruhl.
42) Para una exposici6n cuidadosa de este muy complejo problema, ver f.
Copleston, ~ Captulo Veinte. Nuestro inters es la i_nte~_r:_e_ta_c:_t!tn como una especialidad -
43) Ver Aristteles, Metafsica, Theta, 6, 1048 a 25 ff. T. de Aqu:~. funcional. Est relacionada con investigacin, historia, dia-
In IX Metaphys., lect. S, Nm. 1828 ff. lnsight, p. 432 sienta las-
bases para la generalidad de los t~rminos, potencia, forma, acto.
lctica, fundamentos, doctrinas, sistem~tica y comunicaciones.
Depende de ellas,y st~s a su vez dependen de ella. Sin em-
44) Arist6teles, De Anima, 11, 1, 412 b, pp. 4 ~
bargo, tiene' su ffn prOP.i'o y su modo especfico d! operacin.
45) lbid., 11, 4, 415 a, pp. 14-20. T. de Aquino, In 11 de Anima, lect, Puede ser tratada en forma separada.(l)
b,m. 305.
46) La interaccin entre cienc'ia y filosofa ha sido estudiada en detalle Usar una terminologfa suficientemente coman y entender por -
por Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosothle une :~_ermel)utica" los principios de interpretaci6n, y por "exge-
Wissenschaft der neueren Zeit, tres velamenes, Berlin, 190 , 1967,
1920. _sis" la aplic_~cin de los principios a una tarea ciada. La ta-
47) rea consistir en la interpretacin de un texto, pero la pre-
Bruno Snell, op. cit., Captulo Once.
sentacin ser a tal punto general que podr aplicarse a cual
48) Bruno Snell, ~ pp. 266 ff. quier tarea exegtica.
49) La ciencia fue prefigurada por los smiles en los hexmetros de Emp-
docles, por ejemplo: "la luz del sol fue reflejada por la luna como
un eco; la luna da vueltas alrededor de la tierra como la pia de la Asf pues, primeramente, no toda tarea necesita de una exgesis:- '
rueda alrededor del eje ... ",~ p. ~17. En general, entre ms sistemtic:;o sea un texto en su concepto
SO) ~ caprtulos Doce y Trece. y s u eje e u e i n , men os ne e es i t a de e u a 1q u i e r ex 1 es i s , Los
Elementos de Euclides fueron escritos hace unos ~eintitrs si-
glos. Uno ha de estudiar para llegar a entenderlo y ese
trabajo puede verse reducido apreciablemente gracias J un maes
tro competente. Pero mientras hay una tarea para lle_gar a
~\.~Y~.,0RY'r'\~yd_ comprender a Euclides, no existe la tarea de interpretrlo. La
comprensi6n correcta es nica; puede demostrarse que la compr~n'/-
,,_,
si6n incorrecta est equivocada; y as, aunque ha habido inc~n
tables comentaristas de los evangelios claros y s.=ncillos, e-
xiste poca o ninguna literatura exegtica sobre Euclides.

q * Tomado de Method in"Theologv, London, DLT, 2a. ed., 1973,

pp, 153-173

'
~-!llb4.(1fJ44 . Lfi-.1 ~
f -, ;t
-$#JJ. .
..
.
.
.
~
_PJ?~ ".:
" Mm&QUU;;a;;;;;z;;;;;;;;,Cf.f!!'::;,Jit:.+~~\f11-' 1 #\@S!#klf,~J411'('#$~fii;:!,4JY7J!\ 1,~''!"!1F';'"~j.9'\WiP:amz;s;.~'"""
. .. . ' ~ .. ~. '

. ' . "
-~
!'
., .... _) . ....,~, ~ ,._,_~~,~-.~..::.:......_.1.a.:~-.J:,,._,.. ~~. 1\> : .... :;.~~)}.;")tlltrti'~&i1.U.~JU'fl6"sIJiili"lii'1ilnrilllllll'
..L- .: ...

., f .l ,," [;(__ ((!'{"lO l!l'M \ Cl;L<

al. ~r~,-o..t

76
77

1
- \
Sin embargo, adems de este modo sistemtico de operaciones presentados como paganos. Asf, la ley ha sido eliminada del - ~
cognoscitivas, existe tambin el modo de sentido comn. Loque contexto de la moral y de la teologa cristianas, para ser co- !\
d
es ms, existen muchsimas formas de sentido comn. El senti-_: locada en el contexto de una de las filosoffas y de uno de los 1\
do comn' no es comrr a todos los hombres de todos los tiempos '/ modos de vida postcristianos. 1 Asi tambin las Escrituras han
y lugares, sino a los miembros de una comunidad que se comunf .. \ sido eliminadas del contexto del desarrollo doctrinal cristia-
can exitosamente unos con otros. Entre ellos los enunciados - no para ser restauradas en el contexto predogmtico de la his-
de sentido comn de uno de ellos tienen un significado perfec- toria de las religiones.
tamente evidente y no necesitan exgesis alguna. Pero los en~n
ciados pueden ser trasportados a otras ~unidades distantes - 'Entonces, en el problema de la hermenutica se encuentran in-
en el tiempo o en el espacio. Horizontes, valores, intereses, crustados problemas bien diferentes y mucho ms profundos. No
1
desarrollos intelectuales y experiencias, pueden diferir. la " ha de hacrseles frente ni rechazando ni aceptando totalmente
expresin puede tener componentes intersubjetivos, arti'sticos la modernidad, En mi oponin puede afrontrseles slo medi!n
o simblicos que parecen extraos. Entonces surge la pregunta te el desarrollo y la aplicacin del mtodo teolgico. Slo
lqu significa la frase, el prrafo, el captulo, el libro? en esta forma los problemas de hermenutica podrn distingu~r
Muchas respuestas parecen posibles y ninguna del todo satisf!c se y conservarse separados de los problemas de historia, dia- _
to ri a. lctica, fundamentos, doctrina, sistemtica y comunicacin. -
De hecho, el rasgo ms patente de gran parte de la discusin
Tal es, en trminos generales, el problema de la fnterpreta-
contempornea sobre la hermenutica es la pretensin de tra-
ci6n: Pero, actualmente se han combinado cuatro factores para
tar todos estos asuntos como si fueran hermenuticos. No lo
agudizar enormemente este problema. El primero de ellos es el son.
surgimiento de la conciencia mundial y la conciencia histrica: A

nos damos cuenta de que existen muchas culturas muy diferentes

en nuestra poca, y conocemos las grandes diferencias que se.e,a l. OPERACIONES EXEGETICAS FUNDAMENTALES
ran las culturas actuales de las pasadas. El segundo factor- Hay tres operaciones exegticas fundamentales: (1) ,f,Q.!!!Q,r,.t~.\~"E!r
es la bsqueda de las ciencias humanas, en las que el signifi- el texto; (2) .J_uz~!.'::::-qu tan correcta es 1a propia comprensin
cada es una categora fundamental. y, por tanto, la tnterpre!a del texto; y (3) exp.;es r . . lo que uno juzga ser la comprensicn
cin es una tarea fundamental. El tercerq:,.es la _c~nfu_sin que correcta del texto.
reina en la teora cognoscitiva y la epistemologi'a: _h inter- f'-,t
pretacin es slo un caso particular de conocimiento, a saber, ~f~.f19er eJ.texto tiene cuatro aspectos principales: compr~n
,.._ ~"''' n-~ . .,~#'':;;,.~
\LJ\{'1
conocer lo que se significa; de aqu que la confusin sobre el der J,_~!!-EJ..al cual se refiere el texto; comprender~. a.~J.,fL QJ rty\-v
conocimiento lleve a la confusin sobre la interpretacin. Fi- que ha empleado las palabras; llegar a estas comprensiones me-
nalmente, el euartolfactor es la modernidad: el hombre moder- diante un proceso de aJl.rendizaj_~y. aun, en ocasiones, como
. cu.t\r<
no se ha atareado creando su mundo moderno, liberndose de c~n
fiar en la tradicin y la autoridadt elaborando su propia con-
resultado de una ~g,r;.,v-er~~-"~n. Huelga decir aue 1os cuatro son
aspectos de un nico proceso hacia la comprensin_
l 0 o~Ht'~tr
( (1(/Jd
cepe16n del mundo y reinterpretando asf los conceptos vigentes
en el pasado~ Asf, los autores clsicos grecolatinos han sido Juzgar si es correcta la prcpia comprensin,~resenta el proble
lila del cortexto, del crculo hermenutice>, ce la relatividad-

c-.,-,~""""'"~-..;~ ~, i:tf:, lh-- fiili\SI~ill#(-fii!'!?.'\'4h,SWiJ4JM ;qga,wg

~
Mil M\WJJMJUZW~~t;y~"""b"W"'''">t'~. ..,.r .. ~1,,,_,..,,<--'
 ,,..ft,;,} .A;.;t~~)o~~~t~~~~ ..d't'Bwo;.;d~'i.-.;ffWjliift{@}ffii't'MM'?'Pm:"'J S sn Wftti~illtff?'P!tilt2125ifi5 "fiJftiiPftfif1tlfil'ft'';!trf't"fff~ WEFfi"M''!B'TMM' :..iliV&i"i"ittUi' . m SM>Jatt~~..~~~---~,, --~

78 .,;
79
~
.\ .

1
de la totalidad de los datos importantes, de la posible impor- J'
tancia de preguntas ms remotas, de las limitaciones que se aunque el exgeta ya conozca todo lo relativo a los objetos
pondrn al marco de la propia interpretacin. tratados en un texto. Debo aadir ahora que siempra es desea-
ble que el exgeta ,sepa ms y ms acerca de tales objetos, pues
Expresar lo que uno juzga ser la comprensin correcta del tex- \-no podr comenzar a interpretar el texto a menos que conozca -
1
to presenta la cuestin de la labor precisa del exgeta, de el lenguaje en el que est escrito, y, conociendo el lenguaje,
las categoras que ha de emplear, del lenguaje con el que ha-- conocer los objetos a que se refieren las palabras en ese l~n
blar. guaje. Por supuesto, tal conocimiento es general y potencial.
Leer el texto, cuando su significado es evidente, hace ms P!r

. .~' ;~''
2. COMP RENS 1ON DEL OBJETO ticular ese conocimiento general y hace actual ese conocimien- ~'
\_
to potencial. Por otra parte, cuando el significado del texto ..
Ha de establecerse una distincin entre el exgeta'j y el estu-- _.,(.:'!'
no es evidente debido a tal o cual defecto, -~.!1-~r.!!. !llayores sean\ o./ ~- :o
diante. Ambos aprenden, pero lo que aprenden es diferente. El
los recursos del exgeta mayor ser la posibilida~ de que sea \ J
, estudiante lee un texto para aprender acerca de objetos que
/ aGn no conoce. Se requiere que haya aprendido los significa--
c~paz _d.e ..enumerar--t~das las interpretaciones posibles y asig--\
. \'
.
nar a cada una su propio grado de probabilidad. \
dos de las palabras y conozca objetos similares o anlogos que
pueda usar como puntos de partida en la construccin de los Ahora bien, lo anterior equivale a un rechazo de lo que pue~e
objetos que debe conocer. Por su parte, el exgeta
. -- .
puede ya
conocer todo lo relativo a los objetos de que trata un texto,
denominarse principio de cabeza vaca. Segn este principio,
si al leer, uno no ha de "introducir en el texto lo que no
y, sin embargo, toda su labor est aGn por hacer. Su tarea no est all, para no determinar a priori lo que el textohade
es conocer los objetos; no es saber si el texto revela o no un significar, no importando lo que diga, para no meter en el t~x
conocimiento adecuado de los objetos; !~implemente es conocer to las ideas y opiniones propias, entonces uno debe abandonar \r: ,
cules son los objetos, reales o imaginarios, pretendidos por las ideas preconcebidas de toda clase, atender sencillamente- \JQ\\~11'\ 1
el autor del texto. al texto, ver todo lo que se encuentra allf y nada de lo que - .,. ~)..''
,~~'
/ '\ '1'
no est all, dejar al autor hablar por s mismo, permitirle V ,\1'' ~~
Por supuesto, en la prctica, la distincin precedente no im- '{'e
plicar una separacin rgida entre .las tareas de estudiantes interpretarse a s mismo. En pocas palabras, entre menos cong,z \t,C\1 , \ ,
ca, mejor exgeta ser. \' 11
y exgeta, sino ms bien una diferencia de nfasis.: El estu-
diante es tambin en cierta forma un intrprete de t;xtos Y el Debo decir que estas afirmaciones sonal mismo tiempo justas y
exgeta tambin aprende en los textos algo que de otro modo no errneas. Son justas'en cuanto denuncian un mal bien conocido:
conocera. Sin embargo, aunque en la prctica la distincin - los intrpretes tienden a imputar a los autores opiniones que.\
~,

f'i es solamente de nfasis, contina siendo cierto que nuestro i~ ' stos no expresaron. Son errneas en cuanto al remedio que
.)

1'
.
ters actual es la teora y, por cierto, no la teora.general 1 proponen, ya que dan po~ sentado que todo lo , un intrp~ete \.R...:.\
,~t

del conocimiento que concierne a los estudiantes, sino la teo-

~~~ tiene que hacer es mirar un texto y ver lo que est all. Es- \ ' ) .J' .........
(.}.,_t\'"
ra especial de conocimiento que concierne a la exgesis.
1 to es un grar error.
He dicho que toda la labor exegtica est an por hacerse,
j-''-~''-"''P'2 .!' l.! ~~.:_ ""' '"""" '" "" '"''''''""mo -
, .,...,...,,.~u.,.. ""'"'t'l!lif~""!f!f'!1~'-""'\'!i.f.-~""'!iiM """"~ '''"''"'ifd""'~~
 ..
"~~"~..;t~.:.;.;.::,.' v~.~ -~.~~-!.:,;g..,.&tf;j;@tjJ.tJ&iJt fl!ri*iHf"'P"'TTFr!
80 \ .-
~-r-0, Ul-~~l-1 \_,l\t\-~tl!.t. 1 s~)\
ingenuo. Lejos de afrontar la compleja labor de: primero, c~m
prender el objeto, 1 as palabras, el autor y a uno mismo; seg!!_n
do, juzgar qu tan correcta es la propia comprensin, y, ter~e
ro, atender a los problemas que surgen al expresar la compren-
sin y el juicio propios, el principio de la cabeza vaca in~i
ta al intrprete a olvidar sus propios puntos de vista, ver lo
que est all, permitir que el autor se interprete a s mismo.
De hecho qu es lo que est all? No m~.que una serie de -
signos. Cualquier cosa que vaya ms all de una re-emisin de
los mismos signos en igual orden estar mediada por la experi~n
cia, la inteligencia y el juicio del intrprete. A menor -.\
experiencia, a menor cultivo de esa inteligencia, a menor for-"':\(0
macin de ese juicio, mayor ser la posibilidad de que el in--
trprete impute al autor una opinin que ste nunca sostuvo.
1
Por otra parte, entre ms amplia sea la experiencia del intr- \f\\
prete, ms profundo y pleno el desarrollo de su comprensin y
ms equilibrado su juicio, habr ms probabilidad de que des~u
bra justamente lo que el autor quiso expresarr La interpreta-
cin no es slo asunto de mirar los signos. Eso es imperativo.
Pero no lo es menos que, guiado por los signos, uno procede a
partir del propio conocimiento general habitual hacia un cono-
cimiento actual y ms particular. Y, entre mayor sea el cono-
cimiento general habitual que uno posea, mayor ser la proba~i
lidad de que uno ser guiado por los signos mismos y no por
preferencias personales y conjeturas.(2)
3. COMPRENDER LAS PALABRAS . .
La comprensin del objeto da razn del significado obvio del - /
texto; el.significOc!)que
c......,..,.._._,,,,,,.
es evidente porque tanto el autor
como el intrprete entienden la misma cosa de la misma manera.
Sin embargo, como sucede en la conversacin, as tambin en -
la lectura: el autor puede estar hablando de P y el lector p~n
sando en Q. En ese caso, ms pronto o ms tarde, surgir una
di fi cul tad. No todo 1o que es verdad de P lo ser tambin de
Q, Y as el autor parecer decir,en opinin del intrprete, lo
E'
81
que es falso y aun absurdo.\
En este punto surg r 1a diferencia entre el intrprete y el
controversista, partiendo de su presuposicin errnea de que
el autor habla de Q, procede a demostrar triunfalmente los -
errores y absurdos del autor. Pero el intrprete considera la
posibilidad de que l mismo est equivocado. Lee ms hon~a
mente. Relee. Finalmente tropieza con la posibilidad de que
el autor no pensaba en Q sino en P, y con esa correccin, el
significado del texto resulta evidente.
Ahora bien, este proceso puede ocurrir en mltiples ocasiones.
Es el proceso auto corrector del aprendizaje. Es el modo
como adq-;;~-i;;~"-;~-s~~-;~ll~~~~-~ ~ --;;;~ti do comn. Apunta
hacia un lmite dentro del cual poseemos un ncleo habitual de ,
insights* qu~-~os permite afrontar situaciones diversas o cu!_l
\w qufer texto de un cierto tipo mediante la anadidura de uno o
.l dos insights ms que resultan relevantes para las situaciones
o textos qpe nos ocupan.
~;
Tal comprensin de sentido comn es preconceptual. No se.ha- ;,"
de c;;:,u~'d-i;-~~~"'"1a formui'-ctiln propr;d~-1-.. ;i~~i fi cado del
texto que uno ha llegado a comprender. Y, esta misma ~?._rm~_l_a
cin no ha de ser confundida con los juicio,s que uno hace so--
bre--la verdad de la comprensin y de la formulacin. Uno tie-
l\
ne que haber comprendido, si es que ha de formular lo que ha
comprendido. Uno tiene que comprender y formular lo compren-
dido si es que ha de emitir un juicio en forma explfcita.
-y
* La palabra insight no ha sido traducida, con el propsito
1
de ayudar a una mejor asimilacin de los contenidos loner
ganianos. Con el trmino insight el autor se refiere a--
la experiencia consciente que nos acontece cuando
l1
-preguntando, buscando-, encontramos respuesta, y la nue
va evidencia nos compromete a cambiar de hori~onte, de--
preferencias. ' .,
t" !'( t}'. {'
lWiii&X"@;,iJti&i?4M!#~?"ttt;~.~:-?:t: :~~~~~-~\~~;.~~ 'f~~~- ~ + -.r~ , ~

82 ~
Ms an, la comprensin es lo que supera al crculo hermenuti
) co. El significado de un texto es una entidad intencional. Es
una unidad que se explica a travs de partes, secciones, cap-
~ tulo.s, prrafos, oraciones y palabras. Podemos ~prender . l.a
unidad, el.todo, sqlo a . travs de las partes. Al mismo tiempo,
lfs p~rtes se ven determinadas en su significado por el todo -
que cada parte revela parcialmente. Tal es el crculo herme--
nutico. Lgicamente es un crculo. Pero .;.,egar a comprender
no es una deduccin lgica. Es un proceso autocorrector que-
asciende en espiral hacia el significado del todo, usando cada
nueva parte para integrar, calificar y corregir la comprensin
alcanzada en la lectura de las partes anteriores.
"/Las reglas de la hermenutica o exgesis listan los puntos d.!_g
nos de consideracin en el esfuerzo por alcanzar la compren--
sin del texto. Estos constituyen un anlisis de la composi--
cin del texto, la determinacin del -pr~p'"'siT;;-d;l~~-;:,. el
-
''X-------~'"'"""'
conocimiento de las personas,.. para quien,es escr.ibi, de la oca-
,,.
~~!!.en la que escribi, de la naturaleza de los medios lin-
gUsticos, gramaticales y de estilo que emple. S n embargo,
el punto principal de tales reglas est en que ~n!t)l.o.. compren-
"" d~ el texto porque haya observado las reglas sino, por el con-
trario, uno observa 1as reglas para al can zar 1 a comprensin del
texto. Observar las reglas puede ser una mera pedantera que
nos lleva a la comprensin de cosas irrelevantes o a errar to-
talmente el tiro. La observancia esencial est en notar cada
error propio en la comprensin clara y exacta, y continuar le-
yendo y releyendo hasta que la propia inventiva o la buena
suerte hayan eliminado las propias fallas de comprensin.
4. C01~PRENDER AL AUTOR/
Cuando el significado de un texto es evidente, entonces con el
~. por sus palabras, comprendemos el objeto a que sus pa~a
btas se refieren .. Cuando surge una falla simple de compren--
sin, como cuando el autor pensaba en P y el lector en Q, s;;-
"!,.. -"
83
:;
correccin es asunto relativamente simple, de relectura repeti- ,Jil.
;.
da y de inventiva. Pero puede surgir la necesidad de un uso - ;' :~:
prolongado y arduo del proceso autocorrector de aprendizaje.
Entonces una primera lectura rinde un poco de comprensin y una
'!~
multitud de enigmas, y una segunda lectura rinde slo un poco 1
ms de comprensin, pero mucho ms enigmas. El problema aqu
es asunto no de comprender el objeto o las palabras, sino de -
comprender al autor mismo, a su nacin, su lengua, su tiempo,
su cultura, su modo de vida y su forma ments ..
Ahora bien, el proceso autocorrector)_~~. aprendizaje no es slo
... el modo como adquirimos el propio sentido comn, sino tambin
el modo como logramos comprender el sentido comn de otroS;- Aun
trat&ndose de nuestros contempor&neos con quienes compartimos
una misma lengua, igual cultura y posicin sociai, no slo
comprendemos las cosas con ellos, sino tambin comprendemos las
cosas en nuestra propia forma y, al mismo tiempo, su forma di-
ferente de comprender las mismas cosas. Podemos comentar que
"":"~~.
una frase o un acto es_ "tpicamente de l". Con E>sto queremos
decir que la frase o el acto hace juego con la ma~era en que -
comprendemos su forma de comprender y hacer las cosas. Pero
igual que podemos llegar a comprender la comprensin de nues--
tros semejantes -lo cual es una inteligencia de sentido comn
de los modos como entendemos no con ellos, sino a ellos- as
el mismo proceso puede ser llevado a un desarrollo mucho ms -
pleno. Entonces, el proceso autocorrectivo de aprendizaje nos
llevar a comprender el sentido comn de otro lugar, de otra-
poca, de otra cultura, de otra forma mentis. Sin embargo,
\''
sta es 1 rea araua de convert rse en person~. erud..1.~.':.:... .
No debe darse per superflua la afirmacin: comprender el sent
~-- -
do comn de otro. No se trata de comprender lo que es el sen-
tido comn: sa es la tarea del terico del conocimiento. T!m
poco se trata de hacer propio el sentido comn de otro, de mo-
do que uno fuera por ah hablando y actuando como un ateniense
del siglo quinto o un cristiano del siglo primero. Pero, igual
que el sentido comn mismo es asunto de comprender qu decir y
\'
84
qu hacer en cualquiera de una serie de situaciones que sur-
gen ordinariamente, as el comprender el sentido comn de otro
es asunto de comprender lo que dira y hara en cualquiera de
las situaciones que ordinariamente surgieron en su lugar y su
poca.
S. C011PRENDERSE A SI I~ISMO / lector exclamar, como lo hicieron los discpulos en el camino
los principales textos, los clsicos, en religin, en litera!u
ra, en filosofa y en teologa, no slo est.rl.ms all del ho-
rizonte inicial de sus intrpretes, sino tambin pueden exigir
~-na conversin intelectual, moral y religiosa del intrprete,,
adems de la ampliacin de su horizonte.
En este caso, el conocimiento inicial que el intrprete tiene
del objeto es simplemente inadecuado. Llegar a conocerlo tan-
to cuantolimpul se el proceso autocorrector del aprend zaje h_!S
ta una revolucin en su propia perspectiva. Cuando haya efec-
tuado un cambio radical en s mismo podr conseguir la compr~n
sin habitual del autor que espontneamente encuentra la Jon_ai
ud de onda y se detiene en ella.
ta e~
la dimensin existencial del problema de la hermenu!i
la que se encuentra en la raz misma de las divisiones
rennes de la humanidad sobre sus concepciones de la realidad,
Lo que es ms: tan cierto que la
nversin es solamente el primer paso, como que el trabajo
stante consiste en considerar cuidadosamente todo desde el -
vo punto de vista y ms profundo, de donde resulta la car!c
ristica del clsico tal como la define Friedrich Schlegel:
Un clsico es un texto que nunca es comprendido totalmente. -
ro quienes han sido educados y se educan a s mismos siempre
ern desear aprender ms de l.!!(3) 1'
...
esta dimensin existencial la sigue otro componente bsico -
el quehacer hermenutico. Los clsicos fundamentan una tra
Crean la atmsfera en la que se les estudia e inter--
85
'
preta. Producen en el lector, mediante la tradicin cultural,
la mentalidad, la Vorverstl:!ndnis, a partirde.la cual sern-
ledos, estudiados e interpretados. Ahora bien, una tal tra.!!_i
cin puede ser genuina y autntica: una larga acumulacin de -
insights, ajustes y reinterpretaciones que repiten el mensaje
J.original con frescura nueva para cada poca. En ese caso el
de Emafis: "lNo estbamos en ascuas mientras nos hablaba por-
el camino explicndonos las Escrituras?" (le 24, 32). Pero,
la tradicin~'lpuede ser...inautntica\ Puede consistir en una
~ilucin del ~ensaje 6riginal; remoldeado en trminos y sig!i '
ficados que encajan en las hiptesis y convicciones de quienes
han evadido la conversin radical. En ese caso la interpreta-
cin genuina ser recibida con incredulidad y ridculo, como
lo fuera San Pablo cuando predic en Roma y se vio obligado a
citar al profeta Isaas: "Ve a este pueblo y di: oiris y oi-
ris pero nunca entenderis; veris y veris, pero nunca mira-
. ' ( Hec h os 28, 26 ) ..r
r 1s'. '. .......
' ,~ ."" .. ,. . .( ..
,. -<'i 1'.fl'
En este punto se pasa de la especialidad funcional Pinterpre!a
cin" a las especialidades funcionales "historia", "dialctica"
y "fundamentos". Si el .intrprete tiene que saber no slo lo-
;,
que el autor quiso decir, sino cmo estaban realmente las co--
;1!'
sas, entonces ha de criticar no slo al autor sino tambin a- ';~
la tradicin que ha formado su propia mentalidad. Con este
paso se ve lanzado, ms all de escribir la historia, a hacer
la historia.
6, JUZGAR LA CORRECCION DE LA INTERPRETACION PROPIA
Un juicio tal deber someterse al mismo criterio que cualquier
juicio sobre la correccin de los insights de sentido comn,(4) ..,t
' ,,\'
El criterio consiste en si los insights propios son invulnera-
bles, si dan o no en el blanco, si responden o no a todas las
preguntas relevantes, de forma que no haya ms preguntas que -
puedan llevar a mayores insight~ y as complementar, calificar
y corregir los insights que ya se poseen,
 .1
.,r
\ ~-
86
' ~
87
,) ' ~J,,. ' (''
1. f\ ~ 1
J ! '

Las preguntas rele~antes no suelen ser las preguntas que ins!i

~an la investigacin. Uno parte del propio Fragestellung, del
punto de vista, los intereses y preocupaciones que uno tena-
antes de estudiar el texto. Pero el estudio del texto es un -
~roce~o de aprendiza}e. A medida que uno aprende, descubre C!
da vez ms 1 as preguntas que preocupaban al autor, los inter!.o
gantes a los que se enfrentaba, los problemas que trataba de-
ta o indirecta con un solo asunto. Y, debido a su propia limj
taci6n, llega el momento en la-investigacin en el que no sur-
gen ms preguntas relevantes, y entonces surge la posibilidad
de juzgar. Cuando ya no hay ms preguntas relevantes ya no ~
;i
hay ms insights para complementar, corregir y calificar los-
que se han alcanzado. i!{

resolver, los recursos materiales y metodolgicos de que diS(O
na para solucionarlos. As, uno llega a d~far de lado los
propios intereses y preocupaciones iniciales para compartir
los del autor, para reconstruir el contexto de su pensamiento
y de su manera de hablar.(S)
Pero lqu significa exactamente la palabrafcontexto? Existen
1 grupo entrelazado de preguntas y respuestas. _uno sigue su _d~s
dos significados. El significado heurstico que la palabra tj_e
ne al principio de una investigacin: nos dice dnde buscar
para encontrar el contexto. Y el significado efectivo que la
palabra adquiere a medida que uno avanza desde el propio hori-
_zonte__ inicial p ara entrar en un horizonte ms 'pleno que i~clu
1
ye una parte relevante del, horizonte del autor.
Por otra parte, heurfsticamente Jl contexto de la palabra es -
la oracin. El contexto de 1 a oracin es el prrafo. .~1.. c. ~l.l~
texto del prrafo es el captulo. El contexto del capitulo es
_el libro. El ~:ontexto del libro es la opera omnia del autor,
su vida y su tiempo, el estado de la cuestin es su poca, sus
problemas, los lectores a quienes l se diriga, su prospecti-
va y su objetivo.
En realidad, el contexto es el entrelazamiento de preguntas Y \.
~espuestas en grupos limitados. Responder una pregunta cual--
qui,ar..a ....dar 1 ugar a otras preguntas. Pero, aunque este proce-
so puede repetirse varias veces, aunque puede seguir indefini-
damente si uno contina cambiando de tema, no prosigue indefi-
nidamente sobre un mismo y nico tema. As, el contexto es un
nido de preguntas trabadas o entrelazadas; es limitado en cu!n
to todas las preguntas y las respuestas tienen relacin direc7
Con todo, lcul es este tema nico que limita el grupo de pre-
guntas y respuestas relevantes? Tal como resulta evidente en
;;
la distincin entre los significados heurstico y efectivo de !t
la palabra contexto, !~.tema nico es algo que ser descubier-
to en el curso de la investigacin. Mediante la persistencia, ~.
la bu;~.-~..~--;;e-rT~ .. o ambas, uno descubre algn elemento en el
cubrimiento plante ando ms preguntas.), Tarde o temprano uno
descubre otro elemento y despus varios ms_! Hay un periodo
en el que los insights se multiplican a gran velocidad. cuando
las perspectivas propias estn siendo constantemente revisadas,
ensanchadas, calificadas y refinadas. Uno llega a un punto en
el que surge la persp~ctiva global, cuando otros componente~ -
encajan en el panorama en forma subordinada, cuando las otras
preguntas rinden un resultado cada vez menor, cuando el intr-
prete puede decir qu es lo que estaba surgiendo y evaluar su
interpretacin.
As el tema ~nico es algo que puede ser expresado generalmen-
te en una o dos frases. Y, sin embargo, ser desenvuelto en un
conjunto con frecuencia enorme de preguntas y respuestas sub~r
dinadas e intercomunicadas. Se llega a ese conjunto mediante
el esfuerzo persistente de comprender el objeto, comprender las
palabras, comprender al autor,y, si es necesario, comprenderse 4''" 1'
a uno mismo. La llave del xito esti en referirse constante--
mente a l_c> __qu~ an f1_1) se,_cl)mp__rende_,! ya que sa es 1 a fuente -
de ultet'iores. preguntas, y el descubrir las preguntas dirige la
atencin a las partes o aspectos del texto donde puedPn enc~n
trarse 1 as resouestas Por esto, R. G. Coll i ng1~ood ha al abado \
f

,.,
 ,.
88
,,
y L "~
el clebre consejo de Lord Acton: "estudia problemas, no perj_o_
dos".(6) Y H. G.,Gadamer'ha
-----~ "---- ---------....., alabado la insistencia de Colling-
que !1 conocimiento consiste no solamente en proposi--
."',r ,_cienes, . sino. - en .respuestas
. . . "'. .. ... . de modo que P~ra
a preguntas,
' prender las respuestas uno .~iene taf11bin que C::O!locer:; 1 as. pre-
guntas. (?) Pero ~i intencin aqu no se refiere iin.icamente a
fa i~-p-~rtancia tanto de preguntas como de respuestas -aunque,
por supuesto, esto va totalmente de acl!~rdo con mi teora c~g
noscitiva- sino que tambin considera el entrelazamiento de
preguntas y respuestas y el resultado final de esta mul tipl if_i
dad interrelacionada en una unidad limitada ms alta. Pues -
la aparicin de ese resultado es la que nos permite reconocer
que la tarea ha sido complementada y declarar la propia inter-
pretacin como probable, sumamente probable y, en algunos as--
pectos, cierta tal vez.
7. UNA ACLARAC ION.'./
Unos cuantos contrastes pueden contribuir a 1 a clari-
dad de lo que vengo exponiendo. ftlU!l9~.1!9..Q..ha concebido la
historia como la reactuacin del pasado. s:c.bleiermach.e.r ha a!.
gumentado q~_e el if1tfrp_rete comprender el texto mejor de lo -
q~e lo hizo el auto.r. Hay cierta . -.ve.r.da..d en .estas afirmaciones,
pero no son del todo exactas y por tanto pueden inducirnos a
error. Para aclarar las cosas permtaseme poner un ejemplo
concreto. Toms de Aquino efectu un notable desarrollo en la
teolog'ia de 1a gracia. No lo hizo de un solo gol pe, sino en -
una serie de escritos durante doce o ms aos. Ahora bien, -
unque no hay duda de que el Aquinate estaba muy consciente de
lo que hacia en cada una de las ocasiones en las que volvi al
ema, tambin es cierto"'-que -en ninguna de las ocasiones ante--
iores se percat de lo que estara haciendo en las ocasiones
steriores. Y no existe evidencia de que despus de la lti-
ocasin, volviendo sobre todos sus escritos acerca del asun
, observara cada una de la larga y complicada serie de pasos
r los que efectu el desarrollo, captara sus interrelaciones,
89
viera exactamente lo que le hizo avanzar y lo que tal vez le -
retuvo en cada uno de los pasos. Al contrario, una reconstr~c
~- _ co.m .. - cin tal de todo el proceso es precisamente lo que hace el in-
trprete. Su visin global, su ncleo de preguntas y respu~s
tas, es precisamente el captar este conjunto de intercoPexio--
nes e interdependencias constitutivas de un solo desarrollo.
As pues, lo que yo encuentro cierto en el argumento de Schl~i
ermacher es que el intrprete puede entender con gran plenitud
y precisin algo de lo que el autor se percat solamente de
modo muy vago y general. iLo que es ms, este conocimiento p!_e
ciso ser de enorme valor para la interpretacin del texto.
Pero no se sigue que el intrprete entienda mejor el texto co-
mo lo hizo el autor, pues en tanto el intrprete puede asir
firmemente todo lo que vaya apareciendo, ciertamente ser& muy
raro que l tenga acceso a las fuentes y c_ircunstancias que,
conocidas , darn cuenta cabal de muchas particularidades del 1lj'}!)-o"
texto .. .J"i !.
ltt !
1, 'jj
tJk~~,,.r,.
Y, con respecto a ~~-l!_ingwood) es cierto que el intrprete o -
el historiador reconstruyen, pero no que reproduzcan el pasado
en el pensamiento. Lo~e el Aquinate haca, en nuestro ejem-
plo, era desarrollar la doctrina de la gracia. Lo que el in-
trprete hace es reconstruir la evidencia de un elemento en la
historia de la teologa de la gracia y, aunque puede llegar a
captar el movimiento principal y comprender los mltiples de!a
lles, rara vez logra, y nunca necesita, una comprensin de ca-
da detalle. El juicio se apoya en la- ausencia de ulteriores -
preguntas relevantes.
Sin embargo, el lector puede tener la sensacin de que he es!a
do argumentando a partir de un caso muy especial, de1 que no -
deben sacarse conclusiones generales. Ciertamente no he esta-
do argumentando acerca de un caso que sea universal, pues ya -
he afirmado que existen casos en los que el problema hermenu-
tico es ligero o inexistente. Segn esto, la cuestin est en
qu tan generales son las lneas principales del caso sobre
-"4
. .,..,~
 '\
he desarrollado mi argumentacin.
J Esto basta en cuanto a juzgar lo correcto de una interpreta-
lugar, mi caso ha sido tomado de la historia ~e la.~
Se trata de un campo muy amplio y de inters priorita-
mtodo teolgico. Adems, en l no estorban las
~ejidades actuantes en la interpretacin de casos con sig-
ado intersubjetiva, artstico, simblico, encarnado. En
casos no basta comprender al autor; el intrprete debe -
tismo capaz de sentir lo que el a~r sinti y respe--
valores que l respetaba. Pero esto sera re-actuacin,
cuanto a comprenstn y pensamiento, sino en cuanto a sen-
tos y juicios de valor.
ndo lugar, aun dentro de la historia de las ideas, el -
legido era excepcionalmente bien definido. Pero. aunque
sma claridad no se tendr en otro tipo de casos, los
que aqu son claros o recurren en otros casos o poseen
diferentes en compensacin. En cuanto a lo primero,
existe la distincin entre la conciencia que el autor
de sus actividades y su conocimiento de las mismas. los
siempre estn conscientes de sus operaciones intencio-
pero llegar al conocimiento de ellas implica atencin-
iva adicional, preguntar y comprender, reflexionar y
Adems, este proceso que va de la conciencia al cono-
si es algo ms que general y vago, resulta arduo y
do; lleva al callejn sin sal ida de escrutar el yo que
scruta y lleva tambin a la extravagancia del autor, -
escribir, escribe sobre sf mismo Tales autores son -
nales. Por ltimo, el ejemplo elegido se referfa a un
lo lento que puede ser documentado. Por lo dems, cu!_l
arrollo notable sucede lentament.eJ. El insight que -,
la exclamacin Eureka es slo el ltimo insight en una
rie de insights acumulados lentamente. Este proceso -
documentado, si el autor escribe continuamente mien-
za. Si no escribe hasta que el desarrollo ha sido
, su presentacin se aproximar a una forma lgica y
~ .~,;:;~,;~~~~- 111
1'
\ 1 1
91 1'
1
, i
aun sistemtica, y esta forma revelar el conjunto de pre~un-
tas y respuestas relevantes qu~ se hizo el autor.
cin. Nos hemos concentrado en ta posibilidad de este juicio.
Poco puede decirse en cuanto al juicio real. Depende de mu-
chos factores y, en una discusin general, estos factores no-
pueden ser ms que hipotticos. Supongamos que un exgeta ha
aprendido con gran exactitud qu cosa ha sucedido realmente, y
que su comprensin del texto puede confirmarse mediante mlti-
ples detalles. Si realmente no existen ms preguntas ulterio-
res, su interpretacin ser cierta. Pero, pudiendo haber ms
preguntas relevantes que haya pasado por alto, hablar con mo-
destia. Tambin puede suceder que existan ms preguntas rele-
vantes que l advierta, pero sea incapaz de descubrir la evi--
dencia que llevarfa a una solucin. Tales preguntas ulterio--
.1
res pueden ser pocas o muchas y su importancia puede ser mayor :1
o menor. Esta gama de posibilidades es la que lleva a exge-
tas a hablar en sus interpretaciones- con mayor o mene c.2_n
fianza y/o timidez y con muchas distinciones cuidadosas entre
los elementos m~ o menos probables.
8. EXPRESAR El SIGNIFICADO DEL TEXTO'/
Lo que nos interesa es la exposicin que ha de hacer el ex~e
ta ~exgeta. Al igual que en las otras especialidades fun-
cionales, asf tambin en 1a interpretacin el exgeta experi-
menta, comprende, juzga y decide., Pero lo hace con un prop!_i
to especifico. Su .inters principal consiste en comprender, y
la comprensin que busca no es la comprensin de objetos (la
que pertenece a la sistemtica de la segunda fase), sino la
comprensin de textos, la cual pertenece a la primera fase de
la teologfa, a la teologfa no en cuanto habla al presente, si-
no en cuanto escucha, en cuanto logra escuchar el pasado.
Por supuesto es verdad que los textos son comprendidos en las
 .:.4! .~:~:;;,~...!"~~._;:.~~:~~~-.. _~ :.-~~- ~:.,ii'M~,.:,.:..~.:.._;:."'~,i-', .,~.~~>~-!~i.:i~~-h~s~~~~
. ..
92
-~)
l
,,
l '
otra siet'e especialidades funcionales. Se les comprendejen 1a
investigacin, pero en ese caso el objetivo de la critica tex-
tu~l es--d,~terminar no lo que el autor queda dectr. sino sim--
plemente lo que ha sido escrito .. Son comprendidos en la his_!o
ria, pero el objetivo del historiador no est~ en determinar
qui cosa pretendfa el autor, sino lo que sucedfa en un grupo o
comunidad. ~Se les comprende en la dialctica, pero aquf el -
objetivo es la confrontacin: los intrpretes y los historia~o
res estn en desacuerdo. Su desacuerdo ndesaparecer medi!_n
te un estudio ulterior de los datos, pues surge de la posicin
y el horizonte personal es de intrpretes e historiadores. -~J~
propsito de la dialictica es invitar al lector a un encuentro~
un encuentro personal con las personas de los orfgenes, de la
tradici~ de la interpretacin y escritoras de historia, en
sus divergencias. , As como comprender los textos es relevante
para la dialictica que invita o desaffa al telogo a la conv~r
sin, asf tambiin es relevante para los fundamentos que obje!i
van la conversin, aunque, por supuesto, objetivar una conver-
sin es una cosa y comprender un texto es otra muy distinta.
En igual medida, comprender textos tiene su importancia para
l_a especialidad de doctrina, pero aquf el inters del telogo
es la relacin entre los orgenes de la comunidad y las deci--
siones a las que sta lleg en sus sucesivas crisis de identi-
dad. De igual manera, la comprensin sistemtica de objetos ~~
es algo muy diferente de una comprensin de los textos basados
en el sentido coman, aunque uno aprende en los textos acerca - i
de los objetos'. Finalmente, todo este escuchar al pasado y
trasladarlo al presente no tiene propsito alguno a menos que
uno est dispuesto a decir a la gente de h~y justamente lo que
eso implica para ellos. Y, asf, llegcC~S a la octava especia-
lidad funcional )"comunicac-in",
,. .
que se ccupa de la presenta--
~,$.-~~-~
ci6n eficaz -a cada individuo de cada :1ase y cultura, a tra-
vs de todos los medios de comuni~acin- del mensaje descifra
do por e 1 exgeta.
Ahora bien, no tengc la menor ob~c~~ ,.
:3
:f'
\~
~
'.:
93 .~
'l
1
viduos altamente dotados que puedan desempear -y lo hagan de i1
modo soberbio- estas ocho especialidades funcionales. Mi ~i
ca preocupacin es que se reconozca que los ocho desempeos -
consisten en ocho grupos diferentes de operaciones dirigidas a
ocho fines interdependientes pero diversos. Esta preocupacin,
por supuesto, es de m~todo, es una preocupacin por impedir el
imperialismo ciego que elige algunos de los fines, insiste en
su importancia, y descuida el resto.
En consecuencia, cuando inquiero acerca de la expresin del
significado de un texto, hecha por un ex~geta ~ ex~geta, en
forma alguna impugno o menosprecio la ocurrencia o la import!_n
cia de muchos otros modos de expresin. H.G.\Gadamer ha arg!i
do que uno aprende realmente el significado de u~ te-~to slo -
cuando lleva sus implicaciones a la vida contempornea.(S)
Esto, por supuesto, se compara con la insistencia de Reinhold
Niebuhr de que la historia es comprendida en el esfuerzo por
cambiarla.(9) No tengo intencin de disentir con estos puntos
de vista, pues me parecen aplicaciones honradas de la distin--
cin de Newman entre la comprensin nocional y la real. Todo
lo q.e quiero decf r es que hay di versas tareas teolgicas des~m
peadas en formas muy diferentes; que el tipo de trabajo esbo--
zado en las secciones precedentes slo lleva a una comprensin
del significado de un texto, y que deben realizarseoperaciones
muy distintas antes de entrar en la especialidad de comunica--
cin y decir a la gente qu es exactamente lo que el texto im-
plica en sus vidas.
Por otra parte, Rudolf Bultmann ha empleado categoras-deriva-
das de la filosofa de Martn Heidegger para expresar su com--
prensin de la teologfa del Nuevo Testamento. Su procedimien-
to imita al de Santo Toms de Aquino, quien us categorfas a-
\
ristotilicas en sus comentarios a la Escritura. No tengo la -
menor duda en cuanto a la justeza de tina teologfa sistemtica,
pero los procedimientos que se emplean para desarrollarla no -
estn esbozados en una descripcin de la hermenutica como es-
21istencia de indi
1
1'

94
pecialidad funcional. En forma similar, soy partidario de
una teologa doctrinal, pero me rehaso a concluir que el len--
guaje del exgeta~ exgeta deba ser el del Enchiridion de
Denzinger o el de los textos de teologa. Finalmente creo en
una teologa del encuentro, pero no confundira teologa y re-
ligin. La teologa r.eflexiona sobre la religin, promueve la .-,r
religin, pero no constituye el fenmeno religioso. Considero
la convQrsin religiosa un presupuesto para pasar de la prime-
ra fase a la segunda, pero sostengo que la conversin sucede -
el contexto de
no en el contexto de hacer teologa, sino en
llegar a ser hombre religioso. Sealo al exgeta que llegar a
comprenderse a s mismo puede ser 1a con di ci n para que compr~n
da al autor, sus palabras y lo que el autor quiso decir. De
igual manera, concibo ese llegar a comprenderse a s mismo no
como parte de su labor como exgeta sino como un aconteci~ien
to de orden superior, un suceso en su prooio desarrollo perso-
na 1.
El exgeta qua exgeta expresa sus interpretaciones a sus co.!_e
gas .en forma tcnica mediante notas, artculos, monografas y\
comentarios. La expresin es tcnica en el sentido de que pa-
ra. la bsqueda utiliza plenamente los instrumentos proporcio.!!_a
dos por la investigacin: gramtica, lxico, lingstica com.E_a
rada, mapas, cronologas, manuales, bibliografas, enciclope--
dias, etc. Por otra parte, la expresin es tcnica en cuanto
r
: autores bblicos. As, habr tantas teologas bblicas como
se relaciona funcionalmente con trabajos previos en ese campo,
reasumiendo lo que se ha hecho y ha llegado a ser aceptado,
trayendo a la luz los motivos para presentar nuevas preguntas
e integrando 1os resultados con 1os 1ogros ;nev i os.
El exgeta habla tambin a sus alumnos, y debe hablarles en
forma diferente. Notas, articules, monografas y comentarios
~o revelan la calidad y la cantidad de trabajo que llev a es-
Esa revelacin slo se alcanza ~n un seminario.
lograrse, en gran parte, trabajando bajo un ai rector que
algGn proyecto aGn en proceso. Y creo que ~ay buenas
~:\ih1'''4,?'T''l"'""~'"< "'tf'' !'"!\~>.o*':;- :~Ji:,l'f:~,t4'fiitt~~'::':'ft"~S:S44,f4~---MW+Jii$\WJ;~*'~!'J!':::-::.;_~~~. ' r.~~~l"'W"-:-:-:.,.~.......,....~-~~---
~
95
.
.
razones para declarar valioso un seminario que repita descubri
mientos previos. Esto se hace S!}eccionando alguna monograffa
compleja y b~sicamente convin~ente, encontrando en las fuentes
originales las pistas y huellas que llevaron al autor a su
descubrimiento y asignando a los alumnos tareas basadas en es-
tas pistas y huellas de modo que puedan repetir sus descubri--
mi~ntos. Aunque slo se trate de un redescubrimiento, es una
experiencia vigorizante para los alumnos, a quienes tambin
conviene haber sido confrontados en uno de sus seminarios con
un trabajo acabado, y haber comprendido por qu y en qu sen!i
do estaba acabado.
Sin embargo, el exgeta ha de hablar no slo a sus colegas en
su propio campo y a sus alumnos, sino tambin a la comunidad -
teolgica, a exgetas en otros campos y a quienes se ocupan
principalmente de otras especialidades funcionales. Creo que l
aquf existen dos procedimientos, uno bsico y otro suplementa-
rio.
...
Yo tomo el procedimiento bsico exegtico de una descripcin -
que Albert Descamps hace del telogo bblico~ exgeta. D~s
camps sostiene que la teologa bblica ha de ser tan mltiple
y diversa como lo son, para el exgeta atento, los innumerables
autores inspirados, y el exgeta se propondr ante todo respe-
tar la originalidad de cada uno de ellos.
El exgeta se mostrar satisfecho de avanzar lentamente, y con
frecuencia seguir los caminos de los principiantes. Sus des-
cripciones conllevarn una emocin hacia cosas pertenecientes
al pasado; darn al lector una impresin de lo extranjero, lo
extrafio, lo arcaico; su atencin a lo genuino se manifestar~~~--
en la seleccin de un vocabulario tan bblico como sea posible,
y cuidar de evitar cualquier trasposicin prematura a un len-
guaje posterior, aunque ese lenguaje sea aprobado por la tradi
cin teolgica.
' 'i
... '
-~
 'i
\
g?

Sin embargo, sigue siendo cierto que el modo bsico de expre-

Cualquier presentacin de conjunto tendr que basarse en la sin que acabo de describir ha de contar con algn suplemento.
cronologa y la historia literaria de los libros bfblicos. De Si bien es cierto que todo telogo ha de tener algn adiestra-
ser posible ser gentica en su estructura, y por esta razn - miento en exgesis, no puede pedirse que se convierta en espe-
las cuestiones de poca y autenticidad, que podran consider~r cialista de todos los campos. Y aunque el exgeta de textos -
se secundarias en la teologa bblica, son en realidad de im-- antiguos da una adecuada impresin de lo ajeno, lo extrao y lo
portancia decisiva. arcaico, sus lectcres no pueden contentarse con llegar slo
hasta all. Parecera que esta necesidad se encuentra en la
Adems, las presentaciones de conjunto no Sef~n muy generales.
raz de los esfuerzos por describir la mentalidad hebraica, el
Si se refieren al total de la Biblia, se limitarn a algn t-
helenismo, el espritu de la escolstica, etc. Pero estas des
Si su objeto es ms complejo, se confinarn
cripciones llevan con demasiada facilidad al surgimiento de
grupo de escritos. Si una teologa bfblica
propusiera presentar el total o una parte muy considerable meras entidades ocultas. A menos que uno mismo sea especial1s
la Biblia, slo podra hacerlo contentndose con ser tan ta en este campo, no sabe cmo calificar las generalidades,
ltiple e internamente diferenciada como alguna "historia ge- corregir las simplificaciones y evitar inferencias equivocadas
ral" de Europa o de 1 mundo. del exgeta. No basta la mera descripcin: se requiere la ex-
plicacin. Si se mostrara a la gente cmo encontrar en su p~o
obispo Descamps admite que ciertamente hay quienes suean pia experiencia elementos de significado, cmo estos elementos
algn tipo de atajo, una presentacin del plan divino a pueden congregarse en modos antiguos de significado, y pqr qu
s de la historia de los dos testamentos, y muchos de ellos en la antigedad los elementos estaban agr~pados en esa manera,
,,
rmarian que ~sta es la funcin propia de la teologa bibli- entonces ellos mismos se encontraran poseedores de una herra-
. il
Pero el mismo Descamps es de opinin contraria. Un esbo- mienta muy precisa, la conoceran con todas sus suposiciones e
del plan divino pertenece a la teologa bfblica slo en la implicaciones, podran formarse una idea exacta y podran ve~i
da en que un historiador pueda sentirse a gusto con l, y ficar qu tan bien los exgetas dan cuenta de las cosas ajenas,
creyente al canee el plan di vi no sin tener que recorrer 1as
iples intenciones de los muchos escritores inspirados.(lO)
extraas y arcaicas.

lEs ~te un proyecto posible? Podra yo sugerir que la seccin

1
puntual descripcin del decir propio del exgeta que ha-- sobre etapas de significado, en el Capitulo Tres, ofrece un
a la comunidad teolgica me parece eminentemente relevante, punto de arranque? Si el mtodo trascendental, aunado a unos
Tal vez muchos dudarn en solidarizarse con cuantos 1 ibros de Cassi rer y Snell, pudieran ser este comienzo,
rechazo de presentaciones generales del plan divino a tra-- por qu el mtodo trascendental, aunado al conocimiento a la
de la historia escriturstica. Pero, creo que tambin vez extenso y preciso de muchos exgetas en diversos campos, -
cedern cuando se establece la distincin entre estas e~ no podrfa rendir mucho ms? Los beneficios secr'ian enormes. No
tetones generales como sumamente importantes para la espe-- slo se conoceran mejor o apreciarfan ms los logros de los -
1dad funcional de comunicacin, y la inutilidad de las mis exgetas, sino tambin la teologa como un todo se librarfa de
como vehculo para el exgeta que comunica sus resultados las entidades ocultas generadas por un tipo de investigacin y -
*comunidad teolgica.
pensamiento inadecuadamente metdicos.

~~$~$~~~--~~~r~ ..-4:<? 9i.'~'FC:.f'- ~- t'~'I!''Hlf~.};.-:)%f.f~..fij#).)!IQS.J.i#J?i:ti~Kf!:t_.u_,(l);p"@ff>:.$;zt?f . #J"!.fi !*'l!Jj;tt~Ft~~;.+~~~--:---~""":~T~~~': "'""~.-.---".~..,~~.:~"~:~~~-~-:"'- ,"'''t:'_.

,, ~

i
:~
 ---------------!>. __. ,_,'"'__ j A _ ' .. ~--"' ........,~~- ...... ~ ...... ~'Io;t

l
1 -~-~

1
i

1' 99

N O T A S
1~-
7) H. G. Gadamer, op. cit., p. 352.

8) H. G. ,Gadamer, op. cit., pp.290-324

1) Una de las ventajas de la idea de especialidad funcional es precisa- 9) Me atengo a C. R. Stinnette, Jr., "Reflection and Transformation",
1
mente esta posibilidad de tratar en forma separada asuntos que de-- ' en The Dialogue between Theology and PsJ::chololil:z: Studies in. Divinit
otro modo se convierten en enormemente complejos. Vanse, por ejem- No. 3 The Universitv of chic~no Pre~~- Jq68, p. 100
plo, obras monumentales como la Teora genera le del la interpretazio-
ne, de Emilio Betti, Miln: Giuffre, 1955, y .ahrheit und Hethode,de 10) Albert Descamps, "Reflexions sur la mthode en thologie bibl ique,"
Hans-Georg Gadamer, Tubingen: Mohr, 1960. As ,ismo veanse mis discu- Sacra P!iJina 1. 142, Parrs: Gabalda y Gembloux: Duculot, 1959.
siones sobre la v~rdad de una interpretacin e~ lnsight, pp.562-594 y
obsrvese cmo las ideas all presentadas recu~ln aqur en especial i-
dades funcionales bien diferentes. Por ejemplo, lo que all se deno-
mina punto de vista universal aqu se percibe recurriendo a una espe-
cialidad funcional diversa 1 Jamada dialctica.
Respecto a los antecedentes histricos del pensamiento hermenutico
contemporneo, vase H. G. Gadamer, op. cit., .o.
162-250.

A este respecto, Rudolf Bultmann ha escrito: "'lada es ms tonto que

requerir que un intrprete silencie su subjetividad y extinga su indi
vidualidad, si ha de lograr un conocimiento objetivo. Ese requeri--
miento tiene sentido slo en cuanto signifique que el intrprete ha de
silenciar sus deseos personales en relacin con el resultado de la in-
terpretacin ... Por lo dems, desafortunadamente, el requerimiento
pasa por alto la esencia misma de la comprensin genuina. Tal compren
sin presupone precisamente la mxima viveza del sujeto que comprende f;
y el desarrollo ms rico posible de su individualidad." De un artcu-
lo titulado "Das Problem der Hermeneutik," Zschr. f. Theol, u. Kirche,
47 (1950), 64. Reimpreso en Glauben und Verstehen, 11, 230.
..
Estoy de acuerdo con este punto de vista, hasta donde alcanzan sus
implicaciones. Sin embargo, hago una distincin marcada entre compren
sin y juicio, entre el desarrollo de una y el del otro. Bultmann se
encuentra en la tradicin kantiana en la cual se considera que Verstand
es la facultad del juicio.

Citado por H. G. Gadamer, Wahrheit und Hethode,\Tubingen: (Mohr) 1960,

p. 274, p. 2

Sobre los juicios de sentido comn, vase~. pp. 283-299.

fl
~~
Mi experiencia personal de este tipo de cambio ocurri cuando escriba 3
;>
la disertacin para mi doctorado. Fui educado :omo molinista. Estu-
diaba el pensamiento de Santo Toms en Gratia CQerans, un estudio publ i
cado ms tarde en Theological Studies, 1941-1942. En el lapso de un-
mes me result completamente evidente que el ~1 inismo no tena contri-
bucin alguna que hacer a la comprensin del Acuinate.

R. G. Col! inqwood, Autobiografa, London: Oxford Un_iver_!>ity Press,

1939, 1967, p. 130. Ver tambieh La idea de la historra; Oxford:
Clarendon, 1946, p. 281.
~..,-

1
!
l
""':-~ - ~'?7~-lf""'"'"'~: ,._ W'",T

>1
"1