You are on page 1of 171

El alcance de la plena jurisdiccin sobre resoluciones dictadas

por el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa

Dr. Octavio Garca Maldonado.

Mtra. Mercedes Ivonne Rivera Martnez

Prologo: Dr. Juan Ramn Gelacio Gutirrez


Ocegueda.
PROLOGO

El tema a tratar por el autor, es sumamente trascendente ya que discute el tema


de El alcance de la Plena Jurisdiccin sobre Resoluciones dictadas por el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el cual plantea y
considera que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no ejerce
todos los poderes habituales que tiene Juez dotado de plena jurisdiccin, como
actualmente lo ejercen los Tribunales Colegiados de Circuito. Lo cual se
advierte ya que el actual Tribunal se limita a pronunciar sentencias de anulacin
del acto que le es diferido, pero sin poder reformar, es decir, modificar ese acto,
y sobre todo no puede pronunciarse respecto de una condena pecuniaria.

Es por eso que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no es en


nuestros das un tribunal de plena jurisdiccin, como asi lo marca el artculo 1
de la Ley Orgnica y lo define como un tribunal dotado y conferido de plena
autonoma.

En dicho artculo se plantea que por el simple hecho de ampliar la competencia


no implica que un Tribunal se convierta de Plena Jurisdiccin, puesto que la
Plena Jurisdiccin se da cuando una instancia jurisdiccional tiene la capacidad
de imponer su resolucin mediante actos que permitan llevar a cabo en todos
sus sentidos la decisin del juzgador.

Este tema va enfocado a demostrar el alcance de la plena jurisdiccin en las


resoluciones que emite el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y
hacer un breve anlisis de cmo lograr que efectivamente se ejerza la plena
jurisdiccin en las resoluciones del Tribunal Fiscal, conllevara a la ejecucin de
sentencias en forma directa, expedita y proporcionando mayor seguridad jurdica
a todo gobernado que obtiene una resolucin constitutiva de derechos
subjetivos, de lo contrario, seguimos hablando de sentencias definitivas dotadas
nicamente de cuestiones de legalidad.

Primeramente se enfoca en el planteamiento del problema, su justificacin y la


ubicacin del problema y asi como el origen de la problemtica. En segundo

1
plano hace una pequea descripcin y resea histrica-jurdica asi como los
antecedentes del sistema contencioso administrativo en Mxico, abarcando la
creacin del primer Tribunal Fiscal y su relacin con los Tribunales de lo
Administrativo Locales. En tercero se entra en el desarrollo del tema que es El
alcance de la Plena Jurisdiccin sobre Resoluciones dictadas por el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En donde da a notar las diferencias
que existen entre un tribunal dotado de plena jurisdiccin y un tribunal de
anulacin o ilegitimidad. En el cuarto captulo de dicho artculo se hace una
descripcin de la competencia que le ha sido otorgada al Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. En el capitulo quinto hace un comparativo del
anterior Cdigo Fiscal de la Federacin con la actual Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, y en la que se menciona la
aparentemente los legisladores le otorgan la plena jurisdiccin al Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Ya para concluir con el tema en el
capitulo Sexto se hace un anlisis del ordenamiento legal aplicable para la
ejecucin de las resoluciones dictadas por dicho tribunal.
Concluyendo el tema se hace una especulacin, acerca de que debe ser
obligatorio para las autoridades que integran el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, no solamente limitarse a declarar la legalidad o ilegalidad
del acto mediante su nulidad lisa y llana o para efectos, sino que en la misma
legislacin se debe regular la obligacin de la autoridad juzgadora de entrar al
estudio de fondo del juicio, declarndose los derechos subjetivos que fueron
violentados con el acto y sentndose las bases y lineamientos para que la
autoridad demandada dicte una nueva resolucin.

Dr. Juan Ramon Gelacio Gutierrez Ocegueda.

2
El alcance de la Plena Jurisdiccin sobre Resoluciones
dictadas por el Tribunal Federal de Justicia
INDICE Fiscal y Administrativa

ABREVIATURAS 4

INTRODUCCIN 5

CAPTULO I.- Planteamiento del problema y sus dimensiones.-

1.1 Planteamiento del Problema: La Plena Jurisdiccin sobre


Resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
10
1.1.1 Ubicacin en un contexto Histrico. 12
1.1.2 Ubicacin en un contexto Social. 14
1.1.3 Ubicacin en un contexto Econmico. 14
1.1.4 Ubicacin en un contexto Jurdico. 15
1.2 Justificacin.- 17
1.2.1 Impacto social 18
1.2.2 Impacto econmico 18
1.2.3 Impacto poltico 20
1.2.4 Impacto jurdico 21
1.3 Hiptesis. 22
1.4 Marco Conceptual. 22
1.5 Marco Terico. 24

3
CAPTULO II.- Antecedentes de la Plena Jurisdiccin en Mxico.

2.1 Referencias Histricas del Sistema Contencioso Administrativo.


28
2.2 La creacin del Sistema Contencioso Administrativo en Mxico.
34
2.3 El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
38
2.4 Relacin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
con los Tribunales de lo Administrativo Locales.
43

CAPTULO III.- Diferencias entre los Procedimientos Contencioso


Administrativo de Plena Jurisdiccin y de Anulacin o ilegitimidad.

3.1 Conceptos de Anulacin, ilegitimidad y Plena Jurisdiccin.


5
5
3.2 Diferencias entre el Procedimiento Contencioso Administrativo de
Plena Jurisdiccin y de Anulacin. 57

CAPTULO lV.- Naturaleza y Competencia del Tribunal Federal de Justicia


Fiscal y Administrativa.

4.1 Cul es la Naturaleza actual del Tribunal Federal de Justicia


Fiscal y Administrativa? 62
4.2 Exposicin de Motivos en las Legislaciones que regulan el
procedimiento contencioso administrativo en Mxico. 68
4.3 Ampliacin de la Competencia del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa. 87

4
CAPTULO V.- El alcance de la Plena Jurisdiccin en el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.

5.1 Criterios legislativos de la Plena Jurisdiccin ante el Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa. 94
5.2 Comparativo de resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. 105

CAPTULO VI.- Los efectos de la Plena Jurisdiccin en las resoluciones


emitidas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

6.1 Los efectos de la Plena Jurisdiccin en la ejecucin de sentencias


dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 116
6.2 Propuesta de iniciativa de Decreto presentada por el Poder Ejecutivo
a la Cmara de Diputados. 119
6.3 Anlisis del ordenamiento legal aplicable para la ejecucin de
resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa. 131

Conclusiones 148

Propuestas 154

Bibliografa 158

Anexos 165

5
ABREVIATURAS

CFF CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN

LFPCA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO

LOTFJFA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA


FISCAL Y ADMINISTRATIVA

TFJFA TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL


ADMINISTRATIVA

TAE TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO

TAEJ TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE


JALISCO

TCA TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

TRIBUNAL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA

TCC TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

TCC ADMON TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA

6
INTRODUCCIN

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un rgano


administrativo e independiente dotado de plena autonoma para dictar sus fallos,
con la organizacin y atribuciones que le confiere la ley para resolver en forma
imparcial, completa y oportuna, las controversias establecidas en su Ley
Orgnica que se presenten entre los particulares y las autoridades
administrativas, generadas por la dinmica de la accin gubernamental.1

Siendo sus principales principios la justicia administrativa, la legalidad y la


seguridad jurdica, por lo que toda resolucin que provenga del citado Tribunal
debe ir encaminada a garantizar la legal imparticin de la justicia en materia
fiscal y administrativa. Considerando actualmente que la eficacia con la que se
ha reconocido al Tribunal Fiscal, ha propiciado tanto en los gobernados con en
las mismas autoridades, un creciente volumen de asuntos que se someten a su
conocimiento, lo que me lleva a demostrar que la imparticin de la justicia
administrativa es tema prioritario en todo mbito de derecho.

Sin embargo, a lo largo de los aos, la imparticin de justicia en materia fiscal y


administrativa ha trado una serie de conflictos que se relacionan con la
autonoma de los Tribunales de lo Contencioso Administrativos, en relacin a
que nicamente se encuentran dotados legalmente para declarar la nulidad o
ilegalidad de los actos combatidos, es decir, resolver controversias de mera
anulacin, sin entrar al fondo del asunto al pronunciarse sobre la forma en que
deber cumplirse con determinada resolucin en la que se incluya la declaracin
de un derecho subjetivo o se reconozca el pago o devolucin de un derecho, a lo

1
Cursos Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
http://www.sista.com.mx/CURSOS/TFJFA.doc. Mxico. 04 de Mayo 2009.

7
cual, la naturaleza propia del ahora Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa sigue considerndose como un tribunal de anulacin y no dotado
de plena jurisdiccin.

Es el contencioso de anulacin lo que hace antitesis al contencioso de plena


jurisdiccin, ya que en la actualidad se considera que el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa no ejerce todos los poderes habituales que un
Juez dotado de plena jurisdiccin, como actualmente lo ejercen los Tribunales
Colegiados de Circuito. Lo cual se advierte ya que el actual Tribunal se limita a
pronunciar sentencias de anulacin del acto que le es diferido, pero sin poder
reformar, es decir, modificar ese acto, y sobre todo no puede pronunciarse
respecto de una condena pecuniaria.

Aun cuando algunos doctrinistas y los propios legisladores y autoridades opinan


que el juicio contencioso administrativo que se sigue ante el Tribunal Fiscal es
de plena jurisdiccin, se estima que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa no es por hoy un tribunal de plena jurisdiccin, aunque el artculo
1 de la Ley Orgnica lo defina como un tribunal dotado de plena autonoma.

Si bien es cierto, que al entonces Tribunal Fiscal se le consideraba un Tribunal


de Anulacin, mediante el juicio de nulidad que estableca el Cdigo Fiscal de la
Federacin, en el cual se dictaban resoluciones que daban como resultado
dejar sin efectos la resolucin de la autoridad (Artculo 239, Fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin), lo es tambin que la tendencia por el Congreso
de la Unin ha sido aprobar cambios que han incidido claramente en los
alcances del juicio de nulidad y por ende en los efectos de la sentencia de este
proceso, y que indudablemente nos indica que ya no es de mera anulacin. Esto
se ha consagrado en el Artculo 239, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en sus
Fracciones III y IV, actualmente regulados en la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo en el Artculo 52, Fracciones III y IV, la primera de
ellas porque el juzgador mediante la sentencia puede precisar la forma y
trminos en que debe cumplirse la sentencia, y la segunda fraccin de los
Artculos mencionados, la ms relevante, ya que establece que una sentencia
dictada por este Tribunal, puede declarar la existencia de un derecho subjetivo y

8
condenar al cumplimiento de una obligacin, as como declarar la nulidad de la
resolucin impugnada.

Sin embargo, ampliar la competencia no implica que un Tribunal se convierta de


Plena Jurisdiccin, la Plena Jurisdiccin se da cuando una instancia
jurisdiccional tiene la capacidad de imponer su resolucin mediante actos que
permitan llevar a cabo en todos sus sentidos la decisin del juzgador.

Por lo que en base a la naturaleza y regulacin actual del Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa, debe considerarse como un rgano de control de
legalidad de simple anulacin, carente de facultades para hacer cumplir de
manera coactiva sus sentencias, ya que cuando la pretensin ltima del
gobernado que acude a solicitar justicia administrativa sea el cumplimiento por
parte de la autoridad de una obligacin de dar o de hacer, y la autoridad se
niegue a cumplir con la obligacin determinada en la sentencia de nulidad, la
pretensin del particular no se habr satisfecho plenamente sino hasta que se
acude al Juicio de Amparo ante los Tribunales Colegiados de Circuito; lo que
evidenca que la plena jurisdiccin la delega el Tribunal Fiscal a los Tribunales
Colegiados pertenecientes al Poder Judicial, incumpliendo con ello con los
principios de la justicia administrativa.

En base a lo anterior, el presente trabajo de investigacin va enfocado a


demostrar el alcance de la plena jurisdiccin en las resoluciones que emite el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que el lograr que
verdaderamente se ejerza la plena jurisdiccin en las resoluciones del Tribunal
Fiscal, conllevara a la ejecucin de sentencias en forma directa, expedita y
proporcionando mayor seguridad jurdica a todo gobernado que obtiene una
resolucin constitutiva de derechos subjetivos, de lo contrario, an con la
entrada en vigor de la nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo a partir del 1 de Enero del ao 2006, seguimos hablando de
sentencias definitivas dotadas nicamente de cuestiones de legalidad.

9
Ubicando el planteamiento de problema y la hiptesis formulada en el presente
trabajo de investigacin, en un ndice compuesto de 6 captulos, ordenados a su
vez en subtemas, lo cuales estructuro de la siguiente manera:

En el CAPTULO PRIMERO, me enfoco principalmente al planteamiento del


problema, su ubicacin y justificacin en un contexto histrico, social,
econmico, poltico y jurdico, precisando el origen de la problemtica que
actualmente enfrenta el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en
relacin con el alcance de la plena jurisdiccin en sus resoluciones definitivas,
as como la hiptesis planteada, marco conceptual y marco terico.

En relacin con el CAPTULO SEGUNDO, contiene la relacin histrica y jurdica


de los antecedentes del sistema contencioso administrativo en Mxico,
abarcando la creacin del primer Tribunal Fiscal y su relacin con los Tribunales
de lo Administrativo Locales.

Iniciando el CAPTULO TERCERO con el desarrollo del tema, en el cual se


describen las diferencias que existen entre un tribunal dotado de plena
jurisdiccin y un tribunal de anulacin o ilegitimidad.

En el CAPTULO CUARTO, realizo una descripcin de la naturaleza y de la


competencia que legislativamente le ha sido otorgada al Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, anexando la exposicin de motivos en las
legislaciones que regulan el procedimiento contencioso administrativo en
Mxico.

Respeto del CAPTULO QUINTO, principalmente realiz un comparativo de la


regulacin existente en el anterior Cdigo Fiscal de la Federacin y la actual Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en la cual aparentemente
los legisladores le otorgan la plena jurisdiccin al Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.
Abarcando finalmente en el CAPTULO SEXTO, los efectos de la plena
jurisdiccin en la ejecucin de sentencias dictadas por el Tribunal Federal de

10
Justicia Fiscal y Administrativa, realizando un anlisis del ordenamiento legal
aplicable para la ejecucin de las resoluciones dictadas por dicho Tribunal.

Concluyendo de manera central en el presente trabajo de investigacin que


debe ser obligatorio para las autoridades que integran el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, no solamente limitarse a declarar la legalidad o
ilegalidad del acto mediante su nulidad lisa y llana o para efectos, sino que en la
misma legislacin se debe regular la obligacin de la autoridad juzgadora de
entrar al estudio de fondo del juicio, declarndose los derechos subjetivos que
fueron violentados con el acto y sentndose las bases y lineamientos para que la
autoridad demandada dicte una nueva resolucin, de lo contrario, la creacin de
nuevas disposiciones fiscales en la que se establezcan las bases para la
ejecucin de las sentencias no conlleva directamente a la practica de la plena
jurisdiccin, sino que sta solamente se alcanza cuando es la misma autoridad
quien adems de resolver la controversia mediante la declaracin de la legalidad
o ilegalidad del acto, sienta las bases para que se declaren los derechos
subjetivos que fueron violentados al particular como consecuencia del acto
sealado combatido, ordenando la forma y trminos en que deber resarcirse el
dao causado al particular, sin necesidad de que se tenga que acudir a un
Tribunal dotado de plena jurisdiccin, como son los Tribunales Colegiados de
Circuito, para el cumplimiento forzoso de una sentencia.

Considero importante precisar que la presente tesis goza de todos los requisitos
metodolgicos regulados en la doctrina para la realizacin de un trabajo de
investigacin, adems de contener y dar cumplimiento a los lineamientos
establecidos por el programa del Posgrado en Derecho que imparte la
Universidad de Guadalajara a travs del Centro Universitario de Ciencias
Sociales y Humanidades, cuidando tambin los pies de pgina al darles a cada
tratadista su respectiva cita, la cual se ve reflejada en la bibliografa presentada,
siendo sta ltima basta y pertinente para el desarrollo del presente trabajo de
investigacin.

11
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y SUS DIMENSIONES

1.1 Planteamiento del Problema: La plena jurisdiccin sobre


resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.-

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, anteriormente


denominado Tribunal Fiscal de la Federacin, a lo largo de 70 aos de vida,
desde el ao 1936 en que se crearon el Tribunal Fiscal de la Federacin y los
Tribunales Locales de los Contencioso Administrativo, ha cumplido fielmente el
alto encargo nacido de la Constitucin y reglamento en las leyes
correspondientes, al ser custodio de la Legalidad de los actos de la
Administracin Pblica activa, en aquellas materias de su competencia, en
estricta observancia a la garanta desplegada por el Artculo 16 Constitucional,
a travs del control jurisdiccional ejercido a ese punto por este organismo, en
satisfaccin de lo preceptuado por el Artculo 17 de la norma suprema.2

Si bien es cierto, que al entonces Tribunal Fiscal se le consideraba un Tribunal


de Anulacin, mediante el juicio de nulidad que regulaba el Cdigo Fiscal de la
Federacin, se dictaban resoluciones que daban como resultado dejar sin
efectos la resolucin de la autoridad (Artculo 239, Fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin), lo es tambin que la tendencia por el Congreso de la
Unin ha sido aprobar cambios que han incidido claramente en los alcances del
juicio de nulidad y por ende en los efectos de la sentencia de este proceso, y
que indudablemente nos indica que ya no es de mera anulacin. Esto se ha
consagrado en el Artculo 239, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en sus

2
Gaceta Parlamentaria. Senado de la Repblica.Senador Rubn Zaraza Rocha. Mxico. Noviembre 2004.

12
Fracciones III y IV, actualmente regulados en la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo en el Artculo 52, Fracciones III y IV, la primera de
ellas porque el juzgador mediante la sentencia puede precisar la forma y
trminos en que debe cumplirse la sentencia, y la segunda fraccin de los
Artculos mencionados, la ms relevante, ya que establece que una sentencia
dictada por este Tribunal, puede declarar la existencia de un derecho subjetivo y
condenar al cumplimiento de una obligacin, as como declarar la nulidad de la
resolucin impugnada.

Sin embargo, debe quedar claro que, ampliar la competencia no implica que un
Tribunal se convierta de Plena Jurisdiccin, la Plena Jurisdiccin se da
cuando una instancia jurisdiccional tiene la capacidad de imponer su
resolucin mediante actos que permitan llevar a cabo en todos sus
sentidos la decisin del juzgador.

Por lo que en esencia, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,


carece de capacidad para hacer cumplir cabalmente sus determinaciones, al ser
considerado en su naturaleza un Tribunal de nulidad o ilegalidad y carecer de
una regulacin que obligue el cumplimiento de sus determinaciones y que
incluso es el mismo Tribunal el que se limita a declarar cuestiones de Nulidad
dejando a un lado la aplicacin de la Plena Jurisdiccin.

Un claro ejemplo de la Plena Jurisdiccin sobre las resoluciones que dicta el


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es que en caso de que
exista inconformidad por algunas de las partes con la resolucin definitiva, stas
pueden ser revisadas por el Poder Judicial Federal, ya sea en amparo directo
promovido por los particulares o mediante el recurso de revisin ejercido
exclusivamente por las autoridades fiscales y administrativas, teniendo el
carcter de definitivas las sentencias que dicte el Poder Judicial de la
Federacin, a travs de los Tribunales Colegiados de Circuito; lo que nos
demuestra que an siendo el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
un Tribunal dotado de autonoma, carece de plena jurisdiccin para hacer
cumplir sus propias resoluciones.

13
Surgiendo las siguientes interrogantes en el trayecto del presente Proyecto de
Investigacin.-

1. En una realidad jurdico-practica, la Naturaleza del Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa, es considerada de mera Nulidad
o de Plena Jurisdiccin?

2. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se encuentra


legitimado, para ejecutar de manera efectiva, sus propias
resoluciones?

3. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa cuenta con


las medidas de apremio, debidamente reguladas, para hacer cumplir
sus determinaciones?

4. Ampliar la competencia del Tribunal Fiscal de la Federacin a


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, trajo como
consecuencia la Plena Jurisdiccin?

1.1.1 Ubicacin en un contexto Histrico.

Con el pensamiento de los Enciclopedistas y la Revolucin Francesa, surge


propiamente la justicia administrativa en Francia, al estimar que los
procedimientos administrativos no podan ser juzgados por los Tribunales
Judiciales, ya que se trataba de conflictos entre los particulares y el Gobierno.

As surgen dentro del Consejo de Estado, rganos jurisdiccionales


especializados en lo contencioso administrativo, para conocer de los asuntos en
controversia entre gobernantes y gobernados, primero impartiendo una justicia
retenida, que al paso de algunos aos, se convirti en justicia delegada.3

3
Araiza Velsquez, Jaime. XI Jornada del 2 Foro La Reforma del estado y del Distrito Federal, Justicia
Administrativa. Mxico, D. F. 24 de Noviembre de 2004.

14
En la legislacin francesa el juicio de lo contencioso administrativo ms
importante es de plena jurisdiccin y se ventila ante un Tribunal denominado
Consejo de Estado, cuyas decisiones no pueden ser revisadas por el rgano
judicial en virtud de que dicho Tribunal se encuentra a igual nivel constitucional
que la Suprema Corte de Justicia. En otras legislaciones las decisiones del
Tribunal Administrativo de plena jurisdiccin pueden ser revisadas por los
Tribunales Judiciales en sus diversas instancias o bien solamente por la
Suprema Corte de Justicia.

Respecto de Mxico, siguiendo la tendencia anglonorteamericana, los rganos


judiciales revisan los actos o resoluciones de las autoridades administrativas,
siempre que esos actos o resoluciones no sean de la competencia, en primera
instancia, del Tribunal Administrativo de anulacin que en materia federal existe
y que es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Tenemos pues,
que en nuestro pas el contencioso administrativo de plena jurisdiccin federal o
local se ventila ante Tribunales Judiciales Federales y el contencioso
administrativo de anulacin o de ilegitimidad en materia federal o local ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.4

En la exposicin de motivos de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia


Fiscal y Administrativa, se determin que este Tribunal funcionara en forma
rpida, sin procedimientos procesales prolongados, sin grandes formalidades y
en bien del particular se supliera la deficiencia de la demanda. Considerando
importante sealar, que al paso de los aos, sobre todo a partir de la entrada en
vigor de la nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo el 1
de Enero de 2006, el Tribunal ejerce funciones de Plena Jurisdiccin, pero que
en realidad su naturaleza es exclusiva para declarar la Nulidad o ilicitud de los
actos impugnados.

1.1.2 Ubicacin en un contexto Social.

4
Margin Manautou, Emilio. De lo Contencioso Administrativo, de anulacin o de ilegitimidad.
Editorial Porra, S. A. Mxico, 1995. Pg. 1-4.

15
El Estado Mexicano en sus propsitos de alcanzar a plenitud una sociedad cada
vez ms justa, ha establecido constitucionalmente firmes limitaciones a quienes
detectan y ejercen el poder administrativo. Los Tribunales Contencioso
Administrativos, tanto en el orden federal, como en el orden estatal, son
responsables de garantizar la legalidad que debe imperar en el marco de un
Estado de Derecho. Es por lo anterior que la nocin de ORDEN PBLICO,
como propsito de Estado, es la que lo impulsa como fuerza rectora del
DERECHO POSITIVO, es decir, un derecho que se aplique y no solo que se
dicte.

Socialmente, la necesidad de que existan Tribunales Contenciosos


Administrativos que ejecuten sus mismas determinaciones, responde al
creciente nmero de habitantes que da a da aglomeran las Dependencias y
Autoridades de Gobierno, Federales y Estatales, que provocan que el nmero de
demandas nuevas que ingresan paulatinamente a las Oficialas de Partes de los
Tribunales Fiscales, vaya en aumento.

Respondiendo los Tribunales Administrativos de lo Contencioso al crecimiento


demogrfico, con la implementacin de mayor nmero de Salas tanto a nivel
Federal como a nivel Local, buscando que todo gobernado tenga a su alcance
una mayor y eficiente justicia administrativa.

1.1.3 Ubicacin en un contexto Econmico.

An cuando, debe reconocerse que en la prctica administrativa jurisdiccional, la


autonoma del Tribuna ha sido manifestada a travs del dictado de sus
sentencias y resoluciones; el avance democrtico y el fortalecimiento de la
imparticin de justicia hace necesario otorgar a la institucin, aquellos elementos
que fortalezcan su importante labor; acotando as cualquier indicio que pudiera
condicionar su actuacin, sobre todo para apegar la naturaleza y ser un Tribunal
al texto Constitucional que consagra autonoma jurisdiccional, dotndole de los

16
recursos presupuestarios suficientes para atender con prontitud el incremento de
las demandas que ao con ao recibe.

1.1.4 Ubicacin en un contexto Jurdico.

Bajo el contexto actual, el extinto Tribunal Fiscal de la Federacin, actualmente


denominado Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa ha venido cumpliendo
cabalmente el noble encargo nacido de la Constitucin y reglamentado en las
leyes correspondientes, al ser custodio de la legalidad de los actos de la
Administracin en aquellas materias de su competencia, en estricta observancia
a la garanta desplegada por el Artculo 16 Constitucional, a travs del control
jurisdiccional ejercido en apego a lo preceptuado por el Artculo 17 de la
precitada Ley suprema, el cual estable que toda persona tiene derecho a que se
le administre justicia por los Tribunales que estarn expeditos para impartirla en
los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa, gratuita e imparcial.

Contar con rganos suficientes en nmero de integracin para la adecuada


imparticin de justicia, as como una regulacin que no solamente fundamente el
procedimiento a seguir para obtener una sentencia, sino que establezca
lineamientos bsicos y especficos que regulen las medidas de apremio a las
cuales deber sujetarse todo contribuyente o autoridad demandada que sea
acreedora a una determinacin que ponga fin a un procedimiento contencioso-
administrativo, es esencialmente el objetivo de la Plena Jurisdiccin, siendo
entonces que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no solo
deber estar dotado de autoridad para declarar la Nulidad de las resoluciones que
ante dicho rgano se impugnan, sino que debe regular la ejecucin de sus
mismas determinaciones buscando en esencia la imparticin de justicia de
manera pronto y expedita, apegada en todo momento a un marco legalidad.

Actualmente el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa tiene como


principal funcin la imparticin de justicia, en las delicadas materias de su
competencia en donde un particular o gobernado se enfrenta con la

17
Administracin Pblica Federal para tratar de obtener la Nulidad de un Acto de
Autoridad que le causa una afectacin en su esfera jurdica.5

Sin embargo, an cuando debe reconocerse que en la prctica administrativa


jurisdiccional, la autonoma del Tribunal ha sido manifestada a travs del dictado
de sus sentencias y resoluciones; el avance democrtico y el fortalecimiento de
la imparticin de justicia hace necesario otorgar a la institucin, aquellos
elementos que fortalezcan su importante labor; acotando as cualquier indicio
que pudiera condicionar su actuacin, sobre todo en el aspecto de la Naturaleza
con que fue creado, otorgndose Constitucionalmente y en la Ley Orgnica que
lo regula, autonoma procesal y Plena Jurisdiccin en la ejecucin de sus
propias resoluciones, debiendo reglamentarse en el Artculo 73 Fraccin XXIX
de la Constitucin Poltica Mexicana, que a la letra dice:

Artculo 73
XXIX.- H. Para expedir leyes que instituyan tribunales de lo
contencioso-administrativo, dotados de plena autonoma para
dictar sus fallos, y que tengan a su cargo dirimir las controversias
que se susciten entre la Administracin Pblica Federal y los
particulares, estableciendo las normas para su organizacin, su
funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus
resoluciones.6

La vigencia del Estado de Derecho y un Poder Judicial Federal Fiscal y


Administrativo, fuerte y autnomo completamente, son condiciones
indispensables para alcanzar mayor bienestar y fortalecer nuestro rgimen
democrtico y de libertades.

1.2 Justificacin.-

5
Gaceta Parlamentaria, nmero 1608-I. Mxico. Martes 19 de Octubre de 2004.
6
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial McGrawHill. Mxico 2003.

18
Este trabajo de investigacin tiene gran importancia, ya que desde la creacin
de los Tribunales Contenciosos Administrativos, se otorg al Tribunal Fiscal de la
Federacin una naturaleza de Nulidad o ilicitud, considerando que las cuestiones
de constitucionalidad y de plena jurisdiccin deben ser resueltas por los
Tribunales del Poder Judicial o la misma Autoridad Fiscal o Administrativa que
corrige la resolucin combatida o emite una nueva resolucin.

Considerando que siendo un Tribunal dotado de plena autonoma, tal y como lo


establece el Artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, se le debe de dotar de Plena Jurisdiccin, ya que es el mismo
Tribunal que debe tener la capacidad para imponer su resolucin mediante actos
que permitan llevar a cabo en todos sus sentidos la decisin del juzgado, y no
solamente decretar si el acto combatido debe ser nulificado. Adems de contar
con medidas de apremio debidamente reglamentadas que permitan al Tribunal
hacer efectivas sus determinaciones.

Por lo que el alcance de la Plena Jurisdiccin en las resoluciones emitidas por el


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, traera como consecuencia
para el particular o autoridad afectados, una eficiente y expedita imparticin de
justicia, al precisar la forma y trminos en que debe cumplirse una sentencia,
declarando adems la existencia de un derecho subjetivo y condenando al
cumplimiento de una obligacin.

A la fecha lo anterior no es as, ya que el gobernado generalmente tiene que


acudir al Juicio de Amparo, es decir a los Tribunales Colegiados de Circuito,
para hacer valer derechos ya creados; En consecuencia esta investigacin,
aportara elementos tericos y prcticos para construir y perfeccionar el
concepto de la plena jurisdiccin y su alcance por el mismo Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, que sin duda alguna redundar en una mejor
administracin e imparticin de justicia.

1.2.1 Impacto social

19
Socialmente, la necesidad de que existan Tribunales Contenciosos
Administrativos que ejecuten sus mismas determinaciones, responde al
creciente nmero de habitantes que da a da aglomeran las Dependencias y
Autoridades de Gobierno, Federales y Estatales, que provocan que el nmero de
demandas nuevas que ingresan paulatinamente a las Oficialas de Partes de los
Tribunales Fiscales, vaya en aumento.

Un claro ejemplo de lo anterior, es el estado que guarda el Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa en relacin con los Juicios promovidos ante las
diferentes Salas Regionales que lo integran, tomando cifras reales de Enero a
Octubre del ao 2006.

El 2006 inici con un inventario de 155,463 asuntos y en el transcurso del ao


ingresaron 232,555, lo que da un total de 388,018 asuntos en trmite. Esto
representa un incremento del 8.5%, respecto del ao 2005. El 53.26% son
demandas nuevas, el 14.92% son expedientes dados de alta y el 31.82% son
otros trmites que no generan alta de expedientes.

Siendo con lo anterior evidente, que el desarrollo social de la poblacin en


Mxico, incrementa en forma equiparable el excesivo aumento de demandas
nuevas que se presentan por ao, en las diferentes Salas del Tribunal Fiscal.

1.2.2 Impacto econmico

Basta analizar los informes anuales de la Presidencia del Tribunal de cuyos


datos se desprende que la oportunidad en la emisin de sentencias, as como la
certidumbre jurdica, permiten al Estado, tener la certeza financiera sobre los
recursos captados por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, as como del
Pleno de su Sala Superior, ya que el inters econmico controvertido de las
demandas recibidas en el ao 2003, es de 92 mil 577 millones de pesos.

20
As tambin, los juicios promovidos ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, hasta octubre del ao 2006, tomando en cuenta el
inventario inicial sealado anteriormente, representaron un inters econmico
en litigio de $287,635079,914.03 (doscientos ochenta y siete mil
seiscientos treinta y cinco millones setenta y nueve mil novecientos catorce
pesos 03/100 M.N.), lo que representa un incremento del 39% en
comparacin con el 2005. De dicho monto, ha sido resuelto en juicio un
inters econmico de $45,365089,749.29 (cuarenta y cinco mil trescientos
sesenta y cinco millones ochenta y nueve mil setecientos cuarenta y
nueve pesos 29/100 M.N.), esto es, el 16% de la cuanta total de los
asuntos tramitados.

De los juicios instruidos por el Tribunal, el 41.5% corresponde a expedientes en


los que no se puede determinar la cuanta, 13.3% de 1 a 2,500 pesos; 11.3% de
2,501 a 10 mil pesos, 7.2% de 10,001 a 25 mil pesos, 5.3% de 25,001 a 50 mil
pesos, 5.1% de 50,001 a 100 mil pesos, 8.3% de 100,001 a 500 mil pesos,
4.3% de 500,001 a 2 millones de pesos, 2.9% de 2000,001 a 15 millones de
pesos, 0.5% de 15000,001 a 50 millones de pesos, 0.2% de 50000,001 a 100
millones y 0.1% de ms de 100 millones. Lo que ilustra que la justicia fiscal y
administrativa cubre todos los segmentos de la actividad econmica.7

Considerando tambin que al existir actualmente una idea de mayor captacin


de ingresos por parte del Estado, a travs de la implementacin y
aplicacin de nuevos impuestos dirigidos a todo tipo de contribuyentes, el
nmero de demandas en materia fiscal tambin debe ir en aumento, siendo
importante analizar el impacto econmico en la carga de trabajo que
actualmente enfrentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo.

1.2.3 Impacto poltico

7
Gaceta Parlamentaria, Nmero 1608-I. Mxico. Martes 19 de Octubre de 2004.

21
Desde la perspectiva poltica, son los propios Legisladores Federales los que
deben dotar de plena autonoma al Tribunal Fiscal, ya que desde su esencia en
la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
emanada de la Ley Suprema, es de donde debe surgir la Plena Jurisdiccin para
ejecutar sus propias determinaciones, regulando consecuentemente las medidas
de apremio en la Ley procesal especfica, para que las Resoluciones sean
cumplidas de manera directa por el sujeto obligado.

Expresado en otros trminos, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y


Administrativa, no ha crecido al ritmo de las necesidades requeridas, ya que por
la excesiva carga de trabajo se est convirtiendo en un cuello de botella en la
imparticin de justicia en sus respectivos mbitos de su competencia, en virtud
de que tan slo en sus Salas Regionales Metropolitanas en el periodo
comprendido del 1 de Noviembre del ao 2002 al 31 de Octubre del ao 2003,
tuvieron un saldo inicial de 12,718 juicios, un ingreso de 30,385 demandas
nuevas, resolviendo 21,961 asuntos y quedando con un salto final de 21,142
juicios; esto es, un rezago equivalente a su capacidad de 12 meses de trabajo.

Por su parte, las Salas Regionales forneas del mencionado Tribunal, en el


mismo periodo tuvieron un saldo inicial de 27,282 juicios, un ingreso de 59,000
demandas nuevas, resolviendo 48,800 asuntos y quedando con un saldo final de
37,482 juicios; esto es, un rezago equivalente a su capacidad de 10 meses de
trabajo.

Siendo que para el ao 2005 y a fin de que el Tribunal no sea rebasado por las
demandas de los justiciables (que solamente en el 2003 tuvo un incremento
promedio del 51%) sera necesario crear al menos 10 Salas Forneas, lo que
permitira a este Tribunal, seguir atendiendo oportunamente los conflictos que se
presenten.

Considerando que si a los datos anteriores, le incrementados la deficiente


regulacin existente para que el Tribunal Fiscal ejecute sus propias resoluciones,
as como la carente regulacin legislativa que establezca medidas urgentes para
el cumplimiento de las obligaciones dictaminadas en Sentencia Definitiva, el

22
cmulo de trabajo en el lapso de pocos aos, resulta ser insuperable. Cuestin
principal que debe ser atendida por los Legisladores Federales al momento de
promulgar leyes fiscales, ajustarlas a nuestro haber poltico y social, as como al
momento de reasignar presupuestos para el ejercicio de sus funciones.

1.2.4 Impacto jurdico

Los ndices significativos que permiten colocar a dicho Tribunal en una de las
Autoridades Judiciales de mayor importancia por el nmero de demandas que se
presentan, a la par de las resoluciones de fondo que ponen fin a las
controversias que se suscitan entre Autoridades Fiscales Federal y los mismos
particulares.

Dentro del ao 2006, en el cual se iniciaron 155,463 asuntos y en el transcurso


del ao ingresaron 232,55, lo que da un total de 388,018 asuntos; se
concluyeron 222,803 asuntos, lo que representa un incremento en productividad
del 4.7% en comparacin con el ao 2005. De tales asuntos, el 41% son
sentencias emitidas, el 28% son expedientes dados de baja y el 31%
corresponden a otros trmites que no generaban baja de expedientes.

En las demandas ingresadas durante el 2006, sin tomar en cuenta el inventario


inicial, figuraron como principales autoridades demandadas: el Servicio de
Administracin Tributaria con 37.4%, el Instituto Mexicano del Seguro Social con
24.8%, el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores con
7.6%, la Procuradura Federal del Consumidor con 3.5% y el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado con 3.3%.

Finalmente, del total de 91,162 sentencias emitidas por el Tribunal, fueron


impugnadas va juicios de amparo y resueltos por el Poder Judicial de la
Federacin el 5%, concedindose el amparo slo en el 2% de los casos. De
igual forma, el 5% del total se controvirtieron va recursos de revisin fiscal y

23
resueltos por el propio Poder Judicial y nicamente en el 1% de los casos se
revocaron las sentencias del Tribunal.8

La importancia de las cifras anteriores, nos lleva a establecer que el problema


central de la Plena Jurisdiccin sobre las resoluciones que emite el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se encuentra esencialmente en la
Ley. Encontrar las diferencias entre un Tribunal de Anulacin y un Tribunal de
Plena Jurisdiccin nos permite tener un panorama ms amplio de lo que en
esencia se requiere para que nuestro Tribunal Fiscal pueda ejercer plenamente
sus facultades jurisdiccionales.

1.3 Hiptesis.-

El alcance de la plena jurisdiccin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y


Administrativa no ha sido asumida por este Tribunal, ya que sus resoluciones
son en la mayora de los casos meramente declarativas y de anulacin, y la
plena jurisdiccin conlleva a la ejecucin de sentencias en forma directa,
expedita y proporcionando mayor seguridad jurdica a todo gobernado que
obtiene una resolucin constitutiva de derechos subjetivos

1.4 Marco Conceptual.-

CONTENCIOSO DE ANULACIN.-

Es el proceso que se articula ante el juez administrativo, Consejo de Estado o


Tribunal Fiscal, con motivo de la interposicin del denominado recurso por
exceso de poder a travs del cual se demanda del rgano jurisdiccional la
declaratoria de nulidad de un acto administrativo. Tiende al restablecimiento de
la legalidad general u objetiva y se invoca la defensa del derecho. Siempre
termina con un fallo declarativo de nulidad o confirmatorio de la validez del acto.

8
Gaceta Parlamentaria, Nmero 1608-I. Mxico. Martes 19 de Octubre de 2004.

24
Adems de que en este tipo de juicio no se debaten derechos subjetivos del
administrado, por ello es que tambin se le denomina como contencioso
objetivo.

CONTENCIOSO DE PLENA JURISDICCIN.-

Tiene como caractersticas que los trminos de la controversia que se plantea


ante el juez, exceden a las cuestiones inherentes a la ilegalidad de un acto de la
administracin, por lo cual slo puede ser resuelta con base en poderes del juez
que rebasen los meramente anulatorios. En este contencioso siempre se
debaten cuestiones que van ms all de la ilegalidad de un acto administrativo,
por lo cual el juez dirimir la controversia slo si, adems de emitir un fallo
declarativo de nulidad del acto combatido, impone condenas a la administracin
que podrn implicar el cumplimiento de determinadas prestaciones, por ejemplo
pago de daos y perjuicios. Su objetivo es la restitucin de los derechos e
intereses lesionados.9

ILEGITIMIDAD.-

Falta de algn requisito o circunstancia para que una cosa sea legtima,
es decir, conforme a las leyes. Se asocia la ilegitimidad con la falsedad o
con la incorrecta aplicacin de la norma jurdica.10

RECURSO ADMINISTRATIVO.-

El recurso administrativo es un medio de defensa que la ley o el reglamento


establecen a favor del particular afectado en sus derechos o intereses legtimos
por un acto de la autoridad administrativa, con el fin de obtener de la misma o
del rgano superior en el orden jerrquico la revocacin, anulacin o
modificacin del acto lesivo. El recurso administrativo se tramita y resuelve
dentro de la esfera de accin de la autoridad administrativa emisora del acto

9
Jimnez Gonzlez, Antonio. Lecciones de Derecho Tributario. Editorial Thomson. Mxico, 2002. Pg.
396.
10
Palomar de Miguel, Juan. Diccionario para Juristas. Ediciones Mayo. Mxico, 1981. Pg. 687.

25
impugnado, y en dicho procedimiento no puede intervenir otra dependencia
distinta.11

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-

Con este trmino se designa a la jurisdiccin de que gozan ciertos rganos del
Estado para conocer de las controversias jurdicas que surgen con motivo de la
aplicacin y ejecucin de las leyes administrativas. Es el proceso relativo a
dicha jurisdiccin, o sea, el que tiene lugar para decidir dichas controversias.12

Serra Rojas afirma: El contencioso administrativo es el juicio que se sigue, en


unos sistemas, ante la autoridad judicial y, en otros, ante autoridades
administrativas independientes (dentro de la esfera del Poder Ejecutivo) sobre
derechos o cosas que se litigan entre particulares y la administracin pblica.13

1.5 Marco Terico.-

TIPO DE INVESTIGACIN.- Jurdica-Descriptiva.

Utilizando el mtodo de anlisis es posible descomponer un problema jurdico en


sus diversos aspectos, estableciendo relaciones y niveles que ofrecen una
imagen de funcionamiento de una norma o institucin jurdica.

TEORA GENERAL.- Teora Crtica

La Teora Crtica a diferencia de la Teora Positivista, ms que tratar de


interpretar, debe estar enfocada a transformar el mundo. Al mismo tiempo, se
propone dar importancia a factores sociales, psicolgicos y culturales al
momento de abordar los temas sociales.

11
Martnez Lara, Ramn. El sistema contencioso administrativo en Mxico. Editorial Trillas. Mxico,
1990. Pg. 18.
12
Ibidem, Pg. 20.
13
Ibidem, Pg. 20 y 21.

26
Desde la teora crtica se propona ampliar el concepto de razn, de manera que
el pensamiento se liberara de los lmites marcados por la prctica empirista, y de
una visin objetiva de la realidad.

Las principales caractersticas de la teora crtica son las siguientes:14

La Dialctica Negativa, la cual argumenta que niega que sea posible una
total conceptualizacin de la realidad, de esta manera se justifica la identidad
en tanto es racional, afirmando que no todo lo real es totalmente racional.

La utopa, se rechaza la posibilidad de construir una utopa positiva en tanto no


es posible determinar como habra de ser el futuro. Lo que si es posible es
establecer como no debe ser, lo cual, alcanza, en efecto, para poder criticar el
presente.

Mediacin, mientras que en la teora tradicional se pretende la inmediatez entre


el sujeto y el objeto, en la teora crtica se firmar que todo conocimiento est
determinado por mediaciones, porque la produccin terica no puede existir
independientemente de los procesos sociohistricos y econmicos dentro de los
cuales han surgido. Esto significa que el contexto histrico determina el objeto y
la finalidad de toda investigacin de manera tal que ninguna teora puede ser
imparcial sino que est signada por diferentes interese an cuando una
objetividad aparente oculta su inevitable carcter ideolgico. Adems el
investigar no puede sustraerse de manera radical, siempre ser parte mnima del
objeto social investigado.

MTODO GENERAL.- Hipottico-Deductivo

14
Escuela de Filosofa. Publicado en lnea
http://filosofia.idoneos.com/index.php/EscuelaFrancfort/Teor%C3Adacr%.mx. Mxico. 28 de Abril de
2009.

27
El Mtodo Hipottico Deductivo es una descripcin del Mtodo Cientfico. Parte
de la observacin de hechos y de la percepcin repetida de fenmenos
comparables. Dentro de este Mtodo, la Teoras Cientficas no puede refutarse
como verdaderas, sino que a lo sumo pueden ser refutadas nicamente.

Es considerado el mtodo ms amplio y general de todas las ciencias que


proceden inductivamente, ya que va de lo particular a lo general, instaurado por
Galileo y perfeccionado por Newton.

Las fases principales que sern desarrolladas para el presente trabajo de


investigacin aplicando el mtodo hipottico-deductivo son: la observacin, la
construccin de hiptesis, la deduccin de consecuencias a partir de hiptesis,
el comparativo emprico de los enunciados y la formulacin de leyes cientficas.

TEORA ESPECFICA.-

Anlisis Econmico del Derecho.- Mediante la presente Teora se pretende


analizar los alcances jurdicos-econmicos que repercuten directamente en el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa al derivar sus facultades de
Plena Jurisdiccin a las Autoridades encargadas de ejecutar sus propias
determinaciones, contrarrestando lo anterior, analizando el alcance econmico
que se puede derivar si es el mismo Tribunal Fiscal quien ejecuta sus
Sentencias.

Teora Jurdica Crtica.- Se refiere a un movimiento en el pensamiento jurdico


que aplica mtodos propios de la Teora Crtica (La Escuela de Frankfurt) al
Derecho. En trminos generales, este pensamiento postula nociones tales
como: El derecho es simplemente poltica. El leguaje jurdico es falso discurso
que ayuda a perpetuar las jerarquas: Hombres sobre mujeres, ricos sobre
pobres, mayoras sobre minoras.15

15
Diccionario Wikipedia. Publicado en lnea http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Derecho.
Mxico. 16 de Abril de 2009.

28
Teora de la Administracin de Justicia.- Se entiende por administracin de
justicia la aplicacin de las normas legales y ejecucin de lo establecido por
ellas. Siendo para el presente trabajo de investigacin la Teora de la
Administracin de Justicia una herramienta fundamental que tiene aplicacin en
la formacin adecuada y capacitacin permanente de la figura de los
Juzgadores, ya que a lo largo de los aos se ha pretendido resolver los
problemas generales del pas solo mediante la actividad legislativa improvisada,
dejando al margen la atencin de quienes participan directamente en la
elaboracin del derecho, entre los cuales destacan los juzgadores, los litigantes
y los asesores de la administracin pblica. La Administracin de Justicia debe
considerarse como una Teora que comprende de los instrumentos jurdicos que
se han establecido para la defensa de los derechos y de los intereses legtimos
de los particulares frente a la conducta administrativa de los rganos pblicos.

CAPITULO II
ANTECEDENTES DE LA PLENA JURISDICCIN
EN MXICO

2.1 Referencias Histricas del Sistema Contencioso Administrativo.-

29
Es preciso aclarar el significado de Estado de Derecho, entendiendo dicho
concepto como el Estado cuyos diversos rganos e individuos miembros se
encuentran regidos por el derecho y sometidos al mismo, es decir, alude a aquel
Estado cuyo poder y actividad estn regulados y controlados por el derecho.16
En un Estado de esta naturaleza existen los tres clsicos poderes: Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, cuyos titulares son representantes del pueblo y como tales
se proponen alcanzar las metas fijadas a futuro por gobernantes y gobernados.
Dentro de esas metas se encuentra garantizar el respeto de la persona humana
y la realizacin plena de sus aspiraciones psquicas, econmicas, polticas,
sociales, biolgicas, de sobrevivencia, de seguridad, etc. De esta manera, la
administracin pblica se encuentra ligada a la obligacin de velar por los
intereses de los gobernados por medio del cumplimiento estricto de sus
funciones pblicas, ya que las autoridades pblicas son mandatarios de los
ciudadanos, y es parte de su encargo tramitar y resolver las peticiones, los
recursos y los problemas que aqullos les planteen.

Lo anterior tiene gran importancia y trascendencia en la vida jurdica de todo


Sistema Contencioso Administrativo, ya que la vigencia de un Estado de
Derecho y de un Poder Judicial Fiscal y Administrativo fuerte y autnomo
completamente en cuando a su estructura, organizacin y ejecucin de sus
propias resoluciones; son condiciones indispensables para alcanzar un mayor
bienestar, as como el fortalecimiento de un rgimen democrtico y de libertades
en todos aquellos pases cuyo actuar de las Autoridades se encuentra sujeto a
un Sistema Contencioso Administrativo.

La funcin del Estado moderno se caracteriza por el sometimiento del poder al


derecho, de acuerdo al principio de que las autoridades slo pueden hacer lo
que la ley les permite. Tal sometimiento no ha sido fcil ni mucho menos
gratuito, toda vez que el atractivo de gobernar es ejercer el poder sin limitacin
alguna.

16
Instituto de Investigaciones Jurdicas. Diccionario Jurdico Mexicano". Editorial Porra, S. A. UNAM.
Mxico, 1992. Pg. 1328.

30
Estas ideas esenciales sobre el fortalecimiento de un Estado de Derecho y la
implementacin de un sistema contencioso administrativo para regular el actuar
de la autoridad frente al gobernado, tienen su origen en el pensamiento de los
Enciclopedistas y la Revolucin Francesa, ya que gracias a dichas corrientes
ideolgicas, surge propiamente la justicia administrativa en Francia, al estimar
que los procedimientos administrativos no podan ser juzgados por los
Tribunales Judiciales, ya que se trataba de conflictos entre los particulares y el
mismo Gobierno.

As inician dentro del Consejo de Estado, rganos jurisdiccionales


especializados en lo contencioso administrativo, para conocer de los asuntos en
controversia entre gobernantes y gobernados, primero impartiendo una justicia
retenida, que al paso de algunos aos, se convirti en justicia delegada.17 Al
respecto, existen principalmente tres tipos de tribunales administrativos: el
ingls, el germano y el francs.

En cuanto al sistema ingls, mismo que predomina en Inglaterra, consiste en la


intervencin en forma predominante del poder judicial en la solucin de las
controversias sobre actos administrativos, y se caracteriza adems por la unidad
de la jurisdiccin y porque los jueces conocen tanto de los actos ilcitos como de
los actos de validez de las autoridades administrativas, aplicndose los
principios del derecho privado a los procedimientos de corte administrativo.18

A su vez, el modelo germnico se caracteriza por ser un conjunto de


jurisdicciones especializadas que desarrollan sus actividades en forma paralela a
los tribunales civiles. Durante la Segunda Guerra Mundial las autoridades
alemanas suprimieron parcialmente la independencia de los jueces y les
retiraron progresivamente su funcin jurisdiccional. Ms tarde, los ejrcitos de
ocupacin reinstalaron de nueva cuenta los tribunales administrativos.19

17
Araiza Velsquez, Jaime. XI Jornada del 2 Foro La Reforma del estado y del Distrito Federal, Justicia
Administrativa. 24 de Noviembre de 2004.
18
Estrada Lara, Juan Manuel. La Defensa Fiscal. Editorial PAC. Mayo, 2007. Pg. 71.
19
Idem.

31
El tribunal francs se estructura con base en tres principios: la presuncin de
validez de los actos administrativos, la separacin del poder judicial y la
autonoma de los dems rganos administrativos. El supremo tribunal
administrativo francs es el Consejo del Rey que prevaleci durante el reinado
de Luis XVI. Asimismo, tiene fundamentalmente dos funciones: en primer lugar
es un rgano asesor y consultivo de la administracin y participacin y participa
con tal carcter en la formulacin de leyes. Dicho Consejo redacta los proyectos
de ley que le son solicitados por el Presidente de la Repblica y se da el caso
que un grupo de consejeros de Estado sean comisionados en calidad de
asesores del gobierno en la elaboracin de algn proyecto de ordenanza o
reglamento para la administracin activa, previa peticin de los titulares de los
ministerios.20

En la legislacin francesa el juicio de lo contencioso administrativo ms


importante es de plena jurisdiccin y se ventila ante un Tribunal denominado
Consejo de Estado, cuyas decisiones no pueden ser revisadas por el rgano
judicial en virtud de que dicho Tribunal se encuentra a igual nivel constitucional
que la Suprema Corte de Justicia. En otras legislaciones las decisiones del
Tribunal Administrativo de plena jurisdiccin pueden ser revisadas por los
Tribunales Judiciales en sus diversas instancias o bien solamente por la
Suprema Corte de Justicia.21

Las decisiones del rey se preparaban en el Consejo de Estado y se fundaban,


primero, en la incompetencia del autor del acto reclamado; en segundo trmino,
se acept el vicio de forma como causal de reclamacin y, por el ao 1840, el
vicio del desvo de poder que consiste en el uso de una facultad para fines
distintos de aquellos por lo que la ley le ha conferido.22

Es as, que aun cuando Francia es la autora de la Teora de la Divisin de


Poderes, cuyos principales precedentes surgieron a finales del siglo XVII y la
primera mitad del siglo XVIII, por Locke, Montesquieu y Hume, en ese orden

20
Ibidem, Pg. 70.
21
Margain Manautou, Op.cit. Pg. 1.
22
A. Cortina Gutirrez. El Control Jurisdiccional Administrativo de Legalidad y la Facultad
Discrecional. Conferencia publicada en: Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin. Noviembre 1965.

32
cronolgico23, dicha nacin tambin ha creado un recurso contra actos de la
administracin pblica, que se ventilan ante un rgano no judicial sino
administrativo, como lo es el Consejo del Estado, por considerar que los actos
del Poder Ejecutivo en materia administrativa y tributaria no deben ser revisados
ms que por un rgano del mismo Poder y no por otro distinto, como lo es el
Poder Judicial.

En otros pases, en especial Mxico, el crear un Tribunal Administrativo, cuyas


decisiones no pueden ser sometidas por los particulares ante un Tribunal
Judicial, se considera violatorio de la divisin de poderes; divisin que recoge
nuestra Constitucin en su Artculo 49.24

ARTCULO 49 CONSTITUCIONAL.- El Supremo Poder de la


Federacin se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo
y Judicial.

No podrn reunirse dos o ms de estos Poderes en una sola


persona o corporacin, ni depositarse el Legislativo en un
individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo
de la Unin conforme a lo dispuesto en el artculo 29. En ningn
otro caso, salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
131, se otorgarn facultades extraordinarias para legislar.25

Sin embargo, hay una fuerte corriente que pone en duda que el actual Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en Mxico, sea un Tribunal de
ANULACIN, considerndolo algunos tratadistas y legisladores, ms bien un
Tribunal de PLENA JURISDICCIN.

23
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa. Publicado en lnea www.stj.sin.gob.mx/aeq3840-
DivPoderes.htm. Mxico. Octubre 2007.
24
Margain Manautou, Op.cit. Pg. 2.
25
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Op.cit.

33
Lo anterior se precisa, ya que dicho Tribunal es descendiente en lnea directa
de sistema francs de lo contencioso administrativo,26 por lo que se har breve
referencia de los antecedentes histricos de dicho contencioso administrativo.-

El contencioso de anulacin o de ilegitimidad se ventila ante tribunales


administrativos por medio del juicio por exceso de poder, denominado JUICIO
DE NULIDAD.

El primer antecedente francs lo encontramos en la Ley 7-14 de octubre de


1790, que sealaba que las reclamaciones de incompetencia respecto de los
cuerpos administrativos, en ningn caso son del reporte de los tribunales y
deben ser llevados ante le Rey, Jefe de la Administracin Federal.27

Por 1906 surgi la cuarta causal de nulidad: la violacin de la ley y de los


derechos adquiridos, aun cuando esto ltimo se suprimi y se constituy por el
de un simple inters en el negocio.28

Ante el exorbitante nmero de asuntos pendientes de resolver por el Consejo


de Estado (26,000 al 1 de enero de 1954) por decreto de 30 de septiembre de
1953 se crearon Tribunales Administrativos en primera instancia y el Consejo de
Estado qued como Tribunal de Apelacin.29

Conforme al sistema francs, todo juicio en el que la administracin pblica sea


parte, debe ser solucionado por un rgano jurisdiccional especial, que forme
parte del organigrama de la misma administracin pblica. En Mxico,
actualmente se puede citar al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, que rene todas las caractersticas de un Tribunal Administrativo
de influencia francesa, pues se encuentra colocado dentro del mbito de la
administracin pblica federal, aunque en su Ley Orgnica goza de una
autonoma que le permite dictar sus fallos o resoluciones sin someterse a la
presin de las propias autoridades administrativas o hacendarias.

26
A. Cortina Gutirrez, conferencia citada.
27
Idem.
28
Idem.
29
Margin Manautou, Op.cit. Pg. 1-4.

34
Sin embargo, nuestro actual Tribunal Fiscal y Administrativo, no satisface las
necesidades procesales administrativas del pas, ya que en notables ocasiones,
sus relaciones son emitidas de manera subjetiva, sin que permita a los
interesados ir mas all de una simple declaracin de derecho, careciendo de
efectividad en la ejecucin de sus propias resoluciones al limitarse nicamente a
la declaracin de legalidad o ilegalidad del acto combatido, sin precisar y
ordenar la forma, trminos y condiciones en que las sentencias emitidas deben
ser cumplidas. Siendo inminente la necesidad de un cambio sustancial que ya
ha comenzado a inquietar en los legisladores y gobernados, no tan slo en la
descentralizacin del Tribunal por Salas en la mayora de los Estados de la
Repblica Mexicana, sino ms a fondo al establecer un verdadero Tribunal de
los Contencioso Administrativo a nivel Federal, que conozca de las controversias
de toda administracin pblica que se suscite con motivo de actos de carcter
fiscal y administrativo en que se lesionen los derechos e intereses de los
particulares.

De esta manera se establecera un control pleno de la legalidad de sus actos, ya


que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa debe ser
independiente de la administracin pblica federal, y en todo caso, ajeno a las
revisiones de la Suprema Corte de Justicia, buscando un imperio suficiente para
imponer sus determinaciones ante le Poder Ejecutivo Federal, empresas
descentralizadas de participacin estatal, comisiones y otros organismos
contemplados como Autoridades Fiscales y Administrativas Federales. Es decir,
dotar de plena jurisdiccin al Tribunal Federal de Justifica Fiscal y Administrativa
no solo en su actuar jurdico, sino en la forma de ejecutar sus mismas
resoluciones.

2.2 La creacin del Sistema Contencioso Administrativo en Mxico.-

Los primeros vestigios de un sistema jurisdiccional regulador de la legalidad de


los actos de la administracin pblica federal en Mxico, se encuentran en la
poca de la Colonia. Las Leyes de Indias facultaron a los administrados que se

35
sentan lesionados por una decisin del virrey o gobernador para apelar ante las
audiencias reales de indias.30

En el siglo XIX, hubo intentos de establecer rganos Contencioso


Administrativos con la Ley Lares, y por una Ley expedida por Maximiliano de
Habsburgo, pero su aplicacin fue efmera.31

El 25 de mayo de 1853 se expidi la primera ley que crea tribunales


administrativos, y su respectivo reglamento, en los cuales se declar, en forma
precisa, el principio de separacin de las autoridades administrativas de lo
judicial, al afirmar que nadie podra demandar al gobierno, estados o
demarcaciones, ayuntamientos, etc., sin que se hubiere presentado previamente
a la administracin una memoria expositiva del objeto y motivo de la demanda,
debiendo esperar la autoridad 40 das para la autorizacin del ministerio
respectivo, pasado el cual hara nulo el procedimiento seguido. As se iniciaban
la formacin de tribunales administrativos autnomos, con separacin expresa
del orden judicial, norma de singular importancia como antecedente directo del
actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y los diversos
Tribunales Administrativos de los Estados.32

Transcurrieron aos hasta que en 1936 se promulga la Ley de Justicia Fiscal, y


el 1 de Enero de 1937 empieza a funcionar el llamado entonces Tribunal Fiscal
de la Federacin, para conocer de la materia contencioso fiscal. Al paso del
tiempo ha cambiado este organismo, para hoy ser el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, habindole dado competencia no slo para asuntos
fiscales, sino tambin en controversias en materia administrativa. En 1946, se
reforman la Constitucin y se le dio legalidad constitucional a este Tribunal.33

A finales de 1970 se expide una nueva legislacin para el Distrito Federal, por
medio de la cual se divide su territorio en 16 Delegaciones, para lograr una

30
Martnez Lara, Op.cit. Pg. 78 y 79.
31
Margin Manautou, Op.cit. Pg. 1-4.
32
Martnez Lara, Op.cit. Pg. 89.
33
Margin Manautou, Op.cit. Pg. 1-4.

36
mejor administracin, acercando a los gobernados y promoviendo una mayor
eficiencia en la prestacin de los servicios pblicos en todos los actos de
gobierno.

Al inicio de 1971, se procedi a elaborar el proyecto de Ley de lo Contencioso


Administrativo, habindosele encargado este proyecto al Maestro de Derecho
Administrativo JORGE OLIVERA TORO, quien lleg a ser Ministro de la
Suprema Corte. Una vez aprobado el proyecto de Ley por el Congreso de la
Unin, el Tribunal inici sus labores el 17 de Julio de 1971.

En la exposicin de motivos y en las comparecencias que hubo al respecto, se


determin que este Tribunal funcionara en forma rpida, sin procedimientos
procesales prolongados, sin grandes formalidades y en bien del particular se
supliera la deficiencia de la demanda. Considerando importante sealar, que al
paso de los aos a partir de 1996, el Tribunal ejerce funciones de Plena
Jurisdiccin, pero que en realidad su naturaleza es exclusiva para declarar la
Nulidad o ilicitud de los actos impugnados.

Resaltando tambin que las resoluciones del Tribunal pueden ser revisadas por
el Poder Judicial Federal, ya sea en amparo directo promovido por los
particulares, o mediante Recurso de Revisin interpuesto exclusivamente por las
autoridades, teniendo el carcter de definitivas las sentencias que dicte el Poder
Judicial Federal, por medio de los Tribunales Colegiados de Circuito.34

Respecto de Mxico, siguiendo la tendencia anglonorteamericana, los rganos


judiciales revisan los actos o resoluciones de las autoridades administrativas,
siempre que esos actos o resoluciones no sean de la competencia, en primera
instancia, del Tribunal Administrativo de anulacin que en materia federal existe
y que es ahora el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Tenemos
pues, que en nuestro pas el contencioso administrativo de plena jurisdiccin
federal o local se ventila ante Tribunales Judiciales Federales y el contencioso
administrativo de anulacin o de ilegitimidad en materia federal o local ante el

34
Araiza Velsquez, Jaime. XI Jornada del 2 Foro La Reforma del estado y del Distrito Federal, Justicia
Administrativa. Mxico, D. F. 24 de Noviembre de 2004.

37
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.35

Actualmente el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa tiene como


principal funcin la imparticin de justicia, en las delicadas materias de su
competencia en donde un particular o gobernado se enfrenta con la
Administracin Pblica Federal para tratar de obtener la Nulidad de un Acto de
Autoridad que le causa una afectacin en su esfera jurdica.36 Sin embargo,
por la naturaleza con la que originalmente el Tribunal Fiscal fue creado, sus
resoluciones van encaminadas a declarar anulacin o ilegitimidad del acto
reclamado, sin que en esencia pueda hablarse de un Tribunal dotado de plena
jurisdiccin, ya que contrario a los Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin, estos adems de declarar un derecho, gozan de autonoma para
hacer cumplir sus propias determinaciones.

Siendo una realidad, que an cuando debe reconocerse que en la prctica


administrativa jurisdiccional, la autonoma del Tribunal ha sido manifestada a
travs del dictado de sus sentencias y resoluciones; el avance democrtico y el
fortalecimiento de la imparticin de justicia hace necesario otorgar a la
institucin, aquellos elementos que fortalezcan su importante labor; acotando as
cualquier indicio que pudiera condicionar su actuacin, sobre todo en el aspecto
de la naturaleza con que fue creado, otorgndose Constitucionalmente y en la
Ley Orgnica que lo regula, autonoma procesal y Plena Jurisdiccin en la
ejecucin de sus propias resoluciones, debiendo reglamentarse en el Artculo
73 Fraccin XXIX de la Constitucin Federal, que a la letra dice:

Artculo 73
XXIX.- H. Para expedir leyes que instituyan tribunales de lo
contencioso-administrativo, dotados de plena autonoma para
dictar sus fallos, y que tengan a su cargo dirimir las controversias
que se susciten entre la Administracin Pblica Federal y los
particulares, estableciendo las normas para su organizacin, su

35
Margin Manautou, Op.cit. Pg. 1-4.
36
Gaceta Parlamentaria, nmero 1608-I. Mxico. Martes 19 de Octubre de 2004.

38
funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus
resoluciones.37

Es decir, el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no solo


debe actuar con plena jurisdiccin en determinados casos, como
reglamentariamente ya se encuentra regulado en la nueva Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo Artculo 52 (239 del Cdigo Fiscal
de la Federacin anterior al ao 2006), sino que del cuerpo de su Ley Orgnica,
debe establecerse de manera precisa, su plena autonoma para emitir y
ejecutar sus propias resoluciones, fundamentando su naturaleza de PLENA
JURISDICCIN en lo regulado por la fraccin XXIX-H del Artculo 73 de
nuestra Ley Suprema.

2.3 El Tribunal Fiscal de la Federacin.-

El desarrollo de la justicia administrativa en nuestro pas, lleva a considerar el


movimiento poltico social de la Revolucin Francesa de 1789, que marca el
inicio del derrumbe de las Monarquas Absolutas, en el cual los gobernados
tratando de tener derecho y no tan slo deberes, iniciaron rebeliones y
movimientos encaminados a establecer un limite a la voluntad del Rey, tomando
como bandera el espritu revolucionario del pensamiento individualista, iniciando
el establecimiento de los principios fundamentales de derecho de los
particulares, cuyo origen y esencia se encamin a combatir la voluntad
omnmoda del monarca en el Estado Absoluto.

En Mxico, ninguna de las constituciones, en su contenido original


contemplaron de una manera franca la posibilidad de la existencia de un rgano
jurisdiccional que dirimiera controversias entre los particulares y las autoridades
administrativas que estuviera colocado fuera del Poder Judicial. Sin embargo,
exista la inquietud de lo contencioso administrativo, toda vez que se adverta la

37
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Op.cit.

39
existencia de controversias que no encuadraban ni en las civiles ni en las
penales previstas por la ley, que en consecuencia requeran de una jurisdiccin
propia. Muestras de tal inters las tenemos en el Consejo de los Estados, cuya
creacin tuvo lugar en 1824, o bien en los Tribunales de Hacienda, credos por
una de las Siete Leyes Constitucionales de 1836 como rganos del Poder
Judicial de la Repblica.38

El establecimiento del contencioso administrativo en nuestro pas tiene su


antecedente en la Ley para el arreglo de lo contencioso administrativo del 25 de
noviembre de 1853, conocida como Ley Lares, en la que se prohibi a los
tribunales judiciales actuar sobre las cuestiones de la administracin, por la
independencia de sus actos y sus agentes fuente al Poder Judicial, con lo que
se concedi al Consejo de Estado el carcter de Tribunal Administrativo para
conocer las controversias relativas a obras pblicas, contrato de la
administracin, rentas nacionales, polica, agricultura, industria y comercio.39

El 27 de agosto de 1936, el Presidente Crdenas promulg la Ley de Justicia


Fiscal, cuya inmediata consecuencia fue la creacin del Tribunal Fiscal de la
Federacin, con un clara influencia del Estado Francs, el cual se constituy
como un Tribunal Administrativo de justicia delegada y no de justicia retenida,
con plena autonoma y con competencia para reconocer la legalidad o declarar
la nulidad de actos o procedimientos administrativos, o bien, en contrario
sentido, la de reconocer la validez de los actos o procedimientos, pero sin poder
pronunciar mandamientos dirigidos a obtener la ejecucin de esos fallos, en
caso de resistencia, deba acudirse al juicio de amparo. En 1938, y con el objeto
de uniformar la aplicacin e interpretacin de toda la legislacin tributaria, se
expidi el Cdigo Fiscal de la Federacin que expresamente derog el Titulo
Segundo de la Ley Orgnica de la Tesorera, la Ley de Justicia Fiscal y la Ley
General sobre Percepciones Fiscales de la Federacin.40

38
Rodrguez Lobato, Ral. Derecho Fiscal. Mxico. Pg. 265-266.
39
Delgadillo Gutirrez, Luis Humberto. Principios de Derecho Tributario. Pg.200.
40
Rodrguez Lobato, Op.cit. Pg. 266.

40
Cabe sealar que la existencia de dicho Tribunal Fiscal de la Federacin era
inconstitucional, toda vez que de acuerdo al rgimen federalista que estructura el
Artculo 124 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los
funcionarios federales slo pueden hacer lo que la Constitucin les permite, y en
ningn precepto de la misma se conceden facultades expresas al Congreso de
la Unin o al Ejecutivo Federal para crear tribunales de lo contencioso
administrativo. A fin de subsanar lo anterior, el 31 de diciembre de 1946 fue
publicada en el Diario Oficial de la Federacin la reforma al Art. 104
constitucional, consistente en la procedencia de un recurso ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en contra de las sentencias del Tribunal Fiscal de
la Federacin, con la cual de manera indirecta se reconoca la constitucionalidad
del mencionado Tribunal.41

En cuanto a los Antecedentes de la naturaleza del Tribunal Fiscal de la


Federacin, se hace referencia textualmente al estudio formulado por el Doctor
Andrs Serra Rojas en su obra Derecho Administrativo, en el cual analiza las
principales caractersticas jurdicas que descubren la verdadera naturaleza de
esta Autoridad: 42

a) Formalmente es una institucin administrativa y materialmente realiza una


funcin jurisdiccional; su fundamento debe apoyarse en el Artculo 104,
fraccin I, prrafo segundo, de la Constitucin. Al constituir un Tribunal
Administrativo creado por una Ley Federal, con plena autonoma para
dictar sus fallos, la independencia del Tribunal debe ser anloga a la del
Poder Judicial.

b) El Tribunal est colocado en el marco del Poder Ejecutivo y acta por


delegacin de ste. Su establecimiento se debi precisamente para
mantener el principio de divisin de poderes y el respeto a la accin de
Poder Ejecutivo Federal. Es esto lo que consagra el artculo 1 de la
nueva Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin.

41
Estrada Lara, Op.cit. Pg. 74.
42
Martnez Lara, Op.cit. Pg. 104-115.

41
c) El Tribunal Fiscal es un Tribunal de derecho. La suprema Corte ha
resuelto que para decidir una cuestin que se someta a su conocimiento,
no precisa que se invoque en la demanda respectiva el precepto legal
que se estima aplicable, si de los hechos aducidos en dicha demanda se
infiere cul es el dispositivo legal que rige tales hechos, pues en tal
evento tiene la obligacin de decidir aquella cuestin conforme al derecho
aplicable.

d) La competencia del Tribunal es limitada y, salvo los casos sealados en


la ley, su competencia no debe extenderse.

e) El Tribunal es un Tribunal de justicia delegada, no es de justicia retenida.


La exposicin de motivos de la Ley de Justicia Fiscal insisti en que: Ni
el Presidente de la Repblica ni ninguna otra autoridad administrativa
tendrn intervencin alguna en los procedimientos o en las resoluciones
del Tribunal.

f) El Tribunal no tiene facultad para decidir sobre la inconstitucionalidad de


una ley o acto de autoridad, pues debe limitarse a declarar la nulidad de
los actos o procedimientos combatidos en los juicios contenciosos que se
le planteen o reconocer la validez de tales actos o procedimientos, pues
no hay forma legal en la que aparezca que dicho Tribunal est investido
de la facultad de examinar y decidir sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley o acto de autoridad, ya que estas
cuestiones estn reservadas a los Tribunales Judiciales de la Federacin,
de acuerdo con lo dispuesto en los artculo 103 y 107 de la Constitucin
Federal.

g) El Tribunal corresponde al contencioso de anulacin. Ser a lo sumo el


rgano el sometido a la jurisdiccin del tribunal, y no del Estado, como
persona jurdica. El Tribunal no tendr otra funcin que la de reconocer la
legalidad o la de reclamar la nulidad de actos o procedimientos y agrega
fuera de esa rbita, la administracin pblica conserva sus facultades
propias y los Tribunales Federales y concretamente la Suprema Corte de

42
Justicia su competencia para intervenir en todos los juicios en que la
Federacin sea parte.

Conforme a las caractersticas anteriormente citadas, el presente Proyecto de


Investigacin se enfoca a lo referente de la autonoma del Tribunal Fiscal y su
calidad de Tribunal de anulacin. Bajo este enfoque, cabe preguntarnos si la
autonoma de que habla el Artculo 1 de Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la
Federacin del 2 de febrero de 1978, es realmente verdadera o slo meramente
ficticia.

En lo referente al problema de determinar si el Tribunal Fiscal de la Federacin


es simplemente un Tribunal de anulacin o si rene las caractersticas de los
Tribunales de plena jurisdiccin, una corriente de la doctrina administrativa
mexicana ha sostenido que el Tribunal Fiscal de la Federacin es no slo un
Tribunal de anulacin, sino que adems goza de facultades de un Tribunal de
plena jurisdiccin. La base de esta afirmacin se haba encontrado en el
anterior Artculo 230 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual sealaba en su
parte conducente: indicar los trminos conforme a los cuales debe dictar su
nueva resolucin la autoridad fiscal. La mencionada doctrina sostiene que
estos preceptos facultaban al Tribunal para sustituir la resolucin que nulificaba
y que, por tanto, las facultades de ste eran las de un Tribunal de Plena
Jurisdiccin, aun cuando le faltara la facultad de imperio para ejecutar sus
propias resoluciones, sobre todo cuando la autoridad responsable no cumpla
con la determinacin de esta clase de Tribunales.43

En efecto, en los juicios de plena jurisdiccin, la autoridad jurisdiccional sustituye


por s misma el acto nulificado, y el juez remplaza el acto de la autoridad
administrativa. Sin embargo, en nuestra realidad, esto no sucede en el caso del
Tribunal Fiscal de la Federacin, actualmente denominado Tribunal Federal de
Justicia Fiscal Administrativa. En los juicios ante este Tribunal, en la sentencia
nicamente se determinan las bases conforme a las cuales la propia autoridad
deber dictar un nuevo acto en sustitucin del que fue nulificado. En otras

43
Ibidem, Pg. 106-107.

43
palabras, en el recurso de plena jurisdiccin, el acto nuevo proviene del rgano
jurisdiccional, y en los juicios ante el Tribunal Fiscal de la Federacin la nueva
resolucin es dictada por las autoridades administrativas, de acuerdo con los
lineamientos precisados.

Adems de que nuestro Tribunal actual carece de facultades para lograr la


ejecucin de sus resoluciones, que es otro atributo de los Tribunales de plena
jurisdiccin. Tal y como se precisa en la siguiente Tesis de Jurisprudencia.-

Si bien es cierto que el Tribunal Fiscal de la Federacin


ejercita funciones jurisdiccionales al resolver los asuntos
sometidos a su conocimiento, tambin es verdad que carece
de imperio para hacer respetar sus decisiones, segn se
establece expresamente en la exposicin de motivos de la
Ley de Justicia Fiscal de 27 de agosto de 1936. Ahora bien,
como el imperio es uno de los atributos de la jurisdiccin, es
forzoso concluir que el Tribunal Fiscal no tiene plena
jurisdiccin.44

Lo antes expuesto encuentra apoyo legal en lo previsto en el Artculo 228 del


Cdigo Fiscal de la Federacin de 1967, en el cual se determinaba que este
Tribunal, no obstante la reforma de 1978, en su nueva ley orgnica en cuanto a
su competencia y organizacin, an se le considera rgano de anulacin.45

De tal forma, que an no se ha considerado que existan las condiciones


favorables y suficientes para establecer de manera definitiva un verdadero
Tribunal Contencioso Administrativo, que ejerza facultades de plena jurisdiccin
como actualmente ostentan los Tribunales Administrativos de los Estados, en los
que no solamente determinan la ilegalidad del acto combatido, sino que adems
fijan las bases y lineamientos aplicables en los que se deber dicta la nueva
resolucin, en caso de que el particular obtenga una sentencia favorable.

44
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Tesis nmero 1109, Tomo 66 de Semanario
Judicial de la Federacin. Fallos de 1917 a 1954.
45
Martnez Lara, Op.cit. Pg. 107.

44
2.4 El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.-

En la historia jurdica del pas, la cuestin relativa a establecer un Tribunal


Federal de lo Contencioso Administrativo, se trata en varios anteproyectos de
opinin pblica surgidos entre 1964, 1973 y 1981.

Los dos primeros fueron formulados por varios Magistrados del Tribunal Fiscal
de la Federacin y el tercero fue presentado como ponencia de modo totalmente
personal por un funcionario hacendario, ante la Comisin de Justicia
Administrativa, integrada con motivo de la Consulta Nacional sobre
Administracin de Justicia y Seguridad Pblica.

Tambin merece la pena recordar, que en los aos 80, se formul un


anteproyecto de Ley de Justicia Agraria, en el cual se deline la creacin de un
Tribunal Agrario con el carcter de Tribunal Administrativo autnomo, a fin de
emitir sus fallos y con las dems caractersticas reconocidas para los Tribunales
de lo Contencioso Administrativo. Adems, se previ su establecimiento
mediante propuesta de reforma al Artculo 27 Constitucional.46

Para el surgimiento de un Tribunal Federal de lo Contencioso en Mxico, se


puede afirmar que los antecedentes recientes se perfilan en dos tendencias
claras:

a) Considerar el establecimiento de un Tribunal Federal de lo Contencioso


Administrativo con atribuciones para conocer todas las controversias
entre la Administracin Pblica Federal y los Particulares.

b) Configurar Tribunales de lo Contencioso Administrativo en razn de las


materias especficas que la experiencia recomienda establecer.

46
Colegio Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Fiscal y Finanzas Pblicas, A. C. Justicia
Administrativa. Pg.49.

45
En relacin con la primera tendencia, en uno de los anteproyectos formulado en
1964 por lo entonces Magistrados del Tribunal Fiscal de la Federacin, Dolores
Hedan Virus, Rubn Aguirre Elguezabal y Margarita Lomel Cerezo, se
adoptaron las caractersticas siguientes:47

1. El Tribunal Federal de lo Contencioso Administrativo tendra como base el


Tribunal Fiscal de la Federacin.

2. Su organizacin se caracterizara por la integracin de un Pleno y nueve


Salas de instruccin.

3. Su competencia sera la de conocer de los juicios que se promovieran


contra cualquier acto de autoridades dependientes del
Poder Ejecutivo Federal, emitido en materia administrativa por quien
estimara agraviado.

4. Por cuanto a las partes en el juicio, se sealaba como demandado el


Titular de la Secretara o Departamento de Estado, de los que dependera
la autoridad responsable del acto; asimismo, se daba intervencin al
Procurador General de la Repblica y al Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico en los juicios que versen sobre ingresos o egresos del Erario
Federal.

5. La suspensin de la ejecucin del acto reclamado podra obtenerse


mediante garanta de cumplimiento de la obligacin que el acto imponga
al particular demandante.

6. El proyecto propuso cambiar la denominacin de causales de anulacin


por la de causales de ilegalidad, que resultaba ms acorde con la
naturaleza de las sentencias del Tribunal con Jurisdiccin Plena.

47
Idem.

46
7. El Tribunal se perfilaba como de plena jurisdiccin, de manera que el
sentido de la sentencia no deba limitarse a declarar la nulidad o
reconocer la validez, y la reposicin del procedimiento administrativo se
ordenara cuando su violacin, adems de ser esencial, no hubiese
quedado subsanado en el juicio.

8. Por lo que se refiere a recursos, se propuso establecer la apelacin por


las partes, la cual se caracteriz como una verdadera segunda instancia.

El segundo de los anteproyectos, difiere fundamentalmente en su propuesta


para establecer una organizacin regional del Tribunal, el delimitar las
circunscripciones regionales de las Salas que conoceran de los juicios de
primera instancia y al establecer una Sala Superior, con competencia para
resolver los recursos de revisin y fijar la jurisprudencia que unificara los
criterios aplicados por el Tribunal.

Con el paso del tiempo, a fin de establecer una estructura regional con las
caractersticas similares a las propuestas del anteproyecto, se formaliz
mediante la Nueva Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin.

Finalmente, el tercero de los citados anteproyectos tiene en comn con los dos
que le precedieron, lograr la transformacin del Tribunal Fiscal de la Federacin
en uno de competencia genrica en materia Administrativa.

Su competencia sera tan amplia que conocera de los juicios promovidos por los
particulares contra cualquier acto administrativo de las Autoridades del Poder
Ejecutivo Federal, o incluso, de sus organismos descentralizados.

En este tercer proyecto, se funda la delimitacin de una competencia territorial


por regiones establecidas en la ley, que corresponden a las circunscripciones
actuales de las Salas Regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin.

Finalmente, en los mecanismos que propone para agilizar la imparticin de


justicia y la atribucin de mayores facultades al Tribunal, dicho proyecto amplia

47
la naturaleza de su jurisdiccin, incluyendo en su normatividad el concepto de
que la autoridad responsable, en la contestacin de la demanda, podr cambiar,
ampliar o incorporar los motivos y fundamentos de derecho del acto impugnado.
Adems, cuando se trate del desvo de poder, podr expresar los motivos o
fines que tuvo en consideracin al ejercer sus facultades discrecionales.

Aunque en esencia, hasta nuestros das, la naturaleza con que fue creado el
Tribunal Fiscal de la Federacin, sigue siendo de Nulidad y no de Plena
Jurisdiccin, al no reglamentar concretamente los mecanismos y normas
aplicables que llevaran al particular o autoridad responsable hacer cumplir las
resoluciones dictadas por el ahora Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa. Su competencia a medida que pasa el tiempo a sido ampliada,
pero no lo suficientemente regulada para que dicho Tribunal en materia fiscal y
administrativa, no tenga que acudir a los Tribunales dotados de Plena
Jurisdiccin para el cumplimiento de sus propias determinaciones.

As, desde su origen, se evitara que la actualidad, nuestro sistema de


imparticin de justifica fiscal y administrativo a nivel federal, tenga que depender
del mismo Poder Judicial de la Federacin para que sus resoluciones sean
efectivas, o lo que es mas grave, que hasta la actualidad nuestro sistema de
imparticin de justicia en materia contencioso administrativo, no cuente con una
reglamentacin adecuada y eficiente que permita a todo gobernado ejecutar de
manera cierta las resoluciones que ponen fin al procedimiento y cuya resolucin
se quede plasmada en un simple papel que no podr ejecutarse en la vida
jurdica.

2.5 Relacin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con


los Tribunales de lo Administrativo Locales.-

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Por lo que respecta al Tribunal Fiscal de la Federacin, el mismo fue creado a


travs de la Ley de Justicia Fiscal de 1936. Se ubic en la esfera del Poder

48
Ejecutivo con facultades de justicia delegada y en principio no proceda recurso
alguno ante el Poder de Justicia por parte de las autoridades en contra de las
sentencias.

El 1 de enero de 1937, entr en vigor la Ley de Justicia Fiscal y con ella inician
las actividades del entonces Tribunal Fiscal de la Federacin. Conforme a lo
dispuesto por esta Ley, el Tribunal estaba integrado por 15 magistrados que
podan actuar en Pleno o a travs de cinco Salas; las cuales estaban formadas
por tres magistrados cada una. La competencia que les asign el Legislador era
en materia estrictamente fiscal, conociendo de las controversias que se
suscitaban de actos o resoluciones emitidas por autoridades fiscales.

Un ao despus de haber entrado en vigor la Ley de Justicia Fiscal, fue


derogada por el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1938, conservando igual
competencia para el Tribunal, misma que a travs de leyes especiales se fue
ampliando. As en el ao de 1942 la Ley de Depuracin de Crditos otorga
competencia para conocer de esta materia a cargo del Gobierno Federal.

De igual manera, la competencia del Tribunal tambin se ampla al conocer


sobre la legalidad de los requerimientos de pago realizados por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico; exigir fianzas otorgadas a favor del Gobierno
Federal; conocer las controversias que surgan por las resoluciones emitidas por
el Instituto Mexicano del Seguro Social; sobre las resoluciones fiscales emitidas
por el Departamento del Distrito Federal; respecto a las aportaciones que los
patrones estn obligados a efectuar para el establecimiento de las Escuelas
Artculo 123; de controversias en materia de pensiones militares; de las
controversias que surjan por las aportaciones que deben hacer los patrones
conforme a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores; respecto a la interpretacin de contratos de obra pblica; sobre
resoluciones que fincan responsabilidades en contra de funcionarios o
empleados de la Federacin o del Departamento del Distrito Federal; en materia
de multas por infracciones a las leyes federales o del Distrito Federal; y, en

49
materia de pensiones civiles con cargo al Erario Federal o al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado.48

Para el ao de 1946, se crean dos Salas ms, que aumenta el nmero de


magistrados a veintiuno.

En el ao de 1967 se expide una nueva Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la


Federacin, en la que se previeron los aspectos orgnicos del propio Tribunal,
incrementndose a veintids magistrados, integrando las siete Salas que ya
existan, ms el Presidente que no integrara Sala, asimismo se establecan las
normas relativas a la competencia que tenan asignada, conservando el Cdigo
las correspondientes al procedimiento. Se introduce el concepto de Organismos
Fiscales Autnomos y se otorga al Tribunal facultades para conocer de los
juicios de lesividad.49

A esta Ley la sustituye una nueva que se expide con el mismo nombre en el ao
de 1978 y en la que se prev la Regionalizacin del Tribunal, crendose las
Salas Regionales y la Sala Superior, precisndose la competencia de ambas la
diferencia era fundamentalmente respecto a la cuanta del asunto; asimismo se
prev el recurso de revisin, con el que se otorga a la Sala Superior facultades
para revisar las sentencias dictadas por las Salas Regionales.

Es en 1983 cuando se expide un nuevo Cdigo Fiscal, conservando


bsicamente las normas procesales en los mismos trminos. Posteriormente se
incluyen en este ordenamiento las disposiciones relativas a la queja, para lograr
el adecuado cumplimiento de las sentencias.

Posteriormente en el ao de 1988, se modifica el Cdigo Fiscal y la Ley


Orgnica del Tribunal, con el objeto de promover la simplificacin administrativa,
y se suprime la competencia que hasta ese entonces otorgaba la Ley para que

48
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
http://www.tff.gob.mx/. Mxico. Noviembre 2007.

49
Idem.

50
la Sala Superior revisara las resoluciones de las Salas Regionales a travs del
recurso de revisin.

En los aos siguientes aparecen diversas leyes que otorgan competencia al


Tribunal. En materia de comercio exterior, para conocer en juicio de las
resoluciones recadas respecto al recurso de revocacin previsto en la Ley de la
materia, as como de las resoluciones recadas al recurso de revisin que
contempla la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.

Para 1996 entra en vigor la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin,
conservando su nombre y la competencia, pero modificando la integracin de la
Sala Superior de nueve magistrados a once, as como su forma de operacin a
travs de Pleno o Secciones. Estas ltimas conforme a la Ley son dos y se
integran cada una con cinco magistrados.

Es a finales del ao 2000 cuando el Congreso de la Unin aprueba las reformas


en materias trascendentales para el Tribunal, como son: en primer lugar el
cambio de nombre de la Ley Orgnica y del nombre de la Institucin, por el de
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, reflejando con ello la
competencia que a travs de los casi 65 aos de existencia se le ha ido
asignado, as como la que adicionalmente el propio Decreto de reformas le
otorga sealando competencia para conocer de los juicios que se promuevan
contra las resoluciones dictadas por las autoridades que pongan fin a un
procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente en los
trminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Asimismo se le
proporcionan facultades al Pleno para determinar las regiones y el nmero y
sede de las Salas, as como la forma de integrar jurisprudencia al resolver
contradicciones de las resoluciones de las Secciones o de las Salas Regionales.
Las reformas a la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin y al Cdigo
Fiscal de la Federacin, en el (Diario Oficial de la Federacin del 31 de
diciembre de 2000).50

50
Idem.

51
Conforme al primer ordenamiento citado, se reform la denominacin de
Tribunal Fiscal de la Federacin por la de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, y adems se volvi a reformar la fraccin XIII del artculo 11 de
esa ley, con el fin de establecer la competencia, no slo para resolver los juicios
en contra de resoluciones que concluyan el recurso de revisin de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, sino tambin para conocer de las controversias
respecto de los actos dictados por las autoridades administrativas, que pongan
fin a un procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente,
en los trminos de la referida ley procedimental; asimismo se incorpora la
competencia para conocer demandas contra resoluciones negativas fictas
configuradas en las materia que son de la competencia de dicho tribunal.

Adems se facult a la Sala Superior para determinar la jurisdiccin territorial de


la salas regionales, as como su nmero y sede; y, por ltimo, se modific la
competencia territorial de las salas regionales, en cuanto que ahora sern
competentes para conocer del juicio, aquellas en donde se encuentre la sede de
la autoridad demandada.

En cuanto a las reformas del Cdigo Fiscal de la Federacin, entre otras


tenemos las siguientes:

a) Se cambia el nombre de "Procedimiento Contencioso Administrativo" por


el de "Juicio Contencioso Administrativo";
b) Que el actor debe sealar domicilio para or y recibir notificaciones en la
jurisdiccin de la sala regional, y de no hacerlo las notificaciones se le
harn por lista;
c) Se establece como facultad de las Salas, y a peticin de parte, el
otorgamiento de la suspensin de la ejecucin del acto impugnado;
d) Se establece la posibilidad de sealar domicilio electrnico para recibir
notificaciones;
e) Se establece que en la sentencia se podr declarar la existencia de un
derecho subjetivo, cuando previamente se pruebe su existencia, y
condenar al cumplimiento de una obligacin, adems anular la
resolucin impugnada;

52
f) Se le otorga al pleno de la Sala Superior la facultad para establecer
jurisprudencia por contradiccin de tesis.

El proyecto de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo tiene


su base en el actual procedimiento previsto en el ttulo VI del Cdigo Fiscal de la
Federacin, al cual se le hicieron las adecuaciones que se estimaron pertinentes
para establecer un nuevo procedimiento, que sea "gil, seguro y transparente".

Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.

El Tribunal de lo Administrativo tiene por objeto resolver las controversias de


carcter administrativo y fiscal que se susciten entre las autoridades del Estado,
las municipales y de los organismos descentralizados de aquellas, con los
particulares. Igualmente, de las que surjan entre dos o ms entidades pblicas.

Procede el juicio en materia administrativa en contra de disposiciones


normativas de carcter general siempre que no se trate de leyes emanadas del
Congreso.

El Cdigo Fiscal del estado de Jalisco contemplaba, hasta 1983, en su Ttulo


Cuarto, la existencia de la Junta de Revisin Fiscal, autoridad administrativa
encargada de resolver recursos e inconformidades planteadas en contra del
actuar de la administracin.51

El da 20 de Diciembre de1983 se aprobaron por el Congreso del Estado de


Jalisco la Ley Orgnica y la Ley del Procedimiento ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, rgano jurisdiccional dependiente del Poder
Ejecutivo del Estado que funcion hasta Marzo de 1998.

Como consecuencia de las reformas sufridas a la Constitucin Poltica del


Estado de Jalisco y la Ley Orgnica del Poder Judicial en el ao de 1997, se

51
Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco. Publicado en lnea
http://www.taejal.org/principal.htm. Mxico. Noviembre 2007.

53
creo el Tribunal de lo Administrativo, perteneciente al Poder Judicial, y entro
en funciones en Marzo de 1998.52

Actualmente nuestra Constitucin Federal otorga facultades al Congreso para


expedir leyes que instituyan Tribunales de lo Contencioso Administrativo. En el
artculo 116 fraccin V se seala que las Constituciones y las leyes de los
Estados podrn instituir Tribunales de lo Contencioso Administrativo. A la fecha
existen Tribunales Locales de esta materia en los Estados de Aguascalientes,
Baja California, Colima, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco,
Estado de Mxico, Morelos, Nayarit, Nuevo Len, Quertaro, San Luis Potos,
Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatn, Zacatecas y en el
Distrito Federal, por lo que aproximadamente 75 millones de seres humanos
estn protegidos por estas legislaciones en el mbito local.

Tanto la creacin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa como los
Tribunales Administrativos de los diversos Estados que cuentan con este tipo de
Tribunales que resuelven controversias derivadas de las legislaciones locales,
cumplen con la primordial funcin de acercar a los gobernantes y gobernados a
una mejor administracin de la justicia, promoviendo una mayor eficiencia en la
prestacin de los servicios pblicos y en general en todos los actos de gobierno.

Se relacionan ntegramente en cuanto a su esencia, ya que ambos Tribunales


buscan resarcir los derechos subjetivos de todo gobernado, colocndolo en un
plano de igualdad ante la propia Autoridad Fiscal o Administrativa, y resarciendo
sus garantas de Legalidad, que debe revestir todo acto de Autoridad por
tratarse de reglamentos impuestos por las mismas autoridades, mismos
lineamientos que deben ir dirigidos y aplicados al gobernado de manera legal,
justa y equitativa.

Por lo que bsicamente, la diferencia entre stos rganos de Autoridad,


bsicamente se ubica en la materia de su competencia, ya que uno se encarga
de resolver controversias entre gobernados y autoridades cuyo acto impugnado

52
Idem.

54
proviene de leyes expedidas a nivel federal y los Tribunales de lo Administrativo,
solo resuelven aquellas controversias que se derivan de legislaciones o
reglamentos locales. Debiendo considerar que la competencia y jurisdiccin de
los Tribunales Administrativos de los Estados es muy variante, ya que en
comparacin con el Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, ste no
solo se encuentra facultado para resolver la legalidad del acto combatido, sino
que adems cuenta con una jurisdiccin mas amplia que le permite hacer
cumplir sus propias determinaciones, es decir, se encuentra dotado de plena
jurisdiccin; circunstancia que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, hasta la actualidad, todava no puede ostentar.

Considerando muy importante reiterar, que lo largo del presente proyecto de


investigacin, se analizarn todas aquellas circunstancias y fundamentacin de
motivos que han llevado a los legisladores locales y federales a dotar de mayor
autonoma a un Tribunal Local Administrativo, en comparacin con el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que tiene competencia a nivel
Federal.

55
CAPITULO III
DIFERENCIAS ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIN
Y DE ANULACIN O ILEGITIMIDAD

3.1 Conceptos de Anulacin, ilegitimidad y Plena Jurisdiccin.-

CONCEPTO DE ANULACIN.- Del latn anulatio que significa hacer nulo,


dejar sin efectos. Accin y efecto de quitarle validez a las normas producidas
por actos jurdicos. En un sentido amplio comprende toda forma de invalidar
cualquier acto jurdico que produzca una norma como podra ser en el caso del
acto legislativo que anula otro acto de este rgano, o en el caso de que las
partes cambien el contenido de un contrato por otro acuerdo de voluntades. Los
actos jurdicos emitidos conforme a normas de derecho se presuponen vlidos,
pero pueden ser anulados.53

El orden jurdico puede autorizar, no slo a un rgano sino cualquier sujeto, que
declare la nulidad del acto (es caracterstico de los sistemas jurdicos primitivos,
como en Roma, donde los actos viciados de nulidad de pleno derecho no
producan ningn efecto sin necesidad de declaracin judicial). Los sistemas
modernos pueden autorizar que cualquier persona considere como nula una
norma contraria al derecho y pueda ser vista como ilcita hacindose acreedora
a una sancin.54

CONCEPTO DE ILEGITIMIDAD.- Falta de algn requisito o circunstancia para


que una cosa sea legtima. El vocablo legitimidad proviene de legitimo que, a su
vez, deriva del latn legitimus, que en el lenguaje comn significa: conforme con

53
Instituto de Investigaciones Jurdicas, Diccionario citado. Pg. 172 y 173.
54
Idem.

56
las reglas, bien construido. Jurdicamente el adverbio legitime, significa: con
arreglo a derecho, justamente, correctamente.55

Siendo entonces que la ilegitimidad puede aplicarse cuando estamos hablando


de actos de autoridad que no fueron dictados conforme a derecho, es decir, que
al emitirse no se siguieron los lineamientos prescritos en la norma jurdica
aplicable al caso concreto.

La ilegitimidad de un acto, se encuentra directamente relacionada con la


incorrecta aplicacin de la norma jurdica prevista para el caso concreto.

CONCEPTO DE PLENA JURISDICCIN.- Se afirma que su raz latina


proviene de jurisdictio-onis, poder o autoridad que se tiene para gobernar o
poner en ejecucin las leyes, o para aplicarlas en juicio. O bien, si se atiende a
las voces latinas jus, derecho, recto, y dicere, proclamar, declarar, decir, significa
proclamar el derecho. De manera coloquial se entiende por jurisdiccin el
campo o esfera de accin o de eficacia de los actos de una autoridad.56

La jurisdiccin puede concebirse como una potestad-deber atribuida e impuesta


a un rgano gubernamental para dirimir litigios de trascendencia jurdica,
aplicando normas sustantivas e instrumentales por un oficio objetivamente
competente y un agente imparcial.

Hablando de plena jurisdiccin, podemos referirnos a la facultad atribuida a una


autoridad para determinar y ejecutar sus propias decisiones. Considerando que
dicha facultad, debe necesariamente emanar del mismo rgano que le otorg
facultades de imperio.

55
Ibidem, Pg. 1941 y 1942.
56
Ibidem, Pg. 1884 y 1885.

57
3.2 Diferencias entre el procedimiento contencioso administrativo de
plena jurisdiccin y de anulacin.-

Dentro del sistema francs son dos las formas ms importantes de lo


contencioso administrativo: contencioso administrativo de anulacin, objetivo o
de ilegitimacin y el contencioso administrativo de plena jurisdiccin o
subjetivo.57

Las diferencias ms notables entre el procedimiento de lo contencioso


administrativo de plena jurisdiccin y el de anulacin, conforme a nuestro
sistema jurdico, son las siguientes:58

A. En el procedimiento de plena jurisdiccin se alega violacin del


derecho subjetivo o de garanta constitucional; en el de anulacin se
alega la violacin de la ley.

B. En el primero existen medios para hacer cumplir las sentencias; en el


segundo no se cuentan con esos medios.

C. En el procedimiento de plena jurisdiccin el efecto de la sentencia es


entre las partes; en procedimiento de anulacin el efecto de una
sentencia es general, erga omnes. En efecto, en el contencioso de
plena jurisdiccin la sentencia slo produce efectos contra las
autoridades sealadas responsables; en cambio, en el de anulacin, la
sentencia produce efectos aun contra autoridades que no fueron
sealadas como partes.

La cualidad de los Tribunales de ilegitimidad o de anulacin radica en ser


substancialmente crticos o revisores, lo que significa que su misin se reduce

57
Lucero Espinosa, Manuel. Teora y prctica del contencioso administrativo. Editorial Porra, S. A. de
C. V. Mxico, 2002. Pg. 19.
58
Margain Manautou, Op.cit. Pg. 4.

58
concretamente a examinar las decisiones, acuerdos y actos administrativos de
autoridad, ya sea que fueron provocados por la misma autoridad, como puede
ser un crdito por el cobro de un impuesto omitido, o provocados por el mismo
particular, como pudiera ser un consulta tributaria. Sin embargo la actuacin de
un Tribunal de anulacin se limita de mantener las cosas en el estado que se
encontraban, a anular o en su caso a modificar una acto de autoridad, sin decidir
el camino correcto para resarcir la violacin de un derecho subjetivo.

Para Cortina Gutirrez las caractersticas y, por ende, diferencias esenciales


entre un tribunal de anulacin y un tribunal de plena jurisdiccin, son:59

a) El primero, al nulificar un acto, no puede dar instrucciones a la


administracin sobre el contenido de un nuevo acto, ni menos an
dictarlo; el segundo, no slo se limita a nulificar la resolucin sino
que est autorizado para reglamentar las consecuencias de su
decisin.

b) Ante el primero se impugna una resolucin ejecutoria, por lo que


los asuntos de ejecucin de contratos administrativos estn
excluidos del exceso de poder; ante el segundo, an cuando se
pueda impugnar una decisin ejecutoria, el juicio va ms all del
objeto limitado de una declaracin de nulidad.

c) En el primero las causas de nulidad son variantes de la legalidad;


en el segundo no slo los aspectos externos de la legalidad son
materia del contencioso pleno. Tambin los hechos
individualizados de los que pudiera derivar un juicio de ilicitud, son
objeto del estudio del caso sometido a la plena jurisdiccin.

d) En el primero el juicio es objetivo porque en l se examina la


conformidad de un acto con las disposiciones de la ley; en el

59
Ibidem, Pg. 5.

59
segundo el juicio es subjetivo en el que el acto reclama una ventaja
personal.

Para Waline, en el contencioso de plena jurisdiccin, el Juez puede o bien


pronunciar la anulacin de una decisin administrativa, o en ciertos casos
reformarla, o dictar una condenacin pecuniaria contra la administracin; y
encuentra los elementos de su decisin no slo en la ley que es examinada al
compararla con el acto o con la situacin que le han sido referidos para ver si
existe violacin de la ley, sino tambin en el texto.60

Por ejemplo, aplicado a la materia fiscal, tratndose de la imposicin de un


crdito fiscal, en un procedimiento de anulacin, el Tribunal solo declarar si el
conjunto de normas legales que se aplicaron para la determinacin del crdito
fueron los legalmente regulados y los mismos se ejecutaron en los trminos y
condiciones previstas en el ordenamiento aplicable. En cambio, en un
procedimiento de plena jurisdiccin el Tribunal no estar limitado a la aplicacin
de la ley, sino que podr estudiar todo derecho subjetivo que lleva a la
imposicin final del crdito fiscal, teniendo el juzgador todas las facultades
habituales para imponer una resolucin y hacer que esta sea ejecutada a favor
de la parte afectada.

En cambio, en el contencioso de ilegitimidad el tribunal no tiene todas las


facultades habituales de un juez, ya que no puede mas que pronunciar la
anulacin del acto que se le ha sometido pero sin poder reformarlo, es decir,
modificarlo, se limitar a mantener el mismo acto, solo que podr declararlo
vlido o anularlo.

Pero la caracterstica esencial de un tribunal que goza exclusivamente de


facultades de anulacin, es que dicha Autoridad no podr pronunciar una
condenacin pecuniaria, ni establecer el mecanismo por el cual se deber
ejecutar su misma resolucin.

60
Idem.

60
En cuanto a sus facultades de investigacin, el juez de anulacin tampoco tiene
todos los poderes habituales de un juez con plena jurisdiccin, ya que solo esta
limitado a investigar si el acto que se le ha sometido est de acuerdo o es
contrario a la ley, sin que en sus resoluciones pueda atacar la forma en que se
debern resarcir los derechos subjetivos violentados.

Por lo que finalmente se considera que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y


Administrativa es un Tribunal de anulacin y no de plena jurisdiccin aun cuando
recoge alguna de las caractersticas de este ltimo pero que no le hacen perder
su naturaleza de anulacin.

Destacando dos de las caractersticas que demuestran que el Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa, hasta nuestros das, es catalogado como un
Tribunal de anulacin.-61

1. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no puede


ejecutar sus propias sentencias. Ante la negativa de cumplimiento
por parte de la autoridad con lo resuelto por dicho tribunal, el acto
debe acudir al juicio de plena jurisdiccin para obtener de este
rgano el mandato de exigibilidad o de cumplimiento.

2. Ante el Tribunal Fiscal el juicio es de ilegitimidad, violacin de la ley


con la resolucin emitida; en cambio, ante los Juzgados de Distrito
el juicio en materia administrativa es de plena jurisdiccin, sea por
inconstitucionalidad del ordenamiento aplicado o violacin de los
derechos subjetivos o de garantas individuales.

En nuestro pas tienen aplicacin los dos sistemas de lo contencioso


administrativo, ya que para algunos actos administrativos, en el mbito federal y
local, existen Tribunales Administrativos especializados, teniendo como mejor
ejemplo el Estado de Jalisco, ya que en materia local cuenta con un Tribunal de
lo Administrativo que desde su esencia goza de plena jurisdiccin para resolver

61
Ibidem, Pg. 7.

61
y ejecutar todo tipo de controversias que se deriven de contribuciones locales,
en cambio en materia federal ya sea fiscal o administrativa, se tiene que acudir a
las Salas que integran el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de
Occidente, cuya naturaleza en esencia corresponde a un Tribunal declarativo de
nulidad.

Siendo, precisamente porque el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y


Administrativa no es de plena jurisdiccin, un gran nmero de contribuyentes,
que han obtenido sentencias favorables, han aceptado que la autoridad
nuevamente violente sus garantas antes de enfrascarse en un nuevo juicio ante
la misma autoridad fiscal, ya que para hacer cumplir la determinacin favorable
obtenida, es necesario acudir a un segundo Tribunal como son los Tribunales
Colegiados de Circuito, que se encargue de hacer efectiva su resolucin. Razn
por la cual, la naturaleza del actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, impide que los ciudadanos gocen de la garanta de legalidad y
justicia.

62
CAPITULO IV
NATURALEZA Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

4.1 Cul es la naturaleza actual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y


Administrativa?.-

La historia para la evolucin de la materia Contenciosa Administrativa en nuestra


legislacin, inicia el 31 de agosto de 1936, ao en que nace el actual Tribunal
Fiscal de la Federacin, por obra de la Ley de Justicia Fiscal, misma que fue
dictada por el Presidente de la Repblica, en aquel entonces el General Lzaro
Crdenas.

Del artculo de dicha Ley se desprende su inconfundible naturaleza de Tribunal


Administrativo que se constituye como una rplica del francs de estos
Tribunales, dejando de ser un Tribunal de justicia retenida, pasando a ser de
justicia delegada.62

Desde la creacin del Tribunal Fiscal de la Federacin (ahora Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa) tuvo que vencer fuertes barreras, como
interpretaciones tradicionales que no permitan el establecimiento de dicho
Tribunal, pues en su momento se consider que atentaba contra la Constitucin
un sistema contencioso-administrativo y por ende no podra constituirse por los
siguientes motivos:63

1. El Artculo 49 de la Constitucin Federal prohbe la reunin de dos


o ms poderes en un solo individuo o corporacin, y si el Ejecutivo
juzgara, se violara el principio de la separacin de poderes;

62
Captulo 4. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/losson_r_o/captulo4.pdf. Mxico. 25 de Febrero del
2008.
63
Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea
https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico. Pg.55. 25 de Febrero
2008.

63
2. Se vulnera el Artculo 16 de la Carta Magna porque ninguna ley
sin violar ese precepto puede ordenar que la autoridad
administrativa juzgue, lo mismo que no puede autorizar a ningn
tribunal para que legisle64, concluyendo que decir lo contrario sera
confundir la competencia constitucional de las autoridades.
3. El Artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos prohbe ser juzgado por tribunales especiales;
4. Si se pretendiera privar a un particular de algn derecho que est
en su patrimonio, tendra que seguir un juicio en forma previa el
Poder Pblico, para no violar el Artculo 14 de nuestra Carta
Magna.
5. Se violentara el Artculo 17 Constitucional, pues existe una
limitacin para el Poder Pblico de hacerse justicia por s mismo, ni
ejercer violencia para reclamar su derecho.

Sin embargo, pese a los argumentos sealados anteriormente, el 27 de Agosto


de 1936 se expidi la Ley de Justicia Fiscal, creando con ella al Tribunal Fiscal
de la Federacin que se encontraba destinado a conocer el contencioso-fiscal,
pues se seal en su exposicin de motivos que constitucionalmente es posible
el establecimiento de un Tribunal Administrativos, pues es ms sencillo y lgico
acudir primero a una fase oficiosa y posteriormente a una contenciosa que
tendr a su cargo el Tribunal Fiscal de la Federacin, que tratar de defenderse
de las liquidaciones y cobros de impuestos con leyes desordenadas,
concluyndose que no existe inconveniente legal alguno para establecer un
procedimiento contencioso administrativos, pues posteriormente el particular
puede acudir al juicio de amparo a fin de revisar los actos administrativos,
reformndose posteriormente el Artculo 104 Constitucional para dar el sustento
jurdico a dicho Tribunal.65

64
Gabino Fraga. Derecho Administrativo. Editorial Porra. Mxico. Pg. 451.
65
Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea
https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico. Pg.56. 25 de Febrero
2008.

64
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa tuvo al momento de su
creacin las siguientes caractersticas:66

1. Es un organismo que formalmente pertenece al Poder Ejecutivo, aunque


materialmente su actuacin fuese jurisdiccional.
2. Por disposicin expresa de la Ley de Justicia Fiscal, es un rgano
independiente de la Secretara de Hacienda y Crdito Publico y de
cualquier autoridad administrativa.
3. Era un organismo jurisdiccional de justicia delegada, en virtud de que
emita sus fallos en representacin del Ejecutivo de la Unin.
4. Era un organismo Colegiado, en virtud de que sus resoluciones eran
emitas por mayora de los Magistrados integrantes de cada Sala.
5. Era un organismo eminentemente Fiscal. Toda vez que la competencia
original de ese Tribunal se circunscribi a la materia fiscal.
6. Era un Tribunal de simple anulacin, toda vez que sus resoluciones eran
meramente declarativas por no tener el Tribunal atribuciones para hacer
cumplir sus fallos.
7. Es un Tribunal similar a los judiciales, con plena autonoma e
independencia.
8. Sus resoluciones son revisadas por el Poder Judicial de la Federacin, es
decir, no son tribunales decisorios de ltima instancia sino que tambin
como cualquier otro Tribunal sus decisiones llegan a una unidad; a una
corte de jerarqua superior del Poder Judicial de la Federacin.

Uno de los atributos de mayor importancia con que originalmente fue dotado el
Tribunal Fiscal de la Federacin, corresponde precisamente el de constituir un
Tribunal de simple anulacin. Por lo que de conformidad con el contencioso
administrativo francs, se le concibe como un Tribunal que limitara el alcance de
sus sentencias a la anulacin del acto administrativo impugnado. Como bien lo

66
Captulo 4. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/losson_r_o/captulo4.pdf. Mxico. 25 de Febrero del
2008.

65
precisa en la exposicin de motivos de la Ley: El contencioso que se regula
ser lo que la doctrina conoce con el nombre de contencioso de anulacin.67

Para algunos doctrinistas, el hecho de que el nuevo organismo jurisdiccional


fuera de justicia delegada, origin que el mismo no alcanzar su plena
jurisdiccin, lo cual a su vez se reflej en dos limitantes de su actuacin:68

I. Que sus resoluciones definitivas fuesen meramente declarativas.- Implic


que el Tribunal debiera limitarse en sus fallos a resolver la legalidad o la
ilegalidad de los actos o resoluciones de autoridad sometidos a su
jurisdiccin, pero sin que pudiera sustituirse la autoridad, emitiendo la
resolucin que en derecho procediera, en lugar de la que haba declarado
ilegal.
II. Que el Tribunal careciese de impero para hacer cumplir sus decisiones.-
Consistente en la incapacidad del propio Tribunal tiene para hacer efectivas
sus resoluciones.

En efecto, habindose establecido que las resoluciones del Tribunal eran


meramente declarativas; la consecuencia inmediata era de que el Tribunal
careca de imperio legal necesario para hacer cumplir sus fallos, adems de que
los mismos no resultaban ejecutables, en si mismos.

Hablando propiamente de la naturaleza de las sentencias con que originalmente


fue dotado el Tribunal Fiscal de la Federacin, debemos referirnos a que sus
sentencias son simplemente declarativas, significando que slo deben limitarse
a sealar si se ha violado o no la ley con la resolucin combatida. En cambio en
un juicio de plena jurisdiccin si la sentencia es de condena, no slo se limitar
a declarar el derecho, sino que ordenar su reposicin.

67
Exposicin de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 31
de agosto de 1936. Mxico. Pg. 2.
68
Carpizo, Jorge. Bases Constitucionales de los Tribunales Administrativos. Revista del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal. Mxico, 1972.

66
Es as como, mediante publicacin del 19 de enero de 1967 en el Diario Oficial
de la Federacin, se publica la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la
Federacin, misma que en su Artculo 1 dispone:69

ARTCULO 1.- El Tribunal Fiscal de la Federacin es un


Tribunal administrativo dotado de plena autonoma para dictar
sus fallos con la organizacin y atribuciones que la Ley
establece.

De acuerdo con la trascripcin anterior, si bien es cierto que el entonces


Tribunal Fiscal de la Federacin cuenta con autonoma para dictar sus fallos, no
menos es cierto que no tiene la fuerza para hacerlos cumplir, debiendo el
demandante acudir al juicio de plena jurisdiccin para obtener de ste el
ansiado cumplimiento por parte de las autoridades administrativas; lo que queda
de manifiesto en la tesis emitida por el Poder Judicial de la Federacin que se
transcribe a continuacin:70

El Tribunal carece de imperio para ejecutar sus decisiones.-


Si bien es cierto que el Tribunal Fiscal de la Federacin ejercita
funciones jurisdiccionales al resolver los asuntos sometidos a su
conocimiento, tambin es verdad que carece de imperio para
hacer respetar sus decisiones, segn se establece expresamente
en la exposicin de motivos de la Ley de Justicia de 27 de agosto
de 1936. Ahora bien, como el imperio es uno de los atributos de
la jurisdiccin, es forzoso concluir que el Tribunal Fiscal de la
Federacin no tiene plena jurisdiccin.

Tomo LXV, p.4413, Semanario Judicial de la Federacin.

69
Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea
https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico. Pg.56. 25 Febrero
2008.
70
Idem.

67
Siendo en jurisprudencia definida por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, quien ha resuelto que las sentencias del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa son en trmino generales de carcter declarativo; en
consecuencia, no motivan por s mismas en forma inmediata la ejecucin
forzosa. Justamente por ello y atendiendo a que dicho rgano de justicia
administrativa, carece de facultad de imperio, pues no puede emplear medios
coercitivos para proponer el cumplimiento de sus fallos, resulta indispensable,
que ante otro tribunal se desenvuelva el proceso cuya culminacin sea convertir
una sentencia meramente declarativa en un mandamiento idneo, por s mismo,
para motiva de modo directo la ejecucin. Si las resoluciones de aquel Tribunal
son definitivas y poseen la fuerza de la cosa juzgada y s, por tanto, crean una
obligacin a cargo de un rgano administrativo, lo cual es correlativa del derecho
de un particular, no puede negarse que cuando se desobedece, o se deja de
cumplir el fallo de la Sala Fiscal, se incurre en una violacin de garantas, puesto
que se priva a un individuo del derecho que se surge de una sentencia firme,
pronunciada por autoridad competente, y esta privacin se produce sin que el
rgano administrativo acte con arreglo a la ley, y sin que la negativa, la omisin
o la resistencia ste, de ninguna manera legalmente fundadas y motivadas.71

Por tanto, se reconoce que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa


carece de facultades ejecutivas y a parte que el Cdigo de la materia no
regulaba ningn procedimiento que permitiera la ejecucin de las sentencias, o
que se enderece a obtener el cumplimiento de lo resuelto en las mismas,
cometiendo una violacin de garantas individuales siempre que la autoridad
administrativa, obligada a acatar lo decidido por el rgano contencioso, se
resista a cumplir su deber, o simplemente considero que hasta la actualidad se
abstiene de realizar los actos necesarios para obedecer, de modo ntegro o
eficaz, el fallo del Tribunal.

71
Captulo 4. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/losson_r_o/captulo4.pdf. Mxico. 25 de Febrero del
2008.

68
De acuerdo con lo antes expuesto, se puede afirmar que no existe dentro del
procedimiento contencioso actual un medio a travs del cual se pueda obligar ya
sea a los administrados o contribuyentes o a las autoridades administrativas a
cumplir con las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa. En todo caso, se ha establecido un mecanismo conforme al cual
se sanciona la indebida repeticin de un acto anulado, el exceso o el defecto en
que se incurra al cumplir una sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.72

Desafortunadamente la limitacin ms importante que contiene la instancia de


queja es la consistente en que no procede respecto de actos negativos, lo
anterior significa que fuera de los actos expresamente sealados como
supuestos de procedencia de la queja, los administrados o contribuyentes no
tienen a su alcance dentro del mbito del Tribunal Administrativo, la posibilidad
de hacer cumplir la sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.73

Desde luego, ello no implica que queden en un estado de indefensin, pues


tendrn a su alcance, entre otros medios, el propugnar por el cumplimiento de la
sentencia a travs del juicio de amparo indirecto, por parte del Poder Judicial de
la Federacin. Constituyente otra limitacin importante, el hecho de que la
instancia de queja solo se pueda hacer valor por una sola vez.

4.2 Exposicin de motivos en las legislaciones que regulan el


procedimiento contencioso administrativo en Mxico.-

EXPOSICION DE MOTIVOS DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO TOMADA DEL DOCUMENTO DE LA CMARA DE
DIPUTADOS No. 009/LV/94 (2. P.D. III AO).- 74

72
Captulo 4. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/losson_r_o/captulo4.pdf. Mxico. 25 de Febrero del
2008.
73
Idem.
74
Acosta Romero Miguel, Herrn Salvatti Mariano, Venegas Huerta Francisco Javier. Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y Ley Federal de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.
Editorial Porra. Mxico, 2000. Pg. 221.

69
En abril de 1992 la Comisin de Justicia de esta H. Cmara de Diputaos, por
conducto de la Subcomisin de Justicia Administrativa, acord integrar un grupo
plural de trabajo formado por representantes de los tres poderes de la unin, con
el propsito de preparar un proyecto de Ley Federal de
Procedimiento Administrativo. El documento inicial, producto del trabajo de
dicho grupo plural, fue sometido a una amplia y profunda revisin por parte de
las Direcciones Jurdicas de las Dependencias del propio Ejecutivo Federal y de
la Direccin General de Asuntos Jurdicos de la Presidencia de la Repblica, as
como en diferentes foros profesionales y acadmicos, que ha culminado con
esta iniciativa que sometemos a la consideracin de esta soberana.

()

Todo Estado democrtico que se precie de serlo tiene la obligacin ineludible de


dar certeza y seguridad jurdica a sus relaciones con los particulares.

Las administraciones pasadas, incluyendo la actual, han realizado reformas


administrativas como parte del proyecto nacional, para eficientar la actividad del
poder Ejecutivo Federal mediante cambios internos tendientes a erradicar
viciosas prcticas administrativas, simplificar los trmites que ante las diversas
instancias de la Administracin Pblica Federal presentan los particulares, a
travs de adecuaciones en el mbito interno de la Administracin, al igual que
mediante reformas a diversas leyes administrativas. Sin embargo, consideramos
que cualquier reforma administrativa, por muy profunda que sea, sera
insuficiente y no lograra una autntica justicia administrativa, si no es
consolidada mediante la incorporacin a nuestro sistema jurdico de una Ley
Federal de Procedimiento Administrativo para lograr, desde el punto de vista
jurdico, una actuacin unitaria, congruente y sistemtica de la Administracin
Pblica Federal.

Las mltiples leyes administrativas que regulan la actividad de los administrados;


el aparato burocrtico para hacer cumplir tales leyes; la lentitud de muchos de
los trmites que hay que agotar ante la Administracin; ineficiencias; en muchos

70
casos duplicidad de funciones; inseguridad e indefensin jurdicas que an
subsisten en algunas instancias de la Administracin Pblica, colocan a los
administrados en una situacin tan difcil que hoy en da resulta impostergable la
ordenacin de principios que gradualmente se institucionalicen, para
contrarrestar los elementos nocivos de la funcin administrativa.

()

Es menester, en consecuencia, un ordenamiento legal que unifique lo que se


encuentra disperso en algunas leyes en lo que se refiere a los principios
fundamentales atinentes a definir principios de competencia, elementos del acto
administrativo, efectos por ausencia de uno o ms elementos del acto
administrativo y principios relativos al procedimiento administrativo.

Salvo la materia fiscal, hoy en da existe una anarqua legislativa en el mbito


administrativo respecto a tales principios, de suerte que cada ley administrativa,
con su procedimiento especial, fija sus propios principios, muchas veces
contradictorios con otras leyes, dando lugar con ello a una inseguridad jurdica.
Es tambin innegable que por la pluralidad de actividades que puede y debe
desarrollar la Administracin Pblica, es a veces necesario tener procedimientos
especiales. No obstante ello, tambin es cierto que es necesario contar con un
ordenamiento legal que instituya un solo procedimiento que regula la actuacin
de la Administracin Pblica, mediante principios aplicables a todos los rganos
que la integran, en un marco de un procedimiento general tipo, para asegurar un
mnimo de unidad de principios y lograr as la justicia administrativa.

()

La presente Administracin ha continuado profundizando la reforma


administrativa, que se ha concretado en una reestructuracin de la propia
administracin pblica; ha intensificado en mltiples reas de la actividad de la
administracin un proceso de desregularizacin al igual que una mayor
transparencia en su actuacin. Empero, dicha reforma quedara inacabada, por
muchos esfuerzos que se hagan, si no va acompaada de un ordenamiento

71
legal que venga a llenar el vaco que impera hoy en da en nuestro sistema
jurdico, mediante una Ley Federal de Procedimiento Administrativo que cumpla
con los objetivos y metas sealados.

FUNDAMENTO, PRINCIPIOS Y CRITERIOS QUE ORIENTAN


LA PRESENTE INICIATIVA75

Fundamento Constitucional.-

Dentro del rgimen de derecho que vivimos, y conforme a la estructura


jerrquica de las normas jurdicas, la primera cuestin que se plante para la
formacin de la iniciativa es si el poder legislativo tiene facultades para aprobar
una Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Conforme al Artculo 73,
Fraccin XXX de nuestra ley suprema, dentro de las facultades implcitas que
tiene el poder legislativo se encuentra el fundamento para la formulacin de una
ley de esa naturaleza, como medio necesario para organizar y sistematizar la
actuacin del poder ejecutivo en su funcin administrativa, funcin que de
manera expresa se encuentra prevista en los Artculos 89, Fraccin I y 90 del
propio texto constitucional, al igual que en los Artculos 14 y 16
Constitucionales que se refieren, respectivamente, al debido proceso legal y al
principio de legalidad.

Denominacin de la Ley y su mbito de aplicacin.-

El ttulo de la ley fue denominado Ley Federal de Procedimiento Administrativo


y no Cdigo Federal Administrativo, porque esta ltima denominacin es ms
amplia que la primera, y si bien contiene la iniciativa principios rectores de la
actuacin de la Administracin Pblica, no menos lo es que no incluye y
comprende toda la parte sustantiva que una ley tendra que regular para
merecer tal denominacin. Por ello, se opt por la denominacin propuesta, sin
que ello obste para que en el Ttulo Segundo de la iniciativa, principalmente, se
desarrollen principios recto5res del acto administrativo que constituye la forma

75
Ibidem, Pg. 223.

72
en que se expresa la voluntad de la Administracin Pblica en el ejercicio de su
funcin administrativa. Se hace especial nfasis al procedimiento administrativo
que es el conjunto de normas que regulan la serie de actos que realiza la
Administracin Pblica, en que se concreta la funcin administrativa, para la
realizacin de los fines que las leyes atribuyen competencia. A la luz de la teora
general del proceso, de la cual no est ajeno el procedimiento administrativo,
constituye el camino a travs del cual una manifestacin jurdica de un plano
superior produce una manifestacin jurdica de un plano interior. El motivo
poltico-legislativo que en todo caso justifica la elaboracin de un derecho
procesal administrativo es el empeo de proporcionar a los hombres que
obtienen su derecho en cada caso particular, a travs de las autoridades
administrativas, las mismas garantas de juridicidad, o lo que es lo mismo la
aplicacin del derecho administrativo, material o sustantivo.

()

Principio de competencia.-

En el Ttulo Segundo de la iniciativa se establece la normatividad relativa a los


principios de competencia, que parte, dentro de un rgimen de estado de
derecho y conforme al principio de legalidad, de que toda la competencia tiene
su origen en ley y es irrenunciable.

Principio de imparcialidad.-

El Captulo Tercero del Ttulo Tercero establece y regula las causas de


impedimentos, excusas y recusaciones, similares a las que son aplicables al
poder judicial, todo ello con el propsito evidente de que los servidores pblicos,
en el mbito de su competencia, ejerzan sus funciones de modo imparcial, sin
influencias afectivas o de intereses personales que vengan a trastocar la
aplicacin de la ley.

Principio in dubio pro actione.-

73
A lo largo de la iniciativa, en diferentes preceptos, se postula este principio a
favor del derecho de accin y, por lo tanto, asegurar en lo posible, ms all de
las dificultades de ndole formal, una decisin sobre el fono de la cuestin objeto
del procedimiento administrativo. De dicho principio se derivan abundantes
aplicaciones como son: la calificacin de la autoridad competente de conocer el
asunto; la obligacin de la autoridad que resulta incompetente de remitir el
asunto a la competente; la calificacin de un recurso; la advertencia o
apercibimiento, segn sea el caso, al interesado para que subsane la falta u
omisin cometida en cuanto a la informacin y documentacin exigidos para
estar en posibilidad la autoridad de resolver el asunto.

Principio de oficiosidad.-

En el Ttulo Tercero, Captulo Primero, se establece que el Procedimiento


Administrativo podr iniciarse de oficio o a solicitud de parte interesada y,
concretamente, se establece3 que el procedimiento se impulsar de oficio en
todos sus trmites, sin necesidad del impuso de los particulares, para llegar a
una decisin final, obligando a la Administracin Pblica, por el inters pblico
en juego, a desplegar por s misma toda la actividad que sea necesaria para dar
adecuada satisfaccin a ese inters, sin perjuicio de que si el obstculo de la
continuacin del procedimiento es ocasionado por causas imputables al
interesado, podr ser declarado caduco el procedimiento.

Principio del silencio administrativo.-

Comprende el conjunto de normas que definen y esclarecen los efectos del


silencio administrativo cuando la autoridad no contesta en un plazo determinado
una peticin del particular. En el Artculo 18, correspondiente al Ttulo Tercero
de la iniciativa, se fija el criterio de que la resolucin se atender emitida en
forma negativa ficta, excepto en aquellos casos en que la Ley de la materia
establezca que la resolucin tendr el efecto de resolucin positiva ficta.

Principio de exigencia de legitimacin.-

74
Las normas de la ley concretan quienes tienen el acceso, por un derecho
subjetivo o inters legtimo, a la Administracin Pblica, sin perjuicio de
establecer las normas de representatividad, de manera que el acceso a los
rganos de administracin, sea por el propio interesado o por su apoderado o
representante, sea de manera fcil, accesible y sin exceso de formalidades. En
la iniciativa no se contempla regular y legitimar el acceso de sujetos a la
Administracin Pblica cuando slo tienen inters indirecto o reflejo.

Principio de acceso al expediente administrativo.-

Bajo tal principio se estructuran las normas relativas al derecho de los


interesados, tal y como acontece en el procedimiento judicial, de tener acceso al
expediente y al contenido de los informes y acuerdos que recaigan en el propio
expediente, salvo aqullos que fueren reservados por acuerdo directo de los
titulares de las Secretaras de Estado, Departamento Administrativos u
Organismos Descentralizados, cuando el inters pblico as lo requiera,
debidamente fundados y motivados.

Principio de fijacin de trminos y notificaciones.-

Derivados de los principios de celeridad y de economa procesal, establecidos


en la iniciativa, los trminos se han fijado en los plazos cortos y precisos
sealando los das hbiles e inhbiles para que tengan lugar las actuaciones
administrativas.

()

Requisitos del acto administrativo y su validez.-

En el Captulo Primero del Ttulo Segundo de la iniciativa, se exige que el acto


administrativo debe satisfacer los elementos relativos a la existencia legal del
rgano, legitimidad del servidor pblico, objeto, motivo o causa, forma y fin, y ser

75
emitido con arreglo a las normas que regulan el procedimiento administrativo.
La ausencia o irregularidad de alguno de tales elementos de existencia del acto
administrativo trae aparejada su invalidez. De manera casustica se clasifican
las ineficacias del acto administrativo en inexistencia, nulidad y anulabilidad, de
acuerdo a la mayor o menor gravedad del vicio, buscando siempre salvaguardar
plenamente el principio de la legalidad y los derechos de los administrados.

()

Los recursos administrativos.-

El Ttulo Cuarto est dedicado a los recursos administrativos, contemplndose


como nico recurso el de revisin, proponindose derogar todos los recursos
administrativos contemplados en las diferentes leyes administrativas que regula
esta iniciativa. Se opt por un nico recurso, el de revisin, en virtud de que las
causas que pueden dar lugar a su interposicin comprenden todas las
resoluciones que pongan fin al procedimiento administrativo y los actos de
trmite que determinen la imposibilidad de continuar un procedimiento o dejen
en estado de indefensin a los administrados.

INICIATIVA PARA LA APROBACIN DE LA LEY FEDERAL DE


PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- 76

La iniciativa de ley fue presentada por los CC. Senadores Fauzi Hamdan Amad y
Jorge Zermeo Infante, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Accin
Nacional. Sobre esta iniciativa de ley el Senador Hamdan (El Financiero, jueves
16 de octubre de 2003), expresa:

La Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo


tiene por objeto consolidar la actuacin del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativo dotndole de los instrumentos

76
Martnez Ros Juana, Reyes Altamirano Rigoberto. Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, comentada, anotada y jurisprudencia. Editores Tax. Mxico, 2006. Pg. 15.

76
procedimentales que requiere para cumplir eficazmente con sus
atribuciones de imparticin de justicia administrativa y para que
pueda brindar seguridad jurdica a los ciudadanos. Entre los
asuntos que conoce principalmente el Tribunal estn los juicios
que se promueven contra las resoluciones definitivas dictadas
por autoridades fiscales federales y organismos fiscales
autnomos que determinen la existencia de una obligacin fiscal,
se fije en cantidad lquida o se den las bases para su liquidacin;
los que nieguen la devolucin de un ingreso regulado por el
Cdigo Fiscal de la Federacin; los que impongan multas por
infraccin a las normas administrativas federales; los que causen
agravio en materia fiscal; los que nieguen o reduzcan las
pensiones y dems prestaciones sociales y en materia de
pensiones civiles; los que versen sobre interpretacin y
cumplimiento de contratos de obras pblicas; los que constituyen
crditos por responsabilidades contra servidores pblicos de la
Federacin, del Distrito Fede3ral, organismos descentralizados o
en contra de particulares involucrados en dichas
responsabilidades; los que requieran el pago de garantas e favor
del Estado; los que impongan sanciones administrativas a los
servidores pblicos en los trminos de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos y, en general, las
resoluciones dictadas por autoridades administrativas que
pongan fin a un procedimiento administrativo.

Destaca en la nueva ley la posibilidad de que los particulares


impugnen las resoluciones administrativas generales y no
solamente las de carcter individual que les afecten, excepcin
hecha de los reglamentos, cuando sean auto aplicativos o
cuando el interesado los controvierta en unin del primer acto de
aplicacin. Tambin, con la finalidad de evitar prcticas dilatorias
por parte de los particulares, se introduce la condena al pago de
costas a favor de la autoridad demandada y en correspondencia
con lo anterior se introduce la posibilidad de que la autoridad

77
indemnice al particular por los daos y perjuicios que le cause
cuando comenta una falta grave al dictar una resolucin. Tanto
la condena en costas como la indemnizacin, deben se
tramitadas mediante la va incidental. Se reducen los plazos
procesales para lograr mayor agilidad a la substanciacin de los
juicios. Asimismo, se incluye la suspensin del acto reclamado,
con efectos restitutorios, bajo el criterio de la apariencia del buen
derecho sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.

Las sentencias interlocutorias, que concedan o nieguen la


suspensin definitiva, podrn ser impugnadas mediante la
interposicin del recurso de reclamacin ante la Sala Superior.
Se consideran definitivas las resoluciones que no admitan
recurso administrativo y cuando la interposicin de ste sea
optativa.

La calidad del funcionamiento del Estado es una ventaja o


desventaja competitiva fundamental que depende en buena
medida de la eficacia de sus instituciones y autoridades con las
que hace frente a las necesidades de los gobernados. De ah la
importancia de depurarlas y optimizarlas para que los
ciudadanos pueda expresar sus intereses, ejercer sus derecho,
cumplir con sus obligaciones y m3ediar sus diferencias.
Seguramente, con la nueva ley se lograr una mejor
administracin de justicia al contar con un instrumento que
garantiza la efectividad en el cumplimiento de las resoluciones
que emite el Tribunal y que sienta las bases de una verdadera
instancia contenciosa administrativa.

El dictamen final.- La Cmara de Senadores (Gaceta


Parlamentaria No. 124, Ao 2005, martes 4 de octubre, 3 Ao de ejercicio,

78
Primer Periodo Ordinario), sobre la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, discuti y aprob el dictamen para dejarlo como sigue:77

Dictmenes a discusin de las Comisiones Unidas de Hacienda


y Crdito Pblico; de Justicia; y de Estudios Legislativos,
Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se
expide la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo. Sin discusin, fue aprobado por 82 votos. Se
turno al Ejecutivo Federal.

Comisiones Unidas de Hacienda y Crdito Pblico de Justicia y


de Estudios Legislativos, segunda. Honorable Asamblea: A las
comisiones que suscriben les fue turnada para su estudio y
elaboracin del dictamen correspondiente, la minuta con
proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, proveniente de la
Honorable Cmara de Diputados, en trminos de lo dispuesto
por el inciso e) del artculo 72 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

Los CC. Senadores integrantes de estas Comisiones realizaron


diversos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citada
minuta, con el objeto de expresar sus observaciones y
comentarios a la misma e integrar el presenten dictamen. Con
base a las referidas actividades y de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 72 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 86 y 94 de la Ley Orgnica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, 87 y 88
del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso,
estas Comisiones someten a la consideracin de la honorable
Asamblea el siguiente: DICTAMEN

77
Ibidem, Pg. 30.

79
Anlisis de la minuta.

La minuta que nos ocupa corresponde a una iniciativa


presentada por lo CC. Senadores Fauzi Hamdan Amad y Jorge
Zermeo Infante, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido
Accin Nacional, que fue aprobada por el Senado de la
Repblica en su carcter de Cmara de Origen el da 13 de
noviembre de 2003, y que tiene como propsito fortalecer el
Estado de Derecho mediante la regulacin especfica, concreta y
detallada del procedimiento contencioso administrativo.

En efecto, es necesario contar con medios de defensa idneos


para que los particulares puedan defender sus intereses frente a
la accin administrativa del Estado, incluyendo entre ellos, los
recursos administrativos y las acciones que se ventilan ante los
Tribunales Administrativos, los cuales dotan de una mayor
eficacia al control de la legalidad.

La Colegisladora, como Cmara Revisora, consider


conveniente modifica el proyecto de Decreto aprobado por el
Senado de la Repblica, con la finalidad de dar mayor certeza
jurdica a los actores y a las instituciones jurdicas consagradas
en el ordenamiento de naturaleza adjetiva que se dictamina en el
presente.

Fundamentalmente, las adecuaciones realizadas por la


Honorable Cmara de Diputados precisan y detallan, los
siguientes aspectos:
a) Se precisa que el juicio contencioso administrativo federal
procede contra las resoluciones administrativas definitivas que
establece la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa.

80
b) Se estipula que las autoridades de la Administracin Pblica
Federal tendrn accin para controvertir una resolucin
administrativa favorable a un particular cuando estime que es
contraria a la ley.
c) Se precisan las autoridades que podrn ser demandadas, as
como las disposiciones relativas a su representacin.
d) Se establece como nico supuesto para la condena en costas a
favor de la autoridad demandada cuando se controviertan
resoluciones con propsitos notoriamente dilatorios, y se
especifica qu es lo que se entiende por propsitos notoriamente
dilatorios.
e) Se precisan los supuestos en los cuales los miembros del
Tribunal incurren en responsabilidad.
f) Se modifican algunos plazos de presentacin, contestacin y
ampliacin de la demanda.
g) Se precisan las disposiciones relativas al domicilio del particular.
h) Se realizan algunas adecuaciones en materia de pruebas.
i) Se incluyen en un solo captulo las disposiciones relativas a las
medidas cautelares y a la suspensin, con lo cual se mejora la
estructura de la Ley.
j) Se realizan precisiones a las disposiciones relativas a los efectos
de las sentencias y su cumplimiento.
k) Por ltimo, se adecuan algunas disposiciones en materia de los
recursos de reclamacin y de revisin.

Consideraciones de las Comisiones.

Estas Comisiones estiman conveniente reiterar las


consideraciones plasmadas en el dictamen aprobado
originalmente por el Senado de la Repblica el da 13 de
noviembre de 2003. Asimismo, se fortalece la seguridad jurdica
de los particulares ya que se establecer un medio idneo para
la defensa de sus intereses en contra de los actos de la
Administracin Pblica que afecten sus derechos e intereses.

81
En consecuencia, estas Comisiones estiman conveniente la
aprobacin de la minuta que nos ocupa y, con fundamento en los
artculos 86 y 94 de la Ley Orgnica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el
Gobierno Interior del propio Congreso, las Comisiones se
permiten someter a la consideracin del Honorable Senado de la
Repblica, el siguiente dictamen con proyecto de: DECRETO
POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

EXPOSICION DE MOTIVOS RESPECTO DE LA LEY DE JUSTICIA


ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO. DICTAMEN DE INICIATIVA
PRESENTADA POR LOS DIPUTADOS; MIGUEL ANGEL MARTNEZ
ESPINOSA, JOS MANUEL CORREA CESEA, GILDARDO GMEZ
VERNICA, SALVADOR COSIO GAONA, SILVIANO URZA OCHOA Y
FELIPE DE JESUS LPEZ GARCA. DECRETO: 18214.78

La Comisin de Justicia, por acuerdo de la Asamblea Legislativa, le fue turnada


para su estudio y dictamen, la iniciativa de Ley de Justicia Administrativa,
presentada por los ciudadanos diputados Miguel ngel Martnez Espinosa, Jos
Manuel Correa Cesea, Gildardo Gmez Vernica, Salvador Coso Gaona,
Silviano Urza Ochoa y Felipe de Jess Lpez Garca; y considerando

Que ante el honorable pleno de esta legislatura, los diputados antes sealados,
en uso de las facultades que les confieren el artculo 28 fraccin I, de la
Constitucin Poltica del Estado de Jalisco, as como los artculos 85 y 86 de la
Ley Orgnica del Poder Legislativo de la entidad, presentaron formal iniciativa de

78
Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco. Congreso del Estado de Jalisco. Abril 1992.

82
Ley de justicia Administrativa, misma que fue turnada a esta Comisin de
Justicia, por acuerdo de fecha 30 de junio de 1999.

Que la Comisin de Justicia es competente para conocer y dictaminar la


iniciativa en comento, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 36
fracciones I y II, de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del Estado, por tratarse
de un ordenamiento procesal y porque atae a la organizacin y funcionamiento
del Poder Judicial del Estado.

Que, por los motivos expuestos en la iniciativa de que se trata,


se hace necesaria la expedicin de la Ley de Justicia
Administrativa, con el fin de normar el desarrollo de los juicios en
materia administrativa, de manera que la legislacin responda a
la necesidad de impartir justicia ms eficaz y oportuna, con la
finalidad de preservar y fortalecer el estado de derecho, en tal
forma que los ciudadanos tengan en sus manos un instrumento
que, respondiendo a los principios de celeridad, eficacia y
seguridad jurdica, sea capaz de lograr el sometimiento de la
autoridad al rgimen de derecho y, por tanto, de preservar o
restituir, en su caso, el goce de los derechos de las personas
fsicas o jurdicas.

Que el contenido de la iniciativa responde en gran medida a los


fines propuestos, adoptando medidas tendientes a dotar al
proceso de mayor celeridad y a las resoluciones judiciales de
una mayor eficacia.

La agilidad del proceso se ve fortalecida por la adopcin de


medidas tales como la supresin de la audiencia del juicio, de
manera que nicamente se har necesario desahogar audiencia
cuando deban desahogarse pruebas que as lo requieran. Esto
permitir que gran parte de los juicios se puedan resolver
solamente con la presentacin de los escritos de demanda y
contestacin, con los cuales se estar en posibilidad de dictar la

83
sentencia definitiva. Por otra parte, se ven reducidos algunos
trminos judiciales como el de la contestacin y el de
comparecencia de terceros.

La eficacia de las resoluciones judiciales, particularmente de la


suspensin y de la sentencia, se ver robustecida con la
adopcin ya propuesta en la iniciativa, de sanciones para
quienes violen o dejan de acatar lo mandado en el auto de
suspensin o en la sentencia; as como con las disposiciones
previstas para normar tanto los efectos de la sentencia y de la
suspensin, como la manera de ejecutar tales resoluciones que
constituyen decisiones fundamentales para asegurar la eficacia
de todo el proceso.

Por lo que atae a la seguridad jurdica destaca en la iniciativa


la concepcin del proceso como de doble instancia, de lo que se
sigue que, tanto los particulares como las autoridades, gozarn
de medios de impugnacin para enmendar, dentro del marco de
atribuciones del Tribunal de lo Administrativo, las resoluciones
dictadas por ste, incluyendo la sentencia definitiva. Esto resulta
loable, toda vez que contribuye a asegurar que las decisiones del
tribunal se apeguen a derecho y, a robustecer el federalismo, en
virtud de que un mayor nmero de cuestiones que ahora son
resueltas por la justicia federal, encontraran definido el sentido
de las resoluciones en la instancia local.

En lo general hemos encontrado procedente y benfica la


iniciativa que hoy se dictamina, puesto que tiende a dotar al
Tribunal de lo Administrativo y a los ciudadanos en general, de
un instrumento que desarrolle la plenitud de jurisdiccin del
Tribunal de lo Administrativo, consignada ya en la Constitucin
del Estado; as como la efectividad de la jurisdiccin, tanto por lo
que ve a la suspensin, como por lo que corresponde a los
contenidos, sentido y ejecucin de la sentencia definitiva. Pero

84
adems porque contribuye de manera importante a la mayor
agilidad y economa de los procesos y responde al principio
constitucional de seguridad jurdica.

Que como parte del estudio realizado por la Comisin que


dictamina se analiz el resultado obtenido en las propuestas
presentadas dentro de las jornadas regionales de audiencia
pblica sobre Justicia Administrativa que fueron realizadas
conjuntamente por la Comisin de Justicia de sta LV
Legislatura, el Poder Judicial Estatal por conducto del Supremo
Tribunal de Justicia y del Consejo General de dicho Poder; as
como en la audiencia pblica convocada con motivo del anlisis
de la presente Iniciativa de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco; habindose adems considerado las observaciones
planteadas a la misma en la Conferencia Magistral dictada por
uno de los ms eminentes conocedores del Derecho
Administrativo latinoamericano, el Seor Doctor Don Jess
Gonzlez Prez, quien fuera secundado en valiosas
observaciones por los invitados en esa ocasin como panelistas,
siendo los ciudadanos Diputados; Jos Manuel Correa Cesea, y
Miguel Angel Martnez Espinosa, as como el C. Magistrado
Eleuterio Valencia Carranza. Del estudio de las memorias
documentales de dichos eventos se advirti el consenso de las
propuestas de entre los ms de doscientos organismos y
asociaciones que fueran convocadas para tal fin por la Comisin
que suscribe, en relacin a la necesidad de operar el
procedimiento de segunda instancia en los juicios de la
competencia del Tribunal de lo Administrativo as como realizar
la creacin de nuevos Organos Regionales de Justicia
Administrativa, con la finalidad de atender con mayor cercana a
los gobernados que viven fuera de la Zona Metropolitana de
Guadalajara y que requieren dirimir controversias de carcter
administrativo y fiscal con Autoridades Estatales, Municipales o
de sus Organos Descentralizados.

85
Hemos juzgado oportuno hacer algunas modificaciones al
contenido de la iniciativa, entre las que destacan particularmente
las que acto continuo precisamos;

a) La configuracin del proceso para ser desahogado en primera


instancia por salas unitarias, en lugar de las salas colegiadas que
actualmente prevn tanto la Ley Orgnica del Poder Judicial,
como la Ley del Procedimiento Administrativo. Con esto se
busca responder a los requerimientos de la seguridad jurdica y
de la economa procesal, para instrumentar de mejor manera el
proceso a doble instancia, as como la tramitacin y resolucin
de los recursos, de manera que en la primera instancia lo que es
ahora tan slo un proyecto de resolucin que debe ser revisado y
firmado por otros magistrados, ser ya la sentencia definitiva
que, en todo caso, podr ser impugnada ante el Pleno del
Tribunal de lo Administrativo. Esto permitir que la inclusin de
la doble instancia necesaria para la seguridad jurdica, no se
convierta en un motivo de entorpecimiento y demora de los
juicios.

Esta medida es adems, congruente con el contenido del


dictamen que se rinde por separado en el sentido de organizar
en forma unitaria las salas del Tribunal de lo Administrativo.

b) Se otorga al Tribunal de lo Administrativo la oportunidad de


revisar la legalidad de las disposiciones reglamentarias de
carcter administrativo, con motivo de los actos de aplicacin
que realicen las autoridades administrativas, de manera que no
nicamente los actos, resoluciones u omisiones de la autoridad
puedan dar lugar al juicio, sino tambin la ilegalidad de las
disposiciones normativas en que se fundan. Con esto se ampla
el mbito de la proteccin de los derechos de las personas frente
a la autoridad, de manera que las disposiciones normativas de

86
carcter general que sean declaradas ilegales, den lugar a la
nulidad del acto en que se fundan y pierdan sus efectos en
relacin con las personas que las hubiesen impugnado, por
tratarse de un mecanismo de proteccin de derechos personales.

c) Por otra parte se adopta el mecanismo conocido como


ejecucin sustituta de las sentencias, para asegurar que las
mismas no pierdan su eficacia en virtud de causas de
imposibilidad material o jurdica en la ejecucin, o simplemente
por la contumacia de las autoridades que persistan en su
negativa expresa o tcita de cumplir con lo mandado en la
sentencia. En tales casos, se permite al Tribunal fijar una
indemnizacin como ejecucin sustituta, a cargo del presupuesto
de la entidad pblica de que se trate y, en los casos de
contumacia, no obstante la indemnizacin, los funcionarios que
incumplan sern sujetos de responsabilidad.

d) Finalmente, se modifica el artculo sexto transitorio de la


iniciativa, en el cual se prevea el inicio de la vigencia de la Ley
para el 6 de diciembre de 1999, lo cual obviamente no es
posible, en virtud de que hemos rebasado tal fecha, durante el
trabajo legislativo de estudio y elaboracin del dictamen y,
particularmente en los diversos mecanismos de consulta que se
instrumentaron para enriquecer lo ms posible un proyecto que
resulta de capital importancia para la preservacin del estado de
derecho.

Consideramos necesario dar un tiempo oportuno de vacatio


legis, con la finalidad de que los ciudadanos, las autoridades
interesadas, los abogados y los servidores pblicos del Poder
Judicial, encargados de la aplicacin de la ley, puedan conocer el
contenido, los alcances y las novedades de la misma, de manera
que la precipitacin en el inicio de la vigencia no se convierta en
causa de inseguridad jurdica. Por tanto, se ha previsto conceder

87
un periodo de tres meses, a partir de la publicacin de la Ley,
para su entrada en vigor.

Por todo lo anteriormente expuesto, de conformidad con los artculos 95, 96, 93,
94 y 97 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del Estado, sometemos a la
elevada consideracin de la Asamblea, el siguiente dictamen: LEY DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO.

4.3 Ampliacin de la competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal


y Administrativa.-

El da 1 de diciembre del ao 2005, se public en el Diario Oficial de la


Federacin el Decreto por el que se expide la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, misma que entr en vigor el da 1 de enero del ao
2006 y que en su Artculo Segundo Transitorio deroga el Ttulo VI del Cdigo
Fiscal de la Federacin y los Artculos que comprenden del 197 al 263 del
ordenamiento legal citado.79

En la nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo se


otorga al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa una PLENA
JURISDICCIN al momento de ejecutar sus propias resoluciones, es decir, que
ha partir de la entrada en vigor de dicho ordenamiento, el Tribunal contar con
medios para hacer cumplir sus sentencias, dando instrucciones a las autoridades
administrativas para cumplir con sus fallos y no slo nulificar el acto o
resolucin administrativa; adems de que podr dictar una condenacin
pecuniaria contra la administracin pblica y podr conocer de violaciones
contenidas en decretos, acuerdos, actos o resoluciones administrativas de
carcter general cuando al iniciar su vigencia sean de naturaleza aplicativa, es
decir, causen un perjuicio personal, real y directo por su sola publicacin.80

79
Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea
https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico, Pg.55. 25 Febrero
2008.
80
Idem.

88
Es oportuno tener presente que el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa es un rgano Jurisdiccional dotado de plena autonoma,
encargado de impartir justicia fiscal y ahora en materia administrativa, cuyos
principios se basan en resolver en forma honesta y gratuita las controversias
entre los particulares y la Administracin Pblica Federal, de manera pronta,
completa, expedita e imparcial.

En este orden de ideas, es vlido resaltar que la funcin jurisdiccional del


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se ha venido consolidando al
ser reconocido por el Poder Legislativo, ya que con las reformas publicadas en
el Diario Oficial de la Federacin los das 19 de abril y 30 de mayo de 2000,
modific la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, para establecer en su
artculo 83 la posibilidad de que los actos y resoluciones de las autoridades
administrativas que ponen fin a un procedimiento, a una instancia administrativa,
o resuelvan un expediente, podran impugnarse va recurso de revisin o la va
jurisdiccional correspondiente, lo que conllev a determinar a este tribunal a
travs de diversos fallos, que las vas judiciales excluan al juicio de amparo ya
que se refiere a controversias de tipo constitucional, por lo que nicamente
podra hablarse de procedimientos o procesos ante un rgano judicial dentro de
los cuales se encuentra el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.81

Lo anterior fue confirmado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al


determinar en va jurisprudencial que los asuntos en los que se vislumbra la
posibilidad de aplicar la Ley Federal de Procedimiento Administrativo deban ser
resueltos por este rgano jurisdiccional, equiparando el juicio de nulidad a la va
judicial correspondiente. Todo lo cual demuestra que el prestigio y la
experiencia de este rgano jurisdiccional, ha logrado que se le otorgue la
competencia necesaria para estructurarse como un autntico Tribunal Federal
que imparte Justicia Administrativa.82

81
Magistrada Villalobos Ortiz, Consuelo. Autonoma e Independencia del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea www.macroeconomia.com.mx/articulos.Php?id_art=576
Mxico. 25 Febrero 2008.
82
Idem.

89
En la actualidad la competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
Administrativa se encuentra regulada en el Artculo 11 de su Ley Orgnica. Tal
precepto establece que las Salas Regionales conocern de los juicios que se
inicien contra resoluciones definitivas siguientes:83

I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales


autnomos, en que se determine la existencia de una obligacin fiscal,
se fije en cantidad lquida o se den las bases para su liquidacin.
II. Las que nieguen la devolucin de un ingreso, de los regulados por el
Cdigo Fiscal de la Federacin indebidamente percibido por el Estado
o cuya devolucin proceda de conformidad con las leyes fiscales.
III. Las que impongan multas por infraccin a las normas administrativas
federales.
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal, distinto al que se refieren
las fracciones anteriores.
V. Las que nieguen o reduzcan las pensiones y dems prestaciones
sociales que concedan las leyes a favor de los miembros del Ejrcito,
de la Fuerza Area y de la Armada Nacional o de sus familiares o
derechohabientes con cargo a la Direccin de
Pensiones Militares o al Erario Federal, as como las que establezcan
obligaciones a cargo de las mismas personas, de acuerdo con las
leyes que otorgan dichas prestaciones.
VI. Las que se dicten en materia de pensiones civiles, sea a cargo del
Erario Federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
VII. Las que se dicten sobre interpretacin y cumplimiento de contratos de
obras pblicas celebrados por las dependencias de la Administracin
Pblica Federal Centralizada.
VIII. Las que constituyan crditos por responsabilidades contra servidores
pblicos de la Federacin, del Distrito Federal o de los organismos
pblicos descentralizados federales o del propio Distrito Federal, as

83
Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa. Publicado en lnea Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa www.tfjfa.gob.mx. Mxico. 25 Febrero 2008.

90
como en contra de los particulares involucrados en dichas
responsabilidades.
IX. Las que requieran el pago de garantas a favor de la Federacin, el
Distrito Federal, de los Estados y los Municipios, as como sus
organismos descentralizados.
X. Las que se dicten negando a los particulares la indemnizacin a que
se contrae el artculo 77 bis de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Pblicos.
XI. Las que traten las materias sealadas en el artculo 94culo 94 de la
Ley de Comercio Exterior.
XII. Las que impongan sanciones administrativas a los servidores pblicos
en los trminos de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Pblicos.
XIII. Las dictadas por autoridades administrativas que pongan fin a un
procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un
expediente, en los trminos de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.
XIV. Las que decidan los recursos administrativos en contra de las
resoluciones que se indican en las dems fracciones de este artculo.
XV. Las sealadas en las dems leyes como competencia del Tribunal.

Pese a lo sealado anteriormente, por lo que hace a categorizar al Tribunal


Contencioso Administrativo como un Tribunal de Plena Jurisdiccin o de Plena
Anulacin, lo precisa el Autor Margin Manautou, cuando afirma que el Juicio
Contencioso Administrativo no es de Plena Jurisdiccin, sino de Plena
Anulacin, en virtud de que:

1. El Tribunal Fiscal no puede ejecutar sus propias sentencias.


2. Ante el Tribunal Fiscal el juicio es de ilegitimidad, violacin de la ley con
la resolucin; en cambio, ante los Juzgados de Distrito el Juicio de
Amparo en materia administrativa es de plena jurisdiccin, sea por

91
inconstitucionalidad del ordenamiento aplicado o violacin de los
derechos subjetivos o de garantas individuales.84

Sobre el primer punto, Margin Manautou comenta que a pesar de que a partir
de 1988, se le otorg atribuciones para conocer de incumplimiento de
sentencias, esta atribucin sigue siendo limitada.

Pero an considerando que con el nuevo captulo de cumplimiento de


sentencias de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
existe una mayor gama de posibilidades de forzar su cumplimiento, esto no
convierte al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de plena
jurisdiccin por lo menos desde la connotacin del derecho administrativo
francs-, en virtud de que sus sentencias son impugnables ante el Poder Judicial
(a travs del Juicio de Amparo o del Recurso de Revisin), lo que no acontece
con las resoluciones del Consejo de Estado y el mismo Margin Manautou
concluye con lo siguiente: Aun cuando Francia es la autora de la teora de la
Divisin de Poderes ya hemos visto que ha creado un recurso contra actos de la
administracin pblica ante un rgano no judicial sino administrativo, como lo es
el Consejo de Estado, por considerar que los actos del Poder Ejecutivo en
materia administrativa y tributaria no deben ser revisados ms que por un
rgano del mismo poder y no por otro distinto, como lo es el poder judicial.85

Por lo que tambin se debe considerar, que no obstante haber afirmado que en
un juicio de nulidad, el particular litiga contra la autoridad, lo cierto es que la
autoridad fiscal impugna indebidamente antes los Tribunales Judiciales
Federales las sentencias desfavorables emitidas por la Sala Superior y las Salas
Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no en va de
amparo como lo puede hacer el particular, pero s en va de recurso de revisin,
lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artculos 104 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 63 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

84
Margain Manautou, Op.cit. Pg. 8 y 9.
85
Martnez Ros, Reyes Altamirano, Op.cit. Pg. 37.

92
Concluyendo en el presente captulo que en el sistema contencioso
administrativo mexicano las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa se impugnan en definitiva ante el Poder Judicial Federal, va juicio
de amparo directo por el particular o va recurso de revisin por la autoridad
fiscal, lo cual le resta eficacia a las sentencias del Tribunal Fiscal citado, toda
vez que cuando la cuanta es considerable las resoluciones del mismo se
impugnan ante los Tribunales Colegiados de Circuito, y en definitiva stos
resuelven los asuntos fiscales. De lo anterior que se cuestiones tanto la eficacia
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, toda vez que no pocos
especialistas consideran que el referido Tribunal debe ubicarse en la esfera del
Poder Judicial Federal, lo cual tienes sus ventajas y desventajas para ste Poder
ya que aumentara la presencia poltica del Poder Judicial y, sobre todo, su
presupuesto. No obstante, lo importante no es nicamente las cuestiones
polticas o presupuestarias que puedan influir en las decisiones que afecten al
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sino tambin el beneficio que
tales decisiones puedan traer consigo a los particulares que requieran de la
imparticin de la justicia administrativa en materia federal.

93
CAPITULO V
EL ALCANCE DE LA PLENA JURISDICCIN ANTE EL
TRIBRUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA

5.1 Criterios legislativos de la Plena Jurisdiccin ante el Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa.

Un aspecto esencial dentro del campo del derecho responde a la necesidad de


autoridades y particulares de hacer cumplir las Sentencias en todo juicio legal.
Considerando los tratadistas del derecho que la piedra angular en un Estado de
Derecho es que la sentencia se ejecute y se cumpla en todos sus aspectos.

Para muchos autores, el ejercicio de la jurisdiccin termina con la sentencia,


pero Qu el derecho y la justicia son ideales irrealizables? Qu el ciudadano
puede conformarse con sentencias perfectas que sean expresin de todo el
derecho y de toda la justicia, pero que no se puedan realizar?, sera tanto como
aceptar aquella bella figura literaria del que contempla la belleza de las estrellas,
pero no puede, ni tiene los medios necesarios para alcanzarlas.86

La ejecucin es efecto inmediato del fallo para lograr su eficacia, y en un


Tribunal de anulacin lo que falta, son los medios efectivos para hacer cumplir la
decisin, cuando puede ejecutarse la sentencia, pues un fallo puramente
declarativo de derecho no podra ejecutarse, tendramos que caer en un
casuismo inevitable si analizramos qu sentencias son simplemente
declarativas, cules son constitutivas y cules en ambos efectos, pues hay
casos excepcionales en que la sentencia del Tribunal Fiscal de la Federacin
trae inherente una ejecucin.87

86
Acosta Romero, Herrn Salvatti, Venegas Huerta, Op.cit. Pgina 145.
87
Idem, Pgina 145.

94
A partir de la entrada en vigor de la nueva Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, precisamente el da 1 de enero del ao 2006, en
su captulo X denominado Del cumplimiento de la sentencia y de la
suspensin, Artculos 57 y 58, establecen que las autoridades demandadas y
cualesquiera otra autoridad relacionada estn obligadas a cumplir las sentencias
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, conforme a lo
siguiente:88

1. En los casos en los que sentencia declare la nulidad y sta se funde en


alguna de las siguientes causales:89

a) Tratndose de la incompetencia, la autoridad competente podr


iniciar el procedimiento o dictar una nueva resolucin sin violar lo
resuelto por la sentencia, siempre que no hayan caducado sus
facultades. Este efecto se producir aun en el caso de que la
sentencia declare la nulidad en forma lisa y llana.
b) Si tiene una causa en un vicio de forma de la resolucin
impugnada, sta se puede reponer subsanando el vicio que
produjo la nulidad; en el caso de nulidad por vicios del
procedimiento, ste se puede reanudar reponiendo el acto viciado
y a partir del mismo. Los efectos que establece este inciso se
producirn sin que sea necesario que la sentencia lo establezca,
aun cuando la misma declare una nulidad lisa y llana.
En ambos casos (incisos a y b), la autoridad demandada cuenta
con un plazo de cuatro meses para reponer el procedimiento y
dictar una nueva resolucin definitiva, an cuando hayan
transcurrido los plazos sealados en los Artculos 46-A (plazos
perentorios para concluir una visita domiciliario o de gabinete) y 67
(caducidad) del Cdigo Fiscal de la Federacin.

88
Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea
https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico, 25 de Febrero de 2008.
Pg.56.
89
Ibidem, Pg.57.

95
c) Cuando la resolucin impugnada est viciada en cuando al fondo,
la autoridad no podr dictar una nueva resolucin sobre los
mismos hechos, salvo que la sentencia le seale efectos que le
permitan volver a dictar el acto. En ningn caso el nuevo acto
administrativo puede perjudicar ms al actor que la resolucin
anulada.
d) Cuando prospere el desvo de poder, la autoridad queda impedida
para dictar una nueva resolucin sobre los mismos hechos que
dieron lugar a la resolucin impugnada, salvo que la sentencia
ordene la reposicin del acto administrativo anulado, en cuyo caso
ste deber reponerse en el plazo que seala la sentencia.

2. En los casos de condena, la sentencia deber precisar la forma y los


plazos en los que la autoridad cumplir con la obligacin respectiva. En
ningn caso el plazo ser inferior a un mes. Cuando se interponga el
juicio de amparo o el recurso de revisin, se suspender el efecto de la
sentencia hasta que se dicte la resolucin que ponga fin a la
controversia.90

Para asegurar el pleno cumplimiento de las resoluciones del Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa, ste podr actuar de oficio y a peticin de parte
conforme a lo siguiente:91

1. La Sala Regional, la Seccin o el Pleno que hubiere pronunciado la


sentencia podr de oficio, por conducto de su Presidente, en su caso,
requerir a la autoridad demandada que informe dentro de los tres das
siguientes sobre el cumplimiento de la sentencia. Se exceptan las
sentencias que hubieran sealado efectos cuando la resolucin
impugnada derive de un procedimiento oficioso.

90
Idem.
91
Ibidem, Pg.58.

96
Concluido el trmino anterior, con informe o sin l, la Sala Regional, la
Seccin o el Pleno de que se trate decidir si hubo incumplimiento
injustificado de la sentencia, en cuyo caso proceder como sigue:

a) Impondr la autoridad demandada responsable una multa de


apremio que se fijar entre trescientas y mil veces el salario
mnimo general diario que estuviere vigente en el Distrito Federal,
tomando en cuenta la gravedad del incumplimiento y las
consecuencias que ello hubiere ocasionado, requirindola a
cumplir con la sentencia en el trmino de tres das y previnindole,
adems, de que en caso de renuencia se le impondrn nuevas
multas de apremio, lo que se informar al superior jerrquico de la
autoridad demandada.
b) Si al concluir el plazo mencionado en el inciso anterior persistiere
la renuencia de la autoridad demandada a cumplir con lo
sentenciado, la Sala Regional, la Seccin o el Pleno podrn
requerir al superior jerrquico de aqulla, para que en el plazo de
tres das la obligue a cumplir sin demora.
c) De persistir el incumplimiento, se impondr al superior jerrquico
una multa de apremio que se fijar entre trescientas y mil veces el
Salario Mnimo General diario que estuviere vigente en el Distrito
Federal.
d) Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Sala Regional, la
Seccin o el Pleno podr comisionar al funcionario jurisdiccional
que, por la ndole de sus funciones estima ms adecuado, para
que d cumplimiento a la sentencia.
e) Transcurridos los plazos sealados en los incisos anteriores, la
Sala Regional, la Seccin o el Pleno que hubiere emitido el fallo
pondr en conocimiento de la Contralora Interna correspondiente
los hechos, a fin de que sta determine la responsabilidad del
funcionario responsable del incumplimiento.

97
2. A peticin de parte, el afectado podr ocurrir en queja ante la Sala
Regional, la Seccin o el Pleno que la dict, por una sola vez, de acuerdo
con las reglas siguientes: Proceder en contra de los siguientes actos.-

a) La resolucin que repita indebidamente la resolucin anulada o la


que incurra en exceso o en defecto, cuando se dicte pretendiendo
acatar una sentencia.
b) La resolucin definitiva emitida y notificada despus de que haya
concluido el plazo de cuatro meses, cuando se trate de una
sentencia que haya determinado que existi omisin de los
requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que afecten las
defensas del particular y trasciendan en el sentido de la resolucin
impugnada, por falta de fundamento y motivacin o, en su caso,
por vicios del procedimiento, que obligue a la autoridad
demandada a iniciar un procedimiento o a emitir una nueva
resolucin, siempre y cuando se trate de un procedimiento
oficioso.
c) Cuando la autoridad omita dar cumplimiento a la sentencia.
d) Si la autoridad no da cumplimiento a la orden del acto impugnado
en el juicio contencioso administrativo federal.

Asimismo, es preciso indicar que independientemente de lo anterior, los


particulares podrn recibir una indemnizacin por parte de las autoridades
demandadas, cantidad que se determinar segn el importe de los daos y
perjuicios causados, cuando la unidad administrativa de dichas autoridades
cometa falta grave al dictar la resolucin impugnada y no se allane al contestar
la demanda en el concepto de impugnacin de que se trata.

Se considerar que habr falta grave cuando:92

92
Ibidem, Pg.59.

98
a) La resolucin impugnada se anule por ausencia de fundamentacin o de
motivacin, en cuanto al fondo o a la competencia.
b) La resolucin impugnada sea contraria a una jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en materia de legalidad. Si la
jurisprudencia se publica con posterioridad a la contestacin no hay falta
grave.
c) Se declare la nulidad porque la resolucin administrativa impugnada se
emiti en ejercicio de facultades discrecionales que no corresponda a los
fines para los cuales la ley confiera dicha facultades.

Ser necesario tramitar la indemnizacin va incidente ante el propio Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, lo que a los particulares nos llevar
un poco de tiempo, pero al fin podremos recibir algo de lo que tenemos que
erogar para realizar nuestra defensa, pues hasta antes de la entrada en vigor de
la nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, aunque se
obtuviera una resolucin favorable, las autoridades no las cumplan y tenamos
que ejercer otros medios de defensa ante los Tribunales Judiciales para
obligarlas a cumplir.93

Ejemplo de lo anterior, es cuando despus de un largo juicio ante el Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, finalmente se dictaba una resolucin
en donde declaraba la nulidad de la resolucin que negaba la devolucin de un
saldo a favor, misma que por capricho de la autoridad fiscal se haba negado;
cuando se presentaba el contribuyente a la Administracin Local de
Recaudacin correspondiente, el propio personal de dicha unidad se burlaba de
la sentencia e inclusive sealaban que no se hubiera gastado tanto para obtener
la sentencia si de todas formas se tena que realizar nuevamente el trmite y
an realizndolo otra vez volvan a negar la devolucin, con lo que tenamos el
cuento de nunca acabar.94

93
Idem.
94
Idem.

99
Sin embargo, hasta la actualidad, para ejecutar un fallo del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa que no se ha cumplido en forma voluntaria por la
autoridad administrativa, el particular no tiene otro remedio jurdico a su alcance,
que interponer el recurso de queja ante la Sala Regional, la Seccin o el Pleno
que la dict, o el Juicio de Amparo, el cual debe interponerse con fundamento
en el artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y en base a lo regulado por el Artculo 1, fraccin I y 116 de la Ley
de Amparo.

Una de las consecuencias mas significativas de la falta de ejecucin de las


sentencias por la ausencia la plena jurisdiccin al emitirlas, radica precisamente
en la prolongada situacin controvertida en otra instancia como es el Amparo,
con sus correspondientes recursos, lo que trae como consecuencia una
situacin jurdica indefinida que se llega a prolongar en muchas ocasiones por
varios aos. Tambin puede el particular interponer un procedimiento
administrativo en contra del funcionario directo que impide, obstaculiza o
simplemente no ejecuta la sentencia ordenada por el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, fundamentndolo en la aplicacin de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos, pero en este caso solo se estara
buscando una sancin al funcionario que incumple con la ley, ms con ello no se
obtiene la ejecucin de una sentencia, por lo que se considera que la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos no constituye un remedio o un
instrumento para que el particular obtenga el cumplimiento de su sentencia.

Resultando importante para el anlisis del presente captulo, marcar las


diferencias existentes entre los alcances de la sentencia regulados
anteriormente en el Cdigo Fiscal de la Federacin en su Artculo 239, y la
actual Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo en su Artculo
52 que entro en vigor a partir del 1 de enero del ao 2006, a manera de
comparativo.- 95

95
Limn Gallegos, Jos. Estudio comparativo entre la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y el Cdigo Fiscal de la Federacin. Editorial ISEF. Mxico, 2006. Pgina 78-81.

100
ARTCULO 52 LFPCA.- La sentencia ARTCULO 239 CCF.- La sentencia
definitiva podr: definitiva podr:

I. Reconocer la validez de la resolucin I. Reconocer la validez de la


impugnada. resolucin impugnada.

II. Declarar la nulidad de la resolucin II. Declarar la nulidad de la resolucin


impugnada. impugnada.

III. Declarar la nulidad de la resolucin III. Declarar la nulidad de la


impugnada para determinados efectos, resolucin impugnada para
debiendo precisar con claridad la forma y determinados efectos, debiendo
trminos en que la autoridad debe precisar con claridad la forma y
cumplirla, debiendo reponer el trminos en que la autoridad debe
procedimiento, en su caso, desde el cumplirla, salvo que se trate de
momento en que se cometi la violacin. facultades discrecionales.

IV. Siempre que se est en alguno de los IV. Declarar la existencia de un


supuestos previstos en las fracciones II y derecho subjetivo y condenar al
III, del artculo 51 de esta Ley, el Tribunal cumplimiento de una obligacin, as
declarar la nulidad para el efecto de que como declarar la nulidad de la
se reponga el procedimiento o se emita resolucin impugnada.
nueva resolucin; en los dems casos,
cuando corresponda a la pretensin Si la sentencia obliga a la autoridad a
deducida, tambin podr indicar los realizar un determinado acto o iniciar
trminos conforme a los cuales deber un procedimiento, deber cumplirse
dictar su resolucin la autoridad en un plazo de cuatro meses
administrativa. contados a partir de que la sentencia
quede firme. Dentro del mismo
En los casos en que la sentencia implique trmino deber emitir la resolucin
una modificacin a la cuanta de la definitiva, aun cuando hayan
resolucin administrativa impugnada, la transcurrido los plazos sealados en
Sala Regional competente deber los artculos 46-A y 67 de este
precisar, el monto, el alcance y los Cdigo.
trminos de la misma para su
cumplimiento. En el caso de que se interponga
recurso, se suspender el efecto de
Tratndose de sanciones, cuando dicho la sentencia hasta que se dicte la
Tribunal aprecie que la sancin es resolucin que ponga fin a la
excesiva porque no se motiv controversia.
adecuadamente o no se dieron los hechos
agravantes de la sancin, deber reducir Siempre que se est en alguno de los
el importe de la sancin apreciando supuestos previstos en las fracciones
libremente las circunstancias que dieron II y III, del artculo 238 de este
lugar a la misma. Cdigo, el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa
V. Declarar la nulidad de la resolucin declarar la nulidad para el efecto de
impugnada y adems: que se reponga el procedimiento o se
emita nueva resolucin; en los dems

101
a) Reconocer al actor la existencia de un casos, tambin podr indicar los
derecho subjetivo y condenar al trminos conforme a los cuales debe
cumplimiento de la obligacin correlativa. dictar su resolucin la autoridad
administrativa, salvo que se trate de
b) Otorgar o restituir al actor en el goce de facultades discrecionales.
los derechos afectados.

c) Declarar la nulidad del acto o resolucin


administrativa, caso en que cesarn los
efectos de los actos de ejecucin que
afectan al demandante, inclusive el primer
acto de aplicacin que hubiese
impugnado. La declaracin de nulidad no
tendr otros efectos para el demandante,
salvo lo previsto por las leyes de la
materia de que se trate.
Si la sentencia obliga a la autoridad a
realizar un determinado acto o iniciar un
procedimiento, conforme a lo dispuesto en
las fracciones III y

IV, deber cumplirse en un plazo de


cuatro meses contados a partir de que la
sentencia quede firme.

Dentro del mismo trmino deber emitir la


resolucin definitiva, an cuando,
tratndose de asuntos fiscales, hayan
transcurrido los plazos sealados en los
artculos 46-A y 67 del Cdigo Fiscal de la
Federacin.

Si el cumplimiento de la sentencia entraa


el ejercicio o el goce de un derecho por
parte del demandante, transcurrido el
plazo sealado en el prrafo anterior sin
que la autoridad hubiere cumplido con la
sentencia, el beneficiario del fallo tendr
derecho a una indemnizacin que la Sala
que haya conocido del asunto
determinar, atendiendo el tiempo
transcurrido hasta el total cumplimiento del
fallo y los perjuicios que la omisin hubiere
ocasionado, sin menoscabo de lo
establecido en el artculo 58 de esta Ley.
El ejercicio de dicho derecho se tramitar
va incidental.

Cuando para el cumplimiento de la


sentencia, sea necesario solicitar

102
informacin o realizar algn acto de la
autoridad administrativa en el extranjero,
se suspender el plazo a que se refiere el
prrafo anterior, entre el momento en que
se pida la informacin o en que se solicite
realizar el acto correspondiente y la fecha
en que se proporcione dicha informacin o
se realice el acto.

Transcurrido el plazo establecido en este


precepto, sin que se haya dictado la
resolucin definitiva, precluir el derecho
de la autoridad para emitirla salvo en los
casos en que el particular, con motivo de
la sentencia, tenga derecho a una
resolucin definitiva que le confiera una
prestacin, le reconozca un derecho o le
abra la posibilidad de obtenerlo.

En el caso de que se interponga recurso,


se suspender el efecto de la sentencia
hasta que se dicte la resolucin que ponga
fin a la controversia.

La sentencia se pronunciar sobre la


indemnizacin o pago de costas,
solicitados por las partes, cuando se
adecue a los supuestos del artculo 6 de
esta Ley.

Siendo importante para el particular que considere el alcance de las sentencias


del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, toda vez que al
impugnarse un crdito fiscal y declararse la nulidad del mismo, la sentencia
deber satisfacer plenamente la pretensin del particular en el sentido de que no
exista cobro del crdito fiscal. En cambio, si se impugna la negativa de la
autoridad de devolver una cantidad recibida de manera indebida, la sentencia de
nulidad no corresponder a un satisfactor pleno de la pretensin del particular,
ya que sta quedar cumplida hasta que la autoridad realmente le devuelva el
dinero al promovente del Juicio de Nulidad; lo mismo puede afirmarse cuando se
trata de derechos subjetivos. Dicho de otra manera, cuando la pretensin ltima
sea una abstencin de la autoridad, la pretensin del particular se satisface con
la simple nulidad del acto, mas no es as cuando la pretensin ltima sea un acto

103
de dar o de hacer, ya que estos casos si la autoridad se niega a regresar el
dinero o a cumplir con la obligacin relacionada con un derecho subjetivo, la
sentencia de nulidad de nada le servir al particular.

Por lo que, el artculo 52 de la Ley Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,


determina que las sentencias deben cumplirse en un plazo de cuatro meses
contados a partir de que la sentencia quede firme, y en el mismo artculo se
determina que de no emitir la autoridad la resolucin en ese plazo, precluir su
derecho para emitirla, salvo que el particular tenga derecho a una prestacin o
que se le reconozca un derecho. Asimismo, el artculo 58 de la ley mencionada
determina, para el caso de que la autoridad no cumpla con la sentencia en la
forma y plazo concedido, la imposicin de una multa de apremio, y si persiste la
renuencia de la autoridad responsable se requerir al superior jerrquico para
que la obligue a cumplirla. De persistir, el incumplimiento se impondr al
superior jerrquico una multa de apremio, y de persistir la rebelda el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa pondr los hechos en conocimiento de
la contralora interna correspondiente. Adems el artculo 58 mencionado
determina la procedencia de la queja ante el mencionado Tribunal en el caso de
que la autoridad omita dar cumplimiento a la sentencia. Incluso, dicho artculo
determina que cuando la naturaleza del acto lo permita, el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa podr comisionar al funcionario jurisdiccional que
estime ms adecuado, para que d cumplimiento a la sentencia.96

Resultando toda una dificultad y prdida de tiempo, el lograr el cumplimiento


pleno de una sentencia definitiva emitida por el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, ya que tal y como se desprende del prrafo anterior, la
declaracin de una nulidad o ilegalidad del acto combatido no trae aparejado
una resolucin constitutiva de derechos subjetivos, sino que sta solo puede
lograrse con la intervencin del Poder Judicial Federal a travs de la figura de
los Tribunales Colegiados de Circuito, lo que deja en duda la plena jurisdiccin
de la que actualmente debe gozar el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa en Mxico, siendo mejor que las Autoridades Fiscales

96
Estrada Lara, Op.cit. Pg. 87 y 88.

104
Administrativas entendieran que en el Estado moderno el poder se somete al
derecho y no viceversa.

5.2 Comparativo de resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa.

Anterior a la entrada en vigor de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso


Administrativo, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
nicamente se limitaba a declarar la Anulacin del acto combatido, sin entrar al
estudio de fondo en el que se declaren los derechos subjetivos de todo
gobernado, por lo que en caso de existir una sentencia que fuera necesaria su
ejecucin, sta resultaba ineficaz, ya que no exista ordenamiento legal que
regulara la forma en que deba resarcirse el dao causado, ni los medios de
apremio que sancionaran al funcionario que no cumpla en tiempo y forma con la
ejecucin del fallo final.

Un claro ejemplo de este tipo de resoluciones se transcribe textualmente,


demostrando la limitante de las Autoridades que integran el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa a declarar la Nulidad, en este caso para efectos,
sin precisar los lineamientos necesarios para su ejecucin.

Sentencia emitida por la H. Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con fecha 20 veinte de Mayo del ao
2005 dos mil cinco.-

I.- No se sobresee en el presente juicio.

II.- La parte actora prob su pretensin, en consecuencia;

III.- Se declara la nulidad para efectos de la resolucin


impugnada que ha quedado precisada en el Resultando
Primero de este fallo.

105
IV.- NOTIFQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE
ACTORA Y POR OFICIO A LAS AUTORIDADES
DEMANDADAS.

En cambio, an cuando en su mayora las resoluciones emitidas por el Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a partir de la vigencia de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, considero que siguen
limitndose a decretar la Anulacin de la resolucin impugnada, existe
jurisprudencia en la materia que ha permitido a los juzgadores ir mas all de la
simple nulidad del acto, ya que se valen de las disposiciones legales aplicables
que regulan la ejecucin de sentencia, as como de los medios de apremio,
permitiendo hacer cumplir las resoluciones de manera pronta, completa,
expedita e imparcial.

Sin embargo, el que un particular tenga que acudir a una Autoridad dependiente
del Poder Judicial de la Federacin, como son los Tribunales Colegiados de
Circuito, para hacer valer el juicio de amparo en caso de que se vea afectado en
sus garantas individuales por la inejecucin de una resolucin definitiva, limita a
los gobernados a la imparticin de una justicia retenida, juicios largos y confusos
en su ejecucin.

Resultando aplicable, a manera de comparativo con la anterior sentencia que


solo se limita de declarar la Nulidad para efectos de la resolucin combatida, el
siguiente extracto de sentencia que tiene efectos de plena jurisdiccin.

Sentencia emitida por Acuerdo del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia


Administrativa del Primer Circuito, Mxico, Distrito Federal, respecto de un
Recurso de Revisin Fiscal interpuesto por la Autoridad Administrativa,
Expediente Nmero 111/2006, correspondiente a la sesin del da 04 cuatro de
Mayo del ao 2006 dos mil seis.-

106
Por ltimo, en el tercer agravio la autoridad recurrente
sustancialmente esgrime que la sentencia impugnada es
ilegal, ya que vari la litis, pues sta consista en determinar
si proceda o no a trmite la solicitud de devolucin, por lo
que al pronunciarse respecto al fondo del asunto y
reconocer un derecho subjetivo a la ocursante causa
agravio al fisco federal, dado que la autoridad demandada
no ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre si es legal
o no la devolucin solicitada, pues lo nico que hace en la
resolucin recurrida es devolver la documentacin para el
efecto de que se presente de nueva cuenta acompaada
con todos los documentos necesarios, motivo por el que la
sala slo tena competencia para pronunciarse respecto a la
procedencia o no de la solicitud y no respecto a la
devolucin solicitada por la actora, violando lo dispuesto en
el artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin al
modificar actos que no fueron impugnados de manera
expresa en la demanda y resolver cuestiones que no fueron
parte de la litis.

Asimismo argumenta que es inexacta la consideracin de la


responsable en el sentido de que la autoridad debe devolver
la cantidad solicitada, junto con sus accesorios e intereses
correspondientes, reconociendo as un derecho subjetivo a
la actora, cuando la autoridad no se ha pronunciado al
respecto, pues la autoridad en ningn momento neg la
devolucin solicitada, sino nicamente devolvi la
promocin y documentacin para que se cumpliera con
todos los requisitos indicados en la propia resolucin, por lo
que la sentencia es contraria a derecho al analizar
directamente la solicitud de devolucin.

107
Es infundado el agravio esgrimido.

Lo anterior es as, toda vez que debe atenderse al hecho de


que segn los criterios emitidos por el Poder Judicial de la
Federacin, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa es actualmente un tribunal de plena
jurisdiccin, y no slo de simple anulacin, por lo que es
evidente que cuenta con plenas facultades para emitir una
sentencia que defina, establezca y declare cuales son los
derechos subjetivos de las partes en el conflicto, tal como lo
establece el artculo 239, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la
Federacin.

Es aplicable a la anterior consideracin el criterio I.4o.A.372


A emitido por este Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Tomo
XVI, Septiembre de 2002, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, pgina 1466, Novena poca, cuyo
rubro y texto establecen lo siguiente:

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA. MODELO DE JURISDICCIN
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MIXTO. El Cdigo
Fiscal de la Federacin actualmente adopta un modelo
de jurisdiccin contencioso administrativo mixto, a
saber: a) Objetivo o de mera anulacin; y, b) Subjetivo o
de plena jurisdiccin. El primero tiene la finalidad de
controlar la legalidad del acto y restablecer el orden
jurdico violado, teniendo como propsito tutelar el
derecho objetivo, esto es, su fin es evaluar la legalidad
de un acto administrativo y resolver sobre su validez o
nulidad. En el segundo modelo, el tribunal est obligado

108
a decidir la reparacin del derecho subjetivo, teniendo
la sentencia el alcance no slo de anular el acto, sino
tambin de fijar los derechos del inconforme y
condenar a la administracin a restablecer y hacer
efectivos tales derechos, es decir, en estos casos ser
materia de la decisin la conducta de una autoridad
administrativa a efecto de declarar y condenarla, en su
caso, al cumplimiento de una obligacin preterida o
indebidamente no reconocida en favor del
administrado.

Igualmente es aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia


2a./J. 41/2000, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, visible en la pgina 226, tomo XI,
mayo de 2000, de la Novena Epoca del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, que dice:

SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. EL


CUMPLIMIENTO FUERA DEL TERMINO LEGAL DE
CUATRO MESES PREVISTO EN EL ARTICULO 239,
ANTEPENULTIMO PARRAFO, DEL CODIGO FISCAL DE
LA FEDERACION, NO OCASIONA LA ILEGALIDAD DE
LA RESOLUCION DICTADA POR LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA.
Conforme a las jurisprudencias 44/98 y 45/98 del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia, que llevan por rubros
"SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS.
LA FACULTAD QUE EL ARTICULO 239, FRACCION III,
DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, OTORGA
AL TRIBUNAL FISCAL PARA DETERMINARLAS,
PRESERVA LA GARANTIA DE SEGURIDAD JURIDICA
PREVISTA EN EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL." y
"SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS.

109
EL ARTICULO 239, FRACCION III, ULTIMO PARRAFO,
DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, QUE
ESTABLECE ESE SENTIDO ANTE LA ACTUALIZACION
DE LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION DE LA RESOLUCION IMPUGNADA, NO
VIOLA LA GARANTIA DE LEGALIDAD CONSAGRADA
EN EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.", nuestro
modelo de jurisdiccin contencioso administrativo es
mixto, pues dada la especial y heterognea jurisdiccin
de que est dotado legalmente el Tribunal Fiscal de la
Federacin, en relacin a ciertos actos slo actuar
como tribunal de mera anulacin al tener como
finalidad la de controlar la legalidad del acto y tutelar el
derecho objetivo y, en cuanto a otros actos, como de
plena jurisdiccin para reparar el derecho subjetivo
lesionado, siendo el alcance de la sentencia de nulidad
no slo el de anular el acto sino tambin el de fijar los
derechos del recurrente, condenando a la
administracin a su restablecimiento, por lo que para
determinar cundo una sentencia de nulidad debe ser
para efectos es necesario acudir a la gnesis de la
resolucin impugnada a efecto de saber si se origin
con motivo de un trmite o procedimiento de
pronunciamiento forzoso, en el que el orden jurdico
exige de la autoridad la reparacin de la violacin
detectada que no se colma con la simple declaracin de
nulidad de la autoridad, sino que requiere de un nuevo
pronunciamiento para no dejar incierta la seguridad
jurdica del administrado, o con motivo del ejercicio de
una facultad discrecional en la que el tribunal no puede
sustituir a la autoridad en la libre apreciacin de las
circunstancias y oportunidad para actuar que le otorgan
las leyes. De las anteriores determinaciones se
desprende que el cumplimiento fuera del trmino legal

110
de cuatro meses previsto en el artculo 239,
antepenltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que realice la autoridad administrativa de la
sentencia de nulidad para efectos no puede ocasionar
la ilegalidad de la resolucin en que tal sentencia se
acate, concretamente la causal de ilegalidad prevista en
el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal Federal
por haberse dejado de aplicar las disposiciones legales
debidas, porque ello contrariara el fin perseguido por el
legislador al atribuir al Tribunal Fiscal plena jurisdiccin
para tutelar el derecho subjetivo del administrado en
los casos en que la nulidad lisa y llana sea insuficiente
para restaurar el orden jurdico violado, afectndose al
administrado por una actuacin que le es ajena y
dejndose al arbitrio de la autoridad administrativa el
cumplimiento de la sentencia mediante su decisin de
cumplir dentro del plazo legal o fuera de l, pues a
travs de la ilegalidad de la resolucin con la que diera
cumplimiento podra evadir la reparacin de la
resolucin cometida. Corrobora lo anterior el que
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el quince de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, en vigor a partir del primero de enero
de mil novecientos noventa y seis, se haya modificado
el anterior artculo 239-Ter que pas a ser 239-B, del
Cdigo Fiscal para establecerse como supuesto de
procedencia del recurso de queja, la omisin de la
autoridad de dar cumplimiento a la sentencia de nulidad
si transcurri el plazo legal, caso en el cual si la Sala
resuelve que hubo omisin total conceder al
funcionario responsable veinte das para que d
cumplimiento al fallo, procediendo tambin a imponerle
una multa equivalente a quince das de su salario y a
notificar a su superior para que proceda

111
jerrquicamente, pues carecera de sentido que se
otorgara un trmino de veinte das a la autoridad para
que diera cumplimiento a la sentencia de nulidad para
efectos, si se considerara que la resolucin relativa
estara afectada de ilegalidad, independientemente de la
responsabilidad administrativa en que pudiera incurrir
la autoridad demandada.

De las tesis transcritas se desprende que el Cdigo Fiscal


de la Federacin actualmente adopta para el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa un modelo de
jurisdiccin contencioso administrativo mixto, consistiendo
este en: a) objetivo o de mera anulacin; y, b) subjetivo o de
plena jurisdiccin.

Al respecto, cabe manifestar que el primer modelo tiene la


finalidad de controlar la legalidad del acto y restablecer el
orden jurdico violado, teniendo como propsito tutelar el
derecho objetivo, es decir, su fin es evaluar la legalidad de
un acto administrativo y resolver sobre su validez o nulidad;
y en el segundo modelo, el tribunal est obligado a decidir
la reparacin del derecho subjetivo, caso en el cual la
sentencia tiene el alcance no slo de anular el acto, sino
tambin de fijar el contenido y alcance de los derechos del
inconforme y condenar a la administracin a restablecer y
hacer efectivos tales derechos; es decir, en estos casos,
ser materia de la decisin la conducta de una autoridad
administrativa a efecto de declarar y condenarla, en su
caso, al cumplimiento de una obligacin preterida o
indebidamente no reconocida en favor del administrado, lo
cual no significa una sustitucin de facultades propias e
inherentes de la autoridad administrativa demandada, ya
que la facultad conferida actualmente al Tribunal de

112
referencia establece que previa la declaratoria de nulidad
deber pronunciarse sobre la existencia del derecho
subjetivo y formular la condena, indicando la manera y
trminos en que se vincula al demandado a un dar, hacer o
no hacer, de tal suerte que se restablezca el equilibrio
jurdico violado.

Por lo anterior y siguiendo las consideraciones hechas en


lneas anteriores, se desprende que el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa no es tan slo un tribunal de
simple o mera anulacin, sino que cuenta con plena
jurisdiccin para emitir una sentencia que dilucide la
existencia y contenido de los derechos subjetivos en disputa
y, en este orden de ideas, si el acto impugnado ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es de
carcter administrativo y por lo mismo puede conceptuarse
como la declaracin de voluntad, de juicio, de conocimiento
o de deseo realizada por la Administracin en ejercicio de
una potestad administrativa, entendido tambin como una
resolucin administrativa que se pronuncia respecto de un
derecho subjetivo que luego es ventilado y discutido en el
juicio contencioso administrativo, es evidente e indiscutible
que el tribunal revisor debe evaluar el mrito de tal decisin
como acto de voluntad que es, asumida por la
Administracin Local de Recaudacin del Norte del Distrito
Federal, del Servicio de Administracin Tributaria,
calificando su legalidad y la justificacin pertinente.

En ese tenor, se concluye que el Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa est facultado para
determinar que se le devuelva a la actora el saldo a favor
por concepto del Impuesto al Valor Agregado debidamente

113
actualizado y con el pago de intereses, en virtud de que
estim que la actora haba dado cumplimiento a lo previsto
en los artculos 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin, 6 de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado y a la Regla 2.2.3 de
la Resolucin Miscelnea Fiscal para dos mil dos, pues
haba utilizado la forma 32, acompaada del anexo 1 donde
aparece el saldo que solicit, as como la informacin de los
proveedores, prestadores de servicios y arrendadores que
representan el 80% del valor de sus operaciones.

En efecto, en virtud de que la devolucin es una facultad


reglada que se encuentra prevista en los preceptos
sealados, y dado que la autoridad administrativa actu en
contravencin a la norma aplicable, as como, fuera de su
competencia por razn de tiempo tal como se seal en el
estudio del segundo agravio es inconcuso que pueda
determinarse la devolucin del saldo a favor, pues las Salas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
pueden pronunciarse y determinar que se restituya a la
parte actora el derecho que le fue violado o desconocido,
motivo por el cual, este tribunal considera que el efecto de
la nulidad decretada fue correcto.

En ese tenor, ante lo infundado de los agravios esgrimidos,


lo conducente es declarar infundado el presente recurso de
revisin fiscal.

NOTIFQUESE, con testimonio de esta resolucin,


devulvanse los autos al lugar de su origen y, en su
oportunidad, archvese el toca.

Considerando que el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa


en la prctica es un rgano de control de legalidad y de simple anulacin y, por

114
tanto, carece de facultades para hacer cumplir de manera coactiva sus propias
determinaciones, an cuando el inciso c) de la fraccin I del artculo 58 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, autoriza la sustitucin de
la autoridad fiscal en el caso de que sta no de cumplimiento a la sentencia,
siempre que la naturaleza del acto lo permita. De ah que cuando el particular
pretenda de manera inmediata la anulacin del acto y de manera mediata el
cumplimiento por parte de la autoridad de una obligacin de no hacer, como lo
es el que no se le cobre, la pretensin queda plenamente satisfecha con la
simple emisin de la sentencia de nulidad. Mas no es as cuando la pretensin
ltima es el cumplimiento por parte de la autoridad de una obligacin de dar o
de hacer, como lo es el regresar una cantidad recibida de manera indebida, toda
vez que si la autoridad se niega a cumplir con la obligacin determinada en la
sentencia de nulidad, la pretensin del particular no queda satisfecha
plenamente con la simple anulacin del acto.

Siendo que a partir del 1 de enero del ao 2006, legislativamente se debe tener
un Tribunal Contencioso Administrativo en materia Federal que se encuentra
dotado de plena jurisdiccin para hacer cumplir sus fallos, radicando entonces el
problema en los mismos Juzgadores que siguen limitndose a declarar la
nulidad de las resoluciones combatidas, sin establecer las bases para que el
particular pueda ejercitar la plena jurisdiccin al ejecutar una sentencia.

Aun cuando en los casos de negativa de las autoridades fiscales para cumplir
con obligaciones de dar, de hacer o de no hacer, procede la queja ante el
Tribunal Federal de Justifica Fiscal y Administrativa, mismo que tiene facultades
para imponer multas de apremio, requerir al superior jerrquico y poner en
conocimiento de la contralora interna la conducta negativa de la autoridad, de
persistir sta, el particular puede acudir al juicio de Amparo Indirecto; siendo el
Poder Judicial Federal, a diferencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el rgano que dispone de los medios coercitivos idneos para
hacer cumplir sus resoluciones, sea que se aplique el procedimiento que
establece el artculo 105 de la Ley de Amparo, o bien, que se consigne
penalmente al funcionario que acta como autoridad fiscal, por desobediencia en
los trminos de lo dispuesto por el artculo 208 de la citada Ley de Amparo.

115
116
CAPITULO VI
LOS EFECTOS DE LA PLENA JURISDICCIN EN LAS
RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

6.1 Los efectos de la Plena Jurisdiccin en las resoluciones emitidas por


el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Debido a la importancia que se le ha ido reconociendo al Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa a lo largo de los ltimos aos, ha propiciado que
se le confe la jurisdiccin no slo especializado en materia fiscal, sino que ahora
tambin es competente para resolver controversias en materia administrativa
entre las que destacan el otorgamiento de pensiones, la interpretacin de los
contratos de obra pblica, la aplicacin de tratados y convenios en materia de
Comercio Exterior, los relativos a la Responsabilidad Patrimonial del Estado, los
derechos de autor, y recientemente, la va judicial sobre resoluciones y actos a
que se refiere la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.

La Ley de Justicia Fiscal de 1936 vino a crear un organismo que anteriormente


era totalmente desconocido en la legislacin mexicana, el Tribunal
Administrativo. Este organismo tiene la peculiaridad de encontrarse dentro del
marco del Poder Ejecutivo y actuar por delegacin de ste, pero a su vez de
realizar una funcin no propiamente administrativa sino jurisdiccional. Ahora,
con la ampliacin de su competencia y con las reformas introducidas al Cdigo
Fiscal de la Federacin en el Juicio Contencioso Administrativo, la plena
jurisdiccin se conforma desde el momento en que debe velar, en sus
sentencias, por los derechos subjetivos de los gobernados.97

97
Kaye Dionisio J., Kaye Trueba Christian. Nuevo Derecho Procesal Fiscal y Administrativo. Editorial
Themis. Mxico, 2002. Pg. 329.

117
Siendo uno de los objetivos con que fue creado el anterior Tribunal Fiscal de la
Federacin, el auto-limitar los excesos del poder por parte de los gobernantes,
contribuyendo a dar seguridad jurdica y confianza a todo gobernado que se
enfrenta al desempeo del Gobierno Federal.

Precisando la mayora de los doctrinistas especializados en la materia


contencioso administrativo que el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa dictamina juicios de plena jurisdiccin, toda vez que la fraccin IV
del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al referirse a los efectos de
una sentencia pronunciada por el tribunal dice que hoy se debe declarar la
existencia de un derecho subjetivo y condenar al cumplimiento de una
obligacin, adems de declarar la nulidad de la resolucin impugnada.98

Reiterando que la exposicin de motivos de la aludida Ley de la Justicia Fiscal


de 1936 deca que el contencioso que se regulaba sera lo que la doctrina
conoce con el nombre de contencioso de anulacin y agregaba que el Tribunal
no tendra otra funcin que la de declarar la nulidad o la de reconocer la validez
de actos o procedimientos y que fuera de esa rbita la administracin pblica
conservara sus facultades propias, lo que hoy sigue siendo cierto, pero con la
novedad de que el reestructurado tribunal, puede y debe velar por los derechos
subjetivos del gobernado.99

De todo lo anterior debe inferirse que las autoridades administrativas ya no


conservarn todas sus facultades respecto de la revisin, liquidacin o
imposicin de sanciones a los particulares y que la nica funcin del Tribunal
ser la de convalidar o nulificar esos actos, pero sin asumir nunca funciones que
seran propias de la autoridad administrativa. El Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa podr decir ahora que el contribuyente no adeuda el
impuesto que le cobra la autoridad y qu derechos subjetivos le asisten.100

98
Ibidem, Pg. 330.
99
Idem.
100
Ibidem, Pg. 330 y 331.

118
Sin embargo, en base a la presentacin que se publica de manera abierta en un
portal de internet, derivado de la pgina web oficial del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa http://www.tfjfa.gob.mx, se desprende como
lineamiento de visin del actual Tribunal Fiscal y Administrativo, los siguientes
puntos:101

Objetivos Estratgicos

Lograr la plena jurisdiccin y mejorar la facultad de imperio del


Tribunal.

Lneas de Accin

Lograr la plena jurisdiccin y mejorar la facultad de imperio del


Tribunal.

Lo que demuestra, que aun cuando la misma doctrina y legislacin establece


que el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se encuentra
dotado de plena autonoma y jurisdiccin al momento de hacer efectivas sus
propias resoluciones, ya que con la entrada de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo se regula debidamente un apartado para la
ejecucin de las sentencias, es el mismo Tribunal Fiscal y Administrativo el que
pblicamente anuncia a manera de visin, que en el trabajo diario se busca el
alcance de la plena jurisdiccin y el mejoramiento de la facultad de imperio del
Tribunal, resultando evidente que en la prctica surgen contradicciones con la
declaracin de una simple anulacin de la resolucin impugnada y la necesidad
de las propias autoridades de dictaminar en la sentencia definitiva el camino o
mecanismos aplicables para ejecutar la resolucin finalmente determinada; lo
que evitara que el particular acudiera posteriormente al juicio de amparo, o en
su caso, al recurso de queja, para que se vea resarcido en sus derecho
subjetivos violentados por la autoridad fiscal administrativa.

101
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
http://www.sita.com.mx/cursos/TFJFA.doc. Mxico. Consultado 08 abril 2008.

119
Considerando con lo anterior, que el alcance de la plena jurisdiccin del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, responde a una lucha constante de
las autoridades, funcionarios y personal que integra el citado Tribunal, al
momento de dictaminar todas y cada una de las sentencias definitivas, con el
objeto de impartir justicia administrativa en forma honesta, pronta, expedita,
completa e imparcial, contribuyendo a salvaguardar el orden jurdico.

6.2 Propuesta de iniciativa de Decreto presentada por el Poder Ejecutivo


a la Cmara de Diputados.

Mediante fecha 05 de Abril del ao 2001, el Lic. Vicente Fox Quesada,


Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, present ante la Cmara de
Diputados, una iniciativa de Decreto por el que se deroga la fraccin dcima
tercera del artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, misma que fue desechada en su totalidad como Decreto,
argumentando la Cmara de Diputados ante quien se presento dicha iniciativa
para su estudio y valoracin, por ser bsicamente reiterativo de la fraccin XIV
del artculo 11 de la misma Ley Orgnica actualmente vigente, y por complicar
la interpretacin de la fraccin XIII, del artculo 11 de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Siendo que actualmente la fraccin dcima tercera del citado artculo 11 de la


Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
textualmente se encuentra vigente en los siguientes trminos.-

Ley Orgnica del Tribunal Federal de


Justicia Fiscal y Administrativa
Captulo II
De la competencia material del tribunal

Artculo 11.- El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de


los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas
que se indican a continuacin:

120
()

XIII. Las que resuelvan los recursos administrativos en contra de


las resoluciones que se indican en las dems fracciones de este
artculo, inclusive aqullos a que se refiere el artculo 83 de la
Ley Federal de Procedimiento Administrativo.102

Ley Federal de Procedimiento Administrativo


Del Recurso de Revisin
Captulo Primero
Disposiciones generales

Artculo 83.- Los interesados afectados por los actos y


resoluciones de las autoridades administrativas que pongan fin al
procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un
expediente, podrn interponer el recurso de revisin o, cuando
proceda, intentar la va jurisdiccional que corresponda.

En los casos de actos de autoridad de los organismos


descentralizados federales, de los servicios que el Estado presta
de manera exclusiva a travs de dichos organismos y de los
contratos que los particulares slo pueden celebrar con aqullos,
que no se refieran a las materias excluidas de la aplicacin de
esta Ley, el recurso de revisin previsto en el prrafo anterior
tambin podr interponerse en contra de actos y resoluciones
que pongan fin al procedimiento administrativo, a una instancia o
resuelvan un expediente.103

102
Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
http://209.85.173.104/search?q=cache:VnKPN6V_hAoJ:www.ordenjuridico.gob.mx/Federal/OA/TFJYA/L
eyes/15121995(1).pdf+Ley+Organica+del+Tribunal+Federal+de+Justicia+Fiscal+y+Administrativa&hl=es
&ct=clnk&cd=1&gl=mx. Mxico. Consultado el 08 de Abril del 2008.
103
Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Publicado en lnea
http://209.85.173.104/search?q=cache:3Wi2E4DI2jQJ:www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/112.pdf+L
ey+Federal+de+Procedimiento+Administrativo&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx. Mxico. Consultado el 08
de Abril del 2008.

121
Resaltando en la exposicin de motivos de la iniciativa de decreto enviada por el
Titular del Ejecutivo Federal, el siguiente objetivo:

que la iniciativa en la parte conducente a la reforma que se


dictamina se orienta a la derogacin de la fraccin XIII del
artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa y que el argumento esencial consiste en
que el procedimiento contencioso administrativo previsto en e
Cdigo Fiscal de la Federacin fue ideado originalmente para
resolver controversias del orden fiscal y resoluciones derivadas
del ejercicio de la funcin administrativa, como actualmente lo
hace la fraccin que se pretende derogar.104

Siendo de gran trascendencia, la trascripcin textual de la citada propuesta de


Iniciativa de Decreto, que hace referencia al alcance de la plena jurisdiccin del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cambiando su naturaleza al
convertirlo en un Tribunal de plena jurisdiccin y no de mera anulacin.

Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados, nmero 1486-II,


jueves 29 de abril de 2004.105

DE LA COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS,


CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE NO SE APRUEBA
LA MINUTA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE
MODIFICA LA FRACCION DECIMA TERCERA DEL ARTICULO
11 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

HONORABLE ASAMBLEA:

104
Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados. Publicado en lnea
http://www.diputados.gob.mx/sia/coord/OBRA_LEG_LIX/obraleg_lix/inic/doc/29abr04_15.doc. Mxico.
Consultado el 08 de Abril del 2008.
105
Idem.

122
A la Comisin de Justicia y Derechos Humanos de la LIX
Legislatura de la Cmara de Diputados del Honorable Congreso
de la Unin, fue turnada para su discusin y resolucin
constitucional, la MINUTA CON PROYECTO DE DECRETO
POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIN DCIMA
TERCERA DEL ARTCULO 11 DE LA LEY ORGNICA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.

ANTECEDENTES

Primero.- Con fecha 5 de abril de 2001, el Lic. Vicente Fox


Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
present ante la Cmara de Diputados, una Iniciativa de Decreto
por el que se deroga la fraccin dcima tercera del artculo 11 de
la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.

Segundo.- En la misma fecha la Mesa Directiva de la LVIII


legislatura de la Cmara de Diputados, la turn para su estudio y
dictamen a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crdito Pblico
y de Justicia y Derechos Humanos.

Tercero.- El 27 de abril de 2001, se aprob el dictamen en el


pleno de la Cmara de Diputados con su correspondiente
modificacin, remitindose para sus efectos constitucionales a la
Cmara de Senadores, el expediente con la Minuta con proyecto
de decreto por el que se reforma la fraccin dcima tercera del
artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

Cuarto.- El 30 de abril de 2001, la Mesa Directiva del Senado de


la Repblica, turn a las Comisiones Unidas de Estudios
Legislativos, Primera y de Justicia, la minuta con proyecto de
decreto por el que se reforma la fraccin dcima tercera del

123
artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, para que procedieran a su estudio,
anlisis y dictamen.

Quinto.- Con fecha 29 de abril de 2003, se aprob el dictamen


en el pleno de la Cmara de Senadores por la cual se desecha
en su totalidad la Minuta con proyecto de decreto por el que se
reforma la fraccin dcima tercera del artculo 11 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

Sexto.- En la exposicin de motivos de la Iniciativa enviada por


el Titular del Ejecutivo Federal se seala "que la Iniciativa en la
parte conducente a la reforma que se dictamina se orienta a la
derogacin de la fraccin XIII del artculo 11 de la Ley Orgnica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y que el
argumento esencial consiste en que el procedimiento
contencioso administrativo previsto en el Cdigo Fiscal de la
Federacin fue ideado originalmente para resolver controversias
del orden fiscal y resoluciones derivadas del ejercicio de la
funcin administrativa, como actualmente lo hace la fraccin que
se pretende derogar."

Asimismo, la Minuta establece que al aprobarse esta reforma en


diciembre de 2000, se otorg injustificadamente competencia al
Tribunal Fiscal para conocer de todas aquellas materias a las
que les resulta aplicable la Ley Federal del Procedimiento
Administrativo, con lo que se desnaturaliz el sistema de justicia
federal. Al respecto caben los siguientes comentarios:

No puede afirmarse que se otorga una facultad de manera


injustificada, ya que cabe recordar en la reforma del 31 diciembre
de 2000, el Congreso de la Unin aprob el cambio de
denominacin del entonces Tribunal Fiscal de la Federacin, por
el de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, este
cambio de denominacin no es formal, sino que tambin trajo

124
aparejada la ampliacin de la competencia en los asuntos
diversos que se generan da con da en materia administrativa. El
cambio aprobado por el Congreso es el resultado de la evolucin
del conocimiento del derecho administrativo por este Tribunal a
travs de su tiempo de existencia. De manera sustantiva el
conocimiento en materia fiscal era exclusivo del otro Tribunal
Fiscal de la Federacin, de manera casustica la propia ley
orgnica le fue dando contorno a su competencia en el ramo
administrativo en diversas materias, es ahora que su
competencia es genrica, precisamente para abarcar toda la
rama administrativa y poder aplicarse de manera eficiente las
resoluciones de este tribunal en los casos que son sometidos a
su jurisdiccin de toda la esfera administrativa, y teniendo en
cuenta la propia naturaleza del tribunal al seguir conociendo de
la legalidad de los actos emitidos por las autoridades
administrativas.

Gracias a dicha reforma, el Tribunal en comento, podr conocer


y resolver de las controversias que se susciten entre el particular
y la autoridad administrativa federal, al ser sta la que emite los
actos administrativos, regulados por la propia Ley Federal de
Procedimiento Administrativo; logrando de esta manera
consolidar la existencia integral, plena y separada de una justicia
administrativa.

Sptimo.- En el sistema anterior eran los Juzgados de Distrito a


los que corresponda el conocer de las controversias que se
suscitaran con motivo de la aplicacin de las leyes federales, en
el caso de que deba decidirse sobre la legalidad o la subsistencia
de un acto de autoridad o de un procedimiento seguido por
autoridades administrativas, en jurisdiccin federal o en el medio
extraordinario de defensa representado por el juicio de amparo.
Obviamente, la reforma del 31 de diciembre de 2000, incide en el
conocimiento por la justicia federal de la materia que ahora se ha

125
arrogado al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
pero no de una manera total, la justicia federal en ltima
instancia seguir conociendo de los asuntos que le
corresponden. Al dejar de conocer los juzgados de Distrito de
ciertos asuntos en materia administrativa de manera inmediata
sustituidos por el Tribunal de Justicia Administrativa, implica un
cambio en efecto, en la manera en que deben de ser conocidos
las cuestiones de impugnacin de actos de administrativos y la
perspectiva en que ha de ser visto la aplicacin de la justicia
administrativa. Esto no implica un retroceso, sino un avance en
esta justicia para que sean los rganos ms especializados que
existen en dicha materia, sean los que conozcan y apliquen el
derecho en favor de la legalidad, como lo es el Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa.

Octavo.- Asimismo, la Minuta expone que la Ley Federal de


Procedimiento Administrativo pretendi unificar los
procedimientos en aras de la seguridad jurdica, y que con la
reforma del 31 de diciembre de 2000 perdi su esencia al
ampliarle la competencia al Tribunal Fiscal de la Federacin, al
desarticular el sistema de justicia administrativa en lugar de darle
unidad creando instancias innecesarias.

La Ley Federal de Procedimiento Administrativo en ningn


momento ha dejado de ser un procedimiento unificador, en
primer lugar porque es un procedimiento supletorio con una
aplicacin concreta dado el caso de requerirse tal procedimiento,
as como los medios de impugnacin que establece. La materia
que nos compete es el recurso del artculo 83 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, el cual, antes y despus de la
reforma del 31 de diciembre de 2000, sigue conociendo del
mismo ya sea en sede administrativa o el propio Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, no hay relacin alguna con la
ampliacin de la competencia, la cual no afecta a la ley, se trata

126
de dos instrumentos con finalidades y efectos distintos, es decir,
la aplicacin del procedimiento administrativo y la competencia
del tribunal en cuestin, la relacin entre estos dos instrumentos
no han cambiado. Otra cuestin es la relativa a que el Tribunal
de Justicia Administrativa conozca de manera genrica o
casustica.

CONSIDERACIONES

PRIMERO.- Se establece en el instrumento en comento, el


cambio en la naturaleza del Tribunal al convertirlo en un tribunal
de plena jurisdiccin y no de mera anulacin. Esto resulta
parcialmente verdadero, si bien es cierto que al entonces
Tribunal Fiscal se le consideraba un Tribunal de anulacin,
mediante el juicio de nulidad que establece el Cdigo Fiscal de la
Federacin, se dictaban resoluciones que daban como resultado
dejar sin efectos la resolucin de la autoridad (artculo 239,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin), lo es tambin que
la tendencia por el Congreso de la Unin ha sido el aprobar
cambios que han incidido claramente en los alcances del juicio
de nulidad y por ende en los efectos de la sentencia de este
proceso, y que indudablemente nos indica que ya no es de mera
anulacin. Esto se ha consagrado por el artculo 239, del Cdigo
Fiscal de la Federacin en sus fracciones III y IV, la primera de
ellas por que el juzgador mediante la sentencia puede precisar la
forma y trminos en que debe de cumplirse la sentencias, y la
segunda fraccin mencionada, la ms relevante, establece que
una sentencia dictada por este tribunal, puede declarar la
existencia de un derecho subjetivo y condenar al cumplimiento
de una obligacin, as como declarar la nulidad de la resolucin
impugnada, con ello queda claro que este tribunal no es de mera
anulacin por el slo hecho de ampliarle su competencia, si no
por el contrario como se vio anteriormente, los matices de un

127
mero tribunal de anulacin, al considerar, los efectos de sus
sentencias, vemos que no tienen esta naturaleza nicamente.

Ampliar la competencia cabe decir de paso, no implica que un


tribunal se convierta de plena jurisdiccin, la plena jurisdiccin se
da cuando una instancia jurisdiccional tiene la capacidad de
imponer su resolucin mediante actos que permitan llevar a cabo
en todos sus sentidos la decisin del juzgador.

SEGUNDO.- Esta Comisin, considera que el texto final del


decreto de la Minuta no puede ser admitido, primero por ser
reiterativo y en segundo lugar, por complicar la interpretacin de
la fraccin XIII, del artculo 11, de la Ley Orgnica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Reiterativo por que el primer enunciado descrito en la minuta es


la repeticin de la fraccin XIV, del artculo 11 vigente en
comento, es decir, ya est contemplada la mencin de que el
Tribunal podr conocer de las resoluciones de los recursos
administrativos de las dems fracciones, por lo que solo
confunde al intrprete del verdadero sentido de la actual fraccin
XIII.

En segundo lugar, resulta que el texto propuesto al referirse al


artculo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
complica la interpretacin, al ser necesario referirse a otro cuerpo
legal para entender el alcance y significado a lo que est llamado
a conocer, por lo que la redaccin vigente es ms clara y
tcnicamente superior.

Por lo que es conveniente que subsista el texto en vigor.

TERCERO.- Ha sido nuestro propio Poder Judicial Federal quien


ha ido marcando la diferenciacin y la pauta del desarrollo del
derecho administrativo, lo que se ve de manifiesto de dicha
consolidacin de esta tendencia, en la tesis jurisprudencial

128
2./j.139/99, emitida por la segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin que ha expresado: "? los afectados por los
actos o resoluciones de las autoridades administrativas que se
rijan por ese ordenamiento (se refiere a la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo), tienen la opcin de impugnarlos a
travs del recurso de revisin en sede administrativa o mediante
el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin; destacando que dentro de las vas judiciales
correspondientes a que se hizo referencia el legislador en el
mencionado artculo 83 no se encuentra el juicio de garantas?"
en virtud a que los supuestos para que opere la procedencia del
juicio de amparo solo puede regularse de la Propia Constitucin
o bien de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
constitucionales.

Esto es un referente, que a los legisladores y a esta Comisin no


puede pasar desapercibido, es el antecedente inmediato de la
reforma al artculo 11, en sus fracciones XIII y XIV de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
para poder establecer una competencia genrica y que sea este
tribunal quien conozca de este recurso. Lo relevante estriba en
que es mediante esta tesis jurisprudencial en la que se reconoca
una opcin para oponer el recurso de revisin ante la sede
administrativa o ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, sin
embargo, con la reforma del 31 de diciembre de 2000, en donde
se ampla la competencia del Tribunal en comento, para conocer
de todos los supuestos que indica el artculo 83 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, nuevamente se reconcepta la
interpretacin de este artculo de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, ya que no queda duda que el
espritu del legislador ha sido, no establecer una opcin entre la
instancia administrativa y la judicial, sino establecer
primeramente que procede el recurso de revisin frente al
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y, en caso de

129
que el afectado considere que los actos y resoluciones de la
autoridad emitidos, existe inconstitucionalidad de la ley o el
ordenamiento aplicable, o bien cuando estemos en el supuesto
de que existan violaciones directas a la Constitucin o en su
caso de actos que no fuesen de la competencia del Tribunal,
procedera el juicio de garantas. La norma est haciendo
referencia a una posibilidad prctica, y en ningn momento
estableciendo una opcin.

CUARTO.- Por ltimo, es importante sealar que el Poder


Judicial Federal seguir siendo siempre, la ltima instancia para
conocer de los asuntos en comento, mediante el juicio de
amparo sometido a los tribunales colegiados de circuito en
materia de constitucionalidad.

Asimismo, tambin los juzgados de distrito podrn conocer de la


constitucionalidad de los actos emitidos por la autoridad, ya que
mediante la invocacin de la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia, en la que establece una excepcin al principio de
definitividad, podrn acudir los gobernados a los tribunales
federales cuando se motive su demande en una violacin directa
a nuestro ordenamiento mximo.

Con ello, queda estructurada una reparticin de competencias


clara, en donde las cuestiones de legalidad y constitucionalidad
quedan operadas de manera concisa para las diferentes
instancias existentes, bajo una visin cabal y congruente.

Por todo lo anterior los miembros integrantes de la Comisin de


Justicia y Derechos Humanos de la LIX Legislatura, que
dictaminan, proponen que se someta a la consideracin y, en su
caso, aprobacin de esta Asamblea el siguiente dictamen, para
efectos de que se proceda conforme lo dicta el artculo 72, inciso
d) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

130
RESOLUCIN

NICO.- Se desecha en su totalidad la Minuta con Proyecto de


Decreto por el que se modifica la fraccin dcima tercera del
artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

Palacio Legislativo de San Lzaro, a veintids de abril de dos mil


cuatro.

Diputados: Rebeca Godnez y Bravo (rbrica), Presidenta;


Leticia Gutirrez Corona (rbrica), Fidel Ren Meza Cabrera,
Miguel Angel Llera Bello (rbrica), Francisco Javier Valdz de
Anda (rbrica), Gilberto Ensstiga Santiago (rbrica), Flix
Adrin Fuentes Villalobos (rbrica), secretarios; Mario Carlos
Culebro Velasco (rbrica), Consuelo Muro Urista (rbrica),
Mayela Mara de Lourdes Quiroga Tamez (rbrica), Jos Rangel
Espinosa (rbrica), Gonzalo Ruiz Cern, Jorge Leonel Sandoval
Figueroa, Marcelo Tecolapa Tixteco (rbrica), Bernardo Vega
Carlos (rbrica), Miguel Angel Yunes Linares, Gustavo Adolfo de
Unanue Aguirre (rbrica), Fernando Antonio Guzmn Prez
Pelez (rbrica), Ernesto Herrera Tovar (rbrica), Sergio
Penagos Garca, Leticia Socorro Userralde Gordillo (rbrica),
Marisol Vargas Brcena (rbrica), Margarita Zavala Gmez del
Campo (rbrica), Diana Rosala Bernal Ladrn de Guevara,
Anglica de la Pea Gmez (rbrica), Juan Garca Costilla,
Vctor Manuel Camacho Sols, Jaime Miguel Moreno Garavilla
(rbrica).

6.3 Anlisis del ordenamiento legal aplicable para la ejecucin de


resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.

131
De acuerdo a lo precisado por el tratadista Emilio Margin Manautou, en su libro
De lo Contencioso Administrativo de Anulacin o de Ilegitimidad, anteriormente
citada su obra, en la pgina 07 textualmente seala:

Se considera que el Tribunal Fiscal de la Federacin es un


Tribunal de anulacin y no de plena jurisdiccin an cuando
recoge alguna de las caractersticas de este ltimo pero que no
le hacen perder su naturaleza de anulacin.

Dos son las caractersticas que configura, sin lugar a dudas, que
el Tribunal Fiscal es de anulacin y ellas son:

a) El Tribunal Fiscal no puede ejecutar sus propias sentencias.


Ante la negativa de cumplimiento por parte de la autoridad
con lo resuelto por dicho Tribunal, el actor debe acudir al
juicio de plena jurisdiccin para obtener de este rgano el
mandado de exigibilidad o de cumplimiento.
b) Ante el Tribunal Fiscal el juicio es de ilegitimidad, violacin de
la ley con la resolucin emitida; en cambio, ante los Juzgados
de Distrito el juicio en materia administrativa es de plena
jurisdiccin, sea por inconstitucionalidad del ordenamiento
aplicado o violacin de los derechos subjetivos o de garantas
individuales.

Con lo anterior se aprecia, que el Tribunal Fiscal de la Federacin, anterior a la


entrada en vigor de la actual Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, no contemplaba disposicin legal alguna que regulara la forma
en que deber cumplirse o ejecutarse una sentencia, sino que solo declaraba la
nulidad del acto impugnado, dejando a un lado la declaracin de un derecho
subjetivo.

Precisando el mismo autor que a partir del 15 de enero de 1988 se otorg


competencia al Tribunal Fiscal de la Federacin para conocer de casos de
incumplimiento de sentencia pero nicamente contra la indebida repeticin de

132
un acto anulado, as como cuando en el acto o resolucin emitido para
cumplimentar una sentencia, se incurra en exceso o defecto en su
cumplimiento, no produciendo contra actos negativos de la autoridad.106

Quedando lo anterior regulado, a partir de la reforma del Cdigo Fiscal de la


Federacin, publicada el da 15 de diciembre de 1995, en el Artculo 239-B, que
a la letra estableca:

Artculo 239-B CCF.- En los caso de incumplimiento de


sentencia firme, la parte afectada podr ocurrir en queja, por una
sola vez, ante la Sala Regional que instruy en primera instancia
el juicio en que se dict la sentencia, de acuerdo con las
siguientes reglas:

I.- Proceder contra la indebida repeticin de un acto o


resolucin anulado; as como cuando en el acto o resolucin
emitido para cumplimentar una sentencia, se incurra en exceso o
defecto en su cumplimiento. No proceder respecto de actos
negativos de la autoridad administrativa.

II.- Se interpondr por escrito ante el magistrado que actu como


instructor, dentro de los quince das siguientes al da en que
surta efectos la notificacin del acto o resolucin que la provoca.
En dicho escrito se expresarn las razones por las que se
considera que hubo exceso o defecto en el cumplimiento de la
sentencia, o bien repeticin del acto o resolucin anulado.

El magistrado instructor pedir un informe a la autoridad a quien


se impute el incumplimiento de la sentencia, que deber rendir
dentro del plazo de cinco das, en el que, en su caso, se
justificar el acto o resolucin que provoc la queja. Vencido

106
Margin Manautou, Op.cit. Pgina 7.

133
dicho plazo, con informe o sin l, el magistrado instructor dar
cuenta a la Sala, la que resolver dentro de cinco das.

III.- En caso de que haya repeticin del acto anulado, la Sala


har la declaratoria correspondiente, dejando sin efectos el acto
repetido, y la notificar al funcionario responsable de la
repeticin, ordenndole que se abstenga de incurrir en nuevas
repeticiones.

La resolucin a que se refiere esta fraccin se notificar tambin


al superior del funcionario responsable, para que proceda
jerrquicamente, y la Sala impondr a ste una multa hasta de
noventa veces el salario mnimo general diario vigente en el rea
geogrfica correspondiente al Distrito Federal.

IV.- Si la Sala resuelve que hubo exceso o defecto en el


cumplimiento de la sentencia, dejar sin efectos el acto o
resolucin que provoc la queja y conceder al funcionario
responsable veinte das para que de cumplimiento debido al fallo,
sealando la forma y trminos, precisados en la sentencia,
conforme a los cuales deber cumplir.

V.- Durante el trmite de la queja se suspender el


procedimiento administrativo de ejecucin, si se solicita ante la
oficina ejecutora y se garantiza el inters fiscal en los trminos
del artculo 144.

A quien promueva una queja frvola e improcedente se le


impondr una multa hasta de noventa veces el salario mnimo
general diario vigente en el rea geogrfica correspondiente al
Distrito Federal.107

107
Martnez Ros, Reyes Altamirano, Op.cit. Pg. 563 y 564.

134
Prueba de la carencia de la garanta de seguridad jurdica que revesta
anteriormente el Cdigo Fiscal de la Federacin para hacer cumplir sus propias
determinaciones, lo constituye la siguiente Tesis emitida por la Sala Regional
del Noroeste III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que a la
letra argumenta:

Quinta poca
RTFJFA No. 57
Septiembre 2005

CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA DE NULIDAD PARA


EFECTOS.- LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 239,
ANTEPENLTIMO PARRAFO DEL CODIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, NO IMPLICA QUE LAS AUTORIDADES
PUEDAN EMITIR SUS ACTOS EN CUMPLIMIENTO A TAL
SENTENCIA SIN LIMITACIN TEMPORAL ALGUNA.- Si bien el
cumplimiento de una sentencia del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, fuera del plazo de cuatro meses que
prev el artculo 239, penltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la
Federacin, no afecta la legalidad de la misma, ello no significa
que las autoridades puedan emitir sus actos sin limitacin
temporal alguna, sino que en todo caso, una vez transcurridos
los referidos cuatro meses, la autoridad debe sujetarse a los
trminos que al efecto establecen los artculos 46-A y 67 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, esto es, durante ese lapso de
cuatro meses, los plazos previstos en los referidos preceptos se
encuentran suspendidos, por lo que una vez transcurridos los
referidos cuatro meses, se debe continuar con el cmputo legal
de los plazos respectivos. Lo anterior es as considerando que la
hiptesis prevista en el penltimo prrafo, del artculo 239 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, encuentra su limitante en
aquellos casos en que hubiera transcurrido tambin el plazo de
la caducidad sealado al efecto en el artculo 67 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, o bien, la autoridad se exceda del

135
trmino al efecto previsto por el artculo 46-a del Cdigo Fiscal
de la Federacin, ya que interpretar lo contrario significara que
la autoridad administrativa pudiera prolongar indefinidamente un
acto de molesta bajo el pretexto de que el mismo sera dictado
en acatamiento a una sentencia emitida por el Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, causando con ello inseguridad
jurdica en el gobernado.108

Como se cita en prrafos anterior, es a partir de 1988, cuando se le dota al


extinto Tribunal Fiscal de la Federacin, facultades para cumplir sus sentencias,
toda vez que era una cuestin muy irregular y conculatoria del artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (al no impartirse justicia
completa), cuando se tena que acudir el Poder Judicial Federal para hacer
cumplir las determinaciones del Tribunal Fiscal de la Federacin109

Encontrndose finalmente regulado un procedimiento independiente para


ejecutar las sentencias que emite el propio Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en los artculos 57 y 58 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, vigente a partir del 1 de enero del ao 2006,
basado en los siguientes lineamientos:

ARTICULO 57 LFPCA.- Las autoridades demandadas y


cualesquiera otra autoridad relacionada, estn obligadas a
cumplir las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, conforme a lo siguiente:

I. En los casos en los que la sentencia declare la nulidad y sta


se funde en alguna de las siguientes causales:

b) Si tiene su causa en un vicio de forma de la resolucin


impugnada, sta se puede reponer subsanando el vicio que
produjo la nulidad; en el caso de nulidad por vicios del

108
Ibidem, Pg. 564.
109
Ibidem, Pg. 566.

136
procedimiento, ste se puede reanudar reponiendo el acto
viciado y a partir del mismo.

En ambos casos, la autoridad demandada cuenta con un plazo


de cuatro meses para reponer el procedimiento y dictar una
nueva resolucin definitiva, an cuando hayan transcurrido los
plazos sealados en los artculos 46-A y 67 del Cdigo Fiscal de
la Federacin.

En el caso previsto en el prrafo anterior, cuando sea necesario


realizar un acto de autoridad en el extranjero o solicitar
informacin a terceros para corroborar datos relacionados con
las operaciones efectuadas con los contribuyentes, en el plazo
de cuatro meses no se contar el tiempo transcurrido entre la
peticin de la informacin o de la realizacin del acto
correspondiente y aqul en el que se proporcione dicha
informacin o se realice el acto. Igualmente, cuando en la
reposicin del procedimiento se presente alguno de los
supuestos a que se refiere el tercer prrafo del artculo 46-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin, tampoco se contar dentro del
plazo de cuatro meses el periodo por el que se suspende el
plazo para concluir las visitas domiciliarias o las revisiones de
gabinete, previsto en dicho prrafo, segn corresponda.

Si la autoridad tiene facultades discrecionales para iniciar el


procedimiento o para dictar una nueva resolucin en relacin con
dicho procedimiento, podr abstenerse de reponerlo, siempre
que no afecte al particular que obtuvo la nulidad de la resolucin
impugnada.

Los efectos que establece este inciso se producirn sin que sea
necesario que la sentencia lo establezca, aun cuando la misma
declare una nulidad lisa y llana.

137
c) Cuando la resolucin impugnada est viciada en cuanto al
fondo, la autoridad no podr dictar una nueva resolucin sobre
los mismos hechos, salvo que la sentencia le seale efectos que
le permitan volver a dictar el acto. En ningn caso el nuevo acto
administrativo puede perjudicar ms al actor que la resolucin
anulada.

Para los efectos de este inciso, no se entender que el perjuicio


se incrementa cuando se trate de juicios en contra de
resoluciones que determinen obligaciones de pago que se
aumenten con actualizacin por el simple transcurso del tiempo y
con motivo de los cambios de precios en el pas o con alguna
tasa de inters o recargos.

d) Cuando prospere el desvo de poder, la autoridad queda


impedida para dictar una nueva resolucin sobre los mismos
hechos que dieron lugar a la resolucin impugnada, salvo que la
sentencia ordene la reposicin del acto administrativo anulado,
en cuyo caso, ste deber reponerse en el plazo que seala la
sentencia.

II. En los casos de condena, la sentencia deber precisar la


forma y los plazos en los que la autoridad cumplir con la
obligacin respectiva. En ningn caso el plazo ser inferior a un
mes.

Cuando se interponga el juicio de amparo o el recurso de


revisin, se suspender el efecto de la sentencia hasta que se
dicte la resolucin que ponga fin a la controversia.

Los plazos para el cumplimiento de sentencia que establece este


artculo, empezarn a correr a partir del da hbil siguiente a
aqul en que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa informe a la autoridad que no se interpuso el juicio

138
de amparo en contra de la sentencia, o el particular informe a la
autoridad, bajo protesta de decir verdad, que no interpuso en
contra de la sentencia, dicho juicio. La autoridad, dentro del plazo
de 20 das posteriores a la fecha en que venci el trmino de 15
das para interponer el juicio de amparo, deber solicitar al
Tribunal el informe mencionado.

En el caso de que la autoridad no solicite el informe mencionado


dentro del plazo establecido, el plazo para el cumplimiento de la
resolucin empezar a correr a partir de que hayan transcurrido
los 15 das para interponer el juicio de amparo.110

Regulando en el mismo sentido, una nueva disposicin legal que conlleva al


aseguramiento por parte de las Autoridades de hacer cumplir las sentencias
definitivas dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
que en su Artculo 58 prev los plazos y medios de apremio para hacer cumplir
sus propias determinaciones:

ARTCULO 58 LFPCA.- A fin de asegurar el pleno cumplimiento


de las resoluciones del Tribunal a que este precepto se refiere,
una vez vencido el plazo previsto por el artculo 52 de esta Ley,
ste podr actuar de oficio o a peticin de parte, conforme a lo
siguiente:

I. La Sala Regional, la Seccin o el Pleno que hubiere


pronunciado la sentencia, podr de oficio, por conducto de su
Presidente, en su caso, requerir a la autoridad demandada que
informe dentro de los tres das siguientes, respecto al
cumplimiento de la sentencia. Se exceptan de lo dispuesto en
este prrafo las sentencias que hubieran sealado efectos,
cuando la resolucin impugnada derive de un procedimiento
oficioso.

110
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Editorial Themis. Mxico, 2006.

139
Concluido el trmino anterior con informe o sin l, la Sala
Regional, la Seccin o el Pleno de que se trate, decidir si hubo
incumplimiento injustificado de la sentencia, en cuyo caso
proceder como sigue:

a) Impondr a la autoridad demandada responsable una multa de


apremio que se fijar entre trescientas y mil veces el salario
mnimo general diario que estuviere vigente en el Distrito
Federal, tomando en cuenta la gravedad del incumplimiento y las
consecuencias que ello hubiere ocasionado, requirindola a
cumplir con la sentencia en el trmino de tres das y
previnindole, adems, de que en caso de renuencia, se le
impondrn nuevas multas de apremio en los trminos de este
inciso, lo que se informar al superior jerrquico de la autoridad
demandada.

b) Si al concluir el plazo mencionado en el inciso anterior,


persistiere la renuencia de la autoridad demandada a cumplir con
lo sentenciado, la Sala Regional, la Seccin o el Pleno podr
requerir al superior jerrquico de aqulla para que en el plazo de
tres das la obligue a cumplir sin demora.

De persistir el incumplimiento, se impondr al superior jerrquico


una multa de apremio de conformidad con lo establecido por el
inciso a).

c) Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Sala Regional, la


Seccin o el Pleno podr comisionar al funcionario jurisdiccional
que, por la ndole de sus funciones estime ms adecuado, para
que d cumplimiento a la sentencia.

Lo dispuesto en esta fraccin tambin ser aplicable cuando no


se cumplimente en los trminos ordenados la suspensin que se

140
decrete, respecto del acto impugnado en el juicio o en relacin
con la garanta que deba ser admitida.

d) Transcurridos los plazos sealados en los incisos anteriores,


la Sala Regional, la Seccin o el Pleno que hubiere emitido el
fallo, pondr en conocimiento de la Contralora Interna
correspondiente los hechos, a fin de sta determine la
responsabilidad del funcionario responsable del incumplimiento.

II. A peticin de parte, el afectado podr ocurrir en queja ante la


Sala Regional, la Seccin o el Pleno que la dict, de acuerdo con
las reglas siguientes:

a) Proceder en contra de los siguientes actos:

1.- La resolucin que repita indebidamente la resolucin anulada


o la que incurra en exceso o en defecto, cuando se dicte
pretendiendo acatar una sentencia.

2.- La resolucin definitiva emitida y notificada despus de


concluido el plazo establecido por los artculos 52 y 57, fraccin I,
inciso b) de esta Ley, cuando se trate de una sentencia dictada
con base en las fracciones II y III del artculo 51 de la propia ley,
que oblig a la autoridad demandada a iniciar un procedimiento o
a emitir una nueva resolucin, siempre y cuando se trate de un
procedimiento oficioso.

3.- Cuando la autoridad omita dar cumplimiento a la sentencia.

4.- Si la autoridad no da cumplimiento a la orden de suspensin


definitiva de la ejecucin del acto impugnado en el juicio
contencioso administrativo federal.

141
La queja slo podr hacerse valer por una sola vez, con
excepcin de los supuestos contemplados en el subinciso 3,
caso en el que se podr interponer en contra de las resoluciones
dictadas en cumplimiento a esta instancia.

b) Se interpondr por escrito acompaado, si la hay, de la


resolucin motivo de la queja, as como de una copia para la
autoridad responsable, se presentar ante la Sala Regional, la
Seccin o el Pleno que dict la sentencia, dentro de los quince
das siguientes a aqul en que surti efectos la notificacin del
acto, resolucin o manifestacin que la provoca. En el supuesto
previsto en el inciso anterior, subinciso 3, el quejoso podr
interponer su queja en cualquier tiempo, salvo que haya prescrito
su derecho.

En dicho escrito se expresarn las razones por las que se


considera que hubo exceso o defecto; repeticin del acto
impugnado o del efecto de ste; que precluy la oportunidad de
la autoridad demandada para emitir la resolucin definitiva con la
que concluya el procedimiento ordenado; o bien, que procede el
cumplimiento sustituto.

El Magistrado instructor o el Presidente de la Seccin o el


Presidente del Tribunal, en su caso, ordenarn a la autoridad a
quien se impute el incumplimiento, que rinda informe dentro del
plazo de cinco das en el que justificar el acto que provoc la
queja. Vencido el plazo mencionado, con informe o sin l, se
dar cuenta a la Sala Regional, la Seccin o el Pleno que
corresponda, la que resolver dentro de los cinco das
siguientes.

c) En caso de repeticin de la resolucin anulada, la Sala


Regional, la Seccin o el Pleno har la declaratoria
correspondiente, anulando la resolucin repetida y la notificar a

142
la autoridad responsable de la repeticin, previnindole se
abstenga de incurrir en nuevas repeticiones.

Adems, al resolver la queja, la Sala Regional, la Seccin o el


Pleno impondr la multa y ordenar se enve el informe al
superior jerrquico, establecidos por la fraccin I, inciso a) de
este artculo.

d) Si la Sala Regional, la Seccin o el Pleno resuelve que hubo


exceso o defecto en el cumplimiento, dejar sin efectos la
resolucin que provoc la queja y conceder a la autoridad
demandada veinte das para que d el cumplimiento debido al
fallo, precisando la forma y trminos conforme a los cuales
deber cumplir.

e) Si la Sala Regional, la Seccin o el Pleno comprueba que la


resolucin a que se refiere el inciso a), subinciso 2 de esta
fraccin, se emiti despus de concluido el plazo legal, anular
sta, declarando la preclusin de la oportunidad de la autoridad
demandada para dictarla y ordenar se comunique esta
circunstancia al superior jerrquico de sta.

f) En el supuesto comprobado y justificado de imposibilidad de


cumplir con la sentencia, la Sala Regional, la Seccin o el Pleno
declarar procedente el cumplimiento sustituto y ordenar instruir
el incidente respectivo, aplicando para ello, en forma supletoria,
el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

g) Durante el trmite de la queja se suspender el procedimiento


administrativo de ejecucin que en su caso existiere.

III. Tratndose del incumplimiento a la orden de suspensin


definitiva de la ejecucin del acto impugnado, proceder la queja

143
mediante escrito interpuesto en cualquier momento ante el
instructor.

En dicho escrito se expresarn las razones por las que se


considera que se ha dado el incumplimiento a la suspensin
otorgada, y si los hay, los documentos en que consten las
actuaciones de la autoridad en que pretenda la ejecucin del
acto.

El magistrado pedir un informe a la autoridad a quien se impute


el incumplimiento de la sentencia interlocutoria que hubiese
otorgado la suspensin definitiva, que deber rendir dentro del
plazo de cinco das, en el que, en su caso, se justificar el acto o
la omisin que provoc la queja. Vencido dicho plazo, con
informe o sin l, el magistrado dar cuenta a la sala, la que
resolver en un plazo mximo de cinco das.

Si la sala resuelve que hubo incumplimiento de la suspensin


otorgada, declarar la nulidad de las actuaciones realizadas en
violacin a la suspensin.

La resolucin a que se refiere esta fraccin se notificar tambin


al superior del funcionario responsable, entendindose por ste
al que incumpla la suspensin decretada, para que proceda
jerrquicamente y la sala impondr al funcionario responsable o
autoridad renuente, una multa equivalente a un mnimo de
quince das de su salario, sin exceder del equivalente a cuarenta
y cinco das del mismo.

IV. A quien promueva una queja notoriamente improcedente,


entendiendo por sta la que se interponga contra actos que no
constituyan resolucin administrativa definitiva, se le impondr
una multa en monto equivalente a entre doscientas cincuenta y
seiscientas veces el salario mnimo general diario vigente en el

144
Distrito Federal y, en caso de haberse suspendido la ejecucin,
se considerar este hecho como agravante para graduar la
sancin que en definitiva se imponga.

Existiendo resolucin administrativa definitiva, si la Sala


Regional, la Seccin o el Pleno consideran que la queja es
improcedente, prevendrn al promovente para que dentro de los
cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que surta efectos la
notificacin del auto respectivo, la presente como demanda,
cumpliendo los requisitos previstos por los artculos 14 y 15 de
esta Ley, ante la misma sala regional que conoci del primer
juicio, la que ser turnada al mismo magistrado instructor de la
queja.111

Considerando que la vigencia y aplicacin de la nueva Ley Federal de


Procedimiento Contencioso Administrativo, cumple legislativamente con la
funcin de regular los mecanismos y alcances jurdicos que permitan a todo
gobernado hacer cumplir una resolucin definitiva, ya que los dos anteriores
preceptos legales precisan los alcances para ejecutar una sentencia, as como
obligar a las autoridades que estn vinculadas a cumplir con una resolucin.

Sin embargo, despus de un anlisis de los preceptos legales vigentes para la


ejecucin de una sentencia en materia fiscal administrativa, se puede apreciar
que la gran problemtica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
no radica precisamente en su estructura o legislacin, sino que su problema es
mas de fondo, al momento de ejecutar una sentencia, ya que en muchas
ocasiones el particular se ve en la enredosa necesidad de iniciar un nuevo
procedimiento de ejecucin para ver resarcido sus derechos subjetivos, ya que
se considera que es el mismo juzgador quien se limita a declarar la simple
nulidad de la resolucin combatida, desconociendo si esto se debe a su falta de
pericia o conocimiento respecto de los nuevos lineamientos implantados para
ejecutar una resolucin en la que se declaren derechos subjetivos, o por el

111
Idem.

145
exceso de trabajo que le impide entrar al fondo de las cuestiones planteadas,
emitiendo nicamente resoluciones declarativas que no permiten que se
constituyan nuevos derechos.

Debiendo considerar todo particular que interpone un juicio de nulidad ante el


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que primero tiene la
posibilidad de emplear la va del recurso de revocacin ante la misma autoridad
fiscal administrativa, y en caso de no obtener una resolucin favorable, entonces
s acudir al juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal, toda vez que en el recurso
de revocacin se impugna el acto de autoridad que bien puede ser una multa, y
si la resolucin recada al recurso es desfavorable, la misma se impugna ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y si la sentencia de ste
tambin es desfavorable, la misma se reclama va juicio de amparo; resultando
un laberinto el cumplimiento de la resolucin definitiva. Tal y como lo prev la
siguiente tesis de jurisprudencia, la cual transcribo literalmente.-

TRIBUNAL FISCAL. EL AMPARO ES PROCEDENTE PARA


EL EFECTO DE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE SUS
SENTENCIAS. Las sentencias del Tribunal fiscal son, en
trminos generales, de carcter declarativo; en consecuencia, no
motivan por s mismas, en forma directa, la ejecucin forzosa.
Justamente por ello, el cdigo de la materia no establece recurso
o procedimiento alguno para obtener el cumplimiento de las
sentencias que pronuncia; y atendiendo a que dicho rgano
carece legalmente de medios coercitivos para proveer al
cumplimiento de sus fallos, resulta indispensable que ante otro
tribunal se tramite el proceso cuya culminacin sea convertir una
sentencia meramente declarativa, en un mandamiento idneo,
por s mismo, para motivar de modo directo la ejecucin. Si las
resoluciones de aquel tribunal son definitivas y poseen la fuerza
de la cosa juzgada y, por tanto, crean una obligacin a cargo de
un rgano administrativo, la cual es correlativa del derecho de un
particular, no puede negarse que cuando se desobedece, o se
deja de cumplir el fallo de la Sala Fiscal, se incurre en una

146
violacin de garantas, puesto que se priva a un individuo del
derecho que surge de una sentencia firme, pronunciada por
autoridad competente, y esta privacin se realiza sin que el
rgano administrativo acte con arreglo a la ley, y sin que la
negativa, la omisin o la resistencia estn de ninguna manera,
legalmente fundadas y motivadas. Es claro, por ende, que el
incumplimiento de las sentencias que pronuncie el Tribunal fiscal
da lugar a la interposicin del juicio de amparo, por violacin de
los artculos 14 y 16 constitucionales.

Tesis 568. Segunda Sala. Apndice 1995. Sexta poca. Pg.


140.

Circunstancias que con el manejo de la plena jurisdiccin del que actualmente


goza el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se debera resolver
de inmediato, ya que el otorgamiento de la plena jurisdiccin no solo debe ser
declarativo, sino que debe ser ejercido por toda autoridad que emite una
resolucin constitutiva de derechos subjetivos; lo que finalmente permitira al
gobernado sentirse satisfecho con el juicio planteado, prevaleciendo las garanta
de seguridad jurdica y los principios de una justicia pronta y expedita, sin verse
en la necesidad de acudir a diversos rganos jurisdiccionales, como lo son los
Tribunales Colegiados de Circuito o el Recurso de Queja en la misma materia,
para ver resarcido el derecho violentado por la Autoridad Fiscal Administrativa.

Siendo primordial en todo estado de derecho, el ejercicio y aplicacin de las


leyes en un marco de justicia, legalidad y seguridad jurdica para todo
gobernado.

147
CONCLUSIONES

En base a las legislaciones que anteceden a la formulacin y promulgacin del


actual Cdigo Fiscal de la Federacin, que en este caso vendra siendo la Ley
de Justicia Fiscal, as tambin fundamentando la citada ley en la Exposicin de
Motivos de la Ley de Justicia Fiscal Administrativa y su correspondiente Ley
Orgnica, en lo que respecta a la ejecucin de las sentencias, se puede llegar a
la conclusin que las sentencias que dicta el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en la generalidad, continan siendo sentencias de carcter
declarativo, ya que van enfocadas a determinar la legalidad o ilegalidad del acto
impugnado por el particular, sin que en la prctica en la misma resolucin
definitiva, la Autoridad Juzgadora siente las bases concretas para ejecutar la
sentencia, al no contener algn apartado en el cual se declaren a favor del
particular los derechos subjetivos violentados con el acto de autoridad.

Siendo una realidad, que an cuando el actual Tribunal Federal de Justicia


Fiscal y Administrativa se encuentra legislativamente dotado de Plena
Jurisdiccin para hacer cumplir sus propias resoluciones, al implementar a partir
de la entrada en vigor de la nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo un capitulado para le ejecucin de las sentencias, en los cuales
se precisa la forma, trminos y conceptos por lo cuales deber cumplirse una
sentencia por parte de la Autoridad Fiscal Administrativa que provoc el acto
impugnado por el particular, especficamente en los artculos 52, 57 y 58 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, las sentencias
continan dictndose con efectos declarativos, es decir, que nicamente
precisan la nulidad o la validez del acto combatido, siendo que de las mismas no
se incluye el ordenamiento legal aplicable para que la autoridad ejecute
determinado acto o dicte determinada accin, considerando que la Autoridad
Juzgadora es omisa en fundamentar las sentencias definitivas en lo regulado por
los Artculos 57 y 58 de la citada Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

148
Los anteriores planteamientos corresponden al resultado del anlisis lgico y
exhaustivo del capitulado que integra el presente trabajo de investigacin, ya
que de manera precisa y crtica se analiza el alcance de la plena jurisdiccin en
las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, sobre todo en relacin al cumplimiento y ejecucin de las
sentencias, concluyendo en el PRIMER CAPTULO que el problema de la plena
jurisdiccin responde a la carencia de capacidad en la prctica del Tribunal
Fiscal para imponer sus propias resoluciones mediante actos que permitan llevar
a cabo en todos sus sentidos la decisin del juzgador, lo que se logra ubicando
el planteamiento del problema en un contexto histrico, social, econmico y
jurdico.

En cuanto al SEGUNDO CAPTULO, como investigador llegue a la conclusin,


que la creacin del sistema contencioso administrativo en Mxico, responde a
las necesidades actuales de un estado de derecho, en el que se busca la
igualdad y legalidad de toda resolucin, principalmente aquellas que son
emitidas por autoridad fiscal administrativa, cumpliendo ante todo con los
Principios de la justicia Administrativa. Destacando que al crear un Tribunal
Fiscal totalmente autnomo del Poder Judicial, dotado de plena jurisdiccin para
hacer cumplir sus propias determinaciones, ste deber ser claro y preciso en
cuanto a la ejecucin de sus sentencias, de lo contrario, en esencia estamos
hablando de un tribunal dotado de plena jurisdiccin, pero que en la prctica se
sigue limitando a resolver cuestiones de mera nulidad o legalidad.

Con referencia al CAPITULO TERCERO que refiere a las diferencias entre los
procedimientos contencioso administrativo de plena jurisdiccin y de anulacin o
ilegitimidad, se logra precisar las marcadas distinciones entre un tribunal que
legislativamente y en derecho positivo se encuentra facultado para ejercer y
aplicar la plena jurisdiccin como son los Tribunales Colegiados de Circuito, en
cambio se hace referencia al actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa como el rgano jurisdiccional pertenece al Poder Ejecutivo y no
del Poder Judicial, dotado de plena capacidad y autonoma en cuanto a sus
procesos legales, sin embargo al momento de ejecutar sus resoluciones se limita
al anlisis de los conceptos de anulacin o ilegitimidad sin sentar las bases para

149
la declaracin de una plena jurisdiccin, teniendo que recurrir las partes
finalmente al Poder Judicial Federal para el cumplimiento forzoso y definitivo de
sus propias determinaciones.

El anlisis y desarrollo del CAPITULO CUARTO, me permite concluir que la


naturaleza del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa contina
siendo en la prctica un tribunal de mera anulacin, toda vez que sus
resoluciones son propiamente declarativas sin adentrarse a declarar un derecho
subjetivo, adems de considerarse un Tribunal no decisorio ya que de ltima
instancia sus resoluciones son revisadas por el Poder Judicial de la Federacin,
es decir, por una corte de jerarqua superior al ahora Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, careciendo con ello de impero para respetar sus mismas
decisiones, segn lo establece expresamente en la exposicin de motivos de la
Ley de Justicia Administrativa decretada desde 1936.

En lo que respecta al CAPITULO QUINTO, el presente trabajo de investigacin


sirve de fundamento para llegar a la conclusin que la entrada en vigor de la
nueva Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a partir del da
1 de enero del ao 2006, en su captulo X, otorga nuevas facultades de plena
jurisdiccin al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, legislando en
dicho apartado el cumplimiento de sus sentencias y de la suspensin,
estableciendo que las autoridades demandadas y cualesquiera otra autoridad
relacionada, estn obligadas a cumplir las sentencias de dicho Tribunal, sin
embargo, la problemtica actual radica en aquellos casos en los que debiendo el
juzgador dictar una sentencia haciendo uso de la plena jurisdiccin, se limita a
declarar la nulidad e ilegalidad del acto combatido, teniendo que acudir a un
Tribunal Colegiado a solicitar el cumplimiento de la propia resolucin. Lo que
finalmente resulta evidente que el alcance de la plena jurisdiccin va ms all de
implementar un capitulado a la Ley procesal aplicable en materia fiscal, para el
cumplimiento de la sentencia y su suspensin, sino que la figura del juzgador en
materia fiscal debe declarar la plena jurisdiccin en todo procedimiento que por
su naturaleza as lo requiera.

150
Concluyendo en el CAPTULO SEXTO, que an cuando la misma doctrina y
legislacin establecen que el actual Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa se encuentra dotado de plena autonoma y jurisdiccin al
momento de hacer efectivas sus propias resoluciones, en la prctica surgen
contradicciones con la declaracin de una simple anulacin de la resolucin
impugnada y la necesidad de las autoridades de dictaminar en la sentencia
definitiva el camino o mecanismos aplicables para ejecutar la resolucin final, lo
que evitara que el particular acudiera posteriormente al juicio de amparo, o en
su caso, al recurso de queja, para que finalmente se vea resarcido en sus
derechos subjetivos violentados por la autoridad fiscal administrativa.

Por lo cual, con el presente proyecto de investigacin, se logr profundizar en


los alcances que busca el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al
momento de emitir una sentencia dotada de plena jurisdiccin, ya que no solo
debe anular el acto impugnado por el particular cuando jurdicamente no haya
sido dictaminado y ejecutado de manera legal, sino que adems en la misma
sentencia definitiva se debern fijar las bases a las que debe apegarse la nueva
resolucin, no emitiendo el mismo Tribunal la propia resolucin sobre la materia,
sino que el Tribunal deber buscar que la autoridad fiscal administrativa que fue
sealada como autoridad responsable, dicte una nueva resolucin dentro de los
lineamientos fijados por la sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, y que dichos lineamientos y fundamentos legales sean
precisados en la misma sentencia definitiva, sin que quede camino alguno, en el
que la autoridad sealada como responsable ante el juicio del Tribunal Fiscal,
pueda evadir su obligacin o abstenerse de cumplir con la resolucin final.

De lo contrario, al simplemente declarar la nulidad del acto sin entrar al estudio


de los derechos subjetivos violentados por el acto combatido, da lugar a que la
misma autoridad sealada como responsable puede emitir una nueva resolucin
en otros trminos, o lo que es ms grave, pueda evadir el cumplimiento de su
ejecucin, al no precisarle la autoridad juzgadora los lineamientos y bases por
medio de los cuales debe resarcir al particular de las consecuencias causadas
por el acto combatido, limitndose nicamente a la legalidad del acto y no al
ejercicio de la plena jurisdiccin.

151
Incluso, puede hablarse de que la autoridad fiscal deja sin cumplimiento una
resolucin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuando a
pesar de que se ha declarado la nulidad de la resolucin combatida, sta
contina realizando actos basados en la misma resolucin ya nulificada para
lograr su ejecucin, siendo en este caso que al particular se le genera la
necesidad de acudir directamente el juicio de amparo, por violacin a una
resolucin definitiva dictada por autoridades del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, ya que la autoridad fiscal administrativa se niega a
reconocer la nulidad o se abstiene de ejecutar la sentencia definitiva.

En cambio si al momento de que se dicte una resolucin definitiva, el Tribunal


Fiscal sienta las bases y trminos en que la autoridad fiscal administrativa debe
ejecutar el acto que fue declarado como nulo, ya no surge en el particular la
necesidad de acudir a los Tribunales Colegiados de Circuito para interponer un
juicio de garantas por el incumplimiento o la falta de regulacin en la ejecucin
de las sentencias, sino que es el mismo Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, quien debe sentar las bases concretas para ejecutar sus propias
resoluciones, apoyndose en lo regulado en el apartado de ejecucin de la Ley
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Considerando como la gran problemtica que actualmente enfrenta el Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en cuanto al alcance de la plena
jurisdiccin, responde a no solo reglamentar un conjunto de disposiciones
legales que establezcan las bases para la ejecucin de una sentencia definitiva,
sino en la necesidad de que los mismos juzgadores que emiten las sentencias
definitivas se adentren al estudio de los juicios en particular, para que adems
de dictaminar la legalidad o ilegalidad del acto combatido, resolvindolo con la
nulidad lisa y llana o para efecto del acto, se enfoquen a declarar la plena
jurisdiccin en la sentencia, es decir, que se obligue a las Autoridades que
integran el Tribunal Fiscal a determinar los derechos subjetivos que fueron
violentados o lesionados con el acto declarado como nulo, y se precise la forma
y trminos en que dicho acto deber ser resarcido por la autoridad sealada
como responsable. De lo contrario, se puede encontrar en ley la forma de

152
ejecutarse una resolucin, pero la autoridad juzgadora por exceso de carga de
trabajo, falta de conocimiento o habilidades, o practicidad en su trabajo, se limita
a declarar la nulidad lisa y llana del acto combatido, sin adentrarse al estudio de
fondo que conllevara a declarar los derechos subjetivos que le fueron
violentados al particular por la emisin o ejecucin del acto impugnado.

Debiendo ser finalmente obligatorio para las autoridades que integran el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no solamente limitarse a declarar la
legalidad o ilegalidad del acto mediante su nulidad lisa y llana o para efectos,
sino que en la misma legislacin se debe regular la obligacin de la autoridad
juzgadora de entrar al estudio de fondo del juicio, declarndose los derechos
subjetivos que fueron violentados con el acto y sentndose las bases y
lineamientos para que la autoridad demandada dicte una nueva resolucin, de lo
contrario, la creacin de nuevas disposiciones fiscales en la que se establezcan
las bases para la ejecucin de las sentencias no conlleva directamente a la
practica de la plena jurisdiccin, sino que sta solamente se alcanza cuando es
la misma autoridad quien adems de resolver la controversia mediante la
declaracin de la legalidad o ilegalidad del acto, sienta las bases para que se
declaren los derechos subjetivos que fueron violentados al particular como
consecuencia del acto sealado combatido, ordenando la forma y trminos en
que deber resarcirse el dao causado al particular, sin necesidad de que se
tenga que acudir a un Tribunal dotado de plena jurisdiccin, como son los
Tribunales Colegiados de Circuito, para el cumplimiento forzoso de una
sentencia.

Siendo uno de los objetivos del alcance de la plena jurisdiccin en las


resoluciones que emite el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
que la imparticin de justicia por la citada autoridad, sea de manera autnoma y
eficiente, buscando ante todo los principios de legalidad y equidad, en un marco
donde se aplique la justicia de manera pronta y expedita.

PROPUESTAS

153
PRIMERA.- La creacin de un nuevo ordenamiento jurdico a la actual Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, insertndola como
Artculo 58 BIS, ya que dicha disposicin legal se enfoca a regular el pleno
cumplimiento de las resoluciones del Tribunal, en el que se regule la obligacin
de las Autoridades del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
de declarar en sus resoluciones definitivas la plena jurisdiccin,
decretando la legalidad o ilegalidad del acto impugnado mediante la
declaracin de la nulidad lisa y llana o para efectos, y declarando los
derechos subjetivos que le fueron violentados al particular con la emisin
y ejecucin del acto de autoridad, sentando las bases y lineamientos para
su ejecucin o precisando los trminos en que la autoridad sealada como
responsable, deber dictar la nueva resolucin.

SEGUNDA.- Estableciendo tambin una sancin administrativa y/o pecuniaria,


que deber ser sancionada en base a la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Pblicos, en concordancia con la Ley Orgnica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para aquel funcionario
que debiendo declarar la plena jurisdiccin del acto impugnado, solo se limite a
declarar la nulidad lisa y llana o para efectos, sin establecer las bases para el
cumplimiento de su misma sentencia.

Dicha sancin administrativa y/o pecuniaria, deber aplicarse primero como una
amonestacin, posteriormente como una multa, incurriendo consecuentemente
en suspensin, despus en una destitucin de su cargo y finalmente en
inhabilitacin para ejercer funciones como autoridad juzgadora del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

TERCERA.- En los casos de negativa de las autoridades fiscales de cumplir con


obligaciones de dar, de hacer o de no hacer, procede la queja ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, mismo que tiene facultades para
imponer multas de apremio, requerir al superior jerrquico y pone en
conocimiento de la controlara interna la conducta negativa de la autoridad, de

154
persistir sta, el particular puede acudir al amparo indirecto. Proponiendo que
sea el mismo Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, quien disponga
legalmente de los medios coercitivos idneos para hacer cumplir sus
resoluciones, sea que se aplique un procedimiento semejante al que regula el
artculo 105 de la Ley de Amparo, o bien, que se consigne penalmente a la
autoridad fiscal por desobediencia en los trminos que actualmente dispone el
artculo 208 de la citada Ley de Amparo; lo que finalmente evitara a las partes
al juicio de garantas para el cumplimiento forzoso de una resolucin definitiva
emitida por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Artculo 105.- Si dentro de las veinticuatro horas siguientes a la


notificacin a las autoridades responsables la ejecutoria no
quedare cumplida, cuando la naturaleza del acto lo permita, o no
se encontrare en vas de ejecucin en la hiptesis contraria, el
juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el
Tribunal Colegiado de Circuito, si se trata de revisin contra
resolucin pronunciada en materia de amparo directo requerirn,
de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, al superior
inmediato de la autoridad responsable para que obligue a sta a
cumplir sin demora la sentencia; y si la autoridad responsable no
tuviere superior, el requerimiento se har directamente a ella.
Cuando el superior inmediato de la autoridad responsable no
atendiere el requerimiento, y tuviere, a su vez, superior
jerrquico, tambin se requerir a este ltimo.

Cuando no se obedeciere la ejecutoria, a pesar de los


requerimientos a que se refiere el prrafo anterior, el juez de
Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal
Colegiado de Circuito, en su caso, remitirn el expediente
original a la Suprema Corte de Justicia, para los efectos del
artculo 107, fraccin XVI de la Constitucin Federal, dejando
copia certificada de la misma y de las constancias que fueren
necesarias para procurar su exacto y debido cumplimiento,
conforme al artculo 111 de esta Ley.

155
Cuando la parte interesada no estuviere conforme con la
resolucin que tenga por cumplida la ejecutoria, se enviar
tambin, a peticin suya, el expediente a la Suprema Corte de
Justicia. Dicha peticin deber presentarse dentro de los cinco
das siguientes al de la notificacin de la resolucin
correspondiente, de otro modo, sta se tendr por consentida.

Cuando la naturaleza del acto lo permita, el Pleno de la Suprema


Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el
incumplimiento o la repeticin del acto reclamado, podr
disponer de oficio el cumplimiento substituto de la sentencia de
amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o
a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos
que pudiera obtener el quejoso.

Una vez que el Pleno determine el cumplimiento substituto,


remitir los autos al juez de distrito o al tribunal de circuito que
haya conocido del amparo, para que incidentalmente resuelvan
el modo o cuanta de la restitucin.

Siempre que la naturaleza del acto lo permita, el quejoso podr


solicitar ante el juez de distrito o tribunal de circuito que haya
conocido del amparo, el cumplimiento substituto de la ejecutoria,
quien resolver de manera incidental lo conducente y, en su
caso, el modo o cuanta de la restitucin.

Artculo 208.- Si despus de concedido el amparo, la autoridad


responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o
tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad
federal, inmediatamente ser separada de su cargo y consignada
al juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue por la
desobediencia cometida, la que ser sancionada en los trminos

156
que el Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el
delito de abuso de autoridad.

Logrando que la imparticin de justicia en materia fiscal cumpla con los


Principios Generales de la Justicia Administrativa: impartida por un Tribunal
competente, igualdad procesal entre las partes, un procedimiento establecido en
la ley, la economa procesal y finalmente una resolucin conforme al principio de
Legalidad.

157
BIBLIOGAFA

INVESTIGACIN.-

ACOSTA ROMERO MIGUEL, HERRN SALVATTI MARIANO,


VENEGAS HUERTA FRANCISCO JAVIER. Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y Ley Federal de Procedimiento
Administrativo del Distrito Federal. Editorial Porra. Mxico, 2000.

COLEGIO NACIONAL DE PROFESORES E INVESTIGADORES DE


DERECHO FISCAL Y FINANZAS PBLICAS, A. C. Justicia
Administrativa. Editorial Trillas S. A. de C. V. Mxico, 1987.

DELGADILLO GUTIRREZ, LUIS H. / LUCERO ESPINOSA MANUEL.


Elementos de Derecho Administrativo Segundo Curso. Editorial Limusa.
Mxico, 1991.

DELGADILLO GUTIRREZ, LUIS HUMBERTO. Principios de Derecho


Tributario. Editorial Limusa. Mxico, 2003.

ESTRADA LARA, JUAN MANUEL. La Defensa Fiscal. Editorial PAC.


Mxico, 2007.

GABINO FRAGA. Derecho Administrativo. Editorial Porra, S. A.


Mxico.

GONZLEZ PREZ, JESS. Procedimiento Administrativo Federal.


Editorial Porra, S.A. de C.V. / Universidad Nacional Autnoma de
Mxico. Mxico, 1995.

158
JIMNEZ GONZLEZ, ANTONIO. Lecciones de Derecho Tributario.
Editorial Thomson. Mxico, 2002.

KAYE, DIONISIO J. / KAYE TRUEBA, CHRISTIAN. Nuevo Derecho


Procesal Fiscal y Administrativo. Editorial Themis. Mxico, Junio 2002.

LIMN GALLEGOS, JOS. Estudio comparativo entre la Ley Federal de


Procedimiento Contencioso Administrativo y el Cdigo Fiscal de la
Federacin. Ediciones Fiscales ISEF. Mxico, 2006.

LUCERO ESPINOSA, MANUEL. Teora y prctica del Contencioso


Administrativo Federal. Editorial Porra, S.A. de C.V. Mxico, 2002.

MARGIN MANAUTOU, EMILIO. De lo Contencioso Administrativo, de


Anulacin o de ilegitimidad. Editorial Porra, S. A. Mxico, 1995.

MARGIN MANAUTOU, EMILIO. El Recurso Administrativo en Mxico.


Editorial Porra, S. A. Mxico, 1995.

MARTNEZ LARA, RAMON. El sistema contencioso administrativo en


Mxico. Editorial Trillas. Mxico, 1990.

MARTNEZ MORALES, RAFAEL I. Derecho Administrativo Segundo


Curso. Editorial Harla. Mxico, 1991.

MARTNEZ MORALES, RAFAEL I. Derecho Administrativo Tercer y


Cuarto Curso. Editorial Harla. Mxico, 1997.

MARTNEZ ROS JUANA, REYES ALTAMIRANO RIGOBERTO. Ley


Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, comentada,
anotada y jurisprudencia. Editores Tax. Mxico, 2006.

159
OLIVERA TORO, JORGE. Manual de Derecho Administrativo. Editorial
Porra S.A. de C.V. Mxico, 1988.

RODRGUEZ LOBATO, RAL. Derecho Fiscal. Editorial Oxford. Mxico,


2000.

SNCHEZ GMEZ, NARCISO. Derecho Fiscal Mexicano. Editorial


Porra S.A. de C.V. Mxico, 2001.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. MANUAL DEL


JUSTICIABLE, MATERIA ADMINISTRATIVA. Editorial Poder Judicial de
la Federacin. Mxico, Octubre 2003.

METODOLOGA.-

Eco, Humberto. Como se hace una Tesis, Tcnicas y procedimientos de


investigacin, estudio y escritura. Editorial Gedisa S.A. Barcelona
Espaa, 1999.

GLASS, GENE V. / STANLEY JULIAN C. Mtodos Estadsticos aplicados


a las ciencias sociales. Editorial Prentice-Hall Hispanoamericana, S.A.
Mxico, 1986.

HERNNDEZ SAMPIERI, ROBERTO / FERNNDEZ COLLADO,


CARLOS / BAPTISTA LUCIO, PILAR. Metodologa de la Investigacin.
Editorial McGraw Hill. Mxico, 2001.

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS. Diccionario Jurdico


Mexicano. Editorial Porra, S. A. UNAM. Mxico, 1992.

LPEZ RUIZ, MIGUEL. Normas Tcnicas y de Estilo. Universidad


Nacional Autnoma de Mxico, Direccin General de Publicaciones y
Fomento Editorial. Mxico, 1998.

160
PALOMAR DE MIGUEL, JUAN. Diccionario para Juristas. Editorial Mayo
Ediciones S. de R.L. Mxico, 1981.

LEGISLACIN.-

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.


Editorial McGrawHill. Mxico, 2003.

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Editorial Themis. Mxico, 2006.

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO. Editorial Themis. Mxico, 2006.

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Internet.


Agosto, 1994.

LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA. Internet. Enero, 2001.

REGLAMENTO INTERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA


FISCAL Y ADMINISTRATIVA. Internet. Enero, 2002.

LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO.


Biblioteca del Congreso del Estado de Jalisco. Abril, 2005.

EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LA LEY DE JUSTICIA FISCAL,


publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 31 de agosto de 1936.
Mxico.

OTRAS FUENTES.-

REVISTA DEFENSA FISCAL.

161
ARAIZA VELSQUEZ, JAIME. Revista XI Jornada del 2 Foro La
Reforma del Estado y del Distrito Federal, Justicia Administrativa.
Publicacin 24 de Noviembre de 2004.

CARPIZO, JORGE. Bases Constitucionales de los Tribunales


Administrativos. Revista del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Distrito Federal. Mxico, 1972.

CORTINA GUTIRREZ, A. El Control Jurisdiccional Administrativo de


Legalidad y la Facultad Discrecional. Conferencia publicada en la Revista
del Tribunal Fiscal de la Federacin. Noviembre 1965.

IUS 2006.

CD TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.


2002.

INTERNET.-

H. Congreso de la Unin, Cmara de Senadores. Publicado en lnea


http://www.senado.gob.mx/sen60/sgsp/gaceta)?sesion=2004/11/04/1&documento=1
3. Mxico. Mayo 2007.

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. Publicado en lnea


http://www.tcadf.gob.mx/congreso/participacion_refomra_estado.html. Mxico. Mayo
2007.

Grupo Parlamentario Cmara de Diputados PRD. Publicado en lnea


http://prdleg.diputados.gob.mx/trabajo/iniciativas/ini_154.htm. Mxico. Mayo 2007.

H. Congreso de la Unin, Cmara de Diputados LX Legislatura. Publicado en lnea


http://www.cddhcu.gob.mx/sia/coord/OBRA_LEG_LIX/OBRA_LEG_LIX.htm. Mxico.
Mayo 2007.

162
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa. Publicado en lnea
http://www.stj.sin.gob.mx/aeq3840-DivPoderes.htm. Mxico. Octubre 2007.

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea


http://www.tff.gob.mx/. Mxico. Noviembre 2007.

Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco. Publicado en lnea


http://www.taejal.org/principal.htm. Mxico. Noviembre 2007.

Captulo 4. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea


www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/losson_r_o/captulo4.pdf.
Mxico. 25 de Febrero del 2008.

Garca Carrasco, Patricia. Nuevo Consultorio Fiscal. Publicado en lnea


https://www.nuevoconsultoriofiscal.com.mx/enviar.php?type=2&id=213. Mxico.
Pg.55. 25 de Febrero 2008.

Magistrada Villalobos Ortiz, Consuelo. Autonoma e Independencia del Tribunal


Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea
www.macroeconomia.com.mx/articulos.Php?id_art=576 Mxico. 25 Febrero 2008.

Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en


lnea Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa www.tfjfa.gob.mx. Mxico.
25 Febrero 2008.

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea


http://www.sita.com.mx/cursos/TFJFA.doc. Mxico. 08 Abril 2008.

Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados. Publicado en lnea


http://www.diputados.gob.mx/sia/coord/OBRA_LEG_LIX/obraleg_lix/inic/doc/29abr04
_15.doc. Mxico. 08 de Abril del 2008.

Escuela de Filosofa. Publicado en lnea


http://filosofia.idoneos.com/index.php/EscuelaFrancfort/Teor%C3Adacr%.mx.
Mxico. 28 de Abril 2009.

163
Diccionario Wikipedia. Publicado en lnea
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Derecho. Mxico. 16 de Abril de
2009.

Cursos Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Publicado en lnea


http://www.sista.com.mx/CURSOS/TFJFA.doc. Mxico. 04 de Mayo 2009.

164
ANEXOS

Anexo 1.-

Fuente:
http://www.tfjfa.gob.mx.

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

Objetivos del Tribunal

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es un tribunal


administrativo e independiente dotado de plena autonoma para dictar sus fallos,
con la organizacin y atribuciones que le confiere la ley para resolver en forma
imparcial, completa y oportuna, las controversias establecidas en la Ley
Orgnica que se presenten entre los particulares y las autoridades
administrativas, generadas por la dinmica de la accin gubernamental.

Misin

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un rgano


Jurisdiccional dotado de plena autonoma, encargado de impartir justicia
administrativa resolviendo, en forma honesta y gratuita, las controversias entre
la Administracin Pblica Federal y los particulares, de manera pronta, completa
e imparcial, para contribuir al avance del Estado de Derecho en Mxico, al
salvaguardar el respeto del orden jurdico, la seguridad, la paz social y el
desarrollo democrtico.

165
Visin

Lograr la plena jurisdiccin y mejorar la facultad de impero del Tribunal.


Lograr consolidar la especializacin.
Lograr la transformacin de la segunda instancia.
Lograr la excelencia en el servicio.
Optimizar la imagen.
Contar con personal altamente motivado y capacitado.

Lneas de Accin

Lograr una ms adecuada regulacin.


Reformas a la Ley Orgnica.
Nueva Ley de lo Contencioso Administrativo que sustituya el Ttulo VI del
Cdigo Fiscal de la Federacin.
Lograr la plena jurisdiccin y mejorar la facultad de impero del
Tribunal.
Lograr consolidar la especializacin.
Detectar necesidades de capacitacin.
Capacitacin del personal para preparar la especializacin.
Mejorar la estadstica por materia.
Lograr la excelencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
rgano de Magistrados para que, entre otras funciones, establezca y
aplique el Sistema General de Evaluacin.
Establecimiento de estndares de calidad y oportunidad, mediante el
diseo indicativo de sistema de sala tipo.
Previsin anual de crecimiento de salas y de los recursos presupuestales
necesarios.
Creacin del mecanismo de formacin, capacitacin y actualizacin de
funciones jurisdiccionales.
Aumento del nmero actual de salas.
Lograr la excelencia en el servicio.
Subsistema de orientacin, difusin y atencin de servicios al pblico.

166
Oficina de orientacin y quejas.
Manuales de organizacin y funcionamiento.
Cursos de capacitacin, relaciones humanas y superacin personal.
Mejorar el ambiente fsico y la presentacin del personal.
Inculcar la actitud de servicio.
Optimizar la imagen.
Mejorar la Revista del Tribunal.
Conferencias y mesas redondas.
Promover las relaciones con otros Tribunales Administrativos y
Organizaciones Acadmicas.
Establecer la carrera jurisdiccional.
Compartir, con el personal, los valores inherentes a la misin del Tribunal.
Remuneracin adecuada.
Trato respetuoso y cordial, tanto al personal profesional como al
administrativo.
Alternativas de promocin.
Creacin del mecanismo de formacin, capacitacin y actualizacin del
personal profesional y administrativo.

Polticas Estratgicas

Es propsito fundamental del plan estratgico, distinguir el trabajo en el


Tribunal, como el mejor servicio de imparticin de justicia en Mxico; esto
es, que sea honesto, oportuno y de alta calidad.
Todos los involucrados en el proceso jurisdiccional, debern cumplir con
los plazos establecidos en los estndares de oportunidad para realizacin
de los actos del procedimiento.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa considera como
primera prioridad servir a las partes, sin ms lmites que los establecidos
por la ley.
Los Magistrados y Secretarios debern cumplir con sus obligaciones
jurisdiccionales con una jornada mnima efectiva de 8 horas.

167
Todo el personal deber procurar conservar la limpieza, el orden y la
buena presentacin, dentro de sus reas de trabajo.
Los Magistrados y el personal profesional del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa consideran indispensable promover su desarrollo
profesional y especial, mantenerse actualizados en las materias
competencia del Tribunal.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa considera de alta
prioridad la capacitacin y el desarrollo profesional del personal, el cual
es responsabilidad de cada uno, ya sea tomando o impartiendo cursos
formativos diversos. Los jefes debern orientar, apoyar y dar facilidades
a su personal para que stos se lleven a cabo.
Todas las personas que trabajan en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa debern tratar con respeto a sus jefes, compaeros y
colaboradores. El trabajo de cada persona se reconoce como valioso e
importante. El trato con los subordinados debe ser cordial y amable.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa considera de alta
prioridad establecer un rgano de magistrados que adems de dictar las
polticas de capacitacin y carrera jurisdiccional, dicte las de evaluacin,
remuneracin y estmulo del personal profesional del Tribunal; el
Contralor Interno quedara subordinado a este rgano.
Es responsabilidad del Pleno de la Sala Superior impulsar el Plan
Estratgico, supervisar el avance de los programas anuales y buscar la
aceptacin y corresponsabilidad de todos los miembros del Tribunal,
debiendo tomar las acciones necesarias para lograr que todo el personal
se involucre en su cumplimiento.

168
Anexo 2.-

CUESTIONARIO

Despus de la entrada en vigor de la nueva Ley Federal de Procedimiento


Contencioso Administrativo a partir del 1 de enero del ao 2006, puede
considerarse al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa como
un tribunal de plena jurisdiccin o contina siendo un tribunal de
anulacin?

FAUSTO MONTEMAYOR JIMNEZ, CONTADOR Y ABOGADO, 39 AOS,


ZAPOPAN JALISCO.-
R= Definitivamente contina siendo de anulacin, las reformas al Cdigo Fiscal
no cambian al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa como un
tribunal de anulacin.

ENRIQUE MJICA JUREZ, MAESTRANTE EN DERECHO, 42 AOS,


GUADALAJARA, JALISCO.-
R= Efectivamente contina siendo de mera anulacin, ya que las reformas lo
nico que hicieron fue cambiarle el nombre.

Sera de plena jurisdiccin si pudiera establecer en su sentencia una situacin


de derecho ms all de anular una resolucin de la autoridad, y adems tuviere
poder de impero para hacerla cumplir.

Por ejemplo, si pudiere anular una liquidacin de impuestos, pero adems


establecer la forma correcta en como estos debieron haber sido liquidados.

RAYMUNDO ROYO GARCA, ABOGADO, 34 AOS, GUADALAJARA,


JALISCO.-
R= El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un rgano
jurisdiccional de carcter administrativo, y sus resoluciones slo puede

169
determinar la ilegalidad de un acto administrativo (nulidad lisa y llana o nulidad
para efectos), o confirmar la legalidad plena de un acto de tipo administrativo.

ARMANDO TORRES MUOZ, 28 AOS, ABOGADO, ZAPOPAN, JALISCO.-


R= Considero que en general, es de mera anulacin, sin embargo, hay que
considerar las caractersticas del procedimiento en cuanto a responsabilidad
patrimonial del Estado, en el cual adquiere caractersticas ms all de la mera
anulacin.

MIGUEL ANGEL BARRIOS VILLALOBOS, 24 AOS, ABOGADO,


GUADALAJARA, JALISCO.-
R= No puede considerarse como de plena jurisdiccin debido a que contina
siendo de anulacin, ya que aunque la ley lo faculta para emitir resoluciones de
plena jurisdiccin no explota debidamente dicha facultad, contribuyendo as al
rezago de la justicia administrativa.

CLAUDIA GUADALUPE CAMACHO CONTRERAS, 27 AOS, MAESTRANTE


EN DERECHO, ZAPOPAN, JALISCO.-
R= Considero que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa s es un
tribunal de plena jurisdiccin, sin embargo los impartidores de justicia, en este
caso los Magistrados que integran las Salas, no han aplicado en sus
resoluciones los efectos de la plena jurisdiccin.

170

You might also like