Juramento Hipocratico

Juramento Hipocrtico
Concepto y tipos de responsabilidad jurdica
El acto y la obligacin mdica
Responsabilidad mdica y lex artis
El delito mdico culposo
El delito mdico doloso
Incumplimiento de deberes propios de la profesin mdica
Jurisprudencia
Documentacin consultada
"Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del

hecho de aquellos que estuviesen a su cuidado[1]"
JURAMENTO HIPOCRTICO. 400 a.C.
"Juro por Apolo, mdico, por Esculapio, Higias y Panacea, y por todos los
dioses y diosas, a quienes pongo por testigos de la observancia del
siguiente juramento, que me obligo a cumplir lo que ofrezco, con todas
mis fuerzas y voluntad. Tributar a mi maestro de medicina el mismo
respeto que a los autores de mis das, partiendo con ellos mi fortuna, y
socorrindoles si lo necesitasen tratar a sus hijos como a mis hermanos,
y, si quisieren aprenderla ciencia, se la ensear desinteresadamente y
sin ningn gnero de recompensa. Instruir con preceptos, lecciones
orales y dems modos de enseanza a mis hijos, a los de mi maestro, y a
los discpulos que se me unan bajo el convenio y juramento que
determina la ley mdica, y a nadie ms.
Establecer el rgimen de los enfermos de la manera que les sea ms

provechoso, segn mis facultades y mi entender, evitando todo mal y toda
injusticia. No acceder a pretensiones que se dirijan a la administracin
de venenos, ni inducir a nadie sugestiones de tal especie; me abstendr
igualmente de aplicar a las mujeres pesarios abortivos. Pasar mi vida y
ejercer mi profesin con inocencia y pureza. No ejecutar la talla,
dejando tal operacin a los que se dedican a practicarla.
En cualquier casa que entre no llevar otro objeto que el bien de los
enfermos, librndome de cometer voluntariamente faltas injuriosas o
acciones corruptoras, y evitando, sobre todo, la seduccin de las mujeres
y jvenes, libres o esclavos. Guardar secreto de lo que oiga o vea en la
sociedad y no sea preciso que se divulgue, sea o no del dominio de mi
profesin, considerando el ser discreto como un deber en semejantes
casos. Si observo con fidelidad mi juramento, same concedido gozar
felizmente mi vida y mi profesin, honrado siempre entre los hombres; si
lo quebranto y soy perjurio, caiga sobre mi la suerte contraria".
1.- Concepto y tipos de responsabilidad jurdica
La responsabilidad en trminos generales, la podemos entender como la

capacidad que existe en toda persona para conocer el deber u obligacin
que asume como consecuencia de una accin u omisin realizada
libremente, y de la cual debe responder y aceptar las consecuencias.
En el mbito jurdico, la responsabilidad puede ser entendida como la

transgresin, por accin u omisin, de un deber de conducta sealado en
una norma jurdica, que importa una consecuencia de relevancia jurdica.
La responsabilidad jurdica puede ser administrativa, civil y penal. Tanto

la responsabilidad civil, cuanto penal y administrativa, pueden concurrir
copulativamente, al ser todas compatibles.
La responsabilidad administrativa, es el deber u obligacin que tiene todo

funcionario pblico de observar fielmente el cumplimiento de los deberes
emanados de la funcin pblica que ejerce, y por lo mismo, propios del
cargo que desempea, y cuyo incumplimiento lleva aparejada una
sancin administrativa o disciplinaria.
Generalmente dichos deberes u obligaciones estn estipulados en los

reglamentos de responsabilidad administrativa de cada organismo, como
as mismo en la ley 18.834, que establece el Estatuto Administrativo, y en
ley 19.653, sobre Probidad Administrativa aplicable de los rganos de la
Administracin del Estado; en otros cuerpos normativos.
La responsabilidad civil, es la a obligacin que pesa sobre una persona

de colocar a quien se ha causado un dao por la violacin de un deber
jurdico en la misma situacin en que ste se encontrara con anterioridad
a dicho acto. Es decir, es el deber u obligacin que debe asumir todo
aquel que, contractual o extracontractualmente, ha causado un dao o
perjuicio a otra persona, y que se traduce principalmente en una
reparacin o indemnizacin del perjuicio o dao causado.
La responsabilidad civil se divide en responsabilidad de derecho pblico y

responsabilidad civil de derecho privado, siendo la primera de stas, en
trminos generales, la responsabilidad que debe asumir el Estado cuando
a travs de sus organismos causa un dao o perjuicio a otra persona; y
la segunda, es la responsabilidad que deben asumir los particulares
cuando mediante sus actos u omisiones causan un dao o perjuicio a otra
persona.
La responsabilidad civil de derecho privado, por su parte se divide en:

responsabilidad civil contractual y responsabilidad civil extracontractual.
La responsabilidad contractual, es aquella que proviene de la violacin

de un contrato y consiste en la obligacin de indemnizar al acreedor el
perjuicio que le causa el incumplimiento del contrato o su cumplimiento
tardo o imperfecto.
La responsabilidad contractual supone una obligacin anterior, es decir,
se produce entre personas ligadas por un vnculo jurdico preexistente,
por ejemplo, un contrato.
La responsabilidad extracontractual, es aquella que proviene de la

comisin de un delito o cuasidelito civil[2], es decir, de un hecho ilcito,
intencional o no, que ha inferido injuria o dao a la persona o propiedad
de otro.
La caracterstica fundamental de delito civil es que necesita del dao,

puesto que no puede haber delito o cuasidelito civil sin la produccin de
un dao o resultado daoso en la persona o propiedad de otro, por tanto,
para que se genere responsabilidad extracontractual debe existir un
hecho ilcito y que ste produzca dao.
El dao es todo menoscabo que experimenta una persona, sea en ella

misma, sea en su patrimonio, y que no necesariamente se refiera a un
menoscabo por la prdida de un derecho. En trminos generales,
podemos definir el dao o perjuicio como la disminucin o detrimento del
patrimonio o los detrimentos morales sufridos por una persona.
La responsabilidad penal, es la que proviene de la comisin de un delito

o cuasidelito - modernamente llamado delito culposo - y que busca
imponer un castigo de ndole punitivo o sancin penal, al sujeto culpable
del ilcito, ya sea en su calidad de autor, cmplice o encubridor.
La responsabilidad penal no es otra cosa que el estado de sometimiento

en que se encuentra el individuo que ha tomado parte en la ejecucin de
un delito frente a la potestad punitiva estatal, y que se traduce en tener
que soportar la aplicacin de la pena prevista en la ley por la ejecucin de
ese hecho delictivo.
La responsabilidad penal tiene un carcter estrictamente individual; slo
debe hacerse efectiva en quien comete el delito. Las personas jurdicas
no son penalmente responsables, sino que por ellas responden las
personas naturales que intervienen en ellas.
nicamente puede establecerse responsabilidad penal frente a conductas

externamente apreciables, y no por actitudes internas o por convicciones.
Mientras las convicciones internas no se traduzcan en un comportamiento
externo, no puede surgir responsabilidad penal. Slo pueden castigarse
comportamientos humanos concretos.
El ilcito penal o hecho punible, puede reviste los caracteres de delito o

delito culposo, segn el actuar del hechor se base en el dolo o en la
culpa, por consiguiente, para que exista responsabilidad penal, el sujeto
que particip en el hecho, eventualmente ilcito, debe haber incurrido en
dolo o en culpa, condiciones sine qua non para que exista responsabilidad
penal, es decir, si no hay dolo o culpa, no hay responsabilidad penal.
El dolo, podemos entender por dolo, en trminos generales, como la

voluntad de ejecutar un comportamiento delictivo, de accin u omisin,
de manera libre y con pleno conocimiento y conciencia de que ese
proceder obedece a un hecho ilcito que es contrario a derecho.
Nuestro Cdigo Penal no define el dolo, sin embargo, toda la doctrina

entiende que el dolo, como elemento insoslayable de todo hecho delictivo,
tiene consagracin legal en la propia definicin de delito contemplada en
el artculo 1 del Cdigo Penal, el cual al expresar que las acciones
delictivas han de ser voluntarias, indudablemente con ello alude al dolo.
Artculo 1. Cdigo Penal. "Es delito toda accin u omisin voluntaria

penada por la ley.
Monografias.com > Derecho
La Responsabilidad Penal Mdica (pgina 2)
Carlos Francisco Ortiz Carvajal
Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre

voluntarias, a no ser que conste lo contrario".
Por consiguiente, cuando existe dolo en el obrar de una persona, estamos

en presencia de un delito doloso.
La culpa, podemos entender por culpa, el ejecutar un comportamiento,

de accin u omisin, que llega a constituirse en un ilcito penal, pero sin la
voluntad ni la intencin de causar una consecuencia lesiva. En otras
palabras, existe una inobservancia e infraccin al deber de cuidado
necesario impuesto por las normas.
La culpa conlleva para el sujeto que incurre en ella, el deber incumplido o

inobservado de haber prestado atencin a suentorno, de haber
anticipado las eventuales consecuencias de sus acciones u omisiones, y
de haber determinado el modo de realizarlas en funcin del riesgo que de
ellas pudiese surgir, adoptando los resguardos necesarios para controlar
o reducir el riesgo de dao para los bienes jurdicos.
Por tanto, el necesario deber de cuidado que da lugar al surgimiento de la
culpa, importa dos deberes insoslayables: un deber de previsin y un
deber de precaucin.
El delito culposo, impropiamente denominado cuasidelito, esta

contemplado en el articulo 2 de nuestro Cdigo Penal, el cual establece
que "las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia
importaran un delito, constituyen cuasidelito si solo hay culpa en el que
las comete".
Por consiguiente, cuando existe culpa en el obrar de una persona,

estamos en presencia de un delito culposo, impropiamente llamado
cuasidelito.
2.- El acto y la obligacin mdica
Segn la RAE, la medicina es la ciencia y arte de precaver y curar las

enfermedades del cuerpo humano, por consiguiente, el acto mdico ser
aquella actividad realizada por las personas, habilitadas legalmente, para
prevenir, diagnosticar, tratar, y curar, las enfermedades del cuerpo
humano, en la medida en que los conocimientos de su ciencia y los
recursos humanos, cientficos (medicamentos) y tecnolgicos
(instrumental) disponibles, as lo permitan.
El acto mdico tiene cuatro caractersticas principales que lo distinguen:
1.- La profesionalidad, slo el profesional mdico puede realizarlo.
2.- Ejecucin tpica, se refiere a que su ejecucin debe ser de acuerdo a

la Lex Artis, es decir, sujeta a las normas de excelencia y calidad
imperantes en ese momento.
3.- Tener por objetivo la curacin o rehabilitacin del enfermo.
4.- Licitud, concordancia con las normas legales existentes.
En el ejercicio del acto mdico, el profesional de la medicina, se obliga a

emplear todos sus conocimientos y medios suficientes y disponibles de su
ciencia y arte con el propsito de precaver, diagnosticar, tratar y curar
una determinada enfermedad. Por consiguiente, el mdico contrae una
obligacin de medios para el propsito encomendado, y no una obligacin
de resultado, por tanto, el objeto de la responsabilidad mdica es slo una
obligacin de medios que contrae el facultativo.
Esta obligacin de medios, tiene lugar en las distintas etapas del acto
mdico, ya sea en la etapa de diagnstico de la patologa, como en la
etapa de tratamiento mdico, como asimismo en la etapa del acto
quirrgico y en la etapa de pos operatorio del paciente.
De esta obligacin de medios que contrae el facultativo, puede surgir,

eventualmente, su responsabilidad mdica, pudiendo ser esta
administrativa, civil o penal[3], segn la naturaleza y circunstancias del
caso en particular.
Siendo la obligacin que asume el mdico una obligacin de medios, la

culpa consistir en no haber empleado los medios suficientes con el
propsito encomendado, el no haber sido diligente, prudente o hbil o no
haber tomado todas las precauciones que hubieran evitado el dao,
puesto que, por ejemplo, un error culpable en el diagnstico normalmente
influir en el tratamiento mdico, el cual, por lo mismo, importar a su vez
un segundo equvoco, que generalmente ser el que origine el cuasidelito
mdico. De igual forma, pudiera darse el caso de un diagnstico errneo
y un tratamiento acertado; de un diagnstico errneo no seguido de
tratamiento y de un diagnstico acertado seguido de tratamiento
equvoco.
En los dos primeros casos, estaremos en presencia de la falta prevista en

el artculo 494 N 10 del Cdigo Penal, castigada, con una pena
pecuniaria de multa, desde el momento en que hubo negligencia
profesional sin causar dao; y en el tercer caso, estaremos en presencia
de una falta, de un cuasidelito o de un cuasicrimen segn los eventuales
resultados producidos o causados, si los hubo.
El verdadero dao al paciente tendr lugar en el tratamiento indicado

como idneo, que se hizo descansar en el error de diagnstico.
Sin perjuicio de lo anterior, el mdico se encuentra obligado a cumplir

tres obligaciones de resultado:
1.- Obligacin de informacin de resultado, es decir, el deber de informar

al paciente que persigue la obtencin del consentimiento informado del
paciente.
2.- Obligacin de resultado por los materiales y productos.
3.- Obligacin de resultado por exmenes y anlisis simples: los

diagnsticos y exmenes mdicos estn sujetos a la interpretacin que
debe hacer el profesional acerca de su alcance y posibles efectos. Pero
existen exmenes o anlisis de laboratorio que no presentan ningn
elemento aleatorio, que no necesitan interpretacin y sobre los cuales el
paciente puede esperar legtimamente un resultado exento de errores (por
ejemplo, la determinacin del grupo sanguneo).
3.- Responsabilidad mdica y lex artis

Siendo el objeto de la responsabilidad mdica slo una obligacin de
medios que contrae el facultativo, sin embargo, el mdico debe atenerse y
observar en todo momento la LEX ARTIS, locucin latina, literalmente
"ley del arte" o regla de la tcnica de actuacin de la profesin mdica.
En trminos generales se define la lex artis como: "La forma de proceder

de un profesional idneo, profesional que est con su ttulo reconocido
legalmente por los organismos universitarios acreditados y que tiene la
formacin y los conocimientos necesarios para estar ejerciendo. Dicho
profesional se encuentra enfrentado a un enfermo que precisa atencin
mdica oportuna y eficaz, basada en la aplicacin de medidas
teraputicas que en trminos estadsticos corresponde al actuar mdico
normalmente aceptado, este actuar se circunscribe a lo que es
comnmente aceptado en la comunidad mdica nacional e internacional,
lo que habitualmente se recomienda hacer en casos similares. Tomando
en cuenta el lugar geogrfico en la cual se realiza la prestacin, los
apoyos tecnolgicos que se tenga y la oportunidad en que se presto la
atencin".
El profesional de la medicina, al igual que los de otras ramas del

conocimiento, posee una compleja estructura terica que se integra y
asimila luego de muchos aos de observaciones y estudios. Esta
estructura terica debe plasmarse en resultados concretos a travs del
manejo de tcnicas especiales. Y quien aplica estas tcnicas lo hace
imprimiendo su sello personal, su caracterstica individual. Estos tres
aspectos integran el ejercicio mdico: ciencia, tcnica y arte.
La Lex Artis, en el caso de los delitos mdicos culposos, ha sido

empleada para referirse a aquella evaluacin sobre si el acto ejecutado se
ajusta a las normas de excelencia del momento. Por lo tanto, se juzga el
tipo de actuacin y el resultado obtenido, teniendo en cuenta las
caractersticas especiales de quien lo ejerce, el estado de desarrollo del
rea profesional de la cual se trate, la complejidad del acto mdico, la
disponibilidad de elementos, el contexto econmico del momento y las
circunstancias especficas de cada enfermedad y cada paciente.
No obstante, no se debe olvidar jams, que el profesional de la medicina
trabaja, segn las circunstancias, sobre la base del denominado "Riesgo
Permitido", es decir, "se deba correr ese riesgo" como nica forma de
sanar o salvar al paciente, el cual perfectamente podra haberse
realizado a pegado a lex artis y dentro del marco deontologico correcto,
sin embargo, el resultado fu de muerte o de lesiones para el paciente.
La lex artis impone al mdico ciertos deberes, como modalidad de

exclusin del riesgo del error culposo, entre otros:
a) seguir los progresos de la ciencia, conocer los nuevos medicamentos y

procedimientos quirrgicos que superen a otros anteriores.
b) mantener una prctica profesional adecuada a los protocolos de

actuacin del caso en que le corresponda intervenir.
c) obedecer a las reglas generalmente admitidas por la ciencia y el arte

de la salud especializada a la cual se dedica.
d) obrar con prudencia, recurriendo a la opinin de otros especialistas en

aquellos casos dudosos y que puedan debilitar o exceder su juicio
mdico.
e) conocer sus personales limitaciones frente al acto que habr de

realizar, a fin de excluir la eventual modalidad de culpa provocada por la
impericia, pues solo reconocindola y evitando una actuacin en tal
situacin, podr excluir un comportamiento criminal.
f) mantener una observancia de los reglamentos destinados a normar las
acciones de salud, los protocolos mdicos, quirrgicos, etc., aspectos de
contralora mdica, entre otros.
Bajo la lex artis, slo se estima lcito permitirse alguna audacia en el

tratamiento mdico o quirrgico del paciente, ante una enfermedad
incurable o de inminente riesgo mortal.
Concluyendo, la doctrina asevera en forma unnime que para la

existencia de responsabilidad cuasidelictual, y por consiguiente, para la
existencia de responsabilidad mdica culposa, se requiere de la
existencia copulativa de cinco condiciones:
1) que el autor sea mdico cirujano o de otra de las calidades que seala
la ley;
2) que el autor del hecho se encuentre en ejercicio profesional;
3) que su conducta cause dao a una persona;
4) que haya actuado culpablemente; y,
5) que exista relacin de causalidad entre el acto culposo y el dao

resultante.
De no concurrir copulativamente tales condiciones, no estaramos ante la

existencia de responsabilidad mdica culposa.
4.- El delito mdico culposo
El delito mdico culposo, es el acto mdico, de accin u omisin, que

constituye un ilcito penal, pero que ha sido realizado sin la voluntad ni la
intencin de causar una consecuencia lesiva. En otras palabras, existe
una infraccin al deber de cuidado necesario impuesto por las normas.
Un ejemplo de delito de accin culposa lo ser, el de un mdico que

efecta una operacin reductiva de mamas, no logrando resultados
satisfactorios por una defectuosa reconstruccin de mamas y por la
presencia de cicatrices notoriamente visibles que obligan a efectuar una
nueva ciruga reparadora. En este caso en particular, estamos ante un
delito culposo de lesiones graves, impropiamente llamado cuasidelito de
lesiones graves.
Un ejemplo de delito de omisin culposa lo ser, el de la enfermera que,

por descuido, por conversar con una compaera o por ver una telenovela,
olvida la recomendacin mdica de observar peridicamente al pequeo
paciente, el que se asfixia como consecuencia de su propio vmito. En
este caso en particular, estamos ante un delito culposo de homicidio,
impropiamente llamado cuasidelito de homicidio.
4.1.- Modalidades de culpa en el delito mdico culposo
En derecho penal se acostumbra a distinguir cuatro modalidades de

culpa, las cuales son plenamente aplicables al delito mdico culposo:
a) La culpa por negligencia, vale decir, aquella infraccin al deber de

cuidado que se traduce en una falta de actividad del sujeto. La inactividad
no crea el riesgo, pero la actividad puedo haberlo evitado, es decir, se
pudo evitar el resultado desplegando ms actividad que la desarrollada.
Artculo 492.CP.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin
respectivamente al que, con infraccin de los reglamentos y por mera
imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin
que, a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las
personas.
Ejemplos de actos mdicos negligentes:
- Falta de diagnstico o diagnstico tardo, o no hay diagnstico lisa y

llanamente
- Falta de exmenes
- Abandono del paciente
- Falla en la asepsia
- Inadvertencia de situaciones riesgosas
- Olvidos
- No informar al paciente de los riesgos que puede involucrar el

tratamiento
- Dosificacin farmacolgica insuficiente
b) La Imprudencia, que es la modalidad contraria a la negligencia, pues

supone un actuar excesivo, que sobrepasa el lmite de riesgo permitido.
Normalmente, procede en las acciones y, excepcionalmente, en las
omisiones.
No siempre que se corre un riesgo, se habla de imprudencia, porque

existen actividades licitas que llevan un riesgo inherente.
Art. 490.CP.- El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si

mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las
personas, ser penado.
Ejemplo de actos mdicos imprudentes:
- Transfundir sangre sin establecer el grupo sanguneo, HIV, VDRL, etc.
- Realizar un acto innecesario (histerectoma abdominal con

apendicectoma profilctica)
- Uso de frmacos no suficientemente ensayados
- Ejecucin de tcnicas teraputicas no claramente efectivas
- Sobredosis de frmacos
- Procedimientos teraputicos peligrosos
- Realizar intervenciones innecesarias, a fin de repara lesiones

insignificantes
- Utilizar acciones de menor compromiso
- No tener consentimiento del paciente
- Reseccin quirrgica excesiva
c) La Impericia, que consiste en realizar una determinada actividad sin

contar con los conocimientos o la destreza necesarios para su ejecucin.
No se reprocha el hecho de no saber, sino que se reprocha la conciencia
de su falta de habilidad.
Ejemplo de actos mdicos que importan impericia:
- Falta de preparacin profesional
- Falta de actualizacin profesional
- Error de diagnstico
- Error teraputico por falta de capacitacin
- Frmacos mal recetados.
d) La infraccin de reglamentos, requiere que la infraccin reglamentaria

misma sea doloso o culposa, y que exista relacin de causalidad entre
ella y el resultado. En ocasiones, la simple infraccin de reglamento
podra ser incluso fortuita, admitiendo de esta forma, la responsabilidad
objetiva derivada del simple estado contravencional del actor.
Artculo 492.CP.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin

personas.
Ejemplo de actos mdicos que importan infraccin de reglamentos:
- Faltar al reglamento de conducta mdica y derechos de los pacientes
- Faltar al reglamento sobre reserva del historial clnico de los pacientes
- Faltar al reglamento sobre protocolo de pericias mdico legales
- Faltar al reglamento sobre registros de nacimientos y defunciones
- Retirarse antes de un turno
- Padecer una enfermedad infectocontagiosa y continuar la atencin de

pacientes
- No denunciar enfermedades que requieren notificacin obligatoria.

Artculo 20 del Cdigo Sanitario.
Nuestro Cdigo Penal, en cuanto a las modalidades de culpa, se refiere a
estas en sus artculos 490, 491, 492 y 494 N 10, en trminos de
imprudencia temeraria, negligencia culpable, mera negligencia o
negligencia y descuido culpable; expresiones que indudablemente reflejan
exigencias distintas en cuanto a la magnitud de la infraccin del deber de
cuidado, no obstante, indistintamente para cada una de ellas, las penas
aplicables sern las contempladas en los nmeros uno y dos del artculo
490 del Cdigo Penal, segn si el hecho importar - de mediar malicia -
un crimen o un simple delito, vale decir:
a) el que incurre en imprudencia temeraria, negligencia culpable, o mera

imprudencia o negligencia, causando un hecho que importare - de mediar
malicia - crimen, ser penado con reclusin o relegacin menores en sus
grados mnimos a medios.
b) el que incurre en imprudencia temeraria, negligencia culpable, o mera

imprudencia o negligencia, causando un hecho que importare - de mediar
malicia - simple delito, ser penado con reclusin o relegacin menores
en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales.
c) La excepcin es el caso del que incurre en descuido culpable en el

desempeo de su profesin, sin causar dao a las personas, puesto que
ser sancionado con una multa de una a cuatro unidades tributarias
mensuales.
Artculos del Cdigo Penal, citados precedentemente:
Artculo 490.- "El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que,
si mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las
personas, ser penado:
1 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios,
cuando el hecho importare crimen.
2 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de

once a veinte unidades tributarias mensuales, cuando importare simple
delito".
Artculo 491.- "El mdico, cirujano, farmacutico, flebotomiano o matrona

que causare mal a las personas por negligencia culpable en el
desempeo de su profesin, incurrir respectivamente en las penas del
artculo anterior".
Artculo 492.- "Las penas del artculo 490 se impondrn tambin

personas".
Articulo 494 N 10.- "El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o

matrona que incurriere en descuido culpable en el desempeo de su
profesin, sin causar dao a las personas" ser sancionado con una multa
de una a cuatro unidades tributarias mensuales".
4.2.- Elementos de la culpa en el delito mdico culposo.
En el delito medico culposo, deben concurrir los siguientes elementos de

la culpa:
a) Relacin causal entre el acto u omisin culposa y el resultado lesivo.

La relacin causal importa el vnculo de hecho, fsico, entre el movimiento
corporal activo del mdico o su omisin pasiva y el resultado lesivo para
la salud del paciente. Es decir, el mdico procedi de manera negligente,
imprudentemente, con impericia, o con inobservancia de reglamentos.
b) Previsibilidad del resultado que, sin embargo, no fue previsto por su

autor. La previsibilidad del resultado es una condicin objetiva de la
culpa. El resultado lesivo debe haber sido previsible; pero en el caso
concreto, el mdico no lo previ.
Por ejemplo, es objetivamente previsible por un medico, que se puede

concluir lesionando o dando muerte a una persona, si en estado de
sopor o sin el instrumental y colaboracin adecuados, decide intervenir
quirrgicamente a un paciente. En otras palabras, el medico no previo un
resultado normal y regularmente previsible.
El verdadero elemento diferencial de los delitos culposos es la

previsibilidad de aquello que no se ha previsto. La previsibilidad, en
efecto, es lmite necesario y suficiente de la culpa; es el lmite necesario,
porque sin ella se entra en lo imprevisible, esto es, en lo fortuito; y es el
suficiente, porque fuera de ello se entra en lo previsto, esto es, en lo
voluntario, y todo acto voluntario penado por la ley, constituye un delito
doloso.
c) La vctima ha de ser una persona. El delito culposo que tiene como

vctima a una persona, importa que autor de dicho ilcito, no se encuentra
exento de responsabilidad penal, de all que tratndose de daos a las
personas, el comportamiento culposo del hechor se sancione penalmente.
4.3.- Sancin del delito mdico culposo
De acuerdo con el N 13 del artculo 12 del Cdigo Penal, se encuentran

exentos de responsabilidad penal quienes cometieren un cuasidelito -
delito culposo -, salvo en los casos expresamente penados por la ley. Y
esos casos expresamente penados por la ley son aquellos que tienen
como vctima a una persona.
En otras palabras, quin comete un delito culposo que tenga como

vctima a una persona, no se encuentra exento de responsabilidad penal.
Por consiguiente, la punibilidad cuasidelictual o culposa slo se aplica al
homicidio y a las lesiones propiamente tales.
Nuestro Cdigo Penal, en su Titulo X de los Cuasidelitos, en su artculo

490, establece las sanciones para los delitos culposos, segn si el hecho
ocasionado, por la accin u omisin culposa, importara - de mediar dolo -
un crimen o un simple delito en contra de las personas, esto es:
Si la accin u omisin culposa importara - de mediar dolo - un crimen,

ser penada con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos
a medios.
Si la accin u omisin culposa importara - de mediar dolo - un simple

delito, ser penada con reclusin o relegacin menores en sus grados
mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
Inclusive nuestro Cdigo Penal, contempla un caso especialsimo

constitutivo de falta, ante una accin u omisin que importe "un descuido
culpable sin causar dao a las personas", estableciendo para tal caso,
una sancin de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
Para clarificar lo anterior, es necesario precisar que se debe entender por

crimen y simple delito y falta. Los delitos se dividen segn su gravedad en
crmenes, simples delitos y faltas, y se califican de tales segn la pena
que les est asignada.
Esta clasificacin de los delitos es aplicable[4] a los cuasidelitos o delitos
culposos, en tal sentido, podemos hablar de cuasicrmenes o crmenes
culposos, cuasi-simples delitos o simples delitos culposos, y cuasifaltas o
faltas culposas.
Crimen, es un delito cuya pena asignada por la ley es una pena mayor,
es decir, una pena que tiene una duracin que va de cinco aos y un da
a veinte aos.
Simple delito, es un delito cuya pena asignada por la ley es de una pena
menor, es decir, una pena que tiene una duracin que va de los sesenta
y un das a cinco aos.
Falta, es un delito cuya pena asignada por la ley puede ser de prisin[5]
y/o multa.
La multa, segn el artculo 494 del Cdigo Penal, va de una a cuatro

unidades tributarias mensuales; todo ello, sin perjuicio de que en
determinadas infracciones, atendida su gravedad, se contemplen multas
de cuanta superior.
Concluyendo, podemos sealar que la sancin aplicable a un delito

mdico culposo depender de:
a) Si el hecho ocasionado por la accin u omisin culposa del mdico

importara - de mediar dolo - un crimen, en tal caso la pena asignada es
la de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios,
es decir, de sesenta y un das a tres aos.
b) Si el hecho ocasionado por la accin u omisin culposa del mdico

importara - de mediar dolo - un simple delito, en tal caso la pena
asignada es la de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos
- de sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o multa de once a
veinte unidades tributarias mensuales.
4.4.- Graduacin de la culpa en el delito mdico culposo
La culpa en el delito mdico culposo, estar graduada, por la pena que

le sea aplicable al ilcito, segn si el hecho en el cual se incurre importe -
de mediar malicia - un crimen o un simple delito, esto es:
Si el hecho en el cual se incurre importa - de mediar malicia - un crimen, y

que de no mediar sta, importara un crimen culposo, la culpa en el delito
mdico culposo sera entonces, grave, pues traera aparejada las penas
de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo a medio, es
decir, de sesenta y un das a tres aos.
Si el hecho en el cual se incurre importa - de mediar malicia - un simple

delito, y que de no mediar sta, importara un delito culposo, la culpa en el
delito mdico culposo sera entonces, leve, pues traera aparejada las
penas de reclusin relegacin menores en sus grados mnimo o multa de
once a veinte unidades tributarias mensuales; es decir, de sesenta y un
das a quinientos cuarenta das.
Inclusive, si el hecho en el cual se incurre importa - mediar malicia - una

falta, y que de no mediar sta, importara una falta mdica por descuido
culpable, la culpa en ste caso sera levsima, pues traer aparejada la
sancin de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
4.5.- Tipos y penalidad de delitos mdicos culposos[6]

Los delitos mdicos culposos tienen lugar, nica y exclusivamente,
cuando el mdico se encuentra ejerciendo o desempeando su labor
profesional, sea sta en el mbito pblico o privado; o cuando ante un
hecho fortuito e imprevisto debe hacer uso de su ciencia y arte.
Antes de tratar los tipos y penalidad de delitos mdicos culposos, es

necesario formular ciertas consideraciones sobre el delito de lesiones.
El delito de lesiones puede ser entendido como toda accin de herir,

golpear y maltratar de obra a otro, que tenga como resultado en el
ofendido, ya sea: una mutilacin, castracin, demencia, inutilidad para el
trabajo, impotencia, impedimento de algn miembro importante, notable
deformidad, o una enfermedad o incapacidad para el trabajo tanto
superior como inferior a treinta das.
En tal sentido, las lesiones se pueden clasificar segn su gravedad en:
1.- Mutilaciones (artculo 396 CP). Se entiende por tales, cortar, cercenar
o destruir cualquier miembro del cuerpo humano.
La calidad de miembro esta dada a las partes del cuerpo de que el

individuo se sirve para las actividades fsicas de su vida en relacin, y a
aquellas que ejecutan guann funcin especfica.
Las mutilaciones se clasifican a su en vez:
a) mutilaciones de miembros ms importantes (artculo 396 inciso primero

CP). Se entiende por miembros ms importantes, son aquellos que le
permiten a la persona valerse por si mismo (valerse por si mismo) y
ejecutar funciones que le son naturales, entindase por estas aquellas
concernientes a la vida de relacin en sociedad o frente a la naturaleza.
b) mutilaciones de miembros menos importantes (Artculo 396 inciso
segundo CP). Se entiende por miembros menos importantes, aquellos
que an faltando, le permiten a la persona valerse por si mismo y ejecutar
funciones que le son naturales.
2.- Castracin (artculo 395 CP). La castracin es entendida jurdicamente

como una forma especial agravada de mutilacin.
3.- Lesiones propiamente tales, que se clasifican en:
a) Lesiones graves, las que a su vez se subclasifican en:
- Lesiones graves gravsimas, que son aquellas que tienen como

consecuencia en la vida del ofendido, que este quede demente, intil para
el trabajo, impotente (coeundi o generandi), impedido de algn miembro
importante, o notablemente deforme; y que obviamente no importe algn
tipo de mutilacin. (artculo 397 N 1 CP)
- Lesiones simplemente graves, que son aquellas que producen en

el ofendido una enfermedad[7] o incapacidad para el trabajo[8] por ms
de treinta das. (artculo 397 N 2 CP).
b) Lesiones menos graves (artculo 399 CP). Son todas aquellas lesiones
que no importan una mutilacin, castracin, lesin grave gravsima o
lesin simple grave, es decir, se sern lesiones menos graves aquellas
que produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo por un
lapso que va de diecisis (16) a treinta (30) das, puesto que de uno a
quince das, son consideradas a juicio de nuestra jurisprudencia, como
lesiones leves.
No obstante, el calificativo de lesiones menos graves (o lesiones leves en
su caso), ser determinado por el juez, atendiendo el informe mdico -
legal - la calidad de las personas y las circunstancias del hecho.
c) Lesiones leves (artculo 494 N 5 CP), son todas aquellas lesiones

que, en concepto del tribunal, no fueren lesiones menos graves, atendidas
la calidad de las personas y circunstancias del hecho, y que segn ha
determinado nuestra jurisprudencia produzcan una enfermedad o
incapacidad para el trabajo por un lapso que no exceda de quince das.
Delitos mdicos culposos que importaran - de mediar dolo - un crimen:
a) Dar muerte a una persona por medio de veneno. Artculo 391 N 1

circunstancia tercera, del Cdigo Penal
Caso: un mdico que da muerte a un paciente al suministrarle una

sustancia venenosa.
Delito doloso, si el mdico actu mediando dolo, estamos ante un delito
que importa una pena de crimen. Se configura el delito de homicidio
calificado, que est penado con presidio mayor en su grado medio (diez
aos y un da a quince aos) a perpetuo.
Delito culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo -

estamos ante un crimen, que es un cuasidelito de homicidio u homicidio
culposo, que est penado con reclusin o relegacin[9] menores en sus
grados mnimos a medios, esto es, sesenta y un das a tres aos.
Este delito culposo, trae aparejadas las penas accesorias de suspensin

de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena.
b) Dar muerte a una persona, sin que medie alevosa, premio o promesa
remuneratoria, medio de veneno, ensaamiento, aumentando deliberada
e inhumanamente el dolor al ofendido, o premeditacin conocida. Artculo
391 N 2 del Cdigo Penal.
Caso: un paciente muere mientras el mdico le efecta una ciruga

cardiovascular.

que importa una pena de crimen. Se configura el delito de homicidio
simple, que est penado con presidio mayor sus grados mnimo a medio,
es decir, de cinco aos y un da a quince aos.
Delito Culposo, si el mdico actu mediando culpa - sin mediar dolo -

estamos ante un crimen, que es un cuasidelito de homicidio u homicidio
culposo, que est penado con reclusin o relegacin menores en sus
grados mnimos a medios, esto es, sesenta y un das a tres aos.
c) Castrar a una persona. Artculo 395 del Cdigo Penal.
Caso: un mdico que realizada una ciruga en el escroto, corta los

testculos del paciente.

que importa una pena de crimen. La castracin es un delito que importa
lesiones graves gravsimas. La pena asignada a este delito es presidio
mayor en sus grados mnimo a medio, es decir, cinco aos y un da a
quince aos.

estamos ante un crimen que constituye un cuasidelito de lesiones graves
gravsimas, o delito culposo de lesiones graves gravsimas. La pena
asignada a este delito culposo es de reclusin o relegacin menores en
sus grados mnimos a medios, esto es, sesenta y un das a tres aos.
Este delito culposo, trae aparejadas, las penas accesorias de

suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena.
d) Causar lesiones graves, de cuyo resultado el paciente quede demente,

intil para el trabajo, impotente, impedido de algn miembro importante, o
notablemente deforme. Artculo 397 N 1 del Cdigo Penal.
Caso: un neurocirujano efecta una operacin al cerebro, causando
como resultado en el paciente un cierto tipo de demencia.

que importa una pena de crimen. Se configura el delito de lesiones
graves gravsimas, siendo la pena asignada a este delito de presidio
mayor en su grado mnimo, esto es, cinco aos y un da a diez aos.

gravsimas, o delito culposo de lesiones graves gravsima, cuya pena
asignada es este ilcito culposo es de reclusin o relegacin menores en
sus grados mnimos a medios, esto es, de sesenta y un das a tres aos.

e) Causar lesiones graves por suministrar sustancias o bebidas nocivas,

de cuyo resultado el paciente quede demente, intil para el trabajo,
impotente, impedido de algn miembro importante, o notablemente
deforme. Artculo 398 del Cdigo Penal, en relacin con el Artculo 397 N
1 del mismo Cdigo.
Caso: un mdico suministra una sustancia o bebida nociva al paciente,

provocndole una imposible permanente.


f) Mutilacin de un miembro importante del paciente que tenga como

resultado la imposibilidad de valerse por si mismo, o de ejecutar
funciones naturales que antes ejecutaba. Artculo 396 inciso primero del
Cdigo Penal.
El artculo 396 inciso primero del Cdigo Penal, establece una sancin
penal que va de presidio menor en su grado mximo (tres aos y un da)
a presidio mayor en su grado mnimo (diez aos); esto es, establece una
sancin, que segn las circunstancias del caso, puede importar tanto una
pena de simple delito, como una pena de crimen.
Veremos, en este punto, su aplicacin en el caso de pena de crimen.
Caso: un neurocirujano efecta una operacin a la mdula espinal,

mutilando parte de sta, quedando el paciente imposibilitado de volver a
caminar.


Delitos mdicos culposos que importaran - de mediar dolo - un simple

delito:
a) Mutilacin de un miembro importante del paciente que tenga como

resultado la imposibilidad de valerse por si mismo, o de ejecutar
funciones naturales que antes ejecutaba. Artculo 396 inciso primero del
Cdigo Penal.
Veremos, en este punto, su aplicacin en el caso de la pena de simple

delito, es decir, de presidio menor en su grado mximo, esto es, tres aos
y un da a cinco aos (artculo 396 inciso primero CP).
Caso: un neurocirujano efecta una operacin a la mdula espinal,

mutilando parte de sta, quedando el paciente con parlisis total de su
pierna derecha, y parlisis parcial de su brazo derecho.

que importa una pena de delito o simple delito. Se configura el delito de
lesiones graves gravsimas, siendo la pena asignada a este delito de
presidio menor en su grado mximo, esto es, tres aos y un da a cinco
aos.
estamos ante un simple delito culposo, que constituye un cuasidelito de
lesiones graves gravsimas, o delito culposo de lesiones graves
gravsima, cuya pena asignada es este ilcito culposo es de reclusin o
relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das a
quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales.

b) Mutilacin de miembros menos importantes como un dedo o una oreja.

Artculo 396 inciso segundo del Cdigo Penal.
Caso: un traumatlogo efecta una operacin en el msculo extensor

propio del dedo ndice, mutilando en dedo ndice.

que importa una pena de delito o simple delito. Y en este caso se pueden
configurar:
- el delito de lesiones graves o lesiones simplemente graves, si dichas

lesiones produjeren al ofendido, enfermedad o incapacidad para el trabajo
por ms de treinta das.
Por ejemplo, si la mutilacin de un dedo o de una oreja causa

enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das.
- el delito de lesiones menos graves, si dichas lesiones produjeren al
ofendido, enfermedad o incapacidad para el trabajo por un lapso inferior
a treinta das.
La pena para este tipo de delitos dolosos es de presidio menor en su

grados mnimo a medio, es decir, sesenta y un das a tres aos.

estamos ante un simple delito culposo o cuasidelito, que puede configurar,
ya sea un cuasidelito de lesiones graves o un cuasidelito de lesiones
menos graves, segn si las lesiones produjeren una enfermedad o
incapacidad para el trabajo superior o inferior a treinta das.
La pena asignada para este ilcito culposo, ya sea como cuasidelito de

lesiones graves o como cuasidelito de lesiones menos graves, es de
reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das
a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades
tributarias mensuales.

c) Causar lesiones graves, que produjeren en el paciente enfermedad o

incapacidad para el trabajo por ms de treinta das. Artculo 397 N 2 del
Cdigo Penal.
Caso: un traumatlogo realiza a su paciente una sesin de ejercicios

lumbares, causndole lesiones graves en su columna vertebral, que lo
incapacitan para el trabajo por ms de treinta das.
lesiones graves o simplemente graves, siendo la pena asignada a este
delito de presidio menor en su grado medio, es decir, de quinientos
cuarenta y un das a tres aos.

lesiones graves o simplemente graves, cuya pena asignada es este ilcito
culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo -
sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte
unidades tributarias mensuales.

d) Causar lesiones graves por suministrar sustancias o bebidas nocivas,

cuyos resultados produjeren en el paciente enfermedad o incapacidad
para el trabajo por ms de treinta das. Artculo 398 del Cdigo Pena, en
relacin con el Artculo 397 N 2 del mismo Cdigo.
Caso: un mdico suministra a su paciente tratado por lcera gstrica, una

sustancia o bebida nociva, provocndole una enfermedad que lo
inhabilidad para trabajar por ms de treinta das.

lesiones graves o simplemente graves, siendo la pena asignada a este
delito de presidio menor en su grado medio, es decir, de quinientos
cuarenta y un das a tres aos.

lesiones graves o simplemente graves, cuya pena asignada es este ilcito
culposo es de reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo -
sesenta y un das a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte
unidades tributarias mensuales.

e) Causar lesiones menos graves. Artculo 399 del Cdigo Penal.
Lesiones menos graves (artculo 399 CP), son todas aquellas lesiones
que no importan una mutilacin, castracin, lesin grave gravsima o
lesin simplemente grave, es decir, se sern lesiones menos graves
aquellas que produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo por
un lapso que va de diecisis (16) a treinta (30) das, puesto que de uno a
quince das, son consideradas a juicio de nuestra jurisprudencia, como
lesiones leves.
No obstante, el calificativo de lesiones menos graves (o lesiones leves en

su caso), ser determinado por el juez, atendiendo el informe mdico -
legal - la calidad de las personas y las circunstancias del hecho.
Caso: un mdico produce un corte en la mano del paciente que slo lo

inhabilita para trabajar por veinte das.

lesiones menos graves, siendo la pena asignada a este delito de
relegacin o presidio menores en sus grados mnimo - sesenta y un das
a quinientos cuarenta das - o con multa de once a veinte unidades
lesiones menos graves, cuya pena asignada es este ilcito culposo es de
reclusin o relegacin menores en sus grados mnimo - sesenta y un das
a quinientos cuarenta das - o multa de once a veinte unidades

La Falta mdica por descuido culpable
El artculo 494 N 5 del Cdigo Penal, establece las lesiones leves,

entendindose por tales, todas aquellas lesiones que, en concepto del
tribunal, no fueren lesiones menos graves, atendidas la calidad de las
personas y circunstancias del hecho, y que segn a determinado nuestra
jurisprudencia produzcan una enfermedad o incapacidad para el trabajo
por un lapso que no exceda de quince das.
Las lesione leves, en virtud de lo dispuesto en el artculo 494 del Cdigo

Penal, se sancionan como faltas, con multa de una a cuatro unidades
Por consiguiente, el mdico que ocasione a su paciente lesiones leves, se

encuentra exento de responsabilidad penal, pues no se origina un hecho -
que de mediar malicia - constituira un crimen o simple delito, slo una
falta, puesto que, nuestro Cdigo Penal, considera a las lesiones leves
como falta y no como un crimen o simple delito; por consiguiente, al no
mediar malicia o dolo, estaramos ante una cuasifalta o falta culposa, en
cuyo caso no existira sancin penal por no castigarse la cuasifalta o falta
culposa, puesto que nuestro ordenamiento penal slo contempla la
figura penal de la falta, las que slo se castigan cuando se encuentran
consumadas, lo que no quita que existan grados imperfectos[10] - grado
de tentativa o frustrado -, sino que slo que no se sancionan[11].
Sin embargo, el Cdigo Penal, en su artculo 494 N 10, contempla la
falta mdica culposa sin causar dao a las personas, la cual es
sancionada con una multa de una a cuatro unidades tributarias
mensuales.
El Artculo 494, nmero 10 del Cdigo Penal, seala:
"El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o matrona que incurriere en

descuido culpable en el desempeo de su profesin, sin causar dao a
las personas" ser sancionado con una multa de una a cuatro unidades
tributarias mensuales".
Ejemplo aplicable al caso: Pudiera darse el caso de un diagnstico

errneo y un tratamiento acertado; de un diagnstico errneo no seguido
de tratamiento. En estos casos estaremos en presencia de la falta
prevista en el artculo 494 N 10, castigada con una pena pecuniaria de
multa, desde el momento en que hubo negligencia profesional sin causar
dao.
Distinto es el caso cuando estamos ante un diagnstico acertado seguido

de tratamiento equvoco. En tan situacin estamos en presencia de una
falta, de un delito culposo (cuasidelito) o de un crimen culposo
(cuasicrimen), segn los eventuales resultados producidos o causados.
4.6.- Aplicacin y cumplimiento de la pena en el delito mdico culposo
Las penas establecidas para cada uno de los tipos de delitos

culposos[12], el tribunal podr recorrerlas en toda su extensin, hasta fijar
la pena que en definitiva impondr al autor del ilcito, atendidas las
circunstancias en las cuales se produce el hecho culposo, y aquellas que
agraven, atenen e inclusive sean eximentes de responsabilidad penal.
Como ya se ha sealado, en los delitos mdicos culposos, las penas
aplicables puede ser de:
1 Reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios,

cuando el hecho importare - de mediar dolo - crimen.
2 Reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de

once a veinte unidades tributarias mensuales, cuando el hecho importare
- de mediar dolo - simple delito.
Aplicacin de la pena
En cuanto a la aplicacin de la pena en el delito mdico culposo, se

pueden determinar las siguientes particularidades:
a) El delito mdico culposo, importa una penalidad denominada pena

compuesta alternativa, es decir, la ley establece para este tipo de ilcitos
una penalidad alternativa, pudiendo el juez escoger libremente entre
aplicar una u otra.
Por ejemplo, el juez podr escoger entre aplicar las penas de reclusin o
relegacin menores (en sus distintos grados, segn se indiquen) o multa
de once a veinte unidades tributarias mensuales.
b) El delito mdico culposo, importa una pena privativa de libertad que es

la reclusin, es decir, es una pena privativa de libertad que tiene una
duracin superior a sesenta das y que no sujeta al condenado a
obligacin de trabajar[13].
c) El delito mdico culposo, importa una pena restrictiva de libertad que es
la relegacin, la cual consiste en el traslado del condenado a un punto
habitado del territorio, con prohibicin de salir de l, pero permaneciendo
en libertad.
d) El delito mdico culposo, tiene aparejada como pena accesoria[14] (a

la privativa o restrictiva de libertad) que es la suspensin de cargo u oficio
pblico durante el tiempo de la condena.
La pena de suspensin, slo recae sobre el derecho a ejercer cargos u

oficios pblicos, y para ejercer profesiones titulares, y consiste en la
imposibilidad de ejercerlos por un determinado lapso.
e) El delito mdico culposo, importa una pena de multa, en la situacin

contemplada en el N 2 del artculo 490 del Cdigo Penal.
La multa consiste en una suma de dinero que el condenado debe

desembolsar a ttulo de pena.
f) El delito mdico culposo, desde el punto de vista de su gravedad se

clasifica[15] en simple delito, es decir, importa una pena menor, de
reclusin o relegacin, que va de sesenta y un das a tres aos, segn
corresponda.
g) El delito mdico culposo, puede importar tanto una pena corporal,

como una no corporal, segn sean el caso.
Importa una pena corporal, cuando el hecho en que se incurre - de mediar

malicia - constituira un crimen, caso en el cual el ilcito culposo es
penado con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a
medios.
Importa una pena que puede ser corporal o no corporal, cuando el hecho
en que se incurre - de mediar malicia - constituira un simple delito, caso
en el cual el ilcito es penado con reclusin o relegacin menores en sus
grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
Cumplimiento de la pena
El cumplimiento de la pena, es la forma ms frecuente y normal de

extincin de la responsabilidad penal. Comprende tanto el cumplimiento
efectivo de la pena, como el cumplimiento por sustitucin.
El cumplimiento efectivo de la pena, ocurre cuando el condenado cumple

efectivamente la totalidad de la carga sancionatoria impuesta en la
sentencia.
El cumplimiento por sustitucin de la pena, ocurre cuando el condenado

se acoge a alguno de las formas alternativas de cumplimiento que la ley
prev respecto de las penas privativas de libertad.
Entre tales formas de cumplimiento alternativo[16] de la pena, cabe

mencionar:
a) Remisin condicional de la pena: Es un beneficio que otorga el tribunal

en la misma sentencia condenatoria, y que consiste en la suspensin del
cumplimiento de la pena que le corresponde soportar al delincuente, la
cual es reemplazada por un perodo de observacin y asistencia del
condenado por la autoridad administrativa (Gendarmera de Chile), cuya
duracin el propio tribunal determina y que no puede ser inferior a la
duracin de la condena.
Para la procedencia de este beneficio se requiere:
a) que la condena imponga una pena privativa o restrictiva de libertad que

no exceda de tres aos de duracin;
b) que el delincuente no haya sido antes condenado por crimen o simple

delito,
c) que existan antecedentes personales y conductuales que permitan

presumir que aqul no volver a delinquir, y
d) que esos mismos antecedentes lleven al tribunal al convencimiento de

que no es necesaria la ejecucin efectiva de la pena.
Al conceder este beneficio, el tribunal establecer un plazo de

observacin que no ser inferior al de duracin de la pena, con un mnimo
de un ao y mximo de tres, e impondr las siguientes condiciones que el
reo deber cumplir:
a) Residencia en un lugar determinado, que podr ser propuesta por el

reo. Esta podr ser cambiada, en casos especiales, segn calificacin
efectuada por la seccin de tratamiento en el medio libre de Gendarmera
de Chile;
b) Sujecin al control administrativo y asistencia a la seccin

correspondiente de Gendarmera de Chile, en la forma que precisar el
reglamento. Esta recabar anualmente al efecto, un certificado de
antecedentes prontuariales;
c) Ejercer, dentro del plazo y bajo las modalidades que determinar la
seccin de tratamiento en el medio libre de Gendarmera de Chile, una
profesin, oficio, empleo, arte, industria o comercio, si el reo carece de
medios conocidos y honestos de subsistencia y no posee calidad de
estudiante, y
d) Satisfaccin de la indemnizacin civil[17], costas[18] y multas

impuestas por la sentencia[19]. No obstante el tribunal, en caso de
impedimento justificado, podr prescindir de esta exigencia, sin perjuicio
de que persigan estas obligaciones en conformidad a las reglas
generales.
Si el beneficiado quebrantare, dentro del perodo de observacin, alguna

de las condiciones sealadas en el artculo precedente, la seccin de
tratamiento en el medio libre pedir que se revoque la suspensin de la
pena, lo que podr decretar el tribunal, disponiendo el cumplimiento de la
pena inicialmente impuesta o su conversin en reclusin nocturna, segn
fuere aconsejable.
b) Reclusin nocturna: Consiste en el encierro del delincuente en

establecimientos especiales entre las 22 horas de cada da y las 6 horas
del da siguiente, computndose una noche por cada da que dure la
sentencia que se le hubiere impuesto.
Este beneficio podr disponerse:
a) Si la pena privativa o restrictiva de libertad que imponga la sentencia

condenatoria no excede de tres aos;
b) Si el reo no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple

delito o lo ha sido a una pena privativa o restrictiva de libertad que no
exceda de dos aos o a ms de una, siempre que en total no excedan de
dicho lmite, y
c) Si los antecedentes personales del reo, su conducta anterior y posterior
al hecho punible y a la naturaleza, modalidades y mviles determinantes
del delito permiten presumir que la medida de reclusin nocturna lo
disuadir de cometer nuevos delitos.
Para los efectos de la conversin de la pena inicialmente impuesta, se

computar una noche por cada da de privacin o restriccin de libertad.
En caso de quebrantamiento grave o reiterado y sin causa justificada de

la medida de reclusin nocturna, el tribunal, de oficio o a peticin de
Gendarmera de Chile, proceder a revocarla, disponiendo la ejecucin de
la pena privativa o restrictiva de libertad por el lapso no cumplido.
Los condenados a reclusin nocturna debern satisfacer la indemnizacin

civil, costas y multas impuestas por la sentencia. No obstante el tribunal,
en caso de impedimento justificado, podr prescindir de esta exigencia,
sin perjuicio de que persigan estas obligaciones en conformidad a las
reglas generales.
c) Libertad vigilada: Consiste en someter al condenado a un rgimen de

libertad a prueba que tender a su tratamiento intensivo e individualizado,
bajo la vigilancia y orientacin permanente de un delegado.
La libertad vigilada podr decretarse:
a) Si la pena privativa o restrictiva de libertad que imponga la sentencia

condenatoria es superior a dos aos y no excede de cinco;
b) Si el reo no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple

delito, y
c) Si los informes sobre antecedentes sociales y caractersticas de
personalidad del reo, su conducta anterior y posterior al hecho punible y la
naturaleza, modalidades y mviles determinantes del delito permiten
concluir que un tratamiento en libertad aparece eficaz y necesario, en el
caso especfico, para una efectiva readaptacin y resocializacin del
beneficiado. Estos informes sern evacuados por el organismo tcnico
que determine el reglamento.
Al conceder este beneficio, el tribunal establecer un plazo de tratamiento

y observacin que no ser inferior al de duracin de la pena, con un
mnimo de tres aos y un mximo de seis.
El tribunal al conceder el beneficio impondr las siguientes condiciones al

reo:
a) Residencia en un lugar determinado la que podr ser propuesta por el

reo, pero que, en todo caso, deber corresponder a una ciudad en que
preste funciones un delegado de libertad vigilada. La residencia podr ser
cambiada en casos especiales calificados por el tribunal y previo informe
del delegado respectivo;
b) Sujecin a la vigilancia y orientacin permanentes de un delegado por

el trmino del perodo fijado, debiendo el reo cumplir todas las normas de
conducta e instrucciones que aquel imparta respecto a educacin, trabajo,
morada, cuidado del ncleo familiar, empleo del tiempo libre y cualquiera
otra que sea pertinente para un eficaz tratamiento en libertad.
c) Ejercer, dentro del plazo y bajo las modalidades que determine el

delegado de libertad vigilada, una profesin, oficio, empleo, arte, industria
o comercio, si el reo carece de medios conocidos y honestos de
subsistencia y no posee calidad de estudiante;
d) Satisfaccin de la indemnizacin civil, costas y multas impuestas por la
sentencia. No obstante el tribunal, en caso de impedimento justificado,
podr prescindir de esta exigencia, sin perjuicio de que persigan estas
obligaciones en conformidad a las reglas generales.
e) Reparacin, si procediere, en proporcin racional, de los daos

causados por el delito. En el evento de que el condenado no la haya
efectuado con anterioridad a la dictacin del fallo, el tribunal har en l,
para este solo efecto, una regulacin prudencial sobre el particular.
En tal caso, conceder para el pago un trmino que no exceder del plazo
de observacin y determinar, si ello fuere aconsejable, su cancelacin
por cuotas, que fijar en nmero y monto al igual que las modalidades de
reajustes e intereses. El ofendido conservar, con todo, su derecho al
cobro de los daos en conformidad a las normas generales, imputndose
a la indemnizacin que proceda lo que el reo haya pagado de acuerdo
con la norma anterior.
Asimismo, durante el perodo de libertad vigilada, el juez podr ordenar

que el beneficiado sea sometido a los exmenes mdicos, psicolgicos o
de otra naturaleza que aparezcan necesarios.
El quebrantamiento de algunas de las condiciones impuestas por el

tribunal o la desobediencia grave o reiterada y sin causa justa a las
normas de conducta impartidas por el delegado, facultarn al tribunal,
sobre la base de la informacin que ste le proporcione, para revocar el
beneficio, en resolucin que exprese circunstanciadamente sus
fundamentos. En tal caso, el tribunal dispondr el cumplimiento de las
penas inicialmente impuestas o su conversin, si procediere, en reclusin
nocturna.
Beneficios alternativos en los casos de falta[20]

Se podr suspender la imposicin de condena por falta, cuando resulte
mrito para condenar por la falta imputada, pero concurrieren
antecedentes favorables que no hicieren aconsejable la imposicin de la
pena al imputado, el dicho caso, el juez podr dictar la sentencia y
disponer en ella la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo de
seis meses.
En tal caso, no proceder acumular esta suspensin con alguno de los

beneficios contemplados en la ley N 18.216, entindase por tales, la
remisin condicional de la pena, la reclusin nocturna y la libertad
vigilada.
Transcurrido el plazo previsto de seis meses sin que el imputado hubiere

sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la
investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo,
decretar el sobreseimiento definitivo de la causa.
Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.
5.- El delito mdico doloso
El delito mdico doloso, es el acto mdico, de accin u omisin,

ejecutado de manera voluntaria y conscientemente deseado, que importa
una transgresin al ordenamiento jurdico.
Siguiendo la idea establecida en el artculo 1 del Cdigo Penal, el delito

mdico doloso, consistira en toda accin u omisin voluntaria, penada
por la ley, que es ejecutada por el mdico cuando se encuentra
ejerciendo o desempeando su labor profesional, sea sta en el mbito
pblico o privado.
5.1.- Tipos de delitos mdicos dolosos

a) Delito de falsedad instrumental. Artculo 202 del Cdigo Penal.
Incurre en delito de falsedad instrumental, el facultativo que librare

certificacin falsa de enfermedad o lesin con el fin de eximir a una
persona de algn servicio pblico.
Dicho delito ser castigado con reclusin menor en sus grados mnimo a
medio - sesenta y un das a tres aos - y multa de seis a diez unidades
Ms la aplicacin de las penas accesorias de llevan consigo la de

b) Violacin de secreto profesional. Artculo 247 inciso segundo del

Cdigo Penal.
Incurre en delito de violacin de secreto profesional, el mdico revele los

secretos que por razn de su profesin se le hubiere confiado. Es decir,
habiendo tomado conocimiento por razn de su profesin mdica los
secretos de un particular, los descubriere con perjuicio de ste.
Dicho delito ser castigado con reclusin menor en sus grados mnimo a
medio - sesenta y un das a tres aos - y multa de seis a diez unidades

c) Abuso de la credulidad del pblico. Artculo 313 b del Cdigo Penal.

Incurre en delito de abuso de la credulidad del pblico, el que estando
legalmente habilitado para el ejercicio de una profesin mdica o
auxiliar[21] de ella ofreciere, abusando de la credulidad del pblico, la
prevencin o curacin de enfermedades o defectos por frmulas ocultas o
sistemas infalibles.
Dicho delito ser castigado con presidio menor en sus grados mnimo a
medio - sesenta y un das a tres aos - y multa de seis a veinte unidades

d) Aborto. Artculo 345 del Cdigo Penal, en relacin con el Artculo 342
del mismo cdigo, y con el Artculo 119 del Cdigo Sanitario[22].
Incurre en delito aborto, el facultativo que, abusando de su oficio[23],

causare el aborto o cooperare a l.
Dicho delito ser castigado con:
1 presidio mayor en su grado mnimo, si ejerciere violencia en la persona

de la mujer embarazada. Esta pena base, debe ser aumentada en un
grado, es decir, a presidio mayor en su grado medio, esto es, de diez
aos y un da a quince aos.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de inhabilitacin absoluta

perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y de la
inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena.
2 presidio menor en su grado mximo, si, aunque no ejerza fuerza en la
mujer embarazada, obrare sin consentimiento de la mujer. Esta pena
base, debe ser aumentada en un grado, es decir, a presidio mayor en su
grado mnimo, esto es, de cinco aos y un da a diez aos.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de de inhabilitacin absoluta

perpetua para derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta para
cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena.
3 Con la de presidio menor en su grado medio, si la mujer consintiere.

Esta pena base, debe ser aumentada en un grado, es decir, a presidio
menor en su grado mximo, esto es, de tres aos y un da a cinco aos.


El aumento en un grado en cada uno de los casos mencionados, obedece
a lo dispuesto en la parte final del artculo 345 del Cdigo Penal, el cual
establece que si el aborto es realizado por un facultativo abusando de su
oficio, las penas establecidas para cada uno de los casos deben ser
aumentadas en un grado.
Todo lo anterior, es sin perjuicio del caso en que el mdico, sin abusar de
su profesin, debe practicar o colaborar en un aborto teraputico,
ineludible e inevitable, en que en que no se da otra posibilidad para salvar
la vida de la mujer y llevarlo a cabo, dicho mdico habr obrado no slo
justificadamente, pues lo habr hecho en el ejercicio y uso legtimos de su
profesin y actividad mdica de salvar una vida, por tanto, no se ha
incurrido en el delito de aborto.
Una opinin muy difundida reconoce en tales casos la existencia de un

verdadero estado de necesidad, de un conflicto de bienes de un valor
desigual, un bien de mayor valor, la vida de la madre, fruto ya logrado, ser
con vida consciente, vida con honda eficacia sobre otras vidas, y un bien
de menor valor, vida inconsciente, puramente fisiolgica, vida que no
anima a un ser humano propiamente dicho, sino a una esperanza de l.
La solucin jurdica del conflicto, conforme a las normas penales
generales, es el sacrificio del bien menor. El aborto practicado, en este
caso, se considera por la doctrina dominante lcito y permitido, y
numerosas legislaciones declaran expresamente su impunidad.
e) Abusos sexuales. Artculo 368 del Cdigo Penal.
Los delitos sexuales pueden variar desde simples tocaciones libidinosas o

impdicas revestidas o teidas de sexualidad, hasta la violacin.
El mdico, que dada su calidad y desempeo profesional respecto de su

paciente, incurre en abusos sexuales, cuando dicho paciente se
encuentra bajo su cuidado o curacin, agrava su responsabilidad penal,
puesto que se le impondr la pena seala al delito con exclusin de su
grado mnimo, si ella consta de dos o mas grados, o de su mitad inferior,
si la pena es de un grado de una divisible.
Ejemplo, segn lo dispuesto en el artculo 366 bis del Cdigo Penal: "El
que realizare una accin sexual distinta del acceso carnal con una
persona menor de catorce aos, ser castigado con la pena de presidio
menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo".
Si dicha accin sexual es realizada por un mdico que desempeando su

profesin se encuentre encargado de la curacin o cuidado de la menor,
la pena que se le impondr deber excluir su grado mnimo, esto es,
deber excluirse la pena de presidio menor en su grado mximo y
deber aplicarse la pena de presidio mayor en su grado mnimo.
Las penas accesorias a aplicar en este caso, segn el tipo de delito

sexual en el cual se pueda haber incurrido, se determinaran en razn de:
- si la pena aplicable es la de presidio o reclusin mayores - cinco aos y

un da - en adelante, corresponder aplicar las penas accesorias de
inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos
polticos y de la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras
dure la condena.
- si la pena aplicable es la de presidio o reclusin menores en su grados

mximos - tres aos y un da a cinco aos - corresponder aplicar las
penas accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos
polticos y de la inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos
durante el tiempo de la condena.
- si la pena aplicable es de presidio o reclusin menores en sus grados

mnimos y medios - sesenta y un das a tres aos - corresponder aplicar
las penas accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico durante el
tiempo de la condena.
f) Recetar sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas. Artculo 6
de la Ley 20.000.
Incurre en delito, el mdico cirujano, odontlogo o mdico veterinario que

recete sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas productotas de
dependencia fsica o squica, capaces de provocar graves efectos txicos
o daos considerables a la salud, sin necesidad mdica o teraputica.
Dicho delito ser penado con presidio mayor en sus grados mnimo a
medio - cinco aos y un da a quince aos - y multa de cuarenta a
cuatrocientas unidades tributarias mensuales.
Ms la aplicacin de las penas accesorias de inhabilitacin absoluta

perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y de la
inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena.
Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta ndole que no

produzcan efectos txicos o daos considerables a la salud, podr
rebajarse la pena indicada anteriormente, hasta en un grado, es decir,
podr rebajarse la pena, segn corresponda a las circunstancias del
caso, de:
1.- presidio mayor en su grado medio a presidio mayor en si grado

mnimo, esto es, de una pena que va de diez aos y un da, se podr
rebajar a una pena que va de cinco aos y un da a diez aos.
En tal caso, sern aplicables las penas accesorias de inhabilitacin
absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y de
la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena.
2.- presidio mayor en su grado mnimo a presidio menor en su grado

mximo, esto es, de una pena va de cinco aos y un da, se podr rebajar
a una pena que va de tres aos y un da a cinco aos.
En tal caso, sern aplicables las penas accesorias de inhabilitacin

absoluta perpetua para derechos polticos y de la inhabilitacin absoluta
para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena
6.- Incumplimiento de deberes propios de la profesin mdica, castigados

a ttulo de falta
La falta, es un delito cuya pena asignada por la ley puede ser de prisin
y/o multa; y que slo se castiga siempre y cuando se encuentre en grado
de consumada.
Nuestro Cdigo Penal, contempla los siguientes casos en esta materia:
a) El facultativo que, notando en una persona o en un cadver seales de

envenenamiento o de otro delito grave, no diere parte a la autoridad
oportunamente. Artculo 494 N 9.
b) El mdico, cirujano, farmacutico, dentista o matrona que no prestaren

los servicios de su profesin durante el turno que les seale la autoridad
administrativa. Artculo 494 N 11.
Lo que significa que, conjuntamente con la sancin administrativa que la
falta conlleva, se aplica, adems, la sancin penal aludida.
c) El mdico, cirujano, farmacutico, matrona o cualquiera otro que,

llamado en clase de perito o testigo, se negare a practicar una operacin
propia de su profesin u oficio o a prestar una declaracin requerida por la
autoridad judicial, en los casos y en la forma que determine el Cdigo de
Procedimientos y sin perjuicio de los apremios legales. Artculo 494 N
12.
En tal situacin, el juez se encuentra facultado tanto para arrestarlo

mientras no preste la colaboracin de que se trata, como para castigarle
penalmente como autor de la falta omisiva sealada.
La sancin que contempla el artculo 494 del Cdigo Penal para tales
casos es la pena de multa de una a cuatro unidades tributarias
mensuales; todo ello, sin perjuicio de que en determinadas infracciones,
atendida su gravedad, se contemplen multas de cuanta superior.
7.- Jurisprudencia
La jurisprudencia, segn su significado etimolgico "prudentia iuis",

representa el "discernimiento del derecho" o "prudencia del juez".
La jurisprudencia puede ser entendida como "la interpretacin y aplicacin

del derecho, constante, repetida, uniforme y coherente, que hacen los
tribunales de justicia, sobre la base de un mismo criterio, al momento de
dictar sus fallos o decisiones sobre un asunto o materia en particular de
que conocen".
El Artculo 3 inciso segundo del cdigo civil Chileno declara que "las
sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las
causas en que actualmente se pronunciaren".
Segn tal disposicin, ningn tribunal Chileno esta vinculado con sus
fallos anteriores y tampoco con los dictados previamente por los
tribunales superiores de justicia, sin embargo, lo ms probable es que
confiera alguna estabilidad en los criterios de interpretacin y decisin que
hubiese observado anteriormente en alguna materia determinada, y de
igual forma, es un hecho que los fallos concordantes de los tribunales
superiores de justicia van a influir en los criterios y decisiones que
adopten los tribunales inferiores.
Primer Caso
Negligencia mdica. Cuasidelito de homicidio.
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Copiap.
En Causa Ruc. 0510000049-2 y Rit. 57-2006, se condena a cada uno de

los mdicos, A.V.S. y C.A.S. a la pena de sesenta y un das de reclusin
menor en su grado mnimo, y a la accesoria de suspensin de cargo y
oficio pblico durante el tiempo de la condena, como autores de un
cuasidelito de homicidio.
Se les condena adems a por concepto de indemnizacin de los

perjuicios la suma de $60.000.000.- (sesenta millones de pesos), por
concepto de dao moral, y al paso de las costas a la causa.
Se otorga a los sentenciados el beneficio de remisin condicional de la

pena corporal impuesta, quedando sujetos a la vigilancia y control de
Gendarmera de Chile por el trmino de un ao. Condicionndose el
otorgamiento de este beneficio a la satisfaccin de la indemnizacin civil y
costas que se imponen en esta sentencia.
Sentencia confirma por la I.Corte de Apelaciones de Copiap. Rol de

Corte N 297-2006.
I. Corte de Apelaciones de Copiap, treinta y uno de enero del ao dos mil

siete.
Texto Sentencia
VISTOS:
Que en esta causa rol nico 0510000049-2, rol interno N 57-2006 del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiap y rol Corte N 297-2006,
por sentencia definitiva de ocho de diciembre del ao dos mil seis, el
sealado tribunal conden a los imputados Aquiles Antonio Viterbo
Salinas y Cecilia de Ftima Aros Schoettge respectivamente, a las penas
de sesenta y un das de reclusin menor en su grado mnimo, ms las
accesorias correspondientes, como autores del delito culposo de
homicidio de Melissa Clara Carrizo Jofr previsto en el artculo 491 del
Cdigo Penal, cuyo suceder causal se inici el da Primero de Junio del
ao 2.004 en la ciudad de El Salvador, para concluir con el fallecimiento
de la vctima el da 16 de julio de ese mismo ao en la ciudad de
Santiago, y a pagar la suma de $ 60.000.000 por concepto de
indemnizacin de perjuicios a Patricio Carrizo Daz.
En contra del referido fallo, el seor abogado Miguel Soto Pieiro, en

representacin de los imputados, dedujo recurso de nulidad aduciendo
que la sentencia adolece del motivo de nulidad previsto en el N 2 del
artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, por haberse efectuado una
errnea aplicacin del derecho que influy en lo dispositivo del fallo, por
las razones que se expresarn ms adelante.
El da 11 de enero del presente ao se llev a efecto la vista del recurso
interviniendo el recurrente, el seor Fiscal del Ministerio Pblico don Juan
Ignacio Henrquez y el abogado de la parte querellante don Patricio Pinto
Galleguillos. Se fij el da treinta y uno de enero para dar a conocer la
decisin del tribunal.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente ha deducido recurso de nulidad sustentado

en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, esto
es, por efectuar los sentenciadores una errnea aplicacin del derecho
que influy en lo dispositivo de la sentencia.
Al efecto parte su recurso con algunas consideraciones generales,

indicando que la sentencia conden a sus clientes aplicando lo dispuesto
en los artculos 15 N 1, 391 N 2 y 491 N 1, todos del Cdigo Penal, sin
que se encuentren acreditados los supuestos de que dependen la
existencia del referido delito culposo, todo vez que en el marco de una
confusa y no concluyente descripcin de los hechos, en ninguna parte se
llega a precisar la relacin existente entre la presunta negligencia y la
produccin del resultado y, a lo ms, se hace una afirmacin en tal sentido
que no se desarrolla.
Indica que la sentencia no esclarece si la responsabilidad imprudente es

activa o omisiva, lo que estima relevante por cuanto slo en la accin
existe causalidad y por ende es dable establecer el vnculo de causalidad
real entre la accin y resultado, ya que en la omisin no concurre un
verdadero vnculo causal sino una causalidad hipottica cuya
determinacin es por agregacin y no por supresin.
Indica que en el juicio no result esclarecida la causal precisa de la

muerte pues a la vctima no se le practic la autopsia de rigor, por lo que
difcilmente puede determinarse cul es la accin u omisin que caus el
resultado.
Ahonda en la necesaria vinculacin entre la produccin del resultado, el

vnculo causal y la accin u omisin negligente, volviendo a sealar que,
si bien la sentencia menciona el vnculo causal, no se expresa cmo se
dio por acreditad o.
Seala que si la ley de fondo aplicable "artculos 15 N 1, 391 N 2, 490

N 1 y 491 del Cdigo Penal- exigen una accin u omisin imprudente, un
resultado constitutivo de un delito contra las personas y la necesaria
conexin de antijuridicidad entre uno y otro, el reflejo procesal es que
todos los extremos deben ser objeto de prueba rendida en el proceso y
del razonamiento o motivacin de la resolucin que recae sobre dicha
prueba, en trminos de derrotar la presuncin de inocencia y, en
particular, el indubio pro reo.
Agreg que respecto de los actos mdicos realizados por los condenados
no se esclarece en la sentencia si la negligencia estara constituida por un
error diagnstico, por una demora en realizarlo, por la omisin de realizar
un intervencin quirrgica oportuna en funcin a ese diagnstico o por la
suma de ese complejo de acciones y omisiones.
Por va ejemplar, como demostracin de las insuficiencias de la sentencia,

indica que en ella se condena a los dos acusados como coautores de un
delito culposo, citando al efecto el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, en
circunstancias que es estructuralmente improcedente hablar de coautora
en los delitos culposos.
Indic que todo lo anterior es relevante por cuanto los vacos en la

determinacin de la relacin de causalidad y/o de imputacin objetiva son
llenados por el principio indubio pro reo, en trminos que si no est
probado el vnculo entre accin y resultado, subsistiendo la duda a este
respecto, debe afirmarse positivamente que tal duda no existe, pues el
espacio es llenado por el principio antes sealado.
En cuanto a la forma que se produjo la errnea aplicacin del Derecho

seala que en la sentencia se han infringido los artculos 5, 19 N 3,
inciso quinto y siguientes de la Constitucin Poltica de la Repblica; el
artculo 11 N 1 de la Declaracin de los Derechos Humanos; el artculo
14 N 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el
artculo 8 N 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
todos en relacin con los artculos 4 y 340 del Cdigo Procesal Penal y
con los artculos 15 N 1, 391 N 2, 490 N 1 y 491 del Cdigo Penal.
Indica al efecto que el contenido mnimo que debe asignrsele a la

presuncin de inocencia es el principio pro reo, haciendo una serie de
referencias y citas respecto del mismo, para luego sostener que, en este
caso, al no estar establecida en la sentencia de forma concluyente cul
fue la causa de la muerte y, por ende, al cul es la relacin existente entre
las acciones y/o omisiones imputadas a los querellados y el resultado,
debe resolverse a favor de estos ltimos, asumiendo, in dubio pro reo,
que no son sus acciones u omisiones la causa precisa y determinante de
la muerte.
Indica que lo anterior no puede soslayarse sosteniendo que las acciones

u omisiones de los condenados son la causa de la causa del proceso
multifactorial que habra conducido a la muerte, vale decir la causa de la
causa del mal, como errneamente lo sostiene la sentencia recurrida,
pues esto, que tuvo alguna recepcin jurisdiccional en nuestro pas a
principios del siglo pasado, haba sido rechazado ya en el marco de las
teoras puramente causales, por cuanto no esclarece la necesaria relacin
de antijuridicidad que debe existir en el delito culposo y que
modernamente es exigido por las teoras de la imputacin objetiva, bajo
denominacin de concrecin del riesgo en el resultado, en el segundo
nivel de imputacin.
As para que una accin u omisin determinada, en este caso un acto
mdico, se inserte en el iter de un proceso dado, slo ser relevante a
efectos de atribucin de responsabilidad a ttulo de culpa, en la medida
que se haya esclarecido inequvoca y concluyentemente cul fue la
incidencia del acto mdico en la produccin del resultado.
Indica que en este caso la incertidumbre al respecto se demuestra con la

sola consideracin de las declaraciones de uno de los peritos de los
acusadores que al efecto cita que no pudo afirmar que el mal diagnstico
tenga relacin con la muerte del paciente y que coincide con los dichos
del perito que declar por la defensa.
Redunda en sus argumentos respecto de las exigencias del delito

culposo y que en la duda debe ser resuelta indubio pro reo.
Reiterando su argumentacin en orden a que la sentencia no esclarece

cul sea la concreta negligencia imputada, refiere que la acusacin aluda
a una omisin dolosa, sin embargo la sentencia no condena por u n delito
doloso ni seala inequvocamente que la negligencia consista en una
omisin, con lo que se hace imposible una defensa eficaz al no guardar la
necesaria congruencia con la acusacin.
Expresa el recurrente que en ningn caso puede acontecer lo sealado,

"como al pasar" por la sentencia, esto es, la imputacin conjunta de una
accin y una omisin de carcter culposo, por cuanto ambas son
excluyentes, y si accin y omisin son sucesivas, lgica y causalmente la
ltima de ellas excluye a las restantes en trminos de imputacin, pues
concurre una prohibicin de regreso que impide extender las cadenas
imputativas ms all de la ltima accin u omisin relevante.
Indica que la indeterminacin de la sentencia llega a su extremo cuando,

despus de aludir conjuntamente a la accin y omisin, se hace
referencia a la no aplicacin de un tratamiento indicado para una
obstruccin intestinal; aplicar un tratamiento errado que agrav el estado
del paciente y a la prdida de tiempo fundamental para su recuperacin;
lo que lo hace preguntarse cul de las tres conductas aludidas es la que
est vinculada causalmente al resultado y cmo lo est.
Aade que la no aplicacin de un tratamiento indicado para una

obstruccin intestinal tiene como supuesto que se haya diagnosticado
dicho cuadro, lo que en trminos inequvocos, no ocurri desde que la
menor fue remitida a Santiago con tres posibles diagnsticos.
As entiende que el problema se retrotrae a un momento anterior al

aludido en la sentencia, por cuanto deba precisarse si existi negligencia
al realizar un diagnstico oportuno, haciendo presente al respecto lo dicho
por diversos testigos y efectuando consideraciones fcticas respecto del
punto, concluyendo que no se aplic un tratamiento indicado por no
realizarse un diagnstico exacto lo que, a su juicio, no le es imputable a
los condenados.
Concluye en este punto que, con independencia de cul sea la conducta

imputada, que el fallo no aclara, no concurre la infraccin al deber de
cuidado; no est acreditada cul sea la causa del resultado y no se ha
esclarecido de qu forma el resultado es imputable a la conducta
desplegada por los condenados, por lo que no concurre ninguno de los
elementos que permiten afirmar la responsabilidad por un delito culposo,
todo lo cual lo lleva a sostener que la condena su fundamente en una
errnea aplicacin de la Ley penal.
SEGUNDO: Que en la sentencia cuya invalidacin se reclama, los jueces

establecieron como hechos de la causa los siguientes:
"Que el da 01 de Junio de 2004, la menor Melissa Carrizo Jofr fue

atendida en el Servicio de Urgencia del Hospital de El Salvador por
dolores abdominales, siendo derivada a su domicilio. Al da siguiente, 02
de Junio de 2004, la menor Carrizo Jofr ingresa por urgencia al referido
centro asistencial por cuadro abdominal difuso, con dolor de varios das
de evolucin, asociado a escasa evacuacin intestinal, siendo evaluada
ese mismo da por la acusada Aros Schoettge, quien diagnostica
sndrome de colon irritable sin diarrea. El da 03 de Junio de 2004, en
horas de la maana, la doctora Aros Schoettge evala a la menor, y
solicita una radiografa de abdomen simple para descartar una
obstruccin intestinal y, adems, solicita evaluacin por cirujano de adulto
para determinar si el cuadro sera o no quirrgico. Luego,
aproximadamente a medioda del mismo 03 de Junio de 2004 y,
disponiendo ya de la radiografa aludida, los acusados, diagnostican
retencin estercorcea y constipacin, indicando tratamiento a base de
lavados intestinales. Lo que resultaba del todo contraproducente para la
real condicin de la menor Carrizo Jofr, que a esa altura presentaba un
cuadro de obstruccin intestinal. Posteriormente, en horas de la tarde del
mismo da, la imputada Aros Schoettge advirti alteraciones en los
exmenes y persistencia del cuadro de la vctima, pero con un abdomen
ms blando, an meteorizada, evacuando de a poco, con nauseas y con
escasos vmitos de tipo bilioso, disponiendo rgimen liviano, ms lquidos
a tolerancia y suministro de analgsico y lavados, tratamiento que por el
errado diagnstico agrav la condicin real de la menor. El da 04 de
Junio de 2004, los imputados Aros Schoettge y Viterbo Salinas,
mantuvieron este errado diagnstico y tratamiento, agravndose la
condicin de la menor por el cuadro obstructivo no tratado, para luego
aproximadamente a las 21:00 horas, advertir dicho empeoramiento
asumiendo la evidente obstruccin intestinal de la menor, resolviendo los
acusados Viterbo y Aros el traslado de la menor a la Clnica Las Condes
por no tener medios de estudios para aclarar la causa de la obstruccin,
verificndose dicho traslado en horas de la maana del da siguiente, 05
de Junio de 2004, con diagnstico de obstruccin intestinal baja de origen
no precisado, suscrito por ambos mdicos tratantes en la hoja de
derivacin, siendo ingresada la menor Carrizo Jofr a la Clnica Las
Condes, en condicin grave, a las 13:12 horas de da 05 de Junio de
2004.
Con lo anterior, los imputados Viterbo Salinas y Aros Schoettge, omitieron

realizar la intervencin quirrgica de rigor atendida la condicin de la
menor Carrizo Jofr, contando con los recursos y elementos tcnicos para
ello, agravada por el errado diagnstico y tratamiento recibido,
resolviendo adems, el traslado a la Clnica Las Condes, pasadas las
22:00 horas del da 04 de Junio de 2004, con el consiguiente retardo en la
intervencin quirrgica que con urgencia necesitaba la menor.
Una vez ingresada la menor Carrizo Jofr a la Clnica Las Condes en

condicin grave, deshidratada, febril, con evidente compromiso peritoneal,
recibi el diagnstico de obstruccin intestinal y se resolvi una
intervencin quirrgica urgente, sin embargo, a pesar de la correcta
intervencin efectuada por los facultativos de Clnica Las Condes, la
menor permaneci hospitalizada por ms de un mes, pero por la
gravedad del cuadro de ingreso, falleci el da 16 de Julio de 2004, a las
04:45 horas, con un diagnstico de causa de muerte de encefalopata
hipxica anxica, falla orgnica mltiple."
Los jueces de la causa, luego de sealar que tales hechos configuran el

delito culposo previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal, proceden a
explicar la concurrencia de los supuestos del mismo, esto es, la
imputabilidad, traducida en la calidad de mdicos tratantes de la vctima;
la negligencia culpable en la conducta despegada por los acusados, que
determinan en una accin y omisin culposa; el resultado, traducido en la
muerte de la paciente, y el vnculo de causalidad entre la muerte y la
conducta culposa de los imputados, sealando como causa basal de la
misma la no aplicacin del tratamiento indicado para el caso de un
obstruccin intestinal.
De este modo, en trminos generales, y como una primera aproximacin,

puede sealarse que, sobre la base de los hechos establecidos en la
sentencia, los sentenciadores determinaron, acertadamente, que se
reunan todos los presupuestos del delito culposo previsto en el artculo
491 del Cdigo Penal.
TERCERO: Que el recurrente, en su primera lnea argumental, indica que

en el juicio no result esclarecida la causa precisa de la muerte pues a la
vctima no se le practic la autopsia de rigor y que, por lo mismo, no
puede esclarecerse cual es la accin u omisin que caus el resultado,
citando, incluso, parte de la declaracin de uno de los peritos de los
acusadores que indic que no poda afirmar que el mal diagnstico tenga
relacin con la muerte de la paciente porque no sabe su causa exacta,
agregando en el recurso que sus dichos coincidan con los de uno de los
peritos de la defensa.
Desde luego dicha alegacin debe ser rechazada. Como se vio, los
jueces s establecieron, de manera categrica, que la causa de la muerte
de la menor fue por encefalopata hipxica anxica, falla orgnica
mltiple. As lo sealaron en la parte final del motivo undcimo de la
sentencia y lo vuelven a reiterar en el motivo decimocuarto.
De la misma manera establecieron, tambin de modo categrico, que la

muerte se produjo debido a que los acusados no aplicaron el tratamiento
indicado para la obstruccin intestinal que presentaba la menor,
calificando esta omisin como causa basal de la muerte.
As lo sealaron expresamente en el motivo decimocuarto de la sentencia,

efectuando un anlisis pormenorizado de la prueba rendida a este
respecto, particularmente en la pgina 68 de la misma, dando cuenta y
explicando que producto del grave cuadro que presentaba al momento del
ingreso a la Clnica Las Condes an la intervencin quirrgica exitosa que
all se le practic no pudo salvarle la vida, pues la menor nunca mejor,
no pudo alimentarse, el intestino no se recuper producindose un
continuo que viene de una complicacin a otra que deterior sus rganos
producindole lceras y pancreatitis hasta hacer un paro respiratorio que
le produjo una falla orgnica mltiple y la muerte.
Sin perjuicio del anlisis que efectuaron los jueces, y teniendo presente
que el recurso intentado se basa en un errnea aplicacin del Derecho,
del establecimiento fctico del motivo undcimo; en otros trminos, de los
mismos hechos que los jueces dieron por establecidos en dicho motivo,
puede desprenderse con claridad meridiana la causa de la muerte y la
vinculacin causal de la misma con la conducta negligente de los
imputados, traducida en no haber intervenido quirrgicamente a la menor
contando con los medios suficientes para ello y no obstante determinaron,
finalmente, que esta presentaba un cuadro de obstruccin intestinal que
haca imperiosa dicha intervencin, en trminos que, an a despecho de
una insuficiente argumentacin de la sentencia, que por lo dems no se
divisa y no fue atacado con la causal de invalidacin respectiva, la
conclusin de que concurren todos y cada uno de los elementos del ilcito
establecido, tienen justificacin en la soberana determinacin de los
hechos que hicieron los jueces del fondo.
No est dems recordar que el recurso de nulidad estructurado en el

Cdigo Procesal Penal, segn sea la causal invocada, tiene por objeto, o
asegurar el respeto a las garantas y derechos fundamentales, (las
comprendidas en los artculos 373 letra a) y 374) o bien, conseguir
sentencias ajustadas a Derecho (artculo 373 letra b).
Como reiteradamente se ha sealado, y si bien en este caso se ha

alegado exclusivamente la aplicacin indebida del derecho por el tribunal,
an tratndose de la causal que se refiere a la errnea construccin de la
sentencia, prevista en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal
Penal, esto es, la existencia de un motivo absoluto de nulidad,
particularmente, el de no contener la sentencia las exigencias de las letras
c), d) y e) del artculo 342 del Cdigo citado, el recurso de nulidad no
puede ser sede para debatir acerca del mrito de la prueba rendida y su
valoracin, cuestin privativa de los jueces del juicio, sino, exclusivamente
el cumplimiento de la diferentes garantas que el ordenamiento reconoce
a los intervinientes.
En ese entendido la causal del artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal
Penal, que se relaciona con la estructura sustancial de la sentencia,
protege la garanta de la sentencia fundada, nsita en la del juicio previo,
oral y pblico, ya recogida en el artculo 1 del Cdigo, reiterada en el
artculo 36 y desarrollada en los artculos 297 y 342 del Cdigo y la
razonabilidad de la misma, en la medida que la libertad de valoracin de
la prueba no puede contradecir los principios de la lgica, las mximas de
la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, como lo
seala el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal ya citado o, en otros
trminos: "permite la revisin del respeto a los lmites a la valoracin de la
prueba impuestos por las reglas de la sana crtica." (Derecho Procesal
Penal Chileno, Mara Ins Horvitz y Julin Lpez, Tomo II, pag. 300).
Si an invocndose la causal de falta de razonamientos y valoracin de la

prueba en la sentencia no puede el tribunal del recurso proceder a valorar
la prueba rendida, con menor razn puede hacerlo cuando la causal
invocada es la errnea aplicacin del derecho y, en este caso, a pretexto
de la infraccin a la normativa que consagra la presuncin de inocencia.
Ciertamente que, al momento de dictar sentencia, podra vulnerarse la

presuncin de inocencia, respecto de dos de sus manifestaciones: el
indubio pro reo y la regla del onus probandi. En el primer caso si los
sentenciadores, afirmando la existencia de una duda fctica penalmente
relevante, la resolvieran en contra del imputado. En el segundo, en el
entendido, por cierto discutible, que esta categora es aplicable al proceso
penal, si hicieren de cargo del acusado la demostracin de su inocencia.
Nada de eso ha ocurrido en este caso. Los jueces no han manifestado

duda alguna respecto de los hechos que configuran el delito establecido y
los han establecido, con certeza plena, sobre la base de la prueba rendida
en el juicio, por lo que malamente podran haber aplicado incorrectamente
el indubio, ni, por otro lado, han exigido prueba alguna de los acusados
para desvirtuar la imputacin.
A su turno, el establecimiento fctico se ha realizado con pleno respecto

de los principios que rigen la prueba en el proceso penal, particularmente
el de libertad probatoria reconocido expresamente en el artculo 295 del
Cdigo Procesal Penal que permite, de manera absoluta, que todos los
hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso
sean probados por cualquier medio probatorio no existiendo, por ende,
limitaciones en orden a exigir medios precisos para la prueba de ciertos
hechos que, en virtud de otras leyes, si lo requieren. Por ejemplo, el
estado civil, a travs de la partida correspondiente o la exigencia de
escrituras, pblicas o privadas, para ciertos actos o contratos, o, como lo
exige el recurrente a propsito de la acreditacin de la causa de la muerte
de la menor, la prctica de la necropsia mdico-legal.
As, si el recurrente entenda que el anlisis y ponderacin efectuada por

los jueces no se adecuaba a los principios que informan la valoracin de
la prueba, debi invocar y justificar la causal respectiva, mas nada de ello
realiz, lo que impide un pronunciamiento del tribunal a ese respecto.
Por lo dems, al alegar en estrados, el seor abogado recurrente cit

como disposiciones fundantes de su recurso, entre otras, la prevista en el
artculo 374 letra e) con relacin a lo dispuesto en el artculo 342 letra c),
d) y e) y 297 del Cdigo Procesal Penal, relacionndolo, adems, con lo
prescrito en el artculo 379 del Cdigo Procesal Penal. Si bien no lo
seal expresamente en su alegato, la cita y relacin que de las normas
efecta, pudieren hacer pensar que reclama del tribunal una actuacin de
oficio por infraccin a las normas sobre construccin de la sentencia,
desde que no podra alegar una nueva causal por impedrselo
expresamente el mismo artculo 379 por l citado en su inciso segundo,
mas, como se dijo, no se divisa en la sentencia errores en tal sentido, al
menos de la magnitud como para estimar el la misma deba ser invalidada
de oficio.
En el caso que nos ocupa, basta leer la sentencia para entender que ella
cumple con las exigencias establecidas en la ley y con ello con el requisito
de fundamentacin y razonabilidad ya sealadas.
Los sentenciadores han analizado, pormenorizadamente, la totalidad de

la prueba rendida, han dado las razones por las cuales le han otorgado
credibilidad a parte de ella, esencialmente la de cargo, como asimismo,
porqu desestiman la producida por la defensa y las declaraciones de los
imputados.
Se trata de un proceso completo, que no ha omitido la prueba producida y
en que las conclusiones que vierten en el fallo reproduce el razonamiento
utilizado para alcanzarlas.
CUARTO: Que tambin el recurrente reprocha a los sentenciadores, no

esclarecer en la sentencia si la responsabilidad imprudente que se imputa
es activa u omisiva.
Debe desecharse tal alegacin. Los sentenciadores, ya en el

establecimiento de los hechos, cronolgicamente, dan cuenta que los
acusados al medioda del da 3 de junio del ao 2.004 diagnosticaron a la
menor, retencin estercorcea y constipacin, indicndole tratamiento en
base a lavados intestinales, lo que resultaba contraproducente para la
condicin de la paciente. Luego sealan que ese mismo da, en horas de
la tarde, la imputada Aros Schoettge advirtiendo alteraciones en los
exmenes y persistencia del cuadro de la vctima, dispuso un rgimen
liviano, ms lquidos a tolerancia y suministro de analgsico y lavados,
tratamiento que por el errado diagnstico agrav la condicin real de la
menor. Seguidamente indican que el da 04 de Junio de 2004, los
imputados mantuvieron este errado diagnstico y tratamiento,
agravndose la condicin de la menor por el cuadro obstructivo no
tratado.
Continan sealando que, aproximadamente a las 21:00 horas de ese

mismo da, al advertir dicho empeoramiento, asumieron la evidente
obstruccin intestinal de la menor, resolvieron el traslado de la menor a la
Clnica Las Condes verificndose dicho traslado en horas de la maana
del da siguiente, con diagnstico de obstruccin intestinal baja de origen
no precisado. Agregan que, con lo anterior, los imputados omitieron
realizar la intervencin quirrgica de rigor atendida la condicin de la
menor Carrizo Jofr, contando con los recursos y elementos tcnicos para
ello, resolviendo adems, el traslado a la Clnica Las Condes, pasadas las
22:00 horas del da 04 de Junio de 2004, con el consiguiente retardo en la
intervencin quirrgica que con urgencia necesitaba la menor.
As, lo primero que determinan, de modo categrico, es que los
imputados erraron en el diagnstico y de modo persistente se
mantuvieron en ese error y prescribieron un tratamiento inadecuado que
agrav el cuadro de la paciente y, luego, que omitieron la realizacin de la
intervencin quirrgica que era necesaria y para la cual contaban con los
medios necesarios, pero eso s, como se vio, tambin de modo
categrico, dan a esta ltima imprudencia, el carcter de causa basal de
la muerte de la menor.
Luego, como los mismos sentenciadores lo sealan, los acusados

incurrieron en acciones y omisiones culposas, pero le dieron el carcter
de causa basal exclusivamente a la omisin del tratamiento debido, cual
era la intervencin quirrgica necesaria. De esto ltimo, por lo dems, se
desprende, inequvocamente, que los jueces determinan la causalidad de
la omisin con el resultado mediante un proceso de agregacin hipottica
y no sobre la base de una supresin mental de dicha omisin, como lo
pretendi ver el recurrente en su alegato.
De este modo, se determina en la sentencia la realizacin de una serie

sucesiva de acciones imprudentes determinadas en tiempo y, finalmente,
de una omisin causante del resultado. Luego, no lleva razn el
recurrente cuando expresa que se atribuye a sus clientes conjuntamente
una accin y una omisin, pues, como se vio, estamos ante acciones
sucesivas "por lo dems determinadas con precisin de da y hora al
menos aproximada- y finalmente, con la omisin de la intervencin que
exiga el estado de la paciente que produce el resultado. Por lo mismo, no
puede decirse que se contrara la prohibicin de regreso que trae a
colacin el recurrente, pues la causa del resultado es, precisamente, la
ltima omisin relevante.
QUINTO: Que, en este mismo orden de ideas, seala el recurrente que,

respecto de la no aplicacin del tratamiento indicado para una obstruccin
intestinal, ello tiene como supuesto que se haya diagnosticado dicho
cuadro, lo que en trminos inequvocos no ocurri en este caso desde
que la menor fue remitida a Santiago con tres posibles diagnsticos.
Basta para rechazar esta alegacin decir que en el fctum de la
sentencia, -motivo undcimo- expresamente los sentenciadores dieron
por acreditado, como se dijo: ""para luego aproximadamente a las 21:00
horas, advertir dicho e mejoramiento asumiendo la evidente obstruccin
intestinal de la menor, resolviendo los acusados Viterbo y Aros el traslado
de la menor a la Clnica Las Condes por no tener medios de estudios para
aclarar la causa de la obstruccin.
As, como se ve, los sentenciadores establecieron como hecho de la

causa, que los acusados estaban consientes del cuadro patolgico que
presentaba la ofendida, lo que, por lo mismo, no puede ser discutido por
esta va. La referencia a la parte de la sentencia en que se resea el
contenido de la hoja de interconsulta mdica con que se remitiera a la
menor a la Clnica Las Condes, no viene al caso pues, desde luego, no es
una conclusin del tribunal sino una mera referencia a uno de los
instrumentos incorporados en el juicio, al tiempo que al razonar sobre la
forma que establecieron este hecho, los jueces, en el motivo
decimocuarto, bajo los nmeros 6 y 7, dan cuenta de los otros
antecedentes que tuvieron en consideracin, incluyendo la declaracin de
los imputados.
Tambin hizo caudal el seor defensor, respecto a la inexistencia de

negligencia en realizar un diagnstico oportuno y al efecto hizo presente
lo declarado por un mdico en calidad de testigo de la Fiscala; a la
inexistencia de un radilogo y un equipo de scanner en el Hospital, y el
tipo de obstruccin intestinal que sufra la vctima, todo lo cual lo lleva a
concluir que no existi negligencia en el diagnstico.
As, en esta parte, sin ambages, el recurrente, considerando la prueba

rendida, pretende que se determine un hecho distinto al establecido en la
sentencia, todo lo cual, sin perjuicio de lo tantas veces dicho, escapa, con
mucho, a la naturaleza del recurso.
Por ltimo, de igual forma, la afirmacin del recurrente que el tratamiento

aplicado a la vctima era el que corresponda de acuerdo al diagnstico
realizado, respecto del cual no concurri negligencia diagnstica, es
ajena, en absoluto, a lo determinado en la sentencia.
SEXTO: Que, por otro lado, como demostracin de las insuficiencias de

la sentencia, el recurrente expresa que se ha condenado a los imputados
como coautores de un delito culposo, en circunstancias que es
improcedente hablar de coautora en este especie de ilcitos.
Si bien lo anterior lo seala a modo ejemplar, y en todo caso, an

cuando quisiera drsele el carcter de error de derecho, no indica que ello
hubiere influido en lo dispositivo de la sentencia, ciertamente los jueces
no han sealado que los imputados sean coautores del ilcito establecido,
bastando para ello ver la parte resolutiva de la sentencia y el
considerando decimosptimo que se refiere, precisamente, a la
participacin, sino que es el recurrente quien arriba a tal conclusin que
construye, exclusivamente, sobre la base de la cita en la sentencia del
artculo 15 N 1 del Cdigo Penal que, en su entender, slo es aplicable
para el caso de coautora mas, por respetable que sea su opinin, no se
puede dejar de tener presente que para algunos, por ejemplo, don Mario
Garrido Montt: "el artculo 15 N 1 tiene un concepto de autor aplicable a
la situacin del sujeto nico, que si bien no es incompatible con la
posibilidad de coautores, preferente y especialmente alude al autor
individual." (Etapas de Ejecucin del Delito. Autora y Participacin, pag.
257, primera edicin), de lo que deviene que tratndose de un punto
sujeto a discusin doctrinaria, el recurrente, asumiendo una de la
posiciones existentes, no puede atribuirle a los sentenciadores la misma,
si es que estos no lo han sealado expresamente.
SPTIMO: Que en otro orden de ideas, el recurrente indic que la

acusacin aluda a una omisin dolosa, consistente en no haber realizado
oportunamente la intervencin quirrgica requerida, sin embargo la
sentencia no condena por un delito doloso, ni seala inequvocamente
que la negligencia consista en una omisin, lo que no haca posible una
defensa eficaz, al no guardar la necesaria congruencia con la acusacin.
Basta indicar a este respecto que el recurrente, si estim que haba
infraccin al principio de congruencia o correlacin entre la acusacin y el
fallo, debi invocar la causal respectiva en su recurso "prevista en el
artculo 374 letra f del Cdigo Procesal Penal-, mas no lo hizo por lo que
resulta ajena al debate.
En todo caso, como se ha dicho, los jueces si establecieron una

negligencia consistente en una omisin, sin perjuicio de estimar que la
misma no poda calificarse de dolosa, al tiempo que el cambio de
calificacin del delito, en ningn caso puede estimarse como infraccin al
principio de congruencia pues el mismo supone conformidad,
concordancia o correspondencia entre la determinacin fctica del fallo
con relacin a los hechos y circunstancias penalmente relevantes que han
sido objeto de la imputacin contenida en la acusacin, mas no en la
calificacin de esos hechos, desde que, como se hizo en este caso, los
jueces estn autorizados por el artculo 341 inciso segundo y tercero del
Cdigo Procesal, para dar a los hechos una calificacin distinta, siempre
que permitan debatir en torno a ella.
OCTAVO: Que, por ltimo, y slo en su alegato, el seor defensor indic

que la sentencia, al establecer que los hechos son constitutivos del delito
culposo previsto en el artculo 491 del Cdigo Penal, incurrira en una
vulneracin al principio de tipicidad pues al aludir la norma a causar un
mal, ello slo podra cometerse por medio de un comportamiento activo y
no por una omisin.
Desde luego, estamos frente a una nueva causal de nulidad del fallo que
no fue planteada en el recurso, por lo que por aplicacin de lo dispuesto
en el inciso segundo del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal no puede
ser aceptada, cuanto ms, si las eventuales competencias oficiosas de la
Corte dicen relacin, exclusivamente, con la eventual existencia de un
motivo absoluto de nulidad cuyo no es el caso.
En todo caso, la interpretacin del seor abogado no resulta aceptable.

La posibilidad de que los delitos culposos pueden cometerse por accin u
omisin, est ya planteada, sin limitacin, en el artculo 2 del Cdigo
Penal, mientras que la expresin causar mal a las personas empleada en
el artculo 491 claramente dice relacin con el resultado y no con la forma
de produccin del mismo. Por lo dems la posibilidad omisiva en los
ilcitos culposos previsto en los artculos 490, 491 y 492 del C En todo
caso, la interpretacin del seor abogado no resulta aceptable. La
posibilidad de que los delitos culposos pueden cometerse por accin u
omisin, est ya planteada, sin limitacin, en el artculo 2 del Cdigo
Penal, mientras que la expresin causar mal a las personas empleada en
el artculo 491 claramente dice relacin con el resultado y no con la forma
de produccin del mismo. Por lo dems la posibilidad omisiva en los
ilcitos culposos previsto en los artculos 490, 491 y 492 del Cdigo Penal,
es aceptada por la doctrina. A modo de ejemplo, por el profesor Enrique
Cury, (en su artculo: Contribucin al estudio de la responsabilidad mdica
por hechos culposos; Revista de Ciencias Penales, Tomo XXXVII,
Volumen II, pag. 100) y por el profesor seor Jaime Campos, quien luego
de indicar que el vocablo " negligencia culpable" utilizado por el artculo
491 del Cdigo Penal alude tanto a imprudencia, negligencia e impericia,
precisa que la negligencia : "consiste en el incumplimiento de un deber, en
una falta de precaucin, una omisin de la atencin y diligencia debida, un
desprecio al cuidado, una pereza volitiva, todos ellas conductas que
usualmente se cometern por va de omisin, es decir, con una actitud
pasiva del ser humano" (en su artculo: La responsabilidad mdica de
carcter culposo en la legislacin y jurisprudencia,; Revista de Ciencias
Penales, Tomo XXXVII, Volumen II, pag. 125)
Por lo dems, desde el punto de vista del bien jurdico protegido,

ciertamente que merece igual juicio de reproche el mdico que, en
ejercicio de su profesin, causa un resultado lesivo en el paciente, sea
que lo provoque por ejecutar imprudentemente una intervencin mdica o
bien por no ejecutarla.
NOVENO: Que, en subsidio, el seor abogado defensor indic que en el

otorgamiento del beneficio de la remisin condicional de la pena los
sentenciadores incurrieron en una infraccin de ley al condicionar el
mismo al entero de la indemnizacin y pago de las costas de la causa.
Seal al efecto que la sentencia carece de motivacin, por lo que, a su
juicio, cae en el arbitrio entrando as en tensin con lo previsto en el
artculo 11 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos y con el
artculo 7 N 7 del Pacto Americano de Derecho Humanos que proscriben
la prisin por deudas. Por ello pide que se anule la sentencia en esta
parte. En ningn caso el recurso puede prosperar sobre esta base.
Desde luego, por cuanto, como reiteradamente se ha resuelto, el

pronunciamiento respecto del otorgamiento de beneficios de la Ley
18.216 no forma parte de la sentencia definitiva. En efecto, se trata de
una cuestin que no dice relacin con la decisin de absolucin o
condena ni cono los motivos fcticos y jurdicos de dicha decisin, sino la
determinacin respecto de la forma de cumplimiento de la sentencia que,
por razones histricas de economa procesal, se efecta conjuntamente
con la sentencia.
En todo caso, no es atendible la posicin del defensor en orden a que

sera exigible fundamentacin respecto de la razn por la cual sujetaron el
beneficio otorgado a la satisfaccin de la indemnizacin civil y las costas
de la causa, pues la razn de ello no es otra que la propia ley 18.216, en
cuanto en la letra d) de su artculo 5, lo establece como condicin del
beneficio de la remisin condicional de la pena.
Por lo dems, de la misma norma antes citada, se desprende que, por el

contrario, la prescindencia de esta exigencia si requerira fundamento, en
la medida que para ello se requiere la existencia de un impedimento
justificado.
La alegacin de que esta decisin podra contrariar la prohibicin de

prisin por deudas es inaceptable. La eventual privacin de libertad de los
imputados tendr su origen en la comisin de un ilcito penal determinado
por sentencia definitiva ejecutoriada, pena que, lgicamente, debe ser
cumplida, constituyendo la suspensin de su cumplimiento una cuestin
distinta que opera slo en cuanto se renan los requisitos que la ley
establece para ello.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 372, 373
letra b), 375, 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, SE RECHAZA el
recurso de nulidad deducido por el seor Defensor Miguel Soto Pieiro,
en contra de la sentencia definitiva de ocho de diciembre del ao dos mil
seis, dictada por la Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
esta ciudad, declarndose que no es nula.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Redactada por el Ministro Dinko Franulic Cetinic.
Rol Corte N 297-2006
Segundo Caso
Negligencia mdica. Elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo Penal.
Configuracin del cuasidelito de lesiones.
I. Corte de Apelaciones de Rancagua, 02 de Noviembre de 2006. Rol

938-2005
Este fallo aborda los siguientes temas:
1) Determinacin de los elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo
Penal
2) Requisitos para que la infraccin a la lex artis configure el cuasidelito
de lesiones.
Sumario 1
Determinacin de los elementos del tipo del artculo 491 del Cdigo Penal
En el caso que nos ocupa, si bien se cont con la anuencia de la afectada

para la prctica del procedimiento mdico al que fue sometida, el que
estaba encaminado a la extraccin del dispositivo anticonceptivo que
portaba en su tero, no concurre, sin embargo, el elemento de haberse
observado por el autor las reglas del arte mdica, esto es, aquel "cdigo
no escrito, en su mayor parte consuetudinario y dictado por la
experiencia", reunindose de esta manera los elementos del tipo en
anlisis (artculo 490 del Cdigo Penal), desde que el sujeto activo, un
profesional mdico, al no ceirse al procedimiento que corresponda
realizar segn la "lex artis", caus mal al sujeto pasivo (lesiones que son
de carcter grave, debiendo sanar en 31 a 60 das), existiendo de parte
del autor negligencia culpable en el desempeo de su profesin.
Sumario 2
Requisitos para que la infraccin a la lex artis configure el cuasidelito de

lesiones
Demostrado que existi infraccin a las reglas del arte mdica, punto en
el que se encuentran contestes los informes mdicos referidos
precedentemente, "esto no significa todava incriminacin a ttulo de
lesiones", ya que deber concurrir, adems, la existencia de un dao en la
salud y que la inobservancia de las reglas profesionales pueda ser
imputada a negligencia culpable (artculo 491 del Cdigo Penal).
La conducta observada en el hecho por el imputado durante el tratamiento
practicado a su
paciente provoc daos a la salud de esta ltima y revela, en concepto de

esta Corte, la negligencia culpable que exige el tipo penal por el que se
acus a aqul, desde que se advierte que, al verse impedido de extraer el
dispositivo en una primera ocasin, y debiendo por tanto sospechar que
algo anormal aconteca en este caso, no orden la prctica de los
exmenes pertinentes para determinar la ubicacin exacta del mecanismo
en cuestin, lo que seguramente le habra permitido sacarlo sin mayores
problemas para la salud de la ofendida y, yendo an ms all, realiza un
segundo fallido intento de extraccin, ahora en pabelln y con el empleo
de anestesia en su paciente, a la que abandona, sin controlar su post-
operatorio a fin de verificar la ausencia de complicaciones, quien es dada
de alta, sin ser evaluada por ningn profesional y sin que se le entregaran
indicaciones, ni tampoco explicaciones en cuanto a los resultados del
procedimiento, obligaciones todas que empecan obviamente al
profesional que la asisti, quien reconoce que, luego de tratar sin xito de
ubicar el dispositivo de la vctima mediante procedimiento llevado a efecto
en pabelln, y mientras ella se encontraba an bajo los efectos de la
anestesia, l se tuvo que retirar, ya que tena que realizar otras labores,
por eso no convers con la afectada pero, "seguramente", dej las
instrucciones en la ficha la cual, conforme a los antecedentes recabados
en autos, nunca apareci y, al parecer, se extravi.

Por lo razonado, no cabe duda alguna que, en la especie, tambin
concurre en el autor el elemento subjetivo del tipo contenido en el artculo
491 del Cdigo Punitivo, a saber, la negligencia culpable en el desempeo
de su profesin.
Texto Sentencia
Rancagua, dos de noviembre de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones:
A) En el fundamento quinto, lneas quince y diecinueve, se sustituye la

voz "cabidad" por la palabra "cavidad";
B) Se eliminan los fundamentos dcimo tercero y dcimo cuarto;
C) Se enmienda la numeracin de los razonamientos que se leen a

continuacin del basamento dcimo noveno, pasando a ser el
errneamente signado como "duodcimo", el fundamento "vigsimo", y los
restantes, sucesivamente, vigsimo primero a vigsimo sexto,
respectivamente;
D) Se sustituyen en los fundamentos vigsimo segundo y prrafo segundo

del vigsimo tercero, respectivamente, los guarismos "$ 30.000.000" por
la cantidad de "$5.000.000.- (cinco millones).
E) En las citas legales se suprime la del artculo 10 Nos. 8 y 10 del Cdigo
Penal, sustituyndose la del artculo 68 por la del artculo 67, la del
artculo 397 N 1 por la del N 2 y la del artculo 490 N 1 por la de su N
2, todos del cuerpo legal precitado.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
I. En cuanto a la accin penal:
PRIMERO: Que los hechos que el tribunal a quo tuvo por establecidos al
tenor de los elementos de prueba recogidos en la investigacin sumarial
pertinente constituyen, en opinin de estos sentenciadores, el cuasidelito
previsto en el artculo 491 y sancionado en el N 2 del artculo 490,
ambos del Cdigo Penal, tal como lo seala el tribunal a quo,
entendindose cumplidas todas las exigencias tpicas de la figura
sealada;
Que, tal como lo seala el profesor Mario Garrido Montt ("Derecho Penal;
Parte Especial; Tomo III"; pgina 182; Editorial Jurdica de Chile), puede
sostenerse "en principio que el ejercicio de la actividad mdica es atpico
cuando se respetan los mandatos de la lex artis, el paciente ha expresado
su consentimiento y se ha obrado con fundamento en un inters que es
preponderante, como sucede si se trata de la proteccin de la vida o de la
salud".
En el mismo sentido los profesores Politoff, Matus y Ramrez ("Lecciones

de Derecho Penal; Parte Especial"; pgina 114; Editorial Jurdica de
Chile), ensean que el tratamiento mdico realizado con el fin de precaver
y curar las enfermedades del cuerpo humano" y conforme a dicha ciencia
o arte (lex artis), esto es, siguiendo los procedimiento mdicos enseados
en las Facultades de Medicina, descritos en la bibliografa existente o en
las instrucciones del Servicio Nacional de Salud, etc., que sean los
adecuados para el diagnstico y tratamiento de la enfermedad de que se
trate, son atpicos, en tanto falta en ellos el efectivo dao a la salud
exigido por la ley para configurar los delitos de lesiones".
Consignadas estas consideraciones doctrinales previas cabe sealar que

en el caso que nos ocupa, si bien se cont con la anuencia de la afectada
para la prctica del procedimiento mdico al que fue sometida, el que
estaba encaminado a la extraccin del dispositivo anticonceptivo que
portaba en su tero ya que la paciente deseaba embarazarse, no
concurre, sin embargo, el elemento de haberse observado por el autor, en
la especie, las reglas del arte mdica, esto es, aquel "cdigo no escrito,
en su mayor parte consuetudinario y dictado por la experiencia" ("Derecho
Penal Chileno; Parte Especial"; pgina 272; Bustos, Grisola y Politoff;
Editorial Jurdica Congreso), reunindose de esta manera los elementos
del tipo en anlisis, desde que el sujeto activo, un profesional mdico, al
no ceirse al procedimiento que corresponda realizar segn la "lex artis",
caus mal al sujeto pasivo (lesiones que, segn el informe de fs. 375, son
de carcter grave, debiendo sanar en 31 a 60 das), existiendo de parte
del autor negligencia culpable en el desempeo de su profesin, segn se
pasa a razonar;
Que, en efecto, del mrito de las conclusiones a que se arriba tanto en el

"Informe de Auditora", agregado de fs. 35 en adelante, recado en el
sumario administrativo instruido en el Hospital de Santa Cruz a raz de los
hechos que motivaron la presente causa, elaborado por el Jefe de
Servicio Gineco-Obstetricia del Hospital de San Fernando, doctor Erwin
Giesen Amtmann, as como del peritaje evacuado por el Servicio Mdico-
Legal, de fs. 144 y siguientes, se infiere de manera categrica que en el
procedimiento seguido por el encartado para proceder a la extraccin del
dispositivo intrauterino que portaba la paciente, ste omiti ceirse al
tratamiento mdico que estatua la "lex artis" para el caso especfico en
que se encontraba la afectada.
As, el informe de fs. 35 indica que como el primer intento de extraccin

del dispositivo de que se trata por parte del encausado se vio frustrado,
ste debi, antes de procurar arrancar nuevamente el referido
mecanismo, confirmar su ubicacin con una ecografa, lo que habra
permitido verificar si ella ya estaba ectpica, lo que implicaba que el
procedimiento correcto para su extraccin era una laparotoma.
Adems, al realizar el raspado uterino a la afectada, perfor su tero y su

colon sigmoides, sin que se tomaran las precauciones del caso para evitar
complicaciones, ya que ni el acusado, ni ningn otro profesional evalu el
alta de la paciente, no se le dieron indicaciones, ni tampoco se le explic
el resultado del procedimiento realizado.
Por su parte, el peritaje de fs. 144 coincide en esta deduccin al sealar,

en su conclusin N 6, que el acusado no actu en forma diligente en la
atencin de esta paciente al no solicitar los exmenes necesarios para
precisar si el dispositivo se encontraba o no traslocado en la cavidad
uterina o penetrando el miometro, aadiendo que el imputado tampoco
fue diligente en la atencin del post-operatorio de su paciente, al no
asegurarse que la misma no haya presentado alguna complicacin a raz
del procedimiento practicado en pabelln.
Demostrado que, en el presente caso, existi infraccin a las reglas del

arte mdica, punto en el que se encuentran contestes los informes
mdicos referidos precedentemente, "esto no significa todava
incriminacin a ttulo de lesiones", ya que "la asimilacin entre las ideas
de desviacin de las normas tcnicas y negligencia culpable, carece de
fundamento y bien puede existir la primera sin la segunda (pinsese en el
mdico no especialista llamado a practicar una operacin impostergable,
etc.)" (Bustos, Grisola y Politoff; Ob. Cit.; pgina 272).
Para ello deber concurrir, adems, la existencia de un dao en la salud y

que la inobservancia de las reglas profesionales pueda ser imputada a
negligencia culpable (artculo 491 del Cdigo Penal);
Que la conducta observada en el hecho por el imputado durante el
tratamiento practicado a su paciente provoc daos a la salud de esta
ltima y revela, en concepto de esta Corte, la negligencia culpable que
exige el tipo penal por el que se acus a aqul, desde que se advierte
que, al verse impedido de extraer el dispositivo en una primera ocasin, y
debiendo por tanto sospechar que algo anormal aconteca en este caso,
no orden la prctica de los exmenes pertinentes para determinar la
ubicacin exacta del mecanismo en cuestin, lo que seguramente le
habra permitido sacarlo sin mayores problemas para la salud de la
ofendida y, yendo an ms all, realiza un segundo fallido intento de
extraccin, ahora en pabelln y con el empleo de anestesia en su
paciente, a la que abandona, sin controlar su post-operatorio a fin de
verificar la ausencia de complicaciones, quien es dada de alta, sin ser
evaluada por ningn profesional y sin que se le entregaran indicaciones,
ni tampoco explicaciones en cuanto a los resultados del procedimiento,
obligaciones todas que empecan obviamente al profesional que la asisti,
quien, en su indagatoria de fs. 8, reconoce que, luego de tratar sin xito
de ubicar el dispositivo de la vctima mediante procedimiento llevado a
efecto en pabelln, y mientras ella se encontraba an bajo los efectos de
la anestesia, l se tuvo que retirar, ya que tena que realizar otras labores,
por eso no convers con la afectada pero, "seguramente", dej las
instrucciones en la ficha la cual, conforme a los antecedentes recabados
en autos, nunca apareci y, al parecer, se extravi;
Que, por lo razonado, no cabe duda alguna que, en la especie, tambin

concurre en el autor el elemento subjetivo del tipo contenido en el artculo
491 del Cdigo Punitivo, a saber, la negligencia culpable en el desempeo
de su profesin;
SEGUNDO: Que, conforme a lo expresado en el razonamiento que

precede, y tal como lo asevera el juez del grado en el basamento
undcimo de la sentencia que se revisa, no es posible acceder a la
solicitud de la defensa de absolver al encartado, fundada en la
circunstancia de no existir relacin de causalidad entre el hecho atribuido
a su representado y el resultado daoso inferido a la vctima, para lo cual
reproduce las conclusiones signadas con los guarismos 4 y 5 del informe
pericial evacuado por el Servicio Mdico-Legal en fs. 144 y siguientes.
Si bien es cierto que en dicha pericia se afirma, por una parte, que el
dispositivo intrauterino haba perforado el tero y tambin parcialmente la
pared del sigmoides, complicaciones previas o preexistentes a las
maniobras efectuadas por el acusado, aseverndose, por otra parte, que
era imposible de diagnosticarse previamente que el intestino se
encontraba adherido al cuerpo del tero, lo que motiv que al efectuarse
por el encartado el legrado uterino, se perforara el intestino y que la
perforacin del tero al explorar la cavidad uterina durante la extraccin
de un dispositivo intrauterino es una complicacin susceptible de ocurrir
por las razones que all se indican, complicacin que puede ser
imprevisible y asintomtica, accidente que puede ocurrirle a un gineclogo
de gran experiencia y que trabaje en un servicio con todos los recursos
tcnicos del caso, que no era la situacin del encartado, no es menos
cierto que la negligencia culpable que se atribuye al autor no est
constituida por ninguna de las situaciones antes descritas, sino por
aquellas que se anotan en la conclusin N 6 del informe mencionado, a
saber, que de haberse ordenado previamente por el mdico imputado los
exmenes pertinentes destinados a determinar la ubicacin del dispositivo
que se intentaba extraer, el profesional mencionado se habra percatado
que ste se encontraba perforando la cavidad uterina y parcialmente la
pared del sigmoides, las que efectivamente eran complicaciones
preexistentes, pero que de haberse detectado oportunamente habran
permitido al mdico tratante aplicar el procedimiento adecuado para la
extraccin del dispositivo de que se trata (laparoscopa o laparotoma
exploradora), evitndose el resultado daoso provocado a la vctima por
la intervencin practicada en pabelln y bajo anestesia, la que tampoco
fue supervisada en su post-operatorio como corresponda, producindose
el resultado daoso para la ofendida, el que se tradujo en una
histerectoma y en una operacin de Hartman que hubo de practicrsele
posteriormente, resultado perfectamente previsible y evitable de haber
actuado el imputado con la diligencia que la lex artis requera para el caso
concreto de que se trataba.
No puede sostenerse entonces la falta de la relacin de causalidad entre

el actuar negligente del encartado y el resultado lesivo que de ste se
deriv para la vctima.
Que del mismo modo y, por idnticas razones, debern rechazarse, tal
como se concluye en el fallo que se revisa, las eximentes de
responsabilidad penal invocadas por la defensa de los Nos. 8 y 10 del
artculo 10 del Cdigo Penal, la primera de ellas, pues requiere que el
autor haya obrado con la debida diligencia, lo que no se da en el presente
caso, segn latamente se ha expresado con antelacin, y la del N 10
precitada, pues para entender que el mdico ha obrado en el ejercicio
legtimo de su profesin es menester que los actos teraputicos se hayan
realizado de acuerdo con las reglas del arte mdico, lo que conforme ya
se ha analizado, tampoco ha ocurrido en la especie;
TERCERO: Que s cabe acoger, en cambio, en favor del sentenciado la

atenuante de su irreprochable conducta anterior que alega su defensa, la
que se prueba en el proceso con el mrito de su extracto de filiacin y
antecedentes que, libre de anotaciones pretritas, corre a fs. 165, sin que
obste a ello -contrario a lo que se sostiene en el fallo de primer grado- la
sentencia condenatoria pronunciada en su contra por el Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de esta ciudad, cuyas copias autorizadas se agregan de
fs. 281 en adelante, pues, pese a encontrarse ejecutoriada a la fecha del
fallo que se revisa, ella dice relacin con hechos ocurridos con
posterioridad a la fecha de inicio de este proceso;
CUARTO: Que para determinar la sancin que corresponde imponer al

sentenciado Delgado Retamales se tendr presente que le beneficia una
minorante de responsabilidad, sin que le perjudique agravante alguna, y lo
preceptuado por el inciso 2 del artculo 67 del Cdigo Penal;
QUINTO: Que por los alcances reseados precedentemente, esta Corte

disiente de la opinin del Seor Fiscal Judicial, contenida en su informe
de fs. 347, en cuanto fue de parecer de confirmar la sentencia apelada,
sin modificaciones;
II: En cuanto a la accin civil:

SEXTO: Que estos sentenciadores, atentos a lo preceptuado por el
artculo 2314 del Cdigo Civil, y estimando acreditado el sufrimiento
psquico que acarre para la actora el mal inferido a su salud a
consecuencia del actuar negligente del encartado, concuerdan con el juez
a quo, en cuanto a que debe acogerse la accin civil intentada por la
afectada en el primer otros de la presentacin de fs. 190 por el rubro del
dao moral impetrado, aunque, tomando en consideracin los
antecedentes reunidos en autos y efectuando una regulacin prudencial
del mismo, la reduciran a la suma nica y total de $5.000.000.- (cinco
millones), demanda que se hace extensiva solidariamente al Servicio de
Salud de la VI Regin, consecuente con lo que dispone el artculo 2322
del precitado cuerpo legal, tal como se ordena en el fallo de primer grado,
desechndose la alegacin formulada en este sentido por este
demandado, en orden a encontrarse en la situacin del inciso 2 de la
norma referida y por tanto exento de toda responsabilidad civil, pues dicha
parte no acredit ninguna de las circunstancias que podran haberlo
eximido de la misma, segn los casos que se indican en tal apartado de
dicha disposicin legal.
SEPTIMO: Que la documental agregada en segunda instancia en nada

altera las conclusiones a que ha arribado este Tribunal de alzada.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo preceptuado

por los artculos 501, 503, 504, 510, 514 y 527 del Cdigo de
Procedimiento Penal,
SE DECLARA:
I.- En cuanto a la accin penal:

1.- Que se confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo
del ao dos mil cinco, escrita de fs. 301 a 327, con declaracin de que se
reduce la pena corporal que por ella se impone al sentenciado Waldo
Enrique Delgado Retamales a la de sesenta y un das de reclusin menor
en su grado mnimo, en su calidad de autor del cuasidelito previsto en el
artculo 491 del Cdigo Penal y sancionado en el N 2 del artculo 490 del
mismo cuerpo legal, ocurrido en la localidad de Santa Cruz, en el mes de
febrero del ao 2002, en perjuicio de Miriam Luz Salinas Corts.
II.- En cuanto a la accin civil:
2.- Que se confirma el aludido fallo, en cuanto por ste se acoge la accin
civil promovida en el primer otros de la presentacin de fs. 190 en lo que
respecta al rubro del dao moral demandado, con declaracin de que se
rebaja su monto a la suma nica y total de $5.000.000.- (cinco millones),
precisndose que el inters que se aplicar a esta cantidad por el trmino
que indica la sentencia en alzada, ser aqul aplicable para operaciones
reajustables.
Que reuniendo el sentenciado Delgado Retamales los requisitos

establecidos por el artculo 4 de la Ley N 18.216, se le concede el
beneficio de la remisin condicional de la sancin corporal impuesta,
debiendo permanecer sujeto al control de la seccin correspondiente de
Gendarmera de Chile por el lapso de un ao, y cumplir con las dems
exigencias que seala el artculo 5 de la precitada ley.
Regstrese y devulvase.
Redaccin de la Ministro Titular Sra. Jacqueline Nash lvarez.
Se deja constancia que la redactora hizo uso de la facultad establecida

por el artculo 82 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Rol N 938-2005.
Pronunciada por los integrantes de la Segunda Sala, Ministros seor Ral

Mera Muoz, seora Jacqueline Nash lvarez y abogado Integrante
seora Mara Lutfie Latife Anich.
Catalina Henrquez Daz, Secretaria Subrogante.
Tercer Caso
1.- Negligencia mdica; Si bien es cierto es una prctica habitual

consignar las alergias en la cartula de la ficha clnica de los pacientes,
no es suficiente para faltar a la lex artis y por lo tanto no constituye
negligencia
Doctrina:
El informe pericial evacuado por el Servicio Mdico Legal, slo refiere

como una supuesta negligencia el hecho de no haber sealado en la
cartula de la ficha clnica la alergia a la dipirona de la paciente, "como es
lo habitual y que se estila en la mayora de los establecimientos
hospitalarios y clnicos". Empero, es lo cierto que este cuestionamiento,
que slo hace el Servicio Mdico legal, no alcanza a ser una violacin de
la lex artis, desde que el tantas veces mencionado doctor XX si indag las
dolencias y alergias de la paciente y las transcribi todas en la ficha
clnica, siendo obligacin del anestesista leerla, lo que probadamente no
hizo, de suerte que an cuando sea una prctica habitual el consignar las
alergias en la cartula de la ficha clnica, es lo cierto que basta para
cumplir la lex artis el mero hecho de consignarlas en tal documento, lo
que en la especie sucedi.
CORTE APELACIONES DE SANTIAGO, 2008 marzo 03. Rol N 14.193-
05
Santiago, tres de marzo de dos mil ocho.
VISTOS: En estos autos, que lleva el N de rol 36.452-1998 del 20

Juzgado del Crimen de esta capital, por sentencia de treinta y uno de
enero de dos mil cinco, escrita de fojas 890 a 937, el juez titular de dicho
tribunal, don Christian Carvajal Silva, conden a Hassan Chaaban, Juan
Guillermo Fuhrer Fuster y Alonso Vivian Bahamondes Villegas, a sendas
penas de quinientos cuarenta das de reclusin menor en su grado
mnimo y accesorias correspondientes, como autores del delito culposo
de homicidio en perjuicio de Mara Teresa Salazar Daz, cometido en
Santiago en julio de 1994. En contra de esta resolucin, las defensas de
Juan Guillermo Fuhrer Fuster, de Hassan Chaaban y de Alonso Vivian
Bahamondes Villegas, dedujeron recursos de casacin en la forma y
apelacin. Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
EN CUANTO A LOS RECURSOS DE CASACIN EN LA FORMA.
PRIMERO: Que los recursos de nulidad formal de los sentenciados

Fuhrer y Bahamondes, deducidos a fojas 947 y 985, respectivamente, se
fundan ambos en la causal 9 del artculo 541 del Cdigo de
Procedimiento Penal, en relacin con los nmeros 3 y 4 del artculo 500
del mismo cuerpo legal. En efecto, sostienen ambos recurrentes que el
fallo no contiene una exposicin breve y sintetizada de los hechos que
dieron origen a la formacin de la causa, El considerando cuarto del fallo
impugnado, que transcriben, expone -en su concepto- en forma
incompleta los hechos desde que no contiene las alegaciones y defensas
que sus respectivas partes han hecho valer y probado en el proceso. As,
continan los recursos aludidos, no se ha acogido la absolucin de Fuhrer
y Bahamondes precisamente por no haber una completa relacin de los
hechos y defensas, sin que la sentencia se explaye sobre las
circunstancias que oportunamente fueron hechas valer por sus respetivas
partes. Tambin entienden -los referidos recurrentes- viciada la sentencia
pues no contiene las consideraciones en cuya virtud se dan por probados
o por no probados los hechos atribuidos a los procesados pues la
afirmacin contenida en la motivacin decimocuarta del fallo impugnado,
referida a la calidad de lder responsable del grupo mdico que oper a la
paciente Mara Teresa Salazar Daz y a su falta de preocupacin por la
labor de sus subalternos, est desvirtuada con el mrito de la prueba
allegada al proceso. Piden, finalmente, que se invalide la sentencia de
primer grado y se dicte una de reemplazo absolviendo a los acusados
Fuhrer y Bahamondes.
SEGUNDO: Que el acusado Hassan Chaaban, a fojas 969, recurre de

casacin formal en contra de la sentencia de primera instancia, arguyendo
la causal 9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal, en
relacin con los numerales 4 y 5 del artculo 500 del mismo cuerpo legal.
Expone, en efecto, que la sentencia omite las consideraciones por las
cuales da por probados determinados hechos en el proceso o contiene
fundamentaciones contradictorias que se anulan entre si, dejando a la
sentencia desprovista de los necesarios razonamientos. Sostiene que en
el considerando duodcimo atribuye a su parte la conducta de suministrar
a la difunta seora Mara Teresa Salazar Daz la droga (dipirona) que
finalmente le caus la muerte, a pesar que anteriormente el mismo fallo
haba sostenido que haba sido un auxiliar paramdico el que le haba
inyectado dipirona a la paciente. Tambin hay una contradiccin en cuanto
seala en el mismo considerando duodcimo que no puede acogerse la
alegacin de su parte de que el suministro de la dipirona a la paciente se
debi a una delegacin de funciones en tal sentido del doctor Fuhrer, a
pesar que en el considerando tercero el mismo juez ya haba dado por
establecido como un hecho que tal delegacin haba existido. Adems,
cita como testigos a dos personas que nunca declararon en el proceso
sino que el sumario administrativo llevado a cabo en el Hospital San Jos.
Por ltimo, la secuencia d e hechos narrada en el fallo no est
demostrada con prueba suficiente, desde que los dos nicos testigos
sobre el particular, la enfermera Anglica Alfaro y el paramdico Hctor
Rodrguez no declararon en el proceso y, todava, de sus declaraciones
prestadas en el sumario interno, no se desprenden los presupuestos
fcticos que el fallo da por establecidos.
TERCERO: Que por expresa referencia del inciso final del artculo 544 del
Cdigo de Procedimiento Penal, se aplica supletoriamente a esta materia
lo regulado en el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, cobrando
aplicacin, entonces, lo que previene el inciso tercero de esta ltima
disposicin, a saber, No obstante lo dispuesto en este artculo, el tribunal
podr desestimar el recurso de casacin en la forma, si de los
antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un
perjuicio reparable slo con la invalidacin del fallo o cuando el vicio no ha
influido en lo dispositivo del mismo.
CUARTO: Que, consecuentemente, los vicios denunciados, en el caso de

existir, pueden ser enmendados a travs de los respectivos recursos de
apelacin, tambin interpuestos por los tres acusados, de suerte que de
ninguna manera es procedente acoger ninguno de los tres recursos de
casacin en la forma interpuestos.
EN CUANTO A LOS RECURSOS DE APELACIN.
VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes

modificaciones: a) en el considerando cuarto, prrafo tercero, se
reemplaza la palabra "cavo" por "cabo"; b) se reemplaza el prrafo
segundo del considerando cuarto, por el siguiente: El mdico tratante, don
Juan Guillermo Fuhrer Fuster, estamp en la ficha clnica de la paciente,
entre otras muchas anotaciones, el hecho que aquella era alrgica a la
dipirona, sin que el mdico anestesista, don Hassan Chaaban, leyera tal
documento, prescribiendo este ltimo profesional, como tratamiento post
operatoria, la inyeccin de dos gramos de dipirona a la seora Mara
Teresa Salazar Daz, droga que efectivamente le fue suministrada por va
intravenosa por un auxiliar paramdico, cumpliendo las rdenes del
mdico anestesista; c) en el mismo considerando cuarto, prrafo tercero,
se reemplaza la frase "Dicha sala de recuperacin se encontraba bajo la
responsabilidad del residente mdico, Alonso Bahamondes Villegas, quien
no se encontraba presente al momento del ingreso de la paciente recin
operada, no recepcionando su ingreso", por "El mdico Alonso
Bahamondes Villegas, mdico residente de turno, estaba en ese momento
en el Hospital San Jos pero no exactamente en la sala de recuperacin";
d) en idntico prrafo se eliminan tanto la voz "valiosos" como el perodo
que comienza con las palabras "Pasado aproximadamente una hora" y
hasta el punto aparte (.); d) se suprimen los razonamientos quinto, sexto,
sptimo, octavo, decimocuarto, decimosexto, decimoctavo, vigsimo y
vigsimo primero.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEM S, PRESENTE:
QUINTO: Que los hechos descritos en el prrafo cuarto de la sentencia de

primer grado, con las modificaciones que se le han hecho mediante el
presente fallo, constituyen el delito culposo de homicidio previsto en el
artculo 491 del Cdigo Penal y sancionado en el N 1 del artculo 490
del mismo cuerpo de leyes, toda vez que un mdico anestesista, el doctor
Hassan Chaaban, que formaba parte del equipo que oper a la seora
Mara Teresa Salazar Daz, no ley la ficha clnica de la paciente donde
constaba, entre otros datos, que sta era obesa, hipertensa y alrgica a la
sustancia conocida como dipirona, prescribiendo, como tratamiento post
operatorio, al finalizar con xito la intervencin quirrgica, dos gramos de
dipirona, la que se encarg de inyectrsela a la paciente por va
intravenosa un auxiliar paramdico, lo que le produjo a la occisa un shock
anafilctico y, posteriormente, la muerte. Es claro que el referido
anestesista obr con imprudencia culpable al no respetar las
prescripciones de su ciencia o arte, pues confesadamente no ley la ficha
clnica de la paciente, estando obligado a ello por la lex artis, ordenando
la inyeccin va intravenosa de la mencionada sustancia a la interfecta, lo
que no hubiera sucedido si el mencionado profesional hubiera obrado con
la diligencia y cuidado que prescribe su profesin y, todava, su
especializacin, para estos casos.
SEXTO: Que de todos los antecedentes mencionados en el considerando

tercero de la sentencia que se revisa puede concluirse que el mdico
Juan Guillermo Fuhrer Fuster no es responsable de delito culposo alguno
y, por lo tanto, deber ser absuelto de la acusacin formulada en su
contra. En efecto, dicho profesional oper el 11 de julio de 1994 a Mara
Teresa Salazar Daz, en el Hospital San Jos de esta capital, para reparar
un prolapso genital, existiendo el antecedente de la paciente de que sta
era alrgica a la dipirona, lo que hizo constar en la ficha clnica,
documento que entreg al anestesista, doctor Hassan Chaaban, para que
ste se enterara de los antecedentes mrbidos de la paciente. El referido
anestesista no ley la ficha clnica, como lo reconoci en su declaracin
extrajudicial prestada ante la Polica de Investigaciones a fojas 14, y
dispuso, como tratamiento post operatorio, el suministrarle a la paciente
dos gramos de dipirona, lo que le produjo un shock anafilctico y,
finalmente, la muerte.
SPTIMO: Que resulta claro, entonces, que el acusado Fuhrer realiz su

labor profesional cumpliendo a cabalidad con la lex artis correspondiente,
examinado a su paciente, ordenando la prctica de diversos exmenes y
registrando en la ficha clnica sus resultados, entre ellos el hecho de
tratarse de una paciente obesa, hipertensa y alrgica a la dipirona,
operndola del mal que la aquejaba sin ningn contratiempo. Si la
paciente falleci se debi nica y exclusivamente a la negligencia
culpable del mdico Hassan Chaaban, quien no ley la ficha clnica donde
constaba la referida alergia de la seora Salazar Daz. El doctor Fuhrer,
en cambio, no slo no actu con negligencia sino que cumpli
diligentemente con todas las prescripciones que contempla la ciencia
mdica para el tratamiento y operacin de este tipo de dolencias y
procedimientos.
OCTAVO: Que, en consecuencia, de los presupuestos fcticos del

proceso se perfilan los elementos de la negligencia culpable que el
artculo 491 del Cdigo penal castiga, a saber, una actividad voluntaria
lcita, como lo es una intervencin quirrgica llevada a cabo
acertadamente tanto en el diagnstico de la dolencia como en su
tratamiento, desplegando todos los participantes de dicha intervencin
una conducta diligente y adecuada a la lex artis, con excepcin del
anestesista, seor Hassan Chaaban, quien con grave omisin de su
parte, no ley la ficha clnica de la paciente y orden, como tratamiento
post operatorio, el inyectarle dos gramos de dipirona, producto al que era
alrgica la paciente -hecho que constaba en la ficha clnica-, lo que le
caus un shock anafilctico y la muerte posterior. Resulta palmario que no
se puede condenar a Juan Guillermo Fuhrer Fuster por negligencia
culpable en su obrar cuando, al contrario, cumpli con todas las
regulaciones y disposiciones que la ciencia mdica ha dispuesto para el
examen, diagnstico y tratamiento de la enfermedad que aquejaba a la
fallecida seora Salazar Daz.
NOVENO: Que tan as es que en dos pericias evacuadas en autos, a

saber, la del Departamento de Medicina Legal de la Facultad de Medicina
de la Universidad de Chile, de fojas 796 y la del Departamento de
Medicina Criminalstica de la Polica de Investigaciones, de fojas 811, se
concluye que el doctor Fuhrer no actu negligentemente sino, al contrario,
apegado a la lex artis. El informe pericial evacuado por el Servicio Mdico
Legal, que se lee a fojas 865, slo refiere como una supuesta negligencia
el hecho de no haber sealado en la cartula de la ficha clnica la alergia
a la dipirona de la paciente, como es lo habitual y que se estila en la
mayora de los establecimientos hospitalarios y clnicos. Empero, es lo
cierto que este cuestionamiento, que slo hace el Servicio Mdico legal,
no alcanza a ser una violacin de la lex artis, desde que el tantas veces
mencionado doctor Fuhrer si indag las dolencias y alergias de la
paciente y las transcribi todas en la ficha clnica, siendo obligacin del
anestesista leerla, lo que probadamente no hizo, de suerte que an
cuando sea una prctica habitual el consignar las alergias en la cartula
de la ficha clnica, es lo cierto que basta para cumplir la lex artis el mero
hecho de consignarlas en tal documento, lo que en la especie sucedi.
DCIMO: Que tampoco es responsable de delito culposo alguno el

medico Alonso Vivian Bahamondes Villegas. Desde luego, como aparece
de los antecedentes del proceso, dicho profesional no particip ni en el
diagnstico de la dolencia de la paciente, ni en su operacin, ni en su
tratamiento post operatorio, no participa en el decurso del ilcito, no tiene
ninguna actividad que lo vincule al desarrollo causal del delito culposo de
autos. Bahamondes Villegas tiene una participacin posterior al homicidio
culposo de autos y, por ese slo hecho, ninguna responsabilidad puede
tener en su comisin. En efecto, dicho profesional, a la fecha de los
hechos, era el mdico residente de turno del Hospital San Jos, a cargo
de la sala de post operados, sin que tenga la obligacin de permanecer
all pues tambin est a cargo de otros servicios distantes entre s, del
referido Hospital. Del sumario administrativo llevado a cabo al interior del
referido nosocomio, se infiere que el doctor Bahamondes habra cometido
una falta al no estampar en la ficha clnica de la paciente ninguno de los
acontecimientos desde que se produjo el paro cardio respiratorio de la
paciente hasta su traslado a la UCI pero, claramente, tal falta no importa,
de ninguna manera, que la muerte de la seora Salazar se haya debido a
la conducta negligente de Bahamondes Villegas. As se desprende, por lo
dems, de los mencionados informes periciales del Departamento de
Medicina Legal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, de
fojas 796 y del Departamento de Medicina Criminalstica de la Polica de
Investigaciones, de fojas 811.
UNDCIMO: Que de los recin sealados informes, as como del sumario

administrativo interno, se desprende que no es cierto, por lo dems, que
el doctor Bahamondes no haya estado en su lugar de trabajo pues ste lo
constitua todo el Hospital y no solo la sala de post operados, desde que
el mencionado mdico estaba a cargo de todos pacientes quirrgicos de
ese centro asistencial. Y de hecho, no hay un residente especfico para la
sala de post operados. La nica falta que se le podra atribuir, el no
consignar determinados datos en la ficha clnica, no tiene nada que ver
con el desarrollo causal del ilcito culposo. Consecuentemente, se dictar
absolucin en su favor.
DUODCIMO: Que se acoger la peticin absolutoria hecha a favor de los

encausados Fuhrer y Bahamondes, hechas por sus respetivas defensas a
fojas 688 y 700, respectivamente, por las razones antes sealadas, sin
que, por lo tanto, deba esta Corte pronunciarse sobre las dems
alegaciones hechas en forma subsidiaria.
DECIMOTERCERO: Que la pena asignada al delito culposo de autos es

reclusin menor en sus grados mnimo a medio y, concurriendo a favor de
Hassan Chaaban una circunstancia atenuante y no perjudicndole
agravante alguna, tiene vedado este tribunal imponerle la sancin en su
grado superior.
DECIMOCUARTO: Que en cuanto a los encausados Fuhrer y
Bahamondes, debe tenerse presente que nadie puede ser condenado por
delito sino cuando el tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios
de prueba legal, la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho
punible y que en l ha correspondido al procesado una participacin
culpable y penada por la ley. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
456 bis, 510 y 514del Cdigo de Procedimiento Penal, se declara:
I.- Que se rechazan los recursos de casacin en la forma interpuestos por

la defensa de los acusados Juan Guillermo Fuhrer Fuster, Alonso Vivian
Bahamondes Villegas y Hassan Chaaban, a fojas 947, 969 y 985,
respectivamente.
II.- Que se revoca la sentencia de treinta y uno de enero de dos mil cinco,
escrita de fojas 890 a 937, en cuanto por ella se conden a Juan
Guillermo Fuhrer Fuster y a Alonso Vivian Bahamondes Villegas a sufrir
sendas penas de quinientos cuarenta das de reclusin menor en su
grado mnimo y accesorias correspondientes, como autores del delito
culposo de homicidio en perjuicio de Mara Teresa Salazar Daz, cometido
en Santiago en el mes de julio de 1994 y en su lugar se decide que se les
absuelve de la acusacin formulada en su contra como autores de dichos
ilcitos.
III.- Que se confirma, en lo dems, la aludida sentencia. Redaccin del

Ministro seor Mera. Regstrese y devulvase. N 14.193-05.
Cuarto Caso
Recalificacin del delito; Negligencia mdica; A juicio de este disidente el

actuar del querellado constituye una omisin dolosa de su deber directo,
como mdico tratante, de prestar auxilio a su paciente, con resultado de
muerte
Doctrina:
Si bien es cierto el Art. 491 del Cdigo Penal califica como cuasidelito la
conducta del mdico que, en el desempeo de su profesin causare mal a
las personas por negligencia culpable en el desempeo de su profesin,
no es menos verdad que la forma y circunstancias en que el mdico
querellado realiz la intervencin al paciente, y el hecho de haberla
efectuado en un lugar no apropiado, no son constitutivos de mera
negligencia. En efecto, los elementos de conviccin citados en el
considerando Segundo de la sentencia, conducen a establecer que el
querellado practic una intervencin quirrgica sin precaucin alguna,
infringiendo gravemente las reglas de la lex artis, en una simple consulta
no habilitada para practicar ese tipo de operaciones, carente de
instrumental mdico e incluso de higiene, sin el concurso de un
anestesista ni de una enfermera, y sabiendo que no estara en
condiciones de afrontar una emergencia, incluso una fatal, en caso de
presentarse, todo lo cual es constitutivo de dolo eventual y no de una
simple negligencia. (voto disidente)
CORTE APELACIONES DE SANTIAGO, 2007 noviembre 25. Rol. N 302-

2005
Santiago veinticinco de septiembre de dos mil siete.
VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada.
Y se tiene, adems, presente:
1) Que, contrariamente a lo que sostiene por la parte querellante en lo

principal de su escrito de acusacin particular rolante a fojas 263, como
en estrados, los hechos, a juicio de esta Corte, encuentran una adecuada
calificacin jurdica en el tipo penal descrito en el artculo 491 del Cdigo
Penal, en mrito de todo lo cual, cabe desestimarse la pretensin de
recalificacin solicitada por la parte querellante;
2) Que, de igual forma, cabe no considerar los argumentos expuestos en

estrados por la querellante en orden a que no es posible admitir que le
favorezca al condenado, la atenuante contemplada en el numeral 6 del
artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, tener conducta pretrita
irreprochable, por cuanto, del mrito de su extracto de filiacin y
antecedentes que rolan a fojas 251, se infiere que los dos autos de
procesamiento que se investiga son de fecha posterior a los hechos
investigados en la presente causa.
3) Que, de esta forma, la Corte se ha hecho cargo del dictamen de la

seora Fiscal Judicial rolante a fojas 361, el cual se comparte. Por estas
consideraciones y lo dispuesto en los artculos 514, 527, 533 y 534 del
Cdigo de Procedimiento Penal, SE CONFIRMA la sentencia apelada de
veinticinco de noviembre de dos mil cuatro, escrita a fojas 328 y
siguientes.
Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Seor Contreras,

quien estuvo por confirmar la sentencia en alzada, con declaracin de que
se condena al querellado a la pena de tres aos y un da de presidio
menor en su grado mximo, en calidad de autor del delito de homicidio
simple, en mrito a las siguientes consideraciones:
Primero: Que si bien es cierto el Art. 491 del Cdigo Penal califica como
cuasidelito la conducta del mdico que, en el desempeo de su profesin
causare mal a las personas por negligencia culpable en el desempeo de
su profesin, no es menos verdad que la forma y circunstancias en que el
mdico querellado realiz la intervencin al paciente, y el hecho de
haberla efectuado en un lugar no apropiado, no son constitutivos de mera
negligencia. En efecto, los elementos de conviccin citados en el
considerando Segundo de la sentencia, conducen a establecer que el
querellado practic una intervencin quirrgica sin precaucin alguna,
infringiendo gravemente las reglas de la lex artis, en una simple consulta
no habilitada para practicar ese tipo de operaciones, carente de
instrumental mdico e incluso de higiene, sin el concurso de un
anestesista ni de una enfermera, y sabiendo que no estara en
condiciones de afrontar una emergencia, incluso una fatal, en caso de
presentarse, todo lo cual es constitutivo de dolo eventual y no de una
simple negligencia.
Segundo: Que, adems, como el sentenciador lo establece en el

considerando tercero, cuando su paciente se encontraba en gravsimo
estado a consecuencia de las complicaciones surgidas durante la
intervencin que le estaba practicando, en vez de dedicarse a prestarle
todos los auxilios posibles, que la crtica condicin de ste ameritaba y
que su profesin le exige, el querellado abandon su consulta dejando
expuesta a la vctima a una muerte absolutamente inminente y previsible,
como de hecho aconteci, lo que a juicio de este disidente constituye una
omisin dolosa de su deber directo, como mdico tratante, de prestar
auxilio a su paciente, con resultado de muerte.
Redaccin del Ministro seor Valderrama y el voto disidente su autor.
Regstrese y devulvase. N 302-2005
Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de

Santiago, presidida por el ministro seor Ral Hctor Rocha Prez, e
integrada por el ministro seor Manuel Valderrama Rebolledo y abogado
integrante seor Osvaldo Contreras Strauch.
Quinto Caso
Recurso de nulidad acogido; cuasidelito de negligencia mdica; El fallo

recurrido no manifest de qu manera se tuvieron por acreditadas las
imputaciones efectuadas por el Ministerio Pblico, sin que siquiera se
haga cargo de ellas
Doctrina:
De acuerdo a lo reflexionado con antelacin no cabe sino concluir, como

lo seala la recurrente, que la sentencia dictada en estos autos, al no
sealar en sus consideraciones y motivaciones en forma ntida y
determinada los hechos que constituyeron el asunto controvertido de este
proceso, es decir, la exposicin clara, lgica y completa de cada uno de
los hechos y circunstancias que se dieron por probados como as tambin
habindose omitido una valoracin y apreciacin de los medios de prueba
que fundamentaron las conclusiones a que se arrib, en base a los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficos afianzados, dicha sentencia incurri en la causal de nulidad
que se encuentra establecida en la letra e) del artculo 374 del Cdigo
Procesal Penal, puesto que se omiti cumplir con el deber de
fundamentar la sentencia en la forma que seala el artculo 342 letra c)
del mismo cuerpo legal y transgredindose, asimismo, lo preceptuado en
el artculo 297 de dicho Cdigo, razn por la cual debe acogerse el
recurso de nulidad, planteado en lo principal del escrito de fojas 231 y
siguientes de esta carpeta judicial, por lo que procede declarar nulo el
procedimiento seguido en juicio simplificado y la sentencia dictada en
ste, debiendo realizarse un nuevo proceso ante el juez que corresponda
CORTE APELACIONES DE COYHAIQUE, 2007 abril 03. Rol. N 21-2007
Coyhaique, tres de Abril de dos mil siete.
VISTOS: En estos antecedentes, Rol Corte 21-2007, RUC N

0300122106-9 y RIT N 522-2003 del Juzgado de Garanta de Coyhaique,
comparece don Julio Ulloa Martnez, abogado, en representacin de
Osvaldo Abarca Bustos, condenado en dichos autos sobre presunto
cuasidelito de negligencia mdica, quien deduce recurso de nulidad en
contra de la sentencia de fecha 18 de enero de 2007, mediante la cual se
conden a su representado a la pena de trescientos das de reclusin
menor en su grado mnimo y accesorias correspondientes, como autor del
cuasidelito mdico en contra de doa Eleonora Orietta Carriel Ovalle,
dictada en procedimiento simplificado, por el seor Juez de Garanta de
Coyhaique don Mario Enrique Devaud Ojeda solicitando que, en definitiva,
se resuelva que dicho procedimiento es nulo, como asimismo su
sentencia, y se disponga la realizacin de un nuevo proceso en que se
declare la absolucin del doctor Osvaldo Abarca Bustos, con costas, en
caso de oposicin. Funda el recurso que deduce en el hecho que el fallo
recurrido incurri en la causal establecida en el artculo 374 letra e) en
relacin con el artculo 342 letras c), d), o e ) ambos del Cdigo Procesal
Penal. En subsidio de lo anterior, el compareciente interpone recurso de
nulidad en contra de la indicada sentencia exponiendo que el fallo
recurrido incurri en la causal establecida en el artculo 374 letra f), en
relacin con el artculo 341, ambos del Cdigo Procesal Penal y se anule
el juicio simplificado efectivo y la sentencia que conden a su
representado y se disponga la realizacin de un nuevo proceso ante
tribunal no inhabilitado, en el cual slo se consideren los hechos objeto
del requerimiento y en definitiva se absuelva al doctor Osvaldo Abarca
Bustos, con costas en caso de oposicin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en estos antecedentes, comparece don Julio Ulloa

Martnez, abogado, en representacin de Osvaldo Abarca Bustos,
condenado en dichos autos sobre presunto cuasidelito de negligencia
mdica, quien, como causa principal, deduce recurso de nulidad en contra
de la sentencia de fecha dieciocho de enero de dos mil siete, mediante la
cual se conden a su representada la pena de trescientos das de
reclusin menor en su grado mnimo y accesorias correspondientes, como
autor del cuasidelito mdico en contra de doa Eleonora Orietta Carriel
Ovalle, dictada en procedimiento simplificado, por el seor Juez de
Garanta de Coyhaique don Mario Enrique Devaud Ojeda solicitando que,
en definitiva, se resuelva que dicho procedimiento es nulo como asimismo
su sentencia, y se disponga la realizacin de un nuevo proceso en que se
declare la absolucin del doctor Osvaldo Abarca Bustos, con costas, en
caso de oposicin, fundando el recurso que deduce en el hecho que el
fallo recurrido incurri en la causal establecida en el artculo 374 letra e)
en relacin con el artculo 342 letras c), d), o e ) ambos del Cdigo
Procesal Penal.
Fundamenta el recurso de nulidad sealando que, con fecha 29 de
septiembre del ao 2006, su representado fue notificado del requerimiento
presentado en su contra por la Fiscala Local de Coyhaique, en el cual se
le imputa la calidad de autor de cuasidelito de negligencia mdica,
establecido y sancionado en el artculo 491 del Cdigo Penal, en contra
de doa Eleonor Carriel Ovalle y que en la descripcin de los hechos que
se atribuyeron a su representado, el Sr. Fiscal seal que: "El da 08 de
Abril del ao 2003, la vctima Doa Eleonor Orietta Carriel Ovalle, tuvo un
accidente vehicular, a raz del cual acudi al da siguiente al hospital
Regional de Coyhaique debido a que ese da manifest un dolor en la
extremidad correspondiente a la pierna derecha.
En dicho lugar recibi atencin mdica, interpretando los mdicos

imputados en la presente causa, -que laboran en dicho lugar- que el
origen de los sntomas que la aquejaban era una lumbocitica. Durante
dicho perodo se produce una trombosis arterial de la referida pierna con
compromiso de la arteria femoral, producindose en definitiva una
obstruccin arterial aguda, lo que se hace evidente el da 12 de abril del
ao 2003. A partir de este momento, los imputados no realizan los actos
que deban hacer de inmediato:
1) Tratar la oclusin arterial a travs de la remocin quirrgica de los

trombos, en vez de realizar tratamiento anticoagulantes aislados, o como
segunda alternativa:
2) Trasladar de urgencia a la paciente a un hospital de mayor

complejidad donde realizar el procedimiento indicado en el nmero
anterior. A consecuencia de lo anterior, fue necesaria la amputacin
posterior del miembro a la vctima, lo que se realiz en un establecimiento
del hospital de Dipreca en Santiago, luego del traslado de la paciente, que
fue realizado en forma tarda".
Que, en consecuencia, de la lectura del requerimiento, se desprende
claramente que las imputaciones efectuadas por el Ministerio Pblico a su
representado son slo omisiones consistentes en:
a) No haber removido quirrgicamente los trombos que le provocaban la

oclusin el da 12 de abril del 2003, esto es, operar a la paciente con el
objeto de extraer los trombos que le ocasionaban la obstruccin arterial.
b) No haber trasladado de urgencia a la paciente a algn centro

hospitalario de mayor complejidad, para que en dicho lugar se le operara
con el objeto de remover quirrgicamente los trombos que le causaban la
oclusin.
Que, de lo dicho, se desprende que son estas las omisiones en que

supuestamente incurri su representado, y que a juicio del seor Fiscal,
configuran el cuasidelito de negligencia mdica consagrado en el artculo
491 del Cdigo Penal, lo que presenta importancia toda vez que es el
requerimiento del fiscal el instrumento a travs del cual se delimita el
asunto controvertido, debiendo el juzgador determinar en su sentencia si
se acredit durante el proceso la verdadera ocurrencia de los hechos
alegados por el Ministerio Pblico, y si una vez comprobados por la
prueba rendida durante el procedimiento, estos se pueden subsumir en el
tipo penal del artculo 491 del Cdigo Penal.
Que, en este sentido, en el requerimiento del Ministerio Pblico se relatan

los hechos que a juicio del seor Fiscal, considerados en su conjunto,
configuran el cuasidelito de negligencia mdica, hechos cuya ocurrencia
debi ser probada ms all de toda duda y ser capaces de crear en el
juzgador "la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho
punible y que en l le hubiere correspondido al acusado una participacin
culpable y penada por la ley".
Que, adems, de conformidad al mandato legal establecido en el artculo

342 del Cdigo Procesal Penal, la sentencia debe exponer de qu manera
se tuvieron por acreditados los hechos alegados por el Ministerio Pblico
en su requerimiento, la forma como los alegados por la defensa no se
comprobaron y el debido razonamiento mediante el cual el juzgador lleg
a formar su conviccin, ms all de toda duda razonable, de la
configuracin del delito imputado en el requerimiento del Ministerio
Pblico, agregando que nada de lo anteriormente descrito ocurri en la
sentencia recurrida ya que en sta el Tribunal transcribi el requerimiento
presentado por la fiscala, la querella, los alegatos de apertura, la prueba
rendida, sin valorarla, para concluir relatando los alegatos de clausura de
los intervinientes y solo en el ttulo "X CONCLUSIONES", considerando
Duodcimo, el juzgador estableci que las probanzas rendidas en el juicio
permiten dar por comprobado que la paciente Eleonor Orietta Carriel
Ovalle, el da 12 de abril del 2003, a las 23:30 horas, presentaba isquemia
aguda en la extremidad inferior derecha, y que ante este hallazgo el
mdico tratante decidi slo un tratamiento heparnico y analgsico, y
omiti pedir la evaluacin de tal estado de la paciente, por cirujano.
Que, ms adelante, en el ttulo HECHOS PROBADOS Y CALIFICACION,

considerando Dcimo Tercero, la sentencia seal que el mdico tratante
al conocer el diagnstico que presentaba la paciente el da 12 de abril del
2003, "decidi un tratamiento heparnico y analgsico a las 23:30 horas
de ese mismo da, el que fue insuficiente, y se omiti por el mdico
tratante la nica decisin razonable, lgica y necesaria, que era la
inmediata o prxima evaluacin por cirujano." y por ltimo, en el mismo
ttulo, el Juez de Garanta seal: "En concepto del sentenciador, el
diagnstico de 12 de abril de 2003, de las 23:30 horas, confirmado por el
mdico de la UCI, comunicado al mdico tratante, y la decisin de
tratamiento heparnico y analgsico, sin pedir la opinin de cirujano, es
una omisin culpable en los trminos referidos en el pargrafo que
precede. Que dicha omisin, en el caso la evaluacin inmediata o prxima
por cirujano, necesariamente caus mal a la persona atendida; y este mal
finalmente producido, que termina en la amputacin supracondlea de la
extremidad inferior derecha de la vctima, excluye la intervencin de otros
factores en el resultado, como ha quedado claramente establecido con la
prueba rendida en este simplificado efectivo."
SEGUNDO: Que, en consecuencia, segn lo expone la recurrente, de

acuerdo a lo expuesto, el fallo recurrido no manifest de que manera se
tuvieron por acreditadas las imputaciones efectuadas por el Ministerio
Pblico, sin que siquiera se haga cargo de ellas. Es decir, no consta en la
parte considerativa de la sentencia recurrida la explicacin de cmo los
supuestos fcticos alegados por la fiscala se tuvieron por acreditados y
que configuran los elementos del tipo penal aplicado, a saber:
Que la paciente el da 12 de abril del 2003, como consecuencia de una

trombosis, present una oclusin arterial aguda con compromiso de la
arteria femoral.
Que ante este escenario, su representado omiti intervenir

quirrgicamente a la paciente con el objeto de remover los trombos que
causaban la oclusin.
Que, asimismo, y en subsidio de la alternativa anterior, su defendido

omiti trasladar de urgencia a la paciente a un centro asistencial de mayor
complejidad con el objeto de intervenirla quirrgicamente para la remocin
de los trombos que le causaban la isquemia.
Que, en la forma expuesta, la sentencia es viciosa, toda vez que omiti

sealar la forma en que se tuvieron por acreditadas las imputaciones del
Ministerio Pblico que, en definitiva, lograron que el sentenciador pudiera
llegar a la conviccin que el comportamiento de su representado fue
culpable, y subsumible al tipo penal aplicado, esto es, el cuasidelito de
negligencia mdica sancionado en el artculo 491 del Cdigo Penal y ms
encima, el fallo recurrido plantea que el fundamento de la ilicitud del
actuar de su representado lo constituye el no haber dispuesto una
interconsulta con cirujano, omisin que no fue imputada como negligente
por el requerimiento del Ministerio Pblico.
Agrega, la recurrente de nulidad, que las omisiones en la sentencia no

terminaron con la falta del razonamiento a travs del cual el juzgador lleg
a su conviccin condenatoria, sino que adems, en ninguna parte se hizo
cargo de la prueba rendida por la defensa durante la secuela del juicio, la
que permiti desvirtuar los elementos fcticos en que funda el
requerimiento la fiscala y es as, que su parte incorpor copia de la ficha
clnica de la paciente, en que se describe su evaluacin del da 12 de abril
del 2003 y en la cual consta que la paciente no presentaba compromiso
en la arteria femoral. Asimismo, present un informe pericial evacuado por
el Dr. Javier Fernndez Dodds, el que expresamente seala que las
oclusiones arteriales a nivel del pie, que presentaba la paciente el da 12
de abril del 2003, no tienen tratamiento quirrgico sino mdico, lo que
descarta la remocin quirrgica de los trombos de la paciente, y rechaza
la idea que no haber removido quirrgicamente stos, fuese una omisin
culpable y que a idntica conclusin arrib el perito Dr. Vctor Bianchi
Schast en sus conclusiones.
Que, adems, el perito del Servicio Mdico Legal presentado por el

Ministerio Pblico Dr. Carlos Faria Koppe, al ser interrogado respecto a
si las oclusiones, como la que presentaba la paciente el da 12 de abril del
2003, tienen resolucin quirrgica, respondi que no es posible operar
venas tan pequeas.
Que, en consecuencia, su parte present suficiente prueba que desvirta

los hechos descritos por el requerimiento, sin que el Tribunal explique en
parte alguna de su fallo, porqu fue desechada lo que implica un
incumplimiento del mandato legal establecido en el artculo 342 letra c) en
relacin con el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal resultando
infringidos los artculos 374 letra c) en relacin al artculo 342 y el artculo
297, todos del Cdigo Procesal Penal; adems el artculo 1 del mismo
Cdigo y el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

Concluye, la recurrente, que las omisiones denunciadas influyeron
sustancialmente en lo dispositivo del fallo toda vez que al no evaluar
correctamente los hechos que fueron alegados y probados, y al rechazar
sin fundamento la prueba rendida por esta parte, hubiese tenido
necesariamente que absolver a su representado y de haberse hecho
efectivamente cargo de las probanzas de su parte, el juzgador hubiese
tenido por desvirtuados los hechos alegados como ciertos por el
Ministerio Pblico en su requerimiento, y jams hubiese podido
subsumirlos en el tipo establecido en el artculo 491 del Cdigo Penal,
ms an, cuando la imputacin que sirve de fundamento a la sentencia
recurrida ni siquiera es parte del requerimiento fiscal, por lo que solicita se
declare la nulidad del juicio y de la sentencia recurrida, con el objeto de
que se celebre uno nuevo que contemple en sus considerandos los
hechos y circunstancias que constituyen el asunto controvertido, que
analice las probanzas rendidas a su respecto y exprese en base a cules
principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos
cientficos afianzados se consideran acreditados o no, y que en base a
estos elementos declare la absolucin del doctor Osvaldo Abarca Bustos.
TERCERO: Que, de acuerdo a lo expuesto por la recurrente, corresponde

analizar si, en el caso de autos, al momento de dictarse la sentencia
definitiva de que se trata, se incurri en la causal de nulidad impetrada por
la recurrente, debiendo dejarse establecido que el artculo 374 del Cdigo
Procesal Penal, seala en su letra e) que el juicio y la sentencia sern
siempre anulados: e) Cuando, en la sentencia se hubiere omitido alguno
de los requisitos previstos en el artculo 342 letras c), d) o e)".
Que, por su parte, el artculo 342 prescribe en su letra c) que la sentencia

definitiva contendr: "La exposicin clara, lgica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos
favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios
de prueba que fundamentaren dichas conclusiones, de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 297;" y a su vez ste ltimo artculo expresa,
respecto a la "Valoracin de la Prueba" que, los tribunales apreciarn la
prueba con libertad, pero no podr n contradecir los principios de la
lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados y que el tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin
de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado,
indicando en tal caso las razones que hubiere tenido para hacerlo
agregando que la valoracin de la prueba en la sentencia requerir el
sealamiento del o los medios de prueba mediante los cuales se dieren
por acreditados los hechos y circunstancias que se dieren por probados.
Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
CUARTO: Que, previo a lo anterior, es necesario dejar establecido que de

acuerdo al requerimiento presentado por la Fiscala Local de Coyhaique
en contra de los mdicos cirujanos imputados se tuvo como hechos del
mismo que "El da 08 de Abril del ao 2003, la vctima Doa Eleonor
Orietta Carriel Ovalle, tuvo un accidente vehicular, a raz del cual acudi al
da siguiente al hospital Regional de Coyhaique debido a que ese da
manifest un dolor en la extremidad correspondiente a la pierna derecha.
En dicho lugar recibi atencin mdica, interpretando los mdicos
imputados en la presente causa, -que laboran en dicho lugar- que el
origen de los sntomas que la aquejaban era una lumbocitica. Durante
dicho perodo se produce una trombosis arterial de la referida pierna con
compromiso de la arteria femoral, producindose en definitiva una
obstruccin arterial aguda, lo que se hace evidente el da 12 de abril del
ao 2003. A partir de este momento, los imputados no realizan los actos
que deban hacer de inmediato:
3) Tratar la oclusin arterial a travs de la remocin quirrgica de los

trombos, en vez de realizar tratamiento anticoagulantes aislados, o como
segunda alternativa:
4) Trasladar de urgencia a la paciente a un hospital de mayor
complejidad donde realizar el procedimiento indicado en el nmero
anterior.
A consecuencia de lo anterior, fue necesaria la amputacin posterior del

miembro a la vctima, lo que se realiz en un establecimiento del hospital
de Dipreca en Santiago, luego del traslado de la paciente, que fue
realizado en forma tarda".
Que, en consecuencia, en base a dicho requerimiento, que fija el asunto

que debe discutirse y probarse, corresponde determinar por el juzgador si
estos efectivamente fueron comprobados y tambin cules son
desestimados a travs de la debida fundamentacin de la sentencia, de
acuerdo a lo que establece el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal,
especficamente en la letra c) del mismo, que obliga a que se efecte una
exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieron por probados, ya fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado y, adems, a efectuar la valoracin de los
medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo
con los dispuesto en el artculo 297 del mismo cuerpo legal.
QUINTO: Que, respecto a ello, se puede constatar que el juez de

garanta, en la sentencia que se conoce, luego de la identificacin del
tribunal e intervinientes; normas del procedimiento simplificado y examen
del requerimiento, en su considerando Cuarto, refiere los alegatos de
apertura del Ministerio Pblico, los de la parte querellante y de la defensa
y luego en el motivo Quinto procedi a consignar y reproducir la prueba
presentada por la parte acusadora, tanto del Ministerio Pblico como de la
querellante, consistente esta en testimonial, documental y pericial y, a su
vez, en el fundamento Sexto procedi a transcribir la prueba de la defensa
consistente en informes periciales y declaraciones de dos peritos mdicos
cirujanos, como as tambin testimonial de otros dos mdicos y un
empleado pblico de la Direccin de Aeronutica, y documental
consistente en dos informes mdicos y vista al Fiscal de un sumario
administrativo.
Que, por su parte, en el considerando Sptimo y Octavo se transcribieron
los alegatos de clausura de las partes intervinientes y rplicas de los
mismos y en los motivos Noveno y Dcimo las declaraciones de los
requeridos, especficamente uno de ellos, el imputado Flix Torres Bulnes.
Que, efectuado lo anterior, que slo es constitutivo de una narracin

detallada de la prueba existente y su contenido, la sentencia, en el
considerando Undcimo, bajo el captulo signado con el N IX, sobre
"Anlisis de la Prueba Rendida" , procede a consignar la testimonial de
Mara Ximena Guarda Carriel, Juan Jos Chaparro Ponce, Claudia
Andrea Salazar Campos, Jos Francisco Redondo Caro, Manuel Andrs
Espindola Silva y Claudio Andrs Vallejos Olavarra y tambin reprodujo
prueba documental, en lo pertinente, de ficha clnica N 12080 y un
informe pericial de lesiones, a la vez que consign tambin, en parte,
prueba pericial del perito Patricio Eduardo Daz Ortiz y Carlos Guillermo
Faria Koppe y declaracin de los testigos Jaime Patricio Fernndez
Dodds y Victor Bianchi Schast, a la vez que desestim toda la dems
prueba contenida en la carpeta de investigacin fiscal por no ser
conducente a la acreditacin del hecho punible; todas las probanzas
anteriores recogidas en la carpeta de investigacin fiscal, segn lo
expresa, para tener por acreditado los hechos. Sin embargo, pese a lo
anterior, no se observa, en parte alguna, en forma clara, precisa,
determinada, los sealados hechos que con dicha prueba se dice tener
por probados, es decir, sencillamente no aparece se haya consignado, en
la sentencia que se trata, qu hechos se tienen por acreditados con las
probanzas a que se hizo referencia y tampoco se encuentra establecida la
valoracin que asigna a dichos medios de prueba y que permitan
fundamentar una conclusin sin contradecir los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, debiendo agregarse que, la valoracin de la prueba, requiere
necesariamente el sealamiento de los medios de prueba mediante los
cuales se dan por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias
que se dan por probados, mediante una fundamentacin que permita la
reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a
que llega la sentencia, no bastando para ello una simple narracin o
transcripcin de los elementos de prueba existentes, como se puede
observar sucedi en el caso de que se trata y lo propio ocurri al
analizarse la participacin donde se dio por aceptada la prueba
testimonial de Mara Ximena Guarda Carriel, Mnica Alicia Hermosilla
Ocampo, Mario Eugenio Gonzlez Cappes, Claudia Andrea Rivera De
Gregorio. Claudia Andrea Salazar Campos y Jos Francisco Redondo
Caro, desestimndose las dems pruebas rendidas.
SEXTO: Que, en relacin a lo anterior, si bien el juez respectivo, en el

considerando Duodcimo de la sentencia que se conoce, bajo el captulo
X, de "Conclusiones", expone que los testimonios de Mara Ximena
Guarda Carriel, de Juan Jos Chaparro Ponce, de Claudia Andrea
Salazar Campos, de Jos Francisco Redondo Caro, de Manuel Andrs
Espndola Silva y de Claudio Andrs Vallejos Olavarria, adems de la
anotacin referida en la ficha clnica, llevan a la acreditacin de un hecho
y este es, que la paciente Eleonor Carriel Ovalle, el 12 de abril de 2003, a
las 23,30 horas, presentaba isquemia aguda en su extremidad inferior
derecha, lo que se comprueba con la anotacin en la ficha clnica, en
cuanto all seala que la paciente cursa con dficit progresivo de irrigacin
arterial hasta comprometer dos tercios, inferior de pierna y pie derecho,
que impresiona como obstruccin sub arterial aguda o fenmeno vaso
motor, concluyendo luego que ante este hecho, el mdico tratante decidi
slo un tratamiento heparnico y analgsico y omiti pedir la evaluacin de
tal estado de la paciente, por cirujano; estas circunstancias o hechos que
el juez da por probados no han sido suficientemente valorados ni se ha
indicado en forma especfica, determinada, las razones o motivos que le
permitieron llegar a tal conclusin, ms an si se considera que la omisin
que se atribuye al mdico imputado, esto es, solicitar una evaluacin por
cirujano, no aparece haya sido objeto del requerimiento que le fuera
efectuado por la Fiscala correspondiente.
Que, cabe hacer notar, que la sentencia respectiva, en el considerando

Dcimo Tercero, excediendo el contenido fctico del requerimiento,
reproduce nuevamente que los hechos probados son los que ya se
consign precedentemente, concluyendo que se omiti por el mdico
tratante la nica decisin razonable, lgica y necesaria, que era la
inmediata o prxima evaluacin por cirujano, hechos que constituyeron un
obrar negligente, con infraccin a las normas de la lex artis, opinin que
refrenda en el ltimo prrafo del sealado considerando Dcimo Tercero,
donde nuevamente asevera que la omisin de pedir la opinin de cirujano
es una omisin culpable que necesariamente caus mal a la persona
atendida, mal producido que termin en la amputacin supracondilia de la
extremidad inferior derecha de la vctima.
SPTIMO: Que, aparte de lo sealado precedentemente, del estudio de

los antecedentes existentes se puede concluir que la sentencia del grado
tampoco se hizo cargo de toda la prueba rendida durante el transcurso del
juicio y que fuera ofrecida por la defensa, ya que es evidente que falta, se
excluy y se encuentra ausente, un anlisis de las razones o motivos por
los cuales se desech las opiniones vertidas en los informes periciales
evacuados por los doctores Javier Fernndez Dodds y Victor Bianchi
Schast, como as tambin sus testimonios respecto de los mismos, no
apareciendo de la sentencia que para desestimar dicha prueba se haya
efectuado una fundamentacin y valoracin para no dar por probadas las
circunstancias que los mismos dan cuenta, omitindose claramente una
reflexin, un razonamiento respecto a ello, no bastando la simple
transcripcin o narracin de dichos elementos de prueba que, si bien
fueron consignados en la sentencia, como se dijo, no fueron objeto de un
examen pormenorizado ni se realiz una ponderacin de su contenido y
validez que permitiera desestimarlos o desecharlos como probanzas
eficaces y, lo propio ocurri con copia de la ficha clnica de la paciente,
que incorpor la defensa, la que slo fue analizada en forma parcial.
OCTAVO: Que, en relacin a lo expresado con anterioridad, cabe indicar

que si bien es cierto que el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, faculta
al sentenciador para apreciar la prueba con libertad, no es menos efectivo
que dicha norma impone, como limitacin a dicha libertad, ceirse a las
mximas de la experiencia, principios de la lgica y los conocimientos
cientficamente afianzados y, para ello, es previo valorar la prueba
rendida, tanto la que se considera como tambin aquella que se
desestima.
En consecuencia, el artculo 297 ya citado, exige la fundamentacin, el

razonamiento en la apreciacin de la prueba a fin que con ella se pueda
establecer un resultado objetivo, que conduzca a una conclusin lgica y
reflexiva que, en tales condiciones, bien podra conducir a una conclusin
inversa, habindose incumplido, por ende, con exigencias de carcter
sustancial ya que lo observado se refiere y dice relacin, en forma
exclusiva, con la infraccin de normas jurdicas, errores de derecho que
son trascendentes e influyen sustancialmente en la sentencia y esto
porque ello conduce a la seguridad y certeza jurdica, pero adems,
porque expresamente lo exige la normativa procesal, la que fue infringida,
lo que en caso alguno significa se entre a una calificacin de los hechos
establecidos en el juicio, lo que es propio y privativo del juez sentenciador.
NOVENO: Que, de acuerdo a lo reflexionado con antelacin no cabe sino

concluir, como lo seala la recurrente, que la sentencia dictada en estos
autos, al no sealar en sus consideraciones y motivaciones en forma
ntida y determinada los hechos que constituyeron el asunto controvertido
de este proceso, es decir, la exposicin clara, lgica y completa de cada
uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probados como as
tambin habindose omitido una valoracin y apreciacin de los medios
de prueba que fundamentaron las conclusiones a que se arrib, en base a
los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos afianzados, dicha sentencia incurri en la causal
de nulidad que se encuentra establecida en la letra e) del artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, puesto que se omiti cumplir con el deber de
fundamentar la sentencia en la forma que seala el artculo 342 letra c)
del mismo cuerpo legal y transgredindose, asimismo, lo preceptuado en
el artculo 297 de dicho Cdigo, razn por la cual debe acogerse el
recurso de nulidad, planteado en lo principal del escrito de fojas 231 y
siguientes de esta carpeta judicial, puesto que el vicio de que se trata
influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que procede
declarar nulo el procedimiento seguido en juicio simplificado y la sentencia
dictada en ste, debiendo realizarse un nuevo proceso ante el juez que
corresponda.
DECIMO: Que, atendido lo razonado y concluido en los motivos anteriores

se hace inoficioso emitir pronunciamiento respecto al recurso de nulidad
interpuesto subsidiariamente en el otros del escrito de fojas 231 y
siguientes, por la causal del artculo 374 letra f) del Cdigo Procesal
Penal. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos
297, 342, 372, 374 letra e), 376, 384 y 386 del Cdigo Procesal Penal se
declara que se ACOGE, sin costas, el recurso de nulidad deducido a fojas
231 de esta carpeta por don Julio Ulloa Martnez, abogado, en
representacin de Osvaldo Abarca Bustos, en contra de la sentencia de
fecha dieciocho de enero de dos mil siete, escrita de fojas 120 a 229,
dictada por el Juez de Garanta Titular de Coyhaique don Mario Enrique
Devaud Ojeda, por la causal del artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal
Penal, la que en consecuencia se invalida y es nula; como as tambin se
anula el juicio simplificado llevado a efecto, debiendo devolverse los
antecedentes a dicho tribunal, a fin de que el juez no inhabilitado que
corresponda proceda a citar a las partes a una nueva audiencia de juicio
simplificado y contine con la tramitacin de la causa por todas sus
etapas.
Regstrese; dse a conocer a los intervinientes que asistan a la audiencia

fijada para su lectura, sin perjuicio de su notificacin por el estado diario y
devulvanse los antecedentes, en su oportunidad.
Redaccin del Ministro Titular don Sergio Fernando Mora Vallejos. Rol
N 21-2007.-
No firma el Ministro Titular don Pedro Leam Licancura, no obstante

haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo, por encontrarse ausente.
Sexto Caso
Cuasidelito de lesiones graves; Negligencia mdica de odontlogo; Fue,

como acertadamente se resolvi, un acto negligente, porque correspondi
a una grave falta de atencin o de diligencia en el actuar, que en este
caso, pudo ser rayano en la imprudencia
Doctrina:
La acusada incurri en negligencia culpable, por cuanto no sigui el
procedimiento indicado para nios menores con patologas de
apiamiento dentario, establecindose en el caso sublite la inobservancia
de principios prescritos por lex-artis, con omisin en el reconocimiento de
la calidad de piezas dentarias, al confundir piezas permanentes con
piezas temporales o de "leche", causando en la menor afectada una
prdida permanente de dos piezas definitivas. Esta misma
responsabilidad se encuentra establecida en el hecho descrito en el
considerando cuarto del fallo de primera instancia, en la frase "y no
obstante realizar esta atencin en ausencia del dentista de quien la menor
era paciente y sin contar con la ficha odontolgica, ni radiografas para
dicho efecto, con el slo mrito de un examen visual". No se obra por
impericia porque se trataba de una profesional de trayectoria y con
experiencia y conocimiento suficiente.
CORTE SUPREMA, 2008 mayo 29. Rol. N 97-08
Santiago, veintinueve de mayo de dos mil ocho.
Vistos: En estos antecedentes rol N 25.644 del Sexto Juzgado del

Crimen de Santiago, se dict sentencia de primera instancia el da
diecisiete de febrero de dos mil cinco, la que se encuentra escrita a fs.
266 y siguientes. Por ella se conden a la acusada Elena Sylvia Gutirrez
Rosa, como autora del cuasidelito de lesiones graves cometido en la
persona de la menor Josefina Andrea Cspedes Jaa, ocurrido el 19 de
diciembre de 1996, a cumplir una sancin corporal de sesenta y un das
de reclusin menor en su grado mnimo, a la suspensin de cargos y
oficios pblicos durante el tiempo de la condena y al pago de las costas
de la causa. Se le otorg el beneficio de cumplimiento alternativo,
consistente en la remisin condicional de la pena y se acogi una
demanda civil, por la cual se oblig a la acusada y al Servicio de Salud
Metropolitano Oriente, en forma solidaria, a pagar a la actora civil, una
indemnizacin por el dao emergente ocasionado y por el dao moral
sufrido. Esta sentencia fue impugnada tanto por la querellante, como por
la acusada y la tercera civilmente responsable, y conociendo de los
arbitrios procesales deducidos, la Corte de Apelaciones de Santiago
confirm el fallo de primera instancia, sin modificaciones. Esta ltima
sentencia, ha sido objeto de recurso de casacin en la forma y en el
fondo, presentado por la parte de la condenada. Por decisin que rola a
fs. 357 de autos, se declar inadmisible el recurso de casacin en la
forma y se trajeron los autos en relacin, para conocer de la del fondo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso se funda en las causales sptima y tercera del

artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, en haberse
violado las leyes reguladoras de la prueba y siempre que esta infraccin
influya sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, y en que sta
califica como delito un hecho que la ley penal no considera como tal, y
respecto a los cuales se extendern las consideraciones que siguen.
SEGUNDO: Que, en lo que concierne a la causal sptima del artculo 546

del Cdigo de Enjuiciamiento Penal, la defensa denuncia infraccin al
artculo 459 de ese mismo cuerpo legal, porque, en su parecer, de las
pruebas allegadas al proceso, tanto del sumario como del plenario,
aparece que las lesiones sufridas por la menor no fueron causadas por
una accin culposa ni imprudente ejecutada por la acusada, sino que fue
el resultado puramente casual o accidental motivado por la desidia de la
querellante al no realizar en forma oportuna, el tratamiento ofrecido, ni
adoptar las medidas pertinentes, con lo que expuso imprudentemente a la
menor a un dao eventual. De lo anterior, concluye el compareciente que
falta una accin tpica, por cuanto la acusada actu sin culpa, sin
imprudencia y sin negligencia. Sostiene que esto lo demostr, a travs de
la siguiente prueba: a) Los dichos de la propia querellante (de fs. 7) que
reconoce haber llevado a la menor a la consulta, el mismo da del hecho,
cuando an era posible reimplantarle los dientes. b) Con lo sostenido por
la acusada, y aseverado por otros tres mdicos (fs. 213), en cuanto a que,
advertido el incidente, se pidi a la querellante que llevara a la menor con
los dientes para un examen radiolgico, pero que aqulla se neg. c) Y
que se le ofreci (fs. 215) un tratamiento gratuito, que tambin fue
rechazado. Adems, se habra probado que ese da la madre de la nia,
la llev al Hospital Calvo Mackenna, precisamente para extraerle las
piezas dentarias que impedan la salida de las definitivas, que eran las ?
O? y ?P? (incisivos centrales inferiores temporales).
TERCERO: Que para el anlisis del recurso interpuesto, se hace

necesario tener presente que en el fundamento cuarto de la sentencia de
primera instancia, mantenido por el fallo de segunda, se tuvo por
establecido el siguiente hecho: Que con fecha 19 de diciembre de 1996,
un tercero de profesin cirujano dentista, con especialidad en
odontopediatra, atendi a la menor Josefina Andrea Cspedes Jaa de
una dolencia en un molar posterior del lado derecho de su boca y no
obstante realizar esta atencin en ausencia del dentista de quien la menor
era paciente y sin contar con la ficha odontolgica, ni radiografas para
dicho efecto, con el slo mrito de un examen visual, extrajo a la menor
las piezas dentarias N 24 y 25, estimando que estas correspondan a
molares de primera denticin, diagnstico que result errado toda vez que
tales piezas era definitivas, causando a la ofendida lesiones de carcter
graves, que sanaron en 32 a 35 das, con la secuela de la prdida de dos
incisivos centrales inferiores definitivos, segn informe del Servicio
Mdico Legal.
CUARTO: Que el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Penal, nico

que el recurso relaciona con la causal en estudio, no es norma imperativa
para los sentenciadores, como se ha sostenido reiterada y uniformemente
por esta Corte, sino que deja a su discrecionalidad la valoracin de las
declaraciones de testigos que sobre los hechos podr ser estimada por
los tribunales como demostracin suficiente, de suerte que en tal caso la
labor de ponderacin que cumplen los sentenciadores no puede llegar a
constituir infraccin de derecho. De este modo, no cabe admitir esta
causal y se debern tener los hechos establecidos como inamovibles.
QUINTO: Que por la causal tercera pretende la defensa que el hecho que
se ha tenido por establecido no sera constitutivo de delito porque no se
ha producido dao, tampoco ha existido culpa y menos an, la relacin de
causalidad que exige el artculo 491 del Cdigo Penal. Sostiene que se
estara frente a una atipicidad subjetiva por falta de culpa y, en
consecuencia, se habra incurrido en la falsa aplicacin de los artculos
491, 21, 30, 15 y 490 del Cdigo Criminal. Explica su posicin
sosteniendo que en forma unnime la doctrina asevera que para la
existencia de responsabilidad cuasidelictual, se requiere la existencia
copulativa de cinco condiciones: 1) que el autor sea mdico cirujano o de
otra de las calidades que seala la ley; 2) que el autor del hecho se
encuentre en ejercicio profesional; 3) que su conducta cause dao a una
persona; 4) que haya actuado culpablemente; y, 5) que exista relacin de
causalidad entre el acto culposo y el dao resultante. Para el recurrente,
no se dan en la especie los requisitos signados con los nmeros 3, 4 y 5.
No hubo dao, porque fue la madre de la menor quien la puso en
situacin de riesgo. Tampoco hubo culpa, y para explicarlo arguye que
sta puede consistir en la imprudencia, que constituye la temeridad,
ligereza o falta de previsin inexcusable, que no es el caso. A su turno, no
habra existido negligencia, pues ella corresponde al descuido o falta de
diligencia y atencin; y, finalmente, no habra concurrido tampoco en la
especie la impericia, que es la falta o escasez de conocimiento, prctica o
experiencia.
SEXTO: Que, no obstante alejarse las argumentaciones de la defensa

manifiestamente de los hechos establecidos en la causa, es pertinente
advertir previamente que los dichos de testigos que segn el recurrente
no habran sido suficientemente ponderados, resultan coincidentes con el
resto de la prueba aparejada al proceso disintiendo slo de algunos
detalles, pero en esencia, la idea sigue siendo la misma y es tambin la
que fundamenta el recurso. Segn la defensa, no existi dao, porque fue
la actitud contumaz de la madre la que condujo al efecto lesivo en la
menor. Sin embargo, aun de ser efectivo lo que se dice de la madre, ello
no traslada la responsabilidad en el mal desde el agente que lo caus
efectivamente. No fue ella, la madre de la menor, sino la imputada que
ejerciendo su profesin de odontopediatra, con una simple evaluacin
ocular -que avala con sus 30 aos de experiencia -, decidi extraer dos
dientes, suponiendo que eran temporales. Ella es la especialista y quien
estim que su larga experiencia le permita prescindir de la bsqueda de
la ficha mdica o, en su lugar, de tomar radiografas a la menor que
atenda; fue quien extrajo dos dientes definitivos a la menor, suponiendo
que eran temporales, procedimiento que en todo caso, no se aplica jams
sobre los incisivos ?segn se lee de los informes de responsabilidad
mdica-, sino que se aplica en forma seriada desde los primeros molares
y hacia los que le siguen. La actitud resistente o negativa de la madre,
posterior al hecho que lesion a su hija, no ha tenido el efecto de revertir
culpabilidades penales o de diferir sus efectos en el tiempo. La madre se
neg a someter a su hija a exmenes para verificar si era cierto lo que ella
reclamaba y luego, se neg a aceptar lo que le fue ofrecido por el Centro
hospitalario que la atendi. El dao ya exista cuando intervino la madre.
La culpa de la profesional ya haba concurrido en la especie y la relacin
de causalidad entre accin y resultado se haba producido. Todo lo que
pudo ofrecer a la ofendida, la acusada o el Servicio de Salud, con
posterioridad a la extraccin de los dientes, ya no formaba parte del dao
y, por lo tanto, tampoco lo era del hecho ilcito. Slo podran llegar al
estndar de circunstancias que buscaban la eventual reparacin
inmediata o prxima del dao causado, con mayor o menor celo. Se
recuerda, es hecho acreditado legalmente que una odontopediatra caus
el dao porque extrajo a la menor las piezas dentarias N 24 y 25,
estimando que stas correspondan a molares de primera denticin,
diagnstico que result ser errado toda vez que tales piezas eran
definitivas, causando a la ofendida lesiones de carcter grave, que
sanaron en 32 a 35 das, con la secuela de la prdida de dos incisivos
centrales inferiores definitivos. El dao ha consistido en la lesin grave
que demor en sanar entre 32 a 35 das dejando como secuela, la
prdida de sus dos incisivos centrales inferiores definitivos, y resulta
correcta la conclusin de los jueces en cuanto concluyen que la acusada
incurri en negligencia culpable, por cuanto no sigui el procedimiento
indicado para nios menores con patologas de apiamiento dentario,
establecindose en el caso sublite la inobservancia de principios
prescritos por lex-artis, con omisin en el reconocimiento de la calidad de
piezas dentarias, al confundir piezas permanentes con piezas temporales
o de leche, causando en la menor afectada una prdida permanente de
dos piezas definitivas. Esta misma responsabilidad se encuentra
establecida en el hecho descrito en el considerando cuarto del fallo de
primera instancia, en la frase y no obstante realizar esta atencin en
ausencia del dentista de quien la menor era paciente y sin contar con la
ficha odontolgica, ni radiografas para dicho efecto, con el slo mrito de
un examen visual. No se obra por impericia porque se trataba de una
profesional de trayectoria y con experiencia y conocimiento suficiente.
Fue, como acertadamente lo dijeron, un acto negligente, porque
correspondi a una grave falta de atencin o de diligencia en el actuar,
que en este caso, pudo ser rayano en la imprudencia. Finalmente, la
relacin de causalidad, aparece por s misma, porque la accin negligente
que consisti en extraer dos piezas dentarias sin adoptar las debidas
medidas y, fuera de todo protocolo mdico de tratamiento, caus la grave
lesin, ya que precisamente el hecho que no fueran piezas temporales
que fue lo inadvertido- provoc a la menor las lesiones y la secuela
permanente.
SPTIMO: Que de la manera que se ha sealado, el hecho que se ha

tenido por establecido, corresponde al cuasidelito de lesiones graves que
se calific correctamente en el fundamento quinto del fallo en alzada,
confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago, razn por la cual, el
recurso en estudio no puede prosperar, ya que no ha existido quebranto a
las normas legales invocadas por el recurrente. Por estas consideraciones
y de acuerdo tambin a lo prevenido en los artculos 535 y 547 del Cdigo
de Procedimiento Penal y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en el primer otros
de fs. 333 y se declara que la sentencia de veintisiete de noviembre de
dos mil siete, escrita a fs. 322 de estos autos, no es nula.
Redaccin del Ministro Sr. Nibaldo Segura Pea.
Regstrese y devulvase.
Rol N 97-08
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres.

Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C., Hugo
Dolmestch U. y el abogado integrante Sr. Fernando Castro A. No firma el
abogado integrante Sr. Castro, no obstante haber estado en la vista de la
causa y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizada por la Secretaria
Subrogante de esta Corte Suprema doa Carola Herrera Brummer.
Sptimo Caso
Cuasidelito de lesiones por negligencia mdica; No es posible derribar la

presuncin de inocencia que asiste al acusado y arribar a una conviccin
inculpatoria definitiva respecto de su responsabilidad profesional, en los
trminos en que ha sido planteada en el libelo prosecutor.
Doctrina:
No se configuran en la especie los presupuestos tpicos del ilcito materia

de la acusacin, ni an bajo la peor de las hiptesis de la existencia de un
error esencial sumado a la infraccin de la lex artis, si no se ha probado,
como sucede en este caso, que a travs de una mala prctica profesional
se haya inducido un dao previsible mdicamente; puesto que aqu no
resulta demostrado (y ni siquiera resulta con baja probabilidad), que el
efecto causado -extirpacin del testculo izquierdo- no se hubiese
producido igualmente bajo tal supuesto; y que todava ello haya sido
necesariamente daoso para el paciente. Como una consecuencia de lo
anterior, no es posible derribar la presuncin de inocencia que asiste al
acusado y arribar a una conviccin inculpatoria definitiva respecto de su
responsabilidad profesional, en los trminos en que ha sido planteada en
el libelo prosecutor. Por ello, y no habindose adquirido a travs de los
medios de prueba legal la conviccin de que realmente el doctor cometi
el hecho punible que se le ha atribuido, forzoso se hace revocar en lo
penal la sentencia en alzada, para dictar absolucin.
CORTE APELACIONES DE RANCAGUA, 2008 abril 24. Rol. N Rol 188-

2007
Rancagua, veinticuatro de abril de dos mil ocho.

Vistos:
I.-EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:
1) Que la defensa del acusado Miguel ngel Moreno Gonzlez, ha

deducido en lo principal de fs. 717, recurso de casacin en la forma en
contra de la sentencia en alzada, asegurando que se habran omitido en
ella consideraciones en relacin a la prueba rendida especialmente
durante el plenario, lo que a su juicio habra podido mover la conviccin
de la sentenciadora en un sentido distinto al realizado en el fallo, vicio que
denuncia en base al N 9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento
Penal, en relacin con el N 4 del artculo 500 del mismo cuerpo legal.
2) Que si bien se desprende del examen de la sentencia impugnada que

en ella efectivamente se incurre en la omisin denotada, puesto que la
consignacin efectuada en el considerando dcimo de los elementos
probatorios acumulados durante el juicio, no incluye la testimonial ofrecida
por el acusado y rendida en las audiencias de fs. 443, 449, 455, 536, 540
y 589, ni la documental de fs. 652 ni tampoco la instrumental de su
contraria corriente de fs. 470 a 502, ni su testimonial de fs. 532 y 543, de
lo cual se deriva la falta de toda consideracin de dichos antecedentes
probatorios en los razonamientos de la sentencia, no resulta sin embargo
la va casacional el nico medio ni el ms expedito para reparar el vicio
sealado, desde que el recurso de apelacin propuesto simultneamente
permite efectuar las correcciones pertinentes y enterar el anlisis
probatorio que se echa de menos.
3) Que por tal razn se desechar el recurso formal, dejndose para

solucin en la instancia la superacin de los defectos denunciados.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIN:

Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: Al
considerando dcimo se agregan al final los siguientes prrafos:
b) Declaracin de Rodolfo Antonio Werner Canales, de fs. 443, en cuanto

expresa que como mdico radilogo de Fusat, l hizo una ecotomografa
testicular al paciente Pablo Cceres el da 13 de noviembre de 2000,
desconociendo sus atenciones anteriores, examen que sirvi de apoyo
para el diagnstico del mdico tratante de una torsin testicular con una
evolucin menor a 24 horas;
c) Declaracin de Wladimir Igor Gonzlez Gonzlez, de fs. 449, en cuanto

manifiesta que el da 11 de noviembre de 2007 se encontraba de turno en
su calidad de enfermero en el Hospital Fusat y le toc atender a Pablo
Cceres, un joven de 14 o 15 aos, que se vea en buenas condiciones,
puesto que lleg caminando al box y quien refera un dolor en la zona
abdominal. Sus signos vitales, que l atendi, le indicaron presin normal,
sin taquicardia signo indicativo de la intensidad de un dolor ni fiebre.
Reconoce como anotaciones suyas las que figuran en el documento de fs.
61 y seala que el doctor Moreno le hizo un examen fsico general, en el
que estuvo presente, y luego del testculo, lo que supo despus a travs
de su colega; recetndole analgesia oral e intramuscular, ms control con
eco para el da lunes, salvo si la sintomatologa aumentaba, retirndose
tal como ingres. Asegura que los sntomas de torsin testicular intenso
dolor, compromiso general del paciente, tumefaccin y cambio de
coloracin del testculo, muchas veces con dolor abdominal, vmitos y
fiebre no se encontraban presentes en este caso y en dicha ocasin.
d) Nueva declaracin de Rodrigo Eugenio Leyton Naranjo, de fs. 455, en

cuanto expone que en su especialidad de urlogo, un da lunes en la
maana lo llamaron a ver al nio al servicio de urgencia, quien presentaba
dolores en el testculo y que refiri haberle comenzado no sabe si el
viernes o sbado anterior, en forma intermitente, y se haba reagudizado
en la madrugada del domingo. Al examen presentaba un testculo
doloroso, un poco ascendido, indicndole una ecotomografa Dopper
color, por la sospecha de una torsin testicular. Afirma que el mdico
ecografista le demostr que haba una escasa circulacin perifrica, nula
en el tejido testicular, lo que le explic a la madre acompaante,
indicndole que la nica manera de aclarar el cuadro era realizando una
exploracin quirrgica del testculo. Asegura que no es posible determinar
en qu momento se produjo la torsin y que la operacin revelara si
necesitaba ser extirpado, intervencin que mostr la torsin mencionada
con una vuelta, de color violceo y levemente aumentado de tamao.
Aade que se realiz la distorsin, se aplic papaverina y calor con
compresas tibias durante 15 a 20 minutos, se gener una biopsia y
despus de todo lo cual el tejido del testculo recuper su color rosado en
un 70%, apareciendo sangramiento activo a travs de la incisin, ante lo
cual se tom la decisin junto a su ayudante de mantenerlo, al mismo
tiempo que se fijaba la glndula anloga. En seguida analiza la historia
clnica del menor (fs. 63) y confirma que no es posible establecer la hora
de inicio de la torsin, ya que podra suceder una torsin parcial que luego
remita espontneamente. Posteriormente relata que entre tres y seis
meses despus se realiz al afectado un nuevo ecodopper, cuyo
resultado demostr una ausencia total de circulacin sangunea en el
testculo izquierdo, lo que era indiciario de un posible necrosis, por lo cual
era necesario extirpar la glndula. Ms adelante refiere que con los
antecedentes clnicos a la vista puede sealar que la torsin seguramente
se produjo en algn momento del da domingo (siguiente a la primera
consulta), ya que si hubiera tenido ms de 24 horas el sbado 11 de
noviembre de 2000, el testculo habra estado negro y con nula circulacin
del tejido. Hace presente que su estimacin se basa en que al haber una
torsin testicular el primer evento que se produce es el cierre de la
circulacin venosa y luego se originan trombosis de los vasos que induce
a la coagulacin de los mismos y que deriva en la detencin de la
circulacin capilar y el edema, esto es, acumulacin de agua que produce
la obstruccin de las arterias. Aclara que una torsin parcial es similar en
sus sntomas a una permanente: lo clsico sera dolor agudo matinal,
ascenso del testculo, cambio de color del escroto, siendo de difcil
diagnstico, el que debe hacerse en el pabelln contra el tiempo. Termina
sealando que cuando no se tiene la mediana certeza de que el caso se
trate de una orquitis, epididimitis u otro cuadro inflamatorio testicular, lo
aconsejable es la observacin, que depende de cada paciente y sus
sntomas particulares, teniendo en cuenta su historia personal y la
existencia de otras patologas agregadas, ms el examen fsico que
incluye temperatura, pulso, presin, auscultacin del abdomen y testculo
(tamao, color, dolor, posicin, forma) y examen de pene y eventualmente
de prstata.
e) Documental de fs. 482 a 502, con opiniones enciclopdicas sobre el
tema, en las que se coincide, en general, con la apreciacin entregada
por el mdico anterior sobre el diagnstico y tratamiento de la torsin
testicular y las patologas similares y se puntualizan algunos aspectos
concurrentes (que luego han sido destacados de una y otra parte en
estrados).
f) Nueva declaracin de Gonzalo Rodrigo Valero Fuentealba especialista

en Urologa, de fs. 532, en cuanto recuerda que tom conocimiento del
presente caso un da de lunes, tres aos antes de su testimonio, cuando
evalu al paciente Cceres Ubilla en el servicio de urgencia de Fusat,
reconociendo el lleno y la firma suyos en la ficha clnica aportada a fs. 63,
de la cual puede deducir que el cuadro de torsin testicular comenz al
menos 12 24 horas antes de esa consulta realizada el 13 de noviembre
a las 9.50 A.M. Afirma que asisti al doctor Leyton en la ciruga realizada
a aqul, en que se advirti la torsin testicular izquierda, que implicaba
que su irrigacin estaba interrumpida. Seala que el precitado doctor
destorci el testculo y realiz maniobras locales para comprobar que la
irrigacin haba sido restaurada, lo que fue confirmado por la coloracin
rosada de la glndula y adems una biopsia que confirm la presencia de
sangre rutilante, procediendo en seguida a fijar ambos testculos, el
derecho a la bolsa escrotal. Hace presente que al comienzo de la
operacin el testculo (afectado) se presentaba violceo oscuro,
calculando una evolucin de 8 a 10 horas de las condiciones halladas, lo
que justifica en signos objetivos de revascularizacin. Asegura que no es
posible que el cuadro de torcin testicular haya estado presente desde el
da 11 de noviembre, para lo cual esgrime que una torsin testicular de 48
horas de evolucin no habra conseguido la condicin detectada en la
ciruga. Para este testigo no cabe la distincin entre torsin parcial y
permanente.
g) Declaracin de Beatriz del Carmen Padilla Gonzlez, de fs. 536, en

cuanto expone que sabe por la seora Ana que llev a su hijo a la Fusat
porque tena dolores en un testculo, esto ltimo le consta porque lo vio
llorando acostado en su casa y a los das despus lo sigui viendo as, no
sabe si fue operado.
h) Declaracin de Toms Ignacio Araneda Osses, de fs. 540, en cuanto
manifiesta que tom conocimiento del caso en su calidad de jefe de
ciruga de Fusat y le toc revisar la ficha clnica a peticin de la direccin
mdica del hospital, en virtud de lo cual evacu un informe en marzo del
2002 (fs. 29, que reconoce). Explica que epididimitis aguda corresponde a
un diagnstico clnico que significa inflamacin del conducto epiddimo.
i) Declaracin de Angelina de las Mercedes Urrea Bustos, de fs. 543, en

cuanto refiere que el hijo de su amiga Ana, Pablo Cceres Ubilla, estuvo
enfermo el ao 2000 por una torsin testicular y sabe por aqulla su
vecina que en definitiva perdi dicha glndula, que le fue extirpada en una
operacin en la que particip el doctor Leyton.
j) Declaracin de Luis Silvio Ciocca Gmez, de fs.589, en cuanto

reconoce el informe pericial suscrito por l y otra, agregado a fs. 301,
aclarando que el documento tcnicamente fue emitido como perito por la
doctora Cerda y no por l.
k) Nmina emitida por Fusat, de fs. 652, rela tiva al personal de turno en
el servicio de urgencia el da 11 de noviembre de 2000.? Se eliminan los
considerandos 11, 13 a 16; y 19 a 22.
Y teniendo adems y en su lugar presente:
4) Que a travs de la acusacin de oficio librada a fs. 325, a la cual han

adherido los querellantes a fs. 352, se pretende hacer efectiva la
responsabilidad penal del mdico don Miguel Angel Moreno Gonzlez en
el cuasidelito por negligencia profesional que se le atribuye y que se dice
cometido el da 11 de noviembre del 2000. El hecho que impele dicho
libelo y que enmarca el juzgamiento, se encuentra descrito all de la
siguiente forma: Que el da 11 de noviembre del ao 2000, alrededor de
las 16.00 horas una mujer concurri al Hospital Fusat, junto a su hijo
menor Pablo Sebastin Cceres Ubilla, debido a que ste presentaba
fuertes dolores a su testculo izquierdo, en donde (sic) es atendido por el
mdico de turno quien no practica los exmenes de rigor a objeto de
establecer fehacientemente qu padeca, remitindosele a su domicilio e
indicndosele solamente antiinflamatorios y analgsicos, regresando el
da 13 del mismo mes y ao al referido centro asistencial, debido a un
aumento de la dolencia que padeca, diagnosticndosele en esa
oportunidad atrofia testicular, motivo por el cual fue intervenido de
urgencia, resultando necesaria posteriormente la extirpacin del testculo
izquierdo. La figura penal aplicable, en los trminos de la acusacin
adherida antes dicha, se encuentra contemplada en el artculo 491 inciso
1 del Cdigo Penal: El mdico que causare mal a las personas por
negligencia culpable en el desempeo de su profesin, incurrir
respectivamente en las penas del artculo anterior.
5) Que de acuerdo a la suscinta descripcin del suceso en el libelo

acusatorio, se atribuye pues al mdico en referencia una accin y una
omisin culpables, la primera constituida por un diagnstico errneo, que
le induce a prescribir una medicacin insuficiente; y la segunda
representada por la no realizacin de exmenes que habran aclarado el
origen del padecimiento del paciente, lo que finalmente indujo la prdida
de su testculo izquierdo. Aunque no se lo diga all expresamente, resulta
sugerida la relacin habida entre la accin y omisin denotadas: la
realizacin de exmenes especializados, habra eliminado digamos con
mayor benevolencia, disminuido, la posibilidad de error del diagnstico, lo
que habra evitado en gran medida la prdida de tan importante glndula.
6) Que la negligencia culpable en el presente caso y para hacer jugar los

elementos fctico y tpico ya descritos consistira en que a travs de la
accin y omisin referidas el acusado habra infringido el especial deber
de cuidado que pesa sobre el mdico por exigencia normativa. O, para
decirlo en palabras de don Mario Garrido Montt, se trata, en esencia, de
establecer si el respeto a la diligencia debida y omitida habra evitado,
dentro de lo probable, el resultado acontecido, buscando apreciar la
situacin real de un error mdico conforme a las reglas de la lex artis, en
el conjunto de circunstancias del hecho concurrentes. Como dice el
profesor Almela Vich: la conducta imprudente, descansa sobre dos
pilares. Uno es la infraccin del deber de cuidado, y el otro la
previsibilidad del resultado. La infraccin del precitado deber implica la
omisin por parte del que acta, de la observancia de una serie de
actuaciones que se deben respetar segn la disposicin, especializacin y
medios disponibles de quien se desempea. La previsibilidad tiene que
ver -es muy sabido-, con la posibilidad de representacin de un riesgo
eventual.
7) Que aplicando los factores anteriores en los trminos de la acusacin

que se ha consignado, se hace menester traer a colacin todas las
circunstancias concurrentes en la situacin vivida el da de los hechos, 11
de noviembre de 2000, con prescindencia de la dificultad que pueda
representar reconstituir el nexo causal con el resultado finalmente
producido ?y atribuido? nueve meses despus (el testculo fue extirpado
en agosto de 2001) y mediando otras intervenciones mdicas (la ciruga
en apariencia exitosa del doctor Rodrigo Leyton Naranjo), para lo cual es
posible sostener al menos como hiptesis y si no se quiere desestimar de
plano la eficacia de la r elacin causal en este caso que el vnculo exigible
entre la accin y omisin denotadas y el resultado finalmente producido
es una exigencia del tipo culposo y no de la concatenacin de causas a
efecto. Veamos la situacin del da 11 de noviembre de 2000. No se
discute que ese da (sbado), alrededor de las 16.00 horas, se present
en el Servicio de Urgencia del Hospital Fusat de esta ciudad doa Ana
Luisa Ubilla Gaete con su hijo Pablo Cceres Ubilla, siendo atendido por
el mdico de turno don Miguel Angel Moreno Gonzlez. Segn la querella,
el menor presentaba un fuerte dolor e inflamacin de su testculo
izquierdo, con un color amoratado. De acuerdo a la declaracin de la
madre del afectado (fs.10), adems presentaba vmitos. El Doctor
Moreno, sin realizar ningn examen lo que ste contradice en su
indagatoria de fs. 39, segn se ver, determin que el nio padeca de
epididimitis de su testculo izquierdo, con indicacin de volver a su casa,
agregando aqulla que le fueron prescritos antibiticos y antiinflamatorios.
En el libelo en cuestin no se relata sto, sino que el menor fue tratado
durante ese fin de semana con calmantes recetados por el acusado; y se
aade que la mujer le pidi a ste la realizacin de algunos exmenes,
para tener la certeza de que el diagnstico era correcto, a lo cual el
profesional le habra respondido que no era necesario y que adems no
haban personas de turno para realizar una ecotomografa testicular
(confirmado por el hospital involucrado), citndolo para el lunes siguiente.
El resumen de la historia clnica del paciente (fs. 29), arroja lo siguiente:
Paciente de 16 aos que consulta en el servicio de urgencia, el da 11 de
noviembre del ao 2000, por cuadro de dolor testicular izquierdo de inicio
brusco. Es evaluado por mdico de urgencia y le impresiona como una
Epididimitis aguda e inicia tratamiento con antiinflamatorios y antibiticos.
Se le deja solicitada una Ecotomografa testicular. El acusado, doctor
Miguel ngel Moreno Gonzlez, en su indagatoria ya aludida reconoce
bsicamente los hechos, pero manifiesta que examin fsicamente al
paciente, constatando simetra testicular sin lesiones de piel escrotal y
que a la palpacin slo not aumento de volumen, doloroso en epiddimo
del testculo izquierdo, razn por la cual diagnostic Algia testicular y Obs.
Epididimitis testculo izquierdo, indicando anti inflamatorio y antibitico
oral, solicitando adems una ecotomografa de testculos y control
posterior lo antes posible, sin perjuicio de volver a consultarse en el
Servicio de Urgencia si la evolucin era insatisfactoria. Asegura que no es
efectivo que el joven se presentase con el testculo inflamado y
amoratado, puesto que as difcilmente habra podido caminar, haciendo
presente que no tena los medios para diagnosticar una torsin testicular,
que bien pudo haberse presentado en horas posteriores a la atencin que
le practic. El comprobante oficial de atencin, de fs. 12, seala en lo
pertinente al diagnstico: 1.- Algia testicular; 2 obs, Epididimitis testculo
izq:; en cuanto al tratamiento: Ketoprofeno 50 1 c/8 hrs.; Bacterol Forte, 1
c/8 hrs.; y en cuanto a exmenes: Eco testicular, dejndose citado al
paciente Prximo Lunes 13 nov. 2000 para control ex Ecotesticular,
consignndose como hora de inicio de la atencin, las 16.16 y de trmino
las 16.34. Si dentro de los deberes generales del mdico como principios
elementales del ejercicio de su lex artis, segn pronunciado consenso, se
encuentran los de examinar, diagnosticar y tratar, empleando para ello y a
fondo su pericia y experiencia, de la relacin antes dicha, surgen ya
ciertos elementos de juicio que no pueden ser pasados por alto: a) Se
trataba de una atencin de urgencia, esto es, no programada y bajo el
sndrome de presin comn a todos los involucrados. b) Requerida en un
da sbado, cuando la mayora de los hospitales disminuye su carga
laboral y mantienen cerrado algunos servicios de especialidades, que fue
exactamente lo que pas en este caso con los exmenes
imageneolgicos necesarios y la disponibilidad de especialistas. c)
Encontrndose de turno un mdico general, esto es, un profesional que
no tiene una capacitacin particular en reas de mayor complejidad y sin
acceso al especialista respectivo, segn recin se ha anotado. Dentro de
ese marco, resulta evidente que el mdico acusado empe una atencin
bajo un estndar mnimo exigible en las condiciones anteriores (en nada
dependientes de su voluntad), practicando un examen fsico
(contrariamente a lo afirmado por la querellante, lo que se desprende no
slo del testimonio del implicado, sino que especialmente del
comprobante de atencin, cuyas anotaciones detalladas, incluso sobre
presin arterial, temperatura y otros, son concordantes con ello, lo que es
confirmado por sus colegas que coparticiparon del suceso y que deponen
en el plenario), hizo un pronstico provisional, prescribi
medicamentacin congruente con el hallazgo supuesto, encomend un
examen imagenolgico para la oportunidad ms prxima, indicando
adems control inmediato en el tiempo. La atencin dur 18 minutos, lo
que no se aparta del promedio de atencin de cualquier consulta mdica
en similares condiciones, segn es pblico y notorio, descartndose de
este modo una atencin superficial.
8) Que el problema se suscita en la idoneidad del diagnstico, que en el

parecer de la querellante fue errneo y superficial, y causa directa del
resultado daoso producido. Sin entrar todava al tema de la causalidad y
an reconocindose la posibilidad de tal error de diagnstico (que el
acusado reniega, sosteniendo que la torsin del testculo, habra sido
posterior al cuadro presentado a l en la oportunidad que abordamos), es
necesario ponderar si dicho error habra sido esencial y producto de la
falta de diligencia del mdico; y de ah, develar el vnculo causal que la
querellante sostiene habra existido con la extirpacin sufrida por el
muchacho. En primer lugar y como se sabe, no todo error mdico
constituye, En primer lugar y como se sabe, no todo error mdico
constituye, per se, una negligencia culpable. Segn Terragni, "por lo
general en la actividad curativa an el empleo correcto de la lex-artis
puede desembocar en un resultado infausto", ya que la Medicina no tiene
todas las posibilidades de solucin a los problemas de salud que pueden
presentarse, ni siquiera en aquellos casos en que se sostenga que el
profesional ha podido ejecutar algo ms de lo ofrecido, si la falta de
curacin igual pudo ocurrir an con una conducta suya ms propicia.
Suponiendo un error de diagnstico, aparece de los antecedentes
reseados y de los que se acumulan en el fallo en examen, que tal yerro
no habra sido grosero, porque la enfermedad diagnosticada guardaba
relacin incluso el informe del Servicio Mdico Legal, an desfavorable
para el causado, lo consigna con el cuadro presentado y comunicado por
el paciente. El examen ecogrfico posterior demostr que haba una
inflamacin del epiddimo, de modo que en cuanto a la localizacin,
signos y prognosis consecuente, la conducta del mdico en cuestin no
resulta atrabiliaria. As, desestimado que el error atribuido al acusado
fuese maysculo, sera posible admitir en cambio que poda ser esencial,
ya que bajo el supuesto de que la condicin hubiese estado efectivamente
presente al momento de la primera consulta de urgencia, es posible
conjeturar que el resultado final daoso (prdida del testculo izquierdo)
podra haberse evitado, porque en tal caso, la relacin causal exigible que
tanto interesa a una parte sustancial de la doctrina, en ilcitos de esta
clase, quedara configurada en la especie. Pero resulta que, segn lo
sostiene la parte querellante quien cita para ello a varios enciclopedistas
del tema y lo confirman las pericias mdicas evacuadas en la causa, la
conducta prevista segn la lex artis para una torsin testicular es,
precisamente, la exploracin quirrgica del rgano con una alta
probabilidad de extirpacin; esto es, en la hiptesis en desarrollo, el
resultado daoso se produce del mismo modo que por la supuesta accin
negligente del mdico encartado. De esta manera, este caso parece dar
razn a quienes como Garrido Montt, segn se ha visto, sostienen que no
debe buscarse causalidad sino tipicidad en los asuntos de negligencia
mdica. Y lo que interesa a la tipicidad no es la simple sumatoria de la
esencialidad en el error ms una infraccin a la lex artis (se puede
cometer un error garrafal, diagnosticar por ejemplo un tumor inexistente
en el testculo y extirpar una glndula torsionada que requera esa
intervencin) lo que induce, como se ve, a un puerto inseguro; sino que la
esencialidad del error se produzca a travs de la infraccin de la lex artis
exigible bajo las condiciones posibles de acuerdo a las caractersticas del
caso; y que el resultado producido de esta manera no sea el perseguido
por la ciencia mdica y por ende efectivamente daoso para el paciente.
9) Que, sin embargo y todava, ni siquiera la hiptesis de error en el

diagnstico a que se ha venido aludiendo, aparece avalada por los
antecedentes probatorios acumulados durante el juicio, los que, en su
mayor parte apuntan a que el doctor Moreno hizo una adecuada
apreciacin del cuadro que presentaba al momento de la atencin el
menor Pablo Cceres. Al respecto resultan especialmente ilustrativos los
informes periciales que se han allegado a los autos: dos de ellos
favorables a la inocencia del acusado y uno solo en contrario. De esta
ltima posicin es el primero que se evacuara, la pericia proveniente del
Servicio Mdico Legal (fs. 166), a travs de sus doctores Teresa Chomal
Kokaly, de la Unidad de Responsabilidad Mdica, y Daniel Valenzuela
Romo, pediatra forense, que es la nica que concluye que el paciente
habra presentado un cuadro de torsin testicular no diagnosticado
oportunamente e interpretado como epididimitis, cuadro mdico que si
bien reconoce parecido, no revestira caracteres de urgencia puesto que
no arriesga la vitalidad del rgano comprometido, razn por la cual dichos
mdicos estiman que era posible una certeza en el diagnstico diferencial,
a travs de una eventual exploracin quirrgica, de lo cual coligen que la
actuacin del encartado no estuvo ajustada a la lex-artis. En cambio, el
informe del patlogo forense de la Polica de Investigaciones, doctor Jos
Belleti Barrera (fs. 251), concluye que en la atencin de urgencia del da
11 de noviembre de 2000 que es la nica que interesa a estos autos,
segn se dijo al comienzo, se llev a efecto bajo una hiptesis diagnstica
adecuada, ajustada al cuadro clnico presentado por el paciente y
adoptndose las medidas teraputicas congruentes a la sintomologa
demostrada, afirmando categricamente que el menor no presentaba en
esa consulta el cuadro de torsin testicular posteriormente desarrollado; y
refutando ndash con vehemencia, es posible decir la opinin del Servicio
Mdico Legal, sealando que ningn mdico habra intervenido en la
primera consulta, es decir el da 11 de noviembre del 2000, con un cuadro
clnico que no era concluyente. El parecer de su colega Carmen Cerda
Aguilar (fs. 301), antomo patloga del Departamento de Medicina Legal
de la Facultad respectiva de la Universidad de Chile, es de similar
conviccin, confirmando el diagnstico adelantado por el acusado en la
oportunidad de que se trata; y descartando una torsin al menos completa
y permanente, por las mismas razones anticipadas por el cirujano Leyton
en su testimonio ya antes aludido, esto es, la presencia de revitalizacin
del tejido testicular durante la intervencin efectuada dos das despus.
No se trata slo del nmero de pericias proclive a la inocencia del
acusado, ni de la mayor competencia que exhiben sus suscriptores unos
especialistas reconocidos en el rea de patologa forense, como el Dr.
Belleti de la Polica de Investigaciones y la Dra. Cerda de la Universidad
de Chile, frente a un mdico No se trata slo del nmero de pericias
proclive a la inocencia del acusado, ni de la mayor competencia que
exhiben sus suscriptores unos especialistas reconocidos en el rea de
patologa forense, como el Dr. Belleti de la Polica de Investigaciones y la
Dra. Cerda de la Universidad de Chile, frente a un mdico pediatra
forense como el Dr. Valenzuela, uno de los suscriptores del informe
mdico legal, lo que inclina la balanza a favor de aquellos informes por
sobre aquel del Servicio Mdico Legal, sino la concordancia de sus
opiniones cientficas con las leyes de la sana lgica y dems pruebas y
elementos de conviccin que ofrece el proceso, segn se ha venido
exponiendo, entre las cuales merece recordarse el testimonio del
enfermero Wladimir Igor Gonzlez Gonzlez (fs. 449), quien asegura que
los sntomas de torsin testicular no se encontraban presentes durante la
atencin de urgencia del da 11 de noviembre de 2000; Rodrigo Eugenio
Leyton Naranjo (fs. 455), quien afirma que la torsin seguramente se
produjo en algn momento del da domingo siguiente, ya que si hubiera
tenido ms de 24 horas, el testculo habra estado negro y con nula
circulacin del tejido; y Gonzalo Rodrigo Valero Fuentealba (fs. 532),
quien seala que el cuadro de torsin testicular habra comenzado entre
12 24 horas antes de la consulta en que particip el 13 de noviembre y
ratifica que no es posible que el cuadro de torsin testicular haya estado
presente desde el da 11 de noviembre, para lo cual explica que una
lesin de esa naturaleza, con 48 horas de evolucin, no habra llegado a
la condicin luego detectada en la ciruga. Los dos ltimos son mdicos
que tienen la especialidad de urlogos. Por su parte, el tambin urlogo
Rodrigo Leyton Naranjo, que intervino quirrgicamente al menor afectado
el da lunes siguiente a la atencin de urgencia en cuestin y quien
asevera haber hallado signos de recuperacin del testculo durante la
operacin, advierte que ?cuando no se tiene mediana certeza de que se
trate de una orquitis, epididimitis u otro cuadro inflamatorio testicular, lo
aconsejable es la observacin . Segn puede apreciarse, entonces, la
conducta desplegada por el acusado encaja perfectamente dentro la lex
artis que los informes periciales y testimonios de sus colegas recin
referidos describen para un caso tal.
10) Que, de esta forma, no se configuran en la especie los presupuestos

tpicos del ilcito materia de la acusacin, ni an bajo la peor de las
hiptesis de la existencia de un error esencial sumado a la infraccin de la
lex artis, si no se ha probado, como sucede en este caso, que a travs de
una mala prctica profesional se haya inducido un dao previsible
mdicamente; puesto que aqu no resulta demostrado (y ni siquiera
resulta con baja probabilidad), que el efecto causado -extirpacin del
testculo izquierdo- no se hubiese producido igualmente bajo tal supuesto;
y que todava ello haya sido necesariamente daoso para el paciente.
Como una consecuencia de lo anterior, no es posible derribar la
presuncin de inocencia que asiste al acusado y arribar a una conviccin
inculpatoria definitiva respecto de su responsabilidad profesional, en los
trminos en que ha sido planteada en el libelo prosecutor. Por ello, y no
habindose adquirido a travs de los medios de prueba legal la conviccin
de que realmente el doctor Miguel Angel Moreno Gonzlez cometi el
hecho punible que se le ha atribuido, forzoso se hace revocar en lo penal
la sentencia en alzada, para dictar absolucin.
11) Que pendiendo del establecimiento de dicha responsabilidad penal

las acciones civiles deducidas a favor de quien se deca ofendido con el
ilcito materia de l juicio, dichos libelos debern correr la misma suerte
anterior, siendo innecesario emitir pronunciamiento respecto de las
excepciones opuestas para enervarlas de otro modo. Por estas
consideraciones y lo previsto en los artculos 456 bis, 501, 510, 526, 527,
535, 536, 536 bis, 543 y 544 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
declara:
I.- Que se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido en lo

principal de fs. 717, en contra de la sentencia de fecha treinta de abril de
dos mil siete, escrita de fs. 678 a 705, la que en consecuencia no es nula.
II.- Que se REVOCA la misma sentencia, en cuanto por su decisin
III.- condenaba a MIGUEL NGEL MORENO GONZ LEZ como autor

del cuasidelito de lesiones por negligencia mdica en la persona de Pablo
Sebastin Cceres Ubilla, que se deca cometido el 11 de noviembre de
2000; y en su lugar se le declara ABSUELTO de dicho ilcito.
IV.- Que se CONFIRMA en lo dems el mismo fallo, con declaracin de

que el rechazo de la demanda civil lo es por falta del presupuesto fctico
indispensable, conforme a lo resuelto en lo penal.
Regstrese y devulvase con sus dos tomos. Se deja constancia que se

hizo uso de la facultad contemplada en el artculo 526 inciso 3 del Cdigo
de Procedimiento Penal. Redaccin del Ministro don Carlos Arnguiz
Ziga. Rol 188-2007.
Octavo Caso
Negligencia mdica; Aparece claramente establecido que la actuacin

profesional del inculpado se ajust, en cuanto a su trato, diligencia y
pericia, a la realidad de la paciente, sin que pueda estimarse que hubo
error en el diagnstico
Doctrina:
Que de los antecedentes antes referidos aparece claramente establecido

que la actuacin profesional del inculpado se ajust, en cuanto a su trato,
diligencia y pericia, a la realidad de la paciente, sin que pueda de ellos
desprenderse de modo alguno que existi un error de diagnstico que
pudiera estimarse como una expresin de impericia o ignorancia
inexcusable y que, por tanto, sea posible asimilar a los elementos de la
culpa que ya se han sealado en los considerandos que preceden. De los
informes y declaraciones mdicos citados es posible concluir que, todos
ellos coinciden en que la sintomatologa del vlvulo de sigmoide u
oclusin intestinal no es siempre igual, ni tampoco tpica e inconfundible
como pudiera creerse y, por sobre todo, adems de la inespecificidad de
la misma, se advierte de ellos que el cuadro de oclusin intestinal que
sufri la paciente, bien pudo producirse despus de la segunda consulta,
lo que acerca a la realidad el diagnstico mdico del inculpado y se aleja
definitivamente de las exigencias bsicas de la culpa como son la
previsibilidad del resultado lesivo y la relacin causal entre ste y la
conducta del imputado

Juramento Hipocratico

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Juramento Hipocratico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Juramento Hipocrtico

Concepto y tipos de responsabilidad jurdica

El acto y la obligacin mdica

Responsabilidad mdica y lex artis

El delito mdico culposo

El delito mdico doloso

Incumplimiento de deberes propios de la profesin mdica

"Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del

JURAMENTO HIPOCRTICO. 400 a.C.

Establecer el rgimen de los enfermos de la manera que les sea ms

1.- Concepto y tipos de responsabilidad jurdica

La responsabilidad en trminos generales, la podemos entender como la

En el mbito jurdico, la responsabilidad puede ser entendida como la

La responsabilidad jurdica puede ser administrativa, civil y penal. Tanto

La responsabilidad administrativa, es el deber u obligacin que tiene todo

Generalmente dichos deberes u obligaciones estn estipulados en los

La responsabilidad civil, es la a obligacin que pesa sobre una persona

La responsabilidad civil se divide en responsabilidad de derecho pblico y

La responsabilidad civil de derecho privado, por su parte se divide en:

La responsabilidad contractual, es aquella que proviene de la violacin

La responsabilidad extracontractual, es aquella que proviene de la

La caracterstica fundamental de delito civil es que necesita del dao,

El dao es todo menoscabo que experimenta una persona, sea en ella

La responsabilidad penal, es la que proviene de la comisin de un delito

La responsabilidad penal no es otra cosa que el estado de sometimiento

nicamente puede establecerse responsabilidad penal frente a conductas

El ilcito penal o hecho punible, puede reviste los caracteres de delito o

El dolo, podemos entender por dolo, en trminos generales, como la

Nuestro Cdigo Penal no define el dolo, sin embargo, toda la doctrina

Artculo 1. Cdigo Penal. "Es delito toda accin u omisin voluntaria

La Responsabilidad Penal Mdica (pgina 2)

Carlos Francisco Ortiz Carvajal

Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre

Por consiguiente, cuando existe dolo en el obrar de una persona, estamos

La culpa, podemos entender por culpa, el ejecutar un comportamiento,

La culpa conlleva para el sujeto que incurre en ella, el deber incumplido o

El delito culposo, impropiamente denominado cuasidelito, esta

Por consiguiente, cuando existe culpa en el obrar de una persona,

2.- El acto y la obligacin mdica

Segn la RAE, la medicina es la ciencia y arte de precaver y curar las

El acto mdico tiene cuatro caractersticas principales que lo distinguen:

1.- La profesionalidad, slo el profesional mdico puede realizarlo.

2.- Ejecucin tpica, se refiere a que su ejecucin debe ser de acuerdo a

4.- Licitud, concordancia con las normas legales existentes.

En el ejercicio del acto mdico, el profesional de la medicina, se obliga a

De esta obligacin de medios que contrae el facultativo, puede surgir,

Siendo la obligacin que asume el mdico una obligacin de medios, la

En los dos primeros casos, estaremos en presencia de la falta prevista en

El verdadero dao al paciente tendr lugar en el tratamiento indicado

Sin perjuicio de lo anterior, el mdico se encuentra obligado a cumplir

1.- Obligacin de informacin de resultado, es decir, el deber de informar

2.- Obligacin de resultado por los materiales y productos.

3.- Obligacin de resultado por exmenes y anlisis simples: los

3.- Responsabilidad mdica y lex artis

En trminos generales se define la lex artis como: "La forma de proceder

El profesional de la medicina, al igual que los de otras ramas del

La Lex Artis, en el caso de los delitos mdicos culposos, ha sido

La lex artis impone al mdico ciertos deberes, como modalidad de

a) seguir los progresos de la ciencia, conocer los nuevos medicamentos y

b) mantener una prctica profesional adecuada a los protocolos de

c) obedecer a las reglas generalmente admitidas por la ciencia y el arte

d) obrar con prudencia, recurriendo a la opinin de otros especialistas en