You are on page 1of 7

ACUMULATIVO DE DERECHO PENAL

TEMA 14 TIPICIDA

Exigir que el hecho sea tpico es un precipitado tcnico del principio de legalidad, La tipicidad implica una relacin de perfecta
adecuacin entre un hecho de la vida real y un tipo legal o penal.

El tipo penal es la descripcin de cada uno de los actos que la ley considera como delictivo, ejemplo: el tipo penal de homicidio y
hurto establecido en los artculos 405 y 451 CP. Se dice que un acto es tpico cuando el mismo se puede encajar perfectamente en el
tipo penal cuando el acto es idntico al descrito como delito en la ley penal.

JIMENEZ DE ASUA DEFINE TIPICIDAD COMO la abstraccin concreta que ha tratado el legislador descartando detalles
innecesarios para la determinacin del hecho que se cataloga en la ley como delito.

EVOLUCION DEL CONCEPTO TIPICIDAD (tres fases fundamentales)

1. INDEPENDENCIA: es representada por ERNESTO BELLING penalista alemn, quien afirmo que existe una total
independencia entre la tipicidad y los otros elementos del delito. CRITICA: esta postura debe ser rechazada ya que existen
relaciones muy intimas entre los distintos elementos del delito, si se descompone el delito en elementos o aspectos, es
simplemente para estudiarlo mejor, no negando que sea una unidad y que por lo tanto al serlo hay vinculaciones estrechas
entre estos elementos.
2. INDICIARIA: es representada por MAX ERNESTO MAYER, quien afirmo que la tipicidad cumple una funcin concreta en
el sentido de que si un acto es tpico, es posible que ese acto sea antijurdico, es decir, tpicamente antijurdico. Es posible,
pero no seguro porque puede ocurrir que un acto tpico tenga una causa de justificacin que excluya la antijuricidad, ejemplo:
legtima defensa. CRITICA: la tipicidad es un indicio de la antijuricidad, la libertad era una presuncin de antijuricidad
IURIS TANTUM, admite prueba de contrario, en este caso la causa de justificacin que excluye la antijuricidad del acto
tpico. Ejemplo: homicidio perpetuado en legtima defensa, es acto tpico porque encuadra en el art 405 pero no es
antijurdico porque ha sido cometido en legtima defensa, que es una causa de justificacin que incluye la antijuricidad, delito
y responsabilidad penal.
3. RATIO ESSENDI: es representada por EDMUNDO MEZGER y sostiene que la tipicidad no es meramente un indicio de la
antijuricidad, sino que es algo ms importante, es la razn esencial de la antijuricidad y afirma que para que un acto sea
antijurdico es necesario que sea tpico. Admite que puede existir tipicidad sin antijuricidad, en cambio sostiene errneamente
que la antijuricidad no puede existir sin la tipicidad. CRITICA: la tipicidad puede existir sin la antijuricidad y viceversa.
Ejemplo: omisin de pagar una deuda que es un acto antijurdico porque es contrario a la norma del cdigo civil, segn la
cual toda persona tiene la obligacin de cumplir con su deber pagando la deuda que contrajo.

Para que un acto tenga importante relevancia para el derecho penal, ese acto tiene que ser tpicamente antijurdico.

ELEMENTOS DEL TIPO PENAL: En la estructura de los tipos penales es posible observar unos determinados elementos que son
comunes a la generalidad de los tipos penales y que conforman lo que se conoce como el mandato de certeza, es decir, la existencia de
la LEX CERTA. En el tipo penal se debe especificar con la mayor claridad la conducta o accin (con un verbo rector), los sujetos
(activo y pasivo) el objeto material y jurdico del delito y podran agregarse tiempo y lugar para distintos tipos.

1. Accin o conducta
2. Sujeto activo
3. Sujeto pasivo
4. Objeto material y jurdico

Se encuentran elementos descriptivos, normativos, objetivos y subjetivos que son importantes y fundamentales del tipo penal y del
mandato de certeza NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEX CERTA

1. SUJETO ACTIVO DEL DELITO: el delito ha de ser imputable a una persona determinada, lo que significa que debe haber
alguien que haya cometido el delito, alguien a quien atribuirle el delito, no se produce por azar o casualidad, sino que alguien
lo perpetuo, por tanto es aquella persona que ha cometido o ha participado en un determinado delito, quien lo llevo a cabo
tambin se denomina autor, agente, delincuente. En el terreno penal, cuando hablamos de interpretarlo hacemos referencia a
la persona a quien se le seala como autor o participe de un hecho punible art 126 COPP. Por lo tanto, las cosas y los
animales carecen de capacidad penal, esto no siempre fue as, en la antigedad se impona pena, especialmente en la edad
media. Hoy resulta inadmisible porque carecen de conciencia y de manifestacin de voluntad, lo que si pueden ser
instrumentos para cometer el delito. A diferencia de lo que ocurre en materia civil, en el mbito penal no se puede hablar de
la responsabilidad por el hecho de los animales, puesto que la responsabilidad penal es personalsima y solo la persona
natural puede ser sujeto activo de delito.
2. SUJETO PASIVO DEL DELITO: a quien se le lesiona o ponen en peligro bienes jurdicos penales que la ley tutela, por tanto
seria la persona fsica y jurdica. Ejemplo: hurto, estafa y difamacin
3. OBJETO MATERIAL: es lo que resulta afectado por el hecho punible, lesionado por la conducta delictiva, no es A QUIEN
sino el QUE.

Se debe distinguir el material del jurdico, ejemplo art 478.

- Objeto material: todo en lo que se manifiesta de manera directa la conducta delictiva, contra lo que se dirige pudiendo ser
persona, animal o cosa
- Objeto jurdico: es todo bien jurdico penal sobre lo que recae la accin del sujeto activo, se refiere al inters, bien o valor
tutelado por la norma que resulta afectada por el delito.

As la vida es el sujeto agredido en el homicidio, propiedad, robo, integridad fsica, lesiones. Es necesario tener presente que siempre
habr un sujeto pasivo a quien se le lesiona un bien jurdico.

ELEMENTOS DESCRIPTIVOS: son aquellos que describen, narran, refieren la conducta tpica que determina cual conducta ha sido
tipificada por el legislador por lo que definen como es dicha conducta. Ejemplo art 423 CP.

1. ELEMENTOS NORMATIVOS: son aquellos que necesitan de una valoracin por parte del intrprete, por cuanto, el
legislador lo incluye en el tipo atendiendo a razones de tcnicas legislativas que le exigen hacer mencin de algunas
cuestiones que no se atienden por si mismo sino que tienen que valorarse por ejemplo, en el delito de bigamia, lo que deba
entenderse por ESTAR CASADO VALIDAMENTE o en el delito de falsificacin o forjamiento de documentos que debemos
entender por documentos
2. ELEMENTOS OBJETIVOS: son aquellos referidos especficamente a la parte externa de la conducta tpica (hombre, mujer,
matar, lesionar, daar, apropiarse, cometer el hecho por medio de veneno, de noche, estando informado. Etc., es decir, estos
elementos se hallan fuera del individuo
3. ELEMENTOS SUBJETIVOS: se refieren a la intencionalidad del sujeto, estn en su interior, es el propsito por el cual
acta. Ejemplo, en el delito de rapto del art 383, este delito debe realizarse con fines de libertinaje o con fines de matrimonio
4. AGRAVANTES O ATENUANTES ESPECIALES AL TIPO PENAL: no se refieren a las generales del art 374 y 377

Condiciones objetivas de punibilidad o penalidad: son elementos adicionales al tipo penal, son presupuestos de procedibilidad segn el
caso, ejemplo: circunstancias de tiempo, modo y lugar:

- Tiempo: si es de da, noche, tiempo de guerra o durante una calamidad publica


- Modo: manera como se comporta el sujeto activo para cometer el delito, ejemplo: fraudulentamente, y estas circunstancias
generalmente se expresan en forma de adverbio (ente) o puede ser en forma de gerundio (anto)

ASPECTOS NEGATIVOS DE LA ATIPICIDAD: es el elemento negativo de la tipicidad (relacin de inadecuacin entre el acto de la
vida real examinado en el caso concreto y los tipos penales o legales) cuando el acto examinado no encaja a la perfeccin en ninguno
de los tipos legales consagrados en la ley penal, decimos que el acto es atpico, por lo tanto no constituye delito y no engendra
responsabilidad penal.

MEDIOS DE COMISION: no se refiere al instrumento con el cual se comete el delito, es la accin u omisin que realiza el sujeto
activo para cometer el delito y raramente el legislador seala el medio para cometer el delito, ejemplo: dar muerte con cianuro, golpear
con un bate

REFERENCIAS DE OCASIN: se tiende a confundir con las circunstancias de tiempo que es inespecfica, la referencia de ocasin se
especifica. Ejemplo: el funcionario pblico en el tiempo que ejerce su funcin pero cuando decimos de servicio es elemento de
ocasin.
LA ATIPICIDAD COMPRENDE DOS CATEGORIAS:

1. Atipicidad por falta absoluta del tipo penal


2. Atipicidad por falta de alguno de los elementos del tipo penal, ejemplo: cuando faltan las referencias legales del sujeto activo
(autor) o del pasivo (victima) o del objeto material, por ejemplo el art 378 se refiere al delito de seduccin.

Para que la SEDUCCION SEA PUNIBLE DEBE REALIZARSE MEDIANTE:

1. Promesa matrimonial
2. Que se trate de una mujer conocidamente honesta
3. Que sea mayor de 16 y menor de 21

SI NO HA HABIDO PROMESA MATRIMONIAL NO HAY DELITO DE SEDUCCION, SI LA MUJER ES DESHONESTA


MAYOR DE 16 Y MENOR DE 21

TEMA 15 LA ANTIJURICIDAD

La doctrina penalista en relacin con el objeto del delito ha distinguido entre el objeto material del delito que viene a ser la persona o
cosa sobre la cual recae la accin fsica del sujeto y del objeto jurdico que es el bien o valor tutelado protegido por la norma cuya
ofensa de ese bien jurdico constituye el contenido esencial del delito en su aspecto objetivo. Ejemplo: el delito de hurto

Es importante hacer referencia al bien u objeto jurdico del delito, inters tutelado por la norma, precisamente los hechos descritos en
el cdigo penal como delitos se clasifican en atencin a esa objetividad jurdica. Ejemplo: libro II titulo 1, ttulo II y ttulo III

El objeto jurdico del delito lo podemos denominar tambin bien jurdico, inters jurdico o valor tutelar, debemos destacar el termino
valor porque es el contenido tico de las normas penales. No es suficiente para que se configure el delito que el hecho humano sea
tpico, es decir, que este descrito en la ley penal, pero adems de tpico ha de ser daoso, objetivamente antijurdico, lo que implicar
valorar el hecho como contrario a la norma por ser un hecho lesivo al bien o inters jurdico protegido por la norma, este carcter
daoso del hecho tpico concreta la antijuricidad cuyo contenido es una lesin puesta en peligro de bienes jurdicos protegidos por la
norma. La puesta en peligro es la posibilidad de que ese dao se produzca.

CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD: es un elemento del delito que implica una relacin con la contradiccin entre un acto de la vida
real y las normas objetivas que integran el derecho positivo vigente en un pas y en un momento determinado.

CONCEPTO ETIMOLOGICO: antijuricidad significa lo contrario a derecho, por lo tanto un acto es antijurdico en cuanto haya
contradicho el ordenamiento jurdico positivo vigente en un pas y en un momento determinado.

NATURALEZA JURIDICA DE ANTIJURICIDAD: para explicar su naturaleza jurdica tenemos las teoras extrajurdicas

1. TEORIA DE LA NORMA: expuesta por CARLOS BINTIL, segn tal teora del delincuente no viola la ley penal, por el
contrario, adecua su conducta a la ley, lo que viola el delincuente es la norma penal que se encuentra por encima de la ley
2. TEORIA DE LAS NORMAS DE CULTURA: expuesta por MAX ERNESTO MAYER y seala que la antijuricidad es la
contradiccin entre un acto de la vida real y las normas de cultura reconocidas por el estado. Mayer define las normas de
cultura como rdenes y prohibiciones por medio de las cuales una colectividad exige el comportamiento que est de acuerdo
a sus intereses. Seala Mayer que esas normas de cultura estn reconocidas por el estado que al serlo pasa a ser un derecho
positivo. Para que Mayer afirme que la antijuricidad es contradiccin entre el acto de la vida real y las normas de cultura,
debi agregar que esas normas son reconocidas por el estado dejando de ser extrajurdica a ser jurdica.
3. POSICION DUALISTA: expuesta por FRANK VON LISZT y distingue entre una juricidad formal y una juricidad material
- Formal: contradiccin entre un acto de la vida real y el ordenamiento jurdico
- Material: es cuando el acto ha contradicho intereses fundamentales de la sociedad, a esta teora se le objeta que la nica
antijuricidad de la que podemos hablar es la formal, porque lo que l llama antijuricidad material es antisocialidad
4. TEORIA JURIDICA DE LA ANTIJURICIDAD: seala que la antijuricidad es un elemento del delito que implica
fundamentalmente o solamente una relacin de contradiccin entre el acto de la vida real por una parte, y por la otra las
normas objetivas que forman parte del ordenamiento jurdico positivo vigente de un pas y en un momento determinado.

ANTIJURICIDAD OBJETIVA: es objetiva porque para determinar si un acto es o no antijurdico tenemos que hacer un juicio
objetivo de comparacin entre el acto (hecho) y las normas del ordenamiento jurdico. Sin entrar en examinar las condiciones mentales
de quien realizo el acto, ni tampoco cual fue su intencin, pues tan antijurdico es el homicidio cometido por un demente como el que
realiza una persona de perfecta salud mental. Lo que ocurre es que si no existe una causa de justificacin seria antijurdico mientras el
demente no se le impone pena al otro s, pero no es que falte antijuricidad sino imputabilidad.

CARCTER UNITARIO DE LA ANTIJURICIDAD: Hay otros autores que han pretendido establecer diferencias entre
antijuricidades. Esta posicin es totalmente falsa, a quien ha dicho que el dao que ocasiona la antijuricidad civil es reparable y la
penal irreparable, esto no es cierto, hay daos ocasionados por actos antijurdicos que son irreparables, un ejemplo es matrimonio civil
nulo. Hay actos penales que si se pueden reparar, ejemplo: delitos contra la propiedad.

TEMA 16 CAUSAS DE JUSTIFICACION

La antijuricidad es una sola, no existe tanta antijuricidad como ramas del derecho.

ASPECTOS NEGATIVOS DE LA ANTIJURICIDAD:

1. AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD: son llamadas causas de justificacin o causas de ausencia de antijuricidad. Si en la


realizacin del acto tpico existe una causa de justificacin, y ese acto est justificado no es delito y no es penado

CONCEPTO DE CAUSA DE JURICIDAD: son aquellas que destruyen la antijuricidad de un acto tpico, hacen que un acto tpico
inicial si existe una causa de justificacin el acto es justificado, no hay delito, ni responsabilidad penal, el fundamento de causas de
justificacin esta que siendo la antijuricidad un elemento indispensable del delito y si la causa de justificacin la elimina con su
exclusin elimina delito y responsabilidad penal.

CAUSAS DE JUSTIFICACION

1. LEGITIMA DEFENSA: todo individuo puede rechazar con fuerza agresin a bienes o valores cuando el estado no pueda
defenderlo, el hombre por exigencia natural tiende a impedir la agresin injusta y por lo tanto ni tica, ni el derecho puede
menos que reconocer esa exigencia y justifica que el propio sujeto cuando el estado no pueda intervenir para protegerlo
contra las agresiones injustas que este sujeto pueda reaccionar con debidas limitaciones, no se puede obligar a que soporte el
dao porque se avalara injusta. Esto se plantea en circunstancias donde el inters del protegido debe prevalecer sobre las del
agresor con sus limitaciones. Por ilegitima defensa se entiende defensa necesaria ante agresin ilegitima, actual o
inminentemente sin duda que no haya sido provocada suficientemente.

EXTENSION DE LEGITIMA DEFENSA: desde el primer punto de vista de personas que se pueden defender legtimamente y del
segundo punto de vista de bienes jurdicos que se pueden defender.

1. En cuanto a personas, el cdigo penal no establece legtima defensa a terceros, hasta 1945 era permitido. La legtima defensa
es propia; el sujeto como el estado no puede recurrir en defensa, esa potestad se le dio al titular que va a ser agredido o a sus
bienes , en terceros seria ESTADO DE NECESIDAD
2. En cuanto a bienes, la defensa se extiende a todos los derechos de la persona humana, es decir: vida, integridad fsica, honor,
pudor y patrimonio

CONCEPTO DE LEGITIMA DEFENSA: es la reaccin necesaria ante una agresin ilegitima, actual o inminente no provocada o al
menos no provocada suficientemente por la persona que invoca esta causa de justificacin como eminente de responsabilidad penal.

FUNDAMENTACION DOCTRINAL DE LEGITIMA DEFENSA: todos los doctrinantes de acuerdo en afirmar irresponsabilidad
penal de actuar en legtima defensa no se han puesto de acuerdo en fundamento, para algunos es intrnsecamente (interior) injusta y
antijurdica, sin embargo, acto realizado en legtima defensa debe quedar impune. Hay otros que consideran que el acto en legtima
defensa no es impune porque es un acto justo adecuado a derecho. Nosotros incluimos a decir que es una causa de justificacin por lo
que el acto realizado en ocasin de ella no es un acto meramente impune, sino un acto justificado adecuado al ordenamiento jurdico
porque si el estado no puede ampararme en un momento determinado tampoco puede exigir que uno permita agresin ilegitima de la
que estoy siendo objeto, sin hacer modo para defender mi persona, y no solo se defiende uno mismo, sino la colectividad, porque
impido que un individuo peligroso logre su objetivo.

EL ARTICULO 65 CP DICE NO ES PUNIBLE, #1, #2, #3 a, b, c (requisitos) #4 ILEGITIMA DEFENSA


REQUISITOS A LEGITIMA DEFENSA (art 65)

1. AGRESION ILEGITIMA: la expresin agresin que utiliza la ley debemos entenderla en sentido amplio de una conducta
que constituye un ataque a la persona o al derecho de otros. La agresin es un acontecimiento fsico y se ha negado que las
simples palabras o injurias no constituyan agresin. Sin embargo, ALIMENA considera que injurias pueden considerarse
agresin y dar lugar a legtima defensa. (llamar ladrn y tapar la boca puede provocar aruo). En doctrina se discute si
omisin puede ser agresin. MEZKER dice que si como seria como seria caso de carcelero que no pone en libertad al reo que
ya cumpli condena y tiene orden de salir, pero esa agresin debe provenir de un ser humano porque solo el hombre puede
manifestar su voluntad y en sentido penal y la agresin debe ser actual, inminente e ilegitima por parte del Aprendido, esa
agresin debe ser real, no aparente que engae al agredido que responde por error. Si el hecho proviene de un animal no hay
agresin, pero si el animal es utilizado por el hombre para agredir puede ser justificado. La legtima defensa no procede en
agresiones pasadas, tampoco procede en acciones neutralizadas (agarrar arma a quien tiene y mete un tiro)
2. Segunda necesidad de medio empleado para impedir o repeler agresin: se tiene que referir a la imprescindibilidad para
relacionarla en la cuanta del bien jurdico que se protege de manera que no habr necesidad para defender un bien indeseable
por un bien mayor. JIMENEZ DE ASUA seala que se debe considerar imprescindible de la reaccin o imposibilidad de
salvar el bien por otros medios. La naturaleza del ataque, el dao que amenaza los bienes jurdicos y la entidad y naturaleza
de esos bienes. Estos requisitos implican dos condiciones:
a. PROPORCIONALIDAD ENTRE AGRESION Y REACCION DEFENSIVA: al juez corresponde observar si ha existido o no
proporcionalidad racional. Es decir, medio que debe ser necesario y razonable, el momento de defensa es rpido por lo tanto
es imposible pensar mejor manera de repeler agresin, aunque no est establecido en el art 65 si esta en el art 66 (exceso de
defensa) no se requiere decir que proporcin entre agresin y reaccin sea en forma de igualdad (cuchillo=cuchillo) no es
caracterstica matemtica.
b. INEVITABILIDAD DEL DELITO: se refiere a la fuga y se plantea si es necesaria la fuga, la regla general es que no lo es,
pero hay casos excepcionales en que es obligatorio
- Primer caso de excepcin: cuando para la persona ofendida no represente un peligro mayor quedarse en el sitio de los hechos
- Segundo caso de excepcin: cuando la fuga no sea de sonroso (huir del ataque de un borracho o un loco)
c. Tercer requisito (art 65#3) se refiere a la falta de provocacin suficiente por parte de quien pretenda haber obrado en legtima
defensa, se requiere que el sujeto que alega la defensa legtima no haya sido la causa proporcionada de la agresin que l no
la haya provocado (incitado) pero suficiente porque si no es suficiente no se puede alegar. Si el sujeto provoco la agresin
pero no de manera suficiente hay la posibilidad de legtima defensa. El concepto de provocacin no puede ser entendido solo
en sentido objetivo, sino que debe ser en sentido subjetivo, no hay inocencia en el autor, ejemplo: el amante que visita a la
mujer en el lugar de la casa del matrimonio. La provocacin, en conclusin, para que excluya la defensa ha de ser suficiente
para explicarla. Tambin en doctrina se ha planteado la ofendicula que se consideran legales siempre y cuando se d lo que
hemos sealado.

DEFENSA DEL HONOR: es un bien defendido por legtima defensa

1. Agresin ilegitima: el que quiere tener relaciones sexuales con su pareja de manera anormal
2. Necesidad de medio empleado
3. Falta de provocacin suficiente por parte de la mujer

PROFESOR MENDOZA TRONCONI: la defensa del honor cubre tambin los bienes jurdicos y morales que tengan relacin con la
idea social del honor, como sera la integridad del hogar, el buen nombre de los hijos, respeto a la mujer propia, derecho al amor y a la
estabilidad conyugal.

2- ESTADO DE NECESIDAD: Es una situacin de peligro grave actuar o inminentemente, o al menos no causada dolosamente por el
agente (persona que invoca a su favor esta causa de justificacin) para un bien jurdico (nuestra vida o la de otro, o la personalidad
integra de otra persona) que solo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno, esta causa de justificacin esta
prevista en el art 65 #4 CP. Ejemplo: dos nufragos

FUNDAMENTACION DOCTRINAL:
PARA OTROS AUTORES:

- MANUEL KANT: seala que el acto estado de necesidad es un acto antijurdico e injusto porque se debe quedar impune
porque aqu la pena no cumplira su funcin intimidante y atemorizadora a la persona que obra por necesidad. Esta teora no
nos sirve para explicar la necesidad de un tercero.

De la coaccin psicolgica: ellos dicen que el estado de necesidad es una causa no de justificacin sino de inimputabilidad porque el
instinto de conservacin esta tan arraigado en el ser humano que ante una situacin de peligro grave, la persona sufre una perturbacin
anmica que lo hace inimputable.

En la actualidad la mayora de los penalistas estiman que el acto ejecutado en estado de necesidad esta adecuado a derecho est
justificado, es una causa de justificacin inclusive se puede sacrificar la vida de otra persona para salvar la otra que se encuentra en
peligro, ANTE EL CONFLICTO DE 2 BIENES JURIDICOS ES LICITO SACRIFICAR EL BIEN MENOS VALIOSO PARA
SALVAR EL MAS IMPORTANTE.

DIFERENCIAS ENTRE LEGITIMA DEFENSA Y ESTADO DE NECESIDAD:

1. En legtima defensa est en impugna (contradiccin) el inters ilegitimo del agresor y el legitimo del agredido. En estado de
necesidad ambos son legtimos
2. En legtima defensa la situacin de peligro la crea el hombre. En estado de necesidad puede provenir del mismo agente titular
del bien o de un tercero, o de animales no usados por la mano del hombre, por fuerza natural
3. En la legtima defensa defendemos todos los derechos o bienes jurdicos de los cuales seamos titulares
4. En cuanto a las personas la legtima defensa es propia, el estado de necesidad adems establece el auxilio a terceros.
5. en legtima defensa la persona est exenta de responsabilidad penal y civil? Art 1188CC mientras que quien acta en estado
de necesidad no tiene responsabilidad penal pero si civil

REQUISITOS DEL ESTADO DE NECESIDAD

1. UN PELIGRO GRAVE, ACTUAL: aquel que amenaza mi vida o mi integridad fsica y le corresponde al juez determinar si el
peligro ha sido grave, actual o inminentemente que se est produciendo o se vaya a producir.
2. Que el agente no haya provocado dolosamente el peligro, porque los actos dolosos del agente excluye las causas de
justificacin. Si lo provoco culposamente si est amparado en estado de necesidad
3. Imposibilidad de evitar el peligro por un medio que no sea el sacrificio de un bien jurdico ajeno, porque si podemos evitar el
mal que nos amenaza o que amenaza a otro sin sacrificar el bien jurdico ajeno no estaramos amparados en estado de
necesidad.

Extensin del estado de necesidad:

1. En cuanto a las personas salvaguardables consagra el cdigo penal el estado necesario propio y auxilia a terceros
2. En cuanto a los bienes jurdicamente salvaguardables solo son la vida y la integridad fsica
3. Limites al estado de necesidad: estn dados por la proporcionalidad que debe existir entre el bien jurdico sacrificado y el
bien jurdico salvaguardado, es decir, entre el mal causado y el mal evitado. Ejemplo: el que hurta comida para no morir de
hambre y el que mata para salvar una prenda

ACTOS LEGITIMOS:

1. Es una causa de justificacin eximente de responsabilidad penal y su fundamento esta en el hecho de imponer el
cumplimiento de un determinado deber jurdico; y por otra parte imponer una pena a quien no lo cumpla, es por ello que la
persona que realiza un acto adecuado al tipo penal cumpliendo un deber jurdico no es sancionada, y esto es lgico porque si
la ley impone no cumplir un deber jurdico como castiga despus. Debe tratarse de un bien jurdico y no de otra naturaleza
impuesto por el ordenamiento jurdico que puede estar en una ley, decreto, ordenanza. Ejemplo: la obligacin que tiene la
persona que es llamada a declarar como testigo es un juicio a decir verdad sobre los hechos que son objeto de investigacin

Condiciones o requisitos necesarios del cumplimiento de un deber:

- Que se trate de un bien jurdico y no moral o religioso


- Que se trate de un deber impuesto a los particulares
2. El ejercicio legitimo de un derecho, la realizacin de la conducta tpica se justifica por haber sido realizada en ejercicio de un
derecho por autorizacin o facultad otorgada por el ordenamiento jurdico y su fundamento est en que al ser titular de un
derecho subjetivo no se nos puede castigar por su ejercicio legitimo, el conflicto esta cuando una norma tpica un hecho como
delictivo y otra faculta la realizacin de ese hecho. Esta ltima es la que debe prevalecer debiendo destacarse que la persona
titular de un derecho subjetivo no puede ejercerlo como se le venga en gana, de ser as incurre en delito. Ejemplo: el delito
plasmado en el art 270 y 271 CP de hacerse justicia por s mismo. Ejemplo: Alberto le ha prestado a Bernardo un reloj par
que lo use durante carnavales y que se lo devuelva el mircoles de ceniza y Bernardo se queda con el reloj y Alberto lo espera
en la esquina y lo arrebata

Diferencias entre cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho

a. El cumplimiento de un deber es obligatorio, el ejercicio de un derecho es partitativo


b. El incumplimiento de un deber acarrea responsabilidad penal, en tanto que el no ejercicio del derecho no le acarrea ni
responsabilidad penal ni civil
3. El ejercicio legitimo de una profesin u oficio, tambin es una causa de justificacin la persona que realiza un acto
aparentemente delictivo en ejercicio legitimo de su profesin est exenta de responsabilidad penal, hay ciertas profesiones
autorizadas por el estado y u ejercicio constituye causa de justificacin
4. El ejercicio legitimo de la autoridad o cargo, hay algunos hechos que aparecen como tpicos pero se justifican cuando los
aplica la autoridad. El problema que se plantea es el uso de la fuerza pblica como armas, entre nosotros con mucha
frecuencia se recurre a ella de manera injustificada. Art 281 CP

OMISION JUSTIFICADA: art 73 CP, consiste en no ejecutar (realizar) lo que la ley ordena porque lo impide ora disposicin superior
y no se cometa delito, o lo que tiene que cumplir no lo realiza porque exista un obstculo que lo omita.

CAUSAS SUPRALEGALES DE JUSTIFICACION: Nosotros nos regimos es por el principio de legalidad. Las nicas causas de
justificacin estn consagradas en la ley, ya que es la nica fuente directa del derecho penal.

You might also like