AULIS AARNIO

En: Lo racional como razonable: un tratado sobre la justificacin

jurdica (tr. de Ernesto
Garzn Valds), Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991,
pp. 29-30.

[] Como se ha mencionado, el decidor ya no puede apoyarse en una mera

autoridad formal. En una sociedad moderna la gente exige no slo decisiones
dotadas de autoridad sino que pide razones. Esto vale tambin para la
administracin de justicia. La responsabilidad del juez se ha convertido cada
vez ms en la responsabilidad de justificar sus decisiones. La base para el uso
del poder por parte del juez reside en la aceptabilidad de sus decisiones y no
en la posicin formal que pueda tener. En este sentido, la responsabilidad de
ofrecer justificacin es, especficamente, una responsabilidad de maximizar el
control pblico de la decisin. As pues la presentacin de la justificacin es
siempre tambin un medio para asegurar, sobre una base racional, la
existencia de la certeza jurdica en la sociedad.

La justificacin de las decisiones tiene especial importancia en, por lo menos,

dos dimensiones. Como en el caso de las decisiones discrecionales es posible
ms de una interpretacin, la justificacin es importante desde el punto de
vista de la apelacin. []

Por otra parte, es especficamente a travs de la justificacin como el decidor

sin que importe que se trate de un juez o de una autoridad administrativa crea
la credibilidad en la que descansa la confianza que los ciudadanos tienen en l.
Difcilmente sera equivocado afirmar que, por ejemplo, el pueblo finlands no
ha puesto en duda a las leyes mismas. Pero, por otra parte, la confianza que
los ciudadanos tienen en quienes aplican la ley ha disminuido. Esto se debe, en
parte, al hecho de que no siempre ha sido posible conocer por qu el asunto
fue decidido en la forma como lo fue. Parece correcto afirmar que la decisin
puede ser totalmente comprensible slo sobre la base de razones justificatorias
y lo que es ms importante tambin la parte perdedora aceptar el resultado
si la decisin est basada en razones adecuadas. Teniendo en cuenta este
trasfondo, no es sorprendente que uno de los tpicos centrales de la teora del
pensamiento jurdico sea la teora de la decisin jurdica interpretativa. La
cuestin no puede ser examinada nicamente desde el punto de vista de la
exigencia individual de certeza jurdica. En un sentido ms amplio, la actitud
frente a la justificacin de la decisin refleja, en general, creencias acerca del
derecho y de la administracin de justicia. []

Sobre la base de estas condiciones [], podemos derivar el siguiente principio

regulativo:
R: La dogmtica jurdica debe intentar lograr aquellas interpretaciones jurdicas
que pudieran contar con el apoyo de la mayora en una comunidad jurdica que

1
razona racionalmente. La aceptabilidad racional, en tanto principio regulativo
de la dogmtica jurdica, juega el mismo papel que la verdad en las ciencias
empricas. As como las investigaciones empricas tratan de aproximarse a la
verdad, el objetivo de la dogmtica jurdica es maximizar la aceptabilidad
racional. Por otra parte, la aceptabilidad racional confiere sentido a la
evaluacin de las posiciones normativas desde el punto de vista de la certeza
jurdica. []

TALLER:

A. Desde el texto de A. Aarnio:

1. Qu relacin se puede establecer entre la responsabilidad de justificar
las decisiones judiciales y la interpretacin?
2. Es posible la discrecionalidad en las decisiones judiciales?
3. Las decisiones judiciales son predecibles?
4. Cul es el criterio de correccin de las interpretaciones judiciales?

https://prezi.com/4dboytguwse_/aulis-aarnio/