Professional Documents
Culture Documents
--
Duas hipteses sobre a desordem
deixar, ao contrrio, valer como um fato, tanto em seu segredo como em sua brutalidade, a
dominao, e depois mostrar, a partir a, no s como o direito , de uma maneira geral,
instrumento de dominao isso bvio mas tambm como, at onde e de que forma, o direito
(e, quando digo o direito, no penso somente na lei, mas no conjunto dos aparelhos que aplicam
o direito) veicula e aplica as relaes que no so relaes de soberania, mas relaes de
dominao (Foucault, 2010, p. 24).
essa homogeneidade impossvel entre os cidados no prprio corpo da sociedade, seja ela entre
ricos e pobres (Aristteles) ou entre os grandes e o povo (Maquiavel), determinou o contedo da
teoria poltica, que tomou a forma de uma doutrina constitucional de um governo misto, que
Maquiavel interpreta como uma forma dirigida (constitucionalizada) do conflito e da guerra civil.
[...] a institucionalizao de Maquiavel do conflito o mecanismo que produz a ordem, a paz, a
civilizao e a grandiosidade da repblica (Pasquino, 1993, p. 82)
2 Talvez seja necessrio esclarecer que h uma ambiguidade na ideia de classe no marxismo. De
um lado, ns temos a classe objetiva, que pode ser descoberta observando o lugar do
indivduo no processo de produo (se precisa ou no vender a prpria fora de trabalho para
sobreviver, isto , se faz parte da classe trabalhadora ou no). A essa compreenso estrutural
das classes, foi somada uma perspectiva subjetiva, poltica da classe: as classes em luta, a
classe como sujeito revolucionrio, etc. Com o desenvolvimento do capitalismo no ltimo
sculo, as duas compreenses de classe so cada vez mais difceis de conciliar. Se na poca de
H, no entanto, o perigo de essa perspectiva conflitiva acabar recaindo em um certo
politicismo ao caracterizar a poltica como o confronto ilimitado de grupos em
torno de uma institucionalidade. O problema que surge se poderia existir uma
institucionalidade acima desses grupos, externa a eles e a suas vontades, o problema
da relao entre a luta poltica que visa uma institucionalidade e a produo igualmente
poltica de uma institucionalidade como condio dessa mesma luta. Nesse sentido,
tanto a perspectiva foucaultiana da guerra como as leituras marxistas que partem de um
primado da luta de classes se aproximam ao afirmar que a mobilizao poltica se
baseia na disputa pela unificao e universalizao da identidade social (Dean &
Villadsen, 2016, p. 77). O problema dessa hiptese que ela se baseia inteiramente nas
partes em disputa e ignora a possibilidade de a institucionalidade possuir uma
necessidade objetiva, uma estrutura que exista independentemente das partes em
conflito, condio inclusive para que essas partes em conflito existam. Esse pode ser
posto em parte como o problema da segurana, o problema da persistncia teimosa de
uma espcie de soberania apesar dos grupos em conflito, uma existncia que se no
existe sem eles, a eles no pode ser reduzida. Para lidar com o problema da segurana
e, especialmente, o problema da violncia soberana seria necessrio elaborar uma
segunda hiptese, uma hiptese que poderamos chamar de hiptese de Hobbes, uma
perspectiva que no toma o Estado como instrumento de um grupo vencedor ou como
negociante do conflito social; uma perspectiva que, de certa forma, localiza a
desordem no entre grupos sociais, mas entre o Estado e a sociedade. Ainda que
Foucault apresente uma crtica voraz a Hobbes, talvez essa seja uma perspectiva
indispensvel para compreender a relao entre classes, liberalismo e violncia.
uma vez que os vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma
soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberano no lugar
daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fundamenta uma sociedade de
dominao, de escravido, de servido, de urna maneira brutal e fora do direito, mas o que se
passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo da derrota, e de certa maneira
independentemente dela: algo que o medo, a renncia ao medo, a renncia aos riscos da vida.
isso que faz entrar na ordem da soberania e num regime jurdico que o do poder absoluto. A
vontade de preferir a vida morte: isso que vai fundamentar a soberania, uma soberania que
to jurdica e legitima quanto aquela que foi constituda a partir do modo da instituio e do
acordo mtuo (Foucault, 2010, p. 80).
Para Foucault, portanto, o verdadeiro adversrio do Leviat no o adversrio
factual da guerra, mas um adversrio discursivo: o inimigo ou melhor, o discurso
inimigo ao qual se dirige Hobbes aquele que se ouvia nas lutas civis que fissuravam
o Estado (Foucault, 2010, p. 83). Com essa leitura, Foucault passa a enfatizar
absolutamente o aspecto discursivo da histria e da poltica em detrimento do aspecto
material. O problema dessa leitura discursiva que ela acaba ignorando que para
Hobbes, como afirma Pasquino, o poder sempre uma questo de facto (Pasquino,
1993, p. 84). Hobbes no queria se inserir em uma guerra discursiva, sua teoria no
buscava estatizar a guerra factual (a conquista) para tranquilizar o discurso
filosfico-jurdico. Seu objetivo no era fortalecer o discurso do Estado filosfico-
jurdico, mas fortalecer o prprio Estado, ou melhor, a ordem social, que para ele
dependia indispensavelmente de uma entidade soberana. Se Hobbes desconsidera a
origem do Estado (equivalendo o contrato e a conquista) porque ele est preocupado
com a manuteno concreta do poder e da ordem, que se d por meio da garantia da paz
interna, do direito natural e da vida dos seus sditos. Nesse sentido, afirma Pasquino:
--
Da mesma forma, o estado de natureza 3 e o contrato devem ser lidos da
mesma forma lgica (Macpherson, 1962, p. 20). Essa condio tem como
caracterstica fundamental a igualdade: por mais que uns sejam mais fortes ou mais
espertos que outros, no h distncia considervel a ponto de ser impossvel derrotar um
homem qualquer: o mais fraco tem fora suficiente para derrotar o mais forte, seja por
maquinao secreta, ou pela associao com outros, que esto sob o mesmo risco
perante ele (Hobbes, 1985, p. 183). Da igualdade de habilidade surge a igualdade de
expectativa sobre fins, e dessa igualdade surge a possibilidade de as pessoas desejarem a
mesma coisa e o seu compartilhamento ser impossvel, situao na qual elas se tornam
inimigas (Hobbes, 1985, p. 184).
Essa guerra amparada pelo direito natural, que consiste na liberdade que cada homem
tem para usar o seu prprio poder, da forma que quiser, para preservar sua prpria
natureza; quer dizer, sua prpria vida (Hobbes, 1985, p. 189), sendo o poder, para
Hobbes, um meio presente de obter um bem aparente no futuro (Hobbes, 1985, p.
150). Esse direito natural acompanhado de uma lei igualmente natural, um
preceito, ou uma lei geral, segundo o qual proibido um homem fazer algo que seja
destrutivo de sua vida (Hobbes, 1985, p. 189). Dessa lei decorre que todo homem
deve buscar a paz, pois enquanto esse direito de todos sobre tudo perdurar, no pode
haver segurana para qualquer homem (Hobbes, 1985, p. 189-190). dessa situao
que Hobbes deriva o esforo por destruir ou subjugar o outro, pela capacidade de
antecipar os riscos que os outros representam e domin-los preventivamente (Hobbes,
1985, p. 184). A consequncia de um tempo de guerra, para Hobbes, a insegurana
generalizada, a impossibilidade de desenvolvimento da indstria, das artes, da cultura, e,
sobretudo, medo contnuo e perigo de morte violenta (Hobbes, 1985, p. 186). Em
virtude da guerra generalizada que necessariamente derivaria dessa situao, portanto,
Hobbes afirma que a primeira lei natural a de que o homem busca a paz (Hobbes,
1985, p.).
4 A ideia de estado de natureza est presente no livro que precede o Leviat, o Do cidado (1998), que
inicia com um captulo intitulado Da condio humana fora da sociedade civil (cap. I) (Hobbes, 1998).
The sovereign function of the state as arbiter of all these differences and conflicts of
interest in civil society, in which the Weberian notion of a legitimate monopoly on the
use of force is already prefigured, now inevitably wears the aspect of preventive
counterviolence that has to be brought to bear by various means on the natural
tendencies of society itself, or of what is repressed and threatening in it (Balibar,
2015, p. 66).
Soberania
o medo, tanto o medo das outras pessoas no estado de natureza como o medo da
punio do soberano. Sem esse medo a guerra seria inevitvel (Machpherson, 1962, p.
27).
In the discourse of politics as war Foucault attempts to undermine the neat, dualistic
schematic of premodern, barbarian, and external war of all against all and the modern
subordination of war to juridical sovereingty under the carapace of the territorial state.
His enthusiasm for perpetual war as a prism for understanding politics was an attempt to
find a position to address critically the problems of state universality, legitimacy, and
sovereignty without at the same time subscribing to conventional political theory, with
its duality of sovereign versus subjects and coercion versus consent (Dean & Villadsen,
2016, p. 70). A superao da guerra no estado de paz em Hobbes, no entanto, no
completa. Como Agamben percebe bem, o soberano mantm-se em estado de
natureza com seus sditos e com outros Estados, mantendo sua liberdade de matar,
de apropria-se e de antecipar-se (segurana) no seu mpeto de autopreservao.
Para pr fim a esse estado permanente de guerra, a nica soluo possvel que
os homens cedam, mutuamente, parte de seu direito em nome da segurana de seu
exerccio, o que Hobbes d o nome de contrato (Hobbes, 1985, p. 192). O contrato a
nica escolha racional possvel para uma pessoa que queira evitar a insegurana
generalizada da guerra perptua, insegurana essa que no permite que os desejos
racionalmente constatveis de todo ser humano se realizem. Como afirma Hobbes,
a causa final, objetivo, desgnio dos homens (que naturalmente ama liberdade e domnio sobe os
outros) ao introduzir essa restrio sobre eles mesmos (na qual vemos eles viverem em
repblicas [common-wealths] a previso de sua prpria preservao e de uma vida mais
contente; quer dizer, sair da condio miservel de guerra, que a consequncia necessria (...)
das paixes naturais dos homens quando no h poder visvel para mant-los amendrontados
(Hobbes, 1985, p. 223)
O interessante perceber que mesmo aps o contrato social essa lei natural
continua tendo aplicao na sociedade. Ela uma condio permanente, que de modo
algum desaparece com o pacto, mas permanece subjacente lei civil que se instaura.
somente sob esta luz que o mitologema do estado de natureza adquire seu sentido
prprio. Como vimos que o estado de natureza no uma poca real, cronologicamente
anterior fundao da Cidade, mas um princpio interno desta, que aparece no momento
em que se considera a Cidade tanquam dissoluta (portanto, algo como um estado de
exceo) (Agamben, 2010, p. 105).
O que diferencia Hobbes dos tericos dos direitos naturais da segunda metade do
sculo XVII principalmente o direito de resistir ao soberano. Para ele, o primeiro
direito da natureza a autodefesa (Souki, 2008, p. 53).
O desejo de poder no uma tendncia inata ou uma agressividade natural, mas faz
parte da dinmica das relaes interindividuais que transforma, por uma preocupao
com a segurana, o desejo de autopreservao em um desejo indefinido de poder, do
5 Homo sacer era uma figura do direito romano que remetia ao sujeito cuja morte no poderia
se dar por meio de sacrifcios (direito divino) nem ser considerada homicdio (direito dos
homens) pois sua morte no era contemplada nem pela justia divina nem pela justia profana.
Era vida sacra: matvel, mas insacrificvel (Agamben, 2010, p. 84).
qual decorrem as trs causas da guerra: a rivalidade, a desconfiana e a glria.
justamente o desejo de poder o gerador das causas de guerra (Souki, 2008, p. 58).
that very theory links the coercive form of law and the state to the fact that natural
(and, in that sense, unlimited) violence lurks behind every contradiction that might
emerge in civil society. Thus, we are not forcing Hobbess argument but merely
bringing out what is latent in it when we ask how a political-legal apparatus can be
sustained by nothing more than the consensus, contract, and representation that confer
legitimacy upon it. Must it not also meet the return of repressed violence with
violence? (Balibar, 2015, p. 32).
Such state violence must be defined as counterviolence from the outset. It must even,
in order to attain its objective of maintaining peace and security, be organized as
preventive counterviolence. Preventive counterviolence is the other face of the
neutralization of violence. It forms the antinomic core of the monopoly on the
legitimate use of force, the theory and procedures of which run through the history of
the modern state. Hobbess
philosophy anticipates this theory and at the same time spells out its presuppositions. In
theory, if not in fact, this monopoly rules out all possibility of using force to resolve
public or private confl icts internal to the society that calls itself civil society; but it
does so by concentrating the means for the exercise of force in the sovereigns hands, or
by putting all of them in the hands of the political institution. The result is that this
institution, which indefi nitely reproduces the ambiguity of its origins, never ceases to
concentrate the uncertainty or duality of justice and violence, of war and peace, in its
very core. In the fi nal analysis, state power can keep the peace in the social body only if
it is virtually at war with it. The state is the bosom enemy of the society it protects. We
should perhaps grant that an antinomy of this typelodged at the very heart of the
sovereign function that, in state-organized civil societies, interpellates individuals as
subjects (potentially violent, deviant, or rebellious individuals) in order to protect them
against their own passions constitutes one of the ways extreme violence has emerged
in the history of modernity (Balibar, 2015, p. 32).
Concorrncia
--
Foucault percebe a diferena entre a guerra de todos contra todos e a guerra
civil. O que ele no percebe que a guerra de todos contra todos e a guerra civil se
confundem em Hobbes porque Hobbes transpe a dinmica econmica da concorrncia
e do dinheiro para a poltica e perde a dimenso prpria da poltica (luta de classes).
--
O passo alm que precisa ser dado nesse momento perceber que essa sociedade
material de onde Hobbes parte no uma sociedade humana universal, mas uma
sociedade historicamente localizada, que j apresentava os fundamentos da sociedade
capitalista moderna (Macpherson, 1962, p. 16), algo que Hobbes no tinha como
antecipar. A sociedade que Hobbes visualiza era a sociedade de capitalismo e
modernidade nascentes, cujos elementos hoje podem ser percebidos com muito mais
nitidez. O postulado de desejo inato de todos os homens por poder sem limites s existe
na moderna sociedade capitalista (Macpherson, 1962, p. 45), s ela possui uma estrutura
de funcionamento que impele os indivduos a buscar mais poder (representado no
dinheiro) de forma quase objetiva sob pena de perder o que se possui. No se trata de ter
no homem uma figura naturalmente gananciosa, portanto. Todos, tendo desejos
moderados ou no, so necessariamente impelidos a competir por poder uns contra os
outros, seja para domin-los, seja para assegurar sua prpria segurana (Macpherson,
1985, p. 37).
Essa compulso pela busca por poder, somada ao medo inato da morte e a
capacidade racional de antecipar consequncias o que fundamenta, racionalmente, a
obedincia a um soberano todo poderoso (Macpherson, 1985, p. 37). Sem o soberano,
essa situao desembocaria uma guerra intestina incontrolvel, a situao que Hobbes
apresenta como uma regresso estado de natureza, isto , a decorrncia necessria da
disputa crescente por poder que natural aos seres humanos, e que no desaparece na
commonwealth, mas existe de forma controlada pela ameaa violenta soberana sem a
qual a situao seria de guerra permanente, o que violaria o desejo igualmente inato
do ser humano de buscar uma boa vida e fugir dos perigos (Macpherson, 1962, p. 19).
Essa leitura se solidifica ao pensar o que o homem no estado de natureza hobbesiano
sente falta do que ele tem medo de perder, dos bens da vida em sociedade: propriedade,
indstria, comrcio, cincias, artes, letras, bem como segurana sobre sua vida
(Machpherson, 1962, p. 29).
Depois de demonstrar a busca incessante por mais poder, fcil a concluso de
que preciso um poder superior a todas as pessoas que seja capaz de garantir a
segurana, a propriedade, o cumprimento das normas e dos contratos, etc. Portanto, os
homens devem tanto ceder parte do seu direito (da liberdade de ter tudo), quanto do seu
poder (os meios para atingir fins desejveis) ao soberano, para que ele possa regular o
direito e garantir o seu poder superior. Isso d ao soberano autoridade absoluta e poder
suficiente para exercer a autoridade efetivamente (Macpherson, 1962, p. 70-71). Dessa
forma possvel haver uma sociedade cujo conflito esteja dentro da ordem, que permita
a concorrncia sem resultar em caos absoluto.
--
O estado de natureza no sobre uma oposio entre o homem natural e o
homem civilizado, mas justamente sobre o homem cujos desejos so civilizados
graas a uma fora superior sem a qual seria impossvel viver em sociedade
(Macpherson, 1962, p. 18-19). Por isso, devemos compreender o estado de natureza
como sendo a necessidade lgica do funcionamento da sociedade se no houvesse
autoridade soberana. Ou, como props Crawford B. Macpherson em sua leitura de
Hobbes,
o estado de natureza uma afirmao sobre o comportamento que os homens, como so agora,
homens que vivem em sociedades civilizadas e tm desejos de homens civilizados, seriam
levados a ter se toda garantia da lei e dos contratos (i.e., mesmo a garantia presente imperfeita)
fosse removida. Para chegar no estado de natureza, Hobbes deixou a lei de lado, mas no os
comportamentos e desejos socialmente adquiridos pelos homens (Macpherson, 1962, p. 22).
Hobbess state of nature is a world where equality reigns. More precisely, the struggle
that rages throughout that world constantly reestablishes the equality of one and all in
the extreme form of equality in the face of death (and the risk of death). The
contemporary world, in contrast, is characterized by the fact that standing structural
inequalities, constantly reproduced and exacerbated by violence, are transformed into
absolute inequalities in the face of death itself (Balibar, 2015, p. 26).
Guerra civil
Mas ainda um elemento que falta nessa leitura poltica do contrato social
hobbesiano, um elemento que talvez seja a chave para amarrar essas duas hipteses (a
de relao de foras, ou de hegemonia, e a de segurana). A ameaa da guerra civil e a
potencial guerra do soberano com seus sditos no so as nicas formas de guerra que
persistem no estado civil.
A guerra civil para Hobbes era algo a ser evitado a todo custo pois ela colocava
em xeque a prpria sociedade. Se Hobbes no era ingnuo para acreditar que a
sociedade havia sido contratada em um passado imemorial, ele acreditava que seria de
fato possvel que ela se dissolvesse em uma guerra intestina sem fim. A possibilidade de
uma refundao da soberania por meio da guerra s fazia sentido externamente, na
conquista de outros povos, mas no como refundao da prpria sociedade. Essa via
revolucionria...
Final: Hobbes acreditava que a guerra civil dissolveria o Estado. Baseado em uma
compreenso individualista, a guerra civil s poderia resultar em um retorno a uma
situao em que os indivduos esto isolados uns dos outros, tm medo uns dos outros, e
sociedade alguma possvel. No entanto, o que Foucault corretamente apresenta que a
guerra civil eminentemente um fenmeno coletivo, um fenmeno em ltima instncia
polarizador da sociedade. Ainda, o fenmeno que na modernidade passa a se
apresentar com pretenso de universalidade, no mais duas partes em conflito mas uma
parte que se arroga a legitimidade universal contra outra parte. E desse processo de
universalizao da perspectiva particular de um grupo que vai surgir tanto o pensamento
revolucionrio como o racismo de Estado.
[falar de racismo de Estado]
A grande contribuio de Giorgio Agamben a essa questo, no entanto,
precisamente a de articular essas duas perspectivas (a revoluo como processo de
universalizao de uma particularidade e o racismo de Estado como o retorno dessa
universalidade sobre um grupo particular). O que Foucault de certa forma negligencia
que essa passagem do particular ao universal e da represso do universal sobre o
particular justamente a histria moderna da forma jurdica capitalista, para no dizer
da passagem da burguesia de classe forma universal e, dentro dessa universalizao, a
contradio entre abstrao jurdica e concretude desigual.
considera-se que a sociedade civil est sempre apta a dissolver-se em guerra civil
(Souki, 2008, p. 63).
...se organiza pela ideia de segurana da sociedade como um todo e que encara o
poder soberano como um ator indispensvel para essa organizao. No surpreende,
portanto, que Giorgio Agamben v retornar justamente ao tema da soberania e sua
relao com o direito e com a vida para desenvolver sua leitura sobre o paradigma
biopoltico do ocidente (Agamben, HS, p.). Se, por um lado, Foucault est correto na
nfase da paz na leitura da commonwealth hobbesiana, preciso argumentar, com
Agamben, que o soberano se mantm em estado de guerra com seus sditos. A
guerra de todos contra todos retorna na potencialidade da guerra do soberano contra
quem ameaa a ordem. Assim sendo, o racismo de Estado descrito por Foucault deve
ser encarado como j presente de algum modo no prprio Hobbes, com a diferena
propriamente biopoltica de que o soberano agora no mais um rei ou uma
assembleia, mas a prpria nao, o povo, o que pode ser encontrado em outro
terico contratualista: o povo pune a si mesmo (Rousseau, CS, p. ).
e a revolta nada mais [...] que essa outra face da guerra, cuja face permanente a lei,
o poder e o governo. Lei, poder e governo significam a guerra, a guerra de uns contra os
outros. Portanto a revolta no vai ser a ruptura de um sistema pacfico de leis por uma
causa qualquer. A revolta vai ser o reverso de uma guerra que o governo no para de
travar. O governo a guerra de uns contra os outros; a revolta vai significar a guerra dos
outros contra uns (Foucault, 2010, p. 91).
--
Agamben apresenta duas leituras antagnicas sobre a guerra civil, duas faces
distintas do mesmo paradigma poltico: a afirmao da necessidade da guerra civil para
o funcionamento da poltica (a relao entre o poltico e o impoltico) a partir da stasis
grega, e a necessidade de sua excluso, que pode ser encontrada no Leviat de Hobbes
(Agamben, 2015, p. 12).
--
De outro lado, Agamben analisa outra perspectiva sobre a guerra civil: a
perspectiva do soberano. Agamben prope uma detalhada anlise do famoso frontispcio
do Leviat e constata duas caractersticas fundamentais. Primeiro, que o soberano est
fora da cidade representando o fato de que, em Hobbes, o soberano est fora do
contrato social (Agamben, 2015, p. 42; Hobbes, 1985, ...). Agamben tambm percebe
que a cidade fsica est vazia, com exceo dos guardas. Os cidados esto
representados no soberano, mas no esto presentes em lugar algum: a populao da
cidade est integralmente transferida ao corpo do Leviat: mas isso implica que no
apenas o soberano, mas tambm o povo no tem lugar na cidade (Agamben, 2015, p.
42-43). Isso se d, segundo ele, porque em Hobbes h uma distino importante entre
povo e multido, entre o povo como categoria poltica e a massa populacional real. O
povo governa todas cidades, mas isso evidentemente no significa que a democracia
seja o modelo poltico geral. Na monarquia, por exemplo, o povo manifesta sua
vontade por meio de um s homem [...], o rei o povo (Hobbes, 1998, p. XIII, 8). A
multido dos cidados no o povo pois o povo soberano apenas sob condio de se
cindir entre uma multido e o povo (Agamben, 2015, p. 48). O povo uma multido
dissolvida (Hobbes, 1998, p. VII). Uma multido de homens se torna uma pessoa,
diz Hobbes, quando ela representada por um homem ou uma pessoa (Hobbes, 1985,
p. 220), sendo uma pessoa aquela cujas palavras e aes so consideradas como sendo
suas, ou como representantes das palavras e aes de outros homens (Hobbes, 1985, p.
217). O povo uma pessoa, mas no a multido.
O povo, o corpo poltico, no existe propriamente, j que eles designam um
homem ou uma assembleia para represent-lo, mas ele coincide com a ideia de
multido dissolvida (dissoluta multitudo). Portanto, o corpo poltico um conceito
impossvel que no existe fora da tenso entre multido e o populus/rex [povo/rei]: ele
sempre desde j dissolvido no ato de constituio do soberano (Agamben, 2015, p. 50).
Antes (no sentido lgico) da constituio do soberano, no estado de natureza, existe
uma multido desunida (disunited multitude). A constituio da soberania, portanto,
envolve uma passagem de uma multido outra, de uma multido desunida, dispersa, a
uma multido dissolvida na unidade do povo/soberano (Agamben, 2015, p. 51).
O problema desse paradoxo que o retorno multido desunida, multido sem
soberano, sempre possvel: a eterna possibilidade da guerra civil. A multido, como
oposta ao povo, no tem estatuto poltico prprio. Ao contrrio, ela o elemento
impoltico do Estado cuja excluso funda a cidade, e, ainda assim, s ela existe: o povo
desaparece no soberano (Agamben, 2015, p. 52). A multido dissolvida , dessa forma,
irrepresentvel, somente representvel indiretamente no povo, o elemento incmodo,
material, humano, contingente da cidade e graas a esse vazio representacional que
possvel que o soberano seja desobedecido e a guerra civil se instaure. Se a multido
dissolvida e no o povo a nica presena humana na cidade e se a multido o
sujeito da guerra civil, isso significa que a guerra civil sempre possvel no Estado
(Agamben, 2015, p. 57). Behemoth e Leviat coexistem em guerra perptua: do ponto
de vista da guerra civil [...] o estado de natureza uma projeo mitolgica da guerra
civil no passado; inversamente, a guerra civil uma projeo do estado de natureza na
cidade
(Agamben, 2015, p. 57-58).
--
A forma que a guerra civil adquiriu hoje na histria mundial o terrorismo. Se o
diagnstico foucaultiano da poltica moderna como biopoltica correto e se
igualmente correta a genealogia que a liga a um paradigma teolgico-econmico, o
terrorismo mundial a forma que a guerra civil assume quando a vida como tal se torna
o centro da poltica. (...) No uma coincidncia que o terror deva coincidir com o
momento em que a vida enquanto tal a nao, isto , o nascimento se torna o
princpio da soberania. A nica forma que a vida enquanto tal pode ser politizada a
exposio incondicional morte isto , a vida nua (Agamben, 2015, p. 31).
--
Para Balibar, tomar a luta de classes como uma forma de guerra civil reconfigurar a
ideia de poltica. Poltica, nesse sentido, seria a transio entre uma fase latente,
invisvel, e uma fase visvel dessa guerra civil. A poltica seria o tornar-se visvel bem
como invisvel a luta de classes, o conflito social que desestabiliza o sistema (Balibar,
2011, p. 11).
Racismo de Estado
Final: Hobbes acreditava que a guerra civil dissolveria o Estado. Baseado em uma
compreenso individualista, a guerra civil s poderia resultar em um retorno a uma
situao em que os indivduos esto isolados uns dos outros, tm medo uns dos outros, e
sociedade alguma possvel. No entanto, o que Foucault corretamente apresenta que a
guerra civil eminentemente um fenmeno coletivo, um fenmeno em ltima instncia
polarizador da sociedade. Ainda, o fenmeno que na modernidade passa a se
apresentar com pretenso de universalidade, no mais duas partes em conflito mas uma
parte que se arroga a legitimidade universal contra outra parte. E desse processo de
universalizao da perspectiva particular de um grupo que vai surgir tanto o pensamento
revolucionrio como o racismo de Estado.
[falar de racismo de Estado]
A grande contribuio de Giorgio Agamben a essa questo, no entanto,
precisamente a de articular essas duas perspectivas (a revoluo como processo de
universalizao de uma particularidade e o racismo de Estado como o retorno dessa
universalidade sobre um grupo particular). O que Foucault de certa forma negligencia
que essa passagem do particular ao universal e da represso do universal sobre o
particular justamente a histria moderna da forma jurdica capitalista, para no dizer
da passagem da burguesia de classe forma universal e, dentro dessa universalizao, a
contradio entre abstrao jurdica e concretude desigual.
A tentativa de Foucault de se livrar da soberania por considera-la uma categoria
puramente jurdica o impede de perceber como o racismo de Estado s possvel
graas biopoltica constitutiva do prprio poder soberano, da possibilidade de deciso
sobre o valor e sobre o desvalor da vida apesar da igualdade jurdica, das garantias
liberais individuais. preciso ver o racismo de Estado foucaultiano menos como
oposio teoria da soberania, mas como um complemento, uma perspectiva que
reinsere a questo da coletividade, da diviso social, na operao do poder soberano
perante a vida nua. Como Judith Butler muito bem caracterizou, se possvel dizer que
todas as vidas possuem uma condio precria (precarity) que lhes inerente, preciso
perceber que a precaridade (precariousness) de algumas vidas diferente de outras, que
se um o fundamento da exposio ao poder soberano, apenas alguns tem suas vidas
desconsideradas.
--
Esse discurso se estrutura em uma compreenso binria sobre a sociedade, a
ideia de que dois grupos esto em um eterno confronto social uma leitura que parece
ecoar tanto a ideia de amigo-inimigo schmittiana quanto a ideia de luta de classes do
marxismo.
Ocorre que esse discurso de guerra de raas, nos sculos XIX e XX vai comear a ser
recentralizado e tornar-se justamente o discurso do poder. O discurso de um combate
que deve ser travado no entre duas raas, mas a partir de uma raa considerada como
sendo a verdadeira e a nica, aquela que detm o poder e aquela que titular da norma,
contra aqueles que esto fora dessa norma, contra aqueles que constituem outros tantos
perigos para o patrimnio biolgico (Foucault, 2010, p. 52). a passagem do Temos
de nos defender dos outros na sociedade para Temos de defender a sociedade dos
outros. Com isso, segundo Foucault, surge o paradoxo do racismo de Estado: um
racismo que uma sociedade vai exercer sobre ela mesma, sobre os seus prprios
elementos, sobre os seus prprios produtos; um racismo interno, o da purificao
permanente, que ser uma das dimenses fundamentais da normalizao social
(Foucault, 2010, p. 52-53).
--
Quando o discurso da luta de raas adquire seus contornos revolucionrios no
sculo XIX se convertendo em luta de classes, ou na reivindicao da universalidade
condensada na particularidade da nao que era o terceiro Estado, nesse momento
Foucault afirma que surge o discurso racista como rebiologizao do conflito, agora
atravs do prprio Estado. Dessa forma o tema da sociedade binria, dividida entre
duas raas, dois grupos estrangeiros (...) vai ser substitudo pelo de uma sociedade que
ser, ao contrrio, biologicamente monstica. (...) Ser a ideia de estrangeiros que se
infiltraram, ser o tema dos transviados que so os subprodutos dessa sociedade. (...) o
Estado no o instrumento de uma raa contra uma outra, mas , e deve ser, o protetor
da integridade, da superioridade e da pureza da raa (Foucault, 2010, p. 68). O
racismo, diz Foucault, , literalmente, o discurso revolucionrio, mas pelo avesso
(Foucault, 2010, p. 68), um fenmeno que se consolida nos episdios totalitrios nazista
e stalinista do sculo XX.
Como pode o poder de vida e morte conviver com a elevao da vida mxima
proteo? O que parece uma contradio , na verdade, a prpria estrutura do Estado
moderno e pode ser encontrada j nos seus primrdios tericos.
E temos, nesse final no sculo XVI, se no pela primeira vez, pelo menos uma primeira
vez, acho eu, uma espcie de repercusso, sobre as estruturas jurdico-polticas do
Ocidente, da prtica colonial. Nunca se deve esquecer que a colonizao, com suas
tcnicas e suas armas polticas e jurdicas, transportou, claro, modelos europeus para
outros continentes, mas que ela tambm teve numerosas repercusses sobre os
mecanismos de poder no Ocidente, sobre os aparelhos, instituies e tcnicas de poder.
Houve toda urna srie de modelos coloniais que foram trazidos para o Ocidente e que
fez com que o Ocidente pudesse praticar tambm em si mesmo algo como uma
colonizao, um colonialismo intemo (Foucault, 2010, p. 87).
in the nineteenth century, the problem of sovereign power demonstrates how, in the
nineteenth century, the problem of sovereign power was gradually detached from the
struggle between specific peoples and becomes instead a matter for the modern state.
This happens along with the advent of modern biopolitics. (...) fighting a race war
fundamentally changes its meaning. It no longer entails using the state as a tool for the
war waged by one race against another. Instead, we see the advent of a state racism, an
internal war in which the state must defend society against elements internal to itself
thorugh continuous cleansing and normalization. The theme of race war is this
dislodged from the political-historical discourse and inseted into biological and medical
discourse (Dean & Villadsen, 2016, p. 80). o resultado da dialetizao da guerra
das raas (ou guerra das naes) na universalidade do Estado nao tem como resultado
o recalcamento da guerra das raas agora em termos de guerra da sociedade contra
seus inimigos. A passagem de uma parte universalidade resulta na represso da
universalidade a uma parte: o problema da totalidade negativa adorniana.
Foucault uses the term biological in a very broad sense. Discourses about the strength
of the state do not need to be formulated in explicitly biological terms to be described as
biologically racista. It is suficiente that the population is presented as a mass of forces
threatened by external or internal elements and is assumed to grow stronger if these
threats are eliminated. Consequently, the race-war discourse mutates from designating
disputes between rival social groups to the idea that society is at war with itself, in the
form of threatening enemies residing within it (Dean & Villadsen, 2016, p. 80).
The modern states juridical universality claims to overcome and contain social
conflicts by extending civil, legal, and political rights to the members of its population
(with historically varying but significant exclusions). Yet, at the same time, the formal
legal subject is also a concrete living individual, fragmented into a multiplicity of
deviations, pathologies, ad behavioral dispositions that require analysis, expert
intervention, and normalization. (...) Through these observations Foucault displays the
moden welfare states medical and correctional institutions as imbued with genealogical
lineage to state racismo and the advent of biopolitical rationality. The moden strategy of
medical cleansing and normalization can, of course, take many concrete forms and
degrees of radicalization from walfare-state planning and social engineering by
governments to eugenics and Nazi extermination camps. Nonetheless, Foucault suggests
that state racism is na intrinsic potential of the modern welfare state project (Dean &
Villadsen, 2016, p. 81).
universalist thinking seems indeed to be a double-edged sword for Foucault, and this
ambiguity also pertains to the modern state as na institution. The moment when the state
becomes universal, and is no longer a flexible instrument for one groups conflict with
another, is the point at which the states welfare against its internal enemies becomes
more effective and finely meshed. At the same moment that the modern, universal state
achieves a monopoly on violence and grants its citizens basic civil and social rights,
there is the possibility of a war against the internal enemies of the body politic by a
sovereign state power of hitherto unseen bureaucratic efficiency (Dean & Villadsen,
2016, p. 81-82) Agamben, homo sacer como contraface do poder soberano e o
paradoxo da soberania popular
Foucault aponta que j se pode encontrar essa tomada da vida pelo poder nos jusristas
do sculo XVII a propsito do direito de vida e morte: quando se contrata, no plano do
contrato social, ou seja, quando os indivduos se renem para construir um soberano,
para delegar a um soberano o poder absoluto sobre eles, porque o fazem? Eles o fazem
porque esto premidos pelo perigo ou pela necessidade. Eles o fazem, por conseguinte,
para protefer a vida. para poder viver que constituem um soberano (Foucault, 2010,
p. 203).
tudo sucedeu como se o poder, que tinha como modalidade, como esquema
organizador, a soberania, tuvesse ficado inoperante para reger o corpo econmico e
politico de uma sociedade em dia, a um s tempo, de exploso demogrfica e de
industrializao. De modo que velha mecnica do poder de soberania escapavam
muitas coisas, tanto por baixo quanto por cima, no nvel do detalhe e no nvel da massa
(Foucault, 2010, p. 2010).
Com efeito, que o racismo? , primeiro, o meio de introduzir afinal, nesse domnio
da vida de que o poder se incumbiu, um corte: o corte entre o que deve viver e o que
deve morrer. No contnuo biolgico da espcie humana, o aparecimento das raas, a
distino das raas, a hierarquia das raas, a qualificao de certas raas como boas e de
outras, ao contrrio, como inferiores, tudo isso vai ser uma maneira de fragmentar esse
campo do biolgico de que o poder se incumbiu; uma maneira de defasar, no interior da
populao, uns grupos em relao aos outros (Foucault, 2010, p. 214).
Tem-se, pois, na sociedade nazista, esta coisa, apesar de tudo, extraordinria: uma
sociedade que generalizou absolutamente o biopoder, mas que generalizou, ao mesmo
tempo o direito soberano de matar. Os dois mecanismos, o clssico, arcaico, que dava ao
Estado direito de vida e de morte sobre seus cidados, e o novo mecanismo organizado
em torno da disciplina, da regulamentao, em suma, o novo mecanismo de biopoder,
vm, exatamente, a coincidir. De sorte que se pode dizer isso: o Estado nazista tornou
absolutamente coextensivos o campo de uma vida que ele organiza, protege, garante,
cultiva biologicamente, e, ao mesmo tempo, o direito soberano de matar quem quer que
seja no s os outros, mas seus prprios (Foucault, 2010, p. 219).
Raa = nao = classe (nacionalismo de Estado tavez seja mais apropriado, ligao com
a natalidade de Arendt/Agamben e comunidade de Karatani)
Talvez Foucault abandone de certo modo o problema do biopoder por ser demais
especfico. No preciso por em termos biolgicos, de uma "raa" a ser eliminada. O
processo mais amplo, a segurana pode ser da prpria sociedade e no
necessariamente de uma "raa" (forma que esse discurso assumiu no nazismo)
Foucault descreve como o discurso jurdico (da ordem, do contrato, da paz) criticado
por um discurso historico-politico (da luta de raas/naes/classes, da guerra, da
dominao instrumental) e a sua "autodialetizao" no Estado nao e na ideia de
revoluo francesa (a relao entre a luta de raas/naes/classes e o Estado, a ordem -
problema da guerra/paz)
A questo do poder, dizia ele ainda em 1977, comeou a colocar-se em sua nudez por
volta dos anos 1955, contra o pano de fundo dessas duas sombras gigantescas, dessas
duas heranas negras que foram, para ele e para a sua gerao, o fascismo e o
stalinismo. () Se a questo do sculo XIX foi a da pobreza dizia ele , a questo
colocada pelo fascismo e pelo stalinismo foi a do poder (Fontana & Bertani, 2010, p.
235).
um dos objetivos, sem dvida o objetivo essencial, desse curso mesmo a anlise da
utilizao que o fascismo, sobretudo (mas o stalinismo tambm), deu s biopolticas
raciais no governo dos vivos pelo vis da pureza de sangue e da ortodoxia ideolgica
(Fontana & Bertani, 2010, p. 236).
Foucault manteve, a propsito das relaes entre poder e economia poltica, uma
espcie de dilogo ininterrupto com Marx. Com efeito, Marx no ignorava a questo
do poder e das disciplinas, ainda que nos atenhamos apenas s anlises do primeiro livro
de O capital (); assim tambm Foucault no ignorava, por sua vez, as coeres
exercidas pelos processos econmicos sobre a organizao dos espaos disciplinadores.
Mas, em Marx, as relaes de dominao parecem estabelecer-se, na fbrica,
unicamente mediante o jogo e os efeitos da relao antagonista entre o capital e o
trabalho. Para Foucault, ao contrrio, essa relao s teria sido possvel pelas sueies,
pelos treinamentos, pelas vigilncias produzidas e administradas previamente pelas
disciplinas (Fontana & Bertani, 2010, p. 236).
O que caracteriza o poder, em seus escopos e em suas manobras, seria portanto menos
uma potncia sem limites do que uma espcie de ineficcia constitutiva (Fontada &
Bertani, 2010, p. 239). questo da legitimidade
O interesse de Foucault pelo poder tem sua origem aqui: na vigilncia, na ateno e no
interesse com que ele seguia o que Nietzsche denominava de grosse Politik: a
ascenso dos fascismos em quase toda parte no mundo, as guerras civis, a instaurao
das ditaduras militares, os objetivos geopolticos opressivos das grandes potncias (dos
Estados Unidos no Vietn, notadamente) (Fontana & Bertani, 2010, p. 243).
O grande adversrio do discurso histrico-poltico o selvagem, seja no seu
aspecto jusnaturalista, o selvagem, bom ou mau, esse homem natural que os juristas ou
os tericos do direito criaram, antes da sociedade, para constituir a sociedade, como
elemento a partir do qual o grupo social podia constituir-se; seja no seu aspecto
econmico, do homem natural que o elemento ideal, inventado pelos economistas,
esse homem que no tem histria nem passado, que s movido por seu interesse e que
troca o produto de seu trabalho por outro produto (Foucault, 2010, p. 163). A esse
selvagem, o discurso histrico-poltico vai opor a figura do brbaro: no fundo, o
selvagem sempre selvagem na selvageria, com outros selvagens; assim que est numa
relao de tipo social, o selvagem deixa de ser selvagem. Em compensao, o brbaro
algum que s se compreende e que s se caracteriza, que s pode ser definido em
comparao a uma civilizao, fora da qual ele se encontra. No h brbaro, se no h
em algum lugar um ponto de civilizao em comparao ao qual o brbaro exterior e
contra o qual ele vem lutar. () O brbaro, diferentemente do selvagem, no repousa
contra um pano de fundo de natureza ao qual pertence. Ele s surge contra um pano de
fundo de civilizao, contra o qual vem se chocar. Ele no entra na histria fundando
uma sociedade, mas penetrando, incendiando e destruindo uma civilizao (Foucault,
2010, p. 164).
REVOLUO E DIALTICA
it is only with the bourgeoisies appropriation of the historical discourses of race war
that historical narrative is capable of superseding binary oppositions and achieves the
possibility of a new kind of universality rooted not in the memory of a distant, authentic
claim but in the direction of history itself (Dean & Villadsen, 2016, p. 76).
a partir da Revoluo que esse elemento da guerra, constitutivo mesmo da
inteligibilidade histrica do sculo XVIII, vai ser, se no eliminado do discurso da
histria, pelo menos reduzido, delimitado, colonizado, implantado, repartido, civilizado
se vocs preferirem, e at certo ponto apaziguado (Foucault, 2010, p. 181).
a dialtica bem pode parecer, primeira vista, ser o discurso do movimento universal e
histrico da contradio e da guerra, mas creio que na verdade ela no de modo algum
sua validao filosfica. Ao contrrio, parece-me que ela atuou mais como sua retomada
e sua mutano na velha forma do discurso filosfico-jurdico. No fundo, a dialtica
codifica aluta, a guerra e os enfrentamentos dentro de uma lgica, ou pretensa lgica, da
contradio; ela os retoma no duplo processo da totalizao e da atualizao de uma
racionalidade que a um s tempo final, mas fundamental, e em todo caso irreversvel.
(...) a colonizao e a pacificao autoritria, pela filosofia e pelo direito, de um
discurso histrico-poltico que foi ao mesmo tempo uma constatao, uma proclamao
e uma prtica da guerra social. A dialtica colonizou esse discurso histrico-poltico que
fazia, s com estardalhao, em geral na penumbra, s vezes na erudio e s vezes no
sangue, seu caminho durante sculos na Europa (Foucault, 2010, p. 49-50).
Ideia de naos em Sieys: a Frana no [no sculo XVIII] uma nao, j que lhe
faltam as condies formais, jurdicas, da nao; leis comuns, legislatura. E, no entanto,
h na Frana uma nao, isto , um grupo de indivduos que trazem em si a capacidade
de garantir a existncias substancial e histrica da nao. Essas pessoas so portadoras
das condies histricas de existncia de uma nao e da nao (Foucault, 2010, p.
186). Isso tem duas consequncias, para Foucault. A primeira uma nova relao entre
universalidade e particularidade; a segunda uma nova relao com o fundamento
reivindicatrio, no mais baseado em um direito passado, mas pensado a partir de uma
virtualidade, de um futuro, de um futuro que iminente, que j est presente no
presente, pois se trata de uma certa funo de universalidade estatal, j assegurada por
uma nao dentro do corpo social, a qual, em nome disso, exige que seu estatuto de
nao nica seja efetivamente reconhecido, e reconhecido na forma jurdica do Estado
(Foucault, 2010, p. 187). Nascia assim o pensamento revolucionrio moderno. A
consequncia um discurso histrico que reintroduz, e at certo ponto recoloca no
centro, o problema do Estado (Foucault, 2010, p. 188).
na anlise de Boulainvilliers, eu tentei lhes mostrar como o enfrentamento das naes
num mesmo corpo social se dava por intermdio de instituies () . Mas essa
utilizao
das instituies civis estava ali apenas a ttulo de instrumento para uma guerra que
continuava a ser fundamentalmente uma guerra; eram apenas os instrumentos de uma
dominao que continuava a ser sempre urna dominao de tipo guerreiro, do tipo da
invaso, etc. Vamos agora, ao contrrio, ter uma histria em que a guerra a guerra para
a dominao ser substituda por uma luta que , de certo modo, de outra substncia:
no um enfrentamento armado, mas um esforo, uma rivalidade, uma tenso
direcionada para a universalidade do Estado. O Estado e a universalidade do Estado
que vo ser, a um s tempo, o mbil e o campo de batalha da luta; em consequencia,
luta que, na mesma medida em que no ter como finalidade e como expresso a
dominao, mas ter como objeto e espao o Estado, ser essencialmente civil. Ela vai
se desenrolar essencialmente atravs e em direo da economia, das instituies, da
produo, da administrao. Vamos ter uma luta civil, em comparao qual a luta
militar, a luta sangrenta, s pode ser um momento excepcional, ou uma crise, ou urn
episdio. A guerra civil, longe de ser o pano de fundo de todos os enfrentamentos e das
lutas, no passar, de fato, de um episdio, de uma fase de crise, em comparao a uma
luta que agora vai ser preciso considerar em termos no de guerra, no de dominao,
no em termos militares, mas em termos civis (Foucault, 2010, p. 189).
Como se pode compreender uma luta em termos propriamente civis? Isso que
chamamos
a luta, a luta econmica, a luta poltica, a luta pelo Estado, pode ser efetivamente
analisado em termos no guerreiros, em termos propriamente econmico-polticos? Ou
devemos descobrir, por trs disso, algo que seria, justamente, o pano de fundo
indefinido da guerra e da dominao, que os historiadores do sculo XVIII haviam
tentado assinalar? (Foucault, 2010, p. 189).
The main point of Foucaults attention to texts about race wars, however, is that he
rediscovers a fogotten discourse beneath the claims of universalization by the state,
More precisely, it is a discourse that seeks to demonstrate how social struggles,
domination, and temporarily frozen conflicts are concealed beneath the apparent
naturalness and functional necessity ascribed to the state, its institutions, and its laws. In
these texts society is not governed by natural laws, inherited legitimate hierarchies, or
functional mechanisms but by warring forces and their random, perpetual interplay
throughout history (Dean & Villadsen, 2016, p. 72).
Foucault - discurso sobre as raas e luta de classes - ideia do Estado como aparelho da
burguesia x racismo de Estado - a sociedade sendo defendida de si mesma - teoria da
forma poltica (Estado universal/ vontade geral) -> problema da guerra civil e da luta de
classes
The price to be paid for the conceptual complexity of this antifoundational epistemolgy
is the one taught by social theorists who still rely on some notion of social structure and
material interest. Insofar as there are no structural or material positions constituted
outside discursive practices, there can be no notion of identifiable objective interests.
Moreover, in terms of the political effect of antifoundationalist analysis there is a risk of
dissolving the possibility of any authority above and external to popular preferences
(Dean & Villadsen, 2016, p. 79-80). Esse o dilema do politicismo, um dilema que,
de certa forma, Hobbes e Rousseau tentaram evitar ao colocar a deciso soberana como
legtima, ainda que contra a vontade da maioria.
A nobreza uma nao em face de muitas outras naes que circulam no Estado e se
opem umas s outras. dessa noo, desse conceito de nao que vai sair o famoso
problema revolucionrio da nao; da que vo sair, claro, os conceitos fundamentais
do nacionalismo do sculo XIX; da tambm que vai sair a noo de raa; da, por
fim, que vai sair a noo de classe (Foucault, 2010, p. 113).
Boulainvilliers tomava como objeto do saber histrico a mesma coisa que fora
analisada por Maquiavel, mas em termos prescritivos de estratgia de uma estratgia
vista somente do lado do poder e do Prncipe. () Mas, na verdade, em Maquiavel, a
histria no o domnio no qual ele vai analisar relaes de poder. A histria, para
Maquiavel, simplesmente um lugar de exemplos, uma espcie de coletnea de
jurisprudncia ou de modelos tticos para o exerccio do poder. A histria, para
Maquiavel, sempre se limita a registrar relaes de fora e clculos ocasionados por
essas relaes (Foucault, 2010, p. 142).
interessante perceber que, para Foucault, enquanto durou a sociedade de tipo feudal,
os problemas de que tratava a teoria da soberania, (...) cobriam efetivamente a mecnica
geral do poder, o modo como ele se exercia, desde os nveis mais elevados at os nveis
mais baixos (Foucault, 2010, p. 31). O problema, para ele, que nos sculos XVII e
XVIII surge uma nova mecnica de poder, que tem procedimentos bem particulares,
instrumentos totalmente novos (...). Essa nova mecnica de poder incide primeiro sobre
os corpos e sobre o que eles fazem, mais do que sobre a terra e sobre o seu produto.
um mecanismo de poder que permite extrair dos corpos tempo e trabalho, mais do que
bens e riqueza. um tipo de poder que se exerce continuamente por meio da vigilncia
e no de forma descontnua por sistemas de tributos e de obrigaes crnicas. (...) uma
nova economia de poder cujo princpio o de que se deve ao mesmo tempo fazer que
cresam as foras sujeitadas e a fora e a eficcia daquilo que as sujeita (Foucault,
2010, p. 31). Se tratava da inveno do poder disciplinar, um fenmeno indito e
determinante do que chamamos de modernidade.
Foucault finds in the discourse of race wars certain resonances with that he regards as
urgent political problems in his own present, where the capillary mechanisms of
domination were buried under the states formal legality and apparently representative
institutions. This discourse directs us to examine petty social struggles played beneath
the formal constitution, for instance, around police brutality, both in the prison system
and in the treatment of ilegal immigrants (Dean & Villadsen, 2016, p. 72).
H outro sentido para a palavra stasis, bem mais temvel, raramente formulado e de
expresso sempre fugidia, reticente ou fragmentada: o sentimento de que a stasis
nasce dentro da cidade. A a tradio grega v na guerra civil uma doena da plis.
Nesse sentido, ela conatural cidade e origina-se no seio da plis. Sendo inata, ela se
encontra no centro da cidade, comum a todos e funciona como um lao que, ao igualar
os cidados, acaba por desenhar o espao para a palavra e para a ao em comum.
nesse centro cvico que est instalado o conflito, que acaba funcionando como um
regulador da vida em comunidade. H, ento, uma relao de contratualidade do
conflito com a poltica. Dessa tica, a stasis interna, fundadora da poltica, comum a
todos (Souki, 2008, p. 27).
A palavra grega stasis desgina o que , ao mesmo tempo, posio de partido, situao
ereta do cidado ante outros cidados e insurreio violenta, subverso radical, mortes
em srie, catstrofe poltica. Assim, no conceito de stasis duas definies contraditrias
coexistem. H, contudo, uma que preferida: quando a stasis colocada fora da cidade
e da humanidade. Nesse sentido, a guerra civil essa catstrofe que atinge as sociedades
humanas como um flagelo, uma peste, um furaco ou como a consequncia nefasta de
uma guerra exterior. Em tais circunstncias a cidade submetida tormenta, ofendida
e ferida, mas aguarda com esperana o momento de reencontrar a integridade e de se
desembaraar desse mal exterior. Dessa forma, os gregos tentam negar sua dimenso
poltica tratando a guerra civil como uma calamidade, meteorolgica ou epidmica, mas
sempre cada do cu, estranha cidade, que, antes disso, era pacfica (Souki, 2008, p.
27).
Seu argumento est assim fundamentado na questo mais cara sua poltica: a guerra
civil e a necessidade de evit-la. A fragilidade do soberano de Hobbes est em sua
incapacidade de conter essa rebeldia que se apia no direito de defesa do sdito. (...)
exatamente a, na admisso da possibilidade, sempre presente, da resistncia, que reside
a lucidez do pensamento de Hobbes. Afinal, nessa brecha entre o soberano e seu
sdito que est situada a liberdade. No se pode desconsiderar o fato de que o soberano
tambm humano como seus sditos, e a falha humana marca a estrutura dos dois
corpos do rei (Souki, 2008, p. 55).
Desse modo, conclui Foucault: Temos, pois, nas sociedades modernas, a partir do
sculo XIX at os nossos dias, de um lado urna legislao, um discurso, urna
organizao do direito pblico articulados em torno do princpio da soberania do corpo
social e da delega, ao, por cada qual, de sua soberania ao Estado; e depois temos, ao
mesmo tempo, urna trama cerrada de coeres disciplinares que garante, de fato, a
coeso desse mesmo corpo social. () Um direito da soberania e uma mecnica da
disciplina: entre esses dois limites, creio eu, que se pratica o exerccio do poder
(Foucault, 2010, p. 33)
Na leitura de Hobbes feita por ele, a guerra de todos contra todos no se situa
simplesmente no nascimento do Estado na manh real e fictcia do Leviat (...),
mesmo depois da constituio do Estado, a guerra ameaa, a guerra est presente
(Foucault, 2010, p. 75), mas, para ele, precisamente por isso
ela uma guerra que nunca se realiza, que nunca se efetiva. Esse estado que Hobbes
descreve no em absoluto um estado natural e brutal, no qual as foras viriam se
enfrentar diretamente: no se est na ordem das relaes diretas das foras reais. O que
se encontra, o que se enfrenta, o que se entrecruza, no estado de guerra primitiva de
Hobbes, no so armas, no so punhos, no so foras selvagens desenfreadas. No h
batalha na guerra primitiva de Hobbes, no h sangue, no h cadveres. H
representaes, manifestaes, sinais, expresses enfticas, astuciosas, mentirosas; h
engodos, vontades que so disfaradas em seu contrrio, inquietudes que so
camufladas de certezas. Est-se no teatro das representaes trocadas, est-se numa
relao de medo que uma relao temporalmente indefinida; no se est realmente na
guerra. (...) O que caracteriza o estado de guerra uma espcie de diplomacia infinita de
rivalidades que so naturalmente igualitrias (Foucault, 2010, p. 77).
esse estado que no a batalha, o enfrentamento direto das foras, mas certo estado
dos jogos das representaes umas contra as outras no uma fase que o homem
abandonaria definitivamente no dia em que nascesse o Estado; trata-se, de fato, de uma
espcie de pano de fundo permanente que h de funcionar, com suas astcias
elaboradas, com seus clculos mesclados, assim que algo no d a segurana, no fixe a
diferena e no coloque a fora, enfim, de um certo lado. Portanto, no h guerra no
incio, em Hobbes (Foucault, 2010, p. 78).
No caso das repblicas por aquisio, Foucault diz, parece que lidamos com uma
soberania que seria fundamentada nas relaes de fora a um s tempo reais, histrias e
imediatas. Para compreender esse mecanismo, cumpre supor no um estado primitivo
de guerra, mas realmente uma batalha (Foucault, 2010, p. 79). Aps uma vitria, os
evencidos esto disposio dos vencedores, esto completamente expostos, e se no
forem efetivamente mortos, duas coisas podem suceder: ou do retorno guerra, a
tentativa de reestabelecer a relao de foras, ou eles no recomeam a guerra e aceitam
a derrota, obedecem, cedem suas terras, pagam tributos, etc. Hobbes percebe que aqui
h uma relao de soberania, e no de pura e simples dominao: uma vez que os
vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma
soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberanoa
no lugar daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fundamenta
uma sociedade de dominao, de escravido, de servido, de uma maneira brutal e fora
do direito, mas o que se passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo
da derrota, e de certa maneira independente dela: algo que o medo, a renncia ao
medo, a renncia aos riscos da vida. isso que faz entrar na ordem da soberania e num
regime jurdico que o poder absoluto. A vontade de preferir a vida morte: isso que
vai fundamentar a soberania, uma soberania que to jurdica e legtima quanto aquela
que foi constituda a partir do modo da instituio e do acordo mtuo (Foucault, 2010,
p. 79-80).
For Foucault the model of sovereignty, largely identified with his indiosyncratic
reading of Thomas Hobbess Leviathan, established a break in political discourse that
was both temporal and spatial. Implicit in this model was the relegation of war to either
the premodern and the barbarian, which symbolized by the state of nature and its war of
all against all, or displaced to the outside of the civilized spaces of the modern territorial
state (Dean & Villadsen, 2016, p. 69).
a necessidade lgica e histrica vem inserir-se no interior de toda uma anlise histrica
que pe a nu a guerra como trao permanente das relaes sociais, como trama e
segredo das instituies e dos sistemas de poder. E eu creio que esse era o grande
adversrio de Hobbes. Foi contra isso que o adversrio de todo discurso filosfico-
jurdico que fundamenta a soberania do Estado, que ele disps toda uma frente de
batalha no Leviat. Era contra isso que Hobbes dirigia, portanto, sua anlise do
nascimento da soberania. E, se ele quis tanto eliminar a guerra, era porque queria, de
uma forma precisa e pontual, eliminar esse terrvel problema da conquista inglesa,
categoria histrica dolorosa, categoria jurdica difcil (Foucault, 2010, p. 93).
6 Eppur si muove, ainda assim se move em latim, teria sido a frase sussurrada por Galileu
Galilei aps admitiri para a Igreja que sua teoria da movimentao dos astros seria hertica e
errada (Zizek, Menos que nada). A frase nos depara com o problema da objetividade factual,
com o fato de que as palavras no podem mudar a realidade de que a Terra no seria o centro do
Universo, que apesar de tudo ela ainda assim se move em torno do Sol, bem como na
interpretao proposta de Foucault, a atribuio de um anacronismo teoria do contrato no
explicaria porque ela ainda assim estruturante da modernidade poltica.
Hobbes: The fundamental opposition between the state of nature and the civil state
puts war on one side of the divide and law on the other, with the result that the moment
originary violence is repressed by the institution, politics quits the field of violence
(Balibar, 2015, p. 30).
However cavalier our path through Hobbes may have been, it suggests the possibility
of carrying out a symptomatic reading of his imperfect way of treating his own
dualism between nature and political artificiality: constantly encroaching on each other,
the two regions (or two states) sketchily delineate a site, neither completely natural nor
purely juridical, in which the violence of the passions and wills to power returns as that
which juridical rationality can never abolish for good. This border zone, with its
uncertain contours and status, is the one in which historicity properly speaking is
produced in the cyclical form of revolutions and counterrevolutions and, more
generally, ideological disorders (especially religious disorders, in Hobbess view) and
restorations of political order (which is the firmer the more solidly it is rooted in a
mechanism of representation of the multitude and of juridical sovereignty). Thus, we
may call it the frontier of the political, or the point at which a politics confronted with
its own conditions of possibility turns back on itself. The sovereign function of the state
as arbiter of all these differences and conflicts of interest in civil society, in which the
Weberian notion of a legitimate monopoly on the use of force is already prefigured,
now inevitably wears the aspect of preventive counterviolence that has to be brought to
bear by various means on the natural
tendencies of society itself, or of what is repressed and threatening in it (Balibar,
2015, p. 65-66).
Da mesma forma deve ser lido o contrato, o pacto pelo qual os homens transferem seu
poder e seus direitos ao soberano por meio de um acordo mtuo de restrio de
liberdades. Que esse pacto no precisa ter acontecido efetivamente para funcionar como
pressuposto lgico da soberania se evidencia na possibilidade, segundo Hobbes, de
fundar uma commonwealth por meio da conquista e no somente da instituio., o que
significa que a voluntariedade no um elemento definitivo da constituio da
soberania. Mas como isso possvel?