Expediente : N 1453-2015

Secretario : Rosa I. Len Rosas

Escrito : 04
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIN DE SENTENCIA.-

SEORA JUEZ DEL STIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA.-

MARCO ANTONIO ARMAS SALINAS, Abogado -

Apoderado de TONY JONATHAN DEL VALLE
MIRANDA comprendido en el presente proceso sobre
Aumento de Alimentos seguido por IRIS VIOLETA
CORDOVA GUARNIZO, a Ud. como mejor proceda en
derecho digo:

I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelacin contra
la Resolucin N (DIEZ) 10 del 28 de Noviembre del 2016, notificada a
nuestra parte con fecha 13/01/16 (TRUJILLO), la misma que contiene la
SENTENCIA que declara FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta
por la demandante sobre alimentos y ordena que el recurrente acuda a su
menor hija con una pensin mensual y adelantada de S/ 380.00 por los
conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho,
debindose conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto
suspensivo, por lo que la eficacia de la resolucin recurrida queda
suspendida hasta la notificacin que ordena se cumpla lo dispuesto por el
Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1 del Art.
368 del Cdigo Procesal Civil; razn por la que espero que al ser elevada
al Superior Jerrquico ste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos;
en mrito a los fundamentos fcticos y jurdicos que procedemos a
exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso
que garantiza el artculo 139, numeral 3 de nuestra Constitucin, al
haberse expedido una resolucin en contra del texto expreso y claro de los
numerales 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C., por su evidente falta de

1
 imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte
considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma
en el Segundo considerando del Marco Jurisprudencial: La Corte
Suprema de Justicia la Repblica, en numerosas sentencias, ha
establecido que, son condiciones para ejercer el derecho a pedir
alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de quien
los pide, 2) la posibilidad econmica de quien debe prestarlos, y,
3) la existencia de una norma legal que establezca dicha
obligacin. Lo que no ha sido fundamentado como argumento de la
sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia entre lo considerado
y el fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente
violacin de mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el
debido proceso, ya que la cita resulta slo un pretexto, para justificar
la sentencia abusiva del derecho.

2. Que, conforme a lo antes expuesto se debe considerar lo que se afirma

en el Punto 3 del Numeral IV (FUNDAMENTOS DE LA
DESICIN): (...) i) el incremento de las necesidades del alimentista
Dominique del Valle Crdova, y ii) el incremento de las posibilidades
del obligado; lo cual est directamente ligado al artculo 482 del
Cdigo Civil, el cual establece: La pensin alimenticia se incrementa o
reduce segn el aumento o la disminucin que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla.
Cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un porcentaje de
las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla. Dicho reajuste se produce automticamente segn las
variaciones de dichas remuneraciones. Sin embargo, se ha omitido
fundamentar, con criterio lgico jurdico y conforme a lo dispuesto en
el Artculo 196 del C.P.C., cules son los medios probatorios que la
llevan al convencimiento que se ha logrado establecer las necesidades
de la menor alimentista, as como cules son los fundamentos lgico
jurdicos que la llevan al convencimiento que se ha logrado establecer
la capacidad econmica y obligaciones del demandado (sin tener en
cuenta que mi apoderado radica en la ciudad de Santiago de
Chile, con un costo de vida alto y adems sin considerar el

2
 Ingreso Mnimo Mensual Chileno); y cules son los fundamentos
objetivos y razonados que se utilizaron para establecer el monto de la
pensin de alimentos de S/. 380.00; de lo que fluye la violacin del
Artculo 122 del C.P.C. y consecuente vulneracin del derecho a la
defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.

3. Que, en este sentido de ideas tampoco se ha analizado objetiva y

razonablemente, lo que se afirma en el Punto 5 del Numeral IV
(FUNDAMENTOS DE LA DESICIN): () Debe tenerse en cuenta que
el desarrollo evolutivo de los nios trae exigencias que se incrementan
en cuanto a gastos de alimentacin, vestido, salud, educacin y dems
conceptos de lo que se entiende por alimentos, y si bien, en principio
este aspecto no requiere de probanza al constituir El estado de
necesidad de los menores una presuncin legal iuris tantum, de
conformidad con el artculo 278 del Cdigo Procesal Civil, ello no
implica que las partes puedan probar algunas situaciones que incidan
en dicho desarrollo o valorarse por las transcurridas en el tiempo que
conllevan a determinar el incremento de dichas necesidades (), que
no es otra cosa que un criterio SUBJETIVO, carente por completo de
objetividad, lo que resulta incongruente con las razones esgrimidas y
analizada arriba, ya que una sentencia ajustada a derecho tiene que
expedirse de conformidad con el Artculo 122 del C.P.C.,
fundamentando la resolucin por el mrito de lo actuado en cada caso
concreto y con los fundamentos de derecho, esto significa que se tiene
que exponer cul es la norma jurdica aplicable al caso concreto
correctamente interpretada- y cmo se ha dado la comprensin
objetiva y razonada de los hechos que rodean al caso concreto, slo
as se puede expedir una resolucin justa, que sea la que menos dao
cause a una de las partes, aplicando los principios de adecuacin,
necesidad y proporcionalidad y no limitarse a una contemplacin en
abstracto de los hechos, de lo contrario se est expidiendo una
sentencia injusta, por arbitraria, que es lo que se ha cometido en este
proceso, de lo que fluye la violacin del derecho a la defensa, la tutela
procesal efectiva y el debido proceso, con violacin de los Artculos
481 Primer Prrafo del Cdigo Civil, y 196 del CPC, en mi agravio.

4. Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom

acreditar la condicin objetiva para que el derecho reclamado y la

3
 obligacin sea convalidada1. Entre ellos tenemos: El vnculo de
consanguinidad entre el alimentante y la alimentista,
posibilidad econmica del alimentante y el estado de necesidad
de la alimentista. El derecho de alimentos es protegido por nuestra
Constitucin Poltica del Estado, Cdigo Civil, Cdigo del Nio y del
Adolescente entre otras normas, los mismos que sealan que el
derecho de alimentos comprende, vestido, vivienda y educacin, pero
de manera expresa tambin seala que dicha obligacin debe
necesariamente comprenderse dentro de las posibilidades
econmicas de los padres, teniendo en consideracin que la palabra
padres implica a ambos progenitores.

5. Que, tambin se deber tener presente seora Juez que la obligacin

alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece el
Artculo 93 (Parte Pertinente) del Cdigo del Nio y del Adolescente:
Es obligacin de los padres prestar alimentos a sus hijos. En
este sentido, tanto la demandante como mi representado tienen el
deber de velar por el bienestar de la menor alimentista dndole una
calidad de vida ptima. En este extremo es preciso indicar que ha
quedado acreditado en la Audiencia nica que la demandante se
encuentra laborando desde su casa en la venta de ropa, accesorios y
zapatillas, y en consecuencia se encuentra en condiciones suficientes
para cubrir en parte las necesidades de la menor alimentista.

6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para

determinar el monto de la prestacin derivada de la obligacin de
alimentos, se toman en cuenta dos condiciones que se deben evaluar
judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de quien solicita
alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades del
obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido
por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del
prrafo octavo del artculo 122 del CPC, que me legitima para apelar
dicha sentencia viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada
por el superior, en el extremo que fija pensin de alimentos sin que se
haya verificado objetivamente el estado de necesidad de la

1Manuel Mara Campana V. Derecho y Obligacin Alimentaria. Juristas

Editores. Noviembre del 2003, Segunda Edicin. Pg. 94.

4
 alimentistas, conforme a lo dispuesto en los Artculos 196 y 200 del
CPC.

7. Que, se ha presentado a su despacho las Boletas de Pago de los

meses de Abril a Junio del 2016 del actual centro de labores de mi
representado (Universidad Catlica de Chile / Asistente de Servicio) y
la Declaracin Jurada de Ingresos debidamente legalizada,
demostrando un ingreso mensual aproximado de $ 400,000 Pesos
Chilenos que al cambio al Sol Peruano tendra como resultado un
ingreso de S/. 1,878.00 (Un Mil Ochocientos Setenta y Ocho con
00/100 Soles), tomando como referencia el Cuadro de Tipos de
Cambio de las Principales Monedas emitida por la Gerencia de
Informacin y Anlisis Econmico - Subgerencia de Estadsticas
Macroeconmicas del Banco Central de Reserva del Per (BCRP),
unidad orgnica que toma como fuente al FMI, Reuters, Bloomberg y
SBS, cuyo cuadro adjunte en su oportunidad y no fue valorado
debidamente.

8. Que, es prudente tener en cuenta que mi representado radica en

Chile, siendo ms especifico en la ciudad de Santiago de Chile, siendo
una de las ciudades ms caras de Sudamrica, cuyo costo de vida es
elevado conforme lo acredita el portal web
http://www.plataformaurbana.cl; donde establece que Santiago es
la segunda ciudad de Sudamrica ms cara para vivir segn
Encuesta de Costo de Vida 2016; estudio que toma como referencia
a la prestigiosa consultora MERCER (https://www.mercer.com),
ciudad de Santiago de Chile donde actualmente radica el demandado
con su actual familia (pareja y dos hijos), en consecuencia por su
condicin de inmigrante le es mucho ms difcil poder capear las
adversidades diarias de su vida familiar.

9. Que, conforme a lo antes expuesto en el numeral precedente es

prudente mencionar que conforme lo acredita el portal web de la
Direccin de Trabajo del Gobierno de Chile (http://www.dt.gob.cl),
donde se establece que el ingreso mnimo mensual de un trabajador
es equivalente a $ 264,000 Pesos Chilenos, pero conforme a se ha ido
demostrando durante el decurso del proceso, el demandado ha
acreditado que tiene un ingreso mensual aproximado de $ 400,000

5
 Pesos Chilenos, pero sus gastos mensuales fluctan en $ 328,034
Pesos Chilenos, es decir tiene un restante de $ 71,966 Pesos
Chilenos aproximadamente, lo que al cambio en moneda nacional
seria un valor de S/. 359.83 (Trescientos Cincuenta y Nueve con
83/100 Soles).

10. Que, ante lo expuesto anteriormente es preciso indicar que el gasto

mensual de $ 328.034 Pesos Chilenos es meramente referencial,
puesto que conforme lo acredita el INSTITUTO NACIONAL DE
ESTADITICAS CHILE (INE), en su portal web (http://www.ine.cl) en
su VII ENCUENTA DE PRESUPUESTOS FAMILIARES, en su Cuadro
2A - Gasto e ingreso promedio mensual del hogar por caractersticas del
jefe de hogar, segn sexo, edad, nivel educacional, categora
ocupacional y tenencia de la vivienda, Total Capitales Regionales
(excluye arriendo imputado) establece claramente que el gasto
mensual promedio de una familia chilena debidamente constituida es
de $ 807,409 Pesos Chilenos (No como el caso del demandado que es
un inmigrante asalariado y con familia), lo que excede ampliamente
los gastos del demandado, con lo que se acredita la condicin modesta
de su familia, pero a pesar de ello quiere cumplir con su obligacin
alimentaria a favor de su menor hija; por lo que sugiere el aumento de
la pensin alimenticia en S/. 300.00 (Trescientos con 00/100 Soles).

IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1 No se ha interpretado correctamente el Artculo 481 del C.C. Si la
norma dispone: Los alimentos se regulan por el juez en proporcin a
las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe
darlos, atendiendo adems a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el
deudor. Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicacin lgica en el monto fijado de los ingresos del demandado,
por lo que la pensin determinada en la sentencia, deviene en injusta
y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley citada.

2 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C., por lo

que la sentencia deviene nula. Si la noma dispone: Las resoluciones
contienen: "3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de

6
 los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;" y 4.
La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin
por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable
a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante
y la norma correspondiente;" Y sanciona: La resolucin que no
cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula Entonces,
opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia, porque se ha
omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado con el agravante que no es ni claro ni preciso lo que se
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha
analizado en la exposicin de errores de hecho de la sentencia- Y, por
otra parte, al no valorar debidamente la condicin econmica del
demandado (tomando en consideracin el lugar donde radica) por lo
que es de aplicacin la sancin de nulidad, que contiene la ley
invocada.

4 Se ha inaplicado el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Si la

norma dispone: la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin, Y en autos no existe ningn medio
probatorio que acredite el estado de necesidad de la alimentista, ni
elemento de conviccin que justifique la sentencia en el monto de S/.
380.00, y como el juez, no puede suplir a las partes, conforme a lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P.C., la
sentencia deviene ilcita por violacin de la norma invocada.

5 No se ha interpretado correctamente el artculo 200 del Cdigo

Procesal Civil. Si la norma dispone: Si la parte no acredita con medios
probatorios los hechos que ha afirmado en su demanda o reconvencin,
estos no se tendrn por verdaderos y su demanda ser declarada
infundada. En puridad de derecho, la demanda debi declararse
infundada, respetando el carcter imperativo de las normas
procesales, de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez
que no existe en todo el expediente medio probatorio que

7
 razonablemente explique o justifique el monto a pagar por el
demandado.

6 Se ha violado el artculo 139, numeral 3 de nuestra Constitucin. Si

la garanta constitucional de justicia tiene establecido: La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la
igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio
jurisdiccional, concedindole mejores derechos a la demandante,
justificando su estado de necesidad, en la atencin que se debe a la
alimentista, pese a que tiene todas las facultades para trabajar (por lo
que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con
alguna incapacidad fsica o mental que le impida trabajar) no
cabe duda la parcializacin del juez con la parte femenina de esta
relacin procesal, de lo que se infiere la violacin del principio de
imparcialidad que le impone el artculo VI del Ttulo Preliminar del
CPC que dispone: El Juez debe evitar que la desigualdad entre las
personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social,
poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso y
por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso
en mi agravio.

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelacin.

ANEXOS:
A. Arancel por apelacin de sentencia.
B. Publicacin del Portal Web de Plataforma Urbana del 23/06/2016.
C. Publicacin del Portal Web de la Direccin de Trabajo del Gobierno
de Chile, sobre el valor del Ingreso Mnimo Mensual.
D. Pgina 19 de la VII Encuesta de Presupuesto Familiares emitido por
INE - CHILE
E. Dos (02) Cedulas de notificacin.

OTROSI DIGO: Que, estando conforme al derecho de m patrocinado,

SEALO como DOMICILIO PROCESAL la Casilla Judicial 1316 de la

8
Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, donde
se harn llegar las notificaciones que emanen del presente proceso

Piura, 18 de Enero de 2017.

http://www.plataformaurbana.cl/archive/2016/06/23/santiago-es-la-
segunda-ciudad-mas-cara-de-sudamerica-segun-encuesta-costo-de-vida-
2016/

http://www.ine.cl/epf/files/principales_resultados/VII-EPF-Documento-
Resultados-Final.pdf

http://www.dt.gob.cl/consultas/1613/w3-article-60141.html