Revista Chilena de Humanidades, N9 3, 188.'3, 5.

'3-Ti
facultad de Filosof a, Humanid ades y Edu cacin
Universidad d e Chile, Santiago , Chile

Literatura y Estudios Literarios:{.

Luis V aisman

Cuando un ciudadano de cultura media pronuncia, oye o lee la

palabra literatura, y entiende que con ella se hace referencia a un sector
de las bellas artes -y no a la 'literatura mdica' por ejemplo-, tiene habi -
tualmente la sensacin de que el campo de la realidad a que el trmino
remite es suficientemente claro, preciso, acotado: un conjunto de obras
escritas en prosa o en verso, en general de carcter ameno, en que la
fantasa, el ingenio inventivo y un especial cuidado por el lenguaje tie-
nen su parte. Si debe sealar e jemplos, indicar seguramente poesas,
novelas, cuentos, obras de teatro; alguno, ms avisado, agregar que no
hay que olvidar la literatura oral, como la poesa popular o el cuento
folklrico , los cuales, si bien pueden S'er a:10tados y conservados por es-
crito -y lo son, y por ello llegan precisamente a divulgarse ampliam ente
y ser conocidos por el ciudadano de cultura media-, fueron original-
mente producidos para ser transmitidos de boca a oreja, hasta disolver
la actividad autorial en el dominio pblico de la comunidad cultural
originante. Si este mismo ciudadano recuerda que algunos premios muy
importantes de Literatura han sido concedidos a autores de obras de
historia, filologa , o simplemente memorsticas -recurdese que la Aca
demia Sueca concedi el Nobel a Winston Churchill principalmente por
sus libros de memorias sobre la Segunda Guerra Mundial- o ha ledo

0
Toda la informacin histriCQ-crtica que aparece en este artculo acerca de
literatura chilena e hispanoamericana fue preparada por Luca Invernizzi, a
quien agradezCQ esto, y sobre todo, el estnulo que me otorg durante la CQn-
feccin de l presente tre_):}ajo. D ejo aqu igualmente constancia de mi gratitud
para Carmen Foxley, quien des tin gentilmente parte de su tiempo a revisarlo, y
hacer observaciones que me resultaron de gran utilidad, y para Mara Eugenia
Gngora, Directora d el D epartamento d e Literatura, que me honr con su
confianza al e ncomendarme la preparacin de es te artculo. Asimismo, mi reco-
nocimiento para Eladio Garca por sus indicaciones bibliogrficas relativas al
mbito de la literatura espaola.
54 L U IS V AISMA:\'

historias de la literatura en que se incluye, junto a poetas, narradores y

dramaturgos, a ensayistas, historiadores y filsofos, agregar a los tipos
de obras ya sealados, otr:::.s de carcter ensaystico, histrico o filosfico
y, ya que de ampliar el e spectro parece que se tratara, por qu no
artculos periodsticos -pinsese en Mariano Jos de Larra o Azorn-,
en la m edida que posean calidad literaria. Pero qu quiere decir ca-
lidad? Un rasgo cualitativo del ser? ,o un valor? Porque debe repa-
rarse en que al hablarse en tal sentido de calidad literaria, lo literario
no identifica ya un modo de ser -obras de L1genio inventivo, de ficcin-,
sino ms bie:1 un valor: la p erfeccin en el uso del lenguaje y de la
forma expositiva. Si nuestro hipottico conciudadano ha realizado, ade-
ms, estudios universitarios de literatura, o ha tenido el inters y la preo-
cupacin de leer tratados acadmicos sobre el tema, tender a matizar
an ms el horizonte de los escritos literarios con otros gneros fronteri-
zos, gu e en al gn momento de la historia se consideraron parte del arte
literario, y en ciertos medios an conservan este ran go: tales la carta,
por ejemplo, la biografa, el sermn, el relato de viajes .
La aparente precisin y claridad del campo acotado por el tmlino
literatura se desdibuja en la m edida justamente en gue se intenta sacar-
lo de la vaguedad del uso -gue no impide por cierto eficacia prctica-
e instalarlo en el rigor de la descripcin exhaustiva o la definicin teri-
ca. Ya en el albor del siglo XIX expres Friedrich Schlegel, en los Frag-
inentos del Ath eneum: "Una definicin de la poesa puede determin ar
solamente lo gu e e11 a debe ser , no Jo que ella ha sido o es, en realidad;
o, de lo contrario, esta definicin deb era enunciarse en su forma m s
hreve: es poesa lo que se ha llamado as no importa cundo, no importa
dndo" o (en T o D OROV, 1978, p . 25). Es decir, forman parte de la litera-
tura, en u:Ja determinada coordenada espacio-temporal, en un p erodo
histrico, las obras que una determinada comunidad considera tales, en
virtud de la idea que esta comunidad se ha hecho de la literatura, de lo
literario.
Fija el mbito de la literatura, entonces, el horizonte de exp ecta-
tivas histrico respecto de lo literario. Resulta, relativizada de este
modo, literatura una nocin en la que cabe cualquier cosa y, por e:1 de,
iiloperante para identificar una realidad capaz de constituirse en objeto
de estudio sistemtico, e n un campo disciplinario serio?
D e ninguna manera. Cuando en este caos aparente se introduce la
dim ensin histrica como factor ordenador, y no ya como m ero dep sito
de ocurrencias miscelneas, el asunto comienza a aclararse: no siempre
la palabra literatura designa el mismo universo de objeto, es verdad;

Trad uccin del autor d e es te art culo.

LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 55

pero en el interior de un perodo histrico el horizonte de expectativas

que define y acota lo literario alcanza considerable mayor coherencia,
y las variaciones que a lo largo del tiempo sufre dicho horizonte son
susceptibles de identificacin, explicacin y comprensin. Ms an: tan-
to los lmites que un determinado horizonte confiere al concepto como
las transformaciones histricas que ste padece no son i:1dependientes
de la actividad terica que una sociedad ejerce para definir el concepto,
y operar de este modo sobre el horizonte de expectativa~ respectivo.
Si parafraseamos algo abusivamente la idea expuesta en la cita de
Schlegel, podramos decir que porque la actividad literaria e idiomtica
histricas de una comunidad introduce variaciones en lo que se ha con-
siderado hasta entonces literatura, la teora reconsidera lo que la litera-
tura debe ser: y tambin que porque la definicin de la literatura determina
lo que ella debe ser, un determinado sector de la actividad humana -y
las obras que a partir de ellas son producidas- es llamada as en un
detem1inado tiempo y lugar. As, la teora reformula el concepto, y con
ello provoca una variacin en el horizonte hi~trico de expectativas res-
pecto de lo literario.
Un buen ejemplo de lo que acabamos de sealar lo constituye el
cambio en la funcin del arte introducido por la esttica dieciochesca,
y su progresivo influjo sobre la prctica de los autores y el horizonte
de expectativas del pblico. En este cambio, el concepto central legado
por Grecia a la esttica occidental - el concepto de innitacin- cede el
paso a mediados del siglo XVIII a la nocin de lo bello, como principio
organizador del mbito esttico. Con esto, la funcin esttica definida
desd e Horacio como delectarc (deleitar, dar placer) et proaesse (ser de
provecho, instruir -intelectual y moralmente-, que a lo largo de la his-
toria haba ido cargando el acento en prodesse (JAuss, 1979) , invierte las
prioridades y ahora privilegia el delectare. Las bellas artes aparecen en
torno a la produccin y percepcin de lo bello, ms que en relacin al re-
conocimiento de lo imitado y a los efectos instructivos que ello conlleva,
y lo bello ser comprendido como una realizacin en s: la nocin de lo
bello cristalizar, a Hnes del siglo XVIII, en una afirmacin de carcter
intransitivo, no instrumental, de la obra de arte (Tooonov, 1978, p. 17).
En 1785 Karl Philipp Moritz escribe: "Lo bello consiste en que una
cosa no significa otra cosa que s misma, no designa sino a s misma ...
Si una obra de arte tuviera como nica razn de ser indicar algo que le
es exterior, se convertira en virtud de eso mismo en un accesorio; en
tanto que, en lo que a lo bello se refiere se trata de que ello mismo
sea lo principal" 0 (En ToooRov, 1978, p. 17). Esta posicin, sostie-

0
Traduccin del autor d e este artculo.
56 LUIS V AlSMA:"

ne Todorov, ser defendida por los romnticos alemanes, quienes la

transmitirn a los simbolistas en la segunda mitad del siglo XIX, y do-
minar todos los movimientos postsimbolistas en Europa. A travs de
stos se convertir en la base de las primeras tentativas para crear una
ciencia de la literatura; la prctica literaria influy de este modo en la
nctividad terica, de cuyo ejercicio en un momento anterior era la
primera a su vez resultante. Pero tambin dicha prctica iba a influir
sobre el horizonte de expectativas del pblico. La empresa mallarmeana
-recogida y teorizada por Valry- de crear una poesa en la que las
palabras llegaran a resplandecer por s mismas, aboliendo el objeto que,
en virtud de su condicin lingstica, necesariamente designan, as como
la insistencia de la teora y la crtica en procedimientos y tcnica~ -en
lo cual coinciden Valry, los formalistas rusos y el New Criticism- crean
poco a poco un pblico para el cual el centro de las expectativas respecto
de lo literario va desplazndose progresivamente desde lo representado
el! la obra hacia la forma que hace posible la representacin, e ~ncluso
hacia una forma a la que se le niega su funcin representativa misma.
Vemos, pues, que las variaciones de la nocin de literatura no la
inhabilitan para constituir en torno suyo un campo disciplinario delimi-
table por su objeto; pero plantean la necesidad de determinar en cada
caso histricamente -y no metafsicamente- dicha nocin, y relacionar-
la con la teora y la prctica (produccin y recepcin) con las que se
articula p ertinentemente ( MrcNOLO, 1978, b, pp. 35, ss.).

o o o

La preocupacin por delimitar rigurosam ente el concepto de lo que

hoy llamamos literatura data, en la tradicin occidental, de muy antiguo:
en su ARTE PoTICA, escrita en la segunda mitad del siglo IV a. C., Aris-
tteles defina un sector de la~ artes imitativas (aproximadamente nues-
tras bellas artes) como consistentes en un "arte que imita slo con el
lenguaje, en prosa o en verso, y, en este caso, con versos diferentes com-
binados entre s o con un solo gnero de ellos", sealando adems que
"carece de nombre hasta ahora" (ARISTTELES, 1974, p. 128). Y se qued
sin nombre en el opsculo aristotlico, ya que el Estagirita no lo deno-
min; pero fue definido formalmente all por su gnero prximo y su
diferencia especfica: es imitacin -rasgo que comparte con la danza, la
msica, la pintura, la escultura- y utiliza como medio de la imitacin el
lenguaje -y no, por ejemplo, el color o la forma , como la pintura o
la escultura-. Es poeta, por consiguiente, el que usa el .Jenguaje para
producir, por medio de l, imitaciones, y no el que, an cuidando es-
pecialmente metro y estilo, lo utiliza para otros fines: "tambin a los
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 57

que exponen en verso algn tema de medicina o de fsica suelen llamar-

los as poetas. Pero nada comn hay entre Homero y Empdocles, ex-
eepto el verso. Por eso al uno es justo llamarlo poeta, pero al otro
naturalista ms que poeta" (ARisTTELES, 1974, p. 129). La poesa se de-
fine as no por su relacin con el ars mtrica, con el arte de versificar,
no por el procedimiento de uso del lenguaje, sino por la finalidad para
la cual se la utiliza: crear imitaciones.
La separacin que establece Aristteles entre la literatura y lo que,
.<;iendo escritura, no es literatura, entre obras de arte cuyo medio es el len-
guaje, y obras que, an usando artsticamente -entindase, segn el
ars mtriJca, e incluso el ars retrica -el lenguaje, no son obras de imi-
tacin, resulta as tajante. El concepto clave para esta distincin es, por
supuesto, el de imitacin. Y aun cuando este concepto, en cuanto a con-
tenido semntico y a valor discriminatorio, ha tenido .'iu propia rica v
variada historia a lo largo de los veintitrs siglos que han corrido desde
su implantacin en el desarrollo del pensamiento esttico (historia qu e
por razones de espacio es imposible detallar aqu) , an permanece vi-
gente en el interior de la idea que define lo literario como representa-
cin lingstica de realidades imaginaria<;. ficticias ( MARTNEZ, 1960, pp.
57-58). As pues, el lenguaje es estudiado por Aristteles, en relacin
a la literahira, segn las posibilidades de su utilizacin para imitar. v
especficame:1te para imitar acciones humanas. Todos los otros efectos
,<;usceptibles de ser producidos mediante el uso no imitativo -esto es,
no potico o literario- del lenguaje son adscritos por Arisi'teles al m-
bito de la retrica. Las leves organizadoras del discurso suasorio en ,ge-
neral, estableciendo sus especi es v fines, as como su estructura, ec;tilo
v uso de figuras en virtud de los efectos deseados. son materia. no del
arte potica, sino del arte retrica, para l "la facultad de considerar en
cada caso lo que cabe para persuadir (ARISTTELES, 1971, p. 10). Segn
esto, el a1te retrica se desarrollar en dos direcciones: una, sintagmti-
ca, se ocupar del ordenamiento lineal de las partes del discurso; es la
taxis o dispositio. La otra paradigmtica, tendr por objeto describir v
clasificar las figuras que se usarn en la lexis o elocutio ( BARUIES, 1970.
p. 178). Si bien es cierto que, en cuanto al concepto de imitacin, la
distincin entre potica y retrica aparece muy neta, tambin es verdad
cue muchas de las consideraciones pertinentes a la Retrica, en tanto
b literatura e st hecha de lenguaje, tienen vigencia en el interior de la
potica: "Lo relativo al pensamiento" -una de la<> partes cualitativas
tanto de la poesa trgica como de la pica- "puede verse en 111uestro
tratado sobre la retrica, pues es ms propio de aquella disciplina. Co-
rresponde al pensamiento todo lo que debe alca111za.rse medianlte las
1xutes del discurso. Son partes de esto demostrar, refutar, despertar pa-
.5R LUIS VAISMA:\

.'>iones, por ejemplo: compasin, temor, ira y otras semejantes, y, adems,

amplificar y disminuir" (ARISTTELES, 1974, p. 196). De este modo, la
pot ica, que trata de un arte de la evocacin imaginaria por la palabra,
se toca con la retrica, un arte de la comunicacin cotidiana, del discurso
pblico prctico; pero sin confundirse en modo alguno con ella.
Esta relacin entre potica y retrica, en la cual una parte de la
segtn da queda incluida en la primera, pero sin perder cada una su propia
identid ad diferencial, va sufriendo progresivamente una modificacin
que lleva poco a poco a la absorcin del concepto de literatura en el
interior de la Retrica, convirtiendo cada vez ms lo retrico e:1 defini -
torio ele lo potico; esta fusin de retrica y potica es consagrada por
el uso lingstico de la Edad Media, segn el cual las artes poticas son
artes retricas y los grandes retricos son a la vez poetas ( BARTHES, 1970,
p. 179 ) . Cambia as no slo la extensin, sino tambin el ncleo de la
nocin de literatura.
Esta nueva delimitacin desplaza iel aoento de la nocin de lo
potico-literario desde el gnero prximo (la imitacin) a la diferencia
especfica (el le:1guaje) introduciendo por esta va en el mbito de lo
literario los ra5gos de recte loquendi (correcto hablar ) y bene dice nr/il
( discurso conveniente) , responsables ambos de la concepcin posterior
de literatura como bellas letras. La literatura -y la palabra aparece ahora
por primera vez, como traduccin latina ('litteratura') de la voz griega
'Grammatica', que significa literalmente 'enseanza de las letras' ( LAus-
BERG. 1966, p. 72 )- no se presenta ya como objeto de la potica, ni siquiera
slo ele la retrica ( ars bene diccndi o bene dicendi scientia), sino que
resulta repartida entre sta y la gramtica (Recte loquend.i scientia). El
objeto que Aristteles instituy como especfico de la Potica queda
ahora encabalgado en las dos primeras artes del 'trivium': por una parte,
el dominio de las letras, el arte de leer y escribir, objeto primario de la
gramtica, incluye en su campo la obra de los grandes escritores, otor-
gndoles el papel de maestros del idioma; con lo cual se origina, en el
interior de esta ciencia, un subcampo cuyo objeto es la poetarum ena-
rratio , o narraciones de los poetas. Pero estos rrul!elros Ml idiom(l que!
son los grandes autores, son grandes, entre otras cosas, por su uso crea-
tivo del idioma cannico, lo que obliga a explicar las reiteradas desvia-
ciones como licencias permitidas a los poetas, y que no debe:1 afectar
la calidad modlica de sus obras en general.
Esta biparticin de la antigua gramtica, en gramtica propiamen-
te tal y estudio estilstico-literario, como anota Lausberg ( 1966, p . 73) ,
"constituye an hoy una realidad viva en la enseanza del idioma". El
aspecto estilstico de los textos li'tlerarios quedaba as confiado a la
gramtica.
LITERATURA Y EST UDIOS LITERARIOS .59

Por otra parte, al estudiar la retrica, en su aspecto sintagmtico,

la organizacin de las grandes unidades del discurso en relacin a sus
efectos sobre el pblico, en su aspecto paradigmtico, los recursos de la
elocucin, instala a la poesa tambin como objeto suyo, ya que en sta
se hallan, puestos en operacin, prcticamente todos los procedimientos
y unidades materia de aqulla.
Gramtica y retrica forman parte de la instruccin que deba re-
cibir todo hombre culto, en tanto que la potica -que no ha muerto
formalmente, pero ha quedado reducida ms bien a un amable receta-
rio- es una arte slo de especialistas; por esta razn, el grado de elabo-
racin y difusin de gramtica y retrica sobrepasa con mucho el de
la potica, la que no vuelve a atraer hasta el Renacimiento -con el re-
descubrimiento del tratado aristotlico y su traduccin y com entario por
los tericos y preceptistas de los siglos XVI y XVII- el inters de los
especialistas. No debe extraar entonces la preponderancia que sobre
esta ltima ciencia alcanzaron las dos primeras, ni el que la obra de los
poetas llegara a considerarse bsicamente -antes que una obra de imi-
tacin- un tipo de discurso : el mejor y m~ ejemplar; tampoco debe
sorprender, por consiguiente, que su estudio haya quedado integrado
a las ciencias que del discurso se ocupaban.
Si m e he detenido con cierta latitud en este momento -crucial- de
la evolucin del concepto de literatura, es porque en l se encuentra, a
mi juicio, el origen de la ambigedad que ha permanecido hasta hoy en
el campo semntico de lo literario, ambigedad que es respo:1sable de
que haya surgido y perviva una zona crepuscular ms o menos amplia
entre lo que se ha estimado -y estima- literario y lo que se ha consi-
derado que no .Jo es. Cartas, sermon es, proverbios, epigramas, pensa-
mientos, m emorias, biografas, diarios de viaje, el ensayo en general,
slo han podido incorporarse al mbito de lo literario en la medida en
que esta segunda idea de literatura est vigente. No obstante, la califi-
cacin que de fronterizos o menores suele adscribirse a estos gneros de
la literatura, y la p ermanente remisin al drama, la narrativa y la lrica
como los gneros eminentemente literarios -esto es, imaginarios, ficti-
cios-, muestra que, por detrs de esta segunda nocin de literatura, el
criterio definitorio sustentado por la idea de mmesis ha continuado ope-
rando, aunque ms no fuera por el peso de la tradicin platnico-aris-
totlica.
Potica, gramtica y retrica, en cuanto teora ( LAUSBERG, 1966, pp.
66 ss.), delimitan el concepto de literatura. Estas mismas disciplinas, en
cuanto examen y valoracin de las obras con fines fundamentalment e do-
centes originan la crtica. Esta, que incluye el trabajo del fillogo -de-
terminacin, comentario e interpretacin de un texto-, requiri en la
60 LUIS VAISMAN

antigedad helenstica y romana la seleccin y ordenamiento del ma-

terial de lectura, de anlisis y estimacin; en suma el corpus de auto-
res y obras a que la crtica ha de aplicarse. La confeccin del canon de
autores y obras dignos de estudio desemboca en dicho mbito cultural
en una especie de historia de la literatura or~entada en sentido pura-
mente cronolgico ( LAUSBERG, 1967, p. 431).
Los estudios literarios se revelan de este modo marcados desde sn
inicio por las tres direcciones que conservarn hasta hoy: teora lite-
raria, crtica e historia de la literatura ( WELLEK y W ARREN, Cap. IV).
Otra marca original de los estudios literarios es su relacin con la
enseanza. Esta ltima relacin dejar una hue11a profunda en la crti-
ca: "la gramtica es la primera (de las ciencias) con que se encuentra
el hombre no bien nacido, y no lo abandonar ya hasta la vejez, ms
an, hasta la tumba. Esto se aplica a la teora gramatical y, muy espe
cialmente, a la -lectura de autores'' (LAUSBERG, 1966, pp. 78-79). Por ser
la primera, est naturalmente dedicada a la educacin de la juventud,
lo cual introduce en la seleccin de autores y lecturas un criterio moral,
adems de los gramaticales y estilstico-literarios. La nocin platnica
de supeditacin de la esttica a la tica retorna, en desmedro de la
~eparacin introducida entre ambas por Aristtel es. Segn esto, la crti-
ca examinar la obra literaria no slo desde una perspectiva gramatical
v estilstico-literaria, sino tambin moral.
La reparticin del estudio de la literatura entre gramtica y re-
trica, v su renovada conexin con la tica, condicionarn el futuro de
los estudios literarios; por una parte, se estudiar la literatura con una
orientacin gramtico-estilstico-retrica, en tanto paradigma de discur-
!'O perfecto; el concepto griego de literatura como mmesis :de acciones
humanas se ha transformado en mitat:o de modelos lingsticos y dL~
cursos ejemplares. Por otra parte, se la estudiar tambin con miras a
encontrar en ella modelos de conducta moral dignos de imitacin. En
<'Ste sentido, resuena-n an en el concepto de imitatio algunos ecos de la
nocin griega de mmesi~, slo que no con el significado estrictamente
esttico con que la defini Aristteles, sino con la pesada dimensin
tica con que la haba planteado Platn. Ser esta doble concepcin
de imitacin, a travs de la doctrina horaciana del prodesse como uno
de los dos objetivos de la poesa (el otro, recurdese, era delectare ), la
que se transmitir al clasicismo renacentista, y gravitar tambin en la
superposicin de lo didctico-moral a lo literario, caracterstica de la
Ilustracin.
Defi:nido el objeto de la Retrica en sentido amplio como "todo ob-
jeto susceptible de ser materia de discurso" ( LAUSBERG, 1966, pp. 100-101) ,
v su tarea como la descripcin del conjunto de reglas y elementos ge-
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 61

neradores de una obra de discurso, no es de extraar que tambin se

estudie el discurso literario -aun si imitativo- con una orientacin re-
trica. Y menos de extraar ser todava si tomamos nota de la simili-
tud de objetivos que se plantean para la Retrica y para la obra de
arte literaria: Los objetivos de la Retrica son docere (ensear), delec~
tare (deleitar) y movere ( conmover, mover a la accin) ; los de la li-
1-eratura, delectare y prodesse -de este ltimo el docere es una espe-
cie-; en la dicotoma horaciana falta el movere, que no estaba ausente
en la PoTICA de Aristteles; todo gnero literario se define, segn l,
adems de por el medio, el objeto y el modo de la imitacin, por el
efecto especfico que debe producir ea el pblico (ARISTTELEs, 1974,
pp. 135-136 y 145). La catarsis trgica -cuyo inmenso prestigio ha co-
rrido a parejas con la imprecisin con que desgraciadamente el Estagi-
rita propuso el concepto en la PoTICA- es el ejemplo ms famoso. Cierto
es que el movere retrico es un efecto directo del discurso lingstico,
mientras que el literario es un efecto indirecto: opera a travs de las
acciones (ficticias) imitadas por medio del le:1guaje. Bero en esta mate-
ria, ser la tricotoma retrica de las funciones del discurso la que jus-
tificar toda la prctica esttica desde la Antigedad hasta no mucho
tiempo atrs (J AUSS, 1979, p. 269 ). Slo la doctrina decimonnica de el
arte por el arte y su puesta en prctica derogan la vigencia compartida,
aunque oscilantemente acentuada, de estos principios en beneficio ex-
clusivo del delectare.

o o

Luego de que gramtica y retrica -especialmente esta ltima-

mantuvieron alejada durante muchos siglos a la Potica del primer plano
de los estudios literarios, sta retorna en gloria y majestad con el Re-
nacimiento. Pero la herencia de la Retrica no se pierde: el privile-
giado cultivo que de la epopeya hace este perodo y la precariedad del
estudio que especficamente dedica a este gnero la PoTICA de Arist-
teles impulsan a tericos y preceptistas, no pocos poetas ellos mismos,
a complementar el insuficiente legado de ese texto en esta materia con
las nociones elaboradas por la retrica sintagmtica, provenientes en lo
esencial de la RETRICA del mismo Aristteles. De esta suerte se provea
a la poesa pica de los modelos estructurales y los instrumentos teri-
cos y metodolgicos capaces de dar clie:1ta de su generacin y valoracin.
El retorno de la potica trae consigo la revalorizacin de la nocin
de imitacin como representacin de la realidad, y esta nocin, con el
advenimiento del realismo -categora que uso aqu en sentido histrico,
pero amplio, como lo hace GOic, 1975-, abri para los estudios literarios
62 LUIS VAISMAN

un campo muy diverso, a la vez fructfero y peligroso. Fructfero, por la

variedad de los tipos de estudios y la enorme cantidad de trabajos que
gener; peligroso, porque as como la orientacin retrica conlleva perma-
nentemente la po~ibilidad de disolucin de lo literario en lo lingstico-
discursivo e;l general, Ia idea de mmesis como representacin fiel de
la realidad puede llevar a convertir la realidad misma en objeto de
estudio supuestamente literario y a perder de vista la actividad de re-
presentacin (la techn literaria), y su producto (la obra literaria); esto
es, a trasgredir la literatura, considerndola como ua documento por-
tador de mltiples informaciones acerca de esa realidad utilizables en
el campo general de la ciencias humanas.
Este peligro se hizo realidad en el interior de los estudios literarios
por dos caminos. Primero, al perderse de vista la acotacin precisa que
haba hecho Aristteles del objeto de la imitacin literaria: acciones hu-
manas significativas, y ampliarse dicho objeto a toda la naturaleza; esta
ampliacin se oper a partir de la incorporacin, como contexto explica-
tivo del concepto de mmesis manejado en la PoTICA, de una idea ex-
trada de la FsiCA: el arte imita a la Naturaleza (AHISTTELES, 1964, p.
590). Y segundo, la actividad mimtica y el objeto producto de dicha
actividad, esto es, los procedimientos de produccin y la estructura del
producto -cuya descripcin constituy la preocupacin principal del Es-
tagirita-, ceden, en el interior de la problemtica esttica de la mmesis,
la prioridad a la relacin 'obra imitativa/realidad imitada': el centro de
la cuestin resulta desplazado desde el plano sintctico, podramos de-
cir, al plano semntico.
Este desplazamiento del cmo imita al qu imita la obra literaria
no es absoluto, naturalmente, sino un problema de acento, de prioridad
y jerarqua. No es del caso referirse aqu a la importancia enorme que
tuvo tal acaecimiento para la problemtica de la relacin entve arte y
verdad, entre esttica y ontologa, nudo de preocupaciones que se ex-
tiende por toda la historia del pensamiento occidental desde Platn a
Heidegger, pasando por Toms de Aquino; bstenos anotar que esa
relacin se hace ms estrecha en la medida en que se desdibuja, como
ocurre en el realismo, la frontera entre verosimilitud -lo que el pblico
cree que es, y puede por eso aceptar como probable, o lo que el poeta
logra presentar como probable al pblico- y verdad -lo que efectiva-
mente es, aunque parezca increble-. Es la frontera que separa, en el
origen aristotlico, a la potica y la retrica, de la lgica y la metafsica
u ontologa. Pero s es del caso sealar, aunque sea escuetamente, qu
efectos tiene, en el campo de los estudios literarios, la idea de que la
obra literaria presenta -maguer mediante ficciones- una imago mundi.
Imitacin no ser ya sinnimo de falsedad: no cabr, pues, la platnica
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 63

expulsin casi general de los poetas de la repblica ideal bajo la acu-

sacin de mentirosos. Las ficciones literarias, se estimar, contienen Velr""J
dades acerca del mundo; no las demuestran, pero las muestran. La lite-
ratura puede, as, convertirse en objeto legtimo de investigacin acerca
de procesos sicolgicos, estructuras sociales, ideas filosficas, costumbres
y modos de comportamiento humano; incluso de descripciones geogrficas.
Puede convertirse en documento histrico. Eso s: debe estar bien es-
crita; es, despus de todo, una de las bellas artes. Por esta va, la be-
lleza de la escritura, la perfeccin del estilo y la correcta disposicin de
la materia o contenido de las obras, saturan la nocin de lo literario.
Por efecto del desplazamiento de la nocin de mmesis desde la actividad
imitativa al producto y lo imitado en l, resultar intensificada la iden-
tificacin de lo literario con lo retrico. Porque toda escritura puede
reproducir la realidad, para ser literatura slo ser necesario que lo haga
bellamente. Podrn ser literarias, entonces, crnicas, artculos, biografas,
ensayos. Lo literario no remite ya un criterio ontolgico, que permita
distinguir lo que es literatma de lo que no lo es, sino a uno axiolgicu; lo
que est bien o mal escrito, sea imitativo -en el sentido original- o no
lo sea.

" o o

El nacm11ento en el siglo XIX de la historia de la literatura como

disciplina propiamente cientfica -superando la mera cronologa de los
cnones clsicos de autores y obras- tiene como efecto el reforzamiento
y la confirmacin de esta concepcin de literatura. Los estudios litera-
rios se enderezan, en nada despreciable proporcin, a descubrir la reali-
dad histrica, que en ese siglo es prcticamente toda la realidad empri-
ca de lo huma:10, reflejada en la literatura.
La aparicin de la historia cientfica de la literatura revolucion
los estudios literarios. Desde el Renacimiento y hasta el Neoclasicismo,
bien entrado el siglo XVIII, los estudios literarios de sesgo crtico se
haban propuesto fundamentalmente valorar las obras, exponiendo sus
virtudes y defectos, a la luz de los preceptos de Aristteles, Horacio,
Boileau y otros preceptistas tales como el Pinciano, Cascales, el Brocen-
se, Vives, Lope, Gracin, en el mbito hispnico. Estas preceptivas es-
tablecan un conjunto de reglas basadas en el respeto a los modelos (en
el caso de Aristteles, lo que no se hallaba en el texto original, lo agre-
gaban traductores y come:1taristas) y ten un concepto de belleza intem-
poral y a tpico (DE AculAR E SILvA, pp. 342 ss.) , conjugndose as el
espritu de autoridad, el respeto reverencial por las auctoritates, y la
ausencia de perspectiva histrica -pues mera cronologa no es historio-
grafa-. Se responda as a una idea de orden inmutable: el orden cl-
64 LUIS V AISMAI'i

sico. Pero en el mismo neoclsico siglo XVIII, en la primera mitad con

Vico y en la segunda con Herder, comienza a producirse la "gran rup-
tura en los estratos ms profundos del pensamiento europeo, una muta-
cin radical que afect a todos los problemas epistemolgicos y a todas
las formas del saber: el paso del orden clsico a la Historia" (DE AcurAr.
E SILvA, p. 343.). Como consecuencia de este fenmeno, en el mbito de
los estudios literarios la preocupacin se trasladar tambin del Orden
a la Historia: los trabajos en este campo sern, durante el siglo XIX y
tambin en buena parte del XX, estudios de historia literaria. Se Tela-
donar la literatura, por una parte, con la historia general coetnea y,
por otra, se filiar la obra, intentando remontar la corriente histrica en
una acuciosa persecucin de fuentes y antecedentes originantes.
En cuanto a la relacin de la literatura con la situacin histrica
contempornea a la obra, puede considerarse que la declaracin de prin-
cipios, el manifiesto de esta nueva manera de comprender la literatura
es el 'DISCURSO PRELIMINAR' a DE LA LITTRATUHE CONSIDERE DAJ.'IS SES
HAPPORTS AVEC LE'> lNsTrrunoNs SociALES, de Madame de Stael, escrito
precisamente en 1800. All se lee : ''Me he propuesto investigar cul es
la influencia de la religin, de las costumbres y de las leyes sobre la li-
teratura, y cul es la influencia de la literatura sobre la religin, las
c:ostumbnes y las leyes" (En EsCARPIT, p. 15). Se plantea como necesario
establecer las relaciones de la literatura con los otros fenmenos de la
cultura y la historia coetnea, pues slo as ser posible comprender y
juzgar debidamente las diferentes experiencias y formas artsticas (DE
AculAR E SILvA, p. 344). El criterio crtico no remitir ya a los paradig-
mas clsicos: remitir ahora a la historia. Este mismo punto de vista ser
sustentado en la Hispanoamrica decimonnica por Sarmiento en su pol-
mica con Bello, en 1843, y por Lastarria, en su discurso de inauguracin
de la Sociedad Literaria en 1842; este ltimo sostena all que la literatura
debe ser expresin de la sociedad, de la nacionalidad, y hacer suya la
materia que proporcionan el paisaje, las costumbres, las instituciones na-
cionales. Y as como se afirma programticamente que la literatura debe
ser expresin de la realidad, los estudios literarios iTn a buscar en la litera-
tura precisamente la realidad que ha debido quedar en ella exputesta. El
mbito de preocupaciones del estudioso de la literatura, en la concepcin
historicista, resultar e xpandido a toda la sociedad.
Pero no slo sincrnicamente se dilata este mbito en dicha con-
cepcin; tambin se extiende diacrnicamente: luego del deber inicial de
todo investigador de 'establecer' -comparando versiones, corrigiendo
errores, supliendo prdidas, etc.,- el texto de una obra (herencia recibi-
da de la tradicin clsica de erudicin literaria), su preocupacin cen-
tral consistir en "averiguar cmo y por qu lleg a existir; los eruditos
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 65

se dedicarn a crear biografas exactas y a dar al mundo la trayectoria

de una obra, y a descifrar textos para beneficio de la humanidad. Todo
texto tiene fuentes; es decir, documentos o h echos que sugirieron al es-
critor pasajes particulares o ideas generales, y el triunfo del nuevo m-
todo consistir en descubrir y establecer paralelos entre alguna fuente
original y la obra de arte definitiva ( JoNFS> p. 203). Dicho mtodo era
el filolgico, y la disciplina que lo aplicaba, la filologa. El campo re-
clamado por esta ciencia tuvo, por lo dems, una muy variable extensin:
abarc desde lenguas, literatura, artes, poltica, religin y costumbres
sociales, en su acepcin ms amplia (WELLEK Y WARREN, p. 47), hasta,
en la ms estrecha, slo la reconstruccin y comprensin de textos .pasa-
dos, constrindose a una arqueologa gentico-lingstico-textual.
En su afn cientfico, los estudiosos trataron de imitar a las ciencias
bwlgicas, porque la biologa fue la ciencia modelo del siglo XIX, tal
como lo ser, para las ciencias humanas y sociales, la lingstica en el
siglo XX. Pensaban que, en la historia literaria, era posible distinguir
gneros y especies orgnicamente relacionados: los gneros clsicos, has-
ta entonces, aparecan rodeados de multitud de gneros menores, que
no entraban regularmente ni en relacin lgico-jerrquica ni en conexin
histrica con los primeros; los gneros clsicos eran ahistricos: se rein-
terpretaba el concepto de cada uno, o se introduca alguno, pero no se
conceba un 'desarrollo'. Pero ahora, "al aislar y definir el gnero, estu-
diar las Zeyes que rigen su desarrollo, observar el advenimiento de nue-
vos tipos literarios, y medir el xito de una obra segn su conformidad
con la tipologa as creada, parecan lograrse tres cosas en forma simul-
tnea: al establecer un paralelo con la teora dinmica de Darwin acerca
de la evolucin de las especies, se otorgaba u:1a seguridad cientfica a la
erudicin; el unir la nocin moderna de gneros con los sistemas clsicos
v seudoclsicos del pasado, se daba profundidad temporal al estudio
iterario; y al descubrir las leyes de la literatura, los eruditos parecan
conferir sentido y concrecin a sus actividades'' ( JoNES, p. 203).
Esta orientacin decimonnica de los estudios literarios era extra-
ordinariame:J.te proclive a desplazar el objeto de estudio hacia el mbito
biogrfico, gramtico-histrico e histrico-general, desde una perspectiva
que se dio posteriormente en llamar extrnseca respecto de la literatura
misma: se mova alrededor de ella, pero raramente penetraba en ella,
para dar cuenta desd e all de su consistencia como objeto artstico con
caractersticas propias, y '110 slo como espejo del desarrollo lingstico e
histrico de la sociedad.
En Amrica tal disposicin hacia el objeto de estudio fue amplia-
mente cultivada. Ha tenido una larga vigencia, e incluso gener posicio-
nes diferentes sostenidas doctrinariamente.
66 LUIS VAISMA:\

Los estudios sociohistricos en territorio americano dominaron sin

contrapeso de importancia la primera mitad del siglo XX: representantes
tpicos son el prolfico Luis Alberto Snchez, en Per, y Mariano Latorre,
Torres Rioseco y Fernando Alegra, en Chile.
Sin embargo, los acontecimientos no se suceden en la historia en
una lnea simple y continua de causas y efectos, de antecedentes y
resultados. Junto a las direcciones que, dominantes, se revelan como las
ms representativas y parecen copar la descripcin de determinado as-
pecto de la cultura en un determinado perodo, aparecen otras -gene-
ralmente antagnicas-, cuya emergencia tentativa coexiste con el mxi-
mo desarrollo de la predominantle. As haba ocurrido en el siglo XVIII
con el predominio de la orientacin neoclsica de los estudios literarios,
y la emergencia de la concepcin historicista que dara por tierra con
aqulla en el siglo sigu~ente, y as ocurrir tambin con el historicismo
-fundamentalmente positivista- de los estudios literarios novecentistas
a la vuelta del siglo XX, cuando llegar a ser combativamente deroga-
do, primero en Europa, y finalmente tambin en Amrica. Esta derrota
tendr como consecuencia la menosvaloracin y hasta el olvido, durante
largo tiempo, de los no pocos logros relevantes de esta monumental em-
presa en que consistieron los estudios literarios decimonnicos de orien-
tacin histrica. Por ejemplo -y aunque parezca perogrullesco decirlo-
el establecimiento de la historia literaria como disciplina cientfica, si
bien el concepto de ci:encia aplicable a la literatura, con la introduccin
de la distincin de objeto y mtodo entre ciencias naturales y ciencias
humanas introducida por Dilthey en 1833 y sistematizada despus por
Hickert entre 1910 y 1920 ( WELLEK Y W ARREN, pp. 18 ss.) , ha wriadO'
desde entonces.
Esa historia comenz como historia de las literaturas nacionales: por
su parentesco con la lingstica -que era entonces, recurdese, histrica-
en el interior del amplio campo de la filologa, fue arrastrada por aqulla
a considerar lo nacional como un principio de unidad del objeto de estu-
dio; el romanticismo, especialmente el alemn, sustentaba la doctrina de
un foco lingstico central ario de donde habran emanado por evolucin
la.s diferentes lenguas nacionales; lengua y literatura van, en el interior
de la filologa, de la mano; el inters por las lenguas nacionales abre el
inters por las literaturas nacionales. Pero la bsqueda de gneros y de
una ley literaria universal tuvo, asimismo, el efecto de hacer a los estudios
literarios traspasar las fronteras nacionales hacia una literatura mundial, y
er;sanchar as el campo hacia la historia de la literatura universal, llamad~
tambin general.
Es verdad que la idea de la literatura, hasta el neoclasicismo, por
atpica, cubri tambi:1 toda la literatura antigua y europea, reconoci endo
LITERATURA Y E ST UDIOS LITERARIOS 67

en ella los mismos rasgos derivados de la tradicin clsica; pero, precisa-

mente por atpica, :no era literatura universal, concepto que en esta acep-
cin no tiene sentido sino en relacin con la idea de lugar; era slo lite-
ratura.
Por otra parte, el comparativismo caracterstico de la biologa positi-
vista tuvo su contrapartida literaria en el inicio de estudios de literatura
comparada; las bases necesarias estaban ya echadas: la delimitacin y
cultivo del campo, primero nacional y luego general, de los estudios lite-
rarios histricos (JoNES, WELLEK Y W ARREN, cap. V; DE AGUIAR E Su.vA,
caps. XI y XII). Tales subdivisiones geogrfico-idiomticas del campo de
los estudios literarios siguen vigentes, y sirven an de base para la organi-
zacin del trabajo docente y de investigacin en prcticamente todas las
universidades del mundo -incluido nuestro pas- donde se cultiva el es-
tudio de la literatura. En la Universidad de Chile, por ejemplo, en el
Departamento de Literatura, tres de las cuatro reas entre las que ha
drstribuido operacionalmente su labor en la actualidad se denominan:
Area de Literatura General y Comparada, Area de Literatura Espaola,
y Area de Literahua Chilena e Hispanoamericana. Como se puede apre-
ciar, la menosvaloracin o el olvido al que ms arriba he hecho referen-
cia tiene relacin con el origen y la relevancia, no con la vigencia prctica,
de esos logros, y se debe no a las vtudes de ese momento crucial en la
historia de los estudios literarios, sino a sus defectos, tan abundantes y
contundentes, al menos, como sus logros.

" " o

El que se percibi ya en el mismo siglo XIX con mayor intensidad, y

contra el cual la reaccin surgi ms bien temprano, fue el marcado
carcter extrnseco de los estudios literarios: biografas de autores, cam-
bios lingsticos, historia de las ideas, psicologa de personajes, sometan
a la literatura al suplicio de los cuatro caballos: cada uno tiraba para su
lado, yendo a dar el cuerpo de la literatura, por partes, al territorio de
disciplinas vecinas. Lo propio de la literatura ser reiv~ndicado entonces
desde fuera de la ciencia, puesto que la teora neoclsica haba sido dero-
gada, y la historia utilizaba la obra literaria como trampoln para llegar
al lenguaje, las fuentes o la sociedad. Lo literario ser, por una parte, preo-
cupacin de la Esttica como disciplina filosfica; y por otra, materia de
apreciacin subjetiva ( WELLEK, 1955, I, pp. 11 ss.): el crtico se enfren-
tar empticamente a una unidad imposible de someter a anlisis, y a
estudio cientfico por consiguiente, so pena de destruir lo que hace de ella
una obra de arte; esa unidad se entender garantizada por la intuicin
unitaria del poeta, de la que la obra es forma exteriorizadora. Tal vez el
68 LUIS V AISMAI\

representante, y tambin el promotor, ms famoso de esta rebelin anti-

positivista, tanto por lo atractivo y coherente de su teora como por la
riqusima influencia que sta tuvo en el destino de los estudios literarios
en la primera mitad de esta centuria, fue Benedeto Croce. Otro legado
de esta nocin romntica de intangibilidad artstica, si bien ste de menor
estatura, es la larga supervivencia de la crtica llamada impresionista -en
su versin periodstica- a cuya funcin social me referir ms adelante.
La prdida de identidad de lo literario fue combatida, antes que por
los estudiosos profesionales -dedicados por entonces a hacer proliferar los
estudios extrnsecos-, por los creadores mismos, quienes, adems de
dedicarse a su propia arte, con frecuencia proponan un ideario esttico-
crtico. "Es curioso comprobar -dice De Aguiar e Silva (DE AcUlAR E
SILVA, p. 352) que en la misma poca en que el mtodo de la historia
literaria alcanzaba su punto culminante de perfeccin y rigor . . . comen-
zaban tambin a multiplicarse los ataques contra el mismo mtodo ...
Debemos sealar como sus elementos propulsores el impresionismo crtico
de algunos escritores ntimamente relacionados con el esteticismo de
fines de siglo". Entre ellos, naturalmente, Mallarm, cuya filiacin con
Baudelaire y, a travs de ste, con Poe es de sobra conocida, con lo cual
esta corriente aparece teniendo su arranque en la primera mitad del siglo
XIX y en Norteamrica. Este esteticismo es lo que se conoce como la
doctri:1a de 'l'art pour l'art', la cual, en cuanto afinnacin de la 'inutilidad'
del arte -idea que iba dirigida contra la prctica positivista que enfren-
taba la obra literaria como instrumento de conocimiento, como docu-
mento histrico en el ms amplio sentido- abre el camino para ia
consideracin de la obra de arte como un objeto en s mismo, y no como
mero reflejo de otros objetos. Y el objeto literario est hecho de lenguaje;
no de cualquier lenguaje, sino del lenguaje llevado a su mxima potencia.
Valry dir, refirindose a Mallarm, su maestro, que "comprendi mu,v
pronto que el Hecho Potico por excelencia no es ms que el Lenguaje
mismo" (DE AcuiAR E SILVA, p. 355). As, la obra literaria, producto de
una actividad lingstica privilegiada, ejercida con el mximo rigor, a
travs de un sabio juego combinatario del lenguaje verbal, es definida co-
mo un 'ente de lenguaje' a:bsoluto (esto es, autnomo, no dependiente de
fuentes) e intemporal (en oposicin al relativismo historicista), no la con-
fesin de un autor (crtica al biografismo) ni el resultado de una expe-
riencia histrico-cultural (crtica al sociologismo ). Como autnoma, su
estudio deber centrarse en su estructura; como ente de lenguaje, su es-
tudio deber ocuparse de los procedimientos que hacen de ste, lenguaje
literario. Hacer resbalar hacia estructuras y procedimientos el objeto del
estudio de la literatura terminar por sustraerlo al impresionismo crtico,
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 69

aunque el origen de esta variacin haya estado en el esteticismo impre-

sionista.
Este nuevo cuestionamiento de la nocin de literatura, surgido de
la prctica de los poetas y del ideario esttico-crtico cada vez ms lcido
que la sostena, desde Poe a Mallarm, a Valry, a Eliot, y que era evi-
dentemente mucho ms apropiado para la lrica que para los gneros
pragmticos o propiamente mimticos, indujo progresivamente al despla-
zamiento del inters de los estudios literarios acadmicos -cuyo rango
cientfico haba quedado ya establecido- del mbito de la historia cient-
fica al de la teora: se hizo imprescindible definir con precisin el objeto
de estudio; este objeto que, tan ntidamente acotado por Aristteles, se
haba ido desdibujando hasta disolverse enajenado en disciplinas colindan-
tes. Tal proceso haba comenzado, como hemos sealado, por la reparticin
del objeto de la Potica entre la Gramtica y la Retrica, y culminado
con su disolucin en la Historia v las Ciencias Humanas nacientes. Lo
'
literario ha sido arrinconado en su ltimo reducto: la ornamentacin
lingstica, el maquillaje del tema, de lo imitado. Se hace ahora necesario
retomar la intencin origiaal de la empresa aristotlica, y esta vez, a
diferencia de lo ocurrido en el Renacimiento, heredero del respeto me-
dieval por las 'auctoritates', desde la raz. Es el momento de la Teora.

o o o

En el campo de los estudios literarios, la subjetividad lindante en

el capricho a que conduca la crtica impresionista reemplazaba la obra
por el alma del crtico. Por otra parte, la ilusin positivista de que la
laboriosa y metdica acumulacin de datos mi~celneos alrededor del ob-
jeto acabara por configurarlo, se derrumbaba aplastada por el peso
mismo de la cantidad y variedad de la informacin. Se haca cada vez
ms evidente que haba que invertir el procedimiento; pensar el objeto,
definirlo, producirlo mediante un acto de razn y desde aqu acotar el
campo y sealar la direccin de los estudios literarios. Pero, dnde y
cmo encontrarlo, diseminado como estaba en tantas partes? El camino
lo han indicado ya los poetas: en su ltimo reducto, el lenguaje. Lin-
gstica y Potica se reencuentran.
Desde la Filosofa, y con la intencin de fundar una esttica cientfica
-recurdese que lo literario, como concepto unitario, haba sido remitido,
va la Esttica, al mbito de la Filosofa- Croce identifica Esttica v
Lingstica. Sobre esta idea se tratar de fundar una ciencia de la liter;-
tura, la Estilstica, dirigida a la aprehensin de la obra literaria individual
y concreta como indica C. FoXLEY, al referirse a Dmaso Alonso. "Para
Dmaso Alonso, lo importante es acercarse a la comprensin 'cientfica'
70 L U IS VAISMA N

de la unicidad y peculiaridad de la obra. Para ello hay que investigar

el sistema de leyes constructivas a nivel de relacion es puntuales entre
significante y significado, y su interrelacin en el contexto horizonta1
articulado por los signos en sucesin . . . La estilstica es para l una
ciencia del habla literaria, y, por ende, de la capacidad creativa del autor"
(FoxLEY, pp. 27-28).
En esta empresa cientfico-literaria, iniciada por Leo Spitzer y con-
tinuada y desarrollada con extraordinaria variedad y riqueza en el mbito
hispnico, sobresalen, adems de D. Alonso, Amado Alonso , autor del
notable estudio Poesa y estilo en Pablo Neruda y Carlos Bousoo con su
T eora de la Expresin potica, el m exicano Alfonso Rey es, quien, formado
odginalmente en Madrid con Menndez Pidal, desarrolla luego en el
Colegio de Mjico "los ms magistrales trabajos de teora y metodologa
literarias que se hayan escrito en Amrica", en la opinin del uruguayo
Alberto Zum Felde.
Una proposicin ms radical de definicin de un objeto propio para
el estudio cientfico de la literatura gue la planteada por la Estilstica
haban h echo ya, entre 1915 y 1925, los llamados formali stas rusos. Aun que
formados en una tradicin de pensamiento diferente, compartan el re-
chazo al enfoque sociolgico, psicolgico y filosfico que rega la crtica
europea finisecular. La propuesta de los formalistas rusos fue ms radical,
por cuanto establece un objeto mucho ms general que la ciencia estils-
tica : en sta -que es ms bien m etodologa que cie::Jcia, como el mismo
A. Alonso reconoce - el objeto es casi siempre particular, concreto v
{mico: la obra; aunque e sta tendencia parece ir variando gradualmente
desde el enfoque de la obra y su autor hasta el conocimiento del le:1 gu aje
potico ( FoXLEY, p. 33). Es el m todo el que es aqu gen eral. En cambio,
en la idea de los formalistas rusos el objeto mismo ser una abstraccin
racional. No la obra individual, ni siquiera la literatura, sino la literaturi-
dad, un concepto, segn elios, indispensable para devolver el centro de
los estudios literarios precisam ente a lo literario. Roman Jakobson fu e
CJuien, interpretando a todo el grupo , acu el trmino en un famoso
artculo de 1921: "El objeto de la ciencia literaria no es la literatura, sino
la literaturidad, es decir, lo que hace de una obra una obra literaria. Sin
embargo, hasta ahora se podra comparar a los historiadores d e la literatura
con un polica que, proponindose detener a alguien, hubiera echado
mano, al azar, de todo lo que encontr en la habitacin y an de la gente
que pasaba por la calle vedna. Los historiadores de la literatura utiliza-
ban todo : la vida personal, la psicologa, la poltica, la filosofa . Se com-
rona u n conglomerado de pseudodisciplinas en lugar de una ciencia
o

literaria, como si se hubiese olvidado que cada uno de esos objetos per-
tenece respectivamente a una ciencia: la historia de la filosofa , la historia
LITERATL'RA Y ES T L'D!OS LITERARIOS 71

de la cultura, la psicologa, etc., y que estas ltimas pueden utilizar los

hechos literarios como documentos defectivos de segundo orden ( JAKOB-
soN, p, 290).
Esta concepcin es retomada por los estructuralistas franceses en la
dcada del mil novecientos sesenta, y Tzvetan Todorov, autor de la Po-
rrCA que, desde este punto de vista, puede decirse que represe nta al
zrupo, afirma en dicho texto que "el objeto de la actividad (cientfica)
estructural no es la obra literaria misma: lo que aqulla interroga son
las propiedades de ese discurso particular que es el discurso literario.
Enton ces. cualquier obra es considerada como la manifestacin de tua
cstruch1ra abstracta mucho ms general, de la cual no es ms que una
de las posibles realizaciones ( ... ) . Esta ciencia ( . .. ) se preocupa por esa
propiedad abstracta que constituye la singularidad del hecho literario:
\;1 literariedad( . .. ) . La obra se encontrar, entonces, proyectada sobre
algo distinto de s misma, como en el caso de la crtica psicolgica o
sociolgica: sin embargo, este algo distinto ya no ser una estructura
heterognea, sino la estructura del discurso literario mismo. El texto
particular 86lo ser un ejemplo que permita describir las propiedades de
la literari edad" (ToDOROV, 1968, p . 106) . Es notorio que la intencin, tanto
de los formalistas rusos como de los estruch1ralistas frances es, transita
en direccin opuesta a la de los primeros estilsticos de la tradicin his-
pana: en el caso de stos se trata de dar cuenta de la unicidad -una v
{mica- de la obra, con lo cual se plantea de inmediato el problema de la
posibilidad de existencia de una ciencia de lo individual e irrepetible, ::tl
C'ual Tec~oonde el mismo D. Alonso con reservas: "ese sera el problema
central de un conocimiento verdaderamente cientfico de la obra literaria :
problema no resuelto y que no tendra solucin -as lo creemos- me-
rliante una metodologa cientfica (en FoxLEY, p. 29) . En cambio, para los
formulistas rusos, se trata de dar cuenta de lo que permite incluir una
obra e;) una clase, y estudiarla como representante de ella; una direccin
es particularizante, la otra, generalizante. Pero ambas se quieren ciencias,
v esto es lo importante en cuanto a su comn inters en desarrollar un
aparato terico y crtico para cumplir su postulado -aunque parcial en
la estilstica- de objetividad.
Tan radical como la posicin fmmalista-estructuralista en cuanto a
la definicin del objeto de una ciencia de la literatura como una propie-
dad abstracta de los textos literarios, aunque muy diferente en cuanto
a supuestos, orientacin y m todos , es la que, surgida de la fe;)omenologa
husserliana, aparece con la obra de Roman Ingarden primero, de Wolf-
gang Kayser despus, y alcanza desde el punto de vista terico-esttico
su mxima coherencia intelectual y rigor metodolgico en LA EsTRUcruRA
DE LA BRA LITERARIA del chileno Flix Martnez Bonati. El objeto de
72 LUIS VAISMAN

estudio es aqu, cuando se le define ms estrictamente, "la esencia de la

poesa y de las obras de arte poticas" (KAYSER, p. 26), "la naturaleza
esencial de la literatura ( .... ) como objeto de conocimiento discursivo-
intuitivo del lector ( MARTNEZ, pp. 13-14). Y esta naturaleza esencial es,
segn Martnez, una arquitectura bsica, una forma constitucional, una
estructura. Aunque a diferencia de los estructuralistas franceses no se
trata aqu de estructuras textuales, sino de la estructura que, en la per-
cepcin esttica del lector de literatura, adquiere el objeto imaginario que
es la obra. Tal estructura tiene, sin embargo, tambin su fundamento en
el lenguaje: en la situacin comunicativa inmanente a todo acto de utili-
zacin del lenguaje. Por eso, igual que en el caso de la litera1edad todo-
roviana -aun cuando desde otra perspectiva- el objeto que esta postu-
lacin terica abstrae de la obra concreta tampoco le ser a sta
heterogneo, en cuanto consiste en la estructura de la situacin comuni-
cativa imaginaria que proyecta el discurso literario mismo, como discurso
imaginario.
Y si el colapso del positivismo marca el momento de la teora porque
obliga a definir lo propiamente literario, tambin aparece sealado este
momento desde la necesidad de reformular los principios de la historio-
?"rafa y, dentro de ella, de la historiografa literaria. Se hace ahora cues-
tin del ordenamiento y entramado del acontecer literario para su
comprensin histrica: se requiere una teora de la historiografa literaria.
Hispanoamrica no qued al margen de esta empresa. Aqu la~ ten-
tativas para ordenar una historia de la literatura hispanoamericana han
sido variadas, utilizando criterios tambin muy diversos: desde las ms
ceidas a la opinin personal del historiador hasta las que, con mayor
rigor, intentan determ'nar fases, ritmos evolutivos, de acuerdo con catego-
ras pertinentes al fenmeno literario. Unas son las historias personales,
las visiones "en simpata'', los ensayos afectivos, otras, las Historias que se
propone:1 comprender las modificaciones que va experimentando el fen-
meno literario en su articulacin histrica.
Con un criterio generacional -de origen orteguiano- se esforzaron
por periodizar la literatura hispanoamericana, Enrique Anderson Imbert
y Pedro Henrquez Urea, entre ohos; no son, sin embargo, rigurosos en
la determinacin de los sistemas periodales, pues entrecruzan criterios
heterogneos (tendencias literarias con fenmenos polticos, por ejemplo)
sin explicitar adecuadamente el fundamento de la relacin. Con ello,
desdibujan el objeto historiado. Tambin los chilenos Fernando Alegra
y Angel Flores adoptan esquemas generacionales -decena! el primero,
tridecenal el segundo- que operan como formas externas para "encerrar"
el fenmeno literario histrico, y no como criterio para la comprensin
de las transformaciones del objeto en su historia.
LITERAT URA Y ESTUDIOS LITERARIOS 73

Llevado por el propsito de superar estas insuficiencias, el chileno

Cedomil Goi6 se fija como meta trazar una historia interna de la literatura
hispanoam ericana. Para ello, y utilizando tambin un criterio generacional
como base, establece una periodizacin sistemtica, estratificada y com-
pleja, en funcin de categoras estrictamente literarias: poticas, retricas
y estilsticas ( Gorc, 1975) , las que a plica a la novela chilena primero
( Gorc, 1968) , y a la hispanoamericana despus ( Gorc, 1972) . Queda as
fundada -y probada- una historiografa metodolgicamente rigurosa y
literariam ente pertinente.

" " "

Los esh1dios de Goic, Martnez, Kayser, Todorov, A. Reyes, los dos
Alonso, Bousoo, entre muchsimos otros, son producto de la labor univer-
sitaria; de la investigacin y la docencia superiores. Esta relacin de los
estudios literarios y la enseanza no es nueva; al contrario : los estudios
literarios nacieron ligados a la educacin, y se cultivaron en estrecho con-
tacto con ella desde Grecia en adelante. Aristteles ense aba el ARTE
PoTICA a sus alumnos del Liceo, y Gramtica y Retrica form aban parte
del programa escolar latino y medieval, como se indic ms arriba. Y,
cuando en el siglo trece comienzan a fundarse las universidades, los
estudios literarios, adems de en las escuelas monsticas y catedralicias,
se cultivarn tambin all. Porque si bien es cierto que lac; grandes
universidades lo fueron precisamente por el cultivo de alguna rama espe-
cfica del saber -teologa en Salamanca, medicina en Montpellier, derecho
en Bolo :1ia-, todas procuraban dar una enseanza completa.
La importancia de las universidades en los estudios literarios aum ent
gradualmente hasta el siglo diecinueve; en ese mom ento, cuando dichos
estudios se haoen histrioos y cientficos, aument explasivamente e~
nmero de ctedras de literatura, y la importancia consiguiente de las
universidades en estas materias. Estas ctedras, de historia literaria aatu-
ralm ente, se convirtieron adems en centros de estudio terico ( KAYSER,
p. 33) y tambin de crtica. Esta ltima conoci una verdadera "edad de
oro" en la segunda mitad de ese siglo. La enorm e difusin del libro y
del hbito de la lech1ra gen er un gran inters por la crtica, cuya "enor-
me significacin pblica tuvo su fundam ento y paralelo en el auge sin
precedentes alcanzado por las discusiones y estudios literarios en general.
Aquell a muchedumbre de crticos no haca sino reflejar la floracin de
revistas y maaifiestos, as como el mayor inters acadmico por la lite-
ratura" ( WELLEK, 1965, p . 11).
Mas si la historia y la teora literarias resultaron cultivndose casi
exclusivamente en el mbito universitario -o en instituciones especiali-
74 LUIS VAISMA:--1

zadas de nivel equivalente-, la crtica se reparte entre la universidad y

el peridico. Durante su gran auge, en el siglo pasado, la comunicacin
entre ambos mbitos es fluida: los grandes crticos de publicaciones
peridicas -muchas de excelente calidad, como la "REVUE DES DEuX:
MoNDEs" o la "SATURDAY REviEw"- alcanzan tambin la ctedra: "Bm-
netiere fue dumnte muchos aos profesor de la Escuela Normal. Hasta
Saint-Beuve y Taine se asomaron a la tribuna acadmica. Mathew Arnold
explic posesa en Oxford (diez aos). De Sanctis tuvo a su cargo en la
Universidad de Npoles la literatura comparada ( 1870) y Carducci pro-
fes en Bolonia por espacio de ms de ocho lustros" ( \VELLEK , 1965, p. 12 ) .
Mariano Latorre y Ricardo Latcham, Hernn Loyola v Alfonso Caldern
ejemplifican el mismo fenmeno en nuestro pas , as como la superviven-
cia aqu de la estrecha relacin entre ambas crticas hasta muy adelantado
el siglo actual.
Pero la progresiva especializacin cientfica de los estudios literarios
t ericos e histricos influye tambin sobre la crtica universitaria, hacin-
dola m~ rigurosa, sistemtica y objetiva, y distancindola de la crtica
periodstica, mucho ms infom1al. No hay que entender de manera sim-
plista que toda la crtica elevada se realiza slo en los medios universita-
nos , ni que toda la crtica informal se circunscribe a los peridicos; pero
hay una tendencia general -con variaciones segn la regin del globo
terrqueo de que se trate- a que as suceda.
Este distanciamiento ocurre en buena parte debido a las nuevas
perspectivas tericas, pero tambin se debe a un cambio histrico ocu-
rrido en la literatura misma: la prdida de vigencia del realismo . Esta
posicin esttica postulaba un concepto de verosimilitud respecto de la
realidad imitada por el arte muy emparientado con la nocin de verdad.
Los novelistas solan verse a s mismos como historiadoras de la vida
personal privada y social, e incluso de la sociedad en su conjunto: "La
sociedad francesa sera la historiadora : yo , nicamente su registrador",
haba dicho Balzac (en BERGER, p. 419). Esta verosimilitud exige el es-
c:.mioteo del artificio del arte en beneficio de la realidad reflejada en l.
Cua~1do decae el realismo, surgen obra~ que valorizan el procedimiento,
la actividad imitativa, no en funcin de su capacidad de autoocultamien-
to, sino, por el contrario, de su exhibicin ; se revela la actividad como
artificio y el producto como artefacto. El goce esttico aparece instalado
ms en el querer hacer que en el querer decir.
La crtica universitaria se ve obligada a responder a este desafo afi-
nando su aparataje conceptual y metodolgico. La crtica informal, por su
parte, sigue en general fundndose en la suposicin -histricamente in-
genua- de que el ideal realista de verosimilitud es un rasgo esencial a
toda literatura, y no meramente una caracterstica epocal. Por eso, con-
LITERATURA Y ES T UDIOS LITE RARIOS 75

ceptos como estructuras fono-sintctico.JSemntcas, focali zaciones narra-

tivas, modos y situaciones de enundacin, e incluso estrnctura de l na-'
rrador, que denuncian la artificialidad del objeto literario -del realista
t<mto como del romntico, neoclsico o surrealista- no pueden menos
que resultarle a la crtica informal altamente sospechosos. Ambas crticas
quedan enfrentadas en una oposicin aparentemente irreductible.
Sin embargo, esta oposicin puede convertirse en complementarie-
dad si se clarifica, para cada rama de la crtica, la diferencia de sus
objetivos y, por ende, de sus mtodos. Thomas Pavel ( PAVEL, pp. 147
ss.) centra la importaacia de la crtica informal en su capacidad para
mantener el contacto social con y en torno de la literahtra; para manteaer
viva, difundindola y operando con ella, una nocin aceptada de lite-
ratura: su funcin primordial es 'charlar' sobre literatura. Esta funcin ,
si se asum e realmente, y no se la pretende encubrir bajo otra, propia de
la crtica elevada, no es en absoluto frvola: la cohesin social depende
eH gran medida de instituciones y conductas fticas, de contacto. La
alta crtica o crtica universitaria tiene como objetivo convertirse en una
actividad claramente delimitada en cuanto a metas y metodologa, cuyos
resultados puedan someterse a control intersubjetiva y, por eso, a con-
fimlacin, refutacin o perfeccionamiento. La crtica info1mal, por el
contrario, si bien puede conseguir resonancia afectiva intersubjetiva, no
explicita adecuadamente sus mtodos como para permitir control nter-
subjetivo de sus resultados.

Esta empresa de conocimiento elaborada en torno a la literatura,

de tan antiguo origen como extenso y variado desarrollo, y cuya activi-
dad y clases de productos h emos intentado bosquejar aqu, constituye
en general lo que se suele agrupar bajo el nombre genrico de estudios
literarios. En ellos cabe la ciencia o teora de la literatura, la historia
literaria, y tambin la crtica, cuando es rigurosa. Configuran ms bien
un campo disciplinario, en cuyo interior se desenvuelven varias discipli-
nas imbricadas antes qu e una sola en sentido estricto.
Lo que unifica el campo es el objeto comn: la literatura; lo que
define las disciplinas dentro de l son las perspectivas metodolgicas:
terica, histrica, crtica. La preferencia por el cultivo de alguna de ellas
ha variado segn la poca. En cada disciplina, como en toda actividad
cientfica viva, proliferan diversas posiciones. No obstante, en el inte-
rior del campo disciplinario, la relacin entre teora, historia y crtica
no es azarosa, sino que sigue un cierto orden de necesidad: sin crtica
de obras, no hay historia literaria: carecera de material; sin una teora
76 LUIS VAISMAN

historiogrfica literaria coherente, la historia literaria carecera de sen-

tido -riesgo en que sucumbi la historia positivista-; y la crtica, sin
teora que le seale su objeto, esto es, la funde y la oriente, que le d
principios, categoras y mtodos, jams podr traspasar el nivel informal.
Si, a nivel del objeto, los estudios literarios constituyen un campo acota-
ble -en funcin, naturalmente, de una determinada nocin (histrica) de
literatura-, en el nivel metodolgico resultan unificados por su calidad
de estudios, como opuestos a la simple charla, sin que ello implique des-
conocer la importante funcin social de esta ltima.

ABSTRACT

The author presents the problem of the understanding of the meaning of

literature in relation with the environment, contents, quelity and function , sa-
ying that it is easier to achieve this if we consider it as an activity proper to a
time and a certain locality. Through a consideration of various scholars in diffe-
rent periods of time, he says that poetics, grammar and rhetoric limit the notion
of literature, giving origin to criticism, which leads to the history of authors and
of their works; consequently, literary investigations have been carried out up
to now in three directions, theory, criticism and history, without leaving out
the process of teaching. Diverse positions of the science of literature and the
evidence of the decay of realism, show the predominance of the literary as an
esthetic pleasme, "based more on the wanting to do than on the wanting to
say."

BIBLIOGRAFA

ARISTTELES, Obras, Fsica. AguiJar, M<adrid , 1964. Traducido del griego por Fran-
cisco d e P. Samaranch.
ARISTTELES, Retrica. Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1971. Traducido dd
griego p o r Antonio Tovar .
ARISTTELES, Arte Potica. Credos, Madrid , 1974. Traducido del griego por Va-
1entn G a rca Yebra.
BARTHES, Roland, L'ancierme Rhetorique. Communications [Pars], N\> 16, 1970, pp.
172-229.
BARTHES, Roland , Crtica y V erdad. Siglo XXI, Buenos Aires, 1972. Traducido del
francs por Jos Bianco.
BERGER, Morroe, La Novela y las Cie ncins Socinles. Fondo d e Cultura Econmica,
>Mxico, 1979. Traducido del ingls por F. Gonzl ez A.
GROCE, Benedetto, Esttica como Ciencia de la Expresin y Lingstica General.
Beltrn, Madrid, 1926.
DE AcurAR E SILvA, Vctor Teora de la Literatura, 3~ edicin , Oredos, Madrid,
1979.
EsOARPIT, Robert, Sociologa de la Literatura . Fabril Editora, Bueno; Aires, 1962.
FoXLEY, Carmen, Estilo, texto, escritura. Ed . Universitaria, Santiago, 1981.
LITERATURA Y ESTUDIOS LITERARIOS 77

Gorc, Cedomil, La Nacela Chilena. Ed. Universitaria, Santiago, 1968.

COJ.c, Cedomil, Historia de la Novela Hispanoamericana. Eds. Universitarias de Val-
para4so, 1972.
Corc, Ceclomil, La Priodisation dans l'histoire de la Littratu-re Hispano-amricaine.
Etudes Littraires, aout-dcembre, 1975.
[:-; cARDEN, Roman, Das Literarische Kunstwerk. Halle, 1931.
]AKOBSON, Roman, La Nouvelle Pasie Russe . Potique [Paris], N9 7, 1971, pp .
287-298 .
J."-uss, Hans Robert, Hi5toria L-iteraria como Desafo d e la Ciencia Literaria. Amaya,
Salamanca, 1971.
J.wss, Hans Robert, La ]ouissan ce Esthtique. Potique [Pars] N9 39, 1979, pp.
261-276.
JoNES, Howard M., Literatura . En Fronteras del Conocimiento, Lynn White (comp.),
2~ ed., Eude ba, Buenos Aires, 1968, pp. 191>-210.
KAYSER, Wolfgang, Interpretacin y Anlisis de la Obra Literaria . Credos, Madrid ,
1958.
~;[ARTNEZ BoNATI, Flix, La E.1tructura de la Ob ra Literaria. Ed. Universidad de
Chile, Santiago, 1960.
LAUSBERG, Heinrich, Manual d e Retrica Literaria. Credos, ~1~drid , tres tomos:
1966, 1967, 1968.
~1IG "iOIJO, Walter, La Teor-a en el Campo de los Estudios Lite rarios. Dispositio
[Michigan], vol. III, '\9 7-8, l978a, pp. 1-20 .
.\;(G1\'DLO, Walter, El Campo de loo Estudios Li tewrios. En Para una Teora del
Tex to Literario. Crtica, Barcelona, 1978b, pp. 19-87.
PAVEL, Thomas, Literary Criticism and Methodology . Dispositio [Michigan], vol. III ,
Nos. 7-8, 1978, pp. 145-156, Buenos Aires, 1970.
ToooROv, Tzvetan, Potica. En Qu es el Estructuralismo? Losada, Buenos Aires,
1971.
TODioROv, Tzvetan, Les Genres cft, Discours. Seuil, Pars, 1978.
WELLEK, Ren, Historia de la Crtica Moderna. Credos, \1adrid, 1959 (tomo 1) ,
1962 (tomo II), 1972 (tomo III).
WELI.;EK, Ren, El trmino y el Concepto de Crtica Literaria. En Conueptos de
Crtica Literaria. Ed. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1968, pp.
25-35.
WELL.EK, Ren y WABRE.'-', Austin, Teora Literaria. C redos, Miadrid, 1959.
ZuM FELDE, Alberto, l11dice Crtico de la Literatura Hispanoamericana. Los Ensa-
yistas. Ed. Cuarania, :\'lxico, 1964.