Informe Pisa 2015 Euskadi

PISA 2015 EUSKADI
INFORME DE RESULTADOS
Proyecto para la Evaluacin Internacional de

Estudiantes de 15 aos en Ciencias, Matemticas y
Lectura.
Enero 2017
Edita: ISEI-IVEI
Elaboracin: Francisco Luna, M Dolores Damborenea y Joserra Ugarriza.
Apoyo tcnico: Eduardo Ubieta.
Instituto Vasco de Evaluacin e Investigacin Educativa
Asturias, 9 3 - 48015 BILBAO
info@isei-ivei.net - http://www.isei-ivei.hezkuntza.net
PISA 2015 Informe Euskadi 2

NDICE
1. APLICACIN PISA 2015 ............................................................................................................................... 5
1.1. EL PROGRAMA DE EVALUACIN PISA ................................................................................................ 7

1.2. CARACTERSTICAS DE LA APLICACIN EN 2015............................................................................ 11
1.3. PROCESO DE APLICACIN E INCIDENCIAS...................................................................................... 13
2. ANLISIS DE LA MUESTRA PISA 2015 ............................................................................................... 15
2.1. MUESTRA EVALUADA EN 2015 Y COMPARACIN CON EDICIONES ANTERIORES ............. 17

2.2. ANLISIS DE LA POBLACIN DE 15 AOS DE EUSKADI: COMPARACIN 2012-2015. ...... 18
2.3. OTROS ANLISIS MUESTRALES (muestra ponderada). .............................................................. 20
2.3.1. SEGN EL ISEC ................................................................................................................................ 20
2.3.2. SEGN LA SITUACIN IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO ................................................. 23
2.3.3. SEGN EL SEXO DEL ALUMNADO ...................................................................................... 24
2.3.4. SEGN LA LENGUA DE LA PRUEBA .................................................................................... 25
2.3.5. SEGN LA LENGUA FAMILIAR ............................................................................................ 25
2.3.6. SEGN EL ORIGEN DEL ALUMNADO: NATIVOS E INMIGRANTES. ...................................... 27
2.4. REPRESENTATIVIDAD DE LOS CENTROS SELECCIONADOS EN PISA 2015. ........................... 28
3. ANLISIS DE LOS RESULTADOS EN PISA 2015 Y EVOLUCIN ............................................... 31
3.1. COMPETENCIA CIENTFICA .................................................................................................................. 35

3.1.1. RESULTADOS GLOBALES Y EVOLUCIN ...................................................................................... 35
3.1.2. RELACIN ENTRE LAS PUNTUACIONES MEDIAS Y LA VARIABILIDAD (DIFERENCIA ENTRE
PERCENTILES 95-5) ............................................................................................................. 42
3.1.3. RESULTADOS POR NIVELES DE RENDIMIENTO .................................................................. 43
3.1.4. RESULTADOS POR SUBCOMPETENCIAS ............................................................................. 47
3.1.4.1. Las subcompetencias de Ciencias ......................................................................................... 48
3.1.4.2. El conocimiento de las Ciencias ........................................................................................... 49
3.1.4.3. Las reas de contenido de las Ciencias ................................................................................ 49
3.1.5. RESULTADOS SEGN VARIABLES MUESTRALES: RED EDUCATIVA Y MODELOS
LINGSTICOS..................................................................................................................... 50
3.1.6. RESULTADOS POR ESTRATOS ............................................................................................. 52
3.1.7. ANLISIS DE LOS TEMS. ..................................................................................................... 55
3.1.8. FACTORES ASOCIADOS AL RENDIMIENTO ......................................................................... 57
3.1.8.1. Resultados segn el ISEC ......................................................................................................................... 58
3.1.8.2. Resultados segn el sexo del alumnado .............................................................................................. 62
3.1.8.3. Resultados segn la situacin de idoneidad en el nivel educativo ................................................ 65
3.1.8.4. Resultados segn la lengua de la prueba y la lengua familiar.......................................................... 69
3.1.9. OTROS ANLISIS DE VARIABLES. ........................................................................................ 77
3.1.9.2. Actitudes, motivacin e inters del alumnado hacia las ciencias ......................... 78

3.1.9.3. Aspectos metodolgicos y didcticos ................................................................... 83
3.2. COMPETENCIA LECTORA .................................................................................................................... 89
3.2.1. RESULTADOS GLOBALES Y EVOLUCIN ............................................................................. 89

PERCENTILES 95-5) ............................................................................................................. 92
3.2.3. RESULTADOS POR NIVELES DE RENDIMIENTO................................................................... 93
LINGSTICOS..................................................................................................................... 97
3.2.5. RESULTADOS POR ESTRATOS ............................................................................................. 99
3.2.6. FACTORES ASOCIADOS AL RENDIMIENTO ....................................................................... 101
3.2.6.1. Resultados segn el ISEC .................................................................................................... 101
3.2.6.2. Resultados segn el sexo del alumnado ............................................................................. 105
3.2.6.3. Resultados segn la situacin de idoneidad en el nivel educativo ...................................... 108
3.2.6.4. Resultados segn la lengua de la prueba y la lengua familiar .............................................. 110
3.3. COMPETENCIA MATEMTICA .......................................................................................................... 121

3.3.1. RESULTADOS GLOBALES Y EVOLUCIN .................................................................................... 121
PERCENTILES 95-5) ...................................................................................................................... 124
3.3.3. RESULTADOS POR NIVELES DE RENDIMIENTO................................................................. 125
LINGSTICOS................................................................................................................... 129
3.3.5. RESULTADOS POR ESTRATOS ........................................................................................... 130
3.3.6. FACTORES ASOCIADOS AL RENDIMIENTO ....................................................................... 133
3.3.6.1. Resultados segn el ISEC .................................................................................................... 133
3.3.6.2. Resultados segn el sexo del alumnado ............................................................................. 136
3.3.6.3. Resultados segn la situacin de idoneidad en el nivel educativo ...................................... 139
3.3.6.4. Resultados segn la lengua de la prueba y la lengua familiar .............................................. 141
4. ANEXOS .......................................................................................................................................................... 151

1. APLICACIN PISA 2015

1.1. EL PROGRAMA DE EVALUACIN PISA
PISA (Programa para la Evaluacin Internacional del alumnado) es una propuesta de

evaluacin promovida por la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico
(OCDE), una organizacin intergubernamental de pases industrializados que acta como foro
de promocin del desarrollo econmico y social de los pases miembros.
El estudio PISA es el resultado de la cooperacin entre los gobiernos miembros de la

OCDE, los cuales se han dotado de estructuras, tanto ejecutivas, como de grupos tcnicos de
expertos/as que integran grupos de trabajo para validar internacionalmente el instrumental del
estudio teniendo en cuenta las diferencias en las culturas y los sistemas educativos. Se trata de
un esfuerzo compartido ya que todas las tareas especficas de la evaluacin (elaboracin de los
marcos tericos, desarrollo del instrumental de evaluacin, muestreo, aplicacin, codificacin,
correccin y anlisis de datos) se subcontratan con empresas e instituciones de investigacin
de reconocida solvencia mundial.
Se trata de un estudio de tipo prospectivo y comparativo de evaluacin iniciado en el ao

2000 en los mbitos de la Lectura, las Ciencias y las Matemticas. Este estudio se realiza cada
tres aos y evala en cada ocasin de forma ms exhaustiva uno de estos mbitos y mantiene
los otros dos como complementarios. As, en el ao 2000 PISA se centr en la evaluacin de la
Lectura, en el 2003 en Matemticas, en el 2006 en Ciencias, volviendo a iniciarse el ciclo el ao
2009. El grupo de edad evaluado es el de 15 aos, estn en 4 de ESO o en algn nivel inferior.
Objetivos y antecedentes del estudio

El objetivo principal de la evaluacin es tener informacin sobre el grado de preparacin
para la vida del alumnado de 15 aos. Se trata de indagar sobre la formacin, preparacin y
capacitacin de los y las jvenes para emplear sus conocimientos y enfrentarse a los retos de
la vida adulta.
Otro de los objetivos del proyecto PISA es disponer de datos relevantes y fiables para la
toma de decisiones en el campo de la poltica por parte de las administraciones de los pases
participantes para orientar los procesos de enseanza-aprendizaje.
Aunque se centra en tres mbitos (Lectura, Ciencias y Matemticas) por ser materias
comunes a todos los sistemas educativos, una de las caractersticas de esta evaluacin es que
no es esencialmente curricular. Los tems estn formulados de tal manera que su resolucin no
est directamente unida a los currculos especficos de cada rea; tienen ms un carcter
transversal, que permite evaluar la funcionalidad de lo aprendido para responder a situaciones
reales que se plantean en la vida cotidiana.
El estudio PISA se fundamenta en la utilizacin de herramientas contrastadas y en la

obtencin de resultados de alta validez y fiabilidad mediante:
Mecanismos de alta calidad para la traduccin, ejemplificacin y aplicacin de las

pruebas.
Medidas para conseguir la mxima amplitud cultural y lingstica en los materiales a
travs de la implicacin de los pases participantes en los procesos de desarrollo y
revisin de las unidades de evaluacin.
Tecnologas y metodologas del tratamiento de datos de ltima generacin.

Los resultados del estudio PISA permiten a las personas encargadas de las polticas
educativas de cada pas tomar decisiones sobre las actuaciones globales para la mejora de la
calidad y la equidad en educacin, al conocer las fortalezas y debilidades de sus sistemas
educativos.
Pases y comunidades autnomas participantes

En el mapa siguiente se reflejan los 72 pases que han tomado parte en la edicin 2015 de la
evaluacin PISA, entre ellos los 35 que pertenecen a la OCDE. Se trata de una relacin
importante tanto cuantitativa como cualitativamente donde el nmero de pases no
pertenecientes a la OCDE supera al nmero de estados que integran dicha organizacin.
Pases OCDE: Alemania, Australia, Austria, Blgica, Canad, Chile, Corea del Sur, Dinamarca,
Eslovenia, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungra, Irlanda,
Islandia, Israel, Italia, Japn, Letonia, Luxemburgo, Mxico, Noruega, Nueva Zelanda, Pases Bajos,
Polonia, Portugal, Reino Unido, Repblica Checa, Repblica Eslovaca, Suecia, Suiza y Turqua.
Pases asociados y economas: Albania, Argelia, Argentina, Brasil, Bulgaria, Catar, China (Beijing,
Jiangsu, Guangdong y Shanghai), Chipre, Colombia, Costa Rica, Croacia, Emiratos rabes Unidos,
Federacin Rusa, Georgia, Hong Kong (China), Indonesia, Jordania, Kazajistn, Kosovo, Lbano, Lituania,
Macao (China), Malasia, Malta, Moldavia, Per, Repblica de Macedonia, Repblica de Montenegro,
Repblica Dominicana, Rumana, Singapur, Tailandia, Taipei (China), Trinidad y Tobago, Tnez, Uruguay
y Vietnam.
2000: 43 pases
2003: 45 pases
2006: 57 pases
2009: 75 pases
2012: 65 pases
2015: 72 pases Granate: pases OCDE
Rosa oscuro: pases no
pertenecientes a la OCDE
En la edicin 2015 de PISA, por vez primera, han tomado parte todas las comunidades
autnomas. La evolucin en la participacin ha sido la siguiente:
- PISA 2000: ninguna comunidad autnoma.

- PISA 2003: 3 comunidades autnomas (Euskadi, Catalua y Castilla y Len)
- PISA 2006: 10 comunidades autnomas.

Por lo tanto, en estos momentos, la evaluacin PISA prcticamente se puede considerar
como una evaluacin del sistema educativo espaol al final de la escolarizacin obligatoria.
Definicin de las competencias.
PISA se basa en un modelo dinmico de aprendizaje a lo largo de la vida en el cual son

necesarios nuevos conocimientos y destrezas para una adaptacin exitosa a un mundo
cambiante.
Esta concepcin implica una evaluacin en competencias que va ms all del aprendizaje
curricular y en contenidos puesto que se plantean unidades de evaluacin para cuyas
respuestas es preciso aunar todos los tipos de aprendizajes, destrezas, actitudes, etc. que el/la
estudiante posee para mostrar un conocimiento que le permita resolver la situacin-problema
que se le plantea. En PISA las competencias toman la siguiente definicin:
Competencia matemtica:
Hace referencia a la capacidad de la persona para formular, emplear e interpretar las matemticas
en distintos contextos. Incluye el razonamiento matemtico y la utilizacin de conceptos,
procedimientos, datos y herramientas matemticas para describir, explicar y predecir fenmenos.
Ayuda a las personas a reconocer el papel que las matemticas desempean en el mundo y a emitir
los juicios y las decisiones bien fundadas que los ciudadanos/as constructivos/as, comprometidos/as y
reflexivos/as necesitan.
Competencia lectora:
Hace referencia a la capacidad de las personas para comprender, utilizar, reflexionar y

comprometerse con textos escritos, para alcanzar los propios objetivos, desarrollar el conocimiento y
potencial personales, y participar en la sociedad.
Competencia cientfica:
Hace referencia a la capacidad de las personas para involucrarse en temas relacionados con la
ciencia y con las ideas de la ciencia, como un/a ciudadano/a reflexivo. Una persona con conocimientos
cientficos est dispuesta a participar en un discurso razonado sobre ciencia y tecnologa, lo cual
requiere las competencias para: (1) Explicar fenmenos cientficamente: reconocer, ofrecer y evaluar
explicaciones para una serie de fenmenos naturales y tecnolgicos. (2) Evaluar y disear la
investigacin cientfica: describir y evaluar las investigaciones cientficas y proponer formas de abordar
cientficamente las cuestiones; y (3) interpretar datos y pruebas cientficas: analizar y evaluar datos,
alegaciones y argumentos en una variedad de representaciones y sacar conclusiones cientficas
adecuadas.
PISA evala las competencias matemtica, lectora y cientfica en trminos de si el alumnado

es capaz de extrapolar y aplicar lo que ha aprendido a nuevas situaciones, no se busca la
reproduccin de conocimientos especficos al no tratarse de una prueba de contenidos. Por
tanto, PISA pone el nfasis en el control de los procesos, la comprensin de los conceptos y la
habilidad del alumnado para usarlos en situaciones diversas y en cada competencia.

Tipos de resultados y escala empleada en PISA.
La evaluacin PISA proporciona distintos tipos de resultados, entre los que se encuentran:
(1) Indicadores bsicos del perfil de conocimientos y destrezas del alumnado de 15 aos; (2)
Indicadores contextuales que relacionan los resultados con las caractersticas de los
estudiantes y los centros segn variables demogrficas, sociales, econmicas y educativas; y (3)
Indicadores de tendencia resultantes de la recogida de datos y que muestran los cambios en
los niveles de resultados y la distribucin.
Para expresar los resultados de la evaluacin, PISA emplea una escala que tiene de media
500 puntos y desviacin tpica 100 puntos, es decir, una escala N (500,100). Estos valores son
totalmente arbitrarios y bien pudieran ser otros cualesquiera, por ejemplo N (250, 50), como
en la Evaluacin de diagnstico del Pas Vasco.
De igual modo, la media 500 no es en absoluto equivalente a 5 puntos en la escala de 0 a 10

puntos que se utiliza en las calificaciones educativas. Es decir, 500 puntos no suponen, en
absoluto, una frontera que marca el aprobado o suspenso. Es simplemente un valor tomado
por convencin y que sirve para fijar un promedio internacional y ubicar dentro de una escala
comn el resultado de cualquier estudiante, centro o pas, y de esta forma, dar significado al
anlisis de resultados.
Para paliar las limitaciones de expresar los resultados del alumnado en una escala numrica
simple, y basndose en una teora de cmo se desarrolla la competencia y en una
interpretacin post hoc de lo que las preguntas de dificultad creciente parecen estar midiendo,
PISA emplea metodologas de punto de corte en la escala para expresar los resultados del
alumnado en trminos de niveles de rendimiento.
Originalmente las escalas de niveles de rendimiento de PISA tenan seis niveles,

denominados Nivel 1 (nivel ms bajo de competencia) hasta Nivel 6 (nivel ms alto). Sin
embargo, PISA ha ido creando en cada competencia un sptimo nivel, al separar el nivel ms
bajo en dos niveles (Nivel 1a y Nivel 1b). La adicin del Nivel 1b pretende describir las
competencias del alumnado en el nivel ms bajo de la capacidad, ya que en los ciclos PISA
previos las competencias del alumnado que obtena menor puntuacin no haban sido descritas
o incluidas en las escalas de resultados.
Estos niveles describen la progresin de las competencias del alumnado y son, por tanto,
jerrquicos e inclusivos. Es decir, el alumnado ubicado en un nivel mayor demuestra ms
dominio que el alumnado de niveles inferiores y, al tiempo, domina las competencias de los
niveles previos. Se trata de un producto bien elaborado que est basado en el anlisis de la
tarea o tipo de respuesta que demanda cada pregunta y organizado en torno a cuatro factores.
El nmero y el grado de complejidad de los elementos de conocimiento exigido por

el tem.
El nivel de familiaridad y conocimiento previo que los estudiantes puedan tener de
los contenidos, el conocimiento procedimental y epistmico que se trate.
El funcionamiento cognitivo requerido por la pregunta, por ejemplo, memoria,
anlisis, evaluacin.

El grado en que la formacin de una respuesta depende de modelos o ideas
cientficas abstractas.
En el anexo 1, II y III se recoge, respectivamente, la descripcin de los niveles de

rendimiento de la Competencia cientfica, lectora y matemtica.
1.2. CARACTERSTICAS DE LA APLICACIN EN 2015
La edicin de 2015 ha sido el primer ciclo de PISA en el que se ha realizado la totalidad de la

aplicacin en ordenador, excepto el cuestionario para las familias.
El estudio PISA 2015 se ha centrado en la Competencia cientfica, con la Lectura, las

Matemticas y la Resolucin colaborativa de problemas como reas secundarias de la
evaluacin. En PISA 2015 tambin se ha incluido una evaluacin opcional de la Competencia
financiera, que fue aplicada a una muestra de estudiantes del Pas Vasco, pero que no se incluye
en este informe al no haber sido todava presentados los resultados internacionales.
Adems de las pruebas cognitivas, en PISA se aplican tambin cuestionarios destinados tanto
al alumnado como a otros miembros de la comunidad escolar.
Qu evolucin ha tenido PISA de 2006 a 2015, ediciones en las que se centr en Ciencias?
2006 2015
Nmero de pases
57 72
participantes
Pas con el resultado ms alto
Finlandia (563) Singapur (556 puntos)
en Competencia cientfica
Respuestas Alrededor de 400.000 Alrededor de 540.000

estudiantes estudiantes
de centros 14.365 centros docentes 18.618 centros docentes
que representan a Ms de 25 millones de jvenes Ms de 29 millones de jvenes

de 15 aos de 15 aos
Soporte de la aplicacin Lpiz y papel Ordenador

Nmero de tems utilizados 184 (de las cuales 85 se
103
en la evaluacin de ciencias aplicaron en PISA 2006)
2 horas (cada estudiante responde solo a una parte del conjunto de
Duracin de la evaluacin
tems y los grupos de tems varan en funcin del alumnado)
LA PRUEBAS
En PISA 2015, como se ha sealado, todas las pruebas se hicieron por primera vez en
ordenador. A cada estudiante se le asign una prueba de dos horas, compuesta por cuatro
bloques de treinta minutos cada uno. El alumnado que complet la Competencia financiera tuvo
65 minutos adicionales para hacer esa prueba.
Las pruebas son una combinacin de preguntas de opcin mltiple y otras en las que los
alumnos y alumnas tienen que elaborar sus propias respuestas. En 2015, algunas respuestas son

obtenidas mediante la realizacin de tareas interactivas, con animaciones y simulaciones; por
ejemplo, las opciones de un estudiante para la manipulacin de variables en una investigacin
cientfica simulada.
LOS CUESTIONARIOS
En PISA 2015 se aplicaron unos cuestionarios de carcter obligatorio para todos los pases
participantes y otros que se ofrecieron de manera opcional:
Cuestionarios obligatorios:
- Cuestionario de alumnado: el alumnado respondi a un cuestionario de contexto,

de 35 minutos de duracin, en el que facilit informacin sobre s mismo, su
entorno familiar, sus experiencias escolares y su aprendizaje.
- Cuestionario de centro: las direcciones de los centros docentes completaron un
cuestionario sobre el sistema escolar y el entorno de aprendizaje.
Cuestionarios opcionales.
- Cuestionario de profesorado: para obtener ms informacin, algunos pases o
economas decidieron distribuir un cuestionario a su profesorado, uno para el
profesorado que imparta ciencias y otro para el resto del profesorado. Fue la
primera vez que este cuestionario de profesorado, opcional, se ofreci a los pases
participantes.
- Cuestionario de familias: a quienes se pidi que facilitasen informacin sobre su
percepcin respecto al centro escolar de sus hijos e hijas y su participacin en el
mismo, su apoyo en casa, y las expectativas de carrera de sus hijos e hijas,
especialmente en ciencias.
- Cuestionario de alumnado:
- Cuestionario de familiaridad y empleo de las tecnologas de la informacin y
la comunicacin (TIC).
- Cuestionario sobre la trayectoria educativa (TE) del alumnado hasta la
fecha, incluyendo las interrupciones en sus estudios, y cmo se estn
preparando para una futura carrera.
Todos los cuestionarios fueron completados en ordenador, excepto el cuestionario de

familias que se hizo en papel.
En el caso del Pas Vasco, en todos los centros participantes se aplic el cuestionario de
alumnado y de centro; sin embargo, solamente 14 centros (los correspondientes a la muestra
estatal) completaron todos los cuestionarios, tanto los obligatorios como los opcionales.
El cuestionario de centro no fue respondido por 26 de los 119 centros de la muestra 2015
(25 de ellos correspondan a la muestra del Pas Vasco y 1 a la muestra estatal). La aplicacin
informtica de este cuestionario, que se hizo por ordenador, fue gestionada directamente por
la empresa contratada por el Ministerio de Educacin para esta fase de la evaluacin, por lo
que el ISEI-IVEI no tuvo posibilidad de controlar su desarrollo, como es habitual en otras
evaluaciones.

1.3. PROCESO DE APLICACIN E INCIDENCIAS
El proceso de aplicacin de PISA 2015 tiene tres diferencias fundamentales con respecto a
los procesos de aplicacin de ediciones anteriores:
Contratacin de dos empresas diferentes. Hasta PISA 2015, la misma empresa aplic las
pruebas al alumnado de la muestra estatal y al alumnado de la muestra ampliada de
Euskadi. Esta edicin de PISA, el Instituto Nacional de Evaluacin Educativa (INEE)
decidi contratar una empresa para aplicar las pruebas a todo el alumnado de la muestra
estatal por lo que ha habido dos empresas que han desarrollado la aplicacin de las
pruebas en Euskadi: la empresa estatal y la empresa contratada para la aplicacin de las
pruebas al alumnado de la muestra ampliada de Euskadi.
Aplicacin en soporte informtico. La aplicacin de las pruebas de evaluacin PISA en
soporte informtico ha requerido la contratacin de empresas que pudieran dotar a los
centros de la infraestructura necesaria para ello. De esta manera, las empresas
contratadas llevaron a los centros los ordenadores necesarios para la realizacin de las
pruebas.
Contrato de una tercera empresa a nivel estatal para realizar el proceso de correccin.
El Instituto Nacional de Evaluacin Educativa (INEE) decidi contratar una tercera
empresa que fuera la encargada de realizar todo el proceso de correccin, tanto del
alumnado de la muestra estatal como del alumnado de las muestras ampliadas de las
Comunidades Autnomas. Hasta el 2015, el ISEI-IVEI se haba responsabilizado del
proceso de correccin del alumnado de Euskadi seleccionado para participar en la
evaluacin de PISA, tanto de la formacin inicial del personal contratado para la
correccin como de la supervisin de todo el proceso. De todas formas, hay que
sealar que PISA establece unos criterios y unos procesos muy estrictos de correccin
que deben seguir todos los pases participantes.
En la tabla siguiente se muestra el diseo del proceso de aplicacin de PISA 2015.

Fases
Contacto con los centros,

recogida de datos y
Aplicacin de las pruebas Correccin
organizacin de las sesiones de
evaluacin
Empresa 1 (muestra estatal) Empresa 1 (muestra estatal) Empresa 3 (muestra estatal y
Empresa 2 (muestra ampliada Empresa 2 (muestra ampliada muestras ampliadas de las
de Euskadi) de Euskadi) Comunidades Autnomas)
SUPERVISIN
INEE-ISEI-IVEI (empresa 1) INEE-ISEI-IVEI (empresa 1)
INEE
ISEI-IVEI (empresa 2) ISEI-IVEI (empresa 2)
Las sesiones de evaluacin de PISA 2015
La evaluacin PISA de la mayora del alumnado dur aproximadamente 3 horas y 50

minutos, incluyendo el tiempo para leer las instrucciones, distribuir los materiales y para los

descansos entre las diversas partes de la evaluacin. El tiempo de la evaluacin se distribuy de
la manera siguiente:
Actividad Tiempo
Acceso del alumnado, claves, distribucin de los
15 minutos (aproximadamente)
materiales y presentacin de la prueba
Primera seccin de la prueba cognitiva 60 minutos (exactamente)
Breve descanso Unos 5 minutos
Introduccin a la Seccin 2 de la prueba cognitiva 5 minutos (aproximadamente)
Segunda seccin de la prueba cognitiva 60 minutos (exactamente)
Descanso 15 minutos (aproximadamente)
Cuestionario del alumnado 35 minutos + 20 minutos (aproximadamente)
Recogida de los materiales y fin de la sesin 5 minutos (aproximadamente)
Total 3 horas 50 minutos
Adems, unos 12 alumnos o alumnas de cada centro realizaron la prueba de Competencia

financiera. La distribucin del tiempo de esta prueba fue la siguiente:
Actividad Tiempo
Acceso del alumnado, claves, y presentacin de la 15 minutos (aproximadamente)
prueba
Completar la evaluacin de Competencia financiera 65 minutos (exactamente)
Recogida de los materiales y fin de la sesin. 5 minutos (aproximadamente)
Total 1 hora 25 minutos (aproximadamente)

2. ANLISIS DE LA MUESTRA
PISA 2015

2.1. MUESTRA EVALUADA EN 2015 Y COMPARACIN CON
EDICIONES ANTERIORES
La dimensin de la muestra y la seleccin de los centros educativos en el Pas Vasco fueron

fijadas por el Consorcio PISA 2015, siguiendo los requerimientos tcnicos de la organizacin y
las condiciones de muestreo definidas desde el ISEI-IVEI. La muestra del alumnado y de centros
que tomaron parte en la edicin de PISA 2015 es la que se presenta en las siguientes tablas:
MODELOS LINGSTICOS
ALUMNADO TOTAL
A B D
RED PBLICA 225 128 1.138 1.491
RED CONCERTADA 601 786 734 2.121
TOTAL 826 914 1872 3.612
MODELOS LINGSTICOS
CENTROS TOTAL
A B D
RED PBLICA 10 8 33 51
RED CONCERTADA 21 25 22 68
TOTAL 31 33 55 119
La muestra de PISA 2015 del Pas Vasco fue distinta de la utilizada en anteriores ediciones.
El cambio fundamental consisti en que, al contrario que en las ediciones de 2003 a 2012, en la
ltima edicin se seleccion una muestra estratificada por redes educativas y modelos
lingsticos, pero no por los seis estratos empleados en las muestras de las ediciones
anteriores.
Esta decisin se debi esencialmente a razones de carcter econmico, ya que la aplicacin

en soporte ordenador resultaba ms costosa que la realizada en papel, que haba sido el
soporte empleado hasta 2012. Lo importante es que esta decisin tiene, entre otras, dos
consecuencias:
por un lado, la muestra es menor que la de ediciones anteriores, hemos pasado de

4.739 alumnos y alumnas y 174 centros en 2012 a 3.612 alumnos y alumnas y 119
centros en 2015. En cualquier caso, es una muestra vlida y ms que suficiente para dar
datos comparativos a nivel de sistema, as como para ofrecer un anlisis de la evolucin
de los resultados entre las distintas ediciones del estudio;
por otro, la muestra se estratific por los tres modelos lingsticos que estructuran el
sistema educativo vasco, pero no por los seis estratos que hasta 2012 haban sido la

referencia muestral. Esto significa que, desde el punto de vista estadstico, los datos y
resultados son comparables hasta el nivel de los modelos lingsticos, por lo que las
comparaciones que se presentan en este informe a nivel de estratos educativos deben
tomarse con cierta precaucin.
En el grfico 2.1, que se presenta a continuacin, se recoge el nmero de alumnos y alumnas

y de centros que han tomado parte en cada una de las cinco ediciones PISA en las que ha
participado el Pas Vasco, as como el nmero de alumnos y alumnas ponderado.
Grfico 2.1. PISA. Evolucin de las muestras en la evaluacin PISA (alumnado y

centros)
20000 174 200
177
18000 180
151
16000 141 160
14000 119 140
12000 120
10000 100
8000 16.979 16.143 17.424 80
14.707 15.471
6000 4.768 4.739 60
3.885 3.929 3.612
4000 40
2000 20
0 0
2003 2006 2009 2012 2015
N de alumnos-as (ponderado) N alumnos-as (no ponderado) N de centros
2.2. ANLISIS DE LA POBLACIN DE 15 AOS DE EUSKADI:

COMPARACIN 2012-2015.
A continuacin, se presenta un anlisis comparativo, segn diferentes variables, del total del
alumnado de 15 aos de Euskadi en 2012 y en 2015 (que corresponde a lo que se denomina
como muestra ponderada). Es necesario tener en cuenta que para el clculo de los resultados
se utiliza la muestra ponderada, de forma que la muestra final refleje lo ms fielmente posible
el peso real de toda la poblacin de 15 aos en cada una de las variables muestrales objeto de
anlisis. Como se ha sealado anteriormente, en 2015 haba 17.424 alumnos y alumnas de 15
aos, 1.281 estudiantes ms de esta edad que en 2012.
POR REDES EDUCATIVAS: no se observa un cambio significativo en los porcentajes

ponderados entre las dos ltimas ediciones del estudio. En ambas, el peso de la red
concertada es cinco puntos porcentuales ms alto que el de la red pblica.

Grfico 2.2.a. PISA. Porcentaje de alumnado por redes educativas. 2012-
2015.
60,0 55,0 54,9
50,0 45,0 45,1
2012
40,0
2015
30,0
20,0
10,0
0,0
Publica Concertada
La distribucin del tipo de centro educativo segn titularidad vara considerablemente de

unos pases a otros. Entre los pases de la OCDE, un 82% de los centros son de titularidad
pblica, siendo cerca del 84% en el conjunto de la UE. En Espaa, el 69% de los centros
son pblicos, siendo Castilla-La Mancha la comunidad con ms centros pblicos, 81%, y el
Pas Vasco, con 45%, la que tiene un menor porcentaje de centros pblicos.
POR MODELOS LINGSTICOS: se observa un cambio en los porcentajes, con una

reduccin de 3,5 puntos porcentuales del modelo A; una leve disminucin de 0,7 del
modelo B y un aumento de 4,2 puntos porcentuales del modelo D, que en la muestra
ponderada de 2015 ya representa el 61,6% de toda la poblacin de 15 aos.
Grfico 2.2.b. PISA. Poncentaje de alumnado por modelos lingsticos. 2012-

2015.
100,0
80,0
2012 2015 57,4 61,6
60,0
40,0 27,1 26,4

15,5 12,0
20,0
0,0
Mod A Mod B Mod D
POR ESTRATOS: como se ha sealado, la muestra de 2012 se seleccion por estratos,

pero no la correspondiente a PISA 2015. A pesar de esta circunstancia, es interesante
analizar los porcentajes ponderados de ambas ediciones para percibir si, en algn caso, se
produce un cambio destacable. Teniendo en cuenta lo ya sealado en los grficos
anteriores, se observa una bajada de los estratos del modelo A de ambas redes (-1,1% en
A pblico y -2,7% en A concertado) y un aumento ms importante de los estratos del
modelo D: 2,9% en D pblico y 1,7% en D concertado.
Los estratos D pblico y B y D concertado son los tres nicos estratos que aumentan
su porcentaje de alumnado respecto de 2012.

Grfico 2.2.c. Evaluacin PISA. Porcentaje de alumnado por estratos. 2012-
2015.
50,0
+2,9
45,0
2012 37,6
40,0 34,7
35,0 2015 +1,7
+0,9
30,0
25,0 -2,7 21,8 22,7 22,7 24,4
20,0
-1,1 -1,7
15,0 10,5
10,0 7,8
5,0 3,9 5,3 3,6
5,0
0,0
Pblico A Pblico B Pblico D Concertado A Concertado B Concertado D
Dentro de cada una de las redes educativas, la distribucin porcentual de cada uno de los
estratos en PISA 2015 es el que se muestra en los grficos siguientes.
Grfico 2.2.d. PISA 2015. Porcentaje de Grfico 2.2.e. PISA 2015. Porcentaje de
alumnado de los estratos de la red pblica. alumnado de los estratos de la red
concertada.
8,6
8,0 14,3
Modelo A Modelo A
Modelo B Modelo B
44,4
Modelo D Modelo D
83,4 41,3
2.3. OTROS ANLISIS MUESTRALES (muestra ponderada).
En este apartado se presenta el anlisis muestral de algunas variables especficas de la

muestra ponderada evaluada en 2015 y se compara con los datos muestrales de la edicin de
2012, tambin ponderados. Se describen las diferencias porcentuales en seis variables que, en
anteriores ediciones de esta evaluacin, han tenido alguna influencia en los resultados.
2.3.1. SEGN EL ISEC
La relacin entre el nivel socioeconmico y cultural (ISEC) de las familias y el rendimiento

de los estudiantes se suele interpretar como una medida de equidad de los sistemas
educativos, ya que una menor relacin entre ellos puede implicar que los sistemas educativos
reproducen en menor medida las diferencias existentes en el entorno social y familiar de los
estudiantes en el rendimiento educativo.

Para medir diversos aspectos del origen social y familiar del alumnado se construye un
ndice Social, Econmico y Cultural (ESCS, en sus siglas en ingls, o ISEC, en sus siglas en
castellano), que refleja la ocupacin profesional y el nivel educativo de la familia, as como los
recursos disponibles en el hogar (nmero de libros, dispositivos digitales). Se considera
como alumnado socio-econmicamente desfavorecido a quienes se encuentran en el cuartil
inferior del ndice.
El ISEC del conjunto de los pases de la OCDE es el -0,04, muy cercano al de los pases de
la UE que es el -0,07. Islandia es el pas con el mayor ISEC, con 0,73 puntos, bastante por
encima del segundo pas que es Dinamarca (0,59), seguido de cerca por Canad (0,53) y
Noruega (0,48). 19 pases, entre ellos Espaa (-0,51) tienen un ISEC inferior a la media de la
OCDE.
Todas las comunidades autnomas, incluida Euskadi, tienen un ISEC que est por debajo de
la media de la OCDE y va desde el -0,10 de la Comunidad de Madrid al -0,87 del de Andaluca.
El ISEC de Euskadi (-0,25) es el segundo ms alto entre las comunidades autnomas.
En el siguiente grfico se compara el ISEC de 2012 y de 2015 de la red pblica y concertada

del Pas Vasco. Como se puede apreciar, se ha producido un descenso importante,
especialmente en la red pblica, que baja su ISEC en 0,33 puntos, frente a los 0,22 de la red
concertada.
Grfico 2.3.1.a. PISA. ISEC de cada red educativa en 2012 y 2015.

0,30
0,19
0,20
0,10 0,03
0,00
-0,10 -0,03
-0,20
-0,17 ISEC 2012 ISEC 2015
-0,30 -0,25
-0,40
-0,50
-0,60 -0,50
Red Pblica Red Concertada Total
Si se analiza esta misma variable por modelos lingsticos, el cambio ms brusco se produce
en el modelo A, que baja 0,41 puntos su ISEC y en el modelo D, cuyo descenso de 0,27 puntos
es lgicamente muy cercano a la media de Euskadi, ya que como hemos visto representa casi el
62% de toda la poblacin.

Grfico 2.3.1.b. PISA. ISEC de cada modelo lingstico en 2012 y 2015.
0,20
0,10
0,10 0,03
0,02
0,00
0,00
-0,10
-0,11
-0,20
ISEC 2012 ISEC 2015
-0,30 -0,25
-0,27
-0,40
-0,39
-0,50
Modelo A Modelo B Modelo D Total
Finalmente, el anlisis de la evolucin por estratos muestra que la mayor variacin en este
ndice entre las dos ediciones se da en los tres estratos pblicos, y en el estrato A concertado.
Ninguno de los estratos concertados tiene en 2015 un ISEC inferior al ISEC medio de Euskadi,
mientras que ocurre lo contrario en el caso de los estratos pblicos.
Hay varios datos especialmente llamativos, por un lado, el nivel de ISEC del estrato A
pblico, que llega al -1,29; en segundo lugar, el descenso de nivel del estrato B pblico, que
pierde 0,66 puntos y finalmente el cambio considerable que se da en el estrato A concertado,
que de ser el que mayor ISEC tena en todas las ediciones PISA anteriores, pierde 0,38 puntos,
lo que nos indica un cambio sustantivo en la composicin socioeconmica de este estrato.
Grfico 2.3.c. PISA. ISEC de cada estratos en 2012 y 2015.

0,60 0,43
0,40 0,20
0,20 0,05 0,03 0,06 0,03
0,00
-0,20 -0,05 -0,11
-0,40 -0,25
-0,60 -0,32 -0,38
-0,80
-1,00
-0,89
ISEC 2012 ISEC 2015
-1,20 -0,98
-1,40 -1,29
A Pblico B Pblico D Pblico A Concertado B Concertado D Concertado Total
Para que se pueda apreciar de una manera ms completa la evolucin del ISEC en cada uno
de los estratos, en el siguiente grfico se presenta los datos correspondientes a todas las
ediciones en la que ha tomado parte el Pas Vasco con muestra ampliada.

1 Grfico 2.3.1.d. PISA. Evolucin del ISEC por estratos.
0,43
0,5 0,29
0,18 0,2
0,05 0,03 0,03 0,11
0,09 0,06 0,03
0
0
-0,04 -0,01
-0,04
-0,1 -0,05
-0,17 -0,1 -0,14 -0,11 -0,06
-0,3 -0,22 -0,25
-0,5 -0,42-0,44 -0,32 -0,38
-0,46
-0,75
-0,71
-1 -0,89
-0,98 ISEC 2003 ISEC 2006 ISEC 2009 ISEC 2012 ISEC 2015
-1,5 -1,29
A pblico B pblico D pblico A Concertado B Concertado D Concertado Euskadi
2.3.2. SEGN LA SITUACIN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO
En la evaluacin internacional PISA toma parte el alumnado de 15 aos, por lo tanto no se

trata de una evaluacin de un nivel educativo concreto, sino de una edad determinada que, en
la mayora de los pases de la OCDE, suele coincidir con el final de la escolarizacin obligatoria.
Por ello, es interesante analizar el nivel en el que est escolarizado el alumnado que ha tomado
parte en esta evaluacin, ya que una parte corresponde a alumnado que no est escolarizado
de manera idnea en el nivel que le correspondera por edad. Hay que recordar que esta es
una de las variables con mayor influencia en los resultados.
La media 2015 de alumnado repetidor de los pases de la OCDE es del 12% y llega hasta el
15% en los pases de la UE 28. En Espaa, este porcentaje sube hasta el 31%, mientras que el
Pas Vasco tiene un 24,3% de alumnado en situacin no idnea.
Segn el nivel en el que est escolarizado el alumnado de 15 aos de las muestras

ponderadas de PISA 2012 y 2015, se aprecia en 2015 un aumento de 2,2 puntos porcentuales
del alumnado en situacin de no idoneidad, es decir, no escolarizado en 4 de ESO.
Grfico 2.3.2.a. PISA. Porcentaje de alumnado por niveles educativos en

2012 y 2015.
90
77,9 75,7
80
PISA 2012 PISA 2015
70
60
50
40 -2,2
30
17 18,1
20
10 5,1 6,1
0 0,0 0 0,1
0
1 ESO 2 ESO 3 ESO 4 ESO 1 BACHILL.
En el grfico siguiente, se muestran los porcentajes de alumnado de 15 aos que tiene cada
comunidad autnoma en los tres cursos de la ESO en los que hay alumnado que ha participado

en PISA 2015. El grfico est ordenado segn el porcentaje de alumnado escolarizado en 4 de
ESO, que correspondera con la situacin de idoneidad.
Grfico 2.3.2.b. PISA 2015. Porcentaje de alumnado por niveles educativos en cada CCAA
(ordenado por % en 4 de ESO).
90,0
77,8 75,8 74,9
80,0 71,2 68,3
68,0 67,9 66,9 66,4 65,3
70,0 63,3 62,6 62,3 62,1 61,4 61,3 60,3
56,8
60,0
50,0
40,0 29,2 28,0 26,3 26,2 28,3 27,2 27,3 30,6
30,0 23,4 23,4 24,4 24,3 23,8 26,8
19,1 18,1 19,2 20,5
20,0 11,4 11,8 10,3 11,6 12,3 12,5
6,1 5,9 8,2 8,4 8,6 7,7 8,8 9,8 7,9 7,5 9,4
10,0 3,1
0,0
2 ESO 3 ESO 4 ESO
Euskadi, tras Catalua, es la comunidad con mayor porcentaje de alumnado de 15 aos

escolarizado en 4 de ESO (75,8%), a una distancia de 7,8 puntos porcentuales de la media de
Espaa. Es, adems, la comunidad con un menor porcentaje de alumnado de esta edad en 3 de
ESO y la tercera con menor porcentaje de alumnado con dos aos de retraso. Estos datos
indican una buena situacin del sistema educativo vasco, que coincide con el consejo de la
OCDE en el sentido de reducir el porcentaje de alumnado que repite.
2.3.3. SEGN EL SEXO DEL ALUMNADO
Los porcentajes segn el sexo del alumnado son prcticamente idnticos en ambas
ediciones, solo se da un cambio de 0,2 puntos de aumento en el porcentaje de chicas en 2015.
Grfico 2.3.3. PISA. Porcentaje de alumnado segn sexo en 2012 y 2015.

100,0
% PISA 2012 % PISA 2015
80,0
60,0 50,4 50,6 49,6 49,4
40,0
20,0
0,0
CHICA CHICO

2.3.4. SEGN LA LENGUA DE LA PRUEBA
En el caso del alumnado vasco, la lengua de la prueba puede ser euskara o castellano y, en la
gran mayora de los casos, est relacionada con su lengua familiar. El criterio general es que
slo el alumnado que se identifica como vascfono familiar contesta a las pruebas en la versin
en lengua vasca, mientras que todo el resto del alumnado, tanto los que tienen el castellano
como lengua familiar como quienes tienen otras lenguas familiares, contestan a las pruebas en
castellano. Sin embargo, en la edicin 2015 ha respondido a las pruebas en euskara no solo el
alumnado vascfono familiar, sino tambin una parte del alumnado castellano hablante familiar.
Como se puede comprobar en el grfico, se da un cambio importante de 2012 a 2015, ya

que aumenta 9,1 puntos porcentuales el alumnado que contesta a las pruebas en euskara. Este
alumnado, como luego veremos en el anlisis de los resultados segn la lengua familiar y la
lengua de aplicacin de la prueba, tiene un comportamiento algo distinto al observado en
ediciones anteriores.
Grfico 2.3.4. PISA. Porcentaje de alumnado segn la lengua de la prueba

100 en 2012 y 2015.
83,8
80 PISA 2012 PISA 2015 74,7
60 +9,1
40
25,3
16,2
20
0
Euskara Castellano
2.3.5. SEGN LA LENGUA FAMILIAR
Para identificar la lengua familiar de cada alumno o alumna, se utiliza la respuesta dada en el
cuestionario del alumnado a la pregunta Cul es la lengua que ms utilizas en casa? Por lo tanto,
se trata de una atribucin lingstica realizada por parte del propio alumnado, en la que no se
sigue el protocolo que habitualmente el ISEI-IVEI utiliza en las evaluaciones de diagnstico a
partir de un cuestionario con mayor nmero de preguntas.
En los dos siguientes grficos se muestra el porcentaje de alumnado segn su lengua familiar
sea el euskara, el castellano u otra lengua, comparando los datos correspondientes a la edicin
de 2012 y de 2015. Si se toma en consideracin la muestra de toda la poblacin de una a otra
edicin, se ha reducido en 2,4 puntos porcentuales el alumnado que seala el euskara como su
lengua de uso en el mbito familiar. Este descenso es an ms acusado si se analizan los
porcentajes solo del alumnado del modelo D, ya que se observa una bajada de 6,4 puntos
porcentuales.

Grfico 2.3.5.a. PISA. Evolucin del porcentaje de alumnado segn su
lengua familiar 2012-2015.
100,0
76,2 77,8
80,0
60,0
40,0
20,6 18,2
20,0
3,2 4,0
0,0
Euskara Castellano Otra lengua
% 2012 ponderado % 2015 ponderado
Grfico 2.3.5.b. PISA. Evolucin del porcentaje de alumnado del modelo D

segn su lengua familiar 2012-2015.
80,0 69,2
70,0 64,0
60,0
50,0
40,0 34,3
27,9
30,0
20,0
10,0 1,8 2,8
0,0
Euskara Castellano Otra lengua
% 2012 ponderado % 2015 ponderado
Teniendo en cuenta lo anterior, es interesante analizar la evolucin de los porcentajes del

alumnado vascfono familiar en las distintas ediciones PISA. Es lo que muestra el siguiente
grfico.

Grfico 2.3.5.c. Evolucin del porcentaje de alumnado vascfono familiar*
en las evaluaciones PISA (en toda la poblacin y en el modelo D).
50
40 34,6 36,4
34,3
27,9
30
20
20,0 21,2 20,6
18,2
10
0
PISA 2006 PISA 2009 PISA 2012 PISA 2015
Toda la poblacion Modelo D

* Quien contesta en el cuestionario de PISA que la lengua que ms utilizan en su casa es el euskara.
Si se toma como referencia toda la poblacin, se observa que la edicin en la que haba un
mayor porcentaje de alumnado vascfono familiar fue 2009, producindose un progresivo
descenso en la dos ediciones siguientes, hasta llegar al 18,2% de 2015. El descenso es an ms
acusado si se analiza especficamente la evolucin en el modelo D, ya que de 2009 a 2015 se
reduce en 8,5 puntos porcentuales.
2.3.6. SEGN EL ORIGEN DEL ALUMNADO: NATIVOS E INMIGRANTES.
PISA, como otros estudios, distingue entre alumnado inmigrante y alumnado nativo y, en
trminos generales, define como alumnado inmigrante a quien no ha nacido en el pas donde se
aplica la prueba y que adems tiene un padre o/y madre no nacidos en dicho pas. Esta
condicin se tiene en cuenta desde el momento de establecer la muestra representativa de
cada pas, ya que se requiere un mnimo de conocimiento del idioma y una insercin escolar
mnima para poder tomar parte en esta evaluacin.
Sin embargo, dada la complejidad de estas categoras, cada vez menos precisas, entre el
alumnado inmigrante se distingue dos tipos: alumnado inmigrante de primera generacin, para
quienes tanto el alumno o alumna como sus padres han nacido en el extranjero, y alumnado
inmigrante de segunda generacin, para quienes ya han nacido en el pas en el que se realiza la
prueba y sus padres en el extranjero.
El porcentaje de alumnado inmigrante en el conjunto de pases de la OCDE es del 12%,

mientras que en la UE 28 es del 10%. En Espaa, los estudiantes de origen extranjero
representan el 11% del total.
En el grfico siguiente se presentan los porcentajes ponderados de Euskadi de las ediciones

2012 y 2015 en las tres tipologas sealadas. Como se puede apreciar, no se observan cambios
en los porcentajes y solo se podra destacar el pequeo aumento de alumnado inmigrante de
2 generacin, que prcticamente se duplica, aunque desde porcentajes muy bajos.

Grfico 2.3.6. PISA. Porcentaje nativos e inmigrantes en 2012 y 2015 en
100,0 91,3 91,2 Euskadi.
90,0
80,0
70,0
PISA 2012 PISA 2015
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
8,2 7,8
10,0 0,6 1,0
0,0
NATIVO INMIGRANTE 2 Generacin INMIGRANTE 1 Generacin
2.4. REPRESENTATIVIDAD DE LOS CENTROS SELECCIONADOS

EN PISA 2015.
Como se ha sealado anteriormente, la muestra PISA 2015 del Pas Vasco ha cambiado,
tanto en cuanto a su nivel de estratificacin como en cuanto al nmero de alumnos y alumnas
y de centros que tomaron parte en la aplicacin. Esta circunstancia, por supuesto, no afecta ni
a la representatividad y comparabilidad de los resultados con ediciones anteriores y a nivel
internacional, ni a la consistencia estadstica de los anlisis internos. Es una muestra
seleccionada y controlada totalmente por la organizacin internacional, tanto de los centros
seleccionados como de los posibles sustitutos, as como de los alumnos y alumnas de 15 aos
que tuvieron que participar en la evaluacin. El Departamento de Educacin, a travs del ISEI-
IVEI, solo indic, en su momento, el nivel de estratificacin de la muestra.
A pesar de todos estos controles, este cambio de criterio en la muestra entre 2012 y 2015
podra generar dudas sobre su representatividad respecto a la totalidad del sistema educativo
vasco, con la consecuencia de que esta decisin pudiera haber afectado a los resultados de
nuestro sistema. Para verificar este aspecto, en el anlisis vamos a utilizar una referencia clave
de rendimiento:
- Los resultados de la Evaluacin de diagnstico 2015 aplicada al alumnado de 2 de ESO.

En este caso, se comparan los resultados en ED15 de los centros en los que estaba
escolarizado el alumnado que tambin particip en ese mismo ao en la Evaluacin
de diagnstico. En este caso, la importancia de esta referencia es que corresponde a
la ltima medicin realizada del sistema educativo vasco y, por lo tanto, eran los
ltimos resultados disponibles antes de disponer de los resultados internacionales
de PISA.
A continuacin se presentan y comparan los resultados en la Evaluacin de diagnstico

2015 de los centros que han participado en PISA 2015 y los resultados de la totalidad del
alumnado que tom parte en esa misma Evaluacin de diagnstico. De esta manera,
intentaremos comprobar si el grupo PISA es o no representativo del sistema educativo vasco,
desde el punto de vista del rendimiento en las cuatro competencias evaluadas en la ED.

a) Comparacin de resultados a partir de la Evaluacin de diagnstico 2015.
El grfico 2.4. recoge los resultados en ED15 de los centros con alumnado PISA 2015 y el de
la totalidad del alumnado de 2 de ESO de la ED15.
Grfico 2.4. PISA. Comparacin de resultados en ED15 y PISA 2015 del

alumnado particiante en PISA15 y de todo el alumnado ED15.
290,0
270,0
253,5 253,4
246,1 248,6 246,3 246,0
250,0 241,5 240,9
230,0
210,0
190,0
170,0
150,0
C.L. Euskara C.L. Castellano C. Matemtica C. Cientfica
Alumnado PISA 2015 Alumnado ED15
Las diferencias son muy pequeas (0,1 en Castellano, 0,3 en Matemticas y 0,6 en Ciencias),
solo destaca el comportamiento en Euskara, donde el resultado del alumnado PISA 2015 es 2,5
puntos peor que el del censo ED15. En cualquier caso, las diferencias no parecen ser
determinantes, lo que confirmara la buena representatividad de la muestra PISA 2015 como
referencia para valorar el rendimiento del sistema educativo vasco en los mbitos evaluados.

3. ANLISIS DE LOS
RESULTADOS EN PISA 2015 Y
EVOLUCIN

ANLISIS DE LOS RESULTADOS EN PISA 2015 Y
EVOLUCIN
A continuacin se presentan los grficos de evolucin de resultados de las tres
competencias evaluadas. En la lectura de estos grficos hay que tener en cuenta tres aspectos:
- El estudio PISA fija su atencin en un rea determinada en cada edicin, sentando las
bases para posteriores evaluaciones, pero hay tener algn cuidado con las
comparaciones entre resultados intermedios por el desequilibrio entre los tems
utilizados para medir la competencia. Por lo tanto, la comparacin ms consistente en
esta edicin de 2015 es la que se establece entre los datos en Competencia cientfica
entre 2006 y 2015, ya que en ambos aos esta competencia fue rea central de
evaluacin. En las otras dos competencias, el aspecto clave a observar es la tendencia
en la evolucin de los resultados. En cada grfico se marca con una estrella amarilla las
ediciones en las que cada competencia ha sido rea central de evaluacin.
- Para interpretar los resultados es imprescindible tener en cuenta la significatividad de
las diferencias de puntuacin. Hablamos de diferencia estadsticamente significativa con
un nivel de confianza del 95% cuando podemos afirmar que en 95 veces de cada 100
mediciones que realicemos el valor considerado se va a encontrar en un entorno del
mismo +/- 1,96 veces el error. Esto quiere decir que si, por ejemplo, tenemos en una
competencia un resultado de 483,1 puntos, con un error de 3,02, podemos afirmar
que si hiciramos la prueba a cien muestras distintas de nuestro alumnado, en 95
ocasiones la puntuacin se encontrara entre 477,2 y 489 puntos (483,1 +/- 3,02*1,96).
La misma diferencia de puntos entre dos resultados no siempre da como consecuencia
un mismo nivel de significatividad, ya que depende del error muestral de las mediciones
que se comparen. Veamos varios ejemplos:
2006 Error 2015 Error Diferencia Significatividad

Israel 454 3,7 467 3,4 13 NO
Noruega 487 3,1 498 2,3 11 S
Israel en C. Cientfica entre 2006 y 2015 tiene 13 puntos de diferencia, pero no es

significativa; sin embargo, Noruega tiene menos diferencia en sus puntuaciones, 11
puntos, pero esa diferencia es estadsticamente significativa. La razn est en que el
error de las muestras de Israel es mayor que las de Noruega en ambas mediciones.
- Finalmente, para realizar un correcto anlisis de resultados en cada competencia hay
que tener muy en cuenta el peso porcentual de cada grupo considerado en cada
variable y, por lo tanto, la influencia especfica que en cada caso tiene en la variacin de
las puntuaciones entre la edicin de 2012 y la de 2015. Por ejemplo, como se ver, el
modelo A pblico ha mejorado su puntuacin en lectura en 25,8 puntos, sin embargo
su aportacin a los resultados globales es pequea ya que solo representa un 3,9% de
la muestra ponderada; mientras que la prdida de 7,1 puntos en el D pblico -que
representa el 37,6% de toda la muestra- influye de manera ms intensa en la variacin
de las puntuaciones.

3.1. COMPETENCIA CIENTFICA
La referencia para interpretar el sentido y caractersticas de la Competencia cientfica es el

denominado Marco de la evaluacin PISA 20151 dedicado a la especificacin del dominio de la
Competencia cientfica, que es la competencia principal en el ltimo ciclo de la evaluacin. Segn
se describe en el citado documento, la Competencia cientfica ha ido evolucionando en su
definicin.
En las dos primeras ediciones de PISA (2000 y 2003), la Competencia cientfica se defini
como: la capacidad de utilizar el conocimiento cientfico para identificar preguntas y extraer
conclusiones basadas en pruebas con el fin de comprender y ayudar a tomar decisiones sobre el
mundo natural y los cambios realizados en el mismo a travs de la actividad humana.
En PISA 2006, coincidiendo con el hecho que la competencia principal era la cientfica, la
expresin conocimiento cientfico fue dividida en dos componentes: el conocimiento de la
ciencia y el conocimiento sobre la ciencia y la definicin se vio reforzada al incluir el
conocimiento sobre la relacin entre la ciencia y la tecnologa.
PISA 2015 supone un nivel mayor de profundidad y riqueza de la definicin ya que la

nocin conocimientos sobre la ciencia incluida en 2006 se ha dividido en dos componentes:
el conocimiento procedimental y el conocimiento epistmico. Con estas modificaciones la definicin
de Competencia cientfica en PISA 2015 queda establecida del siguiente modo:
La Competencia cientfica es la habilidad para interactuar con cuestiones relacionadas con

la ciencia y con las ideas de la ciencia, como un ciudadano reflexivo. Una persona con
conocimientos cientficos est dispuesta a participar en un discurso razonado sobre ciencia y
tecnologa, lo cual requiere de la competencia:
Explicar fenmenos cientficamente: reconocer, ofrecer y evaluar explicaciones

para una gama de fenmenos naturales y tecnolgicos.
Evaluar y disear la investigacin cientfica: describir y evaluar
investigaciones cientficas y proponer formas de abordar las cuestiones cientficamente.
Interpretar datos y pruebas cientficamente: analizar y evaluar datos,
demandas y argumentos en una variedad de representaciones y extraer conclusiones
cientficas apropiadas.
En el anexo I se puede encontrar una descripcin ms completa de los niveles de

rendimiento de la Competencia cientfica.
3.1.1. RESULTADOS GLOBALES Y EVOLUCIN
En la Competencia cientfica se produce la mayor bajada en los resultados de Euskadi de las

tres competencias evaluadas, con una diferencia significativa de 23 puntos respecto de la
edicin de 2012 (el error en 2015 ha sido del 3,02). Se trata del resultado ms bajo de todas
las ediciones desde 2003, con la que se iguala en puntuacin.
1
OECD (2016). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science,
Reading, Mathematic and Financial Literacy, PISA, OECD Publishing, Paris.
http://dx.doi.org/10.1787/9789264255425-en Traduccin al castellano disponible en:
http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/internacional/pisa2015webok.pdf?documentId=0901e72b8225
3e08

En el grfico siguiente se muestran las puntuaciones del Pas Vasco en las cinco ediciones en
las que ha participado con muestra propia. As mismo, se indica mediante flechas y signo de
igualdad, la significatividad de las diferencias entre las sucesivas ediciones. As, el resultados de
2003 fue significativamente ms bajo que el de 2006, ste fue igual al de 2009 e inferior al de
2012. Finalmente, como se ha sealado, la puntuacin de 2012 fue significativamente superior a
la de la edicin de 2015.
Grfico 3.1.1.a. PISA. Evolucin de los resutados en Competencia cientfica.
600
550
506
495 495
500 484 483
450
400
350
300
2003 2006 2009 2012 2015
Si se compara el resultado de 2015 con el de la edicin de 2006, ao en el que por vez

primera fue rea central de evaluacin y que es una referencia bsica para comparar el
resultado de 2015, cuando nuevamente ha sido rea central de estudio, la diferencia es algo
menor, 12 puntos, pero esta diferencia tambin es significativa estadsticamente. La puntuacin
de 2015 est significativamente por debajo de todas las ediciones, salvo de la de 2003.
En el grfico 3.1.1.b. y 3.1.1.c., se comparan las puntuaciones medias de Euskadi, OCDE y

Espaa. Respecto de la OCDE, la evolucin ha sido cambiante a lo largo de estas ediciones:
2003 es el ao con mayores diferencias con la OCDE, 16 puntos, esta enorme distancia no se
ha vuelto a repetir. En 2006, cuando las ciencias fueron rea central de evaluacin, Euskadi
logr superar la diferencia significativa con la media internacional, debido a la importante
subida de su puntuacin, 11 puntos, y al mantenimiento en 500 de la media de la OCDE. En
2009, Euskadi mantuvo su puntuacin de 495 puntos, pero la subida de un punto de la media
internacional provoc que la diferencia fuera nuevamente significativa y nos situramos por
debajo de la media de la OCDE. En 2012, la significativa subida de los resultados vascos, situ
de nuevo a Euskadi en la media internacional. La significativa bajada de resultados de la edicin
de 2015 provoca que de nuevo la puntuacin del Pas Vasco se site por debajo de la media de
la OCDE. Es decir, los resultados del Pas Vasco en esta competencia no han mostrado una
evolucin estable en relacin con la media internacional, aunque s es cierto que la puntuacin
de Euskadi muestra de 2003 a 2012 una lnea ascendente, que se rompe en esta edicin.
En este contexto, es enormemente llamativa la importante bajada de la puntuacin media

de la OCDE, 8 puntos, circunstancia que no se haba dado hasta ahora, ya que su resultado se
haba caracterizado por una gran estabilidad, con diferencias que, hasta el momento, no haban
superado el punto. Posteriormente, en el grfico 3.1.1.d. se muestran las diferencias de
puntuacin entre 2012 y 2015 de todos los pases de la OCDE y de las CC.AA.

Respecto de la media de Espaa, salvo en 2003 y nuevamente en 2015, el resultado de
Euskadi siempre ha estado por encima de la puntuacin media de Espaa, en 2006 y en 2009
adems esta diferencia era estadsticamente significativa. En 2015, la diferencia de 10 puntos
con el resultado medio de Espaa, es significativa. Espaa, que hasta 2012 mostraba una suave
lnea ascendente, pierde 3 puntos en 2015, aunque esta bajada se ve matizada por la mayor
prdida de la media de la OCDE.
Grfico 3.1.1.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia cientfica:
520 Euskadi-OCDE-Espaa.
510
500
506
500 500 501 501
490 496
495 495 493 493
480 487 488 488
484 483
470
460
OCDE /Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi
Grfico 3.1.1.c. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia cientfica:

Euskadi-OCDE-Espaa.
600
495 501 488 506 501 496
484 500 487 495 500 488 483 493 493
500
400
300
200
100
0
PISA 2003 PISA 2006 PISA 2009 PISA 2012 PISA 2015
Euskadi OCDE Espaa
En el grfico 3.1.1.d., se recogen las puntuaciones medias obtenidas por todos los pases de
la OCDE que han tomado parte en la edicin 2015, as como los resultados de las 17
comunidades autnomas. En el grfico, adems de la puntuacin media, se reflejan los
intervalos de confianza al 95% para la media de la poblacin evaluada. Se destaca por medio de
una columna vertical de color rosa el intervalo de confianza del Pas Vasco.
Los resultados del Pas Vasco no tienen diferencia significativa con los de Luxemburgo,
Hungra, Italia, Federacin Rusa, Lituania y las comunidades de Extremadura, Islas Baleares,
Andaluca, Islas Canarias y Murcia.

Grfico 3.1.1.d. PISA 2015. Puntuaciones medias en Competencia cientfica de los pases de la
OCDE, junto con intervalo de confianza al 95% para la media poblacional.
400 425 450 475 500 525 550 575
Japn (538)
Estonia (534)
Finlandia (530)
Canad (527)
Castilla y Leon (518)
Corea del Sur (515)
Madrid (515)
Nueva Zelanda (513)
Eslovenia (512)
Navarra (511)
Galicia (511)
Australia (509)
Reino Unido (509)
Alemania (509)
Pases Bajos (508)
Aragon (507)
Suiza (505)
Catalua (504)
Irlanda (502)
Belgica (501)
Dinamarca (501)
Polonia (501)
Asturias (501)
Portugal (501)
Noruega (498)
Rioja (La) (498)
Castilla-La Mancha
Estados Unidos (496)
Cantabria (495)
Austria (495)
Francia (494)
C. Valenciana (494)
Suecia (493)
Republica Checa (492)
Espaa (492)
Balears (Illes) (484)
Murcia (483)
EUSKADI (483)
Luxembourgo (482)
Italia (480)
Hungra (476)
Canarias (475)
Extremadura (474)
Islandia (473)
Andaluca (473)
Israel (466)
Eslovaquia (460)
Grecia (454)
Chile (446)
Turqua (425)
Mexico (415)
UE 28 (494)
OCDE (493)
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4

La mayora de los pases de la OCDE y de la Unin Europea 28 han alcanzado una
puntuacin media que se encuentra en el intervalo que corresponde al nivel 3 de la escala de
ciencias, que incluye las puntuaciones entre 484 y 559 puntos. El Pas Vasco, con 483 puntos,
se sita en el punto ms alto del nivel 2 de la escala, a solo un punto del nivel 3, y tiene
resultados que estn significativamente por debajo de la media de la OCDE, de la UE-28 y de
11 comunidades autnomas, que se sitan en el nivel 3 de rendimiento.
No hay duda, por lo tanto, de que, tal y como hemos visto, los resultados de Euskadi en
2015 no han sido positivos. Sin embargo, hay que tener en cuenta tambin que los resultados
en Competencia cientfica de la mayora de los pases de la OCDE, incluidos casi todos los pases
de la Unin Europea (UE), han empeorado su rendimiento en estos ltimos tres aos. En el
grfico 3.1.1.e., de la pgina siguiente, se muestran las diferencias entre la puntuacin de 2012 y
de 2015 en esta competencia.
De los 39 pases y 14 comunidades autnomas incluidas en el grfico, 5 han perdido ms de

20 puntos, 15 han bajado su puntuacin en ms de 10 puntos (entre ellos Finlandia, Alemania,
Pases Bajos o Irlanda). Slo Portugal y Suecia han conseguido una mejora sustantiva de su
puntuacin entre ambas ediciones.
Si observamos los datos comparativos 2012-2015 por Comunidades Autnomas, incluidas

en el mismo grfico, se da una circunstancia parecida, ya que de las 14 comunidades que
participaron en ambas ediciones, 10 han empeorado sus resultados, aunque en muy distinta
proporcin. En cualquier caso, es evidente que la prdida de puntuacin de Euskadi es la
mayor entre todas las comunidades y que son 7 puntos ms que la segunda comunidad con
ms bajada, Asturias.
Si comparamos los resultados de 2015 con los de 2006, momento en el que fue por vez
primera rea central de evaluacin (ver grfico 3.1.1.f.), observamos que 24 pases de la OCDE
han empeorado sus resultados en estos nueve aos, en algunos casos de forma muy llamativa,
como Finlandia, que ha bajado 32 puntos, la mayor bajada de toda la OCDE.
Por comunidades autnomas, hay 10 que han participado en 2006 y en 2015, de las que
solo dos (Catalua y Galicia) mejoran sus resultados en estos nueve cursos. 7 comunidades
empeoran sus puntuaciones, en algunos casos de manera importante, caso de La Rioja, que
pierde 22 puntos o Cantabria, que baja 14. Euskadi en esta comparacin, como ya se ha
sealado, mejora sus posiciones respecto del grfico anterior, ya que su prdida de puntuacin
se reduce a la mitad, 12 puntos.
De la lectura y anlisis de todos estos datos, parece evidente que en la edicin de 2015 se
han dado algunas circunstancias especficas, probablemente de difcil identificacin, que quizs
hayan podido influir en esta situacin bastante generalizada de empeoramiento de los
resultados a nivel internacional.

Grfico 3.1.1.e. PISA. Diferencia de resultados en Competencia cientfica entre
2012 y 2015 en los pases de la OCDE.
Catalua 12
Portugal 12
Suecia 8
Murcia 4
Dinamarca 4
Aragn 3
Noruega 3
Canad 3
Chile 2
Islas Baleares 1
Mxico 1
Bulgaria 0
Galicia -1
Castilla y Len -1
EE.UU -1
Eslovenia -1
Madrid -2
Navarra -3
Israel -3
Espaa -3
Blgica -3
Nueva Zelanda -3
Francia -4
Chipre -5
Islandia -5
Reino Unido -5
Cantabria -6
Estonia -7
Luxemburgo -8
OCDE -8
Extremadura -9
Suiza -9
Japn -9
R. Eslovaca -10
Austria -11
Australia -11
La Rioja -12
Grecia -12
Letonia -12
Andaluca -13
Italia -13
Pases bajos -13
Finlandia -14
R. Checa -15
Alemania -15
Asturias -16
Croacia -16
Hungra -17
Irlanda -19
Lituania -21
Corea -22
Euskadi -23
Polonia -25
Turqua -38
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20

Grfico 3.1.1.f. PISA. Diferencia de resultados en Competencia cientfica
entre 2006 y 2015 en los pases de la OCDE.
Portugal 27
Israel 13
Catalua 13
Bulgaria 12
Noruega 11
Chile 9
EE.UU 7
Japn 7
Mxico 6
Dinamarca 6
Galicia 6
Italia 6
Espaa 5
Polonia 3
Estonia 3
Turqua 1
Letonia 0
Navarra 0
Francia 0
Andaluca -1
Castilla y Len -2
Luxemburgo -3
Irlanda -5
Suiza -6
Reino Unido -6
Eslovenia -6
Aragn -6
Corea -6
Canad -6
Alemania -7
Asturias -7
OCDE -7
Blgica -8
Suecia -10
Euskadi -12
Lituania -13
Cantabria -14
Austria -16
Pases bajos -16
Australia -17
Nueva Zelanda -17
Islandia -18
Croacia -18
Grecia -18
R. Checa -20
La Rioja -22
Hungra -27
R. Eslovaca -27
Finlandia -32
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30

3.1.2. RELACIN ENTRE LAS PUNTUACIONES MEDIAS Y LA
VARIABILIDAD (DIFERENCIA ENTRE PERCENTILES 95-5)
En este apartado se establece una relacin entre las puntuaciones medias estimadas y la
variabilidad, que corresponde a la diferencia entre las puntuaciones medias en los percentiles
95 y 5. Se considera como buen sistema educativo aquel que es capaz no solo de obtener altas
puntuaciones medias, sino que adems tiene una baja variabilidad; es decir, que entre el
alumnado con la ms alta puntuacin (percentil 95) y el de ms baja puntuacin (percentil 5)
no hay grandes diferencias, lo que indica que es un sistema homogneo.
En el siguiente grfico se recoge esta relacin de todos los pases de la OCDE y de todas
las comunidades autnomas y se distinguen cuatro cuadrantes, situndose la media de la
OCDE en el centro:
- Cuadrante derecho superior, donde estn los pases y comunidades con resultados por
encima de la media y baja variabilidad, corresponde a una situacin que se podra
considerar como de excelencia educativa. Nos encontramos con pases como Estonia,
Canad, Irlanda o Dinamarca y 11 comunidades, entre ellas, Castilla-Len, Madrid,
Navarra o Galicia.
- Cuadrante izquierdo superior, que recogera a pases y comunidades con altos resultados,
pero con mayor diferencia entre percentiles extremos y, por lo tanto, menor
homogeneidad. Aqu nos encontramos pases y comunidades como Singapur, que a
pesar de tener los mejores resultados, la distancia entre sus extremos es mayor que la
media, Finlandia, Corea o Nueva Zelanda. En este cuadrante no se encuentra ninguna
comunidad autnoma.
- Cuadrante inferior derecho, donde se colocan los pases y comunidades con variabilidad y
resultados inferiores a la media, son sistemas equitativos, pero mediocres en
puntuacin. En esta apartado se encuentran 6 comunidades autnomas, incluido el Pas
Vasco, y a pases como Italia, Letonia o Islandia.
- Finalmente, el cuadrante inferior izquierdo, donde encontramos los sistemas educativos
con peores resultados y menor equidad. En este cuadrante no se encuentra ninguna
comunidad autnoma, pero s pases como Luxemburgo, Eslovaquia o Israel.
Euskadi presenta una variabilidad relativamente baja (279), la quinta ms baja entre todos
los pases y comunidades consideradas en el grfico. Su variabilidad es inferior a la media de la
OCDE, de Espaa y de la mayora de las comunidades autnomas, lo que le caracteriza como
un sistema bastante equitativo, pero cuyos resultados (483 puntos) deberan mejorar para
convertirse en un sistema de excelencia.

Grfico 3.1.2.a. PISA 2015. Distribucin de los pases de la OCDE y CCAA segn la puntuacin
obtenida en Competencia cientfica y el nivel de dispersin de los resultados.
560
Menor variabilidad
Japn
540 Estonia
Finlandia Canad
Resultados en Competencia cientfica
Castilla y Leon
520 Corea del Sur Madrid
Nueva Zelanda
Galicia Navarra
Reino UnidoAlemania
Australia Eslovenia Catalua
Suiza Dinamarca Aragon
Pases Bajos
Noruega
Belgica AsturiasPortugal Castilla-La Mancha
500 Francia Irlanda
Austria OCDE Rioja (La) Polonia Cantabria C. Valenciana
Suecia Estados Unidos Espaa
Mejores resultados
Union Europea Letonia
Balears (Illes)
Republica Checa
Luxembourgo Murcia EUSKADI
480 Italia Canarias
Hungra Extremadura
Islandia
Israel
460
Eslovaquia
Grecia
Chile
440
420 Turqua
400
350 330 310 290 270 250
Variabilidad (percentil 5-percentil 95) en Competencia cientfica
3.1.3. RESULTADOS POR NIVELES DE RENDIMIENTO
Para poder interpretar mejor lo que significan las puntuaciones medias asignadas a cada
sistema educativo, PISA establece una escala de niveles de rendimiento para cada competencia
evaluada. En la Competencia cientfica se describen siete niveles, del ms avanzado (nivel 6) al
ms elemental (nivel 1b). La definicin de estos niveles de rendimiento desempea un papel
clave para interpretar y valorar los resultados, puesto que en ella se describen los
conocimientos y competencias que debe tener el alumnado para alcanzar cada uno de los
niveles descritos, as como las destrezas necesarias y las tareas que deben realizar para
resolver los problemas planteados. La descripcin de los niveles de rendimiento se
corresponde con la dificultad de las preguntas o tems incluidos en cada uno de los niveles. En
el anexo I se puede encontrar una descripcin ms completa de los niveles de rendimiento de
la Competencia cientfica.
En el grfico 3.1.3.a., se presentan los porcentajes de alumnado evaluado en 2012 y en 2015

en cada uno de los siete niveles de rendimiento, as como la diferencia entre ambos. En esta
competencia, en 2015, Euskadi incrementa el porcentaje de alumnado que se sita en los tres

niveles ms bajos de la escala (en el nivel 1 hasta 7,1 puntos porcentuales de aumento y 4,3
puntos en el nivel 2), mientras que disminuye el alumnado en los niveles intermedios 3 y 4 y,
de manera ms leve, en los dos niveles de excelencia.
En 2012, Euskadi tena un 11,7% del alumnado en los niveles bajos de rendimiento en PISA,
tres puntos por debajo del 15% sealado como indicador 2020 de la Unin Europea2; sin
embargo, en 2015 se duplica este porcentaje y llega al 20%, alejndose bastante del indicador
europeo. En los niveles de excelencia, se produce una bajada menor, de 1,7 puntos
porcentuales.
Grfico 3.1.3.a. PISA 2015. Competencia cientfica. Porcentaje de alumnado por

niveles de rendimiento 2012-2015 y diferencias.
40 36,8
NIVEL BAJO NIVEL DE EXCELENCIA
35 30,5
29,6
30 2012: 11,7% 25,3 2012: 4,7%
25 2015: 20% 21,4 2015: 3%
20 16,0 16,6
15
8,9
10
2,9 4,2 7,1 4,4 3,1
5 4,3 0,3 0,1
0 1,3 -0,2
-1,3
-5 -6,4 -4,8
-10
Nivel -1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
2012 2015 Diferencia 2015-2012
A continuacin se muestra la evolucin de los porcentajes del Pas Vasco y de la OCDE en

cada uno de los niveles de rendimiento en esta competencia. Para facilitar la comparacin, los
siete niveles de rendimiento se agrupan en cuatro: Excelencia, alto, medio y bajo.
2
La Estrategia Educacin y Formacin 2020 propuso utilizar la evaluacin PISA para valorar el rendimiento
educativo de los sistemas europeos, de forma que entre los objetivos educativos de la Unin Europea
para el ao 2020 se acord que el porcentaje de alumnos y alumnas de 15 aos con nivel 1 o inferior en
Competencia cientfica, en Comprensin lectora y en Competencia matemtica no debe superar el 15%.

Grfico 3.1.3.b. PISA. Evolucin del porcentaje de alumnado por niveles de
rendimiento en Competencia cientfica: Euskadi-OCDE.
100 3 8
4,3 4 3 5 9 9 8 8
17
80 18,5 19 18 21 20,3 20 21 20 19
60
61,4 61 65 60 52
62 51,4 51 53 53
40
20
15,7 16 14 20 19,3 19 18 18 22
12
0
2003 2006 2009 2012 2015 2003 2006 2009 2012 2015
Euskadi . OCDE
Nivel de excelencia 5-6 Nivel Alto 4 Nivel Medio 2-3 Nivel Bajo 1
El porcentaje de alumnado vasco en los niveles bajos de rendimiento siempre ha estado por
debajo de la media de los pases de la OCDE, incluso en 2015, ya que tambin la OCDE
incrementa en 4 puntos su porcentaje en estos niveles llegando hasta el 22%. En las anteriores
ediciones, la distancia de porcentajes entre Euskadi y la OCDE rondaba los 4 puntos
porcentuales, mientras que en 2015 se reduce esta diferencia a dos puntos, debido al
sustantivo incremento del dato del Pas Vasco. Segn la descripcin de niveles que realiza PISA,
quienes se encuentran en este nivel solo son capaces de reconocer algunos aspectos cientficos
de un fenmeno simple y familiar, de identificar modelos simples de unos datos dados o de
reconocer trminos bsicos y seguir instrucciones explcitas para realizar un procedimiento
cientfico.
En los niveles de excelencia, Euskadi siempre se ha situado por debajo de los porcentajes
de la ODCE. En todas las ediciones, salvo en 2012, el alumnado vasco con niveles de
excelencia es menos de la mitad que la media de la OCDE.
Finalmente, en el grfico 3.1.3.c., de la pgina siguiente, se presenta la distribucin por

niveles de todos los pases de la OCDE, del total de la UE y de todas las comunidades
autnomas, ordenados de mayor a menor porcentaje de alumnado en los niveles bajos de
rendimiento.
Euskadi tiene porcentajes en los niveles bajos de rendimiento similares a la media de la UE

(21%), Estados Unidos, Suiza, Noruega, Austria o Repblica Checa y a comunidades como Islas
Baleares o Murcia. Sin embargo, se aleja de pases y comunidades como Finlandia y Castilla-
Len (con un 11%), Madrid y Navarra (con un 12%) o Irlanda (con un 15%).
En los niveles de excelencia, como se puede apreciar en el grfico, el porcentaje del Pas
Vasco, 3%, es uno de los ms bajos entre todas las comunidades autnomas (ninguna tiene
menor porcentaje que Euskadi) y entre los pases de la OCDE, salvo Grecia, Turqua, Chile y
Mxico.

Grfico 3.1.3.c. PISA 2015. Distribucin por niveles de rendimiento en Competencia cientfica
del alumando de la OCDE y de CCAA.
Nivel 1 Nivel <1a Nivel <1b Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
Estonia 1 8 20 31 27 12 2
Japn 2 8 18 28 29 13 2
Castilla-Leon 2 9 23 34 24 8 1
Canad 2 9 20 30 26 10 2
Finlandia 2 9 19 29 26 12 2
Navarra 2 10 25 33 23 61
Madrid 2 10 22 32 26 7
Galicia 3 11 22 33 24 7 1
Aragn 3 11 23 33 22 6
Corea 3 11 22 29 24 9 1
Eslovenia 3 12 23 29 22 9 2
Irlanda 3 12 26 31 20 61
Catalua 3 12 24 31 22 6
C. Valencia 2 13 29 33 18 4
Dinamarca 3 13 26 31 20 61
Castilla-La Mancha 3 13 27 32 20 5
Polonia 3 13 27 30 20 6 1
Asturias 3 13 24 32 22 5
Alemania 4 13 23 28 22 9 2
Rioja (La) 1 4 12 25 31 20 51
Cantabria 3 14 27 32 20 4
Portugal 3 14 25 29 21 7 1
Reino Unido 3 14 23 28 22 9 2
Nueva Zelanda 4 13 22 26 22 10 3
Australia 1 4 13 22 27 22 9 2
Espaa 4 14 27 31 19 5
Suiza 1 4 14 23 26 23 9 1
Pases Bajos 4 14 22 26 22 9 2
Noruega 1 4 14 25 29 20 7 1
Bgica 5 14 22 27 22 8 1
Euskadi 4 16 30 30 16 3
Estados Unidos 4 15 25 27 19 7 1
Baleares (Islas) 4 16 29 30 17 4
UE 28 15 15 25 28 20 7 1
Repblica checa 4 16 26 28 18 6 1
Austria 5 16 24 28 19 7 1
Murcia 4 16 28 30 17 4
OCDE 15 16 25 27 19 7 1
Suecia 16 15 24 27 19 7 1
Francia 16 15 22 26 21 7 1
Italia 15 17 27 29 17 4
Canarias (Islas) 5 18 30 27 16 3
Extremadura 5 18 29 28 15 3
Islandia 16 19 29 27 15 3
Andaluca 6 19 29 28 15 3
Luxemburgo 16 19 25 25 17 61
Hungra 1 7 18 25 27 17 4
Repblica eslovaca 2 9 20 28 25 13 3
Israel 2 9 20 24 23 15 51
Grecia 1 9 22 28 25 12 2
Chile 1 9 25 31 24 9 1
Turqua 1 12 32 31 19 5
Mxico 1 12 35 35 15 2
60 40 20 0 20 40 60 80 100

Cerca del 8% de los estudiantes de los pases de la OCDE (y el 24% de los estudiantes de
Singapur) obtienen resultados excelentes en ciencias, es decir, alcanzan los niveles 5 o 6. En
estos niveles, los estudiantes poseen las habilidades y conocimientos cientficos suficientes
como para aplicar lo que saben de manera creativa y autnoma en muy diversas situaciones,
aunque les resulten desconocidas.
Cerca del 20% de los estudiantes de los pases de la OCDE rinde por debajo del nivel 2,
considerado el umbral bsico de competencias cientficas. En el nivel 2, los estudiantes pueden
recurrir a contenidos y procedimientos cientficos bsicos que conocen para identificar una
explicacin apropiada, interpretar datos y reconocer la cuestin que trata un experimento
simple. Segn la OCDE, asumido tambin como objetivo por la Unin Europea, todos los
estudiantes deberan alcanzar el nivel 2 de competencias al concluir la educacin obligatoria.
En la mayora de los pases para los que se dispone de datos comparables, el rendimiento
medio de los estudiantes en ciencias se ha mantenido prcticamente inalterado desde 2006. Sin
embargo, los resultados medios en ciencias mejoraron entre 2006 y 2015 en Colombia, Israel,
Macao (China), Portugal, Catar y Rumana. Durante este periodo, en Macao (China), Portugal y
Catar se increment la proporcin de estudiantes con resultados iguales superiores al nivel 5,
a la vez que se redujo la proporcin de estudiantes con rendimientos inferiores al nivel de
competencias bsicas (nivel 2).
3.1.4. RESULTADOS POR SUBCOMPETENCIAS
A continuacin se presenta las puntuaciones obtenidas en todas las subescalas medidas por
PISA y la puntuacin media del Pas Vasco en la Competencia cientfica. Como se observa en el
grfico siguiente, todas las subcompetencias se sitan en torno a la puntuacin media, no hay
ninguna que se aleje ms de 3 4 puntos.
Grfico 3.1.4.a. PISA 2015 . Competencia cientfica. Puntuaciones y errores (nivel confianza
95%) por subcompetencias.
550
540
530
520
510
500
490
485 484 487
483 480 480 483 483
480 480
470
460
450
Evaluar y Explicar Interpretar Conocimiento Conocimiento Sistemas Sistemas Sistemas vivos Competencia
disear fenmenos datos y del Contenido procedimental terrestres y Fsicos Cientfica
investigacin cientficamente pruebas y epistmico espaciales
cientfica cientficamente
Subcompetencias de Ciencias Conocimiento de las

Contenidos de las Ciencias
Ciencias

3.1.4.1. Las subcompetencias de Ciencias
Si comparamos los datos de Euskadi con los de la media de la OCDE en las 3

subcompetencias de la Competencia cientfica, se observa diferencia en las subescalas de explicar
los fenmenos cientficamente con 10 puntos de distancia e interpretar datos y pruebas con 8
puntos de diferencia. Los resultados son iguales a la media de la OCDE en la subescala de
evaluar y disear la investigacin cientfica.
Grfico 3.1.4.1.a. PISA 2015. Resultados de la OCDE y Euskadi en las
subcompetencias de Competencia cientfica.
600
493 483 493 493 493 485
500
400
300
200
100
0
Explicar fenmenos Evaluar y disear investigacin Interpretar datos y pruebas
cientficamente cientfica cientficamente
OCDE Euskadi
Evaluar y disear una investigacin cientfica implica hacer en primer lugar, un uso del
conocimiento para evaluar las investigaciones cientficas y decidir si se han seguido los
procedimientos necesarios para justificar las conclusiones a las que se lleguen. En segundo
lugar, las personas que tienen ese conocimiento deberan ser capaces de proponer una
investigacin adecuada a una pregunta cientfica.
Si las subcompetencias sealadas anteriormente se desagregan teniendo en cuenta la

variable sexo se observa que los resultados de los chicos son mayores significativamente a los
de las chicas en la subcompetencia explicar fenmenos cientficamente; mientras que no hay
diferencias significativas en las otras 2 escalas.
Grfico 3.1.4.1.b. PISA 2015 . Resultados en subcompetencias en
Competencia cientfica por sexo.
600
490 477 478 481 486 485
500
400
300
200
100
0
Explicar fenmenos Evaluar y disear investigacin Interpretar datos y pruebas
cientficamente cientfica cientficamente
Chicos Chicas

3.1.4.2. El conocimiento de las Ciencias
Otro aspecto del marco de la evaluacin de la Competencia cientfica es el conocimiento de

las ciencias y se refiere, a la comprensin de los hechos principales, a los conceptos y teoras
que estn en la base de los conocimientos cientficos. El conocimiento de las ciencias es de 2
tipos:
- El conocimiento del contenido, tanto del mundo natural como de los artefactos
tecnolgicos.
- El conocimiento procedimental y epistemolgico, es decir, el conocimiento de cmo se
producen las ideas y una comprensin de los fundamentos de los sistemas y la
justificacin para su uso.
La medida del conocimiento de la ciencia propuesto por PISA da a lugar a 2 escalas, cada
una de ellas para medir tanto el conocimiento del contenido, como el conocimiento procedimental y
epistemolgico.
En el grfico siguiente se observa la diferencia de puntuaciones obtenidas por el Pas Vasco

y la media de la OCDE, 9 y 13 puntos respectivamente.
Grfico 3.1.4.2.a. PISA 2015 . Resultados en subescala de

Conocimiento de las ciencias.
600
493 484 493 480
400
OCDE
200 Euskadi
0
Conocimiento del Contenido Conocimiento procedimental y epistmico
3.1.4.3. Las reas de contenido de las Ciencias
La seleccin de los conocimientos de contenido a evaluar por PISA se aplican a los

principales campos de fsica, qumica, biologa, ciencias de la tierra y ciencias del espacio y
requieren que el conocimiento sea relevante en la vida real, representen un concepto cientfico
o teora explicativa y que sea apropiado para el nivel de desarrollo del alumnado de 15 aos.
Las reas de contenido de la ciencia se distribuyen en los siguientes apartados:
- Sistemas fsicos
- Sistemas vivos
- Sistemas terrestres y espaciales
Y cada una de las 3 reas con su propia escala de medicin.
En el siguiente grfico se compara los resultados que de media ha obtenido el Pas Vasco
con la media de la OCDE, en las 3 subescalas que compone el Contenido de las ciencias. Se

puede observar la diferencia de puntuaciones sobre todo en los contenidos relacionados con
los sistemas fsicos, donde la diferencia de puntuacin es de 13 puntos.
Grfico 3.1.4.3.a. PISA 2015 . Resultados en subescala de Contenido de
las ciencias.
600
494 487 493 480 492 483
500
400
300
200
100
0
Sistemas terrestres y Sistemas Fsicos Sistemas vivos
espaciales
OCDE Euskadi
3.1.5. RESULTADOS SEGN VARIABLES MUESTRALES: RED EDUCATIVA Y

MODELOS LINGSTICOS
En el grfico siguiente se pueden apreciar las diferencias entre la puntuacin obtenida por el
alumnado evaluado en 2012 y el evaluado en 2015 teniendo en cuenta dos variables: red
educativa y modelo lingstico en el que est escolarizado el alumnado. En las dos variables, los
anlisis se han realizado sobre la muestra ponderada. Como referencia se incluye tambin la
puntuacin media y la diferencia a nivel de Euskadi.
Grfico 3.1.5.a. PISA 2015. Competencia cientfica. Diferencias de puntuacin entre 2012
y 2015 por red educativa y por modelos lingsticos.
600,0 506 483 518 492 499 472 509 490 506 482 30
490 473
400,0 20
200,0 10
0,0 0
200,0 -18 -19 -10

-23 -24
-27 -27
400,0 -20
600,0 -30
Pas Vasco Pblica Concertada Modelo A Modelo B Modelo D
Red Modelo
2012 2015 Diferencia
Por redes educativas, en Competencia cientfica, la red concertada ha obtenido resultados

significativamente mejores que la red pblica, con una diferencia de cerca de 20 puntos. Los

resultados de la red concertada estn 9 puntos por encima de la media de la comunidad,
mientras que los de la pblica estn 10 puntos por debajo de esa media. Sin embargo, hay que
tener en cuenta dos aspectos:
- En la comparacin entre 2012 y 2015, la bajada de puntuacin es sustantivamente ms

alta en la red concertada que en la pblica. De hecho, la red concertada pierde casi 10
puntos ms que la red pblica.
- Un dato a tener en cuenta es que la distancia de puntuacin entre la red pblica y la
red concertada, que en 2012 era de 28 puntos, se ha reducido sustantivamente, hasta
los 19 puntos sealados. Es la menor distancia de puntuacin entre ambas redes de
todas las ediciones PISA.
- Como luego veremos en el apartado 3.1.8.1.c., esta reduccin de diferencias entre
ambas redes, provoca que la diferencia significativa entre ellas desaparezca, una vez
detrada la influencia del ISEC en los resultados.
Por modelos lingsticos, en Competencia cientfica, solo el modelo B sita sus resultados
por encima de la media de Euskadi, mientras que el modelo D est casi en esa media y el
resultados del modelo A es 11 puntos inferior a la media de la comunidad. Sin embargo, las
diferencias de puntuacin en 2015 entre los tres modelos lingsticos no son estadsticamente
significativas.
Si comparamos los resultados de 2012 y 2015 vemos que el modelo A pierde 26,6 puntos,
la mayor prdida entre todos los modelos. De manera muy cercana se sita el modelo D, con
una bajada de 23,6 puntos, pero al ser cinco veces mayor el peso en la muestra del modelo D
(61,6%) que del modelo A (12%), la parte ms importante de la bajada en la puntuacin global
de esta competencia est relacionada con el resultado obtenido por el alumnado del modelo
D. El modelo B es el que menos puntuacin pierde entre ambas ediciones, aunque es tambin
importante, 19 puntos.
En 2015 la distancia de puntuacin entre el modelo A y el B es de 18 puntos, casi el doble

que la distancia observada en 2012 (10 puntos). Tambin la distancia entre el modelo B y D ha
variado de manera importante entre ambas ediciones: en 2012 era de 8 puntos y en 2015 se
reduce a algo ms de la mitad, 5 puntos.
Si observamos el porcentaje en cada uno de los niveles de rendimiento en 2015, no se

observan grandes distancias entre los centros pblicos y concertados. En los niveles bajos, los
centros concertados tienen casi un punto porcentual ms que los centros pblicos, mientras
que en los niveles de excelencia, los centros concertados casi duplican el porcentaje de los
pblicos (hay que tener en cuenta la gran distancia entre el ISEC de la red pblica, -0,50, y el
de la red concertada, -0,25.)

Grfico 3.1.5.b.. PISA 2015. Competencia cientfica. Porcentaje de alumnado
por niveles de rendimiento segn red educativa.
35,0 31,3 31,6
29,3
30,0 28,0
Pblicos: 19,7% Pblicos: 2,4%
25,0 Concertados: 20,6% Concertados: 4,2%
20,0 17,9
15,9 16,0 15,1
15,0
10,0
3,8 4,6 4,0
5,0 2,3
0,1 0,2
0,0
PBLICOS CONCERTADOS
Entre los modelos lingsticos, se dan grandes diferencias por niveles de rendimiento,
especialmente en los niveles bajos: el modelo B es el que tiene un menor porcentaje de
alumnado de bajo rendimiento, casi 10 puntos porcentuales menos que el modelo A y casi 3
puntos menos que el modelo D. Por el contrario, en los niveles de excelencia los porcentajes
de los tres modelos lingsticos son muy cercanos, tambin en este caso es el modelo B el que
muestra unos mejores datos.
Grfico 3.1.5.c. PISA 2015. Competencia cientfica. Porcentaje de alumnado por niveles
de rendimiento segn modelo lingstico.
35,0
NIVEL BAJO 30,5 31,3 NIVEL DE EXCELENCIA
29,4 29,8 29,6
30,0 Modelo A: 26,1% Modelo A: 3,1%
Modelo B: 17,4% 25,9 Modelo B: 3,8%
25,0 Modelo D: 20,3% Modelo D: 3,1%
19,8
20,0 18,6
16,1 15,6 15,8
14,1
15,0
10,0
6,3
5,0 3,3 4,2 3,0 3,6 3,0
0,1 0,2 0,1
0,0
Modelo A Modelo B Modelo D
3.1.6. RESULTADOS POR ESTRATOS
Hay que recordar y tener en cuenta que, como se ha sealado, en 2015 se seleccion una
muestra estratificada por redes educativas y modelos lingsticos, pero no por los seis estratos
(red+modelo) empleados en las muestras de las ediciones anteriores. Aunque esta

circunstancia limita las posibilidades de anlisis y exige ser prudentes en las conclusiones, sigue
siendo pertinente e interesante su desarrollo.
En el grfico siguiente se presentan los resultados medios de 2012 y 2015 de cada estrato y
la puntuacin media de Euskadi en ambas ediciones. As mismo, se incluye la diferencia entre
ambas puntuaciones.
En 2015, todos los estratos concertados obtienen mejor puntuacin que cualquiera de los
estratos pblicos y sus resultados estn por encima de la media de Euskadi. Las puntuaciones
de los tres estratos de la red pblica, sin embargo, se sitan por debajo de la media de la
comunidad.
Grfico 3.1.6.a. PISA 2015. Competencia cientfica. Diferencias de puntuacin entre

2012 y 2015 por estratos.
600,0 529 519 495 512 489 40
506 483 471 460 501 478 491
435 435
30
400,0
20
200,0
10
0,0 0 0
-11
-23 -24 -24 -24 -10
200,0
-39 -20
400,0
2012 2015 Diferencia -30
600,0 -40
Pas Vasco A Pblico B Pblico D Pblico A Concertado B Concertado D Concertado
Estrato
A pesar de estas diferencias de puntuacin, no en todos los casos son estadsticamente
significativas. En la siguiente tabla se muestra este aspecto:
Significatividad de las diferencias por estratos en Competencia cientfica

A Pblico B Pblico D Pblico A Concertado B Concertado D Concertado
A pblico =
B pblico = =
D pblico = = =
A concertado = = = =
B concertado = =
D concertado = = = =
El cuadro se lee de izquierda a derecha.
: Diferencia significativa positiva al 95 %.
: Diferencia significativa negativa al 95 %.
= : No existe diferencia significativa al 95%.
Como se puede apreciar, solo el modelo A pblico muestra diferencias significativas con el
resto de los estratos, excepto con el B pblico. Los resultados del modelo B pblico son
significativamente ms bajos que los de los estratos de la red concertada. El modelo D pblico

solo tiene resultados significativamente peores que el estrato B concertado. Entre los estratos
concertados no hay diferencias estadsticamente significativas.
Si se comparan los resultados de 2012 y 2105 en Competencia cientfica, todos los estratos
bajan su puntuacin, salvo el A pblico que mantiene su resultado. Las mayores diferencias se
dan en los tres estratos concertados y en el D pblico. Destaca la enorme bajada del estrato A
concertado que llega a los 39 puntos, aunque hay que tener en cuenta que este estrato
representa solo el 7,8% de la muestra ponderada y, por lo tanto, su influencia en la baja de
resultados medios de Euskadi es menor que la de otros estratos.
Por el contrario, es importante la influencia de la prdida de puntuacin de los dos estratos

del modelo D, 24 puntos en ambos casos, ya que entre ambos suponen el 62% de toda la
poblacin. Algo parecido ocurre con el estrato B concertado cuya representacin es del
22,7%.
Si analizamos la diferencia de puntuacin entre 2012 y 2015 entre los dos estratos de cada
modelo, observamos que solo se mantiene la distancia de 11 puntos entre los dos estratos del
modelo D. En los otros dos modelos se reduce la distancia de puntuacin entre el estrato
pblico y el concertado: entre los estratos del modelo A, la diferencia de 94 puntos de 2012
pasa a ser en 2015 de 56 puntos; en el modelo B, pasa de 48 puntos en 2012 a 35 en 2015.
Por niveles de rendimiento, las diferencias de porcentaje entre los estratos en los niveles
bajos no superan el punto porcentual, todos estn entre el 20% y 21%. En los niveles de
excelencia, slo el modelo A pblico y concertado, con un 2,1%, se separa del porcentaje de
los modelos B y D de ambas redes, el 4,2%.
Grfico 3.1.6.b. PISA 2015. Competencia cientfica. Porcentaje de alumnado por niveles de
rendimiento segn estratos.
35
31 31 32 32
29 29 29
30 28 28 28
25
20 18 18 18
16 16 16 16 16 15 15
15
10
5 4 5 5 4 5 4 4 4
2 2
0,1 0,2 0,2 0,1 0,2
0
A Pblico B Pblico A concertado B concertado D concertado
3.1.6.1. RESUMEN DE VARIABLES: TITULARIDAD, MODELOS Y ESTRATOS
En el grfico siguiente, se muestran las diferencias entre los resultados de PISA 2012 y PISA
2015 en las tres variables analizadas anteriormente: titularidad o red educativa, modelos

lingsticos (que, como hemos visto, han sido variables muestrales) y estratos educativos (que,
sin ser variable muestral, nos permite un anlisis ms profundo del sistema educativo vasco).
En el grfico se ha aadido la diferencia media de Euskadi entre ambas ediciones y, tomando

como referencia esta diferencia de resultados, se han sealado con borde en rojo todos los
casos en los que las diferencias superan la bajada de puntuacin media de la comunidad.
Grfico 3.1.6.1.a. PISA. Diferencias PISA 2012-2015 en Competencia cientfica por

variables muestrales.
5,0
0,2
0,0
-5,0
-10,0
-15,0 -11,2
-20,0 -17,8 -19,3
-25,0 -22,6 -23,6 -23,6 -23,8 -23,5
-30,0 -26,5 -26,6
-35,0
-40,0
-38,5
-45,0
Modelo A
Pas Vasco
Concertada
A Concertado
B Concertado
D Concertado
Pblico
A Pblico
B Pblico
D Pblico
Modelo B
Modelo D
TITULARIDAD MODELOS ESTRATOS
Del anlisis del grfico se desprenden varias conclusiones:
- En la red pblica es esencialmente el modelo D donde se concentran las prdidas de

puntuacin, ya que los otros dos modelos o no bajan su puntuacin, caso del modelo
A, o su prdida es la mitad de la que se produce en otros estratos, caso del modelo B.
Hay que recordar que el estrato D pblico representa el 37,8% de toda la poblacin
de 15 aos de la comunidad y supone el 83,4% de toda la red pblica, lo que tiene
como consecuencia que la influencia de los modelos A y B pblicos en la prdida de
puntuacin sea muy pequea.
- En la red concertada son todos los estratos los que bajan de manera importante su
puntuacin entre 2012 y 2015, en todos los casos por encima de la media de bajada a
nivel de Euskadi. Es enormemente llamativo el descenso en los resultados del estrato
A concertado y la similitud en la prdida en los otros dos estratos de la red. La red
concertada representa el 55% de toda la poblacin de 15 aos y, aunque todos hayan
perdido nivel socioeconmico, son los estratos con mejor ISEC.
3.1.7. ANLISIS DE LOS TEMS.
En la evaluacin de Competencia cientfica se utilizaron un total de 184 preguntas organizadas

en unidades de evaluacin. Estas preguntas corresponden a dos grandes grupos de tems:

tems de anclaje: en todas las competencias evaluadas por PISA hay un nmero de tems
que se han utilizado en anteriores ediciones de tal forma que se garantice la
comparabilidad de los resultados de una edicin con las anteriores.
tems nuevos: son tems que se han elaborado para esa edicin concreta y que no
existan anteriormente. En este caso, los tems nuevos de ciencias se concibieron para
ordenador, empleando en algunos de ellos simulaciones digitales.
En este apartado se va a realizar un anlisis del comportamiento del alumnado de Euskadi

ante esos dos grupos de tems en la evaluacin de la Competencia cientfica en PISA 2015.
tems de anclaje
En la edicin de PISA 2015 se evaluaron un total de 85 tems de anclaje en la Competencia

cientfica. En el grfico siguiente se muestra la comparacin del porcentaje medio de respuestas
correctas en cada tem del alumnado de Euskadi con respecto al de la OCDE y al de Espaa.
Grfico 3.1.7.a. PISA 2015. Nmero de items de anclaje de la Competencia

cientfica en los que el alumnado de Euskadi obtiene mayor, menor o igual
porcentaje de respuestas correctas que Espaa o la OCDE.
57
45
40 OCDE
28 Espaa
0 0
Mayor Menor Igual
Como se puede observar en el grfico, el alumnado de Euskadi tiene un porcentaje medio

de aciertos mayor que el alumnado de la OCDE en 40 tems de anclaje y en 28 en
comparacin con Espaa. Por el contrario, el alumnado de Euskadi tiene un porcentaje medio
de aciertos menor que Espaa en 57 tems de anclaje y en 45 tems en comparacin con la
OCDE. El alumnado de Euskadi no tiene el mismo porcentaje de aciertos que el de la OCDE
ni que el de Espaa en ninguno de estos tems.
Por lo tanto, el alumnado de Euskadi, se sita peor con respecto a Espaa que con respecto
a la OCDE en cuanto al porcentaje medio de respuestas correctas en los tems de anclaje de la
Competencia cientfica.
Por otra parte, se han realizado anlisis de los tems de anclaje de la Competencia cientfica
en los que el alumnado de Euskadi obtiene un porcentaje medio de respuestas correctas
menor que el de la OCDE con el fin de saber si sus caractersticas coinciden, pero no se han
encontrado patrones concretos de tems a los que se puedan deber las diferencias. Es decir,
los tems en los que el porcentaje medio de aciertos del alumnado de Euskadi es menor que el
de la OCDE responden a una diversidad de contenidos, subcompetencias, nivel de dificultad,
contexto, formato, etc.

tems nuevos
En la edicin de PISA 2015 se evaluaron un total de 99 tems nuevos en la Competencia

cientfica. En el grfico siguiente se muestra la comparacin del porcentaje medio de respuestas
correctas en cada tem del alumnado de Euskadi con respecto al de la OCDE y al de Espaa.
Grfico 3.1.7.b. PISA 2015. Nmero de items nuevos de la

Competencia cientfica en los que el alumnado de Euskadi obtiene
mayor, menor o igual porcentaje de respuestas correctas que Espaa
o la OCDE.
82
63 OCDE
33 Espaa
17
3 0
Mayor Menor Igual
Como se puede observar en el grfico, el alumnado de Euskadi tiene un porcentaje medio

de aciertos mayor que el alumnado de la OCDE en 33 tems nuevos y en 17 en comparacin
con Espaa. Por el contrario, el alumnado de Euskadi tiene un porcentaje medio de aciertos
menor que la OCDE en 63 tems y en 82 tems si se compara con el de Espaa. La diferencia
del porcentaje medio de respuestas correctas es cero en tres tems con respecto a la OCDE y
en ningn tem con respecto a Espaa.
Por otra parte, se han realizado anlisis de los tems nuevos de la Competencia cientfica en
los que el alumnado de Euskadi obtiene un porcentaje medio de respuestas correctas menor
que el de la OCDE con el fin de saber si sus caractersticas coinciden, pero no se han
encontrado patrones concretos de tems a los que se puedan deber las diferencias. Es decir,
los tems en los que el porcentaje de aciertos del alumnado de Euskadi es menor que el de la
OCDE responden a una diversidad de contenidos, subcompetencias, nivel de dificultad,
contexto, formato, etc.
3.1.8. FACTORES ASOCIADOS AL RENDIMIENTO
El rendimiento de un sistema educativo no se puede medir solo por los resultados de sus
estudiantes, ni por esos resultados tomados de forma aislada y descontextualizada. Por ello, en
este apartado se analizan algunas variables y factores que se han detectado como ms
importantes en relacin con los resultados en las competencias evaluadas. Son mltiples los
factores que inciden en el rendimiento de los estudiantes: por un lado, los factores sociales,
econmicos y culturales, tanto de los pases como de sus sistemas educativos; por otro, los
asociados a las caractersticas de los centros docentes y a las propias de los estudiantes y a su
entorno familiar.

3.1.8.1. Resultados segn el ISEC
A) Relacin entre el ISEC y los resultados: Euskadi, OCDE y Comunidades

Autnomas.
En el grfico siguiente se presenta la relacin entre el ISEC y los resultados en Competencia

cientfica de los pases de la OCDE y de las comunidades autnomas. Como en anteriores
ediciones, la correlacin entre las puntuaciones medias y el ISEC es positiva; es decir, a mayor
valor del ISEC, mejores resultados. La diagonal en azul, denominada recta de regresin,
indicara la puntuacin esperada en relacin al ISEC de un pas o comunidad. As mismo, se
indican, a travs de lneas vertical y horizontal discontinuas, la puntuacin y el ISEC medio de la
OCDE. En trminos generales, segn PISA, este ndice explica el 38,8% de la variabilidad de las
puntuaciones medias obtenidas por un alumno o alumna.
Grfico 3.1.8.1.a. PISA 2015. Relacin entre el ISEC y la puntuacin en Competencia cientfica
de los pases de la OCDE y CCAA.
560
Japn
540 Estonia
Finlandia R = 0,2431
Canad
Castilla y Len
PISA 2015 Puntuacion en Ciencias
520 Corea
Madrid
Galicia Navarra Eslovenia Nueva Zelanda
Reino Unido
Aragn Australia
Asturias Alemania
Polonia Catalua Suiza Pases Bajos Dinamarca
Castilla-La Mancha Rioja Irlanda Blgica Noruega
500 Portugal Francia
R. Checa UE 28 Estados Unidos
C. Valenciana Espaa Cantrabria OCDE Austria Suecia
Murcia Baleares Euskadi Luxemburgo
Italia
480 Canarias Hungra Islandia
Extremadura
Andaluca Israel
Eslovaquia
460
Chile Grecia
440
420
-1,00 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00
ISEC (Indice socioeconmico y cultural)

Todos los pases y comunidades que se sitan por encima de la diagonal han obtenido
resultados que estn por encima de lo esperado en relacin con su ISEC, y al contrario cuando
se encuentran por debajo de la recta de regresin. Euskadi se sita un poco por debajo de la
diagonal, lo que estara indicando que sus resultados son algo inferiores a los que le
corresponderan por su situacin socioeconmica. El dato ms llamativo es que se trata de la
nica comunidad en esta situacin, ya que todo el resto est por encima de la recta, con casos
destacables como Castilla y Len, Navarra, Madrid o Galicia cuyos resultados estn muy por
encima de lo que sera esperable.
Hay pases y comunidades que obtienen resultados en ciencias significativamente ms altos

que los esperados para su nivel ISEC, caso de Japn, Estonia o Finlandia; mientras que en otros
ocurre lo contrario, como en Suecia, Noruega, Dinamarca o Islandia, que como recordamos
tiene el mayor ISEC de la OCDE.
B) Resultados por Niveles de ISEC (cuartiles) en PISA 2012 y PISA 2015.
Un anlisis que nos puede dar una imagen distinta en relacin con el nivel socioeconmico
y cultural es examinar los resultados distribuyendo a todo el alumnado en cuatro niveles de
ISEC o cuartiles. Es evidente que en los datos por niveles ISEC correspondientes a 2015, que
se presentan en el grfico siguiente, la correlacin entre ambos datos, puntuacin e ISEC, se
muestra de manera clara: el alumnado con el nivel ms alto de ISEC obtiene unos resultados
que estn 50 puntos por encima de quienes tienen el nivel bajo de este ndice. Adems, la
diferencia es estadsticamente significativa entre todos los niveles de ISEC.
Grfico 3.1.8.1.b. PISA 2015. Resultados en Competencia cientfica

510 por niveles ISEC. 505,4 0,60
0,50
500 0,40
488,9 0,20
490
475,3 0,00
480 -0,12 -0,20
470
-0,40
460 455,1 -0,48
-0,60
450 -0,80
440 -1,00
-1,09
430 -1,20
Nivel Bajo Nivel Medio Bajo Nivel Medio Alto Nivel Alto
Resultados 2015 ISEC 2015
En la comparacin de esta variable entre 2012 y 2015, que se presenta en el siguiente

grfico, hay que tener en cuenta que el ISEC medio de Euskadi en 2012 (+0,03) y en 2015 (-
0,25) es distinto y, por lo tanto, esto se traslada al ISEC medio de cada uno de los niveles del
ndice. A travs de los dos siguientes grficos podemos comparar los resultados por niveles
ISEC de 2015 con los obtenidos en 2012 y se pueden apreciar los siguientes cambios.
- En 2015 baja de manera importante el resultado de todos los niveles de ISEC, ms de

20 puntos en todos los casos. El alumnado que ms empeora su puntuacin es el de
nivel de ISEC alto, seguido por el de nivel medio bajo.

- Se observa una variacin importante en el ISEC de los cuatro niveles del ndice. La
mayor diferencia se da en el nivel bajo, mientras el nivel alto es el que mantiene un
dato de ISEC ms cercano en ambas ediciones.
- Estos datos nos describen con claridad la precaria situacin ya descrita de los niveles
de rendimiento excelente en esta competencia, ya que a pesar de que el alumnado de
nivel alto es el que menos nivel de ISEC ha perdido entre 2102 y 2015, sin embargo su
nivel de rendimiento es el que evoluciona de manera ms negativa.
Grfico 3.1.8.1.c. PISA. Comparacin de resultados en Competencia cientfica por

niveles de ISEC en 2012 y 2015. 1,20
540 534,8
0,90
520 510,7 0,67 505,4
501,5 0,60
500 0,50
488,9 0,30
478,1 475,3 0,13
480
0,00
460 455,1 -0,16 -0,12
-0,30
440 -0,57 -0,48
-0,60
420 -0,90
400 -1,09 -1,20

Niv ISEC bajo Niv ISEC medio bajo Niv ISEC medio alto Niv ISEC alto
Ciencias 2012 Ciencias 2015 ISEC 2012 ISEC 2015
Grfico 3.1.8.1.d. PISA. Diferencias 2012-2015 en resultados en Competencia

cientfica y en niveles de ISEC.
0,00 0,00
-5,00 -0,10
-10,00 -0,17
-0,20
-15,00 -0,25
-0,32 -0,30
-20,00
-0,40
-25,00 -23,00 -21,75
-30,00 -26,13 -0,50

-0,52
-29,42
-35,00 -0,60
Diferencias resultado C.cientfica 12-15 Diferencia ISEC 12-15

C) Efecto del nivel socieconmico y cultural (ISEC) sobre los resultados por red,
modelos y estratos.
Sabemos que las diferencias de rendimiento entre diferentes variables se suelen modificar,
en parte, al analizar la influencia del nivel socioeconmico y cultural del alumnado y del centro.
Por ello, en este anlisis relacionado con el ISEC es interesante observar los resultados
descontando la influencia del ISEC, ya que de esa forma se pueden comparar las puntuaciones
en igualdad de condiciones socioeconmicas. A continuacin se presenta el anlisis de
resultados en Competencia cientfica por redes, modelos y estratos detrayendo la influencia del
ISEC del alumno o alumna. Las columnas de color azul representan las puntuaciones directas
obtenidas por el alumnado y las granates, los resultados cuando se detrae el efecto del ISEC.
- Resultados por redes educativas detrayendo la influencia del ISEC.
Por redes educativas, tras controlar el ISEC, la pblica mejora en 5,6 puntos su puntuacin,
mientras que la concertada baja 3,1 puntos su resultado. Se reduce la diferencia entre redes
desde los 18,9 puntos de la puntuacin inicial a los 10,2 puntos tras detraer la influencia del
ISEC, de forma que, si se eliminara la influencia del ISEC en los resultados, no habra diferencia
significativa entre la red pblica y la red concertada.
Grfico 3.1.8.1.e. PISA 2015. Puntuacin por redes controlando

el efecto del ISEC en Competencia cientfica.
600,0
550,0
491,6 488,5
500,0 472,7 478,3
450,0
400,0
350,0
300,0
Red Pblica Red Concertada
Puntuacin inicial Puntuacin controlando el ISEC
- Resultados por modelos lingsticos detrayendo la influencia del ISEC.
Por modelos lingsticos, el control de la influencia del ISEC hace que el modelo A mejore
en 8,3 puntos su resultado, que el modelo B empeore en 3,2 puntos y que el modelo D gane
1,2 puntos. Como ocurra anteriormente, tampoco las diferencias son significativas cuando se
detrae la influencia de este ndice.

Grfico 3.1.8.1.f. PISA 2015. Puntuacin por modelos
600,0 controlando el efecto del ISEC en Competencia cientfica.
550,0
490,0 486,8 482,1 483,3
500,0 472,5 480,8
450,0
400,0
350,0
300,0
- Resultados por estratos detrayendo la influencia del ISEC.
Por estratos, los cambios en las puntuaciones tras detraer la influencia del ISEC muestran
un comportamiento distinto entre los estratos pblicos y los concertados: todos los pblicos
mejoraran sus resultados (26 el modelo A; 9, el modelo B y 3, el modelo D), mientras que
todos los concertados empeoraran sus puntuaciones (1, el modelo A; 5, el modelo B y 2, el
D).
Grfico 3.1.8.1.g. PISA 2015. Puntuacin por estratos controlando el
efecto del ISEC en Competencia cientfica.
600
550
491 490 495 490 489 487
500 478 481
461 460 468
450 435
400
350
300
A pblico B pblico D pblico A concertado B concertado D concertado
Los cambios en las puntuaciones que se producen tras detraer la influencia del ISEC
provoca que prcticamente desaparezcan casi todas las diferencias significativas, solo se
mantiene la diferencia del estrato A pblico con el resto de los estratos, salvo con el B pblico
con el que la diferencia no es significativa.
3.1.8.2. Resultados segn el sexo del alumnado
De las tres competencia evaluadas por PISA, tradicionalmente sta es en la que se suelen
observan menos diferencias entre las puntuaciones de chicos y chicas. De hecho, a nivel

internacional las diferencias de media por sexo en ciencias suelen ser pequeas. Como
muestra el grfico siguiente, los chicos obtienen mejor puntuacin que las chicas en
Competencia cientfica, tanto en 2012 como en 2015, pero la distancia entre ambos se reduce
desde los 9 puntos de 2012 a los 5,3 de 2015. En la actual edicin, la diferencia entre ambos
sexos no es significativa, pero s en 2012.
Grfico 3.1.8.2..a. PISA. Resultados en Competencia cientfica segn

el sexo del alumnado en 2012-2015
520 510
506
500 486
501
480 483
480
460
440
420
400
2012 2015
CHICA CHICO Euskadi
La bajada de puntuacin entre ambas ediciones tiene una intensidad algo mayor en los
chicos, que empeoran en 24 puntos, frente a los 21 puntos de las chicas.
En el grfico que viene a continuacin, se presenta la evolucin completa de los resultados

de los chicos y de las chicas en esta competencia. Como se puede apreciar, salvo en 2003 y
2006, en el resto de las ediciones los chicos han obtenido resultados superiores a los de las
chicas. La mxima diferencia se dio en 2012, que, como se ha comentado, se reduce a algo ms
de la mitad en 2015.
Grfico 3.1.8.2..b. PISA. Evolucin de resultados en Competencia
cientfica por sexos.
487 481 496 493 492 498 501 510 8
480 486
500 6 6
4
400 3
2
300 0
-2
200 -4
-5 -6
100 -6
-8
-9
0 -10
CHICAS CHICOS Diferencia
Los anlisis realizados por variables muestrales, que se presentan en el siguiente grfico, nos
indican que tanto por redes como por modelos, los resultados de las chicas estn en todos los
casos por debajo del de los chicos. La menor distancia se observa en el modelo D donde la
diferencia entre ambos sexos solo es de un punto, mientras que en los otros dos modelos la
distancia entre puntuaciones supera los 10 puntos.

Por estratos, las distancias son muy variables: en el estrato A pblico la diferencia llega
hasta casi los 40 puntos, mientras que en el D pblico solo llega a los 2 puntos y a 0,5 puntos
en el D concertado. Este comportamiento es similar al observado en anteriores ediciones de
esta evaluacin.
Grfico 3.1.8.2.c. PISA 2015. Diferencia de puntuacin de las chicas respecto de la

puntuacin de los chicos en Competencia cientfica por variables muestrales.
20,0
10,0 6,0
0,5
0,0
-1,1 -2,0
-10,0 -5,3 -4,2
-6,8
-11,4 -13,5
-20,0 -14,6
-30,0 -21,9
-40,0
-39,9
-50,0
D
Publikoa
A publikoa
D publikoa
Itunpekoa
B publikoa
Itunpeko A
Itunpeko D
Itunpeko B
Euskadi Sarea Eredua Geruza
Por lo tanto, la intensa bajada en la puntuacin media en esta competencia, desde un punto
de vista general del sistema, no parece tener relacin clara con esta variable, ya que su
comportamiento es parecido al de ediciones anteriores y la prdida de puntuacin afecta de
manera semejante tanto a los alumnos como a las alumnas.
Los dos siguientes grficos muestran de manera separada segn el sexo del alumnado la
comparacin entre los porcentajes en cada nivel de rendimiento en PISA 2012 y 2015. Las
chicas y los chicos muestran porcentajes muy parecidos en los niveles bajos de rendimiento,
que adems son muy cercanos al porcentaje medio de Euskadi en ambas ediciones de esta
evaluacin. Hay un 1% ms de chicas que de chicos en el nivel bajo de rendimiento en 2015,
cuando esta distancia en 2012 se reduca a un 0,4%.
En los niveles de excelencia, por el contrario, el comportamiento de chicos y chicas es algo

distinto: en 2012 haba 2,4 puntos porcentuales ms de chicos que de chicas, mientras que en
2015 esta diferencia se reduce a 1,8 puntos. Esto se debe a que entre las chicas de 2012 a
2015 ha bajado el porcentaje de excelencia 1,1 puntos, mientras que entre los chicos este
descenso ha sido de 1,7 puntos porcentuales.

Grfico 3.1.8.2.d. PISA. Competencia cientfica. Porcentaje de las alumnas
por niveles de rendimiento en 2012 y 2015.
45
NIVEL BAJO 38,5 NIVEL DE EXCELENCIA
40
35 2012: 11,9% 31,3 31,6 2012: 3,5%
30 2015: 19,7% 26,6 2015: 2,4%
25
19,4
20 15,9 15,1
15
9
10
2,9 3,8 3,3 2,3
5
0,2 0,1
0
CHICAS 2012 CHICAS 2015
Grfico 3.1.8.2.e. PISA. Competencia cientfica. Porcentaje de los alumnos

por niveles de rendimiento en 2012 y 2015.
40
35
28,0 29,3
30 2012: 11,5% 2012: 5,9%
2015: 20,6% 24,1 23,5 2015: 4,2%
25
20 17,9
16,0
15
8,7
10
4,6 5,4
2,8 4,0
5
0,5 0,2
0
CHICOS 2012 CHICOS 2015
3.1.8.3. Resultados segn la situacin de idoneidad en el nivel educativo
Como hemos visto en el apartado 2.3.2., el 75,7% del alumnado vasco se encontraba en
situacin de idoneidad en 2015, es decir, estaba escolarizado en 4 de ESO. Este dato supone
2,2% puntos porcentuales menos que en 2012. Esos dos puntos de aumento en el alumnado
repetidor hacen que aumente respectivamente en un punto el porcentaje de alumnado
escolarizado tanto en 2 como en 3 de ESO.
Como suele ser habitual, la diferencia de puntuacin entre el alumnado en situacin de

idoneidad y el alumnado con uno o dos cursos de retraso es en todos los casos significativa y
es adems una de las diferencias de mayor tamao de todas las variables analizadas.

A continuacin se presentan los resultados segn el curso en el que est escolarizado el
alumnado que ha participado en PISA 2015 y se comparan con los resultados de 2012. Como
se puede apreciar, la puntuacin del alumnado con dos aos de retraso prcticamente no vara,
mientras que tanto la de quienes tienen un curso de retraso como la de quienes estn en el
curso que les corresponde por edad, 4 de ESO, sufren una bajada idntica de ms de 21
puntos. El impacto en la bajada de puntuacin de Euskadi en esta competencia del alumnado de
4 de ESO, al representar tres cuartos de toda la poblacin, es mucho mayor que el del
alumnado de 3 de ESO, que representa el 18,1%.
Grfico 3.1.8.3.a. PISA. Resultados en Competencia cientfica segn

idoneidad. 2012-2015.
526,8 505,2 505,7 483,1 30,0
442,8 421,3
450,0 391,4 392,0
20,0
250,0
10,0
50,0
0,0
0,6
-150,0
-21,5 -21,6 -22,6 -10,0
-350,0 -20,0
PISA 2012 PISA 2015 Diferencias
-550,0 -30,0
2 ESO 3 ESO 4 ESO Media Euskadi
Si observamos la evolucin de puntuaciones por nivel desde 2003, el resultado del

alumnado en situacin de idoneidad es el ms bajo de todas las ediciones, aunque con solo un
punto de diferencia respecto de 2003. Algo similar ocurre con el alumnado de 3 de ESO, que
obtiene en 2015 un resultado que est a ms de 8 puntos de los resultados del resto de
ediciones, salvo nuevamente con 2003. Sin embargo, el resultado del alumnado de 2 de ESO,
cuyo porcentaje se ha triplicado desde 2003, alcanza el segundo mejor resultado de todas las
ediciones.

Grfico 3.1.8.3.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia
550 cientfica por niveles educativos.
500 527
518 513
506 505
450
439 443
400 430 421
419
397 391 392
350 382
366
2 ESO 3 ESO 4 ESO
300
2003 2006 2009 2012 2015
En la siguiente tabla, adems de los resultados se incluye el porcentaje de alumnado

escolarizado en cada uno de los niveles en las cinco ediciones en la que ha tomado parte el
Pas Vasco con muestra ampliada.
EUSKADI
%* Media %* Media %* Media %* Media %* Media
2 ESO 1,8 382 3,9 366 4,4 397 5,1 391 6,1 392
3 ESO 22,6 419 19,6 430 16,6 439 16,9 443 18,1 421
4 ESO 75,3 506 76,3 518 78,9 513 77,9 527 75,7 505
En el grfico 3.1.8.3.c., se muestra la evolucin de las diferencias entre el alumnado en

situacin de idoneidad y el alumnado repetidor, escolarizado en 3 o en 2 de ESO. Como se
puede apreciar, entre el alumnado de 4 de ESO y el de 3 de ESO hay una gran estabilidad en
las diferencias, ya que la distancia de puntuacin en todas las ediciones ronda los 85 puntos
(salvo en 2009, edicin en la que la distancia se redujo a 74 puntos).
Sin embargo, la diferencia con quienes tienen dos cursos de retraso es ms variable, as el
alumnado de 2 de ESO en 2015 tiene la distancia de puntuacin ms baja de todas las
ediciones, 113 puntos, lo que supone, por ejemplo, 39 puntos menos que en 2006, momento
en el que la Competencia cientfica tambin fue rea central en PISA.

Grfico 3.1.8.3.c. PISA. Evolucin en la diferencia de resultados en Competencia
cientfica del alumnado repetidor respecto al que curso 4 de ESO.
-124 PISA 2003
-87
-152 PISA 2006
-88
-116 PISA 2009
-74
-136 PISA 2012
-84
-113 PISA 2015
-84
-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0

2 ESO 3 ESO
En el grfico 3.1.8.3.d., se muestra el resultado de todas las comunidades autnomas segn

el curso de Secundaria en el que est escolarizado el alumnado, ordenado a partir del
resultado obtenido por el alumnado de 4 de ESO. El alumnado vasco en situacin de
idoneidad, es decir, escolarizado en 4 de ESO, es quien obtiene la puntuacin ms baja entre
todas las comunidades autnomas. As mismo, el alumnado vasco de 3 de ESO se sita
tambin en la ltima posicin, junto con Andaluca. Por el contrario, el alumnado de 2 de ESO
vasco (que representa solo el 6,1% de la poblacin de 15 aos), se encuentra en una situacin
ms intermedia.
Hay que recordar que Euskadi, junto con Catalua, Navarra y Asturias, es una de las
comunidades con porcentajes de alumnado en 4 de ESO superiores al 70%; sin embargo, el
resultado de Euskadi est a 18 puntos de Catalua, 26 de Asturias y 30 de Navarra. En el
alumnado de 3 ESO la distancia entre Euskadi y esas tres comunidades autnomas van de los
22 con Catalua a los 28 con Navarra. Por el contrario, la puntuacin del alumnado
escolarizado en 2 de ESO es prcticamente similar a la lograda por el alumnado del mismo
nivel en esas tres comunidades.
Grfico 3.1.8.3.d. PISA 2015. Resultados en Competencia cientfica por CCAA segn
600
curso en el que est escolarizado (ordenado por resultados en 4 de ESO).
550 549 547 541
536 535 532 531 529
550 525 525 524 523 523
515 514 512
505
500 466 458 464
455 449 451 456
444 443 439 450 446 443 439
450 426 423 421 421
416 411 408
397 399 406 400 406 404
392 384 388 393 392 392
400 380 379 381
350
2 ESO 3 ESO 4 ESO

3.1.8.4. Resultados segn la lengua de la prueba y la lengua familiar
Para la realizacin de la evaluacin PISA, se tom la decisin desde 2003 de que el

alumnado del modelo A y B realizara las pruebas en castellano, por ser mayoritariamente
castellano hablante familiar y que el alumnado del modelo D llevara a cabo las pruebas en su
lengua familiar: bien sean vasco-hablantes o castellano-hablantes. Esta decisin, basada en las
investigaciones realizadas por el ISEI-IVEI, tena como hiptesis que el alumnado bilinge renda
mejor en la lengua que ms dominaba, es decir, la familiar, y su nivel de competencia era
subestimado cuando realizaba las pruebas en la segunda lengua, la de instruccin. Las
diferencias de rendimiento no fueron significativas en ninguna de las ediciones.
En este apartado, se presenta el anlisis diferenciado de los resultados segn la lengua de la

prueba y segn la lengua familiar del alumnado. As mismo, se incluye un apartado especfico
dedicado al alumnado del modelo D en el que se realiza un anlisis conjunto de ambas variables
lingsticas.
3.1.8.4.1. Resultados segn la lengua de la prueba.
La mayora del alumnado contest a las pruebas en castellano, aunque como se seal en la
descripcin de la muestra (ver apartado 2.3.5.), de 2012 a 2015 hay un descenso de 9 puntos
porcentuales en el alumnado que contest la versin en castellano de la prueba y, por lo tanto,
un aumento similar de alumnado que las respondi en euskara.
En el grfico siguiente se muestra la comparacin de los resultados de la prueba en euskara

y en castellano correspondiente a las ediciones de PISA 2012 y 2015 y se incluye tambin el
porcentaje de alumnado que respondi en esas lenguas en cada edicin. El alumnado que
respondi en castellano baja su puntuacin en 22 puntos entre ambas ediciones, mientras que
quienes lo hicieron en euskara descienden casi 30 puntos.
Grfico 3.1.8.4.1.a. PISA. Resultados y porcentaje en

540,0 Competencia cientfica segn lengua de la prueba. 100
90
520,0 84
PISA 2012 80
75
500,0 516,9 70
503,5 PISA 2015 60
480,0
487,4 50
481,6
460,0 2012 %
alumnado 40
440,0 2015 % 30
25
alumnado 20
420,0 16
10
- 21,9 - 29,5
400,0 0
Castellano Euskara

La distancia de puntuacin en 2012 entre ambas versiones lingsticas era de 13,4 puntos, a
favor de quienes respondieron en euskara, adems esa diferencia era significativa desde el
punto de vista estadstico. En 2015, la diferencia se ha reducido a 5,8 puntos y ya no es
estadsticamente significativa. Hay que recordar que esta situacinAQU de no significatividad
en las diferencias entre las dos versiones lingsticas de la prueba se ha dado de 2003 a 2009
(ver grfico 3.1.8.4.1.b.). En 2012 cambi esta tendencia y la versin en euskara subi de
manera extraordinaria 28 puntos, respecto de los resultados de 2009, tendencia que en 2015
cambia completamente de sentido y se produce la prdida sealada de casi 30 puntos3.
Grfico 3.1.8.4.1.b . PISA. Evolucin de las diferencias en Competencia

cientfica segn lengua de la prueba.
600 517 503
475 486 495 495 489 496 487 482 14
500
400 13
300
200 6
4
100
0
0
-100
-200 -7
-6
-300 -10
-400
-500
-600 -16
Euskara Castellano Diferencia
A continuacin se presenta el anlisis por variables muestrales (red, modelo lingstico y

estratos) segn la lengua de la prueba. En cada uno de los grficos se incluye tanto la
puntuacin como el porcentaje de alumnado en cada una de las variables.
Por redes educativas se observa que en 2015 en la red concertada no hay diferencia
significativa entre las versiones en euskara y castellano, mientras que en la red pblica se da
una distancia de 15,2 puntos. En la red pblica hicieron la prueba en euskara un 7,1% ms de
alumnos que en la red concertada.
3
De las investigaciones internas e internacionales realizadas se deduca que los conocimientos
generados en una segunda lengua se expresaban mejor en la lengua familiar del alumnado, su lengua
dominante, y que su nivel competencial era subestimado cuando el alumnado realizaba las pruebas en la
segunda lengua. As se demostraba en PISA 2003, 2006 y 2009 en el que la diferencia en los resultados
de ambos grupos no eran significativas, tambin coincida con las conclusiones de la investigacin del
ISEI-IVEI denominada PISA-L. Como se seal en el Informe PISA 2012, el cambio de tendencia
observado en esa edicin entre los resultados de la versin en euskara y en castellano, obligaban a
prestar atencin a la evolucin del rendimiento segn lengua de la prueba en siguiente ediciones.
Nuevamente en 2015 vuelven los resultados a la tendencia ms frecuente de no significatividad de las
puntuaciones entre ambas lenguas de la prueba.

Grfico 3.1.8.4.1.c. PISA 2015. Resultados y porcentaje en Competencia
cientfica segn lengua de la prueba por redes.
500,0 90,0
490,0 80,0
491,8 77,9
480,0 70,8 70,0
483,4
470,0 491,5
60,0
460,0 468,2
50,0
450,0
40,0
440,0
430,0 29,2 30,0
22,1 20,0
420,0
410,0 10,0
400,0 0,0
Euskara Castellano Euskara Castellano
Red pblica Red concertada
C. cientfica 2015 % alumnado
Por modelos lingsticos, ningn alumno o alumna del modelo A hizo la prueba en euskara y
slo el 0,5% del alumnado del modelo B contest en esa lengua. En el modelo D, cerca del
41% de su poblacin respondi a la versin en euskara. Por lo tanto, la comparacin de
resultados entre ambas versiones de la prueba solo se puede establecer de manera pertinente
en el modelo D y lgicamente el resultado de la versin en euskara del modelo D
prcticamente coincide con la media de Euskadi en esa lengua sealada en el grfico 3.1.8.4.a.
La diferencia de resultados en el modelo D entre ambas versiones de la prueba no es

estadsticamente significativa
Grfico 3.1.8.4.1.d. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia
cientfica segn lengua de la prueba por modelos.
100 99,5 100
540,0 90
520,0 80
500,0 490,4 70
487,9
59,4 60
480,0 472,5
50
460,0 40,6 478,2 40
440,0 30
20
420,0 401,9
10
400,0 0,5 0
Euskara Castellano Euskara Castellano Euskara Castellano
A continuacin se presenta un grfico con la evolucin de resultados en Competencia

cientfica en el modelo D segn la lengua de la prueba. Como se puede apreciar, la nica

edicin que no encaja en la evolucin es la de 2012, en la que ambas versiones superaron los
500 puntos y la diferencia entre las dos versiones es estadsticamente significativa. En el resto
de las ediciones no hay diferencia significativa.
Grfico 3.1.8.4.1.e. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia

cientfica segn lengua de la prueba en el modelo D
540
517
520
495
500 501 488
476 493 492
480 489 478
474
460
440
420
400
Euskara Castellano
Por estratos, no hubo alumnado que contestara a la prueba en la versin en euskara ni en

el modelo A pblico, ni en los modelo A y B de la red concertada. El porcentaje en modelo B
pblico en euskara fue muy pequeo, 0,5%, slo 6 alumnos. Por lo tanto, los datos ms
interesantes en este anlisis los encontramos nuevamente en el modelo D pblico y
concertado.
En el modelo D concertado, el 50% del alumnado contest a la versin en euskara, frente al

35% del modelo D pblico. En el estrato D pblico hay 10 puntos de diferencia entre los
resultados de ambas lenguas, mientras que en el D concertado esta diferencia llega a los 6
puntos, en ambos estratos a favor de la versin en euskara. Sin embargo, no hay diferencias
significativas entre ninguno de los grupos lingsticos analizados.

Grfico 3.1.8.4.1.f. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia cientfica
segn lengua de la prueba por estratos.
100 100 100 100
540,0 96
90
520,0 80
491 495 492 70
500,0 484 65 486
60
480,0 474 50 50
462 50
460,0 40
35
435 30
440,0
20
420,0 402 10
400,0 4 0
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
3.1.8.4.2. Resultados segn lengua familiar.
Antes de iniciar el anlisis segn la lengua familiar del alumnado, hay que recordar varios
aspectos:
- En primer lugar, que el alumnado de los modelos A y B respondieron a las pruebas en

castellano, ya que la prctica totalidad es castellano hablante familiar (en el modelo B
solo 27 alumnos o alumnas se consideran vascfonos familiares de los 893 de este
modelo que tomaron parte en la evaluacin). En el modelo D solo contestaron en
euskara quienes identificaron esta lengua como su lengua de uso ms habitual en el
mbito familiar (el 27,9% de la muestra ponderada), mientras que el resto del
alumnado (69,2%) de este modelo respondi en castellano;
- y, en segundo lugar, que este dato procede de la autoatribucin lingstica por parte
de cada alumno y alumna en el cuestionario de contexto.
En el apartado 2.3.5. se muestran los porcentajes ponderados de alumnado vascfono y

castellano hablante familiar, as como la evolucin de ambos grupos lingsticos desde PISA
2006 hasta la actual edicin. En 2015, el 18,2% de la poblacin de 15 aos se considera vasco
hablante familiar, mientras que ese porcentaje aumenta hasta el 27,9% entre el alumnado del
modelo D.
Como hemos visto anteriormente al analizar la lengua de la prueba, el estudio ms

apropiado desde el punto de vista lingstico de los resultados est relacionado
especficamente con los estratos del modelo D, ya que es donde encontramos resultados
diferenciados segn lengua familiar y lengua de la prueba. Ningn alumno o alumna del modelo
A ni del modelo B hizo las pruebas en euskara por lo que no podemos contrastar resultados
en relacin a su lengua familiar o a la lengua de la prueba. Por ello, nos centraremos en el
anlisis del alumnado del modelo D y relacionaremos tanto su lengua familiar (euskara,

castellano u otra lengua) como la lengua de aplicacin de la prueba (versin en euskara o
versin en castellano).
En el grfico siguiente se muestran los resultados globales segn la lengua familiar. Se

diferencian tres grupos lingsticos: el vascfono familiar, el castellano hablante familiar y Otra
lengua familiar, que agrupa tanto a quienes contestaron en una lengua familiar distinta del
euskara o del castellano, como a quienes no respondieron a esta pregunta (son solo 43
alumnos y alumnas de los 203 de la muestra aplicada que se incluyen en este grupo).
Grfico 3.1.8.4.2.a. PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia

cientfica segn lengua familiar.
513,5 494,9 510,6 483,9
550,0 30,0
432,9 428,5
450,0
350,0 20,0
250,0
150,0 10,0
50,0
0,0
-50,0
-150,0 -4,4
-10,0
-250,0 -18,6
-350,0 -20,0
-450,0 -26,7
-550,0 -30,0
Euskara Castellano Otra Lengua o N/C
2012 2015 Diferencia 2012-2015
En 2012 no haba diferencia significativa entre los vascfonos familiares y los castellano
hablantes familiares y esta no significatividad se mantiene en 2015. Los resultados del grupo
Otra lengua son significativamente ms bajos que los de los otros dos grupos lingsticos.
Los tres grupos de lengua familiar pierden puntuacin de 2012 a 2015, el grupo de lengua
familiar castellana hasta cerca de 27 puntos, y esa diferencia es significativa, y el grupo
euskaldun hasta 19 puntos y tambin es significativa la diferencia de puntuacin.
A continuacin nos centraremos en el anlisis de los resultados del alumnado del modelo D
y compararemos sus resultados a partir de la combinacin de su lengua familiar (euskara,
castellano, otra lengua) y la lengua de la prueba (euskara y castellano). De esta combinacin
surgen cinco grupos lingsticos de L. Familiar+L. Prueba:
- Castellano/Castellano: corresponde a quienes se consideran castellano hablantes

familiares y contestaron la versin en castellano de las pruebas. Este grupo representa
el 53,7% de la muestra ponderada del modelo D.
- Euskara/Euskara: se incluye el alumnado vascfono familiar que respondi a la versin
en euskara de las pruebas. Supone el 24% de la muestra ponderada.
- Castellano/Euskara: en este grupo est el alumnado cuya lengua familiar es el castellano,
pero que hicieron las pruebas en euskara. Este grupo supone el 16,3% de la muestra
del modelo D.

- Euskara/Castellano: son vascfonos familiares a los que se les aplic la versin en
castellano de las pruebas. Es un grupo pequeo, que representan el 4,3% de la muestra
ponderada.
- Otra lengua/Castellano: agrupa al alumnado cuya lengua familiar no es ni el euskara ni el
castellano (mayoritariamente es alumnado extranjero, aunque hay un grupo de
estudiantes que contestan que su lengua familiar es el cataln, el gallego o el
valenciano) y a quienes se aplic la versin en castellano de las pruebas. Este grupo
solo representa el 1,7% de la muestra ponderada (supusieron solo 27 alumnos y
alumnas en la muestra aplicada), por lo que descartamos sus resultados en los grficos
siguientes. Ya hemos visto en el grfico 3.1.8.4.2.a. que obtiene unos resultados muy
bajos.
Grfico 3.1.8.4.2.b. PISA 2015. Porcentaje de alumnado

del modelo D por grupos lingsticos segn lengua
familiar y lengua de la prueba.
1,7
Castellano/Castellano
24,0
Castellano/Euskara
Euskara/Castellano
4,3 53,7
Euskara/Euskara
16,3 Otra lengua/Castellano
En el grfico siguiente se recogen los resultados de estos cinco grupos lingstico en

Competencia cientfica en PISA 2015. Se incluye tambin la media tanto del modelo D como de
Euskadi.
Grfico 3.1.8.4.2.c. PISA 2015. Resultados en Competencia cientfica del

alumnado del modelo D por grupos lingsticos Lengua familiar/Lengua prueba.
498,7 480,6 475,3 474,1 482,1 483,1
500,0 20,0
400,0 15,7 15,0
300,0
10,0
200,0
100,0 5,0
0,0 -0,9 0,0
-100,0 -2,5
-5,0
-200,0 -7,7 -8,9 -10,0
-300,0
-400,0 -15,0
-500,0 -20,0
Eus + Eus Cas + Cas Cas + Eus Eus + Cas Mod D* Euskadi
Resultados C. Cientfica Diferencia con media Euskadi

Solo el grupo Euskara/Euskara alcanza resultados por encima de la media de Euskadi
(+15,7). El grupo Castellano/Castellano, que representa a ms de la mitad de la muestra, obtiene
unos resultados 18 puntos inferiores a los del grupo anterior. Los grupos con los resultados
ms bajos son aquellos en los que no coincide la lengua de la prueba y la lengua familiar, entre
ambos la diferencia de puntuacin es muy pequea y no significativa.
A continuacin, vamos a comparar estos resultados con los resultados correspondientes a

la edicin PISA 2012. Hay que tener en cuenta en esta comparacin un aspecto importante
como es el hecho de que, si se toma en consideracin el nmero de alumnos y alumnas de la
muestra aplicada en 2012 y 2105, los porcentajes de alguno de estos grupos varan
sustantivamente entre una y otra edicin, tal y como se refleja en el grfico siguiente4:
Grfico 3.1.8.4.2.d. PISA. Modelo D en 2012 y 2015: alumnado y porcentaje.

70,0 1800
1670
60,0 1600
62,6 1400
50,0
52,2 1200
40,0 968 1000
30,0 26,9 24,5 800
717
17,3 600
20,0 455
400
322
10,0 230 200
1,8 111
49 8,6 6,0
0,0 0
Cas + Cas Cas + Eus Eus + Cas Eus + Eus
Porcentaje 2012 Porcentaje 2015 Alumnado 2012 Alumnado 2015
Se observan dos cambios: el grupo Castellano/Castellano tiene un 10,5% menos de alumnado

en 2015 que en 2012, mientras que el grupo Castellano/Euskara aumenta 15,5 puntos
porcentuales su presencia en 2015. Los otros dos grupos lingsticos pierden algo ms de dos
puntos porcentuales de una a otra edicin. Teniendo en cuenta este cambio, los resultados de
los cuatro grupos en 2012 y en 2105 es el que se muestra en el grfico siguiente.
En el grfico 3.1.8.4.2.e., se recoge la comparacin de resultados 2012 y 2105 del alumnado

del modelo D teniendo en cuenta su lengua familiar y la versin lingstica de la prueba en los 4
grupos analizados anteriormente. Se incluye la media del modelo D y de Euskadi.
4
Los porcentajes de 2015 de este grfico no coinciden con los sealados en el grfico 3.1.8.4.2.b. porque
en este grfico se utiliza el dato de la muestra realmente aplicada en ambas ediciones y en el grfico
anterior se utilizan los datos de la muestra ponderada.

Grfico 3.1.8.4.2.e. PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia cientfica del alumnado
del modelo D segn Lengua familiar y Lengua de la prueba.
506,9480,6 503,7475,3 485,3474,1 518,1498,7 505,7482,1 505,7483,1
550,0 30,0
450,0
350,0 20,0
250,0
150,0 10,0
50,0
0,0
-50,0
-11,2
-150,0 -19,4 -10,0
-26,3 -23,6 -22,6
-250,0 -28,4
-350,0 -20,0
-450,0
-550,0 -30,0
Cas + Cas Cas + Eus Eus + Cas Eus + Eus Mod D Euskadi
2012 2015 Diferencia 2012-2015
El alumnado castellano hablante familiar que hizo la prueba en euskara es quien ms puntos
pierde de 2012 a 2015, 28,4 puntos. Hay que recordar que en 2012 este alumnado solo
supona el 1,8% de la muestra, mientras que en 2015 es el 17,3%. El alumnado castellano
hablante familiar que hizo la prueba en esa misma lengua tambin tiene una prdida importante
de ms de 26 puntos.
3.1.9. OTROS ANLISIS DE VARIABLES.
3.1.9.1. Actividades extraescolares relacionadas con las ciencias.
PISA 2015 recoge datos sobre actividades extraescolares relacionadas con las ciencias al
margen del currculum ordinario. Las ciencias en general, no se limitan a ensearse de forma
reglada nicamente durante el horario escolar, sino que, en ocasiones, van ms all de los
contenidos cientficos del currculo que se imparte, normalmente limitado a las ciencias
naturales: ciencia del espacio o astronoma, biologa, qumica, ciencias de la tierra o geologa y
fsica.
En los cuestionarios enviados por las direcciones de los centros se pone de manifiesto que
muchos centros educativos organizan, al margen del currculum oficial, numerosas actividades y
talleres alrededor de las Ciencias.
En el grfico siguiente se expresa el porcentaje de alumnado que, segn informacin

aportada por la direccin, participa en actividades que se ofrecen al alumnado de 15 aos
dentro del marco extraescolar. Las actividades organizadas se han agrupado alrededor de 2
ncleos:
- Clubs o talleres de Ciencias.

- Competiciones o concursos sobre Ciencias.
En el grfico se recogen los datos de Euskadi, OCDE y Espaa como referencia comparativa
utilizada en otros apartados.

En el Pas Vasco el alumnado participa menos en los dos tipos de actividades extraescolares
de carcter cientfico analizadas que la media de la OCDE y que la media de Espaa. En Talleres
de ciencias el alumnado vasco participa 34,4 puntos porcentuales menos que en la OCDE y casi
11 puntos menos que la media de Espaa. Algo similar ocurre en Competiciones sobre ciencias,
donde la frecuencia del alumnado vasco es alrededor de 28 puntos porcentuales menos que la
de la OCDE y de Espaa.
Grfico 3.1.9.1.2.a. PISA 2015. Porcentaje de alumnado que participa
en actividades extraescolares relacionadas con las ciencias.
100
90
80
70 66,5 65,6
Talleres de Ciencias
60
50 Competenciones sobre
38 39,3
40 Ciencias
30
20 15,7
10 4,9
0
Euskadi OCDE Espaa
3.1.9.2. Actitudes, motivacin e inters del alumnado hacia las ciencias
La formacin cientfica de una persona incluye ciertas actitudes, creencias, orientaciones de

motivacin, autoeficacia y valores. Se ha demostrado que las creencias y actitudes con
respecto a la ciencia estn asociadas positivamente con el rendimiento de los estudiantes en
esta competencia (OCDE, 2007)5. Esta relacin es recproca: las creencias y actitudes
relacionadas con la ciencia pueden ser tanto una consecuencia como una causa de mejor
rendimiento en ciencias. En 52 de los pases (incluidos todos los pases de la OCDE) que
participaron en PISA 2006, el alumnado con un inters general superior por la ciencia obtuvo
mejores resultados en ciencias.
En 2006, el marco PISA se ampli para incluir los aspectos actitudinales de las respuestas de
los estudiantes a las cuestiones cientficas y tecnolgicas dentro de la construccin de la
Competencia cientfica. Por lo tanto, en 2006, las actitudes se midieron de dos formas: a travs
del cuestionario para el alumnado y mediante los elementos integrados en la prueba de
Competencia cientfica del alumnado. Se encontraron discrepancias entre los resultados de las
preguntas integradas y los del cuestionario del alumnado. Ms importante, los elementos
integrados extendieron la duracin de la prueba. Por lo tanto, en PISA 2015, los aspectos de
actitud slo se han medido a travs del cuestionario del alumnado.
En este apartado se analizan determinadas actitudes del alumnado de Euskadi hacia la

ciencia comparando con las medias de la OCDE y de Espaa. Se incluye el inters, el gusto por
5
OECD (2007), PISA 2006: Science Competencies for Tomorrows World: Volume 1: Analysis, PISA, OECD
Publishing, Pars, http://dx.doi.org/10.1787/9789264040014-en.

las ciencias y otras actitudes y disposiciones que muestra el alumnado. Adems, se examinan
las diferencias en sus expectativas de carreras profesionales cientficas, su motivacin intrnseca
y extrnseca para aprender sobre las ciencias, y la percepcin que tienen los alumnos y las
alumnas de sus propias capacidades en ciencias.
a) Inters por las ciencias
Expectativas de trabajo en ocupaciones relacionadas con las ciencias
A continuacin se analizan las respuestas que el alumnado ha dado a la siguiente pregunta:

Qu tipo de trabajo esperas ejercer cuando tengas 30 aos?
El 30% del alumnado de Euskadi tiene expectativas de trabajar en ocupaciones relacionadas

con las ciencias, este porcentaje se sita un 5,5% por encima del porcentaje medio de la
OCDE (24,5%) y un 1,4% por encima del de Espaa (28,6%)
Un porcentaje mayor de chicos (32,6%) que de chicas (27,5%) de Euskadi esperan realizar
trabajos relacionados con las ciencias. El porcentaje de chicos de Euskadi que espera realizar
este tipo de trabajos es mayor que el de Espaa (29,5%) y que el de la OCDE (25%). Con
respecto a las chicas, Euskadi tiene un porcentaje mayor que el de la OCDE (23,9%).pero
ligeramente menor que el de Espaa (27,8%).
Se puede apreciar que el porcentaje de alumnado que espera ejercer trabajos relacionados
con las ciencias es ms alto cuanto mayor es el nivel de rendimiento en Competencia cientfica y
eso ocurre tanto en Euskadi como en Espaa y en la OCDE. En Euskadi, un 57,1% del
alumnado que se sita en el nivel de rendimiento 6 o superior de la Competencia cientfica
espera ejercer trabajos relacionados con las ciencias frente a un 14,3% del alumnado que tiene
un nivel de rendimiento 2 o inferior en esta competencia. Es destacable que, sea cual sea el
nivel de rendimiento en la Competencia cientfica, el alumnado vasco muestra mayores
expectativas que el alumnado de Espaa o de la OCDE.
b) Motivacin por las ciencias
Gusto por las ciencias (motivacin intrnseca)
En PISA 2015 se pregunt al alumnado sobre el grado de acuerdo o desacuerdo con

determinadas afirmaciones referidas a su motivacin intrnseca o gusto por la ciencia, as como
si se divierte aprendiendo temas cientficos, si le gusta leer sobre ciencia, si le interesa
aprender cosas de ciencia, etc. Con la informacin del cuestionario del alumnado obtenida
sobre este aspecto PISA ha creado un ndice de gusto por las ciencias.
Euskadi tiene un ndice medio de inters por temas cientficos negativo (-0,05) inferior al de
Espaa (+0,03) y al de la OCDE (+0,02).
A continuacin se muestra la relacin del ndice de gusto por las ciencias y el rendimiento
en Competencia cientfica por cuartiles.

Grfico 3.1.9.2.a. PISA 2015. ndice de gusto por las ciencias por cuartiles de
rendimiento en Competencia cientfica en Euskadi, Espaa y la OCDE.
600
580
560
540 538 543
531
520
500
480
460 463 458
440 446
420
400
Euskadi OCDE Espaa
Nivel bajo Nivel medio bajo Nivel medio alto Nivel alto
Se puede apreciar que, tanto en Euskadi como en Espaa y en la OCDE, a medida que el
ndice de gusto por las ciencias es mayor el rendimiento es ms alto. Por otra parte, se
observa que las diferencias entre los cuartiles de rendimiento extremos (alto y bajo) son muy
llamativas.
En la tabla siguiente se presentan los cuartiles alto y bajo de rendimiento de la Competencia

cientfica el ndice de gusto por las ciencias de Euskadi, Espaa y la OCDE.
Media Media
Pas Diferencia
cuartil alto cuartil bajo
Euskadi 531 446 85
Espaa 543 458 85
OCDE 538 463 75
En la tabla se observa una diferencia de entre 75 y 85 puntos en el rendimiento en

Competencia cientfica entre el alumnado situado en el cuartil de nivel alto y el del nivel bajo del
ndice de gusto por las ciencias. En Euskadi esta diferencia es de 85 puntos, igual que la de
Espaa.
Inters por temas cientficos (motivacin intrnseca)
En PISA 2015 se pregunt al alumnado cunto le interesaban determinados temas

cientficos como la biosfera, el movimiento y las fuerzas, la energa y su transformacin, el
universo y su historia, etc. En una quinta opcin de respuesta se les daba la posibilidad de
marcar no s lo que es. Con toda esta informacin del alumnado, PISA ha elaborado un
ndice de inters por temas cientficos.
Euskadi tiene un ndice medio de inters por temas cientficos positivo (0,04) por encima
del de la OCDE (0,00) y por debajo del de Espaa (+0,10).
A continuacin se muestra la relacin entre ndice de inters por temas cientficos y el

rendimiento en Competencia cientfica por cuartiles.

Grfico 3.1.9.2.b. PISA 2015. ndice de inters por temas cientficos por cuartiles de
rendimiento en Competencia cientfica en Euskadi, Espaa y la OCDE.
600
580
560
540
532 531
520 523
500
480
466 467
460
452
440
420
400
Euskadi OCDE Espaa
En el grfico anterior se puede apreciar que el rendimiento en ciencias es mayor cuanto

mayor es el ndice de inters en temas cientficos y esto ocurre tanto en Euskadi como en
Espaa y en la OCDE. Sin embargo, en Espaa aunque el ndice de inters por temas cientficos
es mejor en el nivel medio alto que en el nivel medio bajo, el rendimiento es un punto ms
bajo. Por otra parte, se observa que las diferencias entre los cuartiles de rendimiento
extremos (alto y bajo) son muy llamativas.

cientfica segn el ndice de inters por temas cientficos de Euskadi, Espaa y la OCDE.
Media Media
Pas Diferencia
Euskadi 523 452 72
Espaa 531 467 65
OCDE 532 466 66

ndice de gusto por las ciencias. En Euskadi esta diferencia es de 72 puntos, la ms alta en
comparacin con la de Espaa (65) y la OCDE (66).
Motivacin instrumental para aprender ciencias (motivacin extrnseca)
PISA evala si el alumnado est motivado para aprender ciencia por motivos pragmticos,
es decir, porque percibe que le va a ser til para continuar sus estudios, para su futuro
profesional o para otro fin. Para ello, se pregunta en el cuestionario del alumnado en qu
medida estn de acuerdo o en desacuerdo con una serie de afirmaciones como que merece la
pena esforzarse en las asignaturas de ciencias porque eso le servir para la profesin que
quiera ejercer ms adelante, muchas cosas de las que estudia en la asignatura de ciencias le
ayudarn a encontrar trabajo, etc. Con las respuestas del alumnado a estas cuestiones PISA ha
elaborado un ndice de motivacin instrumental para aprender ciencias.

Euskadi tiene un ndice medio de motivacin instrumental positivo (+0,19) por encima del
ndice medio de la OCDE (+0,14) y por debajo del de Espaa (+0,26).
A continuacin se muestra la relacin del ndice de motivacin instrumental para aprender

ciencias y el nivel de rendimiento de ciencias por cuartiles.
Grfico 3.1.9.2.c. PISA 2015. ndice de motivacin instrumental para aprender

ciencias por cuartiles de rendimiento en Competencia cientfica en una seleccin
de pases y comunidades autnomas.
600
580
560
540
530
520 522 518
500
493 487
480
472
460
440
420
400
Euskadi OCDE Espaa
El alumnado con mayor ndice de motivacin instrumental para aprender ciencias es el que
tiene un rendimiento ms alto en Competencia cientfica. En el resto de situaciones no se
observan patrones de comportamiento uniformes.

cientfica segn el ndice de motivacin instrumental para aprender ciencias de los pases y
comunidades autnomas seleccionados.
Media Media
Pas Diferencia
Euskadi 522 472 50
Espaa 530 487 43
OCDE 518 493 25

ndice de motivacin instrumental para aprender ciencias. Euskadi tiene la diferencia mayor
entre los cuartiles de rendimiento extremos (50 puntos) y la OCDE, la menor (25 puntos).
c) Percepcin de la propia capacidad respecto a las ciencias
Autoeficacia
En el cuestionario del alumnado se pregunta sobre el grado de capacidad que cada alumno
o alumna cree tener para determinadas tareas relacionadas con la ciencia como: reconocer el
problema cientfico que subyace en un artculo periodstico sobre un tema de salud, explicar
por qu ocurren terremotos con ms frecuencia en unas zonas que otras, predecir en qu

medida los cambios medioambientales afectarn a la supervivencia de determinadas especies,
etc. Con las respuestas dadas por el alumnado a este tipo de cuestiones, PISA ha elaborado el
ndice de autoeficacia.
Euskadi tiene el ndice medio de autoeficacia ms bajo (-0,34). Espaa tiene un ndice
tambin negativo (-0,14), sin embargo la OCDE lo tiene positivo (+0,04).
A continuacin se muestra la relacin del ndice de autoeficacia y el nivel de rendimiento en

Competencia cientfica por cuartiles.
Grfico 3.1.9.2.d. PISA 2015. ndice de autoeficacia por cuartiles de rendimiento

en Competencia cientfica en Euskadi, Espaa y la OCDE.
600
580
560
540 534 537
520 522
500
480
460 466 461
452
440
420
400
Euskadi OCDE Espaa
En el grfico anterior se puede apreciar que el rendimiento en la Competencia cientfica es

mayor cuanto mayor es el ndice de participacin en actividades relacionadas con las ciencias y
esto ocurre tanto en Euskadi como en Espaa y la OCDE. Por otra parte, se observa que las
diferencias entre los cuartiles de rendimiento extremos (alto y bajo) son muy grandes.

cientfica segn el ndice de autoeficacia en ciencias de los pases y comunidades autnomas
seleccionados.
Media Media
Pas Diferencia
Euskadi 522 452 70
Espaa 537 461 76
OCDE 534 466 68

ndice de autoeficacia en ciencias. Euskadi tiene una diferencia de 70 puntos entre los dos
cuartiles de rendimiento extremo (alto y bajo).
3.1.9.3. Aspectos metodolgicos y didcticos
En el cuestionario del alumnado se preguntan una serie de cuestiones relacionadas con

aspectos metodolgicos y de enseanza-aprendizaje que PISA ha analizado elaborando unos
ndices que se analizan a continuacin.

ndice de prcticas de enseanza-aprendizaje en ciencias basadas en la investigacin
En el cuestionario del alumnado se pregunta con qu frecuencia ocurren en las clases de

ciencias las siguientes cosas. Por ejemplo, se da al estudiante la oportunidad de exponer sus
ideas, el alumno o alumna realiza experimentos prcticos en el laboratorio, se llevan a cabo
debates sobre investigaciones, se le pide que saque conclusiones del experimento que ha
realizado, etc. Con las respuestas del alumnado a estas cuestiones, PISA ha elaborado el ndice
de prcticas de enseanza-aprendizaje en ciencias basadas en la investigacin.
El ndice medio de Euskadi, en este caso, es negativo (-0,34) y es uno de los ms bajos de
los pases y comunidades autnomas analizados, slo se sita por encima de los ndices medios
de Madrid (-0,37) y de Castilla y Len (-0,37).
Este ndice muestra una ligera relacin negativa con los resultados en Competencia cientfica
tanto en el anlisis hecho con los pases de la OCDE, como en el realizado con los datos de
todas las comunidades autnomas y de unas serie de pases y comunidades autnomas
seleccionados.
En Euskadi se observa que el alumnado que se sita en el cuartil ms bajo de este ndice
tiene una media en esta competencia 9 puntos por encima del que se sita en el cuartil ms
alto.
ndice de enseanza dirigida por el profesorado en ciencias
En el cuestionario del alumnado se pregunta con qu frecuencia ocurren determinadas

cosas en las clases de ciencias. Por ejemplo, el profesor o profesora explica conceptos
cientficos, el profesor o profesora demuestra un concepto, se lleva a cabo un debate entre
toda la clase y el profesor o profesora, etc. Con las respuestas del alumnado a estas
cuestiones, PISA ha elaborado el ndice de enseanza dirigida por el profesorado en ciencias.
El ndice medio de Euskadi, en este caso, es negativo (-0,01) y est ligeramente por debajo
del ndice medio de la OCDE (0,00). De entre los pases y comunidades autnomas analizados
el ndice medio de Euskadi est por encima del de Irlanda (-0,02), Castilla y Len (-0,02),
Francia (-0,05) y Alemania (-0,23).
Este ndice muestra una ligera relacin positiva con los resultados en Competencia cientfica
en el anlisis hecho tanto con los datos de los pases de la OCDE, como con los de los pases y
comunidades autnomas seleccionados. Sin embargo, en el caso del anlisis realizado con todas
las comunidades autnomas, se observa la tendencia contraria.
El alumnado de Euskadi que se sita en el cuartil ms alto de este ndice tiene una media 32
puntos ms alta que el alumnado que se sita en el cuartil ms bajo.
ndice de percepcin de feed-back en ciencias
En el cuestionario del alumnado se pregunta con qu frecuencia ocurren determinadas

cosas en las clases de ciencias. Por ejemplo, el profesor o profesora informa al alumnado de su
rendimiento, le dice cmo puede mejorar su rendimiento, le aconseja acerca de cmo logar
los objetivos de aprendizaje, etc. Con las respuestas del alumnado a estas cuestiones, PISA ha
elaborado el ndice de percepcin de feed-back en ciencias.

El ndice medio de Euskadi, en este caso, es positivo (0,06) y est por encima del ndice
medio de la OCDE (-0,01). De entre los pases y comunidades autnomas analizados el ndice
medio de Euskadi est por debajo del de Navarra (0,07), Catalua (0,10), Portugal (0,12) y
Espaa (0,13).
Este ndice muestra una relacin negativa con los resultados en Competencia cientfica en el
anlisis hecho con los datos de los pases de la OCDE, con los de los pases y comunidades
autnomas seleccionados y con los datos de todas las comunidades autnomas. La relacin
entre el ndice y los resultados en Competencia cientfica en el caso de los pases de la OCDE es
la ms dbil.
En este caso, el alumnado de Euskadi muestra la tendencia contraria al resto de pases y

comunidades autnomas analizados, ya que la relacin entre su ndice medio de percepcin de
feed-back en ciencias con el rendimiento en Competencia cientfica es positiva. El alumnado que
se sita en el cuartil ms alto de este ndice obtiene una puntuacin 32 puntos mayor que el
que est en el cuartil ms bajo.
ndice de adaptacin de la enseanza en ciencias
En el cuestionario del alumnado se pregunta con qu frecuencia ocurre en las clases de

ciencias que el profesor o profesora adapta la leccin a las necesidades y conocimientos de la
clase, ayuda individualmente al alumnado cuando tiene dificultades para comprender un tema o
ejercicio y, por ltimo, con qu frecuencia modifica la estructura de la clase cuando el tema
resulta difcil de entender para la mayora del alumnado. Con las respuestas del alumnado a
estas cuestiones, PISA ha elaborado el ndice de adaptacin de la enseanza en ciencias.
El ndice medio de Euskadi, en este caso, es positivo (0,07) y est por encima del ndice
medio de la OCDE (-0,01). De entre los pases y comunidades autnomas analizados el ndice
medio de Euskadi est por debajo del de Madrid (0,09), Navarra (0,10), Portugal (0,12), Espaa
(0,13) y Castilla y Len (0,14).
Este ndice muestra una muy ligera relacin negativa con los resultados en Competencia
cientfica en el anlisis hecho con los datos de los pases de la OCDE y con los de los pases y
comunidades autnomas seleccionados. La relacin entre el ndice y los resultados en
Competencia cientfica es ms acusada al realizar el anlisis con los datos de todas las
comunidades autnomas.
En este caso, el comportamiento de los pases y comunidades autnomas analizados no

sigue unos patrones claros. El alumnado de Euskadi que se sita en el cuartil ms alto de este
ndice tiene una media 8 puntos por encima del que se sita en el cuartil ms bajo.
Conclusin
Del anlisis de estos cuatro ndices en una serie de pases y comunidades autnomas y su
correlacin con los resultados en Competencia cientfica no se ha concluido ninguna informacin
que explique la bajada de resultados en esta competencia en 2015.
Como se ha ido comentando, la incidencia de algunos de estos ndices en los resultados en

los pases y comunidades autnomas analizados no sigue unos patrones estables, en algunos, se
aprecia una ligera correlacin positiva y, en otros, una correlacin negativa.

RESUMEN DE RESULTADOS PISA 2015 Y DIFERENCIAS CON PISA 2012.
COMPETENCIA CIENTFICA.
El resultado de Euskadi en Competencia cientfica en 2015, 483,1 puntos, es
significativamente ms bajo que el de 2012, con 23 puntos de diferencia, y tambin que el
de 2006, con 12 puntos de diferencia, ao en el que por vez primera esta competencia fue
rea central de evaluacin en PISA. La puntuacin del Pas Vasco es significativamente ms
baja que la media de la OCDE y que la media de Espaa.
La mayora de los pases de la OCDE, incluyendo a muchas comunidades autnomas, han
bajado su puntuacin entre 2012 y 2015. La media internacional de la OCDE ha
retrocedido 8 puntos. De los 39 pases de la OCDE, solo 7 han conseguido mejorar sus
resultados entre esas dos mediciones.
La baja variabilidad de los resultados de Euskadi, medida a travs de la diferencia de
puntuacin entre los percentiles 95-5, indica que el sistema educativo vasco es un sistema
altamente equitativo, muy por encima de la media internacional; sin embargo, debera
mejorar sus resultados para convertirse en un sistema de excelencia.
El porcentaje de alumnado vasco en los niveles bajo de rendimiento ha pasado del
11,7% en 2012 al 20% en 2015, lo que le aleja del indicador europeo 2020, establecido en
el 15%. Sin embargo, el porcentaje de 2015 sigue siendo inferior al porcentaje medio de la
OCDE, 22%.
La red concertada, 492 puntos, obtiene resultados significativamente mejores que la red
pblica, 473 puntos, esta significatividad desaparece cuando se detrae la influencia del ISEC
en los resultados. La prdida de 27 puntos de la red concertada entre 2012 y 2015 es 9
puntos mayor que la de la red pblica, que pierde 18 puntos.
El modelo A pblico obtiene una puntuacin de 472 puntos en 2015 y es el modelo que
ms puntuacin pierde con respecto a 2012, 27 puntos. El modelo B es quien consigue la
puntuacin ms alta en esta edicin, 490 puntos, pero tambin supone un descenso de 19
puntos. Finalmente, el modelo D, con 482 puntos, se sita muy cercano a la media y la
prdida de puntuacin, 24 puntos, de Euskadi. En 2015 no hay diferencia significativa entre
las puntuaciones de los tres modelos.
Todos los estratos bajan su puntuacin entre 2012 y 2015, salvo el A pblico que
mantiene el mismo resultado. La mayor prdida, 38,5 puntos, se da en el modelo A
concertado, seguido por los modelos B y D concertados y el D pblico, que bajan 24
puntos. Todos los estratos tienen un porcentaje parecido de alumnado en los niveles
bajos de rendimiento, alrededor del 20%.
Euskadi ha perdido nivel de ISEC, pasa del 0,03 en 2012 al -0,25 en 2015. Los resultados
de Euskadi en 2015 son muy cercanos a los que seran esperables en relacin a su nivel
socioeconmico y cultural.
Segn sexo del alumnado, no hay diferencia significativa entre la puntuacin de las
chicas (480 puntos) y de los chicos (486 puntos). La distancia entre ambos sexos se ha
reducido desde los 9 puntos de 2012, que era significativa, a los 6 puntos de 2015. Tanto
las chicas como los chicos han bajado sus resultados de 2012 a 2015 en ms de 20 puntos.
El nivel de idoneidad tiene, como suele ser habitual, una gran influencia en los
resultados: en 2015 hay 84 puntos de diferencia entre quienes estn en 4 de ESO y los
estudiantes que van retrasados un ao y 113 puntos con quienes estn escolarizados en 2
de ESO. Entre 2012 y 2015 tanto el alumnado de 4 de ESO como el de 3 de ESO

pierden alrededor de 22 puntos, mientras que el de 2 de ESO tiene una muy pequea
mejora de 0,6 puntos. El alumnado vasco escolarizado en 3 y en 4 de ESO obtuvo la
puntuacin ms baja entre todas las comunidades autnomas.
Por lengua de la prueba, no hay diferencia significativa entre quienes hicieron la prueba
en euskara o en castellano. De 2012 a 2015, hay una prdida importante de puntuacin
que llega hasta los 30 puntos en la versin en euskara y a los 22 en la de castellano.
Segn la lengua familiar del alumnado, no hay diferencia significativa entre los
resultados del alumnado vascfono familiar y el castellano hablante familiar, al igual que
ocurra en 2012. Ambos grupos lingsticos empeoran sus resultados de 2012 a 2015, 27
puntos los castellano hablantes familiares y 19 puntos quienes tienen el euskara como
lengua de uso habitual en la familia.
El alumnado vasco participa con mucha menos frecuencia en actividades
extraescolares relacionadas con las ciencias que el alumnado de la OCDE y que la
media de Espaa. Solo el 4,9% del alumnado vasco participa en Talleres de ciencias frente
al 39,3 de la OCDE y el 38% en Competiciones sobre ciencias que sube hasta el 66,5% en
la OCDE.

3.2. COMPETENCIA LECTORA
En esta competencia se puede decir que los resultados se han mantenido y no hay cambio
en el nivel competencial del alumnado vasco, aunque la puntuacin obtenida en 2015 es 7
puntos inferior a la lograda en 2012, esta diferencia no es significativa, ya que el error en 2015
ha sido del 4,7. De hecho, en ediciones anteriores se han dado diferencias ms grandes y
tampoco la diferencia era estadsticamente significativa, caso de 2003 y 2006 con una distancia
de 10 puntos.
Si se compara el resultado de 2015 con el correspondiente a la edicin en la que esta

competencia fue rea central de evaluacin, ao 2009, se aprecia que la diferencia es de 3
puntos y tampoco hay diferencia significativa entre ambas puntuaciones.
Grfico 3.2.1.a. PISA. Evolucin de los resutados en Competencia lectora.

600
550
497 494 498 491
500 487
450
400
350
300
2003 2006 2009 2012 2015
En los dos grficos siguientes se comparan las puntuaciones medias de Euskadi, OCDE y
Espaa y se muestra el error y la significatividad de las diferencias.
Grfico 3.2.1.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia lectora:

OCDE-Espaa-Euskadi.
510
500
490 498
497 494 496 496
494 492 493 493 491
480
487 488
470 481 481
460
450 461
440
430
OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi

Grfico 3.2.1.c. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia lectora:
Euskadi-OCDE-Espaa.
600
497 494 481 487 492 494 493 481 498 496 488 491 493 496
500 461
400
300
200
100
0
Euskadi OCDE Espaa
Como se puede apreciar en el grfico 3.2.1.c., en las cinco ediciones de este estudio en las
que Euskadi ha participado con muestra propia, la diferencia de resultados de la OCDE y de
Euskadi no ha sido significativa estadsticamente. Por el contrario, en relacin con los
resultados medios de Espaa, la puntuacin de Euskadi ha sido significativamente ms alta de
2003 a 2012, pero en 2015 se igualan estadsticamente.
En el grfico 3.2.1.d. se recogen las puntuaciones medias obtenidas por todos los pases de la
OCDE que han tomado parte en la edicin 2015, as como los resultados de las 17
comunidades autnomas. En el grfico, adems de la puntuacin media, se reflejan los
intervalos de confianza al 95% para la media de la poblacin evaluada. Se destaca por medio de
una columna vertical de color el intervalo de confianza de Euskadi.
Los resultados de Euskadi no tienen diferencia significativa con los de Austria, Blgica,
Repblica Checa, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Letonia, Portugal, Espaa, Suecia, Suiza,
Reino Unido, Estados Unidos, la media de la OCDE, la media de la UE 28 y las comunidades
autnomas de Aragn, Asturias, Islas Baleares, Cantabria, Castilla-La Mancha, Catalua,
Comunidad Valenciana, Galicia y La Rioja.

Comprensin lectora, que incluye las puntuaciones entre 480 y 553 puntos. Euskadi, con 491
puntos, se sita en el nivel 3 de la escala.

Grfico 3.2.1.d. PISA 2015. Puntuaciones en Comprensin lectora de los pases de la OCDE, junto con
un intervalo de confianza al 95% para la media poblacional.

OCDE en el centro:
considerar como de excelencia educativa. Nos encontramos con pases como Estonia,
Canad, Irlanda o Finlandia y 10 comunidades, entre ellas, Castilla-Len, Madrid,
Navarra o Galicia.
homogeneidad. Aqu nos encontramos pases y comunidades como Corea, Noruega o
Alemania. En este cuadrante no se encuentra ninguna comunidad autnoma.
puntuacin. El Pas Vasco se encuentra justo en la lnea de separacin entre los
cuadrantes derechos. En esta apartado se encuentran 6 comunidades autnomas y
pases como Italia o Letonia.
con peores resultados y menor homogeneidad. En este cuadrante no se encuentra
ninguna comunidad autnoma, pero s pases como Luxemburgo, Islandia o Repblica
Checa.

Grfico 3.2.2.a. PISA 2015. Distribucin de los pases de la OCDE Y CCAA segn su puntuacin
obtenida en Competencia lectora y el nivel de dispersin de los resultados.
560
Menor variabilidad
540
Resultados en Comprensin lectora PISA 2015
Finlandia
Canad
Irlanda
Corea del Sur Estonia Madrid Castilla y Leon
Japn 520
Noruega
Nueva Zelanda Navarra
Galicia
Alemania Eslovenia
Australia Pases Bajos Aragon Dinamarca
Mejores resultados
PortugalCataluaCantabriaC. Valenciana 500
Suecia Belgica Reino Unido Asturias
EE.UU.Suiza OCDE Polonia EspaaCastilla-La Mancha
Union Europea EUSKADI
Austria Republica Checa Italia Canarias Letonia
BalearesRioja
Luxembourgo 480
Islandia Murcia
Andaluca
Extremadura
Hungra
Grecia
460
Chile
Eslovaquia
440
Turqua
Mexico 420
400
360 340 320 300 280 260 240 220
Variabilidad (Percentil 5-Percentil 95) en Competencia lectora
Euskadi presenta una variabilidad relativamente baja (288), entre todos los pases y
comunidades consideradas en el grfico. Su variabilidad es inferior a la media de la OCDE y de
algunas comunidades autnomas (Aragn, Murcia, Galicia, Asturias, Extremadura, Islas
Canarias y La Rioja). Esta variabilidad indica que tenemos un sistema bastante equitativo, pero
cuyos resultados (491 puntos) deberan mejorar para convertirse en un sistema de excelencia.
En el grfico siguiente, se presenta el porcentaje de alumnado evaluado en 2012 y en 2015

situado en cada uno de los niveles de rendimiento establecidos por PISA en esta competencia,
as como la diferencia entre ambos porcentajes. En el anexo II se puede encontrar una
descripcin completa de los niveles de rendimiento de la Competencia lectora.
En esta competencia, la prdida de puntuacin se concentra en los niveles intermedios, 3 y

4 y en el nivel 1a. En 2012, Euskadi se situaba por debajo del 15% de alumnado en los niveles

bajos de rendimiento en PISA, sealado en el indicador 2020; sin embargo, en 2015 vuelve a
situarse por encima de ese objetivo. En los niveles de excelencia, se produce una leve subida.
Grfico 3.2.3.a. PISA2015. Competencia lectora. Porcentaje de alumnado por

niveles de rendimiento 2012-2015 y diferencias.
40
NIVEL BAJO 35 NIVEL DE EXCELENCIA
35 31,9
30 2012: 14,4% 25,5 2012: 5%
2015: 17,4% 23,5 22,1 2015: 5,4%
25
19,7
20
15 13,0
9,9
10
3,5 3,8 4,6 5,0
5 1 0,6 0,4 0,4
3,1 2,0
0 -0,4 0,3 0,4 0,0
-3,1 -2,4
-5
Nivel -1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
2012 2015 Diferencia 2015-2012
A continuacin se muestra la evolucin de los porcentajes de Euskadi y de la OCDE en

cada uno de los niveles de rendimiento en esta competencia. Para facilitar la comparacin, se
agrupan en cuatro los siete niveles de rendimiento: excelencia, alto, medio y bajo.
debajo de la media de los pases de la OCDE, incluso en 2015, ya que tambin la OCDE
incrementa en 2 puntos su porcentaje en estos niveles llegando hasta el 20%. En las anteriores
ediciones, la distancia de porcentajes entre Euskadi y la OCDE se situaba entre los 2 y los 4
puntos porcentuales, mientras que en 2015 la diferencia es de 3 puntos, debido al incremento
del dato de Euskadi y de la OCDE. Segn la descripcin de niveles que realiza PISA, quienes se
encuentran en este nivel solo son capaces de localizar una o ms piezas independientes de
informacin explcita; para reconocer el tema principal o el propsito del autor en un texto
sobre un tema conocido, o para hacer una conexin simple entre la informacin del texto y el
conocimiento comn, de todos los das. Normalmente, la informacin requerida en el texto es
prominente y hay poca o ninguna informacin de la competencia. El lector est explcitamente
dirigido a considerar los factores relevantes en la tarea y en el texto.
de la ODCE. En todas las ediciones, salvo en 2003, el alumnado vasco con niveles de
excelencia representa aproximadamente la mitad que la media de la OCDE.

rendimiento en Comprensin lectora: Euskadi-OCDE.
100
4 4 5 5 8 9 8 8 8
7
20 21
80 19 20 22 21 21 21 20
23
60
59 60 57 52 51 53 53 51
54 59
40
20
17 18 15 14 17 19 20 19 18 20
0
2003 2006 2009 2012 2015 2003 2006 2009 2012 2015
Euskadi . OCDE
Finalmente, en el grfico 3.2.3.c. de la pgina siguiente, se presenta la distribucin por niveles

de rendimiento de todos los pases de la OCDE, del total de la UE y de todas las comunidades
autnomas, ordenados de mayor a menor porcentaje de alumnado en los niveles bajos de
rendimiento.
Euskadi tiene porcentajes en los niveles bajos de rendimiento (18%) similares a la media de
la UE (19%), Blgica, Estados Unidos, Suecia, Australia, Pases Bajos, Reino Unido, Nueva
Zelanda, Portugal y a comunidades como Murcia, Islas Baleares, La Rioja y Asturias. Sin
embargo, se aleja de pases y comunidades como Irlanda (10%), Finlandia (12%), Castilla-Len
(9%), Madrid (10%) y Navarra (11%).
En los niveles de excelencia, como se puede apreciar en el grfico, el porcentaje de Euskadi

es inferior al de las comunidades autnomas de Castilla y Len, Madrid, Navarra, Galicia,
Aragn, Asturias y al de los pases de la OCDE excepto Alemania, Grecia, Hungra, Chile,
Repblica Eslovaca, Turqua y Mxico.

Grfico 3.2.3.c. PISA 2015. Distribucin por niveles de rendimiento en
Comprensin lectora del alumnado de la OCDE y de CCAA.
1. Maila <1a. Maila <1b. Maila 2. Maila 3. Maila 4. Maila 5. Maila 6. Maila
Castilla-Len 0 2 7 21 33 27 9 1
Irlanda 0 2 8 21 32 26 9 1
Estonia 0 2 8 22 31 25 10 1
Canad 0 2 8 19 30 27 12 2
Madrid 0 2 8 20 31 28 9 1
Finlandia 1 3 8 18 30 28 12 2
Navarra 0 2 9 22 33 26 8 1
Japn 1 3 9 20 30 26 10 1
Galicia 1 3 10 22 32 26 7 1
Corea 1 3 10 19 29 25 11 2
Aragn 0 3 11 22 32 24 7 1
Comunidad Valenciana 0 3 11 25 33 21 50
Polonia 0 3 11 22 31 23 7 1
Castilla-La Mancha 0 3 11 24 33 21 60
Noruega 1 4 11 20 29 24 10 2
Cantabria 0 3 11 23 33 23 60
Dinamarca 1 3 11 24 32 22 61
Eslovenia 1 3 11 23 30 23 8 1
Catalua 0 4 11 23 33 22 60
Alemania 1 4 11 21 28 24 10 2
Espaa 1 3 12 24 32 22 50
Asturias 1 4 12 23 33 22 61
Portugal 1 4 13 23 30 22 7 1
Nueva Zelanda 1 5 11 21 26 22 11 3
Euskadi 1 4 13 26 32 20 50
Reino Unido 1 4 13 24 28 20 8 1
Pases Bajos 1 4 13 22 27 23 9 1
Australia 1 5 12 21 28 22 9 2
Rioja (La) 1 4 12 24 32 21 50
Suecia 2 5 12 22 27 22 8 1
Estados Unidos 1 5 13 23 28 21 8 1
Baleares (Islas) 1 4 14 27 31 18 40
Murcia 1 4 14 26 31 19 40
Belgica 1 5 13 21 27 23 8 1
UE 28 1 5 13 23 28 21 8 1
Suiza 1 5 14 23 28 21 7 1
OCDE 1 5 14 23 28 20 7 1
Italia 1 5 15 25 29 19 51
Canarias (Islas) 1 5 15 26 29 19 50
Francia 2 6 13 19 24 23 10 2
Repblica checa 1 6 15 23 28 19 7 1
Islandia 2 6 14 26 27 18 61
Andaluca 1 5 16 26 29 18 40
Austria 2 7 14 23 27 20 6 1
Extremadura 1 6 16 27 29 17 30
Luxemburgo 2 8 16 22 25 19 7 1
Israel 3 8 15 22 24 19 8 1
Grecia 2 8 17 25 27 16 40
Hungra 1 8 18 24 27 17 40
Chile 1 7 20 30 27 12 20
Repblica Eslovaca 4 9 18 26 25 14 30
Turqua 2 11 27 33 21 6 10
Mxico 2 11 28 34 20 40
60 40 20 0 20 40 60 80 100

MODELOS LINGSTICOS
En el grfico siguiente se observan las diferencias entre la puntuacin obtenida por el

alumnado evaluado en 2012 y el evaluado en 2015 teniendo en cuenta tres variables: red
educativa, modelo lingstico y estrato en el que est escolarizado el alumnado. En las tres
variables, los anlisis se han realizado sobre la muestra ponderada.
Grfico 3.2.4.a. PISA 2015. Competencia lectora. Diferencias de puntuacin entre 2012
y 2015 por red educativa y por modelos lingsticos.
600,0 514 502 15
498 491 479 479 485 483 508 504 497 488
400,0 10
200,0 5
0,0 0
0 -2 -4
-7
200,0 -10 -5
-12
400,0 -10
600,0 -15
Red Modelo
Por redes educativas, en Competencia lectora en 2015 los resultados de la red pblica son
significativamente ms bajos que los de la red concertada. Sin embargo, cuando se analizan las
diferencias entre las ediciones de 2012 y 2015 se observa que prcticamente toda la prdida de
puntuacin se debe a la prdida de puntuacin de la red concertada. En la red pblica, como se
puede apreciar en los datos correspondientes a los estratos que se analizan en el punto
siguiente, la prdida se debe solo al alumnado del modelo D.
Por modelos lingsticos, en Competencia lectora, no hay diferencias significativas entre

los resultados en 2015 de los tres modelos.
En la comparacin 2012-2015, la prdida de puntuacin se concentra bsicamente en el

modelo D, donde la bajada es ms del doble que en modelo B y el quntuple que en el modelo
A. Teniendo en cuenta que el modelo D representa ms de la mitad de la muestra evaluada
(61,6%), la aportacin de este modelo a la prdida de puntuacin es muy importante.
El anlisis por niveles de rendimiento en estas dos variables muestrales es el que se

presenta en los dos grficos siguientes. Por redes educativas, la red concertada, con 13,4%,
tiene casi 8 puntos porcentuales menos de alumnado en los niveles bajos que la red pblica. En
los niveles de excelencia, la red concertada tiene casi 3 puntos porcentuales ms que la red
pblica.

Grfico 3.2.4.b.. PISA 2015. Competencia lectora. Porcentaje de alumnado
35,0 32,6
30,0 27,4
Pblicos: 21,2% Pblicos: 3,9%
Concertados: 13,4% 24,1 Concertados: 6,8%
25,0 22,3
20,0
16,5
15,4
15,0
11,0
10,0
5,8 6,3
5,0 3,4 3,6
0,3 0,5
0,0
PBLICOS CONCERTADOS
El anlisis de los niveles de rendimiento por modelos lingsticos muestra que el modelo B
es el que tiene mejores valores, tanto en los niveles bajos (menos de 9 puntos que el modelo
A y 4,3 puntos porcentuales menos que el modelo D). En los niveles de excelencia, tambin se
da la misma situacin, con el modelo B que agrupa a casi dos puntos porcentuales ms que el
modelo A y algo ms de 3 puntos que el modelo D.
Grfico 3.2.4.c. PISA 2015. Competencia lectora. Porcentaje de alumnado por niveles de
rendimiento segn modelo lingstico.
35,0 32,8
30,0 Modelo A: 22,9% 28,2 Modelo A: 5,8%
Modelo B: 13,7% 26,2 Modelo B: 7,6%
24,7 24,3
25,0 Modelo D: 18% 22,7 Modelo D: 4,4%
20,0 18,5 18,6

17,2
15,0 13,3
10,4
10,0 7,1
5,7 4,7 5,4
3,3 4,1
5,0
0,4 0,5 0,3
0,0

Por estratos, en Competencia lectora en 2015 los estratos concertados obtienen resultados
superiores a los de la red pblica, pero no en todos los casos esta diferencia es
estadsticamente significativa, tal y como se puede ver en la tabla siguiente:
Significatividad de las diferencias por estratos en Competencia lectora.

A pblico =
B pblico = = = =
D pblico = = =
A concertado = = = =
B concertado = =
D concertado = = = =
Como se puede apreciar, solo el modelo A pblico muestra diferencias significativas con el
resto de los estratos, excepto con el B pblico. Los resultados de los modelos B y D pblicos
son significativamente ms bajos que los del estrato B concertado. Entre los estratos
concertados no hay diferencias estadsticamente significativas.
En la comparacin entre las ediciones de 2012 y 2015, las mayores prdidas se dan en los
tres estratos concertados, sobre todo en el modelo A y D (que representan el 37% de la
muestra) y algo menos en el B (aunque su impacto en la prdida global es importante porque
representa el 21,8% de toda la muestra). La contribucin de los estratos pblicos en la bajada
de puntuacin es algo menor y solo se debe, como se ha comentado, al estrato D pblico.
Grfico 3.2.5.a. PISA 2015. Competencia lectora. Diferencias de puntuacin entre 2012
y 2015 por estratos.
600,0 516 502 519 510 508 494 30
498 491 462 469 490 483
419 444
400,0 20
26
200,0 10
7
0,0 0
-7 -7 -9
-14 -13
200,0 -10
400,0 -20
600,0 -30
Estrato

La distribucin por niveles de rendimiento en cada uno de los estratos se presenta en el
grfico 3.2.5.b. En los niveles bajos de rendimiento, el estrato A pblico tiene un 34% del
alumnado, frente al 17% del A concertado. El B pblico llega hasta el 25% de alumnado en
estos niveles, ms del doble que el mismo modelo de la red concertada, 12%. Finalmente, el
modelo D pblico agrupa en estos niveles al 19% de su alumnado, un porcentaje 3 puntos
superior al estrato D concertado, 16%. Por lo tanto, donde ms distancia se da es entre los
estratos del modelo A, seguido del modelo B, siendo el modelo D donde los porcentajes entre
los dos estratos son ms cercanos.
En cuanto a los niveles de excelencia, el comportamiento por estratos sigue la misma

tendencia descrita respecto de los niveles bajos: grandes distancias entre los porcentajes de los
estratos del modelo A (1,2% pblico / 8% concertado) y del modelo B (3,3% pblico / 8,4%
concertado). Entre los estratos del modelo D la distancia no es tan acusada: 4,2% pblico y
4,8% concertado.
Grfico 3.2.5.b. PISA 2015. Competencia lectora. Porcentaje de alumnado por niveles de
40
35 33 32 33 33
31 30
30
25 26 26 25 25
25 23 23 24
22
20
20 19
17
14 13 15
15 12
9 9 9
10 7 8
6 5
4 3 4 4
5 3 4
1
0 0 0 1 1 0
0
3.2.5.1. RESUMEN DE VARIABLES TITULARIDAD, MODELOS Y ESTRATOS

2015 en las tres variables analizadas anteriormente: titularidad o red educativa, modelos
sin ser variable muestral, nos permite un anlisis mejor del sistema educativo vasco).

como referencia esta diferencia de resultados, se han sealado todos los casos en los que las
diferencias superan la media de la comunidad.
- En la red pblica es esencialmente el modelo D donde se concentran las mayores

prdidas de puntuacin, ya que los otros dos estratos pblicos mejoran su

rendimiento en 2015, pero hay que tener en cuenta que la representacin en la red de
los modelos A y B est por debajo del 17%.
- En la red concertada es donde se concentran las mayores bajadas en esta
competencia. La prdida de puntuacin de todos los estratos concertados supera la
media de prdida de Euskadi, en el caso del modelo A y D incluso la duplican.
- Sin embargo, a pesar de estas bajadas en la puntuacin, desde el punto de vista
estadstico la puntuacin media de la comunidad en 2015 sigue en el mismo nivel que
en 2012.
Grfico 3.2.5.1.a. PISA. Diferencias PISA 2012-2015 en Competencia lectora por variables
muestrales.
30,0 25,8
25,0
20,0
15,0
10,0 6,9
5,0
0,0
-5,0 -0,4 -1,9 -3,5
-10,0 -6,7 -7,1
-9,5 -9,1
-15,0 -11,8
-14,2 -13,1
-20,0 D Pblico
Pas Vasco
Concertada
A Concertado
Pblico
B Concertado
D Concertado
A Pblico
Modelo B
B Pblico
Modelo A
Modelo D
factores que inciden en el rendimiento del alumnado: por un lado, los factores sociales,
asociados a las caractersticas de los centros docentes y a las propias de los y las estudiantes y
a su entorno familiar.

Autnomas.

lectora de los pases de la OCDE y de las comunidades autnomas. Como en anteriores

se encuentran por debajo de la recta de regresin. Euskadi se sita un poco por encima de la
diagonal, lo que estara indicando que sus resultados son algo superiores a los que le
corresponderan por su situacin socioeconmica. En el caso de esta competencia, todas las
comunidades autnomas estn por encima de la recta de regresin pero algunas comunidades
autnomas con ISEC ms bajo obtienen resultados ms altos, por ejemplo, Castilla y Len,
Castilla-La Mancha y Galicia.
Hay pases y comunidades que obtienen resultados en Competencia lectora significativamente

ms altos que los esperados para su nivel ISEC, caso de Japn, Estonia o Finlandia; mientras
que en otros ocurre lo contrario, como por ejemplo, en Luxemburgo, Austria, Eslovaquia,
Grecia o Islandia, que tiene el mayor ISEC de la OCDE.

Grfico 3.2.6.1.a. PISA 2015. Relacin entre el ISEC y la puntuacin en Competencia lectora
de los pases de la OCDE y CCAA
560
540
Finlandia Canad
Castilla y Len
Madrid EstoniaIrlanda
520 Corea
Navarra Noruega R = 0,2568
PISA 2015 Puntuacion en Competencia lectora
Galicia Japn Alemania N. Zelanda

Aragn Eslovenia
Polonia Pases Bajos
Australia
Cantrabria Francia Dinamarca
Asturias Blgica Suecia
Castilla-La Mancha Catalua UE 28 EE.UU. R.Unido
500 C. Valenciana
Espaa PortugalEuskadi OCDE
Murcia Baleares AustriaSuiza Islandia
Canarias
R. Checa
480 Andaluca Italia
Extremadura Luxemburgo
Hungra Israel
Grecia
Chile
460 Eslovaquia
440
420
-1,00 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00
A continuacin se muestra el resultado de los cuatro niveles en los que se ha distribuido el

alumnado segn su ISEC. Como ya se observado en el grfico anterior, la correlacin entre
ambos datos, puntuacin e ISEC, se muestra de manera clara: el alumnado con el nivel ms alto
de ISEC obtiene unos resultados que estn 48 puntos por encima de quienes tienen el nivel
bajo de este ndice.
En Competencia lectora solo hay diferencia significativa entre el nivel alto y el resto de los
niveles ISEC y entre el nivel medio alto con respecto al nivel ms bajo del ndice.

Grfico 3.2.6.1.b. PISA 2015. Resultados en Competencia lectora
por niveles ISEC.
520 515,2 0,6
0,50
510 0,4
500 497,3 0,2
490 0
482,1
-0,12
480 -0,2
470 464,4 -0,4
-0,48
460 -0,6
450 -0,8
440 -1
-1,09
430 -1,2
Ya se ha sealado que en la comparacin de esta variable entre 2012 y 2015 hay que tener
en cuenta que el ISEC medio de Euskadi en 2012 (+0,03) y en 2015 (-0,25) es distinto y, por lo
tanto, esto se traslada al ISEC medio de cada uno de los niveles del ndice. A travs de los dos
siguientes grficos podemos comparar los resultados por niveles ISEC de 2015 con los
obtenidos en 2012:
- En 2015 se da una diversidad de situaciones: baja de manera importante el resultado

de los niveles de ISEC alto y medio bajo, entre 14 y 15 puntos. Por el contrario, el
alumnado del nivel bajo se mantiene en el mismo resultado que en 2012. Este
empeoramiento, aunque en mucha menor proporcin se da, por lo tanto, en los dos
mismos niveles que ya se sealaron en la Competencia cientfica, alto y medio bajo.
- Estos datos nuevamente nos evidencian la negativa evolucin de la excelencia en los
resultados de esta prueba, ya que a pesar de que el alumnado de nivel alto es el que
menos nivel de ISEC ha perdido entre 2102 y 2015, sin embargo su nivel de
rendimiento evoluciona de manera negativa.

Grfico 3.2.7.1.c. PISA. Comparacin de resultados en Competencia lectora
por niveles de ISEC en 2012 y 2015. 1,20
540 528,9
0,90
520 515,2
503,6 0,67 0,60
497,0 497,3
500 0,50
482,0 0,30
480 0,13
465,1 464,4 0,00
460 -0,16 -0,12
-0,30
440 -0,57 -0,48 -0,60
420 -0,90
400 -1,09 -1,20
C. Lectora 2012 C. Lectora 2015 ISEC 2012 ISEC 2015
Grfico 3.1.8.1.d. PISA. Diferencias 2012-2015 en resultados en

Competencia lectora y en niveles de ISEC.
0,00 0,0
-0,7 -2,0
-0,10 -6,3
-0,17 -4,0
-0,20
-6,0
-0,25
-0,30 -0,32 -8,0
-10,0
-0,40
-12,0
-0,50
-0,52 -14,0
-13,7
-0,60 -14,9 -16,0
Diferencias resultado C. lectora 12-15 Diferencia ISEC 12-15
De las tres competencia evaluadas por PISA, tradicionalmente esta es en la que se suelen
observar ms diferencias entre las puntuaciones de chicos y chicas, aunque la distancia se ha
ido acortando a lo largo de todas las ediciones de la evaluacin PISA. Como muestra el grfico
siguiente, las chicas obtienen mejor puntuacin que los chicos en Comprensin lectora, tanto en
2012 como en 2015, pero la distancia entre ambas ediciones se reduce desde los 30 puntos de
2012 a los 15 puntos de 2015.
De media, en los pases de la OCDE, la diferencia en lectura a favor de las chicas disminuy
12 puntos en la prueba PISA entre 2009 y 2015: el rendimiento de los chicos mejor,
particularmente entre aquellos con mejores resultados, mientras que el de las chicas empeor,
sobre todo entre aquellas con peores resultados.

Grfico 3.2.6.2.a. PISA. Resultados en Comprensin lectora segn el
520 sexo del alumnado en 2012-2015.
500 498
491
480
460 513
501
440 483 481
420
400
2012 2015
CHICA CHICO Euskadi
La bajada de puntuacin entre ambas ediciones tiene una intensidad muy diferente en
ambos sexos, las chicas descienden 12 puntos y los chicos 2 puntos.
En el grfico siguiente se muestra la evolucin de las puntuaciones de chicos y chicas desde

la primera edicin en la que Euskadi particip con muestra propia, as como la diferencia de
resultados. En 2015 nos encontramos con la distancia de puntuacin por sexo ms baja de
toda la serie, la diferencia se ha reducido ms de la mitad si se compara con la que se dio en
2003. La puntuacin en 2015 de los chicos es, junto con la de 2012, la ms alta, mientras que
las chicas han sufrido una constante prdida de puntuacin, hasta los 18 puntos entre 2003 y
2015.
Grfico 3.2.6.2.b. PISA. Evolucin de resultados en Comprensin
lectora por sexos.
550 50
519 40
513 513 30
506 501
500 20
477 483 481 10
474 469
0
-10
450 -20 -20
-30 -30
-37 -36 -40
-45
400 -50
Tal y como muestra el grfico siguiente, los anlisis realizados por variables muestrales nos
indican que tanto por redes como por modelos, los resultados de las chicas estn en todos los
casos por encima de los de los chicos. La mayor distancia se observa en el modelo D donde la
diferencia entre ambos sexos es de casi 23 puntos, aunque en los otros dos modelos la
Por estratos, las distancias son variables: en el estrato A concertado la diferencia llega hasta
los 30 puntos (la ms alta), mientras que en el B pblico llega a los 9,5 puntos (la ms baja), en

los estratos D pblico y D concertado la media de las chicas supera en ms de 21 puntos a la
de los chicos.
Grfico 3.2.6.2.c. PISA 2015. Diferencia de puntuacin de las chicas respecto

35,0 de los chicos en Competencia lectora por variables muestrales.
30,0
22,9 24,8
25,0 20,1 21,9 21,6
17,7
13,1 14,1 14,7
15,0 9,5
5,0
-5,0
-15,0
-14,3
-25,0
Pub Mod A
Concertada
B
A
D
Publica
Con Mod A
Con Mod B
Con Mod D
Pub Mod B
Pub Mod D
Euskadi Red modelo Estrato
El siguiente grfico muestra la distribucin por niveles de rendimiento segn sexo

alumnado.
Grfico 3.2.6.2.d. PISA 2015. Competencia lectora. Porcentaje de alumnado
por niveles de rendimiento segn sexo alumnado.
40,0
34,0
35,0
CHICAS: 13,4% 29,8 CHICAS: 6,2%
30,0 CHICOS: 21,6% CHICOS: 4,7%
26,1
25,0
25,0
21,4
20,0 17,9
15,6
15,0
10,5
10,0
6,0 5,7
4,4
5,0 2,9
0,5 0,3
0,0
CHICAS CHICOS
El porcentaje de alumnos que no llegan al nivel 2 de rendimiento llega hasta el 21,6%, poco
ms de 8 puntos porcentuales que el porcentaje de alumnas con bajo rendimiento. Las chicas
superan a los chicos en los niveles de excelencia.


se puede apreciar, la puntuacin del alumnado con dos aos de retraso es la que ms vara ya
que en 2015 sube su puntuacin 27,8 puntos, mientras que los que tienen un curso de retraso
sufren una bajada de poco ms de 6 puntos. Sin embargo, el alumnado que est en el curso que
le corresponde por su edad (4 de ESO) sufre una bajada de su puntuacin de casi 9 puntos. El
impacto en la bajada no significativa de puntuacin de Euskadi en esta competencia (-6,7
puntos) se debe al alumnado de 4 de ESO ya que, su representacin (75,7% de la poblacin
evaluada) es mucho mayor que la del alumnado de 3 de ESO, que representa el 18,1% y del
alumnado de 2 de la ESO que solo representa el 6,1%.
Grfico 3.2.6.3.a. PISA. Resultados en Competencia lectora segn idoneidad.

2012-2015.
522,9 514,1 498,1 491,4 30,0
424,1 430,3
450,0
364,6 392,4 20,0
250,0 27,8
10,0
50,0 6,2
0,0
-8,9 -6,7
-150,0
-10,0
2012 2015 Diferencias
-350,0 -20,0
-550,0 -30,0
Si observamos en el siguiente grfico la evolucin de puntuaciones por nivel desde 2003, el

resultado del alumnado en situacin de idoneidad es casi el ms bajo de todas las ediciones,
con solo un punto de diferencia respecto de 2006. Sin embargo, el resultado del alumnado de
2 de ESO, cuyo porcentaje se ha triplicado desde 2003, alcanza el mejor resultado de todas
las ediciones.

Grfico 3.2.6.3.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia lectora
por niveles educativos.
600
550 522 513 515 523 514
500
423 432 424 430

450 418
400
350 385 392

376
365
348
300
2003 2006 2009 2012 2015
2 ESO 3 ESO 4 ESO

las diferencias, ya que la distancia de puntuacin en todas las ediciones supera los 95 puntos
(salvo en 2009 y en 2015, ediciones en la que la distancia se redujo a 83 y 84 puntos
respectivamente).
Sin embargo, la diferencia con quienes tienen dos cursos de retraso es ms variable, as el
alumnado de 2 de ESO en 2015 tiene la distancia de puntuacin ms baja de todas las
ediciones, 122 puntos, lo que supone, por ejemplo, 43 puntos menos que en 2006.

lectora del alumnado repetidor respecto al que curso 4 de ESO.
-146 PISA 2003
-99
-165 PISA 2006
-95
-130 PISA 2009
-83
-158 PISA 2012
-99
-122 PISA 2015
-84
-180 -160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0

2 ESO 3 ESO

el curso de Educacin Secundaria Obligatoria en el que est escolarizado el alumnado,
ordenado segn el resultado obtenido por el alumnado de 4 de ESO (de mayor a menor
puntuacin). El alumnado vasco en situacin de idoneidad, es decir, escolarizado en 4 de ESO,
es quien obtiene la puntuacin ms baja entre todas las comunidades autnomas. As mismo, el
alumnado vasco de 3 de ESO se sita tambin entre las ltimas posiciones, junto con
Andaluca y Canarias. Por el contrario, el alumnado de 2 de ESO vasco (que representa solo
el 6,1% de la poblacin de 15 aos), se encuentra en una situacin ms intermedia.

Hay que recordar que Euskadi, junto con Catalua, Navarra y Asturias, eran las
resultado de Euskadi est a 25 puntos de Navarra, 14 de Asturias y 5 de Catalua. En el
21 con Navarra a los 7 con Catalua. Sin embargo, la puntuacin del alumnado vasco
escolarizado en 2 de ESO es superior a la lograda por el alumnado del mismo nivel en
Asturias (+13 puntos), similar a la de Catalua e inferior a la de Navarra (-14 puntos).
El alumnado de 4 de ESO de Madrid y de Castilla y Len tiene los mejores resultados, 553
y 552 puntos respectivamente, lo que supone 39 y 38 puntos de diferencia con el alumnado
vasco del mismo nivel. El alumnado de 3 y 2de ESO de Castilla y Len es el que obtiene la
media ms alta, 40 y 24 puntos, respectivamente, por encima de la media de Euskadi.
Grfico 3.2.6.3.d. PISA 2015. Resultados en Competencia lectora por CCAA segn
curso en el que est escolarizado (ordenado por resultados en 4 de ESO).
600
553 552
544 540 539
550 535 535 532 528 527 527 526 525 524 520 519 517 514
500
464 470
461 455 458
451 448 452 446 447
440 444 443 437
450 433 428 430
425
413 416
407 405 404
395 396 399
390 392 389 391 392
400 379 382 376 374 369
350
2 ESO 3 ESO 4 ESO
3.2.6.4.1. Resultados segn lengua de la prueba.
Como se ha sealado en la descripcin de la muestra (ver apartado 2.3.5.), la mayora del

alumnado respondi a la versin en castellano de las pruebas. Entre 2012 y 2015 ha habido un
descenso de 9 puntos porcentuales en el alumnado que contest la versin en castellano de la
prueba y, por lo tanto, un aumento similar de alumnado que las respondi en euskara.
La diferencia entre el resultado en 2015 cuando la lengua de la prueba es castellano (494,5

puntos) o euskara (482,4 puntos) no es estadsticamente significativa.
En el grfico siguiente se muestra la comparacin de los resultados de la prueba de

Competencia lectora en euskara y en castellano correspondiente a las ediciones de PISA 2012 y
2015 y se incluye tambin el porcentaje de alumnado que respondi en esas lenguas en cada
una de las dos ediciones. El alumnado que respondi en castellano baja levemente su
puntuacin en 1,8 puntos entre ambas ediciones, mientras que quienes lo hicieron en euskara
el descenso es muy importante y llega a los 25 puntos.

Grfico 3.2.6.4.1.a. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia lectora
segn lengua de la prueba. 100
540,0
90
84
520,0 80 PISA 2012
75 507,5
70
500,0
60 PISA 2015
496,3 494,5
480,0
50
482,4
460,0 40 2012 %
30 alumnado
440,0 25
20 2015 %
420,0 16
10 alumnado
-1,8 -25,1
400,0 0
Castellano Euskara
La evolucin de las diferencias entre ambas versiones lingsticas es la que se presenta en el
grfico 3.2.6.4.1.b. En 2012, la versin en euskara subi de manera extraordinaria 25 puntos,
respecto de los resultados de 2009. La distancia de puntuacin en 2012 entre ambas versiones
lingsticas era de 11,2 puntos, a favor de quienes respondieron en euskara, esta diferencia no
era significativa desde el punto de vista estadstico.
En 2015, la tendencia cambia completamente de sentido y se produce la prdida sealada

de 25 puntos. Es la versin en castellano la que tiene una diferencia de 12,1 puntos respecto
de la versin en euskara, pero esta diferencia no es estadsticamente significativa.
Grfico 3.2.6.4.1.b. PISA. . Evolucin de las diferencias en Competencia

lectora segn lengua de la prueba.
550 483 499 484 488 482 497 507 496 482 494 20
450
350
250 10
11
150
50
0
-50 -4
-150
-250 -12 -10
-350 -14
-17
-450
-550 -20

Por redes educativas se observa que en 2015 en la red concertada hay una distancia de 18,2
puntos entre ambas versiones, que es estadsticamente significativa; por el contrario, en la red
pblica la distancia es solo de 1,5 puntos y esa diferencia no es significativa. En la red pblica
hicieron la prueba en euskara un 7% ms de alumnos que en la red concertada.
Grfico 3.2.6.4.1.c. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia lectora

segn lengua de la prueba por redes.
520,0 505,9 90,0
77,9 80,0
500,0
70,8 70,0
480,0 487,7 60,0
479,1
477,6 50,0
460,0
40,0
440,0 29,2 30,0
22,1 20,0
420,0
10,0
400,0 0,0
C. Lectora 2015 % alumnado
en el modelo D y lgicamente el resultado de la versin en euskara del modelo D
prcticamente coincide con la media de Euskadi en esa lengua. La diferencia llega a los 7,8
puntos, a favor de la versin en castellano, esta diferencia no es significativa

lectora segn lengua de la prueba por modelos.
100 99,5 100
540,0 90
520,0 505,0 80
490,8 70
500,0
482,7 483,0 59,4 60
480,0 50
460,0 40,6 40
440,0 30
20
420,0 10
400,0 0,5 0
C. lectora 2015 % alumnado
A continuacin se presenta un grfico con la evolucin de resultados en Competencia lectora

en el modelo D segn lengua de la prueba. La nica edicin que no encaja en la evolucin es la
correspondiente a 2102, cuando la diferencia entre las dos versiones es estadsticamente
significativa. En el resto de las ediciones no hay diferencia significativa. Hay que recordar que, al
igual que en el resto de las competencias, esta situacin de no significatividad en las diferencias
entre las dos versiones lingsticas de la prueba en el modelo D ha sido la habitual en la
mayora de las ediciones.

lectora segn lengua de la prueba en el modelo D
540
520
507
500 484
492 493 491
480 485 483
482 483
483
460
440
420
400
Euskara Castellano
Por estratos, no ha habido alumnado que haya contestado a la prueba en la versin en

euskara ni en el modelo A pblico, ni en los modelo A y B de la red concertada. El porcentaje
en modelo B pblico en euskara fue muy pequeo, 0,5%, slo 6 alumnos, por lo que el dato no

es representativo. Por lo tanto, los datos ms interesantes en este anlisis los encontramos
nuevamente en el modelo D pblico y concertado.

35% del modelo D pblico. En el estrato D pblico hay 7 puntos de diferencia entre los
resultados de ambas lenguas, mientras que en el D concertado esta diferencia llega a los 13,5
puntos, en ambos estratos a favor de la versin en castellano. En cualquier caso, la diferencia
no es significativa entre ninguno de estos grupos lingsticos considerados.
Grfico 3.2.6.4.1.e. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia lectora

segn lengua de la prueba por estratos.
600,0 100 96 100 100 100
501,6 510,0 487,7 501,2 90
500,0 472,2 478,6 485,6
444,4 80
380,4 70
400,0 65
60
300,0 50 50 50
40
200,0 35
30
100,0 20
0,0 0,0 0,0 10
0,0 4 0
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
C. lectora 2015 % alumnado
3.2.6.4.2. Resultados segn lengua familiar.

modelo D. Ningn alumno o alumna del modelo A ni del modelo B hizo las pruebas en euskara
por lo que no podemos contrastar resultados en relacin con su lengua familiar.

lengua familiar, que agrupa tanto a quienes contestaron una lengua familiar distinta del euskara
o del castellano, como a quienes no respondieron a esta pregunta (son solo 43 alumnos y
alumnas de los 203 de la muestra aplicada que se incluyen en este grupo).
Ni en 2012 ni en 2105 haba diferencia significativa entre los vascfonos familiares y los
castellano hablantes familiares. Los resultados del grupo Otra lengua son significativamente ms
bajos que los de los otros dos grupos lingsticos en ambas ediciones.
Los grupos de lengua familiar euskara y castellano pierden puntuacin de 2012 a 2015, en el
primer caso 14 puntos y en el segundo 9 puntos.

Grfico 3.2.6.4.2.a. PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia lectora
segn lengua familiar.
505,2 491,4 504,5 495,2 23,8

550,0 25,0
450,0 435,8 20,0
350,0 412,0
15,0
250,0 10,0
150,0
5,0
50,0
0,0
-50,0
-5,0
-150,0
-250,0 -10,0
-9,3
-350,0 -15,0
-13,9
-450,0 -20,0
-550,0 -25,0
2012 2015 Diferencia 2012-2015
castellano, otra lengua) y la lengua de aplicacin de la prueba (euskara y castellano). De esta
combinacin surgen cinco grupos lingsticos:

familiares y contestaron la versin en castellano de las pruebas. En este grupo hubo
representa el 53,7% de la muestra ponderada del modelo D.
del modelo D.
ponderada.
alumnos que contestan que su lengua familiar es el cataln, el gallego o el valenciano) y
a quienes se aplic la versin en castellano de las pruebas. Este grupo solo representa
el 1,7% de la muestra ponderada (supusieron solo 27 alumnos y alumnas en la muestra
aplicada), por lo que descartamos sus resultados en los grficos siguientes. Ya hemos
visto en el grfico 3.2.6.4.2.a que obtiene unos resultados muy bajos.
En el grfico siguiente se recogen los resultados de estos cinco grupos lingsticos en

Competencia lectora en PISA 2015. Se incluye tambin la media tanto del modelo D como de
Euskadi.

Grfico 3.2.6.4.2.b. PISA 2015. Resultados en Competencia lectora del alumnado
del modelo D por grupos lingsticos Lengua familiar/Lengua prueba.
550,0 493,8 473,3 482,3 491,9 487,6 491,4 20,0
450,0
15,0
350,0
250,0 10,0
150,0 5,0
50,0 2,3
0,4 0,0
-50,0
-3,8 -5,0
-150,0
-250,0 -9,2 -10,0
-350,0
-15,0
-450,0
-18,1
-550,0 -20,0
Cas + Cas Cas + Eus Eus + Cas Eus + Eus Mod D* Euskadi
Resultados C. Lectora Diferencia con medi Euskadi
En esta competencia, los dos grupos en los que coincide la lengua de la prueba y la lengua
familiar obtienen resultados que estn por encima de la media de Euskadi en 2015, aunque la
diferencia es bastante pequea. Los grupos con los resultados ms bajos son aquellos en los
que no coincide la lengua de la prueba y la lengua familiar, especialmente en el caso de quienes
teniendo como lengua familiar el castellano hicieron la prueba en euskara, que estn 18 puntos
por debajo de la media de la comunidad.
A continuacin, vamos a comparar estos resultados con los resultados correspondientes a

la edicin PISA 2012. Hay que tener en cuenta en esta comparacin un aspecto importante
como es el hecho de que, si se toma en consideracin el nmero de alumnos y alumnas de la
muestra aplicada en 2012 y 2105, los porcentajes de alguno de estos grupos varan
sustantivamente entre una y otra edicin, tal y como se refleja en el grfico 3.1.8.4.2.d. (el
grupo Castellano/Castellano tiene un 10,5% menos de alumnado en 2015 que en 2012, mientras
que el grupo Castellano/Euskara aumenta 15,5 puntos porcentuales su presencia en 2015).
En el grfico siguiente se recoge la comparacin de resultados 2012 y 2105 del alumnado


Grfico 3.2.6.4.2.c. PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia lectora del alumnado
del modelo D segn Lengua familiar y Lengua de la prueba.
550,0 499,7 501,5 477,8 508,9 497,1 498,1 30,0

450,0
350,0 20,0
250,0
150,0 10,0
50,0 4,4
0,0
-50,0
-150,0 -10,0
-6,0 -6,7
-250,0 -9,5
-350,0 -20,0
-17,0
-450,0
-550,0 -28,1 -30,0
2012 2015 Diferencia 2012-2015
El alumnado castellano hablante familiar que hizo la prueba en castellano pierde 6 puntos de
2012 a 2015. Sin embargo, el alumnado vascfono familiar que hizo la prueba en euskara baja
su puntuacin en 17 puntos, por encima de la prdida de puntuacin del modelo y de Euskadi.
Destaca el dato de quienes siendo castellano hablantes familiares hicieron la prueba en

euskara, que empeoran su puntuacin en 28 puntos y que, como se ha sealado, ha aumentado
su presencia en la muestra del 2015, al pasar del 1,8% al 17,3%.

COMPETENCIA LECTORA.
Euskadi en Competencia lectora en 2015 logra un resultado de 491 puntos, a pesar de bajar
7 puntos respecto de 2012, esa diferencia no es estadsticamente significativa. La
puntuacin del Pas Vasco sigue, como en las anteriores ediciones, en la media de la
OCDE. La puntuacin media de Euskadi se sita en el nivel 3 de rendimiento como la
mayora de los pases de la Unin Europea.
La baja variabilidad de los resultados de Euskadi en Competencia lectora (288), medida a
travs de la diferencia de puntuacin entre los percentiles 95-5, indica que el sistema
educativo vasco es un sistema altamente equitativo, muy por encima de la media
internacional; sin embargo, debera mejorar sus resultados para convertirse en un sistema
de excelencia.
El porcentaje de alumnado vasco en los niveles bajos de rendimiento ha pasado del
14,4% en 2012 al 17,4% en 2015, volviendo a superar el umbral marcado por el indicador
europeo 2020, establecido en el 15%. Por el contrario, en los niveles de excelencia se
produce un leve subida desde el 5% de 2012 al 5,4% en 2015. El porcentaje en los niveles
bajos de rendimiento sigue siendo inferior al porcentaje medio de la OCDE, 20%.
Los resultados en 2015 de la red pblica (479 puntos) son significativamente ms bajos
que los de la red concertada (502). Sin embargo, el comportamiento de ambas redes
entre 2012 y 2015 es muy distinto, mientras la red pblica mantiene sus resultados, la red
concertada pierde 12 puntos.
Por modelos lingsticos no hay diferencia significativa en 2015, pero todos empeoran
sus puntuaciones respecto de 2012, y de manera ms acusada el modelo D que baja 10
puntos.
De todos los estratos solo mejoran su puntuacin entre 2012 y 2015, el modelo A y B
pblico, el resto pierde puntuacin. Destaca la prdida de 14 puntos en el modelo A
concertado y de 13 puntos en el D concertado.
Euskadi ha perdido nivel de ISEC, pasa del 0,03 en 2012 al -0,25 en 2015. Los resultados
de Euskadi en 2015 estn en Competencia lectora por encima de lo que seran esperables
en relacin a su nivel socioeconmico y cultural.
Segn sexo del alumnado, como suele ser habitual, los 501 puntos conseguidos por las
chicas son significativamente mejores que los 486 puntos de los chicos. La distancia entre
ambos sexos se ha reducido desde los 30 puntos de 2012, que era significativa, a los 15
puntos de 2015. Tanto las chicas como los chicos han bajado sus resultados de 2012 a
2015, pero en mucha mayor medida las chicas, 12 puntos. El 21,6% de los chicos estn en
los niveles bajos de rendimiento frente al 13,4% de las chicas.
resultados: en 2015 en Competencia lectora hay 84 puntos de diferencia entre el alumnado
de 4 de ESO y el de 3 y llega hasta los 122 puntos con quienes llevan dos aos de
retraso. Entre 2012 y 2015 solo el alumnado de 4 de ESO empeora su puntuacin en 9
puntos, mientras que los que cursan 3 de ESO mejoran en 6 puntos y los de 2 de ESO
suben su puntuacin en 28 puntos. El alumnado vasco escolarizado en 4 de ESO ha
obtenido en 2015 la puntuacin ms baja entre todas las comunidades autnomas.

Por lengua de la prueba, en 2015 no hay diferencia significativa entre quienes hicieron
la prueba en euskara o en castellano, al contrario de lo que ocurra en 2012, a favor en
aquel momento de la prueba en euskara. Esta no significatividad de las diferencias ha sido
el comportamiento habitual en esta variable. La evolucin de ambas versiones de las
pruebas de 2012 a 2015 es muy distinto: mientras baja en 25 puntos quienes hicieron la
prueba en euskara, solo pierden 2 puntos quienes la hicieron en castellano.
Segn la lengua familiar del alumnado, no hay diferencia significativa entre los
resultados de quienes tienen el euskara como lengua de uso habitual en el mbito familiar
y quienes se consideran castellano hablantes familiares, al igual que ocurra en 2012.
Ambos grupos lingsticos empeoran sus resultados de 2012 a 2015, 9,3 puntos los
castellano hablantes familiares y 13,9 puntos los vascfonos familiares.

3.3. COMPETENCIA MATEMTICA
La Competencia matemtica ha sido la competencia principal en dos de las ediciones de la

evaluacin PISA, la de 2003 y la de 2012.
En el grfico siguiente se muestra la evolucin de los resultados de Euskadi en esta

competencia desde la primera edicin de PISA (2003) hasta la ltima (2015).
Grfico 3.3.1.a. PISA. Evolucin de los resutados en Competencia

matemtica.
600
550
502 501 510 505
492
500
450
400
350
300
2003 2006 2009 2012 2015
En Competencia matemtica ha empeorado la puntuacin en 13 puntos, respecto de la

edicin 2012. Esta diferencia es significativa, ya que el error en 2015 ha sido del 3,69. Se trata
del resultado ms bajo de todos los obtenidos desde 2003.
En los dos grficos siguientes se comparan las puntuaciones medias de Euskadi, OCDE y
Espaa y se muestra el error y la significatividad de las diferencias.
Grfico 3.3.1.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia matemtica:

Euskadi-OCDE-Espaa.
520
510
500 510
505
502 501
490 498
496 496 494
490 492
480
484 486
483
470 480
476
460
OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi OCDE/Espaa/Euskadi

Grfico 3.3.1.c. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia
matemtica: Euskadi-OCDE-Espaa.
600
502 500 485 501 498 510 496 505 494 492 490 486
480 483 484
500
400
300
200
100
0
Euskadi OCDE Espaa
Como muestra el grfico 3.3.1.c., Euskadi se situ en la media de la OCDE en 2003 y en

2006, mientras que en las ediciones de 2009 y 2012 su puntuacin estaba significativamente
por encima de la media de la OCDE. El descenso significativo en la puntuacin de la edicin de
2015, vuelve a situar a Euskadi en la media de la OCDE.
En el grfico 3.3.1.d. se recogen las puntuaciones medias en Competencia matemtica

obtenidas por todos los pases de la OCDE que han tomado parte en la edicin de PISA 2015,
as como los resultados de las 17 comunidades autnomas. En el grfico, adems de la
puntuacin media, se reflejan los intervalos de confianza al 95% para la media de la poblacin
evaluada. Se destaca por medio de una columna vertical de color el intervalo de confianza de
Euskadi.
Los resultados de Euskadi no tienen diferencia significativa con los siguientes pases y
comunidades autnomas: Australia, Austria, Repblica Checa, Francia, Islandia, Italia,
Luxemburgo, Nueva Zelanda, Portugal, Espaa, Suecia, Reino Unido, la media de la OCDE,
Aragn, Asturias, Cantabria, Castilla la Mancha, Catalua, Comunidad Valenciana, Galicia y La
Rioja.

Competencia matemtica, que incluye las puntuaciones entre 482 y 545 puntos. El Pas Vasco,
con 492 puntos, se sita en el nivel 3 de la escala.

Grfico 3.3.1.d. PISA 2015. Puntuaciones medias en Competencia matemtica de los pases
de la OCDE, junto con intervalo de confianza al 95% para la media poblacional.

OCDE en el centro:
considerar como de excelencia educativa. Nos encontramos con pases como Japn,
Estonia, Canad o Dinamarca y 10 comunidades, entre ellas, Castilla-Len, Madrid,
Navarra o Catalua. Euskadi se encuentra junto en la lnea de separacin de este
cuadrante con el inferior.
homogeneidad. Aqu nos encontramos pases como Corea, Suiza o Pases Bajos. En
este cuadrante no se encuentra ninguna comunidad autnoma.
puntuacin. En esta apartado se encuentran 7 comunidades autnomas y pases como
Estados Unidos o Letonia o Grecia.
con peores resultados y menor equidad. En este cuadrante no se encuentra ninguna
comunidad autnoma, pero s pases como Hungra, Eslovaquia o Israel.
Euskadi presenta una variabilidad relativamente baja (265) entre todos los pases y
comunidades consideradas en el grfico. Su variabilidad es inferior a la media de la OCDE, de
Espaa y de la mayora de las comunidades autnomas, lo que le caracteriza como un sistema
bastante equitativo, pero cuyos resultados (492 puntos) deberan mejorar para convertirse en
un sistema de excelencia.

Grfico 3.3.2.a. PISA 2015. Distribucin de los pases de la OCDE Y CCAA segn su
puntuacin obtenida en Competencia matemtica y el nivel de dispersin de los
resultados.
560
Menor variabilidad
Japn 540
Resultados en Competencia matemtica
Corea del Sur Pases Bajos Estonia

Suiza
Canad Navarra 520
Dinamarca Finlandia
Noruega
Belgica Polonia Eslovenia Catalua Castilla y Leon
Alemania Madrid Irlanda
Australia N.Zelanda
AustriaReino Unido
Aragon
Galicia
500
Francia SueciaRioja (La) Cantabria
PISA 2015
Mejores resultados
Asturias EUSKADI
PortugalU.Europea OCDE Espaa
Islandia Italia LuxembourgoOC Castilla-La Mancha C. Valenciana
Republica Checa
Baleares
Letonia 480
Hungra Eslovaquia Extremadura
EE.UU. Murcia
Israel
Andaluca 460
Canarias
Grecia
440
Chile 420
Turqua
Mexico
400
360 340 320 300 280 260 240 220
Variabilidad (Percentil 5-Percentil 95) en Competencia Matemtica
El anlisis por niveles de rendimiento se muestran en el siguiente grfico: en 2012, el

15% del alumnado de Euskadi se situaba en los niveles bajos de rendimiento en PISA, lmite
fijado como referencia europea para 2020; sin embargo, en 2015 se aleja bastante del indicador
europeo y se acerca al 20%. En los niveles de excelencia, se produce una bajada de 3 puntos
porcentuales. En el anexo III se puede encontrar una descripcin completa de los niveles de
rendimiento de la Competencia matemtica.
En el grfico, se ofrecen los porcentajes de alumnado evaluado en 2012 y en 2015 en cada

uno de los siete niveles de rendimiento, as como la diferencia entre ambos. En esta
competencia, la prdida de puntuacin se concentra en los niveles ms altos (4, 5 y 6). Es
decir, en esta competencia hemos perdido niveles de excelencia, mientras que crecemos sobre
todo en los niveles 1 y 2.

Grfico 3.3.3.a. PISA 2015. Competencia matemtica. Porcentaje de alumnado
por niveles de rendimiento 2012-2015 y diferencias.
35
29,1 NIVEL DE EXCELENCIA
NIVEL BAJO 28,9
30
24,9 2012: 10,4%
25 2012: 15,5% 22 23,1
2015: 19,5% 19,2 2015: 7,4%
20
14,2
15
10,5
8,6
10 6,4
5 5,3
5 1,9 1
3,7 2,9
0 0,3 0,2 -0,9
-2,2
-5 -3,9
-10
2012 2015 Diferencia 2015-2012
A continuacin se muestra la evolucin de los porcentajes del Pas Vasco y de la OCDE en

cada uno de los niveles de rendimiento en esta competencia. Para facilitar la comparacin, se
agrupan en cuatro los siete niveles de rendimiento: excelencia, alto, medio y bajo.

rendimiento en Competencia matemtica: Euskadi-OCDE.
100
7 10
10 10 13 10 15 13 13 13
19 19
80 19 18
22 19 19
22 23
23
60
54 46 46 46 48
52 51 45
40 49 51
20
20 21 21 22 23 23
16 17 15 16
0
2003 2006 2009 2012 2015 2003 2006 2009 2012 2015
Euskadi . OCDE
debajo de la media de los pases de la OCDE, incluso en 2015. En las anteriores ediciones, la
distancia de porcentajes entre Euskadi y la OCDE se situaba entre 4 y 7 puntos porcentuales,
mientras que en 2015 se reduce esta diferencia a tres puntos, debido al sustantivo incremento
del dato del Pas Vasco. Segn la descripcin de niveles que realiza PISA, quienes se encuentran
en este nivel solo son capaces de responder a preguntas relacionadas con contextos que les

son conocidos, en los que est presente toda la informacin matemtica pertinente y las
preguntas estn claramente definidas. Adems, son capaces de identificar la informacin y llevar
a cabo procedimientos rutinarios siguiendo unas instrucciones directas en situaciones
explcitas. Y, finalmente, pueden realizar acciones obvias que se deducen inmediatamente de
los estmulos presentados.
de la ODCE, excepto en 2009, edicin en la que ambos porcentajes se igualaron. En 2012 y en
2015 Euskadi tiene 3 puntos porcentuales menos que la OCDE en este nivel.
Finalmente, en el grfico de la pgina siguiente, se presenta la distribucin por niveles de

rendimiento de todos los pases de la OCDE y de todas las comunidades autnomas,
ordenados de mayor a menor porcentaje de alumnado en los niveles bajos de rendimiento.
Euskadi tiene porcentajes en los niveles bajos de rendimiento (19%) similares a Polonia,
Pases Bajos, Noruega, Alemania, Repblica Checa, Suecia, Blgica y a comunidades autnomas
como Castilla-La Mancha, Madrid, Catalua, Aragn, Galicia, Cantabria, Comunidad Valenciana,
y Asturias. Sin embargo, se aleja de pases y comunidades como Estonia (11%), Dinamarca
(13%), Finlandia (14%), Irlanda (15%), Navarra (12%) o Castilla Len (15%).
En los niveles de excelencia, como se puede apreciar en el grfico, el porcentaje de Euskadi

(7%) est por debajo de los porcentaje de algunas comunidades autnomas: Aragn, Catalua,
La Rioja, Castilla y Len y Navarra (todas ellas tienen un porcentaje entre el 10% y el 13%) y
por encima del de Andaluca (5%) y de las Islas Canarias (3%). Con respecto a los pases de la
OCDE, el porcentaje de Euskadi en los niveles de excelencia slo est por encima del de
EE.UU., Mxico, Turqua, Chile y Grecia.

Grfico 3.3.3.c. PISA 2015. Distribucin por niveles de rendimiento en
Competencia matemtica del alumando de la OCDE y de CCAA.
1. Maila <1a. Maila 2. Maila 3. Maila 4. Maila 5. Maila 6. Maila

Japn 3 8 17 26 26 15 5
Estonia 2 9 21 29 24 11 3
Navarra 3 9 20 29 25 11 2
Dinamarca 3 10 22 29 23 10 2
Finlandia 4 10 22 29 24 9 2
Castilla-Len 4 11 23 30 23 9 2
Irlanda 4 11 24 30 21 8 2
Corea 5 10 17 24 23 14 7
Canad 4 11 20 27 23 11 4
Rioja (La) 5 11 22 29 21 9 2
Suiza 5 11 18 24 23 14 5
Eslovenia 4 12 21 27 22 10 3
Madrid 5 12 22 29 23 9 1
Catalua 5 12 23 29 20 9 2
Aragn 5 12 23 29 22 8 2
Polonia 4 13 23 27 21 9 3
Pases Bajos 5 12 20 25 23 12 3
Noruega 5 12 24 28 21 9 2
Alemania 5 12 22 27 21 10 3
Galicia 6 13 24 30 20 71
Cantabria 5 14 24 28 21 71
Euskadi 5 14 25 29 19 61
Comunidad Valenciana 5 15 28 29 18 5 1
Asturias 6 14 24 28 20 71
Belgica 7 13 19 23 22 12 4
Castilla-La Mancha 6 15 26 28 18 6 1
Suecia 7 14 23 26 19 8 2
Repblica Checa 7 14 23 26 18 8 2
Reino Unido 8 14 23 26 19 8 2
Nueva Zelanda 7 15 23 25 19 9 3
Espaa 7 15 25 28 18 6 1
Austria 8 14 21 25 20 10 3
Australia 8 14 23 25 19 9 3
Italia 8 15 23 25 18 8 2
Islandia 8 15 24 25 18 8 2
OCDE 8 15 23 25 19 8 2
Portugal 9 15 22 24 19 9 3
Francia 9 15 21 24 21 10 2
Baleares (Islas) 8 17 28 26 16 5 1
Luxemburgo 9 17 23 24 18 8 2
Extremadura 8 19 27 26 15 41
Murcia 9 19 27 26 14 4
Hungra 11 17 23 24 16 7 1
Eslovaquia 12 16 24 24 17 7 1
Andaluca 10 20 27 25 13 41
Estados Unidos 11 19 26 24 15 5 1
Israel 15 17 21 22 16 7 2
Canarias (Islas) 14 22 28 22 12 3
Grecia 15 21 26 22 12 3
Chile 23 26 25 17 6 1
Turqua 23 28 25 16 6 1
Mxico 26 31 27 13 30
80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

MODELOS LINGSTICOS
En el grfico siguiente se pueden apreciar las diferencias entre la puntuacin obtenida por el
alumnado evaluado en 2012 y el evaluado en 2015 teniendo en cuenta dos variables: red
educativa y modelo lingstico en el que est escolarizado. En las dos variables, los anlisis se
han realizado sobre la muestra ponderada.
Grfico 3.3.4.a. PISA 2015. Competencia matemtica. Diferencias de puntuacin entre

2012 y 2015 por red educativa y por modelos lingsticos.
600,0 505 492 520 501 506 497 511 493 20
488 481 484 474
15
400,0
10
200,0
5
0,0 0
-7 -9
-11 -5
200,0 -14
-19 -18 -10
400,0
-15
600,0 -20
Red Modelo
Por redes educativas, en Competencia matemtica, los resultados de la red concertada en

2015 son significativamente ms altos que los de la red pblica. Sin embargo, la bajada de
puntuacin de 2012 a 2015 de la red concertada es ms del doble que la que se produce en la
red pblica. Cuando se analizan con mayor detalle los datos de los estratos (ver apartado
posterior de resultados por estratos), se ve que en la red pblica la bajada se debe en su
mayor parte al resultado del modelo D; mientras que en la red concertada, bajan todos los
estratos y de forma ms intensa, el modelo A y D.
Por modelos lingsticos, en Competencia matemtica, en 2015 no hay diferencia

significativa entre los resultados del modelo B y D, pero s de estos dos respecto del modelo
A. De 2012 a 2015, el modelo D baja 18 puntos, prcticamente el doble de puntos que los
otros dos modelos.
La distribucin de porcentajes por niveles de rendimiento de cada una de las redes

educativas es la que se puede apreciar en el grfico siguiente. Los centros concertados tienen 8
puntos porcentuales menos que los pblicos de alumnado en los niveles bajos de rendimiento.
Esta competencia es en la que Euskadi tiene mejores porcentajes en los niveles de excelencia,
por redes tambin la red concertada muestra mejor porcentaje que la red pblica.

Grfico 3.3.4.b.. PISA 2015. Competencia matemtica. Porcentaje de alumnado
35,0
NIVEL BAJO
30,5 NIVEL DE EXCELENCIA
30,0 27,3
26,5
PBLICOS: 5,9%
PBLICOS 23,9% 23,5
25,0 CONCERTADOS: 8,7%
CONCERTADOS: 16% 21,4
20,0 17,4 16,4
15,0 11,6
10,0 7,5
6,5
4,4 5,2
5,0
0,7 1,2
0,0
PBLICOS CONCERTADOS
Por modelos lingsticos, el modelo B es el que muestra unos datos ms positivos: menor
porcentaje de alumnado en el nivel bajo y mayor porcentaje en los niveles de excelencia. El
modelo A tiene un porcentaje en los niveles bajos extraordinariamente alto, casi el 29% de su
alumnado. Todos los modelos superan el umbral del 15% marcado por el indicador europeo
para 2020.
Grfico 3.3.4.c. PISA 2015. Competencia matemtica. Porcentaje de alumnado por niveles
de rendimiento segn modelo lingstico.
35,0
NIVEL BAJO 30,4 29,6 NIVEL DE EXCELENCIA
30,0 Modelo A: 28,7% Modelo A: 6,4%
Modelo B: 17,5% 25,3 25,1 Modelo B: 8,2%
Modelo d: 18,7% 24,0 23,4 Modelo d: 7,2%
25,0
19,1 20,0 19,4
20,0
16,1
15,0 13,9
12,8
9,6
10,0 7,0 6,3
4,7 4,8 5,7
5,0
0,7 1,2 0,9
0,0
Por estratos, en Competencia matemtica en 2015 los estratos concertados obtienen

resultados superiores a los de la red pblica, pero no en todos los casos esta diferencia es
estadsticamente significativa, tal y como se puede ver en la tabla siguiente:

Significatividad de las diferencias por estratos en Competencia matemtica
A pblico =
B pblico = =
D pblico = = = =
A concertado = = =
B concertado = = =
D concertado = = =
Solo el modelo A pblico muestra diferencias significativas con el resto de los estratos,
excepto con el B pblico. Los resultados del modelo B pblico son significativamente ms bajos
que los de los estratos de la red concertada. El modelo D pblico no tiene diferencias
significativas con ningn estrato, salvo con el A pblico. Entre los estratos concertados no hay
diferencias estadsticamente significativas.
En la comparacin entre las ediciones de 2012 y 2015 por estratos, en Competencia

matemtica, bajan su puntuacin todos los estratos, salvo el A pblico, pero su importante
subida en la puntuacin (+22) tiene poca influencia en la puntuacin global debido a su escaso
peso en la muestra (3,9%). Dos estratos concertados, el modelo A y D, pierden 23 y 25
puntos respectivamente.
Grfico 3.3.5.a. PISA 2015. Competencia matemtica. Diferencias de puntuacin entre

2012 y 2015 por estratos.
600,0 519 516 523 30
505 492 503 488 495 503 500
465 459
410 432
400,0 20
200,0 22 10
0,0 0
-7
-14 -15 -13
200,0 -10
-25 -23
400,0 2012 2015 Diferencia -20
600,0 -30
Estrato
La distribucin de porcentajes por niveles de rendimiento en cada uno de estratos es el que

se presenta a continuacin. Hay varios datos que llaman la atencin:

- Casi la mitad del alumnado del modelo A pblico no logra superar el nivel bajo de
rendimiento.
- Los estratos concertados tienen menor porcentaje de alumnado de bajo rendimiento
que los pblicos. De hecho, dos de los estratos concertados son los nicos que se
sitan en el nivel del indicador 2020: B y D concertado.
Grfico 3.3.5.b. PISA 2015. Competencia matemtica. Porcentaje de alumnado por niveles de
35
NIVEL BAJO 32 NIVEL DE EXCELENCIA
31 31
30 28 28 29
26 26
24 24 23 24
25 22
21 22 21
20 17 18
16 15
15 13
10 11 12
10
10 8 7 7
6 6
5
4 4 5 6
5
1 1 1
0 0 1 1
0
3.3.5.1. RESUMEN DE VARIABLES: TITULARIDAD, MODELOS Y ESTRATOS
2015 en las tres variables analizadas anteriormente: Titularidad o red educativa, modelos
sin ser variable muestral, nos permite un anlisis del sistema educativo vasco ms profundo).

como referencia esta diferencia de resultados, se han sealado todos los casos en los que las
diferencias superan la media de la comunidad.
- En la red pblica bajan sus puntuaciones el modelo B y, de manera ms intensa, el

modelo D, mientras que el modelo A tienen una importante subida en su rendimiento,
pero su influencia en los resultados globales es muy escasa al representar solo el 8,6
del alumnado de 15 aos de la red pblica.
- En la red concertada son todos los estratos los que bajan de manera importante su
puntuacin entre 2012 y 2015, en los modelos A y D de manera intensa, hasta el
punto de que casi duplican la media de bajada a nivel de Euskadi.

Grfico. 3.3.5.1.a. PISA. Diferencias PISA 2012-2015 en Competencia matemtica por
variables muestrales.
30,0
21,5
20,0
10,0
0,0
-10,0 -7,3 -6,6

-10,6 -8,9
-13,7 -12,7
-20,0 -14,7
-19,0 -18,0
-23,0
-30,0 -24,9
Pas Vasco
Concertada
A Concertado
D Concertado
Pblico
B Concertado
A Pblico
D Pblico
Modelo A
B Pblico
Modelo B
Modelo D
factores que inciden en el rendimiento del alumnado: por un lado, los factores sociales,
asociados a las caractersticas de los centros docentes y a las propias de los y las estudiantes y
a su entorno familiar.

Autnomas.

matemtica de los pases de la OCDE y de las comunidades autnomas. Como en anteriores
se encuentran por debajo de la recta de regresin. Euskadi se sita por encima de la diagonal,

lo que estara indicando que sus resultados son superiores a los que le corresponderan por su
situacin socioeconmica. Todas las comunidades autnomas estn ubicadas por encima de la
recta excepto Canarias. Destaca Navarra cuyos resultados en Competencia matemtica estn
muy por encima de lo esperado.
Grfico 3.3.6.1.a. PISA 2015. Relacin entre el ISEC y la puntuacin en Competencia

matemticade los pases de la OCDE y CCAA
560
540 Japn
Corea
Estonia Suiza
Navarra
PISA 2015 Puntuacion en Competencia matemmtica
520 Canad
EsloveniaPases Bajos
Dinamarca
Castilla y Len Blgica Finlandia
Polonia Madrid Alemania Irlanda Noruega
Aragn Catalua
500 Austria
N.Zelanda
Cantrabria R. Checa UE 28 Australia
Galicia
AsturiasPortugal Italia Suecia
EuskadiFrancia OCDE Reino Unido
Islandia
Castilla-La Mancha Espaa
C. Valenciana Hungra Luxemburgo
480 Baleares Eslovaquia
Extremadura
Murcia Israel
EE.UU.
Andaluca
460 Grecia
Canarias
440
Chile
420
-1,00 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00
Hay pases y comunidades que obtienen resultados en Competencia matemtica

significativamente ms altos que los esperados para su nivel ISEC, caso de Japn, Estonia o
Suiza; mientras que en otros ocurre lo contrario, como por ejemplo, en Estados Unidos,
Grecia o Israel.
Un anlisis que nos puede dar una imagen distinta en relacin con el nivel socioeconmico
y cultural es examinar los resultados distribuyendo a todo el alumnado en cuatro niveles de
ISEC o cuartiles. Es evidente que en los datos por niveles de ISEC correspondientes a 2015,
que se presentan en el grfico siguiente, la correlacin entre ambos datos, puntuacin e ISEC,
se muestra de manera clara: el alumnado con el nivel ms alto de ISEC obtiene unos resultados
que estn 57 puntos por encima de quienes tienen el nivel bajo de este ndice. Adems, la
diferencia es estadsticamente significativa entre todos los niveles de ISEC, salvo entre los dos
niveles medios.

Grfico 3.3.6.1.b. PISA 2015. Resultados en Competencia
matemtica por niveles ISEC.
520 515,1 0,6
0,50
510 0,4
497,1
500 0,2
486,8
490
0
480 -0,12
-0,2
470
458 -0,4
460 -0,48
-0,6
450
440 -0,8
430 -1
-1,09
420 -1,2
Ya se ha sealado que en la comparacin de esta variable entre 2012 y 2015 hay que tener
en cuenta que el ISEC medio de Euskadi en 2012 (+0,03) y en 2015 (-0,25) es distinto y, por lo
tanto, esto se traslada al ISEC medio de cada uno de los niveles del ndice. A travs de los dos
siguientes grficos podemos comparar los resultados por niveles ISEC de 2015 con los
obtenidos en 2012:
- En 2015 todos los niveles de ISEC empeoran sus resultados y adems lo hacen en
sentido contrario al orden que podra considerarse como lgico: pierde mucho ms el
alumnado de nivel alto, 23,7 puntos, que el de nivel bajo, que baja menos de la mitad.
Por lo tanto, el comportamiento de los resultados por nivel ISEC va en sentido
contrario al que sera deseable: mejora de los niveles bajos del ndice y subida tambin
de los niveles altos del ISEC.
- Estos datos nuevamente nos evidencian la negativa evolucin de la excelencia en los
resultados de esta prueba, ya que a pesar de que el alumnado de nivel alto es el que
menos nivel de ISEC ha perdido entre 2102 y 2015, sin embargo su nivel de
rendimiento evoluciona de manera muy negativa.

Grfico 3.3.6.1.c. PISA. Comparacin de resultados en Competencia matemtica
por niveles de ISEC en 2012 y 2015. 537,8 1,20
540
0,90
520 513,7 515,1
0,67 0,60
502,2
497,1 0,50
500 486,8 0,30
480 0,13
468,6 0,00
458,0 -0,16
460 -0,12
-0,30
440 -0,57 -0,48
-0,60
420 -0,90
400 -1,09 -1,20

Matemticas 2012 Matemticas 2015 ISEC 2012 ISEC 2015
Grfico 3.3.6.1.d. PISA. Diferencias 2012-2015 en resultados en Competencia

matemtica y en niveles de ISEC.
0,00 0,0
-0,10 -5,0
-0,17
-0,20
-0,25 -10,0
-0,30 -10,6 -0,32
-15,0
-0,40 -15,4
-16,6
-0,50 -20,0
-0,52
-0,60 -22,7 -25,0
Diferencias resultado C.matemtica 12-15 Diferencia ISEC 12-15
Como muestra el grfico siguiente, los chicos obtienen mejor puntuacin que las chicas en
Competencia matemtica, tanto en 2012 como en 2015, pero la distancia entre ambas ediciones
se reduce desde los 14 puntos de 2012 a los 9 de 2015.

Grfico 3.3.6.2.a. PISA. Resultados en Competencia matemtica segn
el sexo del alumnado en 2012-2015.
520
500 505
492
480
460 512
498 496
440 487
420
400
2012 2015
CHICA CHICO Euskadi
La bajada de puntuacin entre ambas ediciones tiene una intensidad diferente en ambos
sexos, las chicas descienden 11 puntos y los chicos 16 puntos.
Los anlisis realizados por variables muestrales, que se muestran en el grfico siguiente, nos
indican que tanto por redes como por modelos, los resultados de los chicos estn en todos los
casos por encima del de las chicas. La menor distancia se observa en el modelo D donde la
diferencia entre ambos sexos es de ms de 5 puntos, mientras que en los otros dos modelos la
Por estratos, las distancias son muy variables: en el estrato A pblico la diferencia llega
hasta algo ms de los 40 puntos (mximo), mientras que en el A concertado solo llega a 0,5
puntos (mnimo).
Grfico 3.3.6.2.b. PISA 2015. Diferencia de puntuacin de las chicas respecto

de los chicos en Competencia matemtica por variables muestrales.
35,0
25,0
15,0
5,0
-5,0 -0,5
-5,6 -6,4 -4,3
-15,0 -9,1 -10,5 -8,2
-25,0 -16,1 -16,7 -15,9
-22,0
-35,0
-45,0 -40,2
Publikoa
A Concertado
A
Itunpekoa
D Concertado
A pblico
D pblico
B pblico
B Concertado
Euskadi Red Modelo Estrato

En el grfico siguiente se muestra la evolucin de las puntuaciones de chicos y chicas desde
la primera edicin en la que Euskadi particip con muestra propia, as como la diferencia de
resultados. La de 2015 es la segunda mayor distancia de puntuacin entre ambos sexos, tras la
de 2012, momento en el que empeoramiento de los resultados de las chicas hizo que la
distancia de puntuacin llegara hasta los 14 puntos.
Grfico 3.3.6.2.c. PISA. Evolucin de resultados en Competencia

matemtica por sexos.
501 502 500 502 506 513 498 512 487 496 16
500 14 14
400 12
10
300 9
8
7
200 6
4
100
2 2
1
0 0
El siguiente grfico muestra la distribucin por niveles de rendimiento segn sexo

alumnado.
Grfico 3.3.6.2.d. PISA 2015. Competencia matemtica. Porcentaje de alumnado

35,0
por niveles de rendimiento segn sexo alumnado.
30,2
30,0 27,9
26,0
CHICAS: 20,1% 23,7 CHICAS: 5,7%
25,0
CHICOS: 18,9% CHICOS: 9,1%
20,4
20,0 18,0
14,9
15,0 13,5
10,0 7,8
5,2 5,4 5,1
5,0
0,6 1,3
0,0
CHICAS CHICOS
El porcentaje de alumnas que no alcanzan el nivel 2 de rendimiento llega hasta el 20,1%,

solo un punto porcentual ms que los chicos con bajo rendimiento. Los chicos casi doblan a las
chicas en los niveles de excelencia.


se puede apreciar, la puntuacin del alumnado con dos aos de retraso sube algo ms de 19
puntos, mientras que tanto la de quienes tienen un curso de retraso como la de quienes estn
en el curso que les corresponde por edad, 4 de ESO, sufren una bajada de 2,5 puntos en el
primer caso y de 15,5 puntos en el segundo. El impacto en la bajada de puntuacin de Euskadi
en esta competencia del alumnado de 4 de ESO, al representar tres cuartos de toda la
poblacin, es mucho mayor que el del alumnado de 3 de ESO, que representa el 18,1%, cuya
prdida adems es mucho menor.
Grfico 3.3.6.3.a. PISA. Resultados en Competencia matemtica segn idoneidad.

2012-2015.
530,0 514,5 505,4 491,6 30,0
396,0 430,8 428,2
450,0 376,9
20,0
250,0
19,1 10,0
50,0
0,0
-2,5
-150,0 -15,5 -13,7
-10,0
2012 2015 Diferencias
-350,0 -20,0
-550,0 -30,0
Si observamos en el siguiente grfico la evolucin de puntuaciones por nivel desde 2003, el

resultado del alumnado en situacin de idoneidad es el ms bajo de todas las ediciones. Sin
embargo, el resultado del alumnado de 2 de ESO, cuyo porcentaje se ha triplicado desde
2003, alcanza el mejor resultado de todas las ediciones.
Grfico 3.3.6.3.b. PISA. Evolucin de los resultados en Competencia

600 matemtica por niveles educativos.
525 527 533 530

550 515
500
433 429 439 431 428
450
400
350 391 396

382 377
361
300
2003 2006 2009 2012 2015
2 ESO 3 ESO 4 ESO

las diferencias. Sin embargo, la diferencia con quienes tienen dos cursos de retraso es ms
variable, as el alumnado de 2 de ESO en 2015 tiene la distancia de puntuacin ms baja de
todas las ediciones, 118 puntos, lo que supone, por ejemplo, 48 puntos menos que en 2006.

matemtica del alumnado repetidor respecto al que curso 4 de ESO.
-134 PISA 2003
-92
-166 PISA 2006
-98
-151 PISA 2009
-94
-153 PISA 2012
-99
-118 PISA 2015
-86
-180 -160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0

2 ESO 3 ESO

el curso de Secundaria Obligatoria en el que est escolarizado el alumnado, ordenado segn el
resultado obtenido por el alumnado de 4 de ESO (de mayor a menor). El alumnado vasco en
situacin de idoneidad, es decir, escolarizado en 4 de ESO, es quien obtiene una puntuacin
que est entre las seis peores de entre las comunidades autnomas. As mismo, el alumnado
vasco de 3 de ESO se sita tambin en las ltimas posiciones, junto con Extremadura, Murcia,
Andaluca y Canarias. Por el contrario, el alumnado de 2 de ESO vasco (que representa solo
el 6,1% de la poblacin de 15 aos), se encuentra en una situacin ms intermedia.
Hay que recordar que Euskadi, junto con Catalua, Navarra y Asturias, eran las
resultado de Euskadi est a 4 puntos de Catalua, 6 de Asturias y 29 de Navarra. En el
23 con Navarra a los 4 con Asturias. Finalmente, la puntuacin del alumnado vasco
escolarizado en 2 de ESO est por debajo de la de Navarra y Catalua (-13 y 15 puntos) y por
encima de la de Asturias (+13 puntos).
El alumnado de 4 de ESO de Navarra y de La Rioja tiene los mejores resultados, 543 y 541
puntos respectivamente, lo que supone una diferencia de 29 y 27 puntos con el alumnado
vasco del mismo nivel. El alumnado de 3 de ESO de La Rioja es el que tiene la mayor
puntuacin (458 puntos) y el de Navarra la ms alta de entre el alumnado de 2 de ESO (411),
esto implica una diferencia con el alumnado de Euskadi en dichos niveles de 30 puntos en el
primer caso y de 15 puntos en el segundo.

Grfico 3.3.6.3.d. PISA 2015. Resultados en Competencia matemtica por CCAA
600 segn curso en el que est escolarizado (ordenado por resultados en 4 de ESO).
543 541
550 536 535 534 528 526 521 520 518 517 515 515 514 511 508 503
490
500
452 458 454 448 448 447 445 442

442 438 439
450 432 435
428 425 428
411 416
404 406 409 404
399 402 396 402 396 401
394 391
400 383 383 382 384 379
362
350
2 ESO 3 ESO 4 ESO
3.3.6.4.1. Resultados segn lengua de la prueba
Como se ha sealado en las anteriores competencias, la mayora del alumnado respondi la

versin en castellano de la Competencia matemtica. El porcentaje de alumnado que respondi
a la prueba en castellano en 2015 supone de 9 puntos porcentuales menos que en 2012 (ver
apartado 2.3.5.) y, por lo tanto, hay un aumento similar de alumnado que respondi la versin
en euskara.
El resultado en 2015 cuando la lengua de la prueba es el euskara (501,9 puntos) es casi 14

puntos superior al de la versin en castellano (488,2 puntos). Sin embargo, esta diferencia no
es significativa desde el punto de vista estadstico.
En el grfico siguiente se muestra la comparacin de los resultados de la prueba de

Competencia matemtica en euskara y en castellano correspondiente a las ediciones de PISA
2012 y 2015 y se incluye tambin el porcentaje de alumnado que respondi en esas lenguas en
cada una de las dos ediciones. El alumnado que respondi en castellano baja su puntuacin en
13 puntos entre ambas ediciones, mientras que quienes lo hicieron en euskara descienden 24
puntos, prcticamente el doble.

Grfico 3.3.6.4.1.a. PISA. Resultados y porcentaje en
Competencia matemtica segn lengua de la prueba.100
540,0
526,2 90
84 PISA 2012
520,0 80
75 501,9
70
500,0 PISA 2015
501,4 60
480,0 488,2 50 2012 %
460,0 40 alumnado
30 2015 %
440,0 25 alumnado
20
420,0 16
10
400,0 -13,2 -24,3 0
Castellano Euskara
En el grfico 3.3.6.4.1.b se muestra la evolucin de las diferencias entre ambas versiones

lingsticas de la prueba. La distancia de puntuacin en 2012 entre ambas versiones lingsticas
era de 25 puntos, a favor de quienes respondieron en euskara, adems esta diferencia era
significativa desde el punto de vista estadstico. En 2015, la diferencia se ha reducido a la mitad,
13,7 puntos y ya no es estadsticamente significativa.
Si observamos la evolucin desde 2003 no se dan diferencias significativas entre ambas

versiones; sin embargo, en 2012 cambia esta tendencia y la distancia entre ambas versiones
lingsticas se ampla hasta los 25 puntos sealados, provocando que, por vez primera, la
diferencia fuera significativa a favor de la prueba en euskara. En 2015, como hemos visto, la
prueba en euskara se mantiene por encima de los resultados de la prueba en castellano, pero
reducindose a la mitad la diferencia.
Grfico 3.3.6.4.1.b. PISA. . Evolucin de las diferencias en Competencia
matemtica segn lengua de la prueba
495 503 512 499 519 508 526 501 502 488
550 30
500
450
400 25 20
350
300
250
200 13 14 10
150 11
100
50
0 0
-50 -7
-100
-150 -10
-200
-250
-300
-350 -20
-400
-450
-500
-550 -30

Por redes educativas se observa que en 2015 en la red concertada no hay diferencia
significativa entre las versiones en euskara y castellano, mientras que en la red pblica se da
una distancia de 26 puntos y la diferencia es estadsticamente significativa. En la red pblica
hicieron la prueba en euskara un 7% ms de alumnos que en la red concertada.
Grfico 3.3.6.4.1.c. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia

matemtica segn lengua de la prueba por redes.
520,0 505,0 90,0
499,1 80,0
500,0 77,9
70,8 499,4 70,0
480,0 473,1 60,0
50,0
460,0
40,0
440,0 29,2 30,0
22,1 20,0
420,0
10,0
400,0 0,0
C. Matemtica 2015 % alumnado
en el modelo D y lgicamente el resultado de la versin en euskara del modelo D coincide con
la media de Euskadi en esa lengua sealada en el grfico 3.3.6.4.a. La diferencia entre ambas
versiones de la prueba en el modelo D no es significativa.

matemtica segn lengua de la prueba por modelos.
100 99,5 100
540,0 90
520,0 502,3 80
497,2 486,3 70
500,0
473,7 59,4 60
480,0 50
460,0 40,6 40
437,0 30
440,0
20
420,0 10
400,0 0,5 0
C. matemtica 2015 % alumnado

A continuacin se presenta un grfico con la evolucin de resultados en Competencia
matemtica en el modelo D segn la lengua de la prueba. Como se puede apreciar, la nica
edicin que no sigue la tendencia en la evolucin es la de 2012, en la que ambas versiones
superaron los 500 puntos y la diferencia entre las dos versiones es estadsticamente
significativa. En el resto de las ediciones no hay diferencia significativa. Hay que recordar que
esta situacin de no significatividad en las diferencias entre las dos versiones lingsticas de la
prueba ha sido la habitual en la mayora de las ediciones en todas las competencias.

matemtica segn lengua de la prueba en el modelo D
540 526
519
520 512
496 512 502
500 503 505
496
486
480
460
440
420
400
2003 2006 2009 2012 2015
Euskara Castellano
Por estratos, no hubo alumnado que contestara a la prueba en la versin en euskara ni en
el modelo A pblico, ni en los modelo A y B de la red concertada. El porcentaje en modelo B
pblico en euskara fue muy pequeo, 0,5%, slo 6 alumnos. Por lo tanto, los datos ms
interesantes en este anlisis los encontramos nuevamente en el modelo D pblico y
concertado.

35% del modelo D pblico. En el estrato pblico hay 18 puntos de diferencia entre los
resultados de ambas lenguas, mientras que en el D concertado esta diferencia llega a los 9
puntos, en ambos estratos a favor de la versin en euskara.
Grfico 3.3.6.4.1.f. PISA. Resultados y porcentaje en Competencia matemtica segn
lengua de la prueba por estratos.
600,0 100 96 100 100 505,0 100
499,8 481,5 503,0 496,0 90
500,0 437,0 494,6
431,5 459,5 80
400,0 65 70
60
300,0 50 50 50
40
200,0 35 30
100,0 20
0,0 0,0 0,0 10
0,0 4 0
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Euskara
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
Castellano
C. matemtica 2015 % alumnado

La significatividad de las diferencias se centra exclusivamente en los resultados de los
estratos del modelo D. Solo los 23,5 puntos de diferencia existentes entre el resultado del
alumnado del modelo D concertado que hizo la prueba en euskara y los del modelo D pblico
que utilizaron la versin en castellano es estadsticamente significativa.
3.3.6.4.2. Resultados segn lengua familiar

modelo D. Ningn alumno o alumna del modelo A ni del modelo B hizo las pruebas en euskara
por lo que no podemos contrastar resultados en relacin con su lengua familiar.

lengua familiar, que agrupa tanto a quienes contestaron una lengua familiar distinta del euskara
o del castellano, como a quienes no respondieron a esta pregunta (son solo 43 alumnos y
alumnas de los 203 de la muestra aplicada que se incluyen en este grupo).
En 2012 haba diferencia significativa entre los vascfonos familiares y los castellano
hablantes familiares, esta significatividad se pierde en 2015. Los resultados del grupo Otra
lengua son significativamente ms bajos que los de los otros dos grupos lingsticos en ambas
ediciones.
Los grupos de lengua familiar euskara y castellano pierden puntuacin de 2012 a 2015, en el
primer caso 12,5 puntos y en el segundo 16,6 puntos.
Grfico 3.3.6.4.2.a. PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia
matemtica segn lengua familiar.
521,2 508,8 507,8 491,1
550,0 20,0
437,5 439,1
450,0
15,0
350,0
250,0 10,0
150,0 5,0
1,6
50,0
0,0
-50,0
-150,0 -5,0
-250,0 -10,0
-350,0
-12,5 -15,0
-450,0
-550,0 -16,6 -20,0
2012 2015 Diferencia 2012-2015

castellano, otra lengua) y la lengua de aplicacin de la prueba (euskara y castellano). De esta
combinacin surgen cinco grupos lingsticos:

familiares y contestaron la versin en castellano de las pruebas. En este grupo hubo
representa el 53,7% de la muestra ponderada del modelo D.
del modelo D.
ponderada.
alumnos que contestan que su lengua familiar es el cataln, el gallego o el valenciano) y
a quienes se aplic la versin en castellano de las pruebas. Este grupo solo representa
el 1,7% de la muestra ponderada (supusieron solo 27 alumnos y alumnas en la muestra
aplicada), por lo que descartamos sus resultados en los grficos siguientes. Ya hemos
visto en el grfico 3.2.6.4.2.a. que obtiene unos resultados muy bajos.
En el grfico siguiente se recogen los resultados de estos cinco grupos lingsticos en

Competencia matemtica en PISA 2015. Se incluye tambin la media tanto del modelo D como
de Euskadi.
Grfico 3.3.6.4.2.b. PISA 2015. Resultados en Competencia matemtica del

alumnado del modelo D por grupos lingsticos Lengua familiar/Lengua prueba.
550,0 487,8 491,4 491,4 512,0 492,8 491,6 25,0
450,0 20,4 20,0
350,0
15,0
250,0
10,0
150,0
50,0 5,0
-50,0 1,2 0,0
-0,2 -0,3
-150,0 -3,8 -5,0
-250,0
-10,0
-350,0
-450,0 -15,0
-550,0 -20,0
Cas + Cas Cas + Eus Eus + Cas Eus + Eus Mod D* Euskadi
Resultados C. Matemtica Diferencia con medi Euskadi
En esta competencia, las diferencias con respecto a la media de Euskadi son relativamente
pequeas. Solo destaca el dato de que quienes siendo vascfonos familiares hicieron la prueba
en euskara tienen una puntuacin en 2105 que est ms de 20 puntos por encima de la media
de la comunidad.

A continuacin, vamos a comparar estos resultados con los resultados de la edicin PISA
2012. Como ya se ha sealado, el nmero y el porcentaje de alumnos y alumnas de la muestra
aplicada en 2012 y 2105 varan sustantivamente en dos de estos grupos, tal y como se refleja
en el grfico 3.1.8.4.2.d.: el grupo Castellano/Castellano tiene un 10,5% menos de alumnado en
2015 que en 2012, mientras que el grupo Castellano/Euskara aumenta 15,5 puntos porcentuales
su presencia en 2015.
En el grfico siguiente se recogen la comparacin de resultados 2012 y 2105 del alumnado

Grfico 3.3.6.4.2.ec PISA. Resultados 2012-2015 en Competencia matemtica del

alumnado del modelo D segn Lengua familiar y Lengua de la prueba.
509,5 487,8 509,4 491,4 527,6 512,0 510,8 492,8 505,4 491,6
550,0 489,5 491,4 25,0
450,0 20,0
350,0 15,0
250,0 10,0
150,0
1,8 5,0
50,0
0,0
-50,0
-5,0
-150,0
-250,0 -10,0
-350,0 -15,0
-13,7
-450,0 -15,6 -20,0
-18,0 -18,0
-550,0 -21,6 -25,0
2012 2015 Diferencia 2012-2015
El alumnado castellano hablante familiar que hizo la prueba en castellano pierde 22 puntos
de 2012 a 2015 y el vascfono familiar que hizo la prueba en euskara baja su puntuacin en 18
puntos, en ambos casos por encima de la prdida de puntuacin de Euskadi. Los castellano
hablantes familiares que hicieron la prueba en euskara, tambin empeoran su puntuacin en 18
puntos.

COMPETENCIA MATEMTICA
El resultado del Pas Vasco en 2015 en Competencia matemtica, 492 puntos, es

significativamente ms bajo que el de 2012, 505 puntos. La puntuacin del Pas Vasco se
sita nuevamente en la media de la OCDE, tras haberse situado por encima de la media
internacional en la edicin anterior. La puntuacin media de Euskadi se sita en el nivel 3
de rendimiento como la mayora de los pases de la Unin Europea.
La baja variabilidad de los resultados de Euskadi en Competencia matemtica (265),
medida a travs de la diferencia de puntuacin entre los percentiles 95-5, indica que el
sistema educativo vasco es un sistema altamente equitativo, muy por encima de la media
internacional, de Espaa y de la mayora de las comunidades autnomas; sin embargo,
como en el resto de las competencias, debe mejorar sus resultados para convertirse en
un sistema de excelencia.
Ha empeorado el porcentaje de alumnado vasco en los niveles bajos de rendimiento,
al aumentar 4 puntos porcentuales respecto de 2012, y llegando al 19,5%, lo que le aleja
del indicador europeo 2020. En los niveles de excelencia tambin se produce un
empeoramiento, al pasar del 10,4% en 2012 al 7,4% en 2015. El porcentaje en los niveles
bajos de rendimiento sigue siendo inferior al porcentaje medio de la OCDE, 23%, pero
inferior en los niveles de excelencia, 10%.
La red pblica obtiene en 2015 un resultado (481 puntos) significativamente ms bajo que
el de la red concertada (501 puntos). Sin embargo, el comportamiento de ambas redes
entre 2012 y 2015 es muy distinto, mientras que la red pblica baja en 7 puntos sus
resultados, la red concertada pierde 19 puntos.
Por modelos lingsticos no hay diferencia significativa en 2015 entre el modelo B y D,
pero s de estos dos respecto del modelo A. El modelo B es el que obtiene los resultados
ms altos, 497 puntos, sustituyendo en esta posicin al modelo D que en 2012 era quien
lograba el mejor resultado. Todos los modelos empeoran sus puntuaciones respecto de
2012, y de manera ms acusada el modelo D que baja 18 puntos.
Solo el estrato A pblico tiene un resultado significativamente ms bajo que el resto de
los estratos, entre el modelo D pblico y los estratos concertados la diferencia de
puntuacin no es significativa. En la evolucin de puntuaciones entre 2012 y 2015 destaca
la prdida de los modelos A y D concertado que pierden 25 y 23 puntos respectivamente.
Euskadi ha perdido nivel de ISEC, pasa del 0,03 en 2012 al -0,25 en 2015. Competencia
matemtica es la competencia en la que los resultados de Euskadi en 2015 estn ms por
encima de lo que seran esperables en relacin a su nivel socioeconmico y cultural.
Segn sexo del alumnado, los chicos obtienen una puntuacin (496 puntos) ms alta
que las chicas (487 puntos). La distancia entre ambos sexos se ha reducido de 14 a 9
puntos. Tanto las chicas como los chicos han bajado sus resultados de 2012 a 2015, pero
la prdida ha sido mayor en los chicos, 16 puntos que en las chicas, 11 puntos.
resultados: en 2015 en Competencia matemtica hay 86 puntos de diferencia entre el
alumnado de 4 de ESO y el de 3 y llega hasta los 118 puntos con quienes llevan dos aos
de retraso. Entre 2012 y 2015 solo el alumnado de 2 de ESO mejora sus resultados en
19 puntos, mientras que el alumnado en situacin de idoneidad baja 16 puntos.

Por lengua de la prueba, en 2015 no hay diferencia significativa entre quienes hicieron
la prueba en euskara o en castellano. Esta no significatividad de las diferencias ha sido el
comportamiento habitual en esta variable, salvo en 2012 a favor del euskara. La evolucin
de ambas versiones de las pruebas de 2012 a 2015 es muy distinto: mientras la prdida de
puntuacin de la versin es castellano es de 13 puntos, llega hasta los 24 puntos en la
versin en euskara.
Segn la lengua familiar del alumnado, al contrario que en 2012, en la edicin de
2015 no hay diferencia significativa entre los resultados de los vascfonos familiares y
quienes se consideran castellano hablantes familiares. Ambos grupos lingsticos
empeoran sus resultados de 2012 a 2015, 16,6 puntos los castellano hablantes familiares y
12,5 puntos los vascfonos familiares.

4. ANEXOS

1. ANEXO I. DESCRIPCIN DE LOS NIVELES DE
RENDIMIENTO DE LA COMPETENCIA CIENTFICA.
PISA 2015. Descripcin de los niveles de Competencia cientfica
Nivel Puntuacin Descriptores
En el nivel 6, el alumnado es capaz de utilizar conocimiento de contenido

sustantivo, procedimental y epistmico para ofrecer explicaciones, evaluar y
disear investigaciones cientficas e interpretar datos en una variedad de
situaciones complejas de la vida. Saca conclusiones adecuadas en diferentes
contextos y explica las relaciones causales de mltiples pasos. Es capaz de
discriminar entre informacin relevante e irrelevante, y relacionar con
Nivel 6 Ms de 708
conocimientos de fuera del currculo normal. Puede distinguir entre
argumentos basados en pruebas y teoras cientficas y otros basados en otras
consideraciones. El alumnado del nivel 6 puede desarrollar argumentos para
criticar y evaluar explicaciones, modelos, datos e interpretaciones de diseos
experimentales propuestos en una variedad de contextos personales, locales y
globales.

sustantivo, procedimental y epistmico para explicar fenmenos no familiares y
complejos, sucesos y procesos con cadenas causales jerarquizadas y mltiples.
Es capaz de aplicar un conocimiento epistmico bastante sofisticado para
Entre 633 y evaluar diseos experimentales alternativos, justificar su eleccin y usar su
Nivel 5
708 conocimiento terico para interpretar informacin y hacer predicciones. Al
nivel 5, el alumnado puede evaluar formas de explorar cientficamente una
pregunta dada e identificar las limitaciones en interpretaciones de conjuntos de
datos incluyendo fuentes y los efectos de la incertidumbre de los datos
cientficos.

sustantivo, procedimental y epistmico para proporcionar explicaciones,
evaluar y disear investigaciones cientficas e interpretar datos en una variedad
de situaciones de la vida que requieren sobre todo un nivel medio de demanda
Entre 559 y
Nivel 4 cognitiva. Puede realizar experimentos con dos o ms variables independientes
633
en un contexto limitado. Es capaz de justificar un diseo experimental e
interpretar datos de un conjunto moderadamente complejo en un contexto
poco familiar, sacar conclusiones que vayan ms all de los datos y justificar sus
afirmaciones.
En el nivel 3, el alumnado es capaz de trabajar con contenido sustantivo

moderadamente complejo para identificar o elaborar explicaciones sobre
fenmenos conocidos. Es capaz de sacar algunas conclusiones a partir de
Entre 484 y diferentes fuentes de datos, en una variedad de contextos, y puede describir y
Nivel 3
559 explicar en parte las relaciones causales simples. Puede transformar e
interpretar datos simples y es capaz de hacer comentarios sobre la fiabilidad de
las demandas cientficas. Distingue entre lo que es cientfico y lo que no, e
identifica algunas pruebas que apoyen un enunciado cientfico.
En el nivel 2, el alumnado es capaz de usar conocimiento sustantivo de la vida

Entre 410 y
Nivel 2 diaria y conocimiento procedimental bsico para identificar una explicacin
484
cientfica, interpretar datos e identificar la pregunta a la que responde un diseo
experimental sencillo. Puede describir relaciones causales simples. Demuestra

un conocimiento epistmico elemental al ser capaz de identificar preguntas que
se pueden investigar cientficamente.
En el nivel 1a, el alumnado es capaz de utilizar un poco de conocimiento de

contenido, procedimental y epistmico para dar explicaciones, evaluar y disear
investigaciones cientficas e interpretar los datos en unas pocas situaciones
familiares de la vida que requieren un bajo nivel de dificultad cognitiva. Es capaz
de utilizar unas fuentes de datos simples, dentro de unos contextos y puede
describir algunas relaciones causales muy simples. Puede distinguir algunas
Entre 335 y
Nivel 1a cuestiones cientficas y no cientficas simples, e identificar la variable
410
independiente en una investigacin cientfica determinada o en un simple diseo
experimental propio. Puede parcialmente transformar y describir datos simples
y aplicarlos directamente a unas pocas situaciones familiares. Los y las
estudiantes pueden hacer comentarios sobre el fondo de las explicaciones de la
competencia, la interpretacin de los datos y los diseos experimentales
propuestos en algunos contextos personales, locales y globales muy familiares.
En el nivel 1b, el alumnado puede utilizar un conocimiento sustantivo bsico o

Entre 261 y cotidiano para reconocer algunos aspectos de un fenmeno simple y familiar.
Nivel 1b
335 Identifica modelos simples de los datos, reconoce trminos cientficos bsicos y
sigue instrucciones explcitas para realizar un procedimiento cientfico.

ANEXO II. DESCRIPCIN DE LOS NIVELES DE
RENDIMIENTO DE LA COMPETENCIA LECTORA.
PISA 2015. Descripcin de los niveles de Comprensin lectora
Las tareas en este nivel generalmente requieren que la persona que lee haga
varias inferencias, comparaciones y contrastes que son a la vez detallados y
precisos. Requieren demostracin de una comprensin completa y detallada de
uno o ms textos y pueden implicar la integracin de la informacin de ms de
un texto. Las tareas pueden requerir que la persona que lee se encuentre con
ideas desconocidas, en presencia de informacin que compite de manera
Nivel 6 Ms de 698 prominente, y que genere categoras abstractas de interpretaciones. Las tareas
de reflexionar y evaluar pueden requerir que la persona que lee emita hiptesis
sobre o evale crticamente un texto complejo sobre un tema desconocido,
teniendo en cuenta varios criterios o puntos de vista, y que aplique
comprensiones sofisticadas desde ms all del texto. Una condicin relevante
para las tareas de acceder y recuperar en este nivel es la precisin del anlisis y la
atencin al detalle que es poco visible en los textos.
Las tareas en este nivel que implican la recuperacin de informacin requieren

que la persona que lee localice y organice varios fragmentos de informacin
profundamente incrustada, que infiera qu informacin del texto es relevante.
Las tareas reflexivas requieren una evaluacin crtica o hiptesis, sobre la base
Entre 626 y
Nivel 5 de un conocimiento especializado. Las tareas de interpretacin y las de
698
reflexin requieren una comprensin completa y detallada de un texto cuyo
contenido o forma es desconocido. Para todos los aspectos de la lectura, las
tareas en este nivel tpicamente implican tratar con conceptos que son
contrarios a las expectativas.
Las tareas en este nivel que implican recuperar informacin requieren que la
persona que lee localice y organice varios fragmentos de informacin
incrustada. Algunas tareas en este nivel requieren interpretar el significado de
matices del lenguaje en una seccin de texto, teniendo en cuenta el texto en su
Entre 553 y conjunto. Otras tareas interpretativas requieren comprender y aplicar
Nivel 4
626 categoras en un contexto desconocido. Las tareas reflexivas en este nivel
requieren que las personas que leen utilicen el conocimiento formal o pblico
para emitir hiptesis sobre o evaluar crticamente un texto. Las personas que
leen deben demostrar una comprensin exacta de los textos largos o
complejos cuyo contenido o forma puede ser desconocido.
Las tareas en este nivel requieren que la persona que lee localice, y en algunos
casos reconozca la relacin entre varios fragmentos de informacin que deben
cumplir varias condiciones. Las tareas de interpretacin de este nivel requieren
que la persona que lee integre varias partes de un texto con el fin de identificar
una idea principal, comprender una relacin o interpretar el significado de una
Entre 480 y palabra o frase. Tienen que tener en cuenta muchas caractersticas al comparar,
Nivel 3
553 contrastar o categorizar. A menudo, la informacin requerida no es prominente
o hay mucha informacin que compite; o hay otros obstculos en el texto,
como ideas que son contrarias a lo esperado o negativamente redactadas. Las
tareas reflexivas en este nivel pueden requerir conexiones, comparaciones y
explicaciones, o pueden requerir que la persona que lee evale una
caracterstica del texto. Algunas tareas reflexivas requieren que las personas
que leen demuestren una buena comprensin del texto en relacin con el

conocimiento familiar, de cada da. Otras tareas no requieren la comprensin
de textos detallados, pero requieren que la persona que lee recurra al
conocimiento menos comn.
Algunas tareas en este nivel requieren que la persona que lee localice uno o
ms fragmentos de informacin, que pueden necesitar ser inferidos y puede ser
necesario cumplir una serie de condiciones. Otros requieren el reconocimiento
de la idea principal de un texto, la comprensin de las relaciones, o interpretar
su significado dentro de una parte limitada del texto cuando la informacin no
Entre 407 y
Nivel 2 es prominente y la persona que lee debe hacer inferencias de bajo nivel. Las
480
tareas en este nivel pueden incluir comparaciones o contrastes en base a una
sola caracterstica en el texto. Las tareas reflexivas tpicas en este nivel
requieren que las personas que leen hagan una comparacin o varias
conexiones entre el texto y el conocimiento exterior, y hagan uso de la
experiencia y las actitudes personales.
Las tareas en este nivel requieren que la persona que lee localice una o ms
piezas independientes de informacin explcita; para reconocer el tema
principal o el propsito del autor o autora en un texto sobre un tema
Entre 335 y conocido, o para hacer una conexin simple entre la informacin del texto y el
Nivel 1a
480 conocimiento comn, de todos los das. Normalmente, la informacin
requerida en el texto es prominente y hay poca, o ninguna, informacin de la
competencia. El lector es explcitamente dirigido a considerar los factores
relevantes en la tarea y en el texto.
Las tareas en este nivel requieren que la persona que lee busque un nico
fragmento de informacin explcita en una posicin prominente en un texto
breve y sintcticamente simple con un contexto y tipo de texto familiar, como
Entre 262 y
Nivel 1b una narracin o una simple lista. El texto normalmente proporciona apoyo a la
335
persona que lee, como la repeticin de la informacin, imgenes o smbolos
conocidos. Hay poca informacin que compita. En las tareas que requieren
interpretacin la persona que lee puede tener que realizar conexiones simples
entre piezas adyacentes de informacin.

ANEXO III. DESCRIPCIN DE LOS NIVELES DE
RENDIMIENTO DE LA COMPETENCIA MATEMTICA.
PISA 2015. Descripcin de los niveles de Competencia matemtica
En el nivel 6 el alumnado sabe formar conceptos, generalizar y utilizar

informacin basada en investigaciones y modelos de situaciones de problemas
complejos. Puede relacionar diferentes fuentes de informacin y
representaciones y traducirlas entre ellas de manera flexible. Los y las
estudiantes de este nivel poseen un pensamiento y razonamiento matemtico
Nivel 6 Desde 669 avanzado. Este alumnado puede aplicar su entendimiento y comprensin, as
como su dominio de las operaciones y relaciones matemticas simblicas y
formales y desarrollar nuevos enfoques y estrategias para abordar situaciones
nuevas. El alumnado perteneciente a este nivel puede formular y comunicar con
exactitud sus acciones y reflexiones relativas a sus descubrimientos,
interpretaciones, argumentos y su adecuacin a las situaciones originales.
En el nivel 5, el alumnado sabe desarrollar modelos y trabajar con ellos en

situaciones complejas, identificando los condicionantes y especificando los
supuestos. Puede seleccionar, comparar y evaluar estrategias adecuadas de
solucin de problemas para abordar problemas complejos relativos a estos
Entre 607 y modelos. El alumnado perteneciente a este nivel puede trabajar
Nivel 5
669 estratgicamente utilizando habilidades de pensamiento y razonamiento bien
desarrolladas, as como representaciones adecuadamente relacionadas,
caracterizaciones simblicas y formales, e intuiciones relativas a estas
situaciones. Puede reflexionar sobre sus acciones y formular y comunicar sus
interpretaciones y razonamientos.
En el nivel 4, el alumnado puede trabajar con eficacia con modelos explcitos en

situaciones complejas y concretas que pueden conllevar condicionantes o exigir
la formulacin de supuestos. Puede seleccionar e integrar diferentes
Entre 545 y representaciones, incluidas las simblicas, asocindolas directamente a
Nivel 4
607 situaciones del mundo real. El alumnado de este nivel sabe utilizar habilidades
bien desarrolladas y razonar con flexibilidad y con cierta perspicacia en estos
contextos. Puede elaborar y comunicar explicaciones y argumentos basados en
sus interpretaciones, argumentos y acciones.
En el nivel 3, el alumnado sabe ejecutar procedimientos descritos con claridad,

incluyendo aquellos que requieren decisiones secuenciales. Puede seleccionar y
aplicar estrategias de solucin de problemas sencillos. El alumnado de este nivel
Entre 482 y
Nivel 3 sabe interpretar y utilizar representaciones basadas en diferentes fuentes de
545
informacin y razonar directamente a partir de ellas. Es tambin capaz de
elaborar breves escritos exponiendo sus interpretaciones, resultados y
razonamientos.
En el nivel 2, el alumnado sabe interpretar y reconocer situaciones en

contextos que solo requieren una inferencia directa. Sabe extraer informacin
Entre 420 y pertinente de una sola fuente y hacer uso de un nico modelo representacional.
Nivel 2
482 El alumnado de este nivel puede utilizar algoritmos, frmulas, procedimientos o
convenciones elementales. Es capaz de efectuar razonamientos directos e
interpretaciones literales de los resultados.

En el nivel 1, el alumnado sabe responder a preguntas relacionadas con
contextos que les son conocidos, en los que est presente toda la informacin
Entre 358 y pertinente y las preguntas estn claramente definidas. Es capaz de identificar la
Nivel 1
420 informacin y llevar a cabo procedimientos rutinarios siguiendo unas
instrucciones directas en situaciones explcitas. Puede realizar acciones obvias
que se deducen inmediatamente de los estmulos presentados.

Informe Pisa 2015 Euskadi

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Pisa 2015 Euskadi

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PISA 2015 EUSKADI

Proyecto para la Evaluacin Internacional de

PISA 2015 Informe Euskadi 2

1. APLICACIN PISA 2015 ............................................................................................................................... 5

1.1. EL PROGRAMA DE EVALUACIN PISA ................................................................................................ 7

2. ANLISIS DE LA MUESTRA PISA 2015 ............................................................................................... 15

2.1. MUESTRA EVALUADA EN 2015 Y COMPARACIN CON EDICIONES ANTERIORES ............. 17

3. ANLISIS DE LOS RESULTADOS EN PISA 2015 Y EVOLUCIN ............................................... 31

3.1. COMPETENCIA CIENTFICA .................................................................................................................. 35

PISA 2015 Informe Euskadi 3

3.2. COMPETENCIA LECTORA .................................................................................................................... 89

3.2.1. RESULTADOS GLOBALES Y EVOLUCIN ............................................................................. 89

3.3. COMPETENCIA MATEMTICA .......................................................................................................... 121

4. ANEXOS .......................................................................................................................................................... 151

PISA 2015 Informe Euskadi 4

PISA 2015 Informe Euskadi 5

PISA (Programa para la Evaluacin Internacional del alumnado) es una propuesta de

El estudio PISA es el resultado de la cooperacin entre los gobiernos miembros de la

Se trata de un estudio de tipo prospectivo y comparativo de evaluacin iniciado en el ao

Objetivos y antecedentes del estudio

El estudio PISA se fundamenta en la utilizacin de herramientas contrastadas y en la

Mecanismos de alta calidad para la traduccin, ejemplificacin y aplicacin de las

PISA 2015 Informe Euskadi 7

Pases y comunidades autnomas participantes

- PISA 2000: ninguna comunidad autnoma.

PISA 2015 Informe Euskadi 8

Definicin de las competencias.

PISA se basa en un modelo dinmico de aprendizaje a lo largo de la vida en el cual son

Hace referencia a la capacidad de las personas para comprender, utilizar, reflexionar y

PISA evala las competencias matemtica, lectora y cientfica en trminos de si el alumnado

PISA 2015 Informe Euskadi 9

De igual modo, la media 500 no es en absoluto equivalente a 5 puntos en la escala de 0 a 10

Originalmente las escalas de niveles de rendimiento de PISA tenan seis niveles,

El nmero y el grado de complejidad de los elementos de conocimiento exigido por

PISA 2015 Informe Euskadi 10

En el anexo 1, II y III se recoge, respectivamente, la descripcin de los niveles de

1.2. CARACTERSTICAS DE LA APLICACIN EN 2015

La edicin de 2015 ha sido el primer ciclo de PISA en el que se ha realizado la totalidad de la

El estudio PISA 2015 se ha centrado en la Competencia cientfica, con la Lectura, las

Respuestas Alrededor de 400.000 Alrededor de 540.000

de centros 14.365 centros docentes 18.618 centros docentes

que representan a Ms de 25 millones de jvenes Ms de 29 millones de jvenes

Soporte de la aplicacin Lpiz y papel Ordenador

PISA 2015 Informe Euskadi 11

- Cuestionario de alumnado: el alumnado respondi a un cuestionario de contexto,

Todos los cuestionarios fueron completados en ordenador, excepto el cuestionario de

PISA 2015 Informe Euskadi 12

En la tabla siguiente se muestra el diseo del proceso de aplicacin de PISA 2015.

Contacto con los centros,

Las sesiones de evaluacin de PISA 2015

La evaluacin PISA de la mayora del alumnado dur aproximadamente 3 horas y 50

PISA 2015 Informe Euskadi 13

Adems, unos 12 alumnos o alumnas de cada centro realizaron la prueba de Competencia

PISA 2015 Informe Euskadi 14

PISA 2015 Informe Euskadi 15

La dimensin de la muestra y la seleccin de los centros educativos en el Pas Vasco fueron

RED PBLICA 225 128 1.138 1.491

RED CONCERTADA 601 786 734 2.121

TOTAL 826 914 1872 3.612

Esta decisin se debi esencialmente a razones de carcter econmico, ya que la aplicacin

por un lado, la muestra es menor que la de ediciones anteriores, hemos pasado de

PISA 2015 Informe Euskadi 17

En el grfico 2.1, que se presenta a continuacin, se recoge el nmero de alumnos y alumnas

Grfico 2.1. PISA. Evolucin de las muestras en la evaluacin PISA (alumnado y