Estou lendo o terceiro texto de Szreter, um historiador ingls que tem me feito pensar

sobre os papis e limites da sade publica - sobre o que esse campo de conhecimento e
prtica profissional vem contribuindo para as sociedades democrticas, e sobre os
limites dos Estados democrticos em sua promoo. Ao mesmo tempo em que ele me
faz perceber a importncia da atuao poltica de todos os envolvidos com a sade das
populaes, deixa no ar o incomodo com as contradies das instituies que
representam ou alimentam essa atuao.

Para ele, no basta identificar a associao positiva entre padro de consumo e renda
com a queda da mortalidade e o ganho de expectativa de vida. No adianta identificar
padres de associaes entre indivduos e comunidades, que levam ao ganho de capital
social e consequentemente participao em sociedades mais "saudveis". Ele vem
pontuar como algumas das teorias "inovadoras" das ltimas dcadas do sculo XX vo
na onda de um "laisse faire" antigo e filosoficamente superado.

Ainda que a gente reme, pesquise, olhe para o passado e pontue as discrepncias
sociais do presente, a ideia liberal de que melhor fazer crescer o bolo, para depois
distribuir os pedaos... e ento, melhorar a sade das pessoas, continua reaparecendo e
tomando mais ateno do que a justa medida que a histria confere.

Mas, Szreter confere ao grande e complexo movimento da Sade Pblica um papel

fundamental para as mudanas sociais. Lendo seu artigo sobre a famosa teoria do
demgrafo McKeown, d at pra sentir um constrangimento por este, j que Szreter
demonstra to acuradamente a importncia desse movimento ao longo da histria para
o ganho de sade das populaes (superando a relao entre a nutrio e a renda com
o aumento dos anos de vida). Como um demgrafo estudado e experimentado na
academia poderia deixar passar um erro desses? Esquecer-se de que um movimento
tamanho teve e tem ainda papel crucial para as mudanas de comportamento dos
indivduos, para a adoo de polticas de sade, e at mesmo para a promoo de uma
lgica mais distributiva e menos individualista no mundo... Como? Suspeito que, quando
um movimento se amplifica a ponto de chegar a representaes institucionais
internacionais gigantescas, como a OMS, e tem seus "discursos" cientficos
legitimadores o tempo todo pincelados na mdia, pode ser facilmente assimilado como
parte natural da vida, como se sempre estivesse a, e portanto, no pode ser
considerado uma "varivel independente" relevante.
 intrigante como atualmente conclamamos os dizeres cientficos para legitimar e
prever os efeitos das leis e da atuao dos governos. Mas, ao mesmo tempo, os prprios
governos tem ignorado com frequncia o teor poltico (necessrio?) desses discursos.
Afirmar que o parto natural melhor para a mulher, baseando-se em informaes
cientficas, no pode estar descolado de uma conscincia poltica, por exemplo. Tal
afirmao gera mudanas se for encarada como "verdade", mas tambm e ainda mais
profundamente se for compreendida em seu carter poltico de libertao das mulheres.

"The field of public health is thus a grand social intervention. It is politically created in a
particularly thoroughgoing sense. Its relationship with social change is therefore as
politically and ideologically intimate as can be found in the range of the human, social,
and biological sciences." (Szreter, 2002)

Szreter, S. Rethinking McKeown: The Relationship Between Public Health and Social
Change. American Journal of Public Health, May 2002, 92:5.