Poder Judicial de la Nacin

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8

CFP 777/2015

///nos Aires, 21 de febrero de 2017.

AUTOS Y VISTOS
Para resolver en la causa n 777/15 caratulada Fernndez de
Kirchner Cristina y otros s/ encubrimiento del registro del Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal n 4, Secretara n 8, y particularmente con
relacin a la recusacin interpuesta por la defensa de Hctor Timerman contra el
titular de la Fiscala Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 11, Dr.
Pollicita.
Y CONSIDERANDO
I. Recusacin interpuesta
El 16 de febrero se presentaron los Doctores Alejandro Ra y
Graciana Peafort y pidieron el apartamento del representante del Ministerio
Pblico Fiscal, en los trminos del artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.
Para fundar su requerimiento se remitieron, en primer lugar, a la
publicacin efectuada el da 14 de febrero del ao en curso por el Dr. Julio B. J.
Maier en el diario Pgina 12, titulada Del ridculo es difcil volver link
www.pagina12.com.ar/20099-del-ridiculo-es-difciil-volver-ii-.
En la nota Maier indic que el Fiscal de la causa afirm que la
patria era el Estado de Israel, vctima del crimen -a travs de las personas
fallecidas en el atentado-, pero no a ellos como argentinos. Desde ese punto de
vista, hizo referencia a que ese tipo de manifestaciones corresponden a argumentos
de quienes se reconocen como antisemitas. A modo de ejemplo, el articulista refiri
que la Alemania nazi no le reconoca la nacionalidad alemana a quienes catalogaba
de judos, de manera tal que generaba una divisin en el pueblo de esa nacin.
Segn expusieron los letrados de Timerman, Maier tambin se remiti
a las medidas de pruebas ordenadas por el representante del Ministerio Pblico
Fiscal y dijo que resultaba intil conocer los vnculos telefnicos y presenciales
entre las personas, desconociendo el contenido de las comunicaciones, para luego
Fecha de firma: 21/02/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

agregar que resultaba sospechoso por antidemocrtico- querer conocer lo que

afirmaron los legisladores durante el debate parlamentario.
En la misma nota, habra hecho referencia a que resultaba estpido e
intil enjuiciar a los intervinientes de un tratado que nunca se lleg a perfeccionar
ni ejecutar.
Los Dres. Ra y Peafort aludieron que la opinin fue compartida
luego por una de las vctimas del atentado, Diana Wasner, integrante de Memoria
Activa, en su cuenta de Twitter
(twitter.com/dianawassner/status/831852705652043777?refsrc=email&s=11-),
cuyas publicaciones se transcriben a continuacin: Lo que dice #Pollicita de los
muertos de #AMIA es netamente antisemita y discriminatorio. Qu vergenza que
sea un fiscal de la Nacin, Sr. Fiscal #Pollicita: mi marido asesinado en #AMIA
naci en Buenos Aires, para usted ciudad lindera a Tel Aviv?, La
@DAIAArgentina que dijo de los dichos antisemitas de #policiita? y Eso
demuestra la ignorancia en el tema, que puede investigar alguien que dice esto?
#AMIA.
En cuanto al ltimo, Diana Wasner habra difundido un extracto del
ltimo dictamen fiscal acpite g-, cuya frase Israel pas de las vctimas del
atentado era falsa, por ofender a las vctimas del atentado en AMIA y ser
antisemita. Por tal motivo, los letrados pidieron que sea inmediatamente testada.
Timerman, a travs de sus abogados, indic que esta postura tambin
es sostenida por la agrupacin Memoria Activa, la cual a travs de su Twitter
afirm Aos tratando de explicar q el atentado a AMIA (x ms antisemita) fue EN
Argentina y murieron argentinos y otros para que en 2017 digan esto: El nuevo
fiscal de la denuncia tambin solicit al Gobierno copias de todos los cables
diplomticos secretos de los representantes de nuestro pas en Irn contraparte
del pacto cuestionado-, Israel pas de las vctimas del atentado-, Siria lugar
donde se desarroll la cumbre de Alepo-, Etiopa pas.

Fecha de firma: 21/02/2017

Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

En virtud de lo expuesto, los Dres. Ra y Peafort manifestaron que

exista la sospecha de que su actuacin no estuviera guiada por el deber de
objetividad exigido a los fiscales; circunstancia en la que se remitieron al fallo
Llerena dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el que se
expuso que resultaba suficiente la existencia de motivos que justificaran la
desconfianza, preocupacin legtima y/o una valoracin razonable, acerca de la
imparcialidad, para garantizar su exclusin.
Para finalizar, solicitaron que se le diera intervencin a la Unidad
Fiscal AMIA, notificndola de la apertura del proceso para actuar de manera
conjunta o alternativa con los fiscales que correspondan.
II. Anlisis del planteo
El artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece que
Los miembros del ministerio pblico debern inhibirse y podrn ser recusados
pro los mismos motivos establecidos respecto de los jueces, con excepcin de los
previstos en la primera parte del inciso 8 y en el 10 del artculo 55.
La inhibicin y la recusacin tienen como fin garantizar la actuacin
objetiva del funcionario, a los efectos de procurar una buena administracin de
justicia. Los dos institutos establecidos como medios tienen tienden a asegurar la
imparcialidad tanto del juez como de los representantes del Ministerio Pblico que
intervienen en el proceso. Mientras que la inhibicin o excusacin se refiere al
apartamiento que hace el propio juez o fiscal por algn motivo especfico que le
impide conocer en la causa, la recusacin es el derecho que detentan las partes para
pedir y/o exigir el alejamiento de alguno de ellos.
Si bien la recusacin debe admitirse restrictivamente, la inhibicin se
ha interpretado, desde su implementacin, con un criterio mucho ms amplio.
Con ambos lo que se busca preservar es quesu intervencin
resulte ajena a las pasiones o intereses que pueda tener respecto de ciertos sujetos
o del objeto del procesoLa ley le requiere actuar conforme a un criterio de
objetividad traducido en procurar, no slo las medidas adversas al imputado, sino
Fecha de firma: 21/02/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

todas aquellas que conduzcan aun de resultarle favorables- a una recta

administracin de justicia. (Conf. Francisco J. D Albora, Cdigo Procesal Penal de
la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado, Lexis Nexis, Abeledo-Perrot, 2002,
5ta ed., pag. 189).
Ahora bien, en el caso particular, los letrados de Timerman hicieron
referencia a la sospecha de que la actuacin del fiscal no estuviera guiada por el
deber de objetividad exigido y, por ende, a los hechos que podran generar temor
acerca de su imparcialidad.
Desde ese punto de vista es menester destacar, en primer lugar, que
los requirentes en ningn momento explicaron los motivos por los cuales
entendieron que la intervencin del Fiscal podra generar dudas con relacin a la
actuacin que debe primar en un proceso penal, en representacin del Ministerio
Pblico Fiscal.
Si bien indicaron que el Dr. Pollicita hizo alusin en sus dictmenes a
que las personas fallecidas en el atentado terrorista de la sede de la AMIA eran de
nacionalidad israel, lo cierto es que ella no implica, de por s, que el acusador
pblico haya asumido una postura subjetiva en cuanto a la direccin de la
investigacin. Es decir, la mencin especfica que hizo con relacin a la
nacionalidad de vctimas no alcanza para sustentar que tuvo o tiene un inters
particular en el curso del proceso.
En tal sentido, las razones que pudieren conmover o debilitar la
confianza pblica en relacin a su imparcialidad, es una situacin valorable slo
por el juez que la invocaNo se requiere la efectiva produccin de la misma sino
slo su posibilidad, pues basta que el hecho permita, razonablemente al
magistrado, sentir que se duda de su imparcialidad (C.N. Crim. Y Correc., Sala
VI, causa n 26.915, incidente de recusacin prom. Por Juan M.R. J. Finis,
registro n 4478, voto de los Dres. Bunge Campos, Escobar, Gerome, 10/05/05).
Estos argumentos deben y pueden ser trasladados al acusador pblico, al compartir
las mismas causales de apartamiento.
Fecha de firma: 21/02/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

En tenor de los lineamientos trazados, la invocacin acerca de su

procedencia ms all de su acierto o desacierto-, no alcanza para debilitar la
confianza pblica de las partes con relacin a la postura del Dr. Pollicita. Adems,
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que fueron vertidas, deja entrever
que el temor aludido no se encuentra justificado.
No se debe soslayar, adems, que el propio fiscal se expidi
explcitamente con relacin a sus manifestaciones ahora cuestionadas- el da 13 de
febrero. Es decir, previo a la interposicin de la presente recusacin -16 de febrero-,
sostuvo I. Habida cuenta que en el punto 20, tem g de fs. 4174, se consign
errneamente como fundamento de lo solicitado a la Cancillera en relacin a
Israel que el mismo sera pas de las vctimas del atentado, cuando en realidad
dicho requerimiento se fundamenta en que ese pas se manifest pblicamente
interesado en el esclarecimiento del atentado a la AMIA, tngase por medio del
presente formulada dicha aclaracin.
Se hace hincapi en este punto, porque ese frase fue la que trascribi
la defensa de Timerman en su escrito, al momento de invocar lo expuesto por Diana
Wasner, integrante de Memoria Activa, cuando hizo alusin a la ideologa
antisemita del Dr. Pollicita; base de su pedido de recusacin.
Estos sucesos ponen de resalto que en verdad no existe un temor de
parcialidad acerca de su intervencin para actuar. Ms an si tengo en cuenta que el
Fiscal, de oficio, hizo una aclaratoria especfica con relacin a la invocacin errnea
de la nacionalidad israel de las vctimas del atentado en su propio dictamen.
Una vez expuesto ello corresponde sealar que la parte no encuadr
especficamente en algn inciso la recusacin planteada, como as tampoco explic
de qu forma el representante del Ministerio Pblico Fiscal haba perdido su
objetividad para llevar a cabo la investigacin. Menos an, cuando el mismo fiscal,
y previo al presente planteo, aclar en el expediente que la alusin criticada por la
parte fue consignada errneamente.

Fecha de firma: 21/02/2017

Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

Por lo tanto, entiendo que el planteo est ms relacionado con una

estrategia dilatoria que con una peticin viable. Por ello, resulta manifiestamente
improcedente. En este punto cabe recordar el criterio de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en cuanto a que las recusaciones manifiestamente
improcedentes deben desecharse de plano (Fallos: 205:635; 240:123; 280:347;
303:1943) (Fallos: 310:338).
As, el medio no funciona como un requisito que corre nicamente por
cuenta de la persona del fiscal sino que tiene como fin garantizar la plena confianza
de las partes en la actuacin de las autoridades que deban intervenir, sea en
representacin del Poder Judicial o del Ministerio Pblico. En esa lnea, y como
sostuve anteriormente, entiendo que no existen elementos objetivos que puedan
generar dudas razonables sobre el proceder del titular de la Fiscala Federal n 11.
Por lo tanto, lo que en definitiva debe establecerse es si existen
razones que permitan determinar que estamos frente a una preocupacin
legtima en base a fundamentos serios y razonables que identifiquen que el temor
de parcialidad est justificado, o bien frente a un intento ilegtimo de remover a
quien fuera legalmente designado para investigar los hechos denunciados
(Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal,
Sala I, causa N 46922, Incidente de recusacin del Dr. Daniel E. Rafecas,
promovido por el Sr. Jos Mara Nez Carmona, rta. el 26/4/12, reg. 353).
Por ello es aqu que me inclino por la segunda opcin intento
ilegtimo para apartar al Dr. Pollicita del rol de fiscal del proceso-, toda vez que no
existen elementos objetivos que puedan generar dudas razonables sobre su proceder
imparcial.
En conclusin, la presentacin realizada por Timerman se asemeja
ms a una tctica defensiva tendiente a dilatar el proceso, que a una presentacin
producto de un verdadero temor de parcialidad sobre su persona, en virtud de que en
ningn momento explica los motivos por los cuales entiende que la confianza
pblica se pueda encontrar debilitada. As, toda vez que carece de la argumentacin
Fecha de firma: 21/02/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

y fundamentos legales necesarios para darle el tratamiento correspondiente de una

recusacin, es que corresponde su rechazo in limine.
De esa forma, entiendo pertinente rechazar in limine el planteo,
conforme lo autoriza la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fallos 244:505;
248:390, en virtud de que las recusaciones manifiestamente improcedentes deben
rechazarse de plano y tal carcter reviste la presente ante lo injustificado del planteo
sin motivo valedero alguno ni fundado con la seriedad que requiere un acto de tal
naturaleza, con el nico propsito de escoger acusador y demorar la marcha del
proceso, cuestin que no es posible de tolerar ni permitir (ver fallos CSJN
327:5668). A ello, agrguese que en lo que atae al deber de poner coto a los
planteos inconducentes que es en los rganos encargados de la administracin de
justicia sobre quienes recae, en forma imperativa, la misin de asegurar que el
trmite de la causa principal no se paralice indefinidamente y se frustre de ese
modo, el objeto mismo del proceso penal (conf. CSJN Fallos 324:4135) (ver CCCF
Sala I, cn 45.912, Arbizu, reg. n 875, 21/08/12).
A su vez, la Excma. Cmara Federal de Casacin Penal ha sostenido
que Si bien lo expuesto resultara por dems suficiente para descartar este
agravio, consideramos oportuno remarcar tambin que el rechazo in limine de la
recusacin y de la nulidad fue correctamente adoptado por el tribunal de grado, en
atencin a la manifiesta inadmisibilidad del planteo oportunamente formulado
(Sala III, registro 314/15, 16/3/2015).
III. Otras consideraciones
En cuanto a lo solicitado por los Dres. Ra y Peafort con relacin a
la intervencin de la Unidad Fiscal AMIA, notifquese al representante del
Ministerio Pblico Fiscal interviniente para que disponga lo que corresponda. En
igual tenor, respecto del pedido efectuado para testar su dictamen, devulvase a la
Fiscala.
De conformidad con lo expuesto, y as;
RESUELVO:
Fecha de firma: 21/02/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831
 Poder Judicial de la Nacin
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N4, Secretara N8
CFP 777/2015

I) RECHAZAR in limine LA RECUSACIN DEL FISCAL

PLANTEADA POR HCTOR MARCOS TIMERMAN, en representacin de
sus letrados Dres. Ra y Peafort.
II) DEVOLVER las actuaciones a la Fiscala Nacional en lo Criminal
y Correccional Federal n 11, de conformidad con lo normado por el art. 196 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Para finalizar, agrguese a la causa las actuaciones reservadas en
Secretara. Notifquese.

Ante m:

En se libraron cdulas. Conste.

En se remiti a la Fiscala Federal n 11. Conste.

Fecha de firma: 21/02/2017

Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO

#24608143#172238863#20170221140740831