Curso Filosofa del Lenguaje II

Prof. Jaime Nubiola

Universidad de Navarra

Acerca de la mente, el significado y la realidad

Entrevista con Hilary Putnam

Josh Harlan

Cules son los objetivos fundamentales de la filosofa de la mente? Qu

distingue a la filosofa de la mente de otros campos como la neurociencia, la
ciencia cognitiva y la psicologa?

Como todas las ramas de la filosofa, la filosofa de la mente discute un

conjunto variado de problemas, al que se aaden (o a veces se quitan) otros
problemas a lo largo del tiempo. Para complicar ms las cosas, la propia
nocin de "mente" ha cambiado mucho a lo largo de los siglos. Aristteles,
por ejemplo, no tena una nocin que se correspondiese exactamente con
nuestra nocin de "mente". La psyche, o alma, de la filosofa de Aristteles
no es la misma que nuestra "mente" porque entre sus funciones se incluyen
funciones "no-mentales" como la digestin y la reproduccin. (Esto es as
porque en la filosofa de Aristteles el "alma" es simplemente la forma de un
cuerpo vivo organizado. Es sa una nocin claramente peor que nuestra
nocin contempornea de "mente"?). Y el nous o razn de la filosofa de
Aristteles excluye muchas funciones que nosotros consideramos mentales
(de algunas de las cuales se encarga el thums, el centro integrador que
Aristteles localizaba en el corazn).

A lo largo de mi vida he visto incluso dos modos muy diferentes de concebir

la mente: uno, procedente del empirismo britnico, conceba lo mental
como compuesto primariamente de sensaciones. Para esta tradicin el
"problema mente-cuerpo" era la cuestin "son las sensaciones (o qualia,
como los filsofos dicen a veces) idnticas a los procesos cerebrales?". (La
mente entendida como un "haz de sensaciones" podra ser llamada "la
mente inglesa"). El otro modo conceba lo mental como caracterizado
primariamente por la razn y la intencionalidad, por la capacidad de juzgar
y de referir. (Esta podra ser llamada "la mente alemana").
El desarrollo del ordenador y de los modelos computacionales del
conocimiento trajo consigo una disminucin del hablar de "sensaciones" y
un incremento del hablar sobre el pensar y el referir en la literatura
filosfica en lengua inglesa. Pero la preocupacin de los filsofos de habla
inglesa inclinados de modo materialista por la "identidad mente-cuerpo" no
decay. En lugar de eso la cuestin qued reformulada como "son el
pensar y el referir idnticos a estados computacionales del cerebro?".

En mi opinin actual, estas preguntas acerca de la identidad estn

equivocadas, aunque me ha llevado muchos aos llegar a esta conclusin
(que defiendo extensamente en Representacin y realidad). Pienso que la
bsqueda de una "identidad" entre las propiedades que tienen que ver con
la descripcin del pensamiento y la referencia y las propiedades fsicas, o al
menos las propiedades computacionales, est conducida por un miedo: el
miedo a que la nica alternativa sea volver al dualismo, a la imagen del
fantasma en la mquina. Pero sta no es la nica alternativa. La alternativa
correcta una alternativa defendida, de maneras diferentes, no solo por m,
sino tambin anteriormente por Wittgenstein, Austin, Strawson, Donald
Davidson (e incluso mucho antes de una manera peculiar por William James)
es ver como complementarias la descripcin cientfica natural del
organismo humano vivo (que sistemticamente hace abstraccin de la
intencin y el significado) y la descripcin "mentalista" en trminos de
intencin y de significado.

Ninguna es reducible a la otra, pero esto no significa en ningn sentido que

sean competidoras. Por supuesto, esto implica el rechazo de la pretensin
de que la descripcin cientfica es la nica descripcin de "primera clase" de
la realidad, es decir, que es la descripcin "libre de perspectiva" de toda la
realidad. Y esa pretensin tiene races profundas en el modo de pensar
occidental desde el siglo XVII. Por ello el debate en filosofa de la mente ha
llegado a ser hoy incontenible: los debates acerca de la filosofa de la mente
se han convertido en debates sobre metafsica, epistemologa, metafilosofa,
etc.

Volviendo a la cuestin tal como usted la ha planteado, la cuestin de los

"objetivos fundamentales" de la filosofa de la mente, podra decirse que
hoy en da hay dos respuestas en competencia. La respuesta de la filosofa
tradicional es que su objetivo es responder a las cuestiones acerca de la
identidad que he enumerado, esto es, el contarnos en trminos
materialistas qu es exactamente lo constitutivo del pensar, el percibir, el
referir, etc. dicho brevemente, ajustar el esquema conceptual de la
intencin y del significado dentro del esquema cientfico o establecer que
el dualismo es correcto, que tenemos almas inmateriales encima o sobre
nuestros cuerpos y cerebros. La respuesta de la corriente competidora que
he mencionado, en la que me incluyo, es que la meta debera ser el declarar
obsoleta la filosofa de la mente, tal como se la conceba tradicionalmente.

La primera corriente, en su forma reduccionista, espera que las respuestas a

los problemas de la filosofa de la mente (como ella los concibe) vengan de
la neurociencia, la ciencia cognitiva y la psicologa. La segunda corriente
piensa que esas disciplinas nos dan informacin que constrien lo que
podemos decir mediante el lenguaje de la intencin y el significado acerca
de los seres humanos, pero pienso por mi parte que la pretensin de reducir
nuestros conceptos mentalistas a "conceptos cientficos" es equivocada.

Hilary Putnam (1998)

Al abordar algunos temas, usted se ha referido ocasionalmente a
creaciones de ficcin como los "robots de Isaac Asimov". Qu papel puede
jugar la ciencia ficcin en la filosofa?

La filosofa, casi por definicin, est interesada en explorar los lmites de

lo posible (Los lmites del sentido es el ttulo de una famosa obra de Peter
Strawson). La ciencia ficcin es una fuente frtil de escenarios, de
posibilidades que podramos estar tentados de pasar por alto. O al menos yo
lo encuentro as.

Se le atribuye haber modelado el escepticismo cartesiano segn la nocin

de un mundo en el que todos los seres sensibles son "cerebros en una
cubeta". Qu nos muestra este experimento mental? Podra nuestra
nocin de realidad ser una ilusin?

Mi tratamiento del modelo de "cerebro en una cubeta" del escepticismo

cartesiano es demasiado extenso para resumirlo aqu, pero puedo decir cul
era mi propsito: mi propsito era argumentar que los conceptos y el mundo
se implican mutuamente, que los conceptos que tienes dependen del
mundo que habitas y del modo en que ests relacionado con l. La idea de
que primero tenemos conceptos por algn medio puramente "privado" y
que debemos entonces proceder a ver si algo les corresponde ha tenido un
gran peso en nuestro pensamiento desde Descartes, pero en el fondo es
completamente incoherente. O eso, al menos, es lo que pretendo mostrar.
Nuestra nocin de realidad est necesariamente sujeta a correccin (que es
parte de lo que la hace una nocin de "realidad"), pero el pensamiento de
que pudiera ser una "ilusin" solo tiene un sentido aparente.
Por favor, hblenos de su reciente libro Realism with a Human Face
(Harvard University Press, 1990). De qu manera refleja un cambio en sus
anteriores opiniones?

Realism with a Human Face no refleja un cambio en mis opiniones

comparable por ejemplo al de Razn, verdad e historia escrito cerca de diez
aos antes, pero s refleja un desarrollo de ellas en varias direcciones. Por
un lado, la clase de crticas que hice al realismo metafsico en Razn, verdad
e historia son ahora utilizadas por Rorty y otros para defender el relativismo,
y yo considero el relativismo como una alternativa falsa. Por lo tanto, he
tenido que examinar el relativismo rortiano con algn detalle. Adems he
intentado mostrar que la opinin filosfica que propuse bajo el nombre de
"realismo interno" es realmente un realismo, que abandonar la idea de que
hay slo una descripcin verdadera y completa de la realidad, esto es, la
descripcin cientfica, no significa abandonar la nocin de un mundo
objetivo al que nuestras descripciones deban conformarse.

Quiz lo ms importante que trato de defender sea la idea de que los

aspectos tericos y prcticos de la filosofa dependen unos de otros. Dewey
escribi en Reconstruction in Philosophy que "la filosofa se recupera a s
misma cuando cesa de ser un recurso para ocuparse de los problemas de
los filsofos y se convierte en un mtodo, cultivado por filsofos, para
ocuparse de los problemas de los hombres". Pienso que los problemas de los
filsofos y los problemas de los hombres y las mujeres estn conectados, y
que es parte de la tarea de una filosofa responsable extraer la conexin.

Puede aclarar la conexin en la que est pensando?

Muy fcilmente. Las dudas acerca de si los juicios normativos, y

especialmente los juicios ticos, pueden ser "objetivos" son hoy en da casi
universales, y estn claramente conectadas con la opinin de que hay una
dicotoma fundamental entre "hechos" y "valores": una opinin que es un
producto ms del mercado filosfico. Veo la tarea de demoler esa dicotoma
como uno de los puntos centrales en el que tienen su origen un malestar
real del mundo y al mismo tiempo un conjunto de cuestiones de filosofa
terica.

En qu proyectos est usted trabajando actualmente?

Con mi esposa, Ruth Anna Putnam, estoy trabajando actualmente en un

libro sobre William James. Este proyecto se sale naturalmente de la
orientacin que he estado describiendo. Por ejemplo, James defiende la idea
de que los datos perceptibles y los conceptos son interdependientes, que las
percepciones no pueden ser pensadas como "anteriores" a los conceptos (o
viceversa): una idea de importancia obvia para la filosofa de la mente y la
idea de que todos los hechos dependen de valores (y viceversa) una idea
de relevancia obvia para mi inters (y tambin para el de Ruth Anna) de
llegar ms all de la dicotoma hecho/valor. En los ltimos aos he
descubierto la obra de los pragmatistas clsicos americanos Peirce, James
y Dewey que est plena de intuiciones en conexin con todos estos
problemas. A un plazo ms largo espero encontrar ms que decir sobre el
problema de la "intencionalidad" esto es, la dificultad que advertimos para
entender la relacin del pensamiento con el mundo que est detrs tanto
del "problema mente-cuerpo" como del "problema hecho-valor".

Hilary Putnam (1998)

El departamento de filosofa de Harvard parece poco interesado en la
filosofa moderna continental, por qu es esto as?

S que esto es lo que les parece a muchos estudiantes, pero en realidad

en nuestra enseanza estamos mucho ms relacionados con la filosofa
continental que la mayora de los principales departamentos de filosofa
americanos. He enseado la filosofa de Habermas ms de una vez, y
tambin me he ocupado de las opiniones de Derrida; Stanley Cavell ha
enseado la obra de Heidegger y Lacan, entre otros pensadores
continentales, y Fred Neuhouser y Charles Parsons ensean ambos filosofa
alemana, incluyendo Marx y Husserl.

Es, sin embargo, muy difcil hacer justicia a este trabajo al nivel de
estudiantes. Recuerde que los estudiantes europeos tienen tres aos de
filosofa en el nivel de bachillerato. Un filsofo continental da toda esa base
completamente por supuesta. No se puede discutir seriamente el trabajo de
alguien a no ser que se pueda dar por sabida una considerable preparacin
en historia de la filosofa occidental. S que hay gente que repite como un
loro las palabras de Derrida sin haber estudiado lo que Derrida ha
estudiado, pero ese no es el tipo de estudiante que este departamento
quiere producir.

Las posiciones filosficas de Jacques Derrida han sido descritas por Hazard
Adams como "un desafo radical a que predominen las nociones de
'significado' o 'racionalidad'", cul es su opinin acerca de Derrida?

Aunque puede parecer que la posicin de Derrida apoya un irracionalismo,

no es as ciertamente como el propio Derrida quiere ser visto. Tampoco, creo
que su desafo a las nociones que usted ha mencionado carezca
completamente de un paralelo en nuestra tradicin. En mi prximo libro
(Renewing Philosophy que ser publicado por Harvard University Press en
otoo) comparo las posiciones de Derrida y de Nelson Goodman: hay, en
efecto, una coincidencia parcial significativa. Incidentalmente, el desafo de
Derrida a la nocin de significado no es reclamado por l como
completamente original: l remite reiteradas veces a Saussure,
especialmente al Curso de Lingstica General. Lo que es ms novedoso en
Derrida es un modo de lectura caracterizado por el descubrimiento de
contradicciones fatales entre el "significado" oficial de un texto y los tropos
usados en l. Creo que este modo de lectura resulta valioso , pero no es un
modo de leer cualquier texto. Me resulta llamativo que un filsofo que
pretende ser un "deconstruccionista" y que deplora el "tono asertrico" de
la filosofa sea implacablemente asertrico y un implacable generalizador. El
problema que permanece abierto despus de que uno ha ledo a Derrida es
ste: supuesto que Jacques Derrida se horroriza cuando la gente le ve como
un irracionalista, tiene l, en realidad, recursos para replicar a la
acusacin? yo no voy a contestar a esa pregunta hoy!

En un tono ms personal, puede hacer alguna generalizacin acerca de

sus hbitos de trabajo? Cul es el proceso por el que elige reas para
explorar y desarrollar nuevas ideas?

Me parece que hay dos cosas que me ayudan a desarrollar nuevas ideas:
la crtica propia, es decir, la crtica de lo que he publicado anteriormente, y
la lectura de los grandes filsofos. Con respecto a lo primero, siempre estoy
insatisfecho con alguna cosa u otra de lo que he escrito anteriormente, y al
encontrar ese algo y al tratar de pensar por qu estoy insatisfecho y qu
puedo hacer con ello, esto define a menudo los asuntos que voy a abordar
en mi siguiente trabajo. Pero como este modo de proceder puede tambin
conducir a avanzar en crculos, me parece que el leer a Kant, Aristteles,
Wittgenstein, John Dewey, William James, Habermas o a alguno de mis
colegas de Harvard abre siempre nuevas posibilidades. En la medida en
que llego a ser ms listo, Kant, Aristteles, etc., todos llegan a ser tambin
ms listos. En cuanto a mis hbitos de trabajo, soy un andarn. Tengo que
andar muchas millas para escribir un artculo, y prefiero hacerlo al aire libre.
Para m la filosofa es una vida sana!

The Harvard Review of Philosophy, 1992, pp. 20-24. Publicado en espaol

en Atlntida, 13 (1993), pp. 77-83. Traduccin de Sara Barrena,