You are on page 1of 313

ndice

Portadilla
Legales
Palabras preliminares
I. Introduccin
II. Las aproximaciones al mundo externo y el mtodo cientfico
III. Ciencia pura, ciencia aplicada, tecnologa y el problema de la demarcacin
IV. La naturaleza de las teoras y de las leyes fsicas
V. El marco espacial y temporal
VI. Accin a distancia y localidad espacio-temporal
VII. Campos, energa y momento
VIII. Termodinmica y la flecha del tiempo
IX. Computadoras, conciencia e inteligencia artificial
X. Observaciones y mecnica cuntica
Bibliografa
Introduccin a la filosofa de la ciencia y la
tecnologa

Luis A. de Vedia
Vedia, Luis A. de
Introduccin a la filosofa de la ciencia y la tecnologa / Luis A. de Vedia. - 1a ed. . - Ciudad Autnoma de Buenos
Aires : Eudeba, 2015.
Libro digital, EP UB

Archivo Digital: descarga


ISBN 978-950-23-4636-6

1. Filosofa de la Ciencia. I. Ttulo.

CDD 501

COMIT EDITORIAL
Ing. Luis A. De Vedia / Dra. Silvia E. Jacobo (coordinadora) / Dr. Miguel ngel Laborde / Ing. Eduardo Nez / Ing.
Jorge P erri / Lic. Gerardo Quintana /Ing. Horacio Rojo / Dra. Marta Rosen / Ing. Valentino Trainotti.

Eudeba
Universidad de Buenos Aires

1 edicin: diciembre de 2015

2015
Editorial Universitaria de Buenos Aires
Sociedad de Economa Mixta
Av. Rivadavia 1571/73 (1033) Ciudad de Buenos Aires
Tel: 4383-8025 / Fax: 4383-2202
www.eudeba.com.ar

Diseo de tapa: Daniela Noceti


Composicin general: Eudeba

Digitalizacin: P royecto451
PALABRAS PRELIMINARES

Durante los aos 1995 y 1996 tuve el privilegio y la satisfaccin de ser invitado a desarrollar
un curso de Introduccin a la Filosofa de la Ciencia y la Tecnologa, destinado a alumnos de
grado y posgrado en la Facultad de Ingeniera de la Universidad Nacional de M ar del Plata. Este
libro est basado en las notas originales que recogan los temas tratados en dicho curso, pero han
sido corregidas y ampliadas con el agregado de varios temas provenientes de la fsica y la
tecnologa que plantean an problemas filosficos y de interpretacin, con la esperanza de que
puedan ser de utilidad a docentes y estudiantes interesados en los mismos.
En la redaccin del texto no se ha intentado reducir excesivamente el formalismo matemtico
en aquellos casos en los que se ha considerado que el mismo era necesario para una comprensin
adecuada del tema analizado. Por este motivo, el libro est esencialmente orientado a lectores con
cierta formacin en fsica y matemtica, como pueden serlo los ingenieros o los fsicos. De todos
modos, el texto puede ser de utilidad tambin para aquellos que, sin tener esta formacin, estn
dispuestos a hacer un esfuerzo por seguir los argumentos principales sin necesidad de entrar en
el detalle matemtico formal. Por este motivo, se han identificado en el ndice con un asterisco
(*) aquellos pargrafos que pueden ser omitidos sin comprometer excesivamente la comprensin
de los argumentos filosficos por quienes no se sientan cmodos con el formalismo matemtico,
o bien por aquellos que, estando familiarizados con este formalismo, no tengan necesidad de
transitarlo nuevamente. Se incluye una extensa y actualizada bibliografa sobre los distintos
temas tratados, que no slo ha sido utilizada para nutrir el texto de este libro sino que pueden
constituir una gua til para quienes deseen ampliar o complementar esos temas.
Quiero destacar la confianza depositada en m por las autoridades de la Facultad de
Ingeniera de la Universidad Nacional de M ar del Plata, que aceptaron que alguien formado en la
ciencias duras, especficamente en la ingeniera de materiales, y sin ttulos acadmicos en
filosofa, pudiese brindarles a los ingenieros y fsicos que asistieron al curso, una visin un poco
diferente de la que hubiesen obtenido de un filsofo de tiempo completo. M i reconocimiento
entonces a las autoridades y docentes de esa facultad por la confianza y el apoyo brindado, en
especial al entonces Licenciado en Fsica y hoy Dr. en Ingeniera Hugo Lpez M ontenegro, que
coordin el curso y por su inestimable colaboracin en el desarrollo del mismo. En oportunidad
de esta primera edicin, debo extender mi agradecimiento a la Secretara de Investigacin y
Doctorado de la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires y a su Consejo
Directivo por haber aprobado el dictado de este nuevo curso destinado a los alumnos de
doctorado de esta facultad. La revisin del original de un libro es siempre una tarea pesada. Por
esta razn quiero expresar mi agradecimiento al Dr. en Fsica Alberto de la Torre, estudioso de la
Filosofa de la Fsica en particular de la M ecnica Cuntica, por haber realizado tal tarea y por
haberme sealado errores y efectuado sugerencias que he procurado incorporar. Vaya tambin mi
reconocimiento a la Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA) por la edicin del libro,
tarea ciertamente dificultosa habida cuenta de su contenido grfico y matemtico. Como siempre,
mi agradecimiento a los asistentes de los cursos, alumnos y graduados de la Universidad de M ar
del Plata y de la Universidad de Buenos Aires, cuyo aliento y entusiasmo han constituido
siempre para m el mejor de los estmulos.

Luis A. de Vedia
Mar del Plata, abril de 1997
Buenos Aires, abril de 2012
I.
INTRODUCCIN

I.1. Consideraciones preliminares


Si uno analiza en estos comienzos del siglo XXI el mundo que nos rodea, es indudable que
no resulta fcil encontrar motivos para un optimismo a ultranza. Sin embargo, ms all de los
problemas que nos abruman en la vida cotidiana hay un mundo de reflexin, de creacin
espiritual y material que pasa hoy por uno de sus momentos ms notables: nos referimos al
mundo de la ciencia y sus mltiples conexiones con la tecnologa, que es el mbito donde se
desarrolla actualmente una de las aventuras ms apasionantes que haya emprendido el intelecto
humano.
Hoy, an ms que en el pasado, la ciencia y la tecnologa constituyen una trama compleja en
la que se pone claramente de manifiesto la unidad esencial del conocimiento universal. Llegar a
percibir esta unidad puede producir en nosotros un placer esttico comparable al que produce la
apreciacin de una obra de arte. De hecho, uno de los aspectos ms notables del discurrir
histrico y filosfico es la apreciacin de la continuidad y consistencia en la naturaleza de los
problemas que han angustiado al hombre a travs de los tiempos. Es por esto que nuestro
anlisis nos llevar muchas veces de un punto a otro de la historia y la filosofa, precisamente
con la intencin de poner de manifiesto aquella unidad conceptual.
Podramos preguntarnos cul es la motivacin para encarar un esfuerzo de anlisis y
reflexin como el que aqu se propone. La respuesta a esta pregunta no puede ser dada en general
sino que depender de cada uno de nosotros. Cualquiera que sea la respuesta, sta tiene que ver
con el concepto mismo de cultura. Durante mucho tiempo y an en la actualidad para muchas
personas, particularmente en Amrica Latina, la cultura de un individuo suele medirse por el
conocimiento que esa persona tenga de las llamadas humanidades, es decir historia, literatura,
lenguas, etc. Por el contrario, el conocimiento de las ciencias fsicas, hoy tambin llamadas
ciencias duras, no es generalmente considerado parte del bagaje cultural necesario de una
persona educada (las matemticas parecen haber gozado siempre de un status especial en este
sentido). He mencionado que esto es particularmente cierto en nuestra regin del mundo, sin
embargo tambin corresponde en alguna medida a la situacin imperante en pases
tecnolgicamente ms desarrollados como los Estados Unidos, Gran Bretaa o Francia. En este
sentido, recordemos la conferencia Rede presentada en Inglaterra en 1959 por C. P. Snow Las
Dos Culturas (1). La tesis bsica de Snow es que la ruptura de la comunicacin entre las
ciencias y las humanidades constituye una dificultad de la mayor importancia para la resolucin
de los problemas del mundo Si bien las ideas de Snow son claramente de su poca, y su punto de
vista puede ser considerado hoy algo simplista, en particular la suposicin un tanto ingenua
acerca de la aptitud de la ciencia para resolver los problemas del mundo, podemos rescatar la idea
bsica de la ruptura de la comunicacin entre las ciencias y las humanidades si su postura es
asimilada en el contexto de una fragmentacin mucho ms general del conocimiento humano.
Ahora bien, ms all de que esta fragmentacin resulta hoy a todas luces indeseable, quienes se
mantienen al margen de los problemas conceptuales que plantean las ciencias fsicas no se
encuentran en condiciones de percibir algunos de los aspectos ms atractivos del mundo del que
somos parte y de gozar con el placer que se deriva de su conocimiento. Adems resulta difcil
concebir actualmente la prctica de una especulacin filosfica seria sin tener una formacin
cientfica razonablemente buena, especialmente en el campo de las ciencias fsicas, ya que en tal
caso tendramos una filosofa cientficamente ingenua. Por otra parte, la ciencia es en ltima
instancia un juego abierto, y todos tienen derecho a participar en l en la medida que se respeten
sus reglas. Incluso para los cientficos profesionales, cada vez se torna ms difcil encontrar el
tiempo necesario para dedicarlo a reflexiones que no apunten directamente a la obtencin de
resultados concretos o publicables, y espero que nuestro anlisis resulte til y atractivo tambin
para ellos.
De modo que nuestro camino de reflexin es de doble va. Por un lado pretendemos que
permita a los que no desarrollan una actividad cientfica pero tienen inquietudes filosficas,
percibir no slo la evolucin histrica sino tambin la armona y unidad esencial del
conocimiento cientfico y tecnolgico actual, y por el otro, que sirva como elemento de reflexin
a los cientficos profesionales que puedan tambin compartir inquietudes filosficas.
Es evidente que en un texto de extensin limitada como el que aqu se presenta no es posible
siquiera intentar rozar la multiplicidad de antecedentes histricos y de problemas filosficos que
plantean la ciencia y la tecnologa de nuestros das. Tenemos entonces necesariamente que hacer
una seleccin de los temas que nos detendremos a considerar. Podemos en tal sentido adelantar
que nuestro anlisis se limitar a la evolucin histrica del conocimiento referido a problemas
relacionados esencialmente con la fsica y sus connotaciones en la tecnologa y a los problemas
filosficos que han acompaado a dicha evolucin. Aun limitando nuestro objetivo de este modo,
la problemtica a analizar se presenta tan extensa que debemos a priori ser modestos en dicho
objetivo y conformarnos con una visin no demasiado detallada.

I.2. El quehacer filosfico. Filosofa analtica


Deseamos detenernos ahora a considerar con ms profundidad una pregunta a la cual hemos
dado hasta aqu escasa consideracin. Esta pregunta es: En que consiste esa actividad intelectual
que denominamos en forma genrica filosofa? Por supuesto que el significado del gran nombre
filosofa no ha sido el mismo a travs de las pocas, ni siquiera coincide actualmente para todos
los que la practican. (En el Comus de M ilton: How charming is philosophy; en el poema
Lamia de John Keats: Do not all charms fly at the mere touch of cold philosophy?). La
contradiccin es sin embargo, slo aparente, ya que se referan a distintas cosas. Es as que el
concepto de filosofa natural involucraba en el pasado el estudio de los fenmenos naturales
que hoy son sin duda dominio exclusivo de la ciencia. Sin embargo, hay un tipo de filosofa que
contina floreciendo y que continuar hacindolo sin duda en la medida en que el hombre siga
reflexionando sobre su condicin moral y su naturaleza. Nos referimos a ese tipo de reflexin
ms o menos sistemtica que uno encuentra por ejemplo en los trabajos de Heidegger, Sartre, o
Nietzsche, y que conduce muchas veces a una nueva perspectiva de la vida del hombre y de su
experiencia, y al que podramos denominar en forma no muy precisa filosofa de la existencia.
En contraste con este tipo de filosofa, debemos distinguir el concepto de filosofa analtica
que tiene objetivos bastante diferentes a los de brindar nuevas y reveladoras visiones de la
existencia. Para procurar aclarar el alcance de lo que entendemos por filosofa analtica
comencemos diciendo que una definicin sucinta usual de aquella es la de anlisis conceptual.
Considerada ms en detalle, esta definicin puede no resultar muy satisfactoria ya que el trmino
anlisis sugiere un proceso de reduccin, de ruptura o descomposicin de algo que es lo
analizado. De modo que estaramos entonces frente a una actividad consistente en descubrir los
elementos que componen una idea o concepto y de qu forma dichos elementos se encuentran
relacionados. Sin embargo, lo que consideremos un elemento depender en general del tipo de
anlisis que estemos realizando. Es as que la qumica finaliza con los elementos qumicos,
mientras que la fsica lo hace con las partculas elementales (actualmente los electrones y los
quarks), y el anlisis sintctico con los mnimos grupos de palabras con significado. El anlisis
conceptual, por su parte, procurara establecer ideas completamente simples, es decir libres de
complejidad conceptual, para analizar luego de qu modo las ideas o conceptos ms complejos
pueden surgir por combinacin de las ideas simples a partir de alguna forma de construccin
lgica. El Prof. Ryle propone el smil para filosofa analtica de mapeo conceptual o geografa
conceptual, pero la figura es de todos modos incmodamente metafrica (2). Tambin se ha
comparado la imagen del filsofo analtico con la del terapeuta (Wittgenstein: The
philosophers treatment of questions is like the treatment of an illness). La idea del filsofo
como terapeuta del pensamiento fue sin embargo repudiada por Russell, Popper y otros. Quizs
una analoga ms promisoria es la de filosofa analtica con gramtica. Dominamos un idioma sin
conocer su gramtica (cuando la primera gramtica de la lengua espaola le fue presentada a
Isabel de Castilla, pregunt cul era su utilidad). Del mismo modo, operamos con un equipo
conceptual inmensamente rico, complicado y refinado, pero no hemos sido instruidos
formalmente en su empleo (Por ejemplo, sabemos muy bien lo que es saber, sin conocer por
ello la teora del conocimiento y lo mismo podemos decir de conceptos como identidad, realidad,
existencia, etc., o de nociones ticas como el bien o el mal). Sin embargo, el dominio del uso de
tales conceptos no nos habilita para explicitar los principios y las reglas subyacentes que rigen
su utilizacin. De modo que el filsofo busca producir una versin sistemtica de la estructura
conceptual de aquello sobre lo cual la prctica diaria nos ensea tenemos un dominio tcito e
inconsciente.
Confrontados con la tarea de dilucidar filosficamente una idea o concepto particular,
digamos por ejemplo el de conocer algo o el de percibir algn objeto, lo que tratamos en trminos
generales de establecer son las reglas que rigen su utilizacin. En otras palabras, lo que tratamos
de establecer son las condiciones necesarias y suficientes para la correcta aplicacin del
concepto.
Ahora bien, puestos a la tarea de encontrar las condiciones necesarias y suficientes para la
correcta aplicacin de un dado concepto, no tratamos necesariamente de expresar dichas
condiciones en trminos absolutamente simples. Por ejemplo, si analizamos el concepto de
conocimiento puede ser necesario recurrir al concepto de creencia, aun sabiendo que este
ltimo pose una complejidad anloga a aquel que queremos analizar. De modo que no tenemos
razones para afirmar que el filsofo se ajusta en su actividad al modelo reduccionista visto ms
arriba, que no obstante juega un rol importante como lmite ideal de anlisis. Puede proponerse
entonces una alternativa al modelo reduccionista y a la idea que el anlisis debe siempre
progresar en la direccin de mayor simplicidad. Esta alternativa consiste en concebir nuestra
estructura conceptual como una red o sistema de elementos interconectados de manera que el
significado de un concepto desde el punto de vista filosfico slo puede entenderse en trminos
de sus relaciones con otros conceptos del sistema. De este modo, la dilucidacin del concepto de
conocimiento, requerir referencia al de percepcin sensorial, y ste a su vez requiere una
referencia al de verdad y ste al de creencia para volver al conocimiento, con lo que las objeciones
de circularidad quedan fuertemente atenuadas, aunque por supuesto no son completamente
eliminadas en todos los casos.
De modo que nos interesa encontrar el sentido general que podemos atribuir a la nocin de
bsico en el marco del modelo alternativo (no reduccionista) recin propuesto. En tal sentido,
un concepto ser bsico si es un miembro de un conjunto de conceptos generales e irreducibles
que constituyen una estructura que forma el marco de nuestro pensamiento y lenguaje ordinario,
y es presupuesta por las disciplinas especializadas que contribuyen a nuestra imagen global del
mundo. Tengamos en cuenta en lo que se refiere al ltimo aspecto de la definicin (un tanto vaga)
anterior, que los conceptos tcnicos especializados nos son introducidos a travs de una
instruccin explcita en los elementos de la disciplina en cuestin. Sin embargo, esta instruccin
no se produce en un vaco intelectual sino que requiere de todo el equipo conceptual que quien es
sujeto del aprendizaje posee previamente. En otras palabras, el aprendizaje de disciplinas
tcnicas especializadas presupone la posesin de conceptos pretericos de la vida ordinaria. Uno
puede hacer cosas con los conceptos especializados (refinados) que no puede hacer con los no
refinados, pero la adquisicin de los primeros requiere la posesin de los segundos. Lo anterior
sugiere una forma de jerarquizacin de los conceptos, de manera tal que los que pertenecen a un
cierto conjunto presuponen la habilidad para manejar los de otro conjunto pero no a la inversa.
De modo que si existe un conjunto de conceptos filosficamente bsicos, deberemos buscarlos
en el discurso ordinario y no en el especializado o tcnico.
El problema que se nos presenta ahora es que el nmero y la variedad de conceptos del
lenguaje ordinario es tan grande que parece absurdo que podamos seleccionar algunos de ellos
como filosficamente fundamentales. De hecho, la mayora de ellos son tan especficos y tan
poco esenciales que podramos sin dificultad concebir un mundo en el que no estuvieran
presentes. En otras palabras, son conceptos contingentes en el sentido que su existencia nos
parece en buena medida accidental o aleatoria, como podran serlo los conceptos de casa, color,
sonido, silla, etc. Una forma de identificar a una proposicin contingente consiste en negarla y
analizar si dicha negacin entraa una contradiccin lgica. Si la negacin de la proposicin no
entraa tal contradiccin, aun en el caso que aqulla sea evidentemente falsa, decimos que la
proposicin es contingente. Sin embargo, si bien podemos eliminar estos conceptos contingentes
de nuestro equipo bsico conceptual sin que se lesione de manera esencial nuestra concepcin del
mundo o de la experiencia (pensemos en los ciegos o en los sordos por ejemplo), no parece
posible que este desmantelamiento conceptual pueda llevarse a cabo indefinidamente sin que
llegue un momento en que colapse aquella concepcin. En otras palabras, existen aspectos de la
estructura de nuestra experiencia que son esenciales para la concepcin (es decir comprensible
para nosotros) de dicha experiencia como seres conscientes. Tenemos aqu una posible solucin a
nuestro problema. Podemos procurar identificar los conceptos bsicos como aquellos que no son
contingentes, es decir que resulten necesarios para la concepcin de cualquier modelo de mundo,
y que por otra parte sean lo suficientemente generales como para resistir ulterior reduccin sin
caer en circularidad. Algunos conceptos que calificaran como bsicos podran ser: tiempo,
cambio, verdad, identidad, conocimiento.

I.3. Por qu historia y filosofa de la ciencia y la tecnologa?


Metafsica, epistemologa y metodologa
Intentaremos responder a la pregunta de por qu estudiar la filosofa de la ciencia y la
tecnologa con una perspectiva histrica. Uno de los argumentos ms inmediatos que podemos
esgrimir para justificar esta integracin entre historia y filosofa de la ciencia y de la tecnologa es
que, como veremos a medida que vayamos desarrollando el tema, los conceptos y especulaciones
filosficas a travs de las pocas frecuentemente estuvieron estrechamente vinculados al
pensamiento y visin del mundo de los hombres que fueron protagonistas del desarrollo
cientfico y tcnico.
Toms Kuhn, en la introduccin a su obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas (3),
reflexiona sobre el hecho de que si se considera a la historia como algo ms que un depsito de
ancdotas o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos
actualmente de la ciencia. M s explcitamente, concluye la introduccin preguntndose cmo
podra dejar de ser la historia de la ciencia una fuente de fenmenos a los que puede pedirse
legtimamente que se apliquen las teoras sobre el conocimiento.
Sin embargo, coincidiendo con J.G. Lennox (4), la funcin de la historia de la ciencia no es
justificar conclusiones filosficas con hechos histricos, sino ms bien la actividad de
comprender los problemas fundacionales a travs de los orgenes y el desarrollo histrico de
dichos problemas. Es decir, los fundamentos de un campo particular del conocimiento estn
configurados por su historia en mayor medida de lo que muchos practicantes de la ciencia
reconocen. Hay ms libertad conceptual en la manera en que las teoras cientficas, aun aquellas
fuertemente confirmadas, pueden ser formuladas y revisadas, de lo que normalmente se acepta y
el estudio de la manera en que una teora cientfica lleg efectivamente a ser formulada y revisada
histricamente, puede resultar de valor filosfico considerable.
En buena parte de lo que sigue centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia
entendida esencialmente como conocimiento de hechos. Dado que el trmino hecho puede
adoptar varios significados, diremos que para nosotros un hecho es la manera en que las cosas o
entidades se configuran en la realidad en instantes y lugares determinados. Ser un hecho por lo
tanto, que un objeto tenga un color determinado o una forma dada, que ciertos objetos posean un
determinado vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos de cierta naturaleza.
No utilizaremos por lo tanto la palabra hecho para referirnos a los objetos de la matemtica y
de la lgica o de las ciencias formales en general. Estas ltimas no persiguen el conocimiento
objetivo: son racionales, sistemticas y verificables, pero no nos dan informacin acerca de la
realidad. Simplemente, no se ocupan de los hechos. En contraposicin, las ciencias fcticas como
la fsica, la qumica la biologa, la psicologa, etc., tratan esencialmente con hechos. Esto no
impide por supuesto que se puedan establecer diferencias metodolgicas entre las ciencias
fcticas. Es posible sostener el punto de vista que los hechos representados por fenmenos de
tipo social por ejemplo, son de naturaleza diferente a la de los hechos fsicos o biolgicos, pero
ello no impide que debamos incluir a la sociologa o a la economa dentro de la categora de
ciencias fcticas.
A medida que las ciencias particulares se fueron desarrollando, fueron tambin generando
metodologas particulares que han probado en muchos casos su aptitud para describir y explicar
aspectos fundamentales del mundo en que vivimos. Debido al xito de aquellas ciencias, cabe
preguntarse qu rol, si queda alguno, tiene reservado la filosofa. Un punto de vista un tanto en
declinacin a travs del tiempo, pero que no ha desaparecido por completo, es el que sostiene
que existe una manera de conocer el mundo que no descansa en la observacin emprica. Esta
posicin encuentra sostn en la existencia de la lgica pura y las matemticas, cuyas verdades no
requieren de argumentos observacionales o experimentales, y ha perdurado desde Platn y
Aristteles, a travs de Leibnitz, Kant y los idealistas, hasta la actualidad. La idea central es que
si fusemos lo suficientemente lcidos, podramos establecer un cuerpo de proposiciones
descriptivas del mundo, de las que podramos estar tan seguros como lo estamos de las
proposiciones de la lgica y la matemtica. Estas proposiciones seran entonces crebles
independientemente de cualquier proceso inductivo que nos pudiese conducir de lo particular a
lo general. Ahora bien, no es razonable pensar que si tal cuerpo de conocimiento estuviese
disponible, podramos considerarlo como el objetivo secular de la disciplina que llamamos
filosofa?
De un modo un tanto formal, podemos definir la filosofa como la interpretacin sinttica de
toda la experiencia (5), siendo la ciencia en cambio, la descripcin analtica de la forma y proceso
de la experiencia misma. Tenemos que admitir que estas definiciones son muy poco
satisfactorias. Seguramente resulta imposible abarcar en una definicin la multiplicidad de
aspectos y formas que pueden adoptar una y otra actividad. En realidad, la percepcin acabada
de lo que son en realidad la ciencia y la filosofa slo puede derivar de su ejercicio, de la misma
manera que es posible intentar definir la pintura o la msica como actividades, pero slo la
vivencia de apreciar pinturas o escuchar msica nos permitir comprender su verdadero
significado. De todos modos, lo que deseamos rescatar aqu es la idea de unidad subyacente, en
otras palabras, la posibilidad de establecer algn vnculo unificador de todos los elementos que
componen el mundo que percibimos.
Una visin contempornea de la filosofa en general y de la filosofa de la ciencia en
particular, es que su rol no es el de servir como sustento de las ciencias o como una extensin de
las mismas, sino ms bien como su observadora crtica. La idea detrs de este punto de vista es
que las disciplinas cientficas particulares hacen uso de mtodos y conceptos, y de relaciones
entre stos que si bien suelen darse por sentadas, en general no se hacen explcitas. El objeto de
la filosofa sera entonces clarificar y explicitar tales relaciones entre los conceptos, o dicho en
otros trminos, encontrar los mtodos apropiados para hallar la verdad en las disciplinas
cientficas particulares.
Podemos definir en cambio la metafsica como el estudio de la realidad ltima, o como
tambin se la define tambin a veces, el estudio de lo que es. Podemos hablar de realidad
cuando hay una apariencia engaosa a travs de la cual debemos ver aquella realidad. Pero
detrs de la apariencia puede existir otra y otra, hasta que eventualmente llegamos a la realidad
ltima. Incidentalmente, la negacin de la existencia de una realidad ltima nos conduce
rpidamente a una contradiccin (tal negacin se convierte tambin en una apariencia) por lo que
al menos podemos estar tranquilos en el sentido de que la metafsica es una materia con un tema,
lo que no se puede decir de todas las disciplinas (pensemos por ejemplo en la astrologa que
estudia influencias astrales inexistentes). Podemos sugerir que la metafsica intenta contestar las
siguientes preguntas cuyas respuestas constituiran candidatos aceptables como la verdad ltima
de las cosas:

A. Cules son las caractersticas ms generales del mundo, y qu tipo de cosas contiene? En
otras palabras, cmo es el mundo?
B. Por qu existe el mundo? O ms especficamente, por qu hay un mundo con las
caractersticas y el contenido que describe la respuesta a la pregunta anterior?
C. Cul es nuestro lugar en el mundo? De qu modo los seres humanos encajamos en l?

Conviene aclarar que cuando hablamos de mundo lo hacemos refirindonos en forma


colectiva a todas las cosas (incluyendo eventualmente a Dios entre ellas, si es que esto no nos
lleva a contradicciones tales como: Dios cre el mundo).
Podemos preguntarnos aqu por qu no existen hechos establecidos en el campo de la
metafsica, o en forma ms general, en el campo de la filosofa? Por qu no hay nada que
podamos llamar informacin metafsica (o informacin filosfica)? Ello puede deberse a dos
razones fundamentales: la primera podra ser que la metafsica propone preguntas viciosas en el
sentido de que las mismas carecen de respuesta en un modo esencial. La segunda razn tendra
que ver con la eventual imposibilidad de la mente humana para resolver satisfactoriamente
problemas de naturaleza metafsica (6).
En buena medida, la motivacin para hacer filosofa de la ciencia (y de la tecnologa)
proviene de los cambios producidos en la imagen del mundo fsico resultante fundamentalmente
de la fsica y la biologa contemporneas, que nos han obligado a una nueva conceptualizacin de
aquel mundo. Es precisamente esta nueva conceptualizacin lo que nos impone una indagacin
filosfica acerca del significado de los conceptos que venamos empleando para acomodar la
nueva comprensin del mundo. Los filsofos de la ciencia se interesan en cuestiones tales como
la naturaleza de las teoras cientficas, de qu manera ellas explican los fenmenos del mundo, y
cmo la evidencia existente puede considerarse como soporte racional de la creencia en tales
teoras. En este sentido, la generalidad de las grandes teoras cientficas y su carcter altamente
explcito proveen un contexto natural en el cual muchos conceptos de filosofa general de la
ciencia se tornan ms asibles y seguros que cuando se los considera aislados de tal contexto.
Si bien el objetivo de la filosofa de la ciencia es cercano al de la epistemologa, hasta el punto
que algunos autores la identifican con aquella, no debemos caer en el error de hacer lo mismo. El
epistemlogo se formula una pregunta de crucial importancia para comprender y analizar la
significacin de la ciencia en la actualidad: por qu debemos creer en aquello que afirman los
cientficos? No acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo examina del modo ms
objetivo posible. Al igual que un filsofo, frente a cualquier teora se preguntar por su aparicin
como fenmeno social, histrico o psicolgico, por qu hay que considerarla como buena o
mala, o cules son los criterios para decidir si una teora es mejor o peor que otra. La
epistemologa es en resumen, una actividad crtica que se dirige a todo el campo de la ciencia (7).
Sin embargo, la filosofa de la ciencia, aunque estrechamente vinculada a la epistemologa,
abarca al igual que la filosofa en general muchos problemas que no son estrictamente
epistemolgicos. Un problema filosfico sera por ejemplo tratar de decidir si la realidad objetiva
existe o es una ilusin de los sentidos. En este mbito, el filsofo de la ciencia puede interesarse
por la cuestin de si la fsica, por ejemplo, presupone una metafsica peculiar que afirme una
realidad externa a la subjetiva. De manera que la expresin filosofa de la ciencia es ms amplia
que la de epistemologa, y sta sera quizs una disciplina independiente de aqulla de no ser
porque las conexiones entre ambas y las presuposiciones epistemolgicas constituyen de por s
asunto del mayor inters filosfico.
Finalmente, debemos diferenciar entre epistemologa y metodologa. A diferencia de lo
que sucede con el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya
obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para
incrementar el conocimiento. La metodologa es en cierto modo posterior a la epistemologa. Sin
embargo, y tal como sucede con la relacin entre ciencia y tecnologa, a veces un procedimiento
metodolgico se descubre casualmente, se emplea por razones de heurstica, y entonces el
epistemlogo es quien se ve en la necesidad de justificarlo en trminos de su propio mbito de
estudio.

1 . C.P. Snow, The Two Cultures, Cambridge University P ress, 1993.


2 . P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics: an introduction to philosophy, Oxford University P ress, 1992.
3 . T.S. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Breviarios del Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1982.
4 . J.G. Lennox, History and P hilosophy of Science: A philogenetic approach, en Historia, Ciencias, Sade,
Manguinhos, vol. VIII (3), septiembre-diciembre de 2001, pp. 655-669.
5 . W. Durant, Historia de la Filosofa, Editorial Diana, Mxico, 1978.
6 . P eter Van Inwagen, Metaphysics, en Dimensions of Philosophy Series, Oxford University P ress, 1993.
7 . G. Klimovsky Las Desventuras del Conocimiento Cientfico: una introduccin a la epistemologa, A-Z Editora,
Buenos Aires, 1994.
II.
LAS APROXIMACIONES AL MUNDO EXTERNO

II.1. La realidad como concepto filosfico


Antes de comenzar a analizar la naturaleza de las teoras y de las leyes fsicas, nos
detendremos a considerar el problema de cmo la mente humana puede tener conocimiento de un
mundo fsico que creemos existe independientemente de nosotros, es decir de la existencia de las
mentes. Si bien en nuestra vida diaria no solemos poner en duda la existencia de los objetos
fsicos, es necesario analizar este tipo de problema. En otras palabras, cmo sabemos que
nuestros sentidos nos dan informacin acerca de un mundo que existe independientemente de
nosotros? Cmo podemos estar seguros de que existe tal mundo? Acaso lo que percibimos no
depende, al menos en parte, de la naturaleza de nuestros rganos de percepcin? Si nuestros ojos
fuesen diferentes, lo que veramos sera tambin diferente. Del mismo modo, si nuestros rganos
gustativos fueran diferentes a lo que son, tambin lo seran nuestros gustos. De modo que, con
qu derecho podemos decir que percibimos las cosas tal como son? M s an, de qu manera es
posible llegar a saber cmo son realmente las cosas o cmo son realmente en s mismas?
Incluso, a menudo hay una apariencia donde ni siquiera hay una realidad; es decir que a veces
percibimos cosas que no existen. Quizs todo el mundo no es despus de todo ms que una
gigantesca alucinacin.
Consideremos por un momento las dos palabras: realidad y apariencia (8). Cada una de
estas palabras tiene escaso significado tomadas aisladamente una de otra. Cuando decimos que
algo es realmente verdadero, implcitamente estamos aceptando que existe alguna otra cosa que
es aparentemente verdadera. Es as que nunca decimos que dos ms dos es realmente cuatro, o
que Abraham Lincoln era un hombre realmente, ya que en ninguno de los dos casos existe un
aparentemente opuesto. En efecto, dos ms dos no es aparentemente tres ni cinco, ni ningn
otro valor distinto de cuatro, y Abraham Lincoln no era aparentemente una mujer, ni un gato, ni
un marciano.
Los trminos apariencia y realidad se derivan de aparentemente y realmente
respectivamente, y se relacionan entre s de la misma manera. Hablamos de realidad slo cuando
existe alguna apariencia engaosa detrs de la cual o a travs de la cual, debemos ver. Por
ejemplo: la realidad es que a pesar de las apariencias, la tierra gira sobre su eje; en realidad, a
pesar de las apariencias, los cielos no giran alrededor de la tierra. Esto podra sugerir que una vez
que logramos ir detrs de alguna apariencia engaosa, lo que nos encontramos es con algo que
podramos denominar realidad sin que resulte necesario ulterior calificacin. Sin embargo, lo
que encontramos detrs de alguna apariencia es algo que podemos llamar realidad slo en
relacin a dicha apariencia. Lo que hallamos detrs de una apariencia es en general otra apariencia
que esconde una realidad ms profunda, y en este sentido la ciencia moderna es rica en ejemplos.
Por supuesto que esta reflexin nos lleva inmediatamente a preguntarnos si es posible que la
realidad que se oculta detrs de cada apariencia sea a su vez, otra apariencia. Si la respuesta a
esta pregunta es No, entonces hay una realidad que no es una apariencia y esta realidad
constituira el tema central de la M etafsica. Por el contrario, si la respuesta a la pregunta anterior
fuese Si, entonces la M etafsica sera una disciplina sin un objeto de estudio. Pero ya hemos
dicho que la aceptacin de la inexistencia de una realidad que no sea una apariencia, nos conduce
sin embargo a una inconsistencia lgica, ya que dicha aceptacin paradjicamente implica que la
realidad consiste en ltima instancia en la inexistencia de una realidad. Esta inconsistencia nos
sugiere que no es posible eludir la conclusin que hay al menos una realidad ltima, y que la
M etafsica tiene, efectivamente, un objeto de estudio.

II.2. Diferentes escuelas de pensamiento referidas a la


realidad
Como lo seala de la Torre (9), las diferentes posturas que se pueden asumir con respecto al
problema de la existencia del mundo externo, considerando que todo sistema fsico y sus
propiedades son extrados de la supuesta realidad del mismo, son de fundamental importancia
para intentar desarrollar una interpretacin de las teoras y las leyes fsicas. Veremos ms
adelante que ciertas interpretaciones implican una toma de posicin definida respecto del
problema filosfico planteado, y no es posible desconocerlo sin dejar de percibir las diferencias
existentes entre las distintas interpretaciones de la teora fsica.
Como resulta til para enriquecer nuestra discusin, podemos resumir estas posiciones de la
siguiente manera:
Realismo: es la posicin que adoptan quienes aceptan que el mundo externo efectivamente
existe y que las observaciones que hacemos del mismo as como las leyes de la naturaleza
responden a una realidad objetiva independiente del observador. Desde este punto de vista
podra decirse que todos los cientficos practicantes (al menos los que estudian las ciencias
naturales) son (pragmticamente) realistas, ya que de lo contrario, el esfuerzo por hallar patrones
de comportamiento en la naturaleza carecera en buena medida de sentido. En franca oposicin al
Realismo tenemos el:
Idealismo: esta posicin distingue entre la percepcin que nuestra mente tiene del mundo y
lo que el mundo realmente es. En otras palabras, lo que nuestra conciencia percibe como realidad
externa no es otra cosa que una imagen distorsionada de dicha realidad. En una versin extrema
llamada Solipsismo, el Idealismo llega al extremo de aseverar que el mundo es solamente una
creacin de nuestra mente.
Entre el Realismo y el Idealismo extremo hay por supuesto un sinnmero de posiciones
intermedias o variaciones de aquellas que han sido bautizadas con distintos nombres tales como
Operacionalismo, Instrumentalismo, etc. La variedad de designaciones enturbia bastante el
panorama, por lo que nos manejaremos mientras sea posible con los conceptos extremos, entre
los cuales la separacin se encuentra claramente establecida. Es conveniente no obstante
introducir aqu dos trminos estrechamente relacionados con el Realismo que son de uso
frecuente en Filosofa de la Ciencia. Nos referimos al Positivismo y al Racionalismo.
Entendemos por Positivismo la actitud mediante la cual aceptamos que lo ms que podemos
hacer en lo que al conocimiento del mundo se refiere, es describirlo objetivamente, pero no
entenderlo. Para el cientfico positivista, la ciencia se reduce a una mera funcin de tenedor de
libros que asienta detalladamente los acontecimientos naturales. Las leyes de la naturaleza no son
as ms que meras descripciones de hechos sin poder explicativo. De acuerdo al pensamiento
positivista, el mundo es as porque s y todo intento de encontrarle una explicacin racional a
los fenmenos que observamos est inevitablemente condenada al fracaso por carecer de sentido.
Simplemente, las cosas que ocurren en la naturaleza no tienen explicacin.
El Racionalismo, en cambio, sostiene la idea que disponiendo de los recursos materiales, el
tiempo y el talento necesarios, el intelecto humano es capaz de entender el mundo, no solamente
de describirlo. Dicho de otro modo, todo fenmeno natural obedece a una ley natural que a su
vez es derivable de causas ms elementales y as sucesivamente hasta llegar a la causa primera,
que segn algn racionalista extremo, debera explicarse a si misma. De todos modos, el hecho
que pueda existir una causa primera sin explicacin es algo que hasta los racionalistas ms
empedernidos estn en general dispuestos a aceptar.
De acuerdo a lo expuesto se podra pensar que el Racionalismo debera ser la actitud
preferida de los cientficos. Sin embargo, esto no es necesariamente as y la historia de la ciencia
nos muestra ejemplos ilustres de una y otra postura.
La simple y acrtica aceptacin de que los objetos son tal como se presentan a nuestros
sentidos es la posicin que en filosofa suele denominarse Realismo Ingenuo. Sin embargo, en la
medida que consideremos ciertos enunciados cientficos acerca de la percepcin, tales como los
que nos brinda la psicologa y la fisiologa, caeremos en la cuenta de que aquello de lo que
tenemos conocimiento es de la percepcin, no del objeto directo. En otras palabras, slo tenemos
conocimiento directo de nuestras sensaciones. An ms: no solamente conocemos los
acontecimientos a travs de nuestras sensaciones, sino que todo lo que realmente conocemos son
las sensaciones mismas. Esta posicin, que llamaremos Realismo Representativo, acepta la
existencia de las cosas externas como causa de nuestras sensaciones, pero afirma que nunca
podemos tener conocimiento directo de aqullas, salvo a travs de las sensaciones que ellas
producen en nosotros. En este sentido, nuestra situacin como observadores frente al mundo
sera anloga a la de un operador de una central telefnica que imposibilitado de abandonar su
puesto slo puede tener conocimiento de sus abonados a travs de comunicaciones por las lneas
(Karl Pearson) (10). Para tal operador, los sonidos que recibe a travs de la lnea constituira el
mundo real, y sin embargo, es fcil ver lo condicionado y limitado que sera ese mundo no slo
por el nmero necesariamente finito de comunicaciones con los abonados sino tambin por el
contenido de los mensajes. Nuestra conciencia, situada en los extremos cerebrales de los nervios
sensoriales, se halla en la misma situacin que el operador telefnico. Nuestro yo consciente
no puede acercarse al mundo exterior ms all de estas terminales y no tiene ningn medio de
saber lo que son, en s mismos, los abonados de nuestra central nerviosa. Los mensajes pueden
llegar en abundancia del mundo exterior en la forma de impresiones de los sentidos; nosotros
las analizamos, las clasificamos, las archivamos y razonamos acerca de ellas. Pero no sabemos
nada en absoluto de la naturaleza de la cosa en s. Esta concepcin suele llamarse dualismo
epistemolgico, porque se relaciona con la teora del conocimiento (epistemologa) y porque
afirma la existencia de dos tipos de entidades: sensaciones y cosas fsicas. Como ya dijimos,
tambin es llamada Realismo Representativo: Realismo porque afirma que existen cosas fsicas,
y Representativo porque las sensaciones las representan.
En el Realismo Representativo, las cosas fsicas existen al menos como causas de las
sensaciones. En algunas versiones de esta postura, se ha llegado a sugerir que la relacin, adems
de ser causal, es de semejanza: las sensaciones son como las cosas. El Realismo Representativo
es una especie de sentido comn ilustrado, es decir el paso siguiente al Realismo Ingenuo. Sin
embargo, es posible levantar objeciones contra esta postura que son difciles de rebatir. En
particular, la teora se derrumba cuando consideramos los eslabones de conexin entre las
sensaciones y el mundo fsico exterior, ya que nuestro conocimiento de los rganos de los
sentidos es tambin indirecto a travs de sensaciones. Volviendo a la analoga de nuestra central
telefnica, vemos que no hay manera de establecer fehacientemente la existencia de los cables de
las lneas de conexin con los abonados. En otras palabras, los rganos de los sentidos se
encuentran en la misma condicin que el resto de los objetos, de modo que si estos ltimos son
incognocibles, tambin los son los primeros. La teora se derrota a si misma: el mundo termina
disolvindose enteramente en la mente del observador.
La concepcin que es casi un paso siguiente inevitable a partir del Realismo
Representativo es la llamada Idealismo Subjetivo. El Idealismo se halla ntimamente asociado con
el nombre de George Berkeley, obispo de Cloyne (1685-1753) y es la concepcin de que slo
existen mentes y sus ideas. El Idealismo modifica al Realismo Representativo en un aspecto
importante: niega que haya objetos fsicos externos que causen nuestras sensaciones,
considerndolos un lastre innecesario. (Adems, deca Berkeley, cmo una idea puede ser
semejante a algo que no lo es?). En todo caso, segn el Idealismo, los objetos existen nicamente
como sensaciones (Esse est percipi). El Idealismo reconoce sin embargo que hay experiencias
mentales que no son sensaciones. Hay por ejemplo una diferencia entre una sensacin silla y la
imagen (mental) de una silla. No hay unanimidad respecto de la forma de establecer la diferencia
entre ambos tipos de experiencias. Obviamente no podemos decir: las sensaciones pasan por
los rganos de los sentidos mientras que las imgenes no, ya que los mismos rganos de los
sentidos son complejos de sensaciones, y por consiguiente nuestra definicin sera circular. Hay
sin embargo cierta diferencia cualitativa entre las experiencias que llamamos sensaciones y las
que llamamos imgenes, mientras otros argumentan que la diferencia reside en su dependencia o
independencia de la voluntad (una imagen puede ser convocada por un acto de voluntad pero no
as una sensacin). De cualquier forma, la tesis fundamental del Idealismo es que no slo hay
sensaciones, sino que slo hay en general experiencias, es decir sensaciones e imgenes.
Podramos preguntarnos ahora cul es el destino de la ciencia en el contexto del Idealismo.
Acaso la ciencia no trata precisamente del mundo fsico que Berkeley niega? El mismo Berkeley
nos responde diciendo que la ciencia trata de las cosas de la misma manera que lo hace el sentido
comn, aunque de forma ms refinada y con ms precisin, de modo que las cosas son reducibles
a sensaciones tanto para la ciencia como para el sentido comn. Hay muchas uniformidades
discernibles en nuestras experiencias, en las que una sensacin sigue regularmente a otra. Tal es la
base de la formulacin de las leyes de la naturaleza que no son otra cosa que leyes relativas a
sucesiones de sensaciones. De manera que todo lo que tendramos que hacer es traducir el
lenguaje de las cosas al lenguaje de las sensaciones.
Podramos aqu preguntarnos qu ocurre cuando tratamos con entidades que son
construcciones mentales (es decir, no susceptibles de observacin directa) como por ejemplo el
caso de los electrones. No podemos percibir electrones, pero los imaginamos a partir de lo que
percibimos. De manera que para hablar en forma significativa de los electrones (u otras entidades
inobservables), deberamos hacerlo en el contexto de las experiencias y no exclusivamente de las
sensaciones.
Ahora bien, vemos entonces que de acuerdo con el Idealismo, los objetos fsicos no existen
cuando no se los percibe. Esta conclusin surge de las dos premisas bsicas del Idealismo:

i) Las sensaciones no existen cuando no se las experimenta (esto es casi una tautologa).
ii) Los objetos fsicos son (complejos) de sensaciones.

El fenomenalismo, al que podramos considerar un refinamiento ulterior del Idealismo, acepta


la primera premisa pero modifica la segunda diciendo que los objetos fsicos son complejos de
sensaciones actuales o posibles. En otras palabras, un objeto fsico puede existir aun cuando
nadie los perciba realmente; basta que sea capaz de ser percibido, es decir que sea perceptible.
Para decirlo con las palabras de John Stuart M ill (1806-1870): la materia es la posibilidad
permanente de sensaciones. No obstante que esta posicin puede parecer atractiva en un primer
anlisis, ya que segn ella los objetos continan su existencia aun cuando no sean percibidos, hay
un nmero considerable de filsofos que se oponen de una u otra manera al anlisis
fenomenalista. Una de las objeciones planteadas es que en el caso de objetos fsicos no
percibidos, la referencia al observador es un elemento necesario del enunciado de existencia. Por
ejemplo: a la vuelta de la esquina hay un escritorio, lo que significa: si yo (o cualquier otro)
estuviera a la vuelta de la esquina, percibira datos sensoriales del tipo escritorio. Hay aqu una
referencia a un lugar remoto del espacio fsico que slo se puede situar por medio de coordenadas
y no en trmino de datos sensoriales, es decir: los objetos fsicos fenomenalistas deben existir en
un marco fsico no fenomenalista. El mismo problema se plantea con relacin al tiempo: si un
observador hubiese estado en ese lugar en el instante t, habra experimentado tales y cuales
datos, lo que implica un marco fsico temporal difcilmente reducible a datos sensoriales
nicamente. En resumen, las objeciones de los realistas a los fenomenalistas pueden expresarse
diciendo que toda vez que los fenomenalistas tratan de traducir enunciados acerca de objetos
fsicos a enunciados acerca de datos sensoriales, presuponen un orden fsico y usan un concepto
de ste en el mismo intento de hacer la traduccin. El orden fsico (espacial y temporal),
argumentan los realistas, no es algo a lo que se llega sobre la base de datos sensoriales sino que
implcitamente est presente desde el comienzo en nuestro bagaje conceptual mental bsico.

II.3. Racionalismo y Empirismo conceptuales


Consideremos ahora la cuestin de establecer qu enunciados son aquellos de los que
podemos afirmar que conocemos su valor de verdad (verdadero o falso). Este problema se
encuentra a su vez estrechamente vinculado con el de la determinacin de las pruebas para este
conocimiento y con el establecimiento de la existencia o no de diferentes tipos de enunciados
cuya verdad pueda captarse de diferentes maneras. La consideracin de estos problemas nos
conduce a referirnos a una controversia entre dos puntos de vista opuestos: el Racionalismo y el
Empirismo.
Los trminos Racionalismo y Empirismo denotan posiciones diferentes a las preguntas
bsicas: i) de dnde provienen nuestras ideas o conceptos? y ii) Qu criterio aplicaremos a
nuestros juicios para saber si son verdaderos? El Empirismo conceptual o simplemente
Empirismo, sostiene que todas las ideas o conceptos que poseen los seres humanos provienen de
la experiencia. En cambio el Racionalismo niega esta afirmacin y aunque admite que muchas o
quizs la mayora de las ideas pueden provenir de la experiencia, asume que el ser humano posee
conceptos innatos que forman parte de una estructura fundamental de la mente, de modo que la
existencia de tal estructura conceptual bsica no depende del tipo de experiencia particular que
podamos haber tenido. En otras palabras, algunos conceptos estaran en nosotros aun cuando el
mundo que experimentamos fuera muy diferente de lo que es.
Los empiristas, y en primer trmino John Locke (1632-1704), han sostenido que todas
nuestras ideas provienen de la experiencia, diferenciando entre ideas simples, que son aquellas
que slo podemos tener si las hemos experimentado (por ejemplo la sensacin de un color, o de
un dolor, o una experiencia tctil, etc.), e ideas complejas que son generadas a partir de ideas
simples y por lo tanto, en forma indirecta, provienen tambin de la experiencia (sera por
ejemplo el caso de un polgono de un milln de lados, al que no es necesario haber visto para
poseer el concepto). El punto fundamental es que todo concepto puede siempre reducirse a ideas
simples y que stas deben provenir nicamente de la experiencia. Notemos de paso que la
posicin empirista no impone necesariamente la idea que las experiencias deben provenir del
mundo externo, ya que por ejemplo las ideas de dolor o de placer, temor, etc. son ideas simples
que experimentamos con nuestro sentido interno
Si bien hasta el racionalista conceptual estar dispuesto a aceptar que muchas de las ideas o
conceptos simples mencionados provienen de la experiencia, existen otros conceptos ms
complejos, tales como el de causalidad, que los racionalistas insisten en que constituyen ideas
innatas independientes de la experiencia. Otro ejemplo sera la idea de Dios, o conceptos tales
como el de rectilineidad, circularidad, y otras ideas geomtricas que jams hemos experimentado
en su forma pura o perfecta. Algo similar ocurre con las relaciones lgicas o matemticas.
A fin de analizar con un poco ms de rigor el problema anterior, es conveniente recordar aqu
qu es lo que se entiende por juicios analticos y por juicios sintticos. Denominamos juicios
sintticos a aquellos en los que el predicado no est implcito en el sujeto y que por lo tanto no
es posible (al menos en la mayora de los casos) conocer a priori su valor de verdad. Por
ejemplo: los hombres son egostas. El atributo egosta no es inherente a la condicin de
hombre y por lo tanto la verdad o falsedad de tal afirmacin no est contenida en el sujeto. Por
el contrario, si decimos: toda materia ocupa espacio, el hecho de ocupar espacio es un
atributo bsico del concepto de materia. Del mismo modo, si expresamos: mi hermano es
varn, el atributo varn est necesariamente incluido en el concepto de hermano y todo lo
que estamos haciendo es simplemente explicitar uno de tales atributos. De hecho, esta ltima
proposicin constituye en realidad una tautologa. Un juicio en que el predicado est incluido en
el sujeto, se denomina analtico. M encionemos incidentalmente que en la prctica existe muy
poca diferencia entre juicio analtico y tautologa por lo que ignoraremos en lo sucesivo tal
diferencia. Slo para ciertas consideraciones relacionadas con el estudio de la lgica la diferencia
anterior puede ser relevante. Para nuestra finalidad es mucho ms importante lo que ambos
(tautologas y juicios analticos propiamente dichos) tienen en comn; esto es no poder ser
negados sin caer en una contradiccin. En cambio, los juicios sintticos pueden negarse sin que se
presente una contradiccin, independientemente del valor de verdad del juicio en particular. Es
importante destacar que cuando hablamos de una contradiccin, lo hacemos en el sentido lgico
y no en el sentido emprico o tcnico; es decir la sentencia: yo salt diez mil metros en el aire
constituye un juicio sinttico ya que su negacin no implica contradiccin lgica alguna, aunque
sabemos que resulta tcnicamente imposible.
Observemos que los juicios analticos implican conocimiento a priori ya que no es necesario
recurrir a la experiencia para establecer su verdad o falsedad. Por este motivo suele decirse que
los juicios analticos implican conocimiento necesario, en contraposicin con los juicios
sintticos que implican conocimiento contingente. La pregunta que nos debemos hacer aqu es si
existen juicios sintticos necesarios o a priori. sta ha sido posiblemente una de las cuestiones
ms debatidas de la filosofa. En tal sentido, se ha discutido si por ejemplo los enunciados de la
aritmtica constituyen juicios sintticos a priori. En la actualidad, pocos son los que sostienen
tal interpretacin de los enunciados de la aritmtica, aceptndose en general que los mismos son
tautolgicos y por ende necesarios.
Podemos retomar aqu con ms precisin la consideracin de las posiciones racionalista y
empirista. M ientras que la opinin racionalista sostiene que hay enunciados sintticos a priori o
necesarios, la postura empirista niega tal posibilidad afirmando que todo enunciado sinttico es
contingente. De hecho para los empiristas, todos los juicios de inters filosfico, incluidos los de
la aritmtica y la lgica, son sintticos y contingentes constituyendo en ltima instancia
generalizaciones de la experiencia.
Analicemos ahora un poco ms cuidadosamente cul es el significado del trmino
conocimiento. En este sentido, tengamos en cuenta que cuando sabemos que algo es verdadero,
tambin creemos que es verdadero. De modo que es posible que el estado mental que supone el
conocer, probablemente sea el mismo que el que supone un creencia muy fuerte. Podemos decir
que histricamente, la consideracin de las relaciones que vinculan el concepto de verdad con
los de conocimiento y creencia ha sido una de las ms prominentes en la especulacin
filosfica. Tal como lo seala G.Klimovsky (11), Platn expone en su dilogo Teetetos que los
requisitos que se deben exigir a un enunciado para que el mismo exprese conocimiento son tres:
creencia, verdad, y prueba. (12) En primer lugar, quien formula la afirmacin debe creer en ella.
En segundo lugar, el conocimiento expresado debe ser verdadero. Tercero, deber haber pruebas
de este conocimiento. Si no hay creencia, aunque por casualidad haya verdad y exista la prueba,
pero sta no se halle en poder de quien formula la afirmacin, no podremos hablar de
conocimiento.
Tampoco podremos hacerlo si no hay verdad, porque no asociamos el conocimiento a
sostener lo que no corresponde a la realidad o a los estados de cosas en estudio. Finalmente,
aunque hubiese creencia y verdad, mientras no exista la prueba se estar en lo que podemos
llamar estado de opinin, pero no de conocimiento. De cualquier modo, est claro que en esta
concepcin platnica, el establecimiento de la prueba ya implica la verdad del presunto
conocimiento, de modo que las tres condiciones antes mencionadas no son del todo
independientes. La concepcin moderna de conocimiento es en realidad menos estricta que la
platnica, ya que en rigor ninguno de los tres atributos mencionados son considerados
actualmente apropiados o esenciales para caracterizar al conocimiento cientfico. Ya no exigimos
del conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad, ya que es posible aceptar una
teora cientfica sin haberla probado de manera concluyente, considerndosela de algn modo
como provisional, lo que implica tambin un divorcio entre el concepto de conocimiento y el
de creencia. (13)
Concepcin moderna del conocimiento

En este sentido, tengamos en cuenta que si bien la metafsica occidental prevaleciente acepta
la existencia de lo que llamamos verdad objetiva, sta no constituye de ninguna manera una
posicin universal. La aceptacin de la existencia de la verdad objetiva tiene dos vertientes o
componentes. Por un lado, el hecho que nuestras creencias son o bien verdaderas o bien falsas:
verdaderas en el caso en que el mundo se corresponda con la creencia en particular y falsas en
caso contrario. De modo que nuestras creencias mantienen con el mundo una relacin anloga a la
que existe entre un mapa y el territorio que dicho mapa intenta describir: el mapa es correcto en
la medida que ste se ajuste adecuadamente a los accidentes geogrficos del territorio. Si esta
correspondencia no se da, el problema es del mapa y no del territorio.
La segunda componente del concepto de que existe algo como la verdad objetiva, es la
siguiente: el mundo existe y posee caractersticas independientes de nuestras creencias y
nuestras aseveraciones (al menos esencialmente independiente ya que nuestros juicios y
aseveraciones son tambin parte del mundo). De modo que en este contexto, la verdad o falsedad
de nuestras creencias es objetiva en el sentido que el valor de verdad es conferido a tales
creencias o aseveraciones por los objetos o cosas sobre las cuales tratan. De modo que la
posicin consistente en la aceptacin de la verdad objetiva se encuentra en buena medida
relacionada (aunque no inevitablemente) con la aceptacin de un mundo independiente de
nuestras creencias y construcciones mentales. Teniendo en cuenta que hemos llamado
Realismo a esta ltima posicin, designaremos Antirrealismo a la posicin opuesta, es decir
a la que sostiene que no existe ni la verdad ni la falsedad objetiva para diferenciarlo as del
Idealismo que no necesariamente niega la existencia de la verdad objetiva.

II.4. Evolucin de la idea de verdad y su relacin con la


concepcin de la realidad
Con relacin al tema de la verdad y partiendo de una posicin realista, parecera que nos
encontramos aqu con dos interpretaciones o teoras alternativas: la teora de correspondencia,
de acuerdo con la cual una creencia es verdadera slo si corresponde a los hechos, y la teora de
coherencia, segn al cual una creencia es verdadera slo si es miembro de un sistema coherente,
consistente y comprehensivo de creencias. En realidad, como lo destaca P.F. Strawson (14), es
posible conciliar aspectos referentes a ambas interpretaciones. El concepto de verdad ha
evolucionado a travs de los tiempos. Demcrito de Abdera (c. 460-357 A.C.) declar que la
verdad yace en lo profundo (15). Si bien este aforismo nos parece hoy obvio: cmo son las cosas
realmente y cmo se nos aparecen a nosotros o a cualquiera no es necesariamente, o en modo
alguno, lo mismo. Sin embargo, esto que hoy nos parece evidente no lo era en la Antigedad. La
palabra griega que se traduce como verdad es Aletheia, que los griegos podan interpretar como
lo que no est oculto, mientras que la verdad de Demcrito yace oculta en las profundidades.
La palabra griega que traducimos como verdad tiene quizs una etimologa muy diferente. En
este sentido, la verdad que yace en las profundidades de Demcrito es paradjica porque la
verdad sera ms bien lo que no se oculta, lo obvio. Sin embargo nos dice Demcrito, en realidad
no sabemos nada. Todo lo que percibimos es slo convencionalmente verdadero, o verdadero
por costumbre. Diferentes costumbres generan diferentes mundos sensoriales, diferentes
historias, pero la verdad suprema est constituida slo por tomos y vaco. Es esta brecha
entre apariencia y una realidad hipottica lo que constituira el hilo central de la especulacin
filosfica en el mundo antiguo y que se continuara en los tiempos modernos con pensadores
como Descartes (1596-1650) quien deca que quizs haya un genio maligno que disponga las
cosas de manera de hacernos creer que hay un mundo de objetos fsicos, cuando de hecho no hay
tales objetos en absoluto. Todo sera como si los hubiera, de manera que fuese imposible percibir
la diferencia.
Parmnides (530-515 A.C.) en cambio, nos presenta una visin diferente del concepto de
verdad. Segn Parmenides hay Algo que debe Ser, que es la nica Verdad que expresamos en
nuestras manifestaciones. Cualquier otra verdad, lo es slo por convencin, porque acordamos
considerarla como tal. La Verdad no es contingente (como lo sera si fuese posible que nada fuese
verdad), ni incompleta (como si hubiera alguna verdad ulterior), ni diferenciable entre esta verdad
o aquella otra. No hay verdades diferentes, porque slo puede haber una Verdad: nada que
designa una verdad diferente constituye una designacin verdadera de nada. Pero el Ser de
Parmnides tiene una historia ms larga y compleja como idea que la mera identificacin con el
verbo copulativo es. Si estaba en lo cierto, entonces la Verdad, que suele ocultarse, est ms
alejada de las apariencias de lo que Demcrito supona. Si no sabemos nada acerca de la realidad
(nos dice Demcrito), cmo podemos afirmar que est compuesta de simplicidades individuales
dispersas en el espacio y movindose en el tiempo? Cuando cerramos los ojos a las apariencias,
no existe ms razn para pensar que hay multiplicidad de cosas, o que el espacio o el tiempo son
otra cosa que formas que creemos ver. Si podemos conocer una Verdad, como lo afirma
Parmnides, ello no podra ser en base a la experiencia sensorial. Slo la razn nos muestra lo que
Es. La Verdad abierta slo al intelecto es lo que el intelecto nos dice que Es. No puede haber
divisin entre Ser y Pensamiento. Esto, para Parmnides es el Uno. Es relevante observar que en
el pensamiento de Parmnides se insina una idea cuyo eco, como veremos ms abajo, parece
resonar modernamente en la concepcin Heideggeriana del concepto de verdad.
Protgoras (c. 481-c. 411 A.C.) por su parte, negaba que hubiera verdad alguna ms all de lo
que la gente dice o manifiesta. El hombre es la medida de todas las cosas: esto equivale a un
rechazo de la revelacin Democriteana y un anticipo de la posicin adoptada por algunos
pensadores contemporneos como Kierkergaard (16), para quien toda verdad es subjetividad.
Una vez ms, la verdad es obvia, pero lo que es obvio para alguien, no lo es necesariamente para
otro. La eleccin entre verdades conflictivas debe entonces hacerse en trminos distintos al
hecho que una de las verdades lo sea ms que la otra.
Decir que la verdad no es, o que no tiene necesariamente que ser lo que asumimos como
cierto, implica aceptar dos suposiciones que han sido cuestionadas. La primera se refiere a la
aceptacin de que hay una verdad sobre el tema en cuestin, y la segunda implica que podemos
hallar esa verdad, aunque sea para determinar que sta no lo es. Estas suposiciones ya fueron
cuestionadas de manera rigurosa en el mundo antiguo por los filsofos Escpticos, cuyos
argumentos fueron resumidos por Sextus Empiricus (200 D.C.). Reconocan que no podemos
declarar cualquiera de las suposiciones anteriores como falsa sin caer inevitablemente en una
contradiccin. En efecto, si decimos que no hay verdad, al menos en esto estamos mintiendo. Si
por otra parte decimos que no podemos encontrar la verdad, cmo podemos entonces afirmar
verdaderamente que no lo podemos hacer?
San Agustn (354-430), sin duda uno de los filsofos ms influyentes que hayan existido, se
sinti atrado durante algn tiempo por el pensamiento escptico, especialmente de la Academia
Platnica tarda. San Agustn considera que muchos de los argumentos de los escpticos son los
de la ilusin sensorial. En este sentido, se muestra de acuerdo en aceptar estos argumentos, y el
hecho de que si bien en la prctica debemos confiar en nuestros sentidos, stos son en ltima
instancia falibles. Sin embargo, no profesa por esto un escepticismo a ultranza. En tal sentido, en
Confesiones, X, San Agustn distingue entre las cosas que se presentan de modo directo a la
mente y las que lo hacen indirectamente por medio de representaciones, a travs de los sentidos
(17). Pero las representaciones nunca constituyen la realidad en s, mientras que en cambio la
mente puede alcanzar un conocimiento cierto y absoluto acerca de los que se le presenta en
forma inmediata o directa (Teora de la Iluminacin de San Agustn). No obstante, San Agustn
tambin nos dice que se puede errar aun acerca de aquellas entidades que se presentan
directamente a la mente en la medida que no se les preste adecuada atencin. Sin embargo, este
tipo de error puede ser detectado y corregido mediante la reflexin, lo que no ocurre con las
representaciones en las que aparece una barrera insuperable hacia la certidumbre.
Vemos en San Agustn el germen de las ideas acerca del concepto de verdad que ms tarde
enunciaran Descartes, Leibniz, y hasta cierto punto el propio Kant: todas la verdades
necesarias son analticas (Leibniz), cuando una verdad es necesaria, la razn para ello puede
hallarse mediante anlisis, es decir reducindola a ideas simples hasta que las verdades primarias
sean alcanzadas (18).
Segn Heidegger, la manera tradicional de concebir la esencia de la verdad reposa en tres tesis,
que son las siguientes: (i) el lugar de la verdad es la proposicin (el juicio), (ii) la esencia de la
verdad reside en la concordancia del juicio con su objeto, (iii) Aristteles, el padre de la lgica,
es quien refiri la verdad al juicio como a su lugar de origen, as como quien puso en marcha la
definicin de la verdad como concordancia. Sin embargo, siempre segn Heidegger, no obstante
que la teora neokantiana del conocimiento del siglo XIX ha estigmatizado repetidamente esta
definicin de la verdad como la expresin de un Realismo Ingenuo metdicamente retrasado,
incompatible con todo planteamiento que haya pasado por la Revolucin Copernicana de
Kant, pasa por alto el hecho que el mismo Kant se atiene a tal concepto de verdad. La verdad,
nos dice Heidegger, no tiene en absoluto la estructura de una concordancia entre el conocer y el
objeto, en el sentido de una adecuacin de un ente (sujeto) a otro (objeto). El Ser verdadero
como Ser descubridor, slo es ontolgicamente posible sobre la base de Ser en el mundo.
Este fenmeno, en el que Heidegger reconoce una estructura fundamental del Ser ah, es el
fundamento del fenmeno original de la verdad. De modo que la crtica de Heidegger a la nocin
tradicional de verdad pasa por considerar el concepto como derivado, por un rechazo de la
verdad como evidencia o como identificacin. Heidegger ve al verdadero carcter de la verdad
capturado en la palabra griega Aletheia, que segn sabemos significa lo que no est oculto. Es
as que cuando las cosas quedan expuestas a la luz de la conciencia humana, o bien del Ser ah,
constituyen en s la verdad, porque son Ser en s desocultadas e iluminadas, y esta verdad que
el Ser en s es, es ms bsica y fundamental que cualquier juicio acerca de aqul (19). En este
sentido, la verdad para Heidegger es lo mismo que la libertad humana, porque la libertad yace en
nuestra capacidad de revelar al Ser de modo apropiado. La pregunta por el sentido del Ser es la
pregunta sobre la verdad del Ser.
Volviendo ahora a la conexin entre la nocin de verdad y la Teora del Conocimiento y la
Teora del Significado, Strawson (20) nos dice que histricamente, es la primera de estas
relaciones, es decir la que existe entre los conceptos de verdad, conocimiento y creencia, la que
ha sido ms prominente. Ya hemos mencionado que nos encontramos aqu frente a lo que parece
ser un debate irreconciliable entre dos teoras conflictivas de la verdad: la Teora de
Correspondencia, segn la cual una creencia es verdadera si y slo si se corresponde con un
hecho, o sea con un estado de cosas objetivamente existente; y la Teora de Coherencia, de
acuerdo con la cual una creencia es verdadera si y slo si es un elemento de un sistema coherente,
consistente y comprensivo de creencias. Strawson nos dice que ms que un debate entre dos
posturas irreconciliables, nos hallamos en realidad en presencia de dos visiones que slo difieren
en el nfasis dado a diferentes aspectos o partes del sistema de ideas interconectadas que
constituye nuestro bagaje conceptual bsico.
Algunos de los argumentos que Strawson utiliza para demostrar la consistencia entre las dos
posiciones mencionadas son los siguientes: (i) la mayora de nuestras creencias no se vinculan u
obedecen a una experiencia directa sino a una informacin comunicada de modo indirecto, (ii)
nuestras creencias incluyen necesariamente creencias generales como conceptos sobre entidades
objetivas que preservan su identidad a travs de los cambios, es decir que exhiben regularidades
en su comportamiento, (iii) las creencias o candidatos a creencias pueden entrar en conflicto unas
con otras, o bien dos o ms creencias que no estn en conflicto pueden estarlo a la luz de otra
creencia general, lo que puede obligar a abandonar una de las creencias a fin de restaurar la
consistencia en el sistema de creencias, (iv) la admisin de una nueva creencia se efecta contra
este cuerpo o sistema de creencias que en conjunto no ponemos en duda, quizs a costa de la
expulsin de algn miembro preexistente. Ahora bien, difcilmente puede encontrarse un
conflicto entre estos argumentos y cualquiera de las dos posiciones antes mencionadas. Con
relacin a stas, Strawson nos hace notar que la realidad obviamente contiene a la experiencia y a
la formacin y mantenimiento de creencias, pero la Teora de Correspondencia enfatiza el hecho
que en el mundo en el cual una experiencia es una experiencia de, y en el cual un juicio es un
juicio sobre, una realidad posee una existencia independiente de la ocurrencia de una experiencia
acerca de aquella. En la Teora de Coherencia en cambio, el nfasis se pone principalmente,
aunque no exclusivamente, en la dependencia e interrelacin lgica mutua entre cada una de las
creencias que constituyen el sistema de creencias. La objecin no se dirige tanto al concepto de
Correspondencia en la forma en que se lo ha expuesto, como a la idea de que es posible que cada
creencia sea separable de las dems y contrastable contra la porcin de la realidad a la cual la
creencia se refiere, y luego concebir a toda la estructura como un mero agregado de lo que
podramos denominar tomos de creencias. M s an, la idea de Correspondencia nos inducira a
pensar que podemos tener un acceso a los hechos libre de presupuestos, mientras que la Teora
de Coherencia mantiene que no es posible establecer contacto cognitivo con la realidad sin que
ello implique la formacin de una creencia o la elaboracin de un juicio. En resumen, el terico de
la Correspondencia nos dice que los sistemas o estructuras de creencias son sistemas o
estructuras sobre una realidad concebida como existiendo independientemente de las creencias
particulares acerca de la misma. En cambio, el terico de la Coherencia sostiene la
interdependencia de la estructura y el hecho que no es posible modificar una creencia sin generar
otra; insistiendo que nuestras creencias son en efecto, estructuras de creencias.
Las consideraciones anteriores nos permiten apreciar de qu modo el concepto de verdad ha
evolucionado a travs del tiempo, as como arrojar alguna luz sobre la vinculacin entre una
Teora de la Verdad, y las de Conocimiento y Significado. En efecto, por un lado slo lo que es
verdad (en el sentido que le asigna Strawson al trmino) puede ser conocido. En otras palabras,
las condiciones bajo las cuales una creencia puede tomarse como conocimiento incluyen, aunque
no de manera excluyente, la condicin de que el conocimiento sea verdadero. Por otra parte, la
condicin bajo la cual una sentencia expresa una verdad parece central a la nocin de significado
de la sentencia.
Sin embargo, puede objetarse a Strawson que la concepcin moderna de conocimiento es en
realidad menos estricta que la platnica (y que la del propio Strawson, que no difiere mucho de
sta), ya que en rigor ninguno de los tres atributos arriba mencionados: creencia, verdad y
prueba, son considerados actualmente apropiados o esenciales para caracterizar al conocimiento,
y en particular al conocimiento cientfico. Ya no exigimos del conocimiento una dependencia
estricta entre prueba y verdad, ya que es posible aceptar una teora cientfica sin haberla probado
de manera concluyente, considerndosela de algn modo como provisional, lo que implica
tambin un divorcio entre el concepto de conocimiento y el de creencia.
No es posible completar nuestro anlisis de la evolucin del concepto de verdad sin hacer
una referencia al rol que este concepto juega en el campo de las ciencias formales, especialmente
de la matemtica. En efecto, el problema de la verdad matemtica se remonta a los tiempos de los
primeros filsofos y matemticos griegos. Sin embargo, los ltimos cien aos nos han trado
alguna clarificacin y una nueva visin con relacin a aquel concepto. Uno de los principales
problemas relacionados con la verdad matemtica es el siguiente: son los teoremas matemticos
invencin o descubrimiento? Cuando un matemtico alcanza un resultado, est produciendo
slo una construccin mental ms o menos elaborada desprovista de realidad objetiva, o por el
contrario, posee una existencia propia independiente del matemtico que la formula? Esta ltima
posicin es lo que de un modo un tanto simplificado podemos llamar platonismo. Sin embargo,
bajo esta calificacin podemos preguntarnos si lo que tiene existencia objetiva son los propios
objetos del pensamiento matemtico, o si en cambio es slo el concepto de verdad matemtica
lo que tiene valor o significado absoluto. Para algunos autores, como Roger Penrose (21), ambos
atributos: la existencia platnica y el valor de verdad absoluto, se confunden en uno solo. No
podemos aqu dejar de hacer una referencia a la manifestacin del msico ruso Stravinsky, en el
sentido que su msica era un objeto, una cosa con vida propia y sin otro significado que su
propia existencia musical (22). En oposicin al platonismo, encontramos al intuicionismo,
iniciado hacia 1924 por el matemtico holands E.J. Brouwer, como una respuesta a las
paradojas que se presentan (tal como la de Russel) cuando se consideran colecciones o conjuntos
demasiado amplios o infinitos. Una caracterstica de la posicin intuicionista es el rechazo del
Principio del Tercero Excluido, segn el cual la negacin de la negacin de una proposicin es
equivalente a la afirmacin de tal proposicin. En otras palabras: si la negacin de una
proposicin es falsa, la proposicin debe ser verdadera, lo que constituye el sustento lgico del
reductio ad absurdum. Por el contrario, para un intuicionista, existencia significa existencia
constructiva. Sin construccin, no hay existencia verdadera, por lo que no es posible deducir la
existencia de un objeto a partir de la falsedad de su no-existencia. En la actualidad, muy pocos
matemticos adheriran al intuicionismo, aunque slo sea por el hecho que tal posicin es muy
limitante con relacin al tipo de razonamientos que es posible utilizar.
Para finalizar, y a modo de resumen, tengamos en cuenta que si bien la metafsica occidental
prevaleciente acepta la existencia de lo que llamamos verdad objetiva, sta no constituye de
ninguna manera una posicin universal. La aceptacin de la existencia de la verdad objetiva tiene
dos vertientes o componentes. Por un lado, el hecho que nuestras creencias son o bien
verdaderas o bien falsas: verdaderas en el caso en que el mundo se corresponda con la creencia en
particular y falsas en caso contrario. De modo que nuestras creencias mantienen con el mundo
una relacin anloga a la que existe entre un mapa y el territorio que dicho mapa intenta describir:
el mapa es correcto en la medida que ste se ajuste adecuadamente a los accidentes geogrficos
del territorio. Si esta correspondencia no se da, el problema ser del mapa y no del territorio. El
segundo componente del concepto de que existe algo como la verdad objetiva, es la siguiente: el
mundo existe y posee caractersticas independientes de nuestras creencias y nuestras
aseveraciones (al menos esencialmente independiente ya que nuestros juicios y aseveraciones
son, como lo destaca Strawson, tambin parte del mundo y de la realidad). De modo que en este
contexto, la verdad o falsedad de nuestras creencias es objetiva en el sentido que el valor de
verdad es conferido a tales creencias o aseveraciones por los objetos o cosas sobre las cuales
tratan. De modo que la posicin consistente en la aceptacin de la verdad objetiva se encuentra
en buena medida relacionada (aunque no inevitablemente) con la aceptacin de un mundo
independiente de nuestras creencias y construcciones mentales.
La nocin de verdad sirve como vnculo entre la Teora del Conocimiento y la Teora del
Significado. No debe por lo tanto sorprendernos que cuando los filsofos plantean problemas
acerca de la naturaleza de la verdad, lo hacen frecuentemente refirindose a las teoras del
conocimiento y del significado. A fin de aclarar estos conceptos tengamos en cuenta que as
como las palabras son simples rtulos para las cosas, las oraciones son rtulos para los estados
de cosas. El significado cognitivo de una oracin consiste en los estados de cosas que representa.
Habitualmente se formula el criterio de significado en trminos de verificabilidad. Este
Principio de Verificabilidad puede adoptar distintas variantes, tales como:

A. El significado de un enunciado es el mtodo de su verificacin.


B. Un enunciado tiene significado slo si es verificado.
C. Un enunciado tiene significado slo si es verificable.

Es frecuente identificar el significado de un enunciado (o su significacin) con la posibilidad


lgica de su verificacin. En otras palabras, no es necesario que el enunciado en cuestin sea
efectivamente verificado, ni que sea verificable en cualquier sentido que no sea el lgico. Por
ejemplo, sabemos que la finitud de la velocidad de la luz hace empricamente imposible verificar
si una estrella lejana est explotando en este momento. Sin embargo, no existe imposibilidad
lgica en concebir a la velocidad de la luz como infinita, en cuyo caso la verificacin sera posible.
Debemos sin embargo distinguir esta versin del Principio de Verificabilidad de una variante un
poco ms fuerte, denominada Operacionalismo, que es la siguiente:

iv. A fin de conocer el significado de un enunciado, debemos saber cmo verificarlo, saber
qu operaciones tenemos que realizar a fin de determinar su verdad o falsedad.

De manera que el Operacionalismo exige respecto de cada enunciado que seamos tambin
capaces de formular las operaciones mediante las cuales es posible verificarlo. Si bien no es
necesario realizar efectivamente tales operaciones, debe poder decirse en qu consisten.
Debemos destacar aqu que la concepcin operacionalista del significado juega un rol esencial en
la ciencia, particularmente en la fsica contempornea. Para decirlo de otra manera, en el lenguaje
empleado en ese mbito muchos de los trminos estn basados en la definicin operacional de los
mismos, que implica aceptar que por definicin una entidad dada posee una cierta propiedad x,
cuando actuando de determinada manera y, se observa el resultado z.
Volviendo a la interpretacin ms corriente del concepto de significado, o sea que un
enunciado posee significacin slo si es lgicamente posible verificarlo, haya o no quien conozca
qu operaciones especficas se requieren para tal verificacin, digamos que tambin esta versin
se encuentra sometida a crticas. En tal sentido, se afirma que existen muchos enunciados que no
son verificables, ni siquiera en el sentido lgico, y que no obstante ello son significativos. Por tal
motivo se sugiere que debemos reemplazar la palabra verificable por confirmable,
entendiendo por confirmacin a una suerte de verificacin incompleta. En este sentido,
supongamos que hay diez enunciados que en conjunto verifican un cierto enunciado p. La
verificacin de digamos uno de los diez enunciados constituye una confirmacin de p, pero no
una verificacin. Cada nuevo enunciado de los diez que verifiquemos agrega peso a la
confirmacin. Pero slo cuando hayamos verificado los diez enunciados habremos logrado la
verificacin de p.
De acuerdo con lo expuesto diramos que:

v. Un enunciado tiene significado slo si es (lgicamente) confirmable.

El Operacionalismo parte del supuesto que hay enunciados que son imposibles de verificar.
Tales enunciados son: los enunciados acerca del pasado o del futuro, y las leyes de la naturaleza.
Preguntmonos por ejemplo si es lgicamente posible verificar algn acontecimiento que
suponemos ocurrido en Egipto 5000 aos A.C. Podramos argumentar que desde un punto de
vista estrictamente lgico no sera imposible alcanzar las ondas de luz que se encuentran ahora a
5000 aos-luz de nosotros y ser testigos del acontecimiento en cuestin. Sin embargo, lo que es
dudoso y cuestionable es la posibilidad (lgica)de estar ah y estar aqu y ahora, al mismo
tiempo, ya que es aqu y ahora donde y cuando tenemos que efectuar la verificacin. En lo
concerniente a las leyes de la naturaleza, puesto que las mismas se refieren tanto al pasado como
al futuro, las mismas no pueden ser verificadas sino solamente confirmadas. Una ley de la
naturaleza es infinita en su extensin, de modo que su verificacin implicara efectuar un nmero
infinito de confirmaciones. De modo que las leyes de la naturaleza, no slo no son
empricamente verificables sino que es lgicamente imposible su verificacin.
Es interesante analizar las consecuencias que surgen de la aplicacin del Principio de
Verificabilidad al caso de entidades no observables, como por ejemplo los electrones. Para el
verificacionista (llamaremos de este modo a quien acepta aquel Principio), el significado de la
aseveracin de la existencia de los electrones tiene el mismo significado que los enunciados
aducidos como prueba de la hiptesis de su existencia. En otras palabras, es a travs de la
verificacin de los enunciados que podemos observar, que verificamos la existencia de los
electrones. De modo que para el verificacionista, el significado cognitivo de los enunciados acerca
de entidades no observables es igual a los significados combinados de los enunciados
probatorios. Observemos de paso que el punto de vista verificacionista se confunde aqu con el
fenomenalista. En efecto, de acuerdo con el fenomenalismo los enunciados sobre entidades no
observables son construcciones lgicas cuyo significado cognitivo reside en el significado
cognitivo de los enunciados acerca de los fenmenos observables que sustentan aquellas
construcciones lgicas. En este sentido, toda discusin acerca de la naturaleza de los no
observables, si no es puramente verbal, es necesariamente una discusin acerca de fenmenos
que son observables en principio, es decir fenmenos que han sucedido, suceden actualmente,
sucedern o sucederan en circunstancias especificables. Aceptar que tales fenmenos suceden y
negar al mismo tiempo la existencia de inobservables sera contradictorio, ya que los enunciados
acerca de dichos inobservables significan (cognitivamente) lo mismo que los enunciados acerca de
aquellos fenmenos observables.
Ya hemos mencionado que la posicin anterior se contrapone con el punto de vista
realista, dado que segn ste los inobservables estn realmente ah, lo que niega el
fenomenalismo. De modo que el Realismo afirma que hay algo ms en una aseveracin sobre
un inobservable que el significado cognitivo que reconoce el fenomenalismo y que se agota con el
significado cognitivo total de los enunciados que constituyen la prueba del inobservable. En
otros trminos, para el realista los inobservables son algo ms que construcciones lgicas, aunque
no siempre resulte claro qu es este algo ms.

II.5. El vocabulario de la ciencia, la base emprica y los


enunciados cientficos
La actividad cientfica se comunica por medio del lenguaje. Denominaremos trminos a las
palabras o expresiones cuyo objeto es aludir a entidades o permitirnos construir afirmaciones o
enunciados cientficos. Una primera distincin respecto de los trminos que se usan en una
disciplina o teora es que sean presupuestos o especficos. Un trmino es presupuesto si proviene
del lenguaje ordinario, o bien de una disciplina o teora ya admitida y empleada por el cientfico.
La mayora de los trminos pertenecen a esta categora. En cambio, los trminos especficos o
tcnicos, son introducidos por la teora o se trata de trminos ya existentes a los que se les ha
privado de su sentido primigenio y se les ha dado, convencionalmente, un nuevo significado,
como por ejemplo la palabra spin.
Es conveniente dividir a los trminos presupuestos en tres tipos diferentes. El primero es el
de los trminos lgicos, constituidos por palabras o conjuntos de palabras cuya misin principal
es ayudar sintcticamente a formar la frase y, en cierto modo, a definir con que alcance e
intencin informativa se emplea el enunciado. Ejemplos de los trminos presupuestos lgicos
son: los trminos conectivos tales como y, o, si... entonces, etc., que sirven para enlazar
enunciados y formar otros nuevos. Tambin son trminos lgicos los cuantificadores universales
y existenciales (es decir todos y algunos respectivamente). Las palabras es y no
tambin son trminos presupuestos lgicos. Las palabras lgicas provienen en general del
lenguaje ordinario y la lgica se ocupa de definir los criterios formales de su empleo. En general,
el vocabulario lgico es comn a todas las disciplinas.
Todo trmino que no tenga la funcin de ayudar a formar enunciados sirve para aludir a algn
tipo de entidad: un objeto, una cualidad, una relacin, una operacin matemtica, etc. Se trata
entonces de un trmino designativo o referencial. Los trminos presupuestos designativos
podemos clasificarlos adems en presupuestos ordinarios, que provienen del lenguaje corriente, y
presupuestos cientficos, que surgen del seno de una teora cientfica.
Finalmente, tenemos trminos que hacen referencia a ideas o conceptos que no tienen
antecedente histrico, y que tendrn por lo tanto que adquirir su significado mediante
definiciones o procedimientos particulares que nos permitan entender de qu estamos hablando
cuando los utilizamos. Se trata en este caso de trminos especficos.
A partir de todo lo visto hasta aqu podemos distinguir a manera de resumen entre objetos o
entidades empricas por un lado, y objetos o entidades tericas por el otro. Esta distincin, que
no es considerada ni legtima ni conveniente por algunos filsofos y epistemlogos
contemporneos, resulta sin embargo til, lo que justifica su empleo en lo sucesivo. En efecto,
cuando las disciplinas o teoras cientficas se ocupan de objetos, hay que formular una primera
distincin: nuestro conocimiento de algunos de estos objetos es directo, en el sentido que no
requiere de ninguna mediatizacin de instrumentos o teoras para que podamos tener
conocimiento de ellos. Se ofrecen directamente a la experiencia sensible y podemos por ello
denominarlos (al menos provisoriamente) objetos directos. Pero hemos visto que no todo objeto
del cual se ocupa la ciencia se encuentra en aquellas condiciones. En tal caso podemos decir, que
estamos tratando con objetos (o entidades) no observables u objetos indirectos. Ahora bien, el
conjunto de objetos directos es lo que podemos llamar base emprica, mientras que el conjunto
de los dems objetos constituye lo que denominaremos zona terica de las disciplinas o de las
teoras cientficas. Cuando un objeto, entidad o situacin de la base emprica es conocido,
decimos que contamos con un dato o alternativamente, con una observacin.

Es fcil ver que las argumentaciones para justificar un conocimiento relativo a la zona torica
sern en general ms complejas que las que corresponden a la base emprica. A fin de considerar
este aspecto con un poco ms de precisin, resulta conveniente que distingamos entre tres tipos
distintos de base emprica: filosfica, epistemolgica, y metodolgica. Entendemos por base
emprica filosfica al conjunto de todos los datos indubitables an para los filsofos. Resulta
claro que el conjunto de estos objetos o entidades debe ser mucho ms restringido que el de la
base emprica de la ciencia, ya que como hemos visto ms arriba, los filsofos suelen dudar de
muchas ms cosas de las que dudan los cientficos y los epistemlogos. De hecho, no todos los
filsofos aceptan la existencia de una base emprica filosfica, ya que segn quienes adoptan esta
postura, no hay datos seguros en parte alguna del conocimiento.
El punto de partida de la ciencia son datos obtenidos de la experiencia cotidiana, a los que se
trata de reinterpretar y extender en trminos que van ms all del conocimiento vulgar. A partir
de aquellos datos, el cientfico trata de formular suposiciones que involucran entidades de la zona
terica y que permitan justificar nuestras creencias y explicar las regularidades que hallamos en la
vida cotidiana. Tal base emprica, a la que denominaremos base emprica epistemolgica, ya no
posee un carcter filosfico como la anterior e incluye los datos obtenidos en la vida ordinaria de
la manera antes indicada. Es obvio que esta base emprica antecede necesariamente al uso de
cualquier teora cientfica.
Finalmente, tenemos que incluir un tercer tipo de base emprica, a la que llamaremos base
emprica metodolgica. A medida que se desarrolla la ciencia, se incorporan al conocimiento
cientfico numerosas teoras e instrumentos de observacin. Unos y otros se encuentran
estrechamente vinculados, ya que aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica
a la vez aceptar una teora acerca del mismo. En tal caso podemos hablar de observacin en un
sentido ms amplio que el que hemos descrito con relacin a la base emprica epistemolgica. Si
no disponemos de una teora que legitime el funcionamiento y uso del instrumento de medicin,
aquello de lo que estamos hablando no es observable. Es fcil ver que estamos aqu en una
situacin ms cercana a la metodologa que a la epistemologa, ya que el cientfico acepta
normalmente en forma presupuesta una serie de teoras que emplea en su investigacin. De este
modo, los datos obtenidos con el recurso de ciertas teoras que no se cuestionan, forman lo que
llamamos base emprica metodolgica.
Analicemos brevemente la estructura lgica de la estrategia empleada por el cientfico en
situaciones como las que estamos considerando. Cuando un bilogo afirma observar una clula a
travs del microscopio, est tcitamente aceptando un cuerpo importante de teoras sobre la luz,
y en particular sobre sistemas pticos centrados. Estas teoras son las que le permiten establecer
un isomorfismo entre la imagen luminosa que percibe en el microscopio y la clula real. En otras
palabras, el bilogo razona implcitamente de la siguiente manera: percibo una mancha luminosa
a travs del ocular del microscopio si y slo si hay un objeto mucho ms pequeo pero
isomrfico en el objetivo. Es decir la forma lgica es la siguiente: A si y slo si B. Aqu A resume
una descripcin hecha en trminos que aluden a la base emprica epistemolgica, mientras que B
se refiere a la zona terica, e involucra entidades a las que slo podemos acceder a travs de
instrumentos y construcciones tericas, como podran serlo la clula antes mencionada, o la
presin o densidad de un fluido. De manera que desde el punto de vista lgico, el enunciado A si
y slo si B es una equivalencia que garantiza la verdad de A si B es verdadero y la verdad de B si
A es verdadero (Regla de correspondencia o hiptesis puente). En forma ms explcita, lo que el
cientfico aplica en su observacin es una regla de razonamiento correcta conocida desde la
antigedad con el nombre de modus ponens, una de cuyas variantes tiene la siguiente forma:

A si y slo si B
A
por consiguiente B

Es evidente que en la inmensa mayora de los casos, la aplicacin de esta regla es automtica,
de modo que aunque resulte en rigor epistemolgicamente incorrecto, conviene desde el punto de
vista prctico extender el sentido del trmino observacin y admitir que observamos lo que se
describe en B. Por tal motivo, cuando nos refiramos a la base emprica metodolgica diremos que
se ha hecho una observacin en sentido amplio o extenso, para distinguirla de las observaciones
referentes a la base emprica epistemolgica, a las que llamaremos observaciones en sentido
estrecho.
El concepto de observacin en sentido amplio ha conducido a algunos autores,
particularmente Gregorio Klimovsky a proponer un modelo de capas de cebolla para la
construccin del conocimiento cientfico. En efecto, segn dicho autor los datos que no hacen
uso de instrumentos ni de teoras se ubican en la base emprica epistemolgica. Debido a los
problemas que se plantean en esta primera base emprica, surgen en algn momento las teoras
cientficas bsicas originando las primeras reglas de correspondencia del tipo A si y slo si B.
A partir de stas fue posible ampliar las observaciones y se construye la primera base emprica
metodolgica. La observacin en sentido amplio permiti contar con ms objetos de los que se
dispona anteriormente a condicin de no cuestionar las leyes en las que nos hemos basado para
inferirlos desde la base emprica epistemolgica. Pero entonces surgen nuevos problemas en la
base emprica metodolgica y aparecen nuevas teoras para solucionarlos y nuevas reglas de
correspondencia del tipo A si y slo si B, pero donde ahora A se refiere a una observacin en
sentido amplio y B a una nueva observacin ampliada, dando lugar a una nueva base emprica
metodolgica, y as sucesivamente.
Los trminos con que se construye el lenguaje (vulgar y cientfico), constituyen los
elementos fundamentales del pensamiento, pero no bastan para transmitir informacin o
expresar conocimientos. Las informaciones y conocimientos deben expresarse mediante
oraciones declarativas, as llamadas para distinguirlas de las interrogativas y exclamativas,
destinadas respectivamente a requerir informacin o a poner de manifiesto ciertos estados de
nimo.
El tipo o categora ms sencilla de enunciados cientficos es el que llamaremos enunciados de
primer nivel o enunciados empricos bsicos. Su funcin principal se refiere al control del
conocimiento y se caracterizan por dos condiciones bsicas: la primera es que, adems del
vocabulario lgico, todos los trminos que se empleen sean empricos, es decir provenientes de la
base emprica epistemolgica. La segunda condicin es que sean enunciados singulares o
muestrales, es decir que se refieran a una entidad en particular o a un conjunto finito y accesible
de ellas. El valor de verdad de los enunciados empricos bsicos puede establecerse por
observaciones adecuadas. Sin embargo, las leyes cientficas deben expresarse mediante
enunciados generales que abarcan casos que van mucho ms all de las muestras, lo que como
hemo visto, impide una decidibilidad efectiva en el mismo sentido que para los enunciados
empricos bsicos. El registro de observaciones o experimentos en una investigacin cientfica
constituye una lista de enunciados empricos bsicos, a condicin que no incluyan aspectos
interpretativos. De hecho hay disciplinas a las que se atribuye el no haber podido ir ms all de
los enunciados de primer nivel: tal es el caso de la historia o de la geografa, aunque en la
actualidad se piensa que existe un nivel terico en el desarrollo de las mismas que les permitira
avanzar hacia enunciados de otro nivel.

Los enunciados de segundo nivel estn constituidos por las denominadas generalizaciones
empricas. Tambin se caracterizan por dos condiciones: al igual que en el caso de los enunciados
empricos bsicos, los trminos empleados son lgicos y empricos, y por lo tanto el discurso
atae nicamente a la base emprica. No hay en ellos entidades inobservables de carcter terico.
La segunda condicin establece la diferencia con los enunciados de primer nivel y es que
consisten en afirmaciones generales que establecen regularidades o uniformidades en conjuntos
tan amplios que no son directamente accesibles. Es decir, se refieren a conjuntos que por su
extensin, no se pueden agotar mediante observaciones singulares. Se trata entonces de
enunciados empricos generales del tipo: todos los cuerpos se dilatan con el calor. Constituyen
lo que puede denominarse leyes empricas. Corresponde aqu hacer una aclaracin en cuanto al
uso de la palabra ley. La acepcin ontolgica se refiere a su aplicacin a las cosas o entidades,
mientras que la acepcin lingstica se refiere a los enunciados o expresiones que emplea el
cientfico. Con relacin a esto, podemos decir que una ley en sentido lingstico es la expresin
de una ley en sentido ontolgico. Las generalizaciones que constituyen los enunciados de
segundo nivel pueden a su vez clasificarse en universales, existenciales, mixtos y estadsticos o
probabilsticos.
Los enunciados de tercer nivel o enunciados tericos, se caracterizan por contener al menos
un trmino de la zona terica. Pueden ser singulares o generales. Para reconocerlos es necesario
haber efectuado previamente una distincin entre trminos tericos y trminos empricos. Ya
hemos mencionado que puede haber disciplinas que carecen de enunciados tericos. De hecho,
existe una corriente epistemolgica que sostiene que los enunciados de tercer nivel, en la medida
que se refieren a entidades no observables, pertenecen al mbito de la metafsica y no de la
ciencia. Sin embargo, el xito de las teoras cientficas ha sido demasiado evidente como para
sugerir la conveniencia de que la ciencia no debera ir ms all de los dos primeros niveles.
Finalmente, digamos que debemos distinguir entre enunciados tericos puros, que slo contienen
trminos lgicos y tericos, y los enunciados tericos mixtos, que tambin contienen trminos de
la base emprica. Estos ltimos suelen cumplir la funcin de enunciados puente o de reglas de
correspondencia, y son por lo tanto esenciales para vincular el mbito puramente terico con la
base emprica.

II.6. Observacin y teora


Todo el anlisis anterior nos permite entender por que existe una marcada tendencia en la
moderna filosofa de la ciencia a aceptar la tesis que no puede establecerse una diferencia clara
entre observacin y teora. En otras palabras, no hay un nivel observacional puro en la ciencia
totalmente libre de algn bagaje terico. Uno de los antecedentes para esta actitud radica en el
fracaso de los positivistas lgicos de los aos 30 en desarrollar un lenguaje observacional puro
que pudiese describir a los objetos y eventos del mundo de una manera que no implicase
suposiciones inverificables acerca de lo observado. La ilusin consista en que si se hubiese
podido aislar o construir tal lenguaje, la ciencia descansara sobre cimientos firmes.
Desafortunadamente para este proyecto, result que el lenguaje que utilizamos corrientemente
para describir nuestras observaciones est cargado de concepciones tericas. En efecto, cuando
hablamos de gatos, perros, sillas, rboles, gente, etc., estamos introduciendo toda clase de
suposiciones acerca de la naturaleza y del futuro del comportamiento de las cosas observadas.
M uchas de estas suposiciones resultaban inverificables desde el punto de vista positivista
lgico, dado que implicaban expectaciones respecto de los estados futuros de los objetos, as
como suposiciones acerca de su origen, y (quizs lo ms problemtico) hiptesis acerca de cmo
se hubiesen comportado en circunstancias que nunca ocurrieron en la realidad (enunciados
contrafcticos). De hecho, la simple (simple?) observacin de un cuerpo celeste a travs de un
telescopio implica la aceptacin tcita de un extenso cuerpo de ptica terica, y si vamos a
considerar entonces a los telescopios como contaminados tericamente, (23) qu nos queda
para nuestras propias facultades sensoriales?
De cualquier modo, el hecho indudable de que toda observacin implica presuposiciones no
debera impedirnos aceptar que puedan existir diferentes niveles tericos de observacin.
Nuestro lugar como seres humanos en un cierto nicho de la naturaleza confiere algn sentido a la
distincin entre diferentes niveles de concepcin terica en nuestras observaciones y sugiere que
la decisin de aceptar algn nivel observacional como bsico no es enteramente dogmtica. En
efecto, solemos aceptar como nivel bsico de observacin aquel que se relaciona con nuestra
experiencia de vida y a nuestra relacin con el mundo, lo que nos lleva a esperar que las teoras
de la ciencia, en la medida que sean aceptables, tendrn frecuentemente implicancias prcticas en
el mundo de la experiencia.

II.7. Positivismo, Realismo Cientfico e inferencia a la mejor


explicacin
Analizaremos a continuacin la actitud adoptada por la posicin conocida como Positivismo.
El Positivismo se inici en la segunda mitad del siglo XIX, seguramente influenciado por el xito
de las ciencias exactas, las cuales poseen criterios para establecer la verdad de sus proposiciones,
por ejemplo mediante la experimentacin. Fue Augusto Comte (1798-1857), quien propuso
entonces depurar la filosofa de toda metafsica limitando sus sentencias a frases positivas, es
decir de demostrada validez. Esta metodologa tuvo sus continuadores en el siglo XX,
destacndose entre ellos los integrantes del llamado Circulo de Viena, que formalizaron y
complementaron la idea original de Comte con el anlisis lgico. La corriente filosfica as
generada, denominada tambin Neopositivismo, ha tenido gran influencia en el pensamiento
cientfico y filosfico contemporneo, al proponer que el sentido o significado de toda frase lo
determine exclusivamente su carcter de ser verificable, ya sea empricamente, por los datos
sensoriales, o como deduccin lgica a partir de stos. La filosofa neopositivista puede entonces
resumirse por la regla bsica que debe regular todo pensamiento o afirmacin, segn la cual slo
deben emplearse frases con sentido o positivas, adems de los nexos lgicos, matemticos y
lingsticos. Se define que una frase tiene sentido cuando existe un procedimiento experimental
que la verifica o la refuta, o cuando es lgicamente demostrable a partir de otras frases con
sentido. De lo contrario, se tratara de una pseudofrase. En general, pueden identificarse seis
ideas caractersticas asociadas con una aproximacin positivista a las ciencias naturales. Aunque
no todas ellas son necesariamente aceptadas simultneamente, tomadas en conjunto definen una
posicin coherente que determina una actitud particular hacia la ciencia y sus problemas.

Estas ideas son:

A. nfasis en la verificacin y en la falsacin. El punto central aqu es que cualquier teora


sobre el mundo fsico debe implicar alguna diferencia en la experiencia. En otras palabras,
debe predecir efectos observables y ser capaz de estar (al menos en principio) en conflicto
con la evidencia observable. Tengamos en cuenta que por mnimo que nos parezca este
requerimiento, hay muchas teoras influyentes que no lo cumplen. Esto no es slo cierto
en el campo ideolgico, religioso o metafsico, como podra serlo la proposicin: todo
efecto tiene una causa, sino tambin ideas que han sugerido algo sobre la forma o
estructura bsica del mundo natural, como por ejemplo la idea de que no existe accin a
distancia o la concepcin fundamental del atomismo, ninguna de las cuales puede ser
verificada o falsada en trminos absolutos.
B. La segunda idea positivista est constituida por la tesis de que todo conocimiento genuino
se funda en la experiencia u observacin sensible.
C. La tercera idea positivista, cuyos orgenes pueden rastrearse hasta Hume, es la afirmacin
de que el concepto de causacin no es otra cosa que conjunciones constantes entre tipos
de eventos
D. La cuarta idea se vincula con la anterior y tiene que ver con la hostilidad generalizada de
los positivistas hacia las causas, con su desconfianza hacia el papel, e incluso hasta la
posibilidad de explicaciones profundas o fundamentales en la ciencia. Si no existen
necesidades que fuercen a los eventos a ocurrir, y todo lo que tenemos en el mundo son
meras regularidades entre tipos de eventos, entonces lo nico que nos queda por hacer
como sustituto de explicacin es la postulacin de regularidades ms generales todava. De
cualquier forma, si la necesidad no existe al nivel ms profundo, tampoco existir a otros
niveles.
E. La quinta caracterstica del Positivismo es su oposicin a la metafsica. M ientras que el
antipositivista rescatar la significacin del rol cognitivo de las ideas metafsicas en el
proceso de construccin de teoras empricas, el positivista slo aceptar el valor
heurstico de aquellas como formas de explicacin tiles para guiar la investigacin
emprica, a pesar de las dificultades en justificar por qu algunas concepciones tericas
tales como el atomismo o el mecanicismo han sido tan frtiles en nuestras investigaciones
acerca del mundo real.
F. La sexta y ltima tesis positivista es quizs la ms caracterstica y al mismo tiempo la
ms controversial. Se trata de su escepticismo hacia las entidades tericas o inobservables,
no obstante que la ciencia est llena de ejemplos de progreso de lo inobservable hacia lo
observable (basta considerar los casos de los genes, virus o tomos). De cualquier modo,
la insistencia de los positivistas en el sentido de requerir algn argumento antes de aceptar
que existen inobservables, no parece carente de razonabilidad si tenemos en cuenta que es
la experiencia en su sentido ms general lo que nos conecta con la realidad. El positivista
no necesita ser dogmtico en este aspecto, ya que slo requiere una extensin del
concepto de observacin y una actitud abierta respecto del problema de delimitar el
campo de lo observable del de lo inobservable (Van Fraassen (24) por ejemplo, insiste en
que tales entidades como espacio-tiempo, campos y partculas elementales, son
definitivamente, no observables).

Con respecto al problema de la existencia del mundo externo, el Positivismo considera que la
sentencia que define al Realismo: existe el mundo externo objetivo, independiente de la
observacin, es una frase sin sentido, ya que como hemos visto, es imposible demostrar o
refutar experimentalmente su validez. De esta manera, el Positivismo se diferencia del Realismo,
no demostrando su falsedad, sino declarando que el mismo no tiene sentido. Del mismo modo, el
Positivismo acepta la correlacin entre los datos sensoriales de diferentes individuos como un
hecho primario, al cual se abstiene de pretender explicar. Entre las crticas que es posible levantar
frente al Positivismo, algunos autores mencionan en primer trmino una de carcter formal, que
consiste en puntualizar que la misma sentencia que lo define constituye una frase sin sentido. Sin
embargo, como lo seala de la Torre (25), ms grave y ms difcil de salvar que la anterior es la
dificultad emergente del hecho que la limitacin de usar slo frases con sentido deja afuera
proposiciones tales como el sol saldr maana, ya que desde el punto de vista del formalismo
positivista, toda prediccin acerca del comportamiento futuro de algn sistema, fsico o no,
carece de sentido, por no ser susceptible de verificacin experimental en tanto el evento predicho
no se produzca. Del mismo modo, careceran tambin de sentido las proposiciones referentes a
hechos del pasado. Es as que una frase puede tener sentido en un dado momento histrico
(cuando el evento es susceptible de verificacin experimental), y dejar de tenerlo en otro
momento, lo cual constituye una situacin altamente insatisfactoria para la ciencia, ya que sta
se ocupa esencialmente de explicar el pasado y predecir el futuro. Es por esto que el Positivismo
le niega tal funcin a la ciencia, limitndola a registrar correlaciones entre hechos experimentales
y los posibles resultados numricos, sin que esto autorice a pronunciar sentencias sobre posibles
explicaciones o sobre la realidad objetiva de los sistemas bajo estudio. De acuerdo con esto, una
ciencia como la historia se limitara a comprobar correlaciones y diferencias entre datos
registrados en papeles, documentos u otros elementos, sin poder inferir de ellos ningn aspecto
de la realidad que pueda estar reflejando el contenido de tales registros.
Finalmente puede destacarse la fuerte componente subjetiva de toda posicin positivista, ya
que el criterio emprico para establecer si una frase tiene sentido o no, implica una observacin
efectuada por una mente consciente. Como consecuencia de ello todas las frases que participan
en la ciencia, en vez de hacer alusin a alguna propiedad objetiva del sistema en estudio, se
refieren a conceptos que alguna mente consciente tiene del sistema. Quien reflexiona de acuerdo
con estos conceptos llega necesariamente a la conclusin que es excesivamente ambicioso
pretender alcanzar el conocimiento cientfico de las estructuras mismas de la realidad. Al adoptar
una postura operacional, su visin del mtodo ser la de un procedimiento eficaz para construir
una ciencia que puede ser considerada slo como una sntesis de la experiencia humana
comunicable. Esto implica a su vez aceptar que el conocimiento cientfico no posee significado
fuera de los lmites de tal experiencia.
Los cientficos practicantes de las ciencias duras en general, y muy particularmente los
fsicos tienden a calificarse a s mismos como positivistas. Sin embargo, un anlisis un poco
cuidadoso de la posicin adoptada por tal grupo nos sugiere que una buena parte de los
cientficos duros suelen ms bien practicar una suerte de variante del Positivismo ortodoxo que
algunos autores llaman Positivismo de los Fsicos o Instrumentalismo. DEspagnat (26)
denomina Instrumentalismo al Positivismo de los Fsicos. Admite que el Instrumentalismo tiene
mucho en comn con el Positivismo de los filsofos pero que difiere de este en importantes
aspectos. Se refiere a lo que DEspagnat llama la critica de los conceptos, que segn l, slo esta
presente como trasfondo en el Positivismo de los filsofos siendo en cambio la esencia del
Positivismo de los fsicos. Esta crtica de los conceptos encuentra un claro ejemplo en el cambio
experimentado en los conceptos de espacio y tiempo como entidades separadas e independientes
una de otra. La Teora de la Relatividad obligo a reemplazar ambos conceptos por el concepto
unificado de espacio-tiempo. La denominacin de Instrumentalismo es segn l apropiada
porque en el marco de este Positivismo, las teoras son instrumentos para la explicacin o para la
prediccin de eventos.
El Instrumentalismo se diferencia del Positivismo clsico fundamentalmente por considerar a
las teoras fsicas como algo as como un instrumento que nos permite, en base a hechos
experimentales, efectuar predicciones ciertas o probabilsticas de los resultados de la
observacin. Por tal razn, al Instrumentalismo se lo denomina tambin alternativamente
filosofa de la experiencia. En cambio, otro sector de los cientficos duros posiblemente
tanto o ms importante como el anterior, que tambin suele identificarse a si mismo como
positivista, adhiere a una posicin filosfica que podramos denominar Realismo Fsico,
Realismo Matemtico, o de un modo ms general Realismo Cientfico.
Denominaremos Realismo Cientfico (para identificarlo como una variante dentro de lo que
hemos llamado Realismo, con mayscula) a la posicin que consiste en aceptar que las teoras de
la ciencia nos brindan conocimiento acerca de la realidad y de lo inobservable y que las
proposiciones sobre estos inobservables son en muchos casos verdaderas, no obstante que la
evidencia es obviamente indirecta. Un pensamiento que gua tal actitud es la llamada inferencia a
la mejor explicacin, que consiste en aceptar que si una dada teora explica los datos empricos
mejor que cualquier otra, existe una buena razn para pensar que aquella teora es verdadera (en
sentido ontolgico). Desafortunadamente, en la ciencia la situacin no es siempre clara y definida
y una teora que es satisfactoria en algunos aspectos puede no serlo tanto en otros. Esto es
particularmente cierto en el caso de inobservables. Aun cuando pudisemos establecer sin
ambigedades cual es la explicacin que mejor se ajusta a los datos, nunca tendramos
confirmacin irrevocable acerca de cun verdadera es tal explicacin, ya que las entidades
inobservables son inferidas en virtud de la teora de la cual son parte. De todos modos, los
realistas cientficos sostienen que una teora que se ajusta a los datos debe tener alguna verdad
en ella, entendiendo por tal la representacin de algn aspecto fundamental de la naturaleza. Por
el contrario, los positivistas niegan la posibilidad de pasar del poder explicativo a la verdad. Esta
posicin parece muy difcil de rebatir si tenemos en cuenta que teoras opuestas pueden ajustar
perfectamente con los datos experimentales y ser por lo tanto empricamente equivalentes. Sin
embargo, cuando consideramos teoras especficas y de alta complejidad que han sido y
continan siendo de gran fertilidad en el mundo emprico, es difcil establecer una frontera que
delimite la teora de la observacin, por lo que los aspectos tericos y empricos parecen ms
bien constituir un continuo del que fluyen en forma permanente nuevos datos acerca del mundo.
Consideremos como ejemplo el caso de las imgenes de microscopa ptica a las que no dudamos
en interpretarlas como datos empricos, en contraste con las imgenes de microscopa electrnica
o de un espectro de difraccin obtenido con el mismo instrumento. El positivista acepta a su vez
que el mundo de lo observable se modifica con la instrumentacin en la medida que lo observado
represente la realidad y no meras aberraciones del instrumento, para los cual recurre al concepto
de verificacin cruzada al que conduce la utilizacin de mltiples mtodos alternativos de
observacin.

De cualquier modo, no debemos confundir la verificacin cruzada con la inferencia a la mejor


explicacin. De hecho, los positivistas pueden avanzar un buen trecho aceptando que podemos
percibir muchas cosas que no pueden ser percibidas sin instrumentacin, sin tener que aceptar
aquella inferencia para establecer la existencia (verdad) de entidades inobservables. Lo que la
inferencia a la mejor explicacin pretende es establecer la verdad de teoras explicativas cuando
ellas van ms all de la evidencia, sea como sea que concibamos esta evidencia. De todos modos,
la fluidez de la frontera entre lo observacional y lo terico as como el hecho que esa frontera se
puede desplazar con la instrumentacin, no demuestra que el positivista necesariamente se
equivoca cuando afirma que existen entidades que definitivamente se encuentran del lado terico
de la lnea.
Van Fraassen al considerar la inferencia a la mejor explicacin, le asigna la forma: cuando
tenemos la evidencia E, y las hiptesis H y H, debemos inferir H si y slo si H es una mejor
explicacin de E que H. Lo que Van Fraassen argumenta en su ataque a esa inferencia aplicada a
entidades inobservables, es que todo lo que podemos decir en tal sentido es que las cosas son
como si hubiese tal o cual inobservable. En otras palabras, el mero hecho que la postulacin de
entidades inobservables posea cierto poder explicativo acerca de ciertas regularidades no justifica
la creencia en la verdad de tales inobservables. La respuesta del realista en este punto puede
basarse por un lado en el argumento de la coincidencia improbable, y por el otro en que toda
regularidad natural debe poseer una explicacin, de ser necesario a nivel no observacional. Por su
parte, en lo que hace a este ltimo punto, Van Fraassen replica que el mismo conduce a un
absurdo, ya que si la explicacin de las regularidades requiere la introduccin de inobservables,
stos a su vez tambin requieren explicacin a un nivel ms profundo y as sucesivamente, por lo
que sugiere detenerse en el nivel observacional. Por otra parte, Van Fraassen argumenta que la
demanda irrestricta por una explicacin de regularidades observables contradice a la M ecnica
Cuntica ortodoxa. En tal sentido cita las experiencias de A. Aspect en 1982 en las que puso de
manifiesto el tipo de accin a distancia instantnea y correlacionada discutida por Einstein,
Podolski y Rosen en su clebre trabajo de 1935. (27) Aunque naturalmente desearamos una
causa explicativa de tal regularidad, la M ecnica Cuntica ortodoxa prohibe la introduccin de
variables ocultas para explicar el fenmeno, mientras que la Teora de la Relatividad veda por su
parte la posibilidad de comunicacin entre las partculas a velocidades superiores a las de la luz.
En lo que hace al argumento de los realistas en el sentido que una teora con poder
explicativo y que conduce a la creacin de nuevo conocimiento tiene necesariamente que tener al
menos algo de verdad, los positivistas responden que la adecuacin de las teoras cientficas a
los hechos es una consecuencia de un proceso de seleccin darwiniana. Este proceso de
seleccin a que se ven sometidas tales teoras, hace que slo permanezcan las que mejor
describen el mundo observable. Por otra parte, los positivistas sealan la circunstancia histrica
reiterada que la mejor explicacin en un dado momento es completamente desplazada por otra
con el tiempo.

II.8. Inductivismo baconiano


Habiendo analizado con algn detalle las distintas aproximaciones al mundo exterior, la
primera pregunta que deseamos hacernos ahora es la siguiente: cmo llegan los cientficos a sus
teoras?
Antes de intentar una respuesta, tengamos en cuenta que las teoras de la ciencia toman
tpicamente la forma de expresiones matemticas que cubren un rango o tipo ms o menos
definido de eventos, y de las cuales es posible deducir predicciones acerca de uno de tales
eventos en particular. Desde el punto de vista de la ciencia moderna, existe una estrecha conexin
entre el concepto de prediccin y el de explicacin. De todos modos, una de las razones que nos
impide afirmar que la capacidad de prediccin implica siempre un avance en la explicacin, es que
existen casos analizados en la literatura filosfica en los cuales la capacidad de prediccin no
implica necesariamente encontrarse en presencia de una explicacin. Un ejemplo de esto lo
constituyen los teoremas de la geometra Euclidea, tal como el de Pitgoras, que nos permite
predecir por ejemplo la distancia que existe entre nuestros pies y el extremo de una columna
vertical si conocemos la distancia entre nuestra posicin y la columna y la altura de la misma.
Resulta claro que en este caso la prediccin no nos habilita para afirmar que el teorema produce
una explicacin de la distancia que existe entre nuestros pies y el extremo de la columna. De
todos modos, uno podra oponer a esta objecin el hecho que en la aplicacin del teorema de
Pitgoras, no se est haciendo una prediccin genuina ya que no existe una inferencia desde el
pasado hacia el futuro, en contraste con el pasaje de una situacin de ignorancia a una de
conocimiento. No queda entonces claro que todas las explicaciones cientficas impliquen o
permitan efectuar necesariamente una prediccin desde el pasado hacia el futuro, ms bien que
proposiciones sobre hechos ignorados deducidas en base al conocimiento existente. Tengamos
presente que este ltimo tipo de razonamiento es al que apelamos cuando hacemos afirmaciones,
por ejemplo sobre el estado de cosas en el universo primitivo en base a las teoras cosmolgicas
y de nuestro conocimiento presente del universo. De todos modos, si aceptamos un concepto de
prediccin lo suficientemente amplio como para incluir la inferencia y el descubrimiento de
hechos desconocidos, incluyendo hechos presentes y del pasado, estamos en tal caso aceptando
que las explicaciones cientficas tienen poder predictivo.
Tengamos en cuenta que la nocin de explicacin cientfica no siempre ha estado vinculada
tan estrechamente con su capacidad predictiva. En tal sentido, en la ciencia asociada con
Aristteles y sus seguidores, la bsqueda de la explicacin de un fenmeno consista en delinear
su esencia o propiedades esenciales y en mostrar por qu, para cumplir su funcin en la
naturaleza, deba poseer tales propiedades. Para Aristteles, el fuego se elevaba porque de esta
manera procuraba alcanzar su estado de reposo natural, que se ubicaba en una regin anterior a la
rbita de la luna. De este modo, la esencia del fuego es elevarse, lo que hace a fin de satisfacer su
naturaleza. Resulta evidente que, desde el punto de vista cientfico moderno hay al menos dos
elementos incorrectos en este tipo esencialista de explicacin. En primer lugar, no tenemos
justificacin para atribuir propsitos o naturaleza esencial a los fenmenos naturales, y en
segundo lugar no se hace referencia a ningn tipo de cuantificacin o medida, siendo este ltimo
un componente fundamental de la ciencia moderna.
La ciencia Aristotlica queda totalmente desacreditada hacia el siglo XVII a la luz de los
nuevos descubrimientos. Adems, se pone de manifiesto un nfasis en el control de la naturaleza,
para la liberacin del estado del hombre como lo expresa Francis Bacon, en contraposicin del
ideal Aristotlico de contemplacin filosfica desinteresada. De hecho, Bacon es frecuentemente
y no injustificadamente considerado como el portavoz del espritu de la ciencia moderna (28).
Francis Bacon (1561-1626) nace en la Inglaterra Isabelina e inicia tempranamente su carrera
poltica. Arrestado por deudas en el ao 1598, llega ser Procurador General del Reino en 1613 y
Lord Canciller en 1618. Pensaba que el estudio y la sabidura no eran fines en s mismos y que
sin aplicacin son una vanidad acadmica. En este sentido, sola cuestionarse qu disminuye ms
a la mente humana; si una combinacin de vida contemplativa con vida activa o la total
dedicacin a la contemplacin. Esto marca en gran medida el fin del escolasticismo. Desde un
punto de vista filosfico, adhera al epicuresmo y se inclinaba polticamente por un poder
centralizado como la monarqua. Fue por otra parte un militarista declarado. Su produccin
literaria ms importante fueron los ensayos. Se propuso realizar un vasto proyecto de
reconstruccin de la filosofa. The advancement of learning es uno de sus libros y en l realiza un
examen crtico del estado de las ciencias de su poca. Su tesis fundamental consiste en que todo
es susceptible a un anlisis cientfico, incluyendo las actitudes y conductas de los seres
humanos, sentando de este modo la idea bsica de la psicologa moderna. Admite no obstante,
que la ciencia sola no basta y hace falta la filosofa, el anlisis del mtodo cientfico, y la
coordinacin de los fines y resultados de la ciencia. Concibe a la ciencia como actividad
organizada y colectiva, anticipndose de este modo a la moderna concepcin de la empresa
cientfica internacional. Llega incluso a apelar ante Jaime I para procurar el apoyo del gobierno a
la actividad cientfica.
Las ideas de Bacon sobre el mtodo cientfico suelen conocerse como Inductivismo
Baconiano. Tales ideas son expuestas en su obra suprema: el Novum Organum, publicado en
1620, y constituyen desde entonces lo que mucha gente considera como el mtodo de la
ciencia. Segn Bacon, el pensamiento debe ser el complemento de la observacin, pero nunca
debe sustituir a sta. En relacin con este principio, introduce el concepto de error o prejuicio en
la investigacin, denominndolos metafricamente dolos de la tribu, de la cueva, del mercado,
y del teatro. Estos cuatro tipos de dolos, segn Bacon, han dominado y distorsionado la mente
de los hombres demorando la adquisicin de conocimiento verdadero. Los dolos de la tribu
son las tendencias que todos tenemos a ver las cosas ms en relacin con nosotros mismos que
como lo son en si mismas. Por ejemplo, pretendiendo imponer orden en fenmenos en el que
aqul no existe. Luego tenemos a los dolos de la cueva que son las predisposiciones de
carcter y aprendizaje con las que distintos individuos se aproximan a los hechos. Los dolos
del mercado surgen en cambio a travs del uso del lenguaje que nos hace ver en la naturaleza
concepciones que tienen su origen en la adopcin de palabras carentes de significado. Finalmente,
los dolos del teatro se deben a la influencia perniciosa de sistemas filosficos preconcebidos
en nuestra mente.
El efecto de esta doctrina negativa de Bacon es que cualquier ciencia apropiadamente
establecida debe comenzar y estar controlada por observaciones no teidas por las
presuposiciones de los dolos o de cualquier otra clase. De este modo, para Bacon, el
verdadero cientfico es el paradigma del observador objetivo que libera al hombre de los mitos y
las ilusiones del pasado. Sin embargo, la observacin libre de presuposiciones requerida por
Bacon no es conducida en forma desorganizada. La misma exige el registro de las caractersticas
que acompaan a un dado fenmeno objeto de nuestra observacin y la comparacin de distintas
situaciones a fin de eliminar aquellas caractersticas no esenciales del fenmeno y que son meros
acompaantes incidentales del mismo en situaciones especficas. De este modo es posible
identificar a la naturaleza esencial constituida por las caractersticas que se encuentran presentes
en toda circunstancia en que el fenmeno se manifiesta.
Lamentablemente, por atractivas que nos resulten las ideas de Bacon respecto de cmo
acercarnos a los problemas con una actitud totalmente libre de presuposiciones, no resulta
fcilmente concebible el poder efectuar observaciones sin al menos alguna idea acerca de la
naturaleza de lo observado. En efecto, todas nuestras observaciones estn condicionadas por
algn sentido de que tipo de cosa o propiedad en nuestro entorno es aquella sobre la cual
debemos focalizar nuestra atencin. Este sentido, que bien puede ser considerado pre-terico, es
esencial para aislar la porcin del mundo que vamos a observar. De hecho, la sola observacin
desprovista de todo presupuesto no parece suficiente en muchos casos para identificar la
naturaleza comn de fenmenos que se presentan de forma aparentemente inconexa, como
podra ser el caso de las mareas y la cada de una manzana. Fue necesaria en tal caso la intuicin
iluminada de un genio como Newton para vincular ambos fenmenos. Es evidente que no
podemos en general tomar nota de todos los factores del entorno correspondiente a un fenmeno
y que es absolutamente necesario efectuar una seleccin, para lo cual debemos tener alguna idea
previa a la observacin de cules son (o pueden ser) los factores relevantes al fenmeno en su
entorno.
No obstante estas ltimas objeciones, el mrito de Bacon es haber propuesto una
metodologa por el cual los cientficos pueden producir teoras que, segn l, tienen una mayor
probabilidad de ser ciertas que teoras derivadas mediante otros mtodos. Bacon argumenta que
el nfasis en el valor de las circunstancias negativas contribuye a evitar las dificultades que
implica basar una teora slo en evidencias positivas. En este sentido, Bacon seala la particular
relevancia de aquellos casos en los que alguna observacin provee la prueba decisiva entre dos
teoras competitivas, especialmente teniendo en cuenta la natural predisposicin de los seres
humanos a ver orden y regularidades donde en realidad stos no existen. Bacon favorece as la
evidencia suministrada por la supervivencia de teoras a la prueba genuina antes que a la simple
acumulacin de evidencias positivas, adelantndose en este aspecto a los trabajos de Sir Karl
Popper que veremos ms adelante. Digamos que si la observacin totalmente libre de
presupuestos es imposible, una buena parte de la metodologa baconiana queda desvirtuada. Sin
embargo, sigue constituyendo una buena idea en la prctica cientfica ajustarse en la mejor forma
posible a la paciente y objetiva recoleccin y organizacin de datos que Bacon recomienda.
El mtodo inductivo esbozado ms arriba, asociado inicialmente con la figura de Francis
Bacon y ms tarde con la de John Stuart M ill, consiste esencialmente en un progreso escalonado
de la ciencia desde la observacin hacia la teora. Comenzamos recolectando los datos relevantes
(tantos como podamos), los organizamos y procuramos aislar los elementos que estn siempre
asociados con el fenmeno que nos interesa, tanto positivamente, en el sentido de que dichos
elementos estn presentes cuando el fenmeno ocurre, como negativamente, es decir que estn
ausentes cuando el fenmeno no se produce. Si aislamos tales elementos, podemos inferir que
son la causa del fenmeno. Es importante destacar que en esta ltima etapa estamos haciendo
una generalizacin al afirmar que la causa identificada producir siempre el fenmeno. Es decir,
estamos produciendo aqu un salto inductivo. El problema que obviamente se presenta cuando
damos tal salto es que siempre nos encontraremos cortos de evidencia para que la afirmacin
hecha sea concluyente. Utilizando terminologa ya introducida, todo lo que el proceso inductivo
nos permitir hacer es confirmar hiptesis o teoras pero nunca alcanzar su plena verificacin.
Enfrentados con esta limitacin esencial del mtodo inductivo, una posible reaccin es desplazar
la atencin desde la nocin de prueba y confirmacin hacia un rea ms promisoria. Si cantidades
masivas de evidencia confirmatoria pueden ser demolidas por una simple observacin negativa,
no es quizs ms apropiado procurar la prueba de una teora atacando sus flancos dbiles? Esto
es lo que analizaremos a continuacin.

II.9. Falsacionismo. Filosofa popperiana de la ciencia


La visin de Popper de la ciencia es la de una libre utilizacin de la imaginacin creativa con
el objeto de producir teoras audaces y comprehensivas, las que luego son sometidas a las
pruebas ms severas posibles a fin de descartar aquellas teoras que no se correspondan con la
forma en que el mundo es. De modo que en este contexto la falsabilidad de una teora, es decir la
posibilidad de verificar su falsedad, constituye un atributo esencial de la misma. En tal sentido,
cuanto ms falsable es una teora, o sea cuanto ms expuesta se encuentre, tanto ms atractiva
resulta desde el punto de vista popperiano. Popper ha insistido en que su visin del mtodo de
la ciencia como consistente en un proceso de falsacin de teoras, ha resuelto el problema del
mtodo inductivo. Sin embargo, lo que en realidad Popper hizo fue esquivar completamente
dicho mtodo aduciendo que la prueba inductiva no tiene rol alguno por cumplir.
Si bien de acuerdo con Popper no podemos verificar positivamente una teora, podemos a
veces hablar de una teora bien confirmada o corroborada. En este sentido una teora est bien
confirmada cuando ha sobrevivido pruebas severas. La confirmabilidad de una teora est
vinculada a su aptitud para producir predicciones comprobables y a su contenido emprico. El
concepto de contenido emprico est relacionado con el hecho que una teora que sea simple,
audaz, y altamente precisa, tiene mayores posibilidades de ser falsa y por lo tanto ms
ensayable que otra plagada de reservas y excepciones.
Lo anterior constituye una correccin (o deberamos decir adicin?) til a la lgica
inductivista. Sin embargo, tengamos en cuenta que una prueba severa de una teora es una prueba
cuyo resultado resulta improbable a la luz de la experiencia pasada. De manera que sin emplear
alguna suerte de razonamiento inductivo no resulta posible hablar de resultados improbables y
por lo tanto de pruebas severas para una teora. La forma de arribar a teoras de profundidad y
amplitud crecientes es proponer teoras que vayan ms all de lo que actualmente las teoras van,
con la esperanza de poner de manifiesto aspectos particulares y regularidades en reas no
cubiertas por las teoras anteriores.
Una buen parte de lo dicho anteriormente respecto al mtodo popperiano puede ser
expresado formalmente a travs del llamado Teorema de Bayes. Este teorema nos brinda una
frmula que, dados ciertos supuestos, predice la probabilidad de que una teora sea verdadera
luego que la misma ha pasado exitosamente una prueba dada.
Este teorema se enuncia expresando que P(A/B) = P(B/A).P(A)/P(B), donde P(A/B) es la
probabilidad condicional de que ocurra A habiendo ocurrido B, P(B/A) es la probabilidad que
ocurra B habiendo ocurrido A y P(A) y P(B) las probabilidades de ocurrencia de A y B
respectivamente.
Como ejemplo supongamos que un entomlogo localiza lo que podra pertenecer, debido al
patrn de su caparazn, a una subespecie rara de cascarudo. En esta subespecie rara, el 98% de
los ejemplares tienen ese patrn. Sabe que el 5% de las especies comunes poseen un patrn
similar, pero no puede asegurar que el ejemplar hallado pertenezca a la subespecie rara. Esta
representa slo el 0,1% de la poblacin total de cascarudos. Qu probabilidad existe que el
ejemplar encontrado pertenezca a la subespecie rara?
Del Teorema de Bayes, resulta

El corolario ms importante del Teorema de Bayes es que dicha probabilidad aumenta con la
severidad de la nueva prueba (favorable) y con la probabilidad inicial de la teora a la luz de la
evidencia previamente disponible.
A pesar del formalismo del Teorema de Bayes, la asignacin de probabilidades iniciales para
las teoras y del valor de la evidencia aportada por la nueva prueba, hace al clculo en buena
medida subjetivo. De cualquier forma, el Teorema nos muestra con claridad que una prueba
severa no es todo lo que requerimos para agregar peso confirmatorio a una teora, ya que tambin
debemos partir de una teora que sea altamente probable a la luz de la evidencia previa
disponible. Por supuesto que deseamos en general una prueba severa, pero el teorema anterior
nos dice que tambin deseamos teoras que tengan una buena probabilidad en trminos de
nuestro conocimiento previo. En otras palabras, el peso confirmatorio provisto por evidencias
anteriores juega un rol en la probabilidad final que la nueva evidencia conferir a la teora que
estamos probando.

II.10. El falsacionismo como criterio de demarcacin de las


teoras cientficas
Se ha sugerido frecuentemente que lo que caracteriza a la ciencia propiamente dicha es la
atencin prestada al anlisis crtico y a las evidencias negativas, que generalmente est ausente en
otras actividades humanas. Estos dos elementos pareceran sugerir entonces que pudiese existir
un criterio preciso para definir qu es la ciencia, es decir para establecer un criterio de
demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es.
En la formulacin de una teora cientfica, en lo que muchas veces indebidamente llamamos el
contexto de descubrimiento, todo o casi todo es vlido: desde el misticismo de Kepler, a la
alquimia de Newton, pasando por las ensoaciones de Kekul. Esta es una etapa no controlada
en general por reglas metodolgicas. Pero lo que solemos llamar contexto de descubrimiento no
es tal sino que se trata de lo que deberamos denominar ms precisamente contexto de formacin
de hiptesis. Slo alcanzamos la etapa del descubrimiento dentro de lo que podemos llamar el
contexto de justificacin, es decir cuando la teora propuesta es formulada de manera que pueda
ser sometida a la prueba confirmatoria.
Lo anterior sugiere que podra ser posible tomar la falsabilidad emprica como el criterio
distintivo de la teora cientfica. La propuesta de teoras falsables y su prueba confirmatoria se
constituyen entonces en el elemento de control del contexto de descubrimiento y permite la
eliminacin de los vuelos de la imaginacin que no estn amparados por aquella prueba.
Incidentalmente, ste es el criterio que segn Popper, estara ausente en algunas teoras como el
marxismo o el psicoanlisis.
El criterio de demarcacin propuesto por Popper, en el sentido que los enunciados o
sistemas de enunciados, para ser considerados cientficos deben ser capaces de ponerse en
conflicto con la experiencia (es decir deben ser falsables), no est sin embargo completamente
libre de problemas. En efecto, muchas aseveraciones de la ciencia tales como: Existe al menos
un planeta que..; Existen electrones; Existen bacterias; etc., no son de hecho falsables
empricamente ya que sera imposible explorar el universo entero para lograr dicha falsacin. El
problema con estas proposiciones radica en su generalidad. Constituyen lo que los lgicos
denominan generalizaciones existenciales y de hecho una buena parte del conocimiento cientfico
deriva de tales proposiciones. Obviamente, estas proposiciones pueden ser probadas pero no
falsadas. El segundo problema introducido por el criterio de demarcacin est relacionado con el
concepto de probabilidad que tiene un rol creciente en la ciencia. Cuando decimos que un evento
tiene una probabilidad dada, no es posible falsar tal aseveracin a menos que pongamos un lmite
al nmero de intentos. Pero en general, las teoras probabilsticas en la ciencia se refieren a
secuencias ilimitadas de eventos, de modo que en principio no pueden ser falsadas.
El criterio de demarcacin popperiano puede ser salvado, al menos desde un punto de vista
un tanto pragmtico, si aceptamos que un enunciado es cientfico si puede ser falsado o probado
por la observacin, y que los enunciados probabilsticos pueden ser tratados como falsables,
mediante la introduccin de algn criterio adicional. De todos modos, como veremos a
continuacin, el mayor problema es el que persiste con relacin a aquellos enunciados que todos
aceptamos como cientficos, pero que a la luz de los conceptos anteriores no pueden ser falsados
ni probados a menos que introduzcamos algunos criterios adicionales. Tomemos como ejemplo
de ello a la Tercera Ley de Newton: a toda fuerza aplicada se opone una fuerza igual y de sentido
opuesto. Tal como est enunciada, esta proposicin es totalmente general y no nos dice nada
acerca de alguna situacin en particular. Ahora bien, para que una teora entre en conflicto con
una observacin especfica, real o posible, debemos referirnos a una situacin especfica concreta
que en el ejemplo que nos ocupa, sera el caso de una fuerza aplicada y su magnitud. El primer
punto a notar es que para poder efectuar una prediccin a partir de una teora general, sta debe
ser combinada con algn enunciado referente a una observacin particular relevante. El segundo
aspecto a tener en cuenta es que para que la teora pueda ser falsada, el efecto previsto debe ser
observado y registrado en otro enunciado acerca de la observacin efectuada. Es precisamente el
rol que los enunciados de la observacin juegan en la falsacin de teoras lo que los hace
susceptibles de cuestionamiento. En otras palabras, una teora universal que describe todos los
ejemplos de un tipo particular de fenmeno ser falsada desde el punto de vista lgico si una
prediccin relevante entra en conflicto con la observacin. Pero en la prctica, tal falsacin no
ser aceptada si existen dudas acerca de la observacin realizada o de su repetibilidad. Por
ejemplo, la observacin de que la rbita del planeta Urano no verificaba las predicciones de la
mecnica newtoniana no fue tomada como evidencia de la falsedad de sta. En tal caso la actitud
fue en cambio proponer la existencia de algn elemento extrao que invalidaba la observacin
(todos sabemos que esta perturbacin condujo al descubrimiento de Neptuno). De hecho, es
siempre lgicamente posible salvar una teora postulando factores de perturbacin que
justifiquen comportamientos anmalos. Lo anterior, como lo seala el mismo Popper, nos
sugiere que el problema de falsacin de una teora como lo requiere el criterio de demarcacin, no
es una cuestin de lgica solamente sino tambin de metodologa. Es decir, la falsacin se alcanza
en el marco de un mtodo explcito, no slo en el caso que ya hemos mencionado de teoras
probabilsticas, sino en general con todas las teoras cientficas.

II.11. Relativismo kuhniano


Aceptamos que la salvacin de teoras mediante la postulacin de elementos no tenidos en
cuenta por la observacin a fin de explicar efectos anmalos, no constituye en general lo que
llamaramos una actitud cientfica. Sin embargo, podemos aqu preguntarnos hasta qu punto
podemos decir que es siempre anticientfico recurrir a tales argumentos para salvar una teora
favorita de un conflicto con la observacin. De hecho, Tomas Kuhn (29) ha sugerido que tal
actitud no tiene nada de anticientfico. El ejemplo que ya mencionamos sobre el planeta Urano es
slo un caso. La situacin se repite con el corrimiento del perihelio de M ercurio que llev a
postular la existencia de un planeta intra-mercuriano, hasta entonces no detectado y al que hasta
se bautiz Vulcano. Segn Kuhn, gran parte de la actividad cientfica es la de resolver enigmas del
tipo mencionado sin que el fracaso en ello implique en modo alguno el abandono de la teora. En
el caso del fracaso de descubrir al planeta Vulcano, hubiera sido ciertamente irracional por parte
de los cientficos echar por la borda una teora que haba prestado los servicios que prest la
mecnica newtoniana. Desde el punto de vista de Kuhn, una teora como la de Newton es
raramente tratada por los cientficos en la forma en que lo sugiere el modelo popperiano. Una tal
teora constituye ms bien una estructura terica dentro de la cual los cientficos desarrollan su
trabajo cotidiano de refinamiento progresivo de observaciones y mediciones a fin de construir un
modelo ms detallado del mundo fsico. En otras palabras, tal teora es lo que Kuhn denomina un
paradigma cientfico. Un paradigma constituye entonces un conjunto de tcnicas cientficas as
como el modelo de explicacin cientfica en una dada poca. De esta manera, no puede
sorprendernos la afirmacin de Kuhn en el sentido que el paradigma no slo determina la forma
de aproximacin de los cientficos a un problema, sino tambin en alguna medida los datos
mismos. Esto describe lo que de alguna manera podemos llamar el perodo de ciencia normal.
Cuando las dificultades se van acumulando, puede surgir una nueva teora que absorbe a la
anterior y conduce a nuevas predicciones. Durante un perodo coexisten entonces dos teoras que
compiten entre s.
Segn Kuhn, cuando dos paradigmas entran en conflicto no hay experimentos ni
observaciones que puedan ser cruciales para una confrontacin entre ambos. Cabe entonces
preguntarse de qu manera se produce el cambio de un paradigma a otro, a lo que Kuhn responde
con argumentos de tipo sociolgico y psicolgico. Puede ocurrir que el nmero y la gravedad de
las anomalas de una teora vaya en aumento y que resulte cada vez ms difcil salvarlas, lo que
predispone a la comunidad cientfica a considerar y eventualmente aceptar alternativas, las que
son entonces desarrolladas. Pero el punto central, segn Kuhn, es que cuando la comunidad
cientfica acepta un nuevo paradigma, no lo hace por razones justificables desde un punto de
vista neutral. A las motivaciones individuales, Kuhn agrega los efectos sociales de autoridad en la
comunidad cientfica: las tendencias y preferencias en publicaciones y la orientacin en la
distribucin de los fondos para investigacin.
Lo que hace a la posicin de Kuhn relativista es su negacin de la existencia de un campo de
pruebas neutral para una teora cientfica, ya que segn esto puede haber ocasiones en las que no
hay razones valederas para preferir uno u otro paradigma. En otras palabras, la falta de una
perspectiva compartida hace que la observacin de los mismos datos desde el punto de vista de
diferentes paradigmas, no conduzca a la misma interpretacin.
Como lo seala G. Zanotti (30), desde un punto de vista positivo, Kuhn ha proporcionado
un conjunto interesante de conceptualizaciones con las cuales es posible entender y clarificar los
problemas del desarrollo del conocimiento cientfico. Sin embargo, el modelo de Kuhn presenta
posiblemente ms dificultades que ventajas, ya que epistemolgicamente, la renuncia que hace
Kuhn a la bsqueda de un mtodo correcto de testeo conduce a la metodologa de la ciencia hacia
un escepticismo total. Si bien es cierto que en determinado momento Kuhn modera su posicin,
lo esencial de su mensaje encierra un desaliento para la bsqueda de la racionalidad en la ciencia.
No obstante que pueden ser ciertas las objeciones de Khun al sistema Popperiano, y que
ciertamente no es posible construir una metodologa de la ciencia totalmente alejada de la prctica
habitual de los cientficos, existe una gran distancia entre ello y la renuncia a la bsqueda de la
racionalidad.
II.12. Otras epistemologas. Lakatos, Feyerabend, Hempel
En adicin a las posturas epistemolgicas de Popper y Kuhn, debemos mencionar otras que
han tenido una influencia significativa en la filosofa de la ciencia contempornea. Podemos
referirnos en primer lugar a las contribuciones hechas por el epistemlogo hngaro Imre Lakatos
(cuyo verdadero nombre era Samuel Lipsitz, ya que Lakatos, que significa candado, fue el nom
de guerre que utiliz durante su participacin en la resistencia anti-nazi). Inicialmente
funcionario del partido comunista, reneg ms tarde de esta ideologa y huy de Hungra hacia
Inglaterra doctorndose en Cambridge en 1956. En un comienzo, Lakatos fue discpulo de
Popper a cuyas ideas efectu agregados y modificaciones. Su trabajo ms importante fue El
falsacionismo y la metodologa de los programas de investigacin publicado en 1970 con
posterioridad al libro de Kuhn sobre la estructura de las revoluciones cientficas.
Para Lakatos la unidad de anlisis epistemolgico es lo que l llama un programa de
investigacin y que parece reunir aspectos popperianos y kuhnianos. Un programa de
investigacin representa una suerte de acuerdo consensuado por un sector de la comunidad
cientfica basado en una o ms teoras que ese sector de la comunidad cientfica se compromete a
aceptar y a no abandonar. En este aspecto, hay una componente de la epistemologa de Kuhn ya
que Lakatos acepta que cuando surgen dificultades con las teoras aceptadas se generan hiptesis
auxiliares para tratar con esas dificultades y dejar a salvo las teoras. Slo cuando las dificultades
ponen en evidencia la esterilidad de seguir elaborando hiptesis auxiliares, se produce en la
comunidad una situacin de escndalo que lleva al cambio del ncleo duro de las teoras. La
diferencia con las ideas de Kuhn en lo que respecta al cambio de paradigma, es que en la
epistemologa de Lakatos el cambio obedece a razones de eficacia y conveniencia y los
problemas no se limitan a ser resueltos dentro de un dado paradigma. Por el contrario, en una
postura ms cercana a Popper, la comunicacin entre adherentes a distintos programas se efecta
en lenguaje comn lo que permite la eleccin del programa ms conveniente. En este caso no
habra, en el lenguaje de Kuhn, inconmensurabilidad entre los programas. Lakatos utiliza la
expresin programa progresivo al que se muestra ms eficaz y programa regresivo al que se
muestra menos eficaz.
Lakatos reconoce que el cambio de hiptesis auxiliares es comn para la preservacin del
ncleo duro de teoras, pero admite que este puede ser modificado por refutaciones originadas en
la experiencia. Coincide con Kuhn en que la experiencia est teida por el marco terico en el que
se desenvuelve. Por lo tanto la refutacin no tendra el peso que la concepcin popperiana le
asigna pero la refutacin puede eventualmente provenir como consecuencia de una de las teoras
del ncleo duro sobre otras del mismo ncleo, lo que obligara a modificar esa parte del ncleo.
De manera que en la concepcin lakatiana, el ncleo duro de teoras no tendra el carcter de
paradigma, y los aspectos sociales de la comunidad cientfica no jugaran el mismo rol que en el
modelo kuhniano sino que ms en sintona con la posicin de Popper, se privilegia el papel de la
lgica y la experiencia junto con la formulacin de hiptesis auxiliares. Sin embargo, a diferencia
de Popper, Lakatos afirma que el cambio de programa no est relacionado de manera tan directa
con las refutaciones como con razones de eficacia, capacidad de produccin de conocimiento y
otros aspectos de naturaleza un tanto vaga. Tampoco tendra el carcter totalizador y
revolucionario del cambio de paradigma kuhniano sino que se tratara de un proceso racional,
gradual y continuo.
Paul Karl Feyerabend nace en Viena en 1924 y fallece en Zurich en 1994. A diferencia de
Lakatos que combati a los nazis en la segunda guerra mundial, Feyerabend alcanz el grado de
teniente en el ejrcito alemn durante el mismo conflicto. Fue auxiliar de Popper en la London
School of Economics en los aos 50 y luego de retornar a su pas natal, regres a Inglaterra y
finaliz nacionalizndose ciudadano estadounidense en 1959. Su ajetreada vida fue un reflejo de
sus variadas posiciones epistemolgicas. Inicialmente adhera al Positivismo en la lnea del
Crculo de Viena pero ms tarde fue cambiando su posicin y se lo puede ubicar como un crtico
tanto del rgido Empirismo positivista como de la tesis hipottico-deductiva. Su anarquismo
metodolgico queda de manifiesto en su obra Contra el mtodo de 1975 que inicialmente iba a
producir junto con Lakatos como una forma de debate, pero que no pudo concretarse de este
modo por la muerte de este ltimo en 1974. En su obra posterior La ciencia en una sociedad
libre en 1978, Feyerabend la emprende ya no slo contra la metodologa cientfica tradicional
sino contra la ciencia y la comunidad cientfica.
Segn Feyerabend, el mejor mecanismo para el progreso de la ciencia es introducir el mayor
nmero posible de hiptesis alternativas que en principio pudiesen explicar los mismos
fenmenos problemticos y poner a estas teoras a prueba por competencia. Es decir, frente a
una nueva teora o a una vieja teora sometida a crtica, exponer todas las teoras alternativas para
determinar cul de ellas ofrece la mejor explicacin. Este mtodo competitivo entre teoras rivales
ofrece, segn Feyerabend, un criterio de justificacin mucho ms amplio y rico que el mero
anlisis de una teora aislada y su contrastacin permanente con la realidad. De este modo se
evitara que con una sola teora, en virtud de su xito explicativo y predictivo, quedar
circunscrito a una descripcin unilateral de la realidad impidiendo analizar los hechos desde otros
puntos de vista.
El anarquismo metodolgico de Feyerabend sugiere que nunca se debe asumir frente a una
teora que se est en el camino de la verdad. De ah la conveniencia de negar las teoras como
recurso dialctico para que se nos ofrezcan vas diferentes y enriquecedoras de
conceptualizacin. Segn Feyerabend, no hay una metodologa que los cientficos siempre
utilizan en sus investigaciones. Por el contrario, todo proceder es adecuado en asuntos cientficos
y por ello afirma anything goes (todo vale). Con relacin a esto, da una serie de contraejemplos
en los que segn l, las reglas prescriptivas del mtodo cientfico son violadas y que de haberse
respetado no se hubiese hecho progreso.
En su crtica a la ciencia y a la comunidad cientfica, Feyerabend menciona que esta ltima,
mediante tcticas oportunistas ha logrado ventajas de diverso tipo, por ejemplo en lo que
respecta a la distribucin de presupuestos. No habra, segn l, razn para negar la posibilidad
de defender sus creencias a otras comunidades diferentes de la cientfica como por ejemplo la de
los astrlogos. Hace adems una fuerte crtica de las tecnologas contemporneas y propone una
separacin entre la ciencia y el Estado.
De todos modos, la negacin como principio de conocimiento cientfico puede considerarse
como una extensin de la idea de falsacionismo de Popper y la historia de la ciencia nos ensea
que sta es una sucesin de etapas en las que una teora o visin del mundo aceptada, es luego
abandonada a favor de una teora o visin del mundo diferente.
Carl Gustav Hempel naci en Alemania en 1905 y falleci en Estados Unidos en 1997, de
manera que fue contemporneo de Lakatos y de Feyerabend. Es reconocido como el articulador
del modelo nomolgico-deductivo que fue considerado el modelo standard de explicacin
cientfica en las dcadas de 50 y 60. La idea bsica del modelo de Hempel de explicacin
cientfica es que esta surge como respuesta a lo que l llam preguntas del tipo por qu?
demandando tal explicacin. Hempel sugiri que la explicacin cientfica tiene tpicamente la
estructura lgica de un argumento, es decir est constituida por un conjunto de premisas seguidas
por una conclusin. Tomemos el ejemplo de la pregunta: Por qu se disuelve el azcar en agua?
Para contestarla, debemos construir un argumento que tenga como conclusin el azcar se
disuelve en agua y cuyas premisas hagan necesaria esa conclusin. Segn Hempel, al menos una
de las premisas debe ser una ley general y todas las premisas deben ser verdaderas. La ley
general puede ser del tipo todos los metales conducen electricidad o la aceleracin de un
cuerpo es inversamente proporcional a su masa, etc. Estas leyes generales son a veces
conocidas como leyes de la naturaleza pero la explicacin requiere adems la asistencia de
premisas referentes a hechos o fenmenos particulares. En el caso de la disolucin del azcar en
agua, la ley general puede tener que ver con la estructura molecular de las sustancias orgnicas y
las premisas particulares con la interaccin de la estructura molecular del azcar con el agua (31).
Esquemticamente, el modelo de Hempel de explicacin cientfica es el siguiente:

El fenmeno a ser explicado es el explanandum y las leyes generales y las premisas


particulares el explanans. El explanandum puede ser un hecho particular o una ley general. En el
ejemplo anterior: la disolucin del azcar en agua, puede considerrselo un hecho particular.
Aunque este modelo captura la estructura de muchas explicaciones cientficas, est tambin
sujeto a contraejemplos ya que hay casos de explicacin cientfica genuina que no se ajusta al
modelo y casos en lo que la explicacin se ajusta al modelo pero no cuentan como genuina
explicacin cientfica. Hoy se considera que el modelo de Hempel es demasiado general,
permitiendo explicaciones que deberan ser excluidas.
Consideremos el siguiente ejemplo: la observacin nos dice que la sombra de un poste sobre
el piso es de 20 m. Una posible explicacin es la siguiente: los rayos luminosos provenientes del
sol constituyen lneas rectas, sabemos que la altura del poste es de 15 m y que la altura del sol
sobre el horizonte en el momento de hacer la observacin es de 37. Dado que la tangente de 37
es 15/20, la longitud de la sombra debe ser 20 m. Esto satisface enteramente los requerimientos
de Hempel para una explicacin cientfica. Hay leyes generales: los rayos luminosos constituyen
lneas rectas y las leyes de la trigonometra. Hay hechos particulares: el ngulo de elevacin del
sol es de 37 y la altura del poste es de 15 m. Hay un fenmeno a ser explicado: la longitud de la
sombra del poste sobre el piso es de 20 m.
Sin embargo, no es convincente que en este caso estemos frente a una explicacin cientfica
ya que si permutamos el explanandum (que la longitud de la sombra es de 20 m) con el hecho
particular de que la altura del poste es de 15 m. Es decir que las leyes generales seguirn siendo:
la luz se propaga en lnea recta y las leyes de la trigonometra, pero los hechos particulares son
ahora que la sombra es de 20 m y la altura del sol de 37. El fenmeno a ser explicado es ahora: la
altura del poste es de 15 m.
Esta ltima explicacin tambin concuerda con el criterio de Hempel para explicacin
cientfica, pero es poco satisfactoria como la verdadera explicacin de por qu razn el poste
tiene 15 m de altura. M s satisfactorio sera el argumento que as debi construirse para montar
algn dispositivo sobre el mismo u otra razn similar. Surge aqu que una explicacin, para
merecer el calificativo de tal, no debe exhibir el tipo de simetra que hemos visto en este ejemplo
entre el fenmeno a explicar y las premisas utilizadas para la explicacin. El ejemplo anterior nos
ensea tambin que no es siempre posible identificar, como Hempel sugiere, la explicacin con la
prediccin, ya que en este caso las leyes generales y los hechos particulares nos permiten hacer
predicciones (por ejemplo la altura del poste) pero no es razonable identificar dicha prediccin
con una verdadera explicacin del fenmeno.
Otro ejemplo de la excesiva generalidad del criterio de Hempel para identificar una
explicacin cientfica sera el siguiente: Un nio se encuentra en una sala de hospital llena de
mujeres embarazadas y un hombre adulto. El nio pregunta a un mdico de guardia por qu
razn el hombre no est tambin embarazado. El mdico le dice que la razn es que el hombre ha
tomado regularmente desde hace algn tiempo pastillas anticonceptivas y por ello no est
embarazado. Si pensamos que puede quizs haber un hombre alterado mentalmente como para
pensar que ingerir pastillas anticonceptivas le puede resultar beneficioso, la explicacin del
mdico al nio cumple todos los requisitos de Hempel. En efecto, la ley general sera: quien toma
pastillas anticonceptivas no queda embarazado y el hecho particular: que el hombre tom las
pastillas anticonceptivas. El fenmeno a explicar: por qu el hombre no est embarazado? Dado
que en este caso la ley general y el hecho particular conducen al explanandum y por lo tanto
calificaran perfectamente, segn el criterio de Hempel de explicacin cientfica, es evidente que
no es la verdadera razn del hecho cuya explicacin se busca, ya que realmente sta consiste en
que la fisiologa del varn impide la concepcin. De este ejemplo surge que adems de ser ciertas,
las premisas deben ser relevantes al problema, lo que no est restringido en el modelo de
Hempel.
Por razones del tipo analizado, actualmente la mayora de los filsofos de la ciencia han
dejado de adherir a la idea hempeliana de explicacin cientfica para volcarse a la idea que la
explicacin cientfica est estrechamente vinculada a la relacin causal. La idea central detrs de
esta posicin es que explicar un fenmeno es equivalente a decir qu es lo que lo causa. La
relacin causal introduce en la explicacin la asimetra que puede estar ausente en la concepcin
de Hempel. Volviendo al ejemplo de la longitud de la sombra del poste, est claro que la altura del
poste hace a la causa de la longitud de la sombra del poste y no al revs. En el caso del hombre
no embarazado, la explicacin dada por el medico al nio satisface el criterio de explicacin
hempeliano pero no identifica correctamente la causa del hecho a explicar que en este caso est
relacionada con la fisiologa del adulto varn. En realidad, no se debe criticar excesivamente a
Hempel por no haber enfatizado ms la relacin entre explicacin y relacin causal. Hempel
adhera a la doctrina conocida como Empirismo y esta posicin es cauta respecto del concepto
de causalidad. En efecto, para el Empirismo todo conocimiento proviene de la experiencia y
como la relacin causal no es experimentable en forma directa, concluyen que la misma es slo
una ficcin. De tal manera, para un empirista la idea de analizar el concepto de explicacin en
trminos de causa no sera razonable.

8 . Van Inwagen, P. 1993. Metaphysics. Dimensions of P hilosophy Series, Oxford University P ress.
9 . De la Torre, A.C. 1992. Fsica Cuntica para Filo-sofos. Breviarios de Ciencia Contempornea, Fondo de Cultura
Econmica, Buenos Aires.
10 . Hospers, J. 1961. Introduccin al Anlisis Filosfico, Vols. 1 y 2. Editorial Macchi, Buenos Aires.
11 . Klimovsky, G. 1994. Las Desventuras del Conocimiento Cientfico: Una introduccin a la epistemologa. A-Z
Editora, Buenos Aires.
12 . En realidad, P latn propone estas exigencias como tentativa para caracterizar el conocimiento, pero no se muestra
convencido de haberlo logrado.
13 . Recordemos el caso del fsico alemn Max P lank, quien desarroll la hiptesis cuntica pero dej establecido que no
crea en ella y la consideraba provisional.
14 . Strawson, P.F. 1992. Analysis and Metaphysics: An introduction to philosophy. Oxford University P ress.
15 . Clark, S.R.L. 1994. Ancient P hilosophy. The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Anthony Kenny
Ed., Oxford University P ress.
16 . Scruton, R. 1994. Continental P hilosophy from Fichte to Sartre. The Oxford Illustrated History of Western
Philosophy, Anthony Kenny Ed., Oxford University P ress.
17 . Spade, P.V. 1994. Medieval Philosophy. The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Anthony Kenny
Ed., Oxford University P ress.
18 . Kenny, A. 1994. Descartes to Kant. The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Anthony Kenny Ed.,
Oxford University P ress.
19 . Sprigge, T.L.S. 1985. Heidegger and Being There. Theories of Existence. P enguin Books. London.
20 . Strawson, P.F. 1992. Truth and Knowledge. Analysis and Metaphysics: An introduction to philosophy. Oxford
University P ress.
21 . P enrose, R. 1989. The Emperors New Mind: Concerning computers, minds and the laws of physics. Oxford
University P ress.
22 . Copland A. 1939. Cmo Escuchar la Msica. Breviarios del Fondo de Cultura Econmica.
23 . Lo que en la literatura anglosajona se denomina theory ladenness of observation, es decir la carga terica de la
observacin.
24 . Van Fraassen, B.C.1989. Laws and Symmetry. Clarendon P aperbacks, Oxford.
25 . De la Torre, A.C. 1992. Fsica Cuntica para Filo-sofos. Breviarios de Ciencia Contempornea, Fondo de Cultura
Econmica, Buenos Aires.
26 . D Espagnat, B. 1990. Reality and the Physicist: Knowlege, duration and the quantum world. Cambridge
University P ress.
27 . En los experimentos de A.Aspect, dos fotones son emitidos en direccin opuesta desde un tomo de Calcio. Cada
fotn pasa a travs de filtros polarizadores cuyos estados no estn correlacionados con los de sus pares, por lo cual el que
un fotn alcance un dado filtro debera ser un evento totalmente aleatorio independiente del comportamiento del otro
fotn. El resultado experimental muestra sin embargo que la probabilidad de que un fotn alcance un dado filtro depende
de que el otro fotn haya alcanzado el correspondiente filtro de la direccin opuesta.
28 . A.O Hear, An Introduction to the Philosophy of Science Clarendon P ress, Oxford, 1989.
29 . T.Khun, La estructura de las revoluciones cientficas.
30 . G.J.Zanotti, Epistemologa Contempornea y Filosofa Cristiana. Sapientia, V.46, No.180, 1991, P gs.119-149.
31 . S.Okasha, Philosophy of science: a very short introduction Oxford University P ress, 2002.
III.
CIENCIA PURA, CIENCIA APLICADA, TECNOLOGA Y EL
PROBLEMA DE LA DEMARCACIN

III.1. Filosofa de la tecnologa y modelos de innovacin


tecnolgica
La consideracin de algunos de los problemas filosficos y metodolgicos relacionados con
la ciencia aplicada y la tecnologa tiene un origen tan remoto como la filosofa misma. En efecto,
Aristteles ya se ocup de algunos de ellos, diferenciando claramente entre techne y episteme. Es
as que techne o conocimiento productivo, se refiere a la capacidad de hacer, a travs de un
proceso de razonamiento. En este sentido, techne trata con objetos que no son ni necesarios ni
acordes con la naturaleza, es decir con cosas que no son necesariamente lo que son ni tienen una
tendencia innata para tornarse en lo que pueden ser, sino con cosas que pueden convertirse en
otras por la accin de un agente humano (32). Desde entonces y hasta nuestros das,
prcticamente todos los pensadores que se ocuparon de la filosofa de la ciencia lo han hecho
tambin en alguna medida de la tecnologa, aunque por supuesto sin emplear ste trmino
moderno. Desde Francis Bacon con su visin de la ciencia como relieving mans state a travs
del control de la naturaleza, hasta los escritos de Karl Popper en los 50 con una visin
fuertemente antibaconiana (como no poda ser de otra manera!), pasando por Kant, Heidegger, y
M arx, y las variantes de pesimismo tecnolgico y tecnocratismo, para mencionar slo a los ms
egregios antecesores de los argentinos M ario Bunge y Ricardo Gmez. Ahora bien, todo este
tour de force intelectual que abarca ms de 20 siglos, ha producido una filosofa de la ciencia
que es hoy sin duda uno de los campos ms ricos y activos de la especulacin filosfica. En
cambio, la filosofa de la tecnologa, no obstante su vieja data, no parece haber tenido un
desarrollo simtrico al de la filosofa de la ciencia, y a pesar de que hoy son cada vez ms
numerosos los estudiosos del tema, ste se encuentra an en un estadio que podemos calificar de
primitivo. Esto puede deberse en parte a la tradicin escolstica que siempre otorg mayor
jerarqua intelectual a la bsqueda del conocimiento per se, que a la solucin de problemas
concretos. Otra razn puede estar dada por el hecho que la introduccin de una nueva tecnologa
no constituye meramente una intervencin en la naturaleza. Es tambin una intervencin en el
mundo humano, lo que inevitablemente le agrega una dimensin social y econmica que hace al
proceso de innovacin tecnolgica ms complejo que el de desarrollo cientfico. Tengamos en
cuenta que nuestra ignorancia de la naturaleza nos obliga a realizar experimentos de laboratorio
para establecer la validez de nuestras teoras cientficas. Sin embargo, la experiencia de
laboratorio puede no ser relevante para establecer la validez de una innovacin tecnolgica, ya
que tal experiencia puede no ser representativa de las complejidades del mundo real en el cual
interviene la innovacin. En otras palabras, debemos estar preparados para aceptar el hecho que
siempre puede haber consecuencias imprevisibles en la aplicacin de una nueva tecnologa.
La innovacin tecnolgica es un proceso que comenzando con la invencin, contina con una
etapa de desarrollo, y culmina con la explotacin (generalmente comercial) de un bien o servicio.
El modelo aceptado durante mucho tiempo para analizar y comprender este proceso, fue el
llamado modelo lineal o de technology push, que afirma que las etapas de un proceso de
innovacin son: ciencia, tecnologa, mercado (explotacin comercial), con cada una de ellas
alimentando a la siguiente. En los ltimos aos, este modelo fue cuestionado y reemplazado por
el denominado modelo no lineal o de market pull, segn el cual opera un lazo fuerte de
realimentacin entre las fuerzas del mercado y el sistema de ciencia y tecnologa, dando as origen
a un proceso no lineal de innovacin tecnolgica en el cual el mercado se convierte en un
protagonista esencial.
Ahora bien, aunque estos modelos ya han sido empleados durante una tres dcadas para
analizar y procurar entender el complejo proceso de creacin tecnolgica, no deja de resultar un
tanto sorprendente que los esfuerzos destinados a someter a los mismos a una anlisis crtico
semejante al que ha sido objeto la ciencia, no han sido an realizados sistemticamente y con
anlogo rigor indagatorio. Por ejemplo, podemos decir que el modelo no lineal mantiene su
vigencia para un proceso de desarrollo tecnolgico en el cual el rol de la teora como sustento de
las innovaciones es cada vez ms fuerte? En otras palabras, si bien hoy aceptamos que existe una
filosofa de la tecnologa con carta de ciudadana propia, sta no parece haber seguido una
evolucin comparable, en rigor y en profundidad, al de la filosofa de la ciencia. Es indudable que
la introduccin de una nueva pieza de tecnologa es una cuestin emprica, y que el xito o el
fracaso de las aplicaciones de reglas (de accin) tecnolgicas son relevantes para establecer su
veracidad o falsedad. No obstante quedan an sin resolver, por ejemplo, problemas tan
importantes como el de establecer si la tecnologa y en particular el cambio tecnolgico, al igual
que la ciencia, es racional (al menos para quienes acepten esta ltima posicin, que por cierto no
es universal), o si en el proceso del desarrollo tecnolgico es pertinente hablar de contextos de
descubrimiento (provistos o no de una lgica interna) y de justificacin, y en qu medida el
objetivo de la tecnologa tiene que estar relacionado con la verdad o con la comprensin del
mundo.
Lo anterior implica indagar sobre la existencia o no de una metodologa de la tecnologa, y en
caso afirmativo, identificarla y expresarla en forma explcita. Ello exige un anlisis riguroso de los
supuestos filosficos utilizados y la bsqueda de un adecuado criterio demarcatorio entre ciencia
pura, ciencia aplicada y tecnologa (si es que ste realmente existe), lo que resulta esencial para
establecer en forma precisa la diferencia entre ley cientfica, enunciado nomopragmtico y regla
tecnolgica. Siguiendo a algunos filsofos de la tecnologa contemporneos (33), podemos
identificar los objetivos de la lnea de anlisis propuesta, con la bsqueda de respuestas a las
siguientes preguntas referidas al quehacer tecnolgico: Cul es su contenido y estructura?
Cules son sus mtodos? Cul es el criterio de demarcacin? Cules son sus objetivos?
Cmo es su desarrollo? Dependiendo de las respuestas a estas preguntas, podr elaborarse un
modelo ms satisfactorio del proceso de innovacin tecnolgica, ya que los propuestos hasta
ahora, si bien tiles para poner de manifiesto algunas relaciones entre ciencia, tecnologa y
sociedad, no son muy aptos para arrojar luz sobre los mecanismos internos que conducen a la
creacin y al desarrollo tecnolgico. De manera que a pesar de que la tecnologa constituye el
motor esencial de la innovacin, aqulla ha escapado en buena medida a un escrutinio crtico
intenso. Es posible sin embargo, puntualizar algunas excepciones notables, como la reflexin
filosfica sobre la tecnologa que tuvo lugar durante ms de un siglo entre los ingenieros alemanes
(34) y algunos filsofos importantes como Heidegger (35).

Modelo de Technology Push

Modelo de Market Pull

III.2. Rol de la investigacin cientfica en el desarrollo


tecnolgico

Una de las creencias ms difundidas acerca de la tecnologa, consiste en identificar a sta con
ciencia aplicada. De ms est decir que existen muchos ejemplos para sugerir tal identificacin.
Por ejemplo, la prctica mdica moderna est fuertemente influenciada por los avances en
biologa, o los desarrollos en electrnica estn asentados sobre una adecuada comprensin de la
mecnica cuntica, y los desarrollos en el campo de los materiales sintticos dependen (entre
otras cosas) de la qumica de los polmeros. Sin embargo, si se considera todo el espectro del
avance tecnolgico, se observa que la ciencia no siempre juega un rol decisivo en el desarrollo de
la tecnologa. De hecho, han existido ocasiones en las que el avance tecnolgico se ha producido
sin el concurso del conocimiento cientfico, y recprocamente, ha habido avances en el
conocimiento cientfico impulsados por desarrollos tecnolgicos.
La concepcin habitual de la tecnologa enfatiza que la misma se asienta sobre todo en la
aplicacin del conocimiento. Sin embargo, no todo el conocimiento deriva de la investigacin
cientfica. Es as que si analizamos toda la historia de la tecnologa, surge de manera evidente que
la mayora de los avances tecnolgicos se desarrollaron y se aplicaron con poco o ningn
componente cientfico. Por ejemplo, los griegos antiguos hicieron numerosas contribuciones a
diversas ciencias: astronoma, ptica y acstica, as como importantes avances en matemticas.
La tecnologa griega tambin progres a travs de avances en la agricultura, construcciones,
minera, refinacin de metales y equipo militar. Sin embargo, ninguna de estas innovaciones se
nutri de manera significativa en la ciencia griega. Es ms, los logros griegos en tecnologa
resultaron mucho menos espectaculares que sus logros cientficos, poniendo de manifiesto la
falta de conexin entre ambos. Este desarrollo asimtrico de la ciencia y la tecnologa continu
con los romanos, pero de manera inversa. M ientras que los avances producidos por los romanos
en ingeniera fueron notables (p. ej. los grandes acueductos), sus contribuciones a la ciencia
fueron relativamente modestas. Nuevamente, la tecnologa en la antigua Roma tuvo poco que ver
con la ciencia de su poca. La Europa medieval represent por su parte un tiempo de lento pero
significativo avance tecnolgico. Se introdujeron mejoras en la agricultura, y nuevas fuentes de
energa tales como los molinos de viento. Se desarroll la minera y el empleo de diversos
artefactos mecnicos. Las catedrales fueron construidas en distintas partes de Europa, y son
hasta hoy una fuente inagotable de asombro e inspiracin para todo el mundo (36). Una vez ms,
todo indica que estos logros se obtuvieron sin el recurso de los avances cientficos de la poca.
De hecho, parece ser que los constructores de las grandes catedrales no tenan conocimiento
siquiera de las tablas de multiplicar. Los siglos XVI y XVII fueron en cambio escenario de
notables avances en ciencia, mientras que el desarrollo tecnolgico sigui en el mismo perodo
una evolucin ms modesta (37). Del mismo modo, la Francia de comienzos del siglo XIX fue el
asiento de la ciencia ms avanzada de Europa, sin embargo su tecnologa se encontraba a la zaga
de la de Inglaterra, que se encontraba en una condicin cientficamente inferior, no obstante ser la
cuna de la Revolucin Industrial. Todos estos registros histricos han llevado a Thomas Kuhn a
conjeturar que a lo largo de la mayor parte de la historia humana, la tecnologa ha florecido en
sociedades en las que la ciencia permaneci relativamente estancada y viceversa. En tal sentido,
es posible que una caracterstica distintiva de nuestra poca, sea el desarrollo simultneo de la
ciencia y la tecnologa.
La poca importancia relativa de la ciencia pura para muchos desarrollos tecnolgicos, ha
quedado ilustrada por un estudio conducido por el Departamento de Defensa de los EE.UU. a
mediados de los 60, denominado Proyecto Hindsight. Este estudio analiz hasta qu punto la
investigacin bsica fue esencial para el desarrollo de veinte grandes sistemas de armas. De las
710 situaciones consideradas, el estudio concluy que la investigacin bsica haba originado slo
el 0,3% del total. La investigacin aplicada con fines militares especficos haba contribuido en
cambio en un 6,7%, mientras que la investigacin aplicada destinada a fines no militares haba
sido el origen del 2% del total. De manera que el restante 92% no estaba vinculado con
investigacin cientfica previa, sino con conceptos y principios establecidos (38). A similares
conclusiones arrib un estudio conducido en Inglaterra acerca de los ganadores del Queens
Award for Industry (39) que se otorga a firmas britnicas que se distinguen en innovacin
tecnolgica. El estudio estableci que slo unas pocas de tales innovaciones reconocan su origen
en la investigacin cientfica. A idnticas conclusiones lleg el estudio conducido por James
Utterback acerca de la innovacin en la industria norteamericana (40). De todos modos, a pesar
de la aparente contundencia de los resultados de los estudios mencionados, no es conveniente
saltar a conclusiones dado que, tal como lo puntualizan algunos crticos, tales estudios no
consideraron las influencias de largo plazo que la investigacin cientfica pudo haber tenido en
los desarrollos tecnolgicos analizados. Por ejemplo, el horizonte temporal del Proyecto
Hindsight estaba determinado por la investigacin cientfica realizada esencialmente a partir del
ao 1945. Esto implica que hubiesen podido existir influencias de investigaciones realizadas con
anterioridad a tal fecha. Esta posibilidad se vio abonada por los resultados de otro estudio acerca
de la relacin entre investigacin cientfica y aplicacin tecnolgica, denominado TRACES
(Technology in Retrospect and Critical Events in Science) que contradijo en buena medida a los
estudios anteriores al concluir que si se ampla el horizonte temporal, aumenta significativamente
el nmero de innovaciones que tuvieron su origen en la investigacin cientfica (41). De cualquier
modo, las tcnicas nacidas despus de la Revolucin Cientfica del siglo XVII se fundan cada vez
ms sobre las ciencias, y esta tendencia se acenta de manera notable a partir del siglo XIX (42).

III.3. Teoras tecnolgicas, leyes cientficas, enunciados


nomopragmticos y reglas tecnolgicas
La aplicacin de la teora a problemas prcticos da origen a varios problemas filosficos
generalmente ignorados. Algunos que M . Bunge menciona (43) son: la validacin de la accin por
la teora y la relacin entre regla y ley. Con relacin al primero puede decirse que por un lado,
una teora puede brindar conocimiento respecto a los objetos de la accin, por ejemplo mquinas
e instrumentos, y puede por el otro concernir a la accin propiamente dicha, por ejemplo a
decisiones referentes al diseo y la construccin de dichas mquinas o instrumentos. Ambos
tipos de teoras son teoras tecnolgicas, sin embargo, mientras las del primer tipo son
sustantivas, las del segundo tipo son operativas. De acuerdo con Bunge, las teoras sustantivas
son esencialmente teoras cientficas aplicadas a situaciones casi reales, como podra serlo por
ejemplo una teora del vuelo, que es una aplicacin de la fluidodinmica. En cambio, las teoras
operativas pueden tener poco o nada que ver con teoras cientficas. No tienen un objetivo
cognitivo sino un objetivo de accin. Sin embargo, comparten muchas veces con las teoras
cientficas el mtodo de la ciencia, y desde este punto de vista, podran considerarse como
teoras cientficas para la accin. De hecho, siempre segn Bunge, las buenas teoras operativas
comparten las siguientes caractersticas con las teoras cientficas: (i) se refieren a modelos
idealizados de porciones de la realidad, (ii) emplean conceptos tericos, tales como el de
probabilidad, (iii) pueden absorber informacin emprica y enriquecer a su vez a la experiencia
mediante la formulacin de predicciones o retrodicciones, (iv) son empricamente ensayables y
por lo tanto falsables.

Vistas desde un ngulo prctico, las teoras tecnolgicas son ms ricas que las teoras
cientficas, ya que en lugar de establecer qu es lo que ocurre, pudo haber ocurrido, o puede
ocurrir, independientemente de decisiones externas, las teoras tecnolgicas prescriben lo que
habra que hacer para que ocurran, o para evitar, o para modificar el curso de los eventos en una
forma prescrita. Desde un punto de vista conceptual, en cambio, las teoras tecnolgicas son,
segn Bunge, definitivamente ms pobres que las de la ciencia pura, ya que son menos profundas
debido a que el hombre prctico est esencialmente interesado en los efectos que ocurren y que
son controlables en la escala humana, ms que en la explicacin de los mismos. De este modo los
requerimientos de exactitud en ciencia aplicada y en tecnologa son mucho menores que los de la
ciencia pura, de manera que una teora grosera y simple que brinde estimaciones correctas de
rdenes de magnitud, ser suficiente en general en la prctica. Los coeficientes de seguridad
utilizados en las aplicaciones de tales teoras se encargarn de enmascarar los errores de las
mismas.
No hay como recurrir a un texto de ingeniera, para establecer de manera elocuente las
complejidades de un problema tecnolgico y las limitaciones de un enfoque puramente cientfico:
...un ala llena de combustible se puede calentar considerablemente mientras el avin es servido
en la pista. Durante el ascenso, cuando el avin soporta muchas de las cargas de maniobra, el
material se encuentra todava tibio, hasta que al llegar a la estratsfera la estructura y el
combustible se enfran hasta -55 C. Se producen cargas cclicas, y si el vuelo es sobre el ocano,
el aire contiene alguna cantidad de sal. Al descender, la estructura fra se encuentra con aire tibio
y hmedo, que tambin puede poseer algo de cido sulfrico. Es as que una eventual fisura en el
tanque, estar expuesta por un lado al cambiante medio externo y por el otro al combustible....
Claramente, una situacin como la descripta desafa cualquier intento de modelado terico. Ni
siquiera es concebible que un ensayo de laboratorio provea una solucin al problema. Slo queda
como recurso el pragmatismo ingenieril (44).
M ientras la ciencia pura procura establecer regularidades o leyes objetivas, la investigacin
orientada a la accin (investigacin tecnolgica) procura encontrar normas estables de
comportamiento humano exitoso, o reglas de accin. La consideracin de estas reglas es central a
una filosofa de la tecnologa. Una regla prescribe un curso de accin: nos dice qu debemos hacer
para alcanzar un cierto objetivo o resultado. M s explcitamente: una regla es una instruccin
para efectuar una secuencia finita de acciones en un dado orden y con un fin determinado.
M ientras el rango de una ley es toda la realidad, el de una regla de accin es la humanidad (y su
entorno). Las leyes son descriptivas e interpretativas, mientras que las reglas son normativas.
Consecuentemente, mientras que los enunciados de las leyes pueden ser ms o menos
verdaderos, las reglas pueden ser ms o menos efectivas. Para demostrar que una regla es
efectiva, es necesario aunque no suficiente, mostrar que ha sido exitosa en un elevado porcentaje
de casos. Antes de decidir que una regla es empricamente efectiva, deberamos establecer por
qu lo es, es decir conocer su modus operandi. Este requerimiento marcara entonces la
transicin entre la prctica artesanal precientfica, la tecnologa y la ciencia aplicada, y da origen a
lo que Bunge define como enunciados nomopragmticos (45). La estructura de un enunciado
nomopragmtico es AgB, donde el smbolo A se refiere a una accin humana (a diferencia de un
enunciado nomolgico, en el que A se refiere a un hecho objetivo).
Existe con frecuencia una considerable confusin acerca de la distincin entre ciencia pura y
ciencia aplicada, y ms an entre sta y tecnologa. Segn Feibleman (46), la diferencia entre las
dos ltimas est determinada fundamentalmente por el tipo de enfoque utilizado. El cientfico
aplicado se ocupa de la tarea de descubrir aplicaciones para la teora pura, mientras que el
tecnlogo trata con problemas ms cercanos a la prctica. Ambos utilizan experimentos, pero
mientras el cientfico aplicado lo hace guiado por hiptesis deducidas de la teora, el tecnlogo
recurre al mtodo de prueba y error, o a medios empricos derivados de experiencias concretas.
Sean cuales sean las caractersticas distintivas de la ciencia pura, de la ciencia aplicada y de la
tecnologa, lo que resulta evidente es que existe entre las tres una estrecha relacin dada por
mltiples interconexiones. Parece razonable entonces intentar analizar al conjunto de todas ellas
generalizando, con las debidas precauciones, la metodologa que hasta ahora se ha empleado
esencialmente para la ciencia pura. En tal sentido, podemos comenzar nuestro anlisis
aceptando, al menos provisoriamente, que podemos extender al conjunto la distincin estndar
entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, propuesto por Reichenbach (47).
Aunque esta distincin entre contextos ha sido objeto de diversos ataques (48), resulta til para
limitar el anlisis a aquellos aspectos del proceso de creacin cientfica o tecnolgica que tienen
ms posibilidades de obedecer a una lgica susceptible de ser analizada, como lo son los
relacionados con el contexto de justificacin. De cualquier modo, extendiendo un argumento de
Comesaa, podemos decir que no es necesario que la filosofa de la ciencia y de la tecnologa
deba ocuparse slo de la justificacin; basta con que pueda hacerlo.
Consideremos en primer lugar el problema de la racionalidad del cambio tecnolgico en
contraste con el de la racionalidad del cambio cientfico. Si partimos del supuesto filosfico (que
no discutiremos) de que la ciencia y en particular el cambio cientfico son racionales, surge
inmediatamente el interrogante de si existe racionalidad en el cambio tecnolgico. Segn M .
Bunge, un acto puede ser considerado racional cuando (i) est maximalmente adecuado a un
objetivo predeterminado, y (ii) tanto el objetivo como los medios para alcanzarlo han sido
escogidos o realizados empleando deliberadamente el mejor conocimiento relevante disponible.
Ahora bien, el conocimiento subyacente a la accin racional puede encontrarse en cualquier
punto del espectro entre conocimiento ordinario y conocimiento cientfico, con la sola limitacin
de que se trate de conocimiento propiamente dicho y no de hbito o supersticin (49). De modo
que si adherimos a este concepto de racionalidad y lo aplicamos al cambio tecnolgico
considerado como accin, podramos aceptar que aqul es, efectivamente, racional. Sin embargo,
cuando consideramos el cambio tecnolgico, podra argumentarse que la racionalidad del mismo
no puede estar segregada de sus efectos de mediano y largo plazo, al menos en aquellos casos en
que tales efectos sean previsibles. No cabe duda que si incluysemos esta ltima consideracin
en nuestro anlisis, la conclusin acerca de la racionalidad del cambio tecnolgico se vera
seriamente cuestionada. No obstante, aceptaremos su racionalidad al limitarnos a considerar a la
tecnologa nicamente como resultante de acciones guiadas por hiptesis fundamentadas y
ensayadas, o en datos fehacientemente establecidos. Si bien es cierto que esto es en alguna
medida una cuestin de terminologa, no es menos cierto que resulta razonable restringir el
mbito de la tecnologa de manera de excluir del mismo acciones que tienen su origen en actitudes
meramente idiosincrticas, o basadas en mitos, modas o creencias infundadas.

Aun aceptando la racionalidad del cambio tecnolgico, queda por analizar en qu medida
dicha racionalidad difiere de la del cambio cientfico. En el mbito de la ciencia pura, una teora es
reemplazada por otra cuando la nueva teora constituye un progreso representado por un avance
cognitivo respecto de la anterior o porque permite resolver ms problemas que la teora
desplazada. En otras palabras, si la nueva teora presenta un mejor acuerdo con la realidad que la
teora anterior. Algo similar puede decirse respecto del cambio en la ciencia aplicada. Puede sin
embargo sealarse una diferencia de nfasis con respecto a la ciencia pura. Si bien tanto en ciencia
pura como en ciencia aplicada el criterio de validacin de las teoras es su acuerdo emprico con la
realidad (estamos refirindonos por supuesto, a las ciencias fcticas), el investigador bsico
persigue un objetivo fundamentalmente cognitivo, mientras que el investigador aplicado procura
primariamente identificar y generar conocimiento con valor potencial para la resolucin de
problemas de inters social (50).

III.4. Naturaleza del cambio tecnolgico. Criterios de


demarcacin
La naturaleza del cambio tecnolgico es en general mucho ms compleja que la del cambio
cientfico. Hemos visto que suele sugerirse que el criterio de validacin de una tecnologa (en el
contexto que estamos considerando, podemos hablar de regla para la accin, sustentada en una o
ms teoras operativas), es su eficacia. Sin embargo, a menos que se aclare debidamente el
significado que se asigna al trmino eficacia, la proposicin anterior se encuentra muy cerca de
constituir una tautologa. La definicin de diccionario del trmino eficacia, es: virtud, actividad,
fuerza y poder para obrar. M s sugerente es el significado dado al trmino eficaz: que logra
hacer efectivo su intento o propsito (51). Sin embargo, el reemplazo de una tecnologa por otra
no tiene lugar slo porque esta ltima logre, quizs al igual que la anterior, hacer efectivo el
propsito del tecnlogo. Dicho propsito debe alcanzarse con los recursos y dentro del plazo
disponible, y en este sentido la nueva tecnologa debe demostrar que puede utilizar estos
recursos de mejor manera que la tecnologa anterior. En otras palabras, cuando nos referimos a
tecnologa, el criterio de eficacia debe ser reemplazado por el de eficiencia, si es que entendemos
por tal la capacidad de hacer efectivo un propsito utilizando la menor cantidad de recursos
posible. Observemos que la eficiencia como criterio selectivo constituye una caracterstica
distintiva del cambio tecnolgico, que se encuentra ausente en el mbito de las ciencias puras. Si
bien es cierto que cuando se produce un cambio en ciencia pueden intervenir criterios que a veces
son denominados de eficiencia, sta adquiere un sentido muy diferente que en el caso de la
tecnologa. En efecto, una teora en el campo de las ciencias puras puede ser reemplazada por
otra porque explica de manera ms eficiente que la teora anterior un determinado fenmeno, o
porque resuelve de forma ms eficiente un dado grupo de problemas. Sin embargo, en ste
contexto el trmino eficiencia no se refiere a una mejor utilizacin de los recursos materiales
(incluido el tiempo, que en la vida prctica tiene un valor material) como ocurre siempre en
tecnologa, sino que tiene que ver esencialmente con el sentido esttico del investigador o de la
comunidad cientfica.
Debemos as coincidir con Bunge (52) cuando afirma que el tecnlogo est justificado al
preferir la teora ms simple (aunque no sea la ms cercana a la verdad), ya que est ms
interesado en la eficiencia que en la verdad. En situaciones reales, las variables relevantes son
desconocidas, o conocidas slo de manera imprecisa. Tales situaciones son de una complejidad
tal que impiden un estudio detallado. En particular, el mtodo reduccionista clsico consistente
en aislar las variables una a una, suele ser impracticable en tecnologa. Dado que lo que se busca
es la mxima eficiencia, se intentarn una serie de acciones prcticas generalmente simultneas. Si
el resultado es satisfactorio, no ser posible en la mayora de los casos establecer cul de las
acciones fue realmente exitosa, o cul de las hiptesis era verdadera. Slo cuando hacemos
experimentos de laboratorio o cuando desarrollamos teoras cientficas discriminamos entre las
variables, les asignamos un peso relativo y las controlamos a travs de su manipulacin o su
medicin. En consecuencia, Bunge concluye que la prctica no tiene poder validatorio, slo la
investigacin (pura o aplicada) puede establecer el valor de verdad de las teoras. Existen en
efecto innumerables ejemplos que nos ensean que una teora puede ser exitosa en la prctica (o
mejor dicho sugerir acciones exitosas) y ser sin embargo falsa, al menos parcialmente.
Continuamente hacemos cosas sin entender cabalmente los procesos involucrados y,
recprocamente, entendemos cosas que no podemos hacer (por ej., el proceso de fusin nuclear),
lo que es suficiente para establecer la distancia que existe entre el conocimiento y la prctica. Sin
embargo, esta distancia puede acortarse en la medida que los procedimientos artesanales sean
provistos de una base tecnolgica, y que la tecnologa se asiente a su vez en ciencia aplicada.
Es posible sugerir en virtud de lo expuesto, que el concepto de eficiencia podra constituir el
criterio de demarcacin entre ciencia (pura y aplicada), y tecnologa. En tal sentido, tengamos en
cuenta que ya Heidegger (53) nos dice que la esencia de la tecnologa moderna es la bsqueda de
cada vez mayor flexibilidad y eficiencia por s mismas. En otras palabras, su nico objetivo
sera la optimizacin. De cualquier modo, aun aceptando que la eficiencia es un adecuado criterio
demarcatorio entre ciencia y tecnologa, subsiste la dificultad de establecer los lmites entre
ciencia pura y aplicada. En tal sentido, el criterio muchas veces propuesto de caracterizar a la
ciencia pura por un objetivo cognitivo, y a la ciencia aplicada por un objetivo de utilidad, no
resulta enteramente satisfactorio ni riguroso. Para ver que esto es as basta considerar que cuando
un fisilogo que estudia determinados aspectos del metabolismo celular, dice hacer investigacin
bsica, un fsico-qumico experimental juzgar que se trata de fsico-qumica aplicada de
membranas, siendo la investigacin fsico-qumica que l realiza la que merece denominarse
bsica. Por el contrario, un termodinamicista terico afirmar que el fsico-qumico experimental
no hace otra cosa que termodinmica aplicada, y as sucesivamente hasta llegar a la teologa
pasando por la semntica (54). Es fcil ver que el objetivo cognitivo se encuentra siempre
presente, en todo caso conviviendo con el objetivo de utilidad. De cualquier modo, resulta claro
que la utilizacin del tipo de objetivo como criterio demarcatorio entre ciencia pura y ciencia
aplicada no resulta enteramente satisfactoria.
Las dificultades recurrentes que se presentan toda vez que se intenta establecer una
delimitacin clara entre lo que es ciencia pura y ciencia aplicada nos lleva a sugerir la siguiente
propuesta: no existe criterio de demarcacin que permita diferenciar en forma precisa a la ciencia
pura de la ciencia aplicada. El pasaje desde una hacia la otra es gradual, continuo, y relativo al
contexto o marco de referencia subjetivo desde el que se lo analice. En otras palabras, el
encuadramiento de una dada porcin de conocimiento como ciencia pura o como ciencia aplicada
depende del punto de vista desde el cual se la considere: lo que es sin lugar a dudas ciencia pura
para un investigador, puede ser claramente ciencia aplicada para otro. Por la misma razn, todas
las consideraciones epistemolgicas desarrolladas para la ciencia pura son en principio vlidas
para la ciencia aplicada. De acuerdo con esta posicin relativista o contextualista, no existira un
criterio absoluto para calificar a un dada regin del conocimiento cientfico como pura o como
aplicada, ya que aun en aquellos casos extremos en que el encuadramiento bajo una dada
calificacin podra parecernos evidente, la calificacin siempre podra cambiar como
consecuencia de alguna modificacin en el contexto.
Surge de todas estas consideraciones que, al menos dentro del contexto de justificacin, no
existiran diferencias metodolgicas entre la ciencia pura y la ciencia aplicada. Nos preguntamos
ahora si podemos hablar tambin de un contexto de justificacin en el caso de la tecnologa, y de
qu modo ste puede diferenciarse del de la ciencia. Cuando analizamos los aspectos
metodolgicos fundamentales del contexto de justificacin de las ciencias fcticas, especialmente
las naturales, debemos aceptar que la esencia de aqul est estrechamente relacionado con el
concepto de verificabilidad, o siguiendo a Popper, de falsabilidad. Es decir, una teora cientfica
mantiene su validez en tanto resista los intentos que hacemos para refutarla empricamente.
Podemos ver que la validez de una teora cientfica depende de que la misma exhiba un cierto
isomorfismo con el mundo fsico, y cuanto ms amplio sea el dominio de este isomorfismo ms
contenido cognitivo podemos atribuirle a la teora en cuestin. En cambio, segn hemos visto, en
tecnologa el objetivo cognitivo queda subordinado al objetivo de utilidad, y esto se refleja en el
hecho que la adopcin o el cambio de una tecnologa por otra, est determinado directamente por
su eficiencia antes que por su contribucin cognitiva. Observemos aqu que si bien puede existir
una intencin cognitiva por parte del tecnlogo, el conocimiento eventualmente obtenido es
empleado de manera de ponerlo al servicio del objetivo de utilidad, como ocurre en forma muy
cruda en el mtodo de prueba y error.
Finalicemos recordando que Heidegger nos dice que la tecnologa est enraizada en el
hombre. En otras palabras, el hombre no se encuentra en una relacin externa con la tecnologa, lo
que significa que no es algo aparte de su ser. Heidegger llama al hombre ser en el mundo para
poner de manifiesto la relacin del hombre con su entorno. Segn esta concepcin, la experiencia
corriente es la parte prerreflexiva de la existencia del hombre. En sus reflexiones sobre la
tecnologa, Heidegger observa que es posible definir a sta ltima como un medio y una
actividad humana. Esto es lo que l llama la definicin instrumental y antropolgica de la
tecnologa. En tal sentido, la tecnologa es tan vieja como la civilizacin misma. Sin embargo,
cuando nos interrogamos sobre la esencia de la tecnologa moderna, nos hallamos frente a algo
totalmente diferente y nuevo. Desde su ptica, ya no somos siquiera sujetos que convierten a la
naturaleza en un objeto de explotacin. En su lugar, la relacin objeto-sujeto alcanza por primera
vez una forma en la cual tanto el objeto como el sujeto son absorbidos como reservas en
disponibilidad. Todas las ideas acerca de servir a Dios, a la sociedad, a nuestros semejantes, o a
nuestros propios intereses, desaparecen. De acuerdo con esta visin, los seres humanos se
convierten en un recurso para ser utilizado, o ms an, para ser mejorado u optimizado como
cualquier otro: el hombre, que ya no oculta su carcter de constituir la materia prima ms
valiosa, es absorbido dentro de este proceso (55). Heidegger distingue as los problemas
causados por las tecnologas especficas, tales como el dao nuclear, consumismo, etc., de los
riesgos de lo que l denomina la concepcin tecnolgica del ser, segn la cual la tecnologa se
convierte en el instrumento necesario de la felicidad humana. En otras palabras, la mayor
amenaza de la tecnologa la constituye que el modo utilitario de pensamiento llegue a ser
considerado el nico modo de pensamiento posible. De manera que de acuerdo con esto, el
peligro no reside tanto en la destruccin de la naturaleza o de la cultura, sino en una restriccin
en nuestra forma de pensar, es decir en una suerte de homogeneizacin de la concepcin o
comprensin del ser. Sin embargo, aunque esta concepcin tecnolgica del ser ha venido
construyndose desde Platn, la misma no es, segn Heidegger, inevitable.
32 . W.F. Hood, The Aristotelian Versus the Hideggerian Approach to the P roblem of Technology en C. Mitcham & R.
Mackey (eds.), Philosophy and Technology Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free P ress, New
York-London, 1983.
33 . R. Gmez, Notas del Curso de Filosofa de la Tecnologa, Centro de Estudios Avanzados de la UBA, Buenos Aires,
agosto de 1995.
34 . F. Rapp, Analityc Philosophy of Technology Trans., Carpenter & Langenbruch, vol. 63, 1981.
35 . S.R. Carpenter, W hat Technology Transfer: The Contingent Nature of Cultural Responses, en E.F. Birne & J.C. P itt
(eds.), Technological Trasnformation: Contextual and Conceptual Implications, Kluwer Academic P ublishers, The
Netherlands, 1989.
36 . J. Gimpel, La revolucin Industrial en la Edad Media, Ediciones Taurus, Madrid, 1981.
37 . T. Kuhn, Comments on the P rinciple of Acceleration, en Comparative Studies in History and Society, 11, 4, 1969.
38 . C.W. Sherwin & R.S. Isenson, P roject Hindsight, en Science, 156, 3782, junio de 1967, pp. 1571-1577.
39 . J.E.S. P arker, The Economics of Innovation: The National and Multinational Enterprise of Technological Change,
2da. ed., Longman, London, 1978.
40 . J.M. Utterback, Innovation in Industry and the Diffusion of Technology, en Science, 183, 4125, febrero de 1974, p.
622.
41 . J.E.S. P arker, The Economics of Innovation: The National and Multinational Enterprise of Technological Change,
2da. ed., Longman, London, 1978.
42 . M. Bunge Impacto Social de la Innovacin Tcnica, en Sistemas Sociales y Filosofa, Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 1995.
43 . M. Bunge, Toward a P hilosophy of Technology, en C. Mitcham & R. Mackey (eds.), Philosophy and Technology
Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free P ress, New York-London, 1983.
44 . D.Broek The Practical Use of Fracture Mechanics. Kluwer Academic P ublishers, The Netherlands, 1989.
45 . M.Bunge Qu Significa Ley Cientfica?. La Ciencia, Su Mtodo y Su Filosofa, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1971.
46 . J.K.Feibleman Pure Science, Applied Science, and Technology: An Attempt at Definition Philosophy and
Technology Readings in the Philosophical Problems of Technology, C.Mitcham & R.Mackey Eds., The Free P ress, New
York-London, 1983.
47 . H.Reichenbach Experience and Prediction. University P ress, Chicago, 1938.
48 . M.Comesa a Razn, Verdad y Experiencia: Un Anlisis de sus Vnculos en la Epistemologa Contempornea con
Especial Referencia a Popper. Universidad Nacional de Mar del P lata, a publicarse.
49 . M. Bunge, Toward a P hilosophy of Technology, en C. Mitcham & R. Mackey (eds.), Philosophy and Technology
Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free P ress, New York-London, 1983.
50 . M. Bunge, Ciencia Bsica, Ciencia Aplicada y Tcnica, en Ciencia y Desarrollo, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1982.
51 . Diccionario Enciclopdico Abreviado, 2da. ed., Espasa-Calpe, Madrid, 1933.
52 . M. Bunge, Toward a P hilosophy of Technology, en C. Mitcham & R. Mackey (eds.), Philosophy and Technology
Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free P ress, New York-London, 1983.
53 . H.L. Dreyfus, Heidegger on Gaining a Free Relation to Technology, en A. Feenberg & A. Hannay (eds.), The
Politics of Knowledge, Indiana Univ. P ress, Indianapolis, 1995. / M. Heidegger, The Question Concerning Technology,
Harper Colophon, New York, 1977.
54 . J. Sbato, charlas informales en el Dpto. //*Departamento// de Metalurgia de la CNEA en la dcada del 60.
55 . M. Heidegger, Overcoming Metaphysics, en The End of Philosophy, Harper and Brown, New York, 1973.
IV.
LA NATURALEZA DE LAS TEORAS Y DE LAS LEYES
FiSICAS

IV.1. El problema de la inteligibilidad del mundo y la


existencia de leyes de la naturaleza
Es difcil establecer en que momento el hombre comenz a preocuparse por comprender el
mundo que habita. Sin embargo, es razonable asumir que la preocupacin por entender nuestro
entorno pueda haber surgido simultneamente con el pensamiento consciente, posiblemente
ligado al desarrollo de neocrtex en los mamferos superiores hace varios millones de aos, es
decir al darse cuenta el hombre primitivo que en tanto individuo, su suerte estaba ligada a la
forma en que el resto del mundo actuara sobre l. De hecho, los registros que existen en tantos
lugares de actividades rituales llevadas a cabo por comunidades primitivas, nos indican
claramente la preocupacin permanente del hombre por ejercer cierto grado de control sobre la
naturaleza. Es evidente que si bien estas prcticas rituales no conducen al entendimiento, al
menos ponen de manifiesto una intencin primitiva de comprensin del mundo, es decir de
identificacin de los efectos producidos por ciertas causas cuyo control el hombre trataba de
ejercer (56).
En la raz de nuestro anlisis se encuentra por un lado el interrogante de si el mundo es
predecible (en principio), es decir, si est de alguna manera sujeto a regularidades que son las que
llamamos un tanto pomposamente leyes de la naturaleza (57). Por el otro lado, desearamos
poder determinar si estas leyes de la naturaleza existen realmente o son meras creaciones del
observador. Vale la pena aqu acotar dos expresiones que corresponden a dos posiciones distintas
respecto de este problema. Alberto Einstein, quien mantuvo durante toda su vida una actitud
optimista en cuanto a la posibilidad de describir racionalmente el mundo, deca: la naturaleza es
sutil pero no es maliciosa, implicando con esto que la complejidad que normalmente presentan
los fenmenos naturales no es otra cosa que un disfraz para impedirnos ver la simplicidad
subyacente de la naturaleza. Un fsico britnico actual, John Barrow, se pregunta en cambio en
una actitud ms escptica si la naturaleza no puede ser despus de todo sutilmente maliciosa
(58).
Puede suceder que una consecuencia observacional deducida dentro de una teora resulte ya
conocida como verdadera porque una investigacin emprica as lo estableci previamente. Si
esto ocurre, decimos que hemos explicado el hecho descrito por la consecuencia observacional
(59). La razn es que aunque ya tenamos informacin sobre el hecho y sabamos que ocurri de
tal o cual manera, ahora estamos en condiciones de deducirlo de las leyes o principios de la teora
y, por lo tanto, comprender por qu ocurri. sta es la nocin bsica de lo que llamamos
explicacin cientfica. En el caso en que no sepamos si la consecuencia observacional es verdadera
o falsa, porque se refiere a un hecho que ocurrir en el futuro, decimos que estamos haciendo una
prediccin. Es evidente que existe una estrecha conexin entre las nociones de explicacin y de
prediccin. Una prediccin cumplida, es decir una consecuencia observacional que se hace
verdadera, se transforma automticamente en una explicacin: la consecuencia observacional
queda explicada por la teora de la cual se la dedujo. Destaquemos por ahora solamente que
cuando hablamos de predictibilidad de los acontecimientos naturales, ello implica que existen
aspectos de la naturaleza que se encuentran totalmente fuera de nuestro control, es decir
asumimos que existe un mundo exterior a nosotros e independiente de nosotros. Este punto de
vista, esencial para la existencia de la ciencia, suele denominarse dualismo (separacin del
observador y la naturaleza). Sin embargo, la aceptacin del dualismo no implica posiciones
idnticas en cuanto a la relacin entre el observador y lo observado. Por el contrario, caben
distintas interpretaciones acerca de la manera en que nuestra conciencia establece contacto con el
mundo que percibe. Estas interpretaciones van desde el realismo ingenuo, realismo
representativo, idealismo, fenomenalismo, e innumerables variantes hasta el extremo del
solipsismo (60).

IV.2. Qu son las leyes de la naturaleza?


La mayora de los enunciados que formulamos en la vida cotidiana son empricos. Aun en el
caso que no hayamos comprobado directamente la verdad de un enunciado emprico, por una
observacin personal, la cadena de transmisin indirecta del enunciado debe necesariamente
concluir en una observacin emprica directa. En este sentido, hay una clase de enunciados
empricos que presentan especial inters, por razones prcticas por un lado debido a que nos
permiten predecir acontecimientos, y por razones tericas por el otro debido a que plantean
problemas especiales. Esta clase de enunciados est formada por lo que llamamos leyes de las
ciencias naturales (fsica, qumica, astronoma, biologa, psicologa, etc.), o simplemente leyes de
la naturaleza. Las leyes de estas ciencias son empricas, al igual que la mayora de los enunciados
de la vida ordinaria, pero difieren de stos en que son universales: es decir, se aplican en todos
los casos y sin excepciones. Sus formulaciones tienen formas distintas. Por ejemplo: Todo A es
B; Si A entonces B; etc., pero cualquiera que sea la forma en que se las enuncie, tienen en comn
su universalidad. Sin esta propiedad, no son leyes. En otras palabras, la universalidad es una
caracterstica definitoria de una ley (Veremos ms adelante sin embargo, que ltimamente este
criterio ha sido blanco de algunas crticas).
Pero el enunciado de una ley no solamente debe carecer de excepciones, tambin debe ser
verdadero: es decir debe formular una uniformidad o regularidad que realmente se d en el
universo. Obviamente, no es fcil hallar tales regularidades, y las que hoy conocemos han
costado el esfuerzo acumulado de siglos de investigacin cientfica.
Las leyes de la naturaleza son descriptivas, ya que describen alguna regularidad que existe en
el universo, y constituyen generalizaciones, es decir que a partir de la observacin de ejemplos
particulares de regularidades de la naturaleza, generalizan tales uniformidades afirmando que son
vlidas en todos los casos, incluyendo los casos pasados y los futuros.
Si una ley dice que Todo A es B, es lgicamente imposible examinar todos los A del
universo para verificar que son B. Lo mismo puede decirse con respecto a testimonios del
pasado o del futuro. De modo que es lgicamente imposible conocer la verdad de un enunciado
contenido en una ley. Lo ms que podemos decir es que el mismo es probable; que la
uniformidad se ha producido en todos los casos observados y que por lo tanto inferimos que
aquel enunciado es vlido. Por otra parte sabemos que slo es necesario comprobar una
desviacin para (al menos tericamente) refutar el enunciado en cuestin. Aqu se plantea entre
otros, el problema de establecer hasta que punto el hecho que algo haya ocurrido en el pasado
constituye un indicio para aseverar que seguir ocurriendo en el futuro. Con relacin a esto,
tengamos en cuenta que la aparicin de ciertas regularidades en el pasado son un indicio que
continuarn producindose en el futuro, pero puede no serlo para otras regularidades. Bertrand
Russell da el ejemplo del pollo que vuelve a su gallinero todas las noches en la creencia de que
por no haber sido molestado en el pasado, estar seguro en el futuro. Sin embargo, una noche su
propietario entra en el gallinero y le retuerce el pescuezo (61). En realidad, creencias de esta clase
se hacen menos probables y no ms probables con la repeticin de acontecimientos. Otra
creencia de este tipo es la de que por el hecho de habernos levantado todas las maanas durante
ochenta aos, tenemos mayores probabilidades de volver a hacerlo que si tuviramos veinte, o
porque habiendo viajado tantas veces en avin, tenemos menos posibilidades de sufrir un
accidente en el prximo viaje que en los anteriores. Lo que ocurre es que la adicin de ejemplos
repetidos hace que una generalizacin sea ms o menos probable segn las pruebas que se tengan
de otras generalizaciones que interesan a la cuestin. En el caso de los ejemplos del pollo o de los
das de vida, o los viajes en avin, la probabilidad de los enunciados est subordinada a
generalizaciones ms amplias (y ms vagas) acerca de por ejemplo la conducta de los granjeros y
del mercado de pollos, acerca de la biologa humana, o sobre la confiabilidad de sistemas
mecnicos respectivamente, que hace que aquellos enunciados se hagan en realidad menos
probables con la repeticin de ejemplos. Por el contrario, una afirmacin como la de que el sol
aparecer maana por la maana, se fortalece con la repeticin de ejemplos, y esto se debe a que
tal afirmacin es dependiente de otras generalizaciones concernientes a la estructura y
comportamiento del sistema planetario y del mundo que hacen ms probable aquella afirmacin.
El principio general que se invoca tcitamente como premisa en razonamientos del tipo
mencionado, es el Principio de Uniformidad de la Naturaleza que podemos formularlo
simplemente expresando si la naturaleza ha sido siempre uniforme en el pasado, continuar
sindolo en el futuro. Obviamente, no podemos demostrar este principio. En todo caso,
podemos justificar pragmticamente su adopcin aduciendo que ha resultado fructfero y que sin
l no podramos hacer inferencias del pasado hacia el futuro.
Cuando los filsofos discuten sobre las leyes de la naturaleza, lo hacen en trminos de
universalidad y necesidad. En cambio, los cientficos, en especial los fsicos, lo hacen en
trminos de simetra, invariancia y transformacin. Efectivamente, las ideas centrales de la
fsica actual surgen esencialmente de consideraciones de simetra e invariancia frente a
determinadas transformaciones. Es as como en el marco de la formulacin Lagrangiana de la
dinmica de partculas, el Principio de Homogeneidad o simetra del espacio bajo
desplazamientos conduce en mecnica clsica al primer teorema fundamental de la dinmica de
conservacin de la cantidad de movimiento, la simetra frente a rotaciones al segundo teorema
fundamental de conservacin del momento cintico y la homogeneidad del tiempo al teorema de
conservacin de la energa (62) y ms modernamente las invariancias de gauge del
electromagnetismo a la formulacin de la electrodinmica cuntica (63).
Descartes, Newton y Leibnitz fundan en el siglo XVII tanto la fsica moderna como la nueva
filosofa. Ellos ya hablaban libremente de leyes de la naturaleza. De hecho, el gran escndalo de
la filosofa natural premoderna era la distancia que exista entre la fsica y la astronoma.
Recordemos que la fsica imperante hasta entonces era la fsica aristotlica que describa todos
los fenmenos en trminos de interaccin y de accin local. El primer principio de la fsica
aristotlica: nada se mueve a menos que sea movido por algo ms, se aplicaba no slo al
movimiento sino a todo cambio. Se requera entonces un movimiento que fuera desde el concepto
de accin o causa local al de restriccin global (es decir que se aplica al sistema como un
todo y que no es derivable de principios que rigen localmente. Por ejemplo: el principio de
Conservacin de la Energa, o de la cantidad de movimiento son de carcter global y no son
deducibles de principios que se aplican a partes de un sistema).
Santo Toms de Aquino haba tratado de conciliar la visin judeo-cristiana del mundo (que
est determinado por el mandato de Dios), con la fsica aristotlica. Encontr su camino a travs
del concepto de causa prxima o de la naturaleza de las cosas (ya que Dios segua siendo la
causa primera o remota). En el siglo XVIII se elimina la calificacin aristotlica y el concepto de
ley de la naturaleza se identifica en buena medida con el de ley de Dios, con lo que se pasa de
causa local a un concepto teolgico mucho ms fuerte, pero de restriccin global. Recordemos
que Descartes, en la Parte 2 de sus Principios de Filosofa, escribe:
Que Dios es la Causa Primera de movimiento y que El siempre preserva la misma cantidad
de movimiento en el universo.
M as tarde Leibnitz reemplazar este principio de la conservacin de movimiento por un
principio de conservacin de la fuerza, que en trminos modernos equivaldra a la conservacin
de la energa.
En el siglo XVIII se produce un quiebre importante en la filosofa, ya que si bien exista
unanimidad en la necesidad de separar la ciencia de la teologa, comenzaba tambin un
movimiento (los empiristas) para separar a aquella de la metafsica. El empirismo es la posicin
filosfica que sostiene que la experiencia es la nica fuente de informacin acerca del mundo. Por
otra parte la metafsica, entonces bajo el ataque de la Crtica de Kant, se caracterizaba en cambio
por la conviccin que la razn nos puede traer la certeza de verdades que trascienden la
experiencia. Kant sostena que cuestiones metafsicas tales como Tuvo el mundo un origen en
el tiempo? o Ha existido siempre el mundo? si bien tienen significado, los seres humanos no
estn estructurados para encontrar las respuestas. Justificaba esta afirmacin argumentando que
esto se aplicaba a cualquier ser que representara la realidad exterior a travs de sus estados
internos de conciencia (64). Sea como sea, a la luz de todo lo expuesto anteriormente, podemos
decir que la pretensin que la razn puede trascender la experiencia es sin duda una exageracin.
Lo ms que puede la razn por s sola es deducir, a partir de condiciones que la experiencia indica
como posibles, verdades generales referentes a la estructura de la experiencia misma.
La otra gran pauta, que ya haba comenzado a insinuarse en el siglo XVII, era la idea de
simetra. El nacimiento del concepto de simetra en el siglo XVII puede ser vinculado con el
Principio de Leibnitz de Razn Suficiente: Dios no acta sin una razn suficiente. En otras
palabras: para cada verdad o para todo lo que es, hay una razn suficiente para que sea verdad
o para que sea de ese modo. El principio de Razn Suficiente tiene un cierto atractivo intuitivo,
hasta el punto que algunos lo consideran la base de toda ciencia. La ciencia moderna no se
contenta con la mera descripcin de un fenmeno sino que presuponiendo la validez del
principio, busca el por qu de su ocurrencia. Es as que Leibnitz reconstruy los argumentos
de Fermat para la trayectoria de un rayo luminoso en trminos de simetra, aunque no utilizara
en realidad este trmino. Su argumento segua aproximadamente el siguiente razonamiento:
consideremos que la luz viaja en un medio homogneo desde un punto A hasta otro punto B.
Esto implica un par de puntos, el A y el B, y una direccin, la direccin AB. Ahora bien, definir
otra direccin en el espacio implica la referencia a otro punto, lnea o elemento que no ha sido
introducido en la consideracin anterior. De manera que cualquier regla que gobierne el
movimiento de la luz en un medio homogneo debe aceptar alguna de las dos siguientes
alternativas: a) la luz sigue la lnea AB, o b) hacer intervenir algn elemento X adicional que
pudiese sealar un camino alternativo a la trayectoria AB. Pero la suposicin que el medio es
homogneo impide la presencia de tal elemento que destruira la simetra del sistema y por lo
tanto la alternativa a) es la verdadera. Para Leibnitz, la prosecucin de la simetra en el teorizar
reflejaba el mtodo de diseo de Dios para la creacin.
Ya hemos mencionado que una ley de la naturaleza, para que sea tal, debe satisfacer algunos
requerimientos o criterios (hemos considerado el de universalidad). Si bien no es imprescindible
que lo haga simultneamente con todos ellos, al menos tendr que satisfacer a la mayora de tales
criterios. Esta vaguedad no debera desalentarnos, ya que muchos de nuestros conceptos son,
utilizando una expresin de Wittgenstein: conceptos grupales, es decir tienen asociados un grupo
de criterios, de los cuales slo es necesario que se cumpla la mayora de ellos (2). Obviamente,
cuanto ms criterios se satisfagan, ms claro y definido es el caso en cuestin. En el caso de las
leyes de la naturaleza, los criterios seran:
Universalidad: las leyes de la naturaleza son leyes universales. Este ha sido siempre un
criterio favorito, en especial de los empiristas quienes en general se muestran cautelosos con los
otros criterios. Digamos que este criterio ha sufrido dificultades ltimamente: ningn ro en el
pasado, en el presente, ni (previsiblemente) en el futuro, es de Coca-Cola, pero ello no implica
ley de la naturaleza alguna y preferimos admitir este hecho como una verdad circunstancial o
accidental. Consideremos ahora los dos ejemplos paralelos siguientes, que emplean exactamente
la misma categora de trminos y comparten la misma forma lgica, pero que suscitan diferentes
reacciones cuando pensamos en cual puede representar una ley de la naturaleza (2):

i) Todas las esferas slidas de uranio enriquecido (U235) tienen menos de un kilmetro de
dimetro
ii) Todas las esferas slidas de oro tienen menos de un kilmetro de dimetro

Si bien aceptamos que ambas proposiciones son verdaderas (incluso en el sentido de verdad
universal), su naturaleza es completamente distinta. La primera califica como ley de la naturaleza
ya que la masa crtica de una esfera de uranio enriquecido es mucho menor que la que
correspondera a una esfera de un kilmetro de dimetro. En cambio, la segunda proposicin es
meramente accidental, aun aceptando el hecho que todo el oro de la tierra y de los planetas no
fuese suficiente para construir tal esfera. El punto es que si i) califica como ley de la naturaleza,
mientras que ii) no lo hace, no es debido a una diferencia en su universalidad. Otra consecuencia
de nuestro anlisis es que las leyes no pueden ser simplemente los enunciados verdaderos en una
cierta clase caracterizados en trminos de sintaxis y semntica. Vimos que los ejemplos
anteriores son idnticos en tal sentido, sin embargo slo el primero puede ser considerado ley de
la naturaleza.
Lo expuesto nos puede ilustrar sobre las razones por las cuales las opiniones sobre el
requerimiento de que una ley, para serlo, debe satisfacer la condicin de universalidad, no son
coincidentes. En otras palabras, el criterio de universalidad, aunque todava presente en las
discusiones sobre las leyes de la naturaleza, ha dejado de ser el de mayor relevancia.
Necesidad: en nuestra sociedad, debemos hacer los que las leyes (de nuestro sistema legal)
imponen, y slo podemos hacer aquello que las leyes no prohiben. sta es una parte importante
de la analoga positiva entre el concepto ordinario de ley con la expresin ley de la
naturaleza. Los cuerpos no caen por azar, sino que deben hacerlo en virtud de la ley de
gravedad. Vemos aqu la estrecha relacin entre el trmino deber y ley. El criterio de
necesidad conferida (necessity bestowed) nos dice que si la sentencia: es una ley que A,
es verdadera, entonces la sentencia: es necesario que A, tambin es verdadera. Esta necesidad
es llamada entonces necesidad fsica o necesidad nomolgica, y actualmente es generalizada
como probabilidad fsica. Destaquemos que los empiristas no comparten este criterio de
necesidad fsica, ya que para ellos la necesidad slo surge en conexin con las ideas o las
palabras. Con relacin a esto, podemos sealar que hay una diferencia importante entre
necesidad nomolgica y probabilidad fsica y en este sentido el ejemplo ms claro es el referente
al concepto termodinmico de entropa. En efecto, el segundo principio de la termodinmica
prescribe que en cualquier transformacin de un sistema cerrado, es decir que no intercambia
trabajo ni calor con el medio exterior, la funcin de estado entropa aumenta o se mantiene
constante, pero nunca disminuye. Este principio era considerado una de las leyes ms
universales de la naturaleza hasta que en 1872, el fsico austraco Ludwig Boltzmann demostr
que se trataba no de una ley estricta o necesidad nomolgica, sino que era un enunciado
probabilstico (65). Si bien es cierto que la probabilidad que un sistema cerrado viole el segundo
principio es en la prctica despreciable a menos que esperemos un tiempo tan largo que puede
exceder la vida del universo, hay un diferencia sustancial entre un enunciado que expresa una
probabilidad fsica y otro que expresa una necesidad nomolgica, como por ejemplo las leyes de
la dinmica newtoniana.
Explicacin: existen quienes sostienen que las leyes son necesarias para explicar los
fenmenos, y que del mismo modo, no hay explicaciones sin leyes. Esta posicin corresponde al
modelo de explicacin llamado nomolgico-deductivo, que dice que explicar un tipo de evento es
mostrar que el enunciado de la ocurrencia del evento puede deducirse lgicamente del enunciado
de la ocurrencia de otro tipo de eventos, generalmente antecedentes, si adems de la descripcin
de los eventos explicativos, se utilizan enunciados (leyes de la naturaleza) que conectan la
descripcin de ambos tipos de eventos. Algunos proponentes de este modelo de explicacin
destacan la estrecha relacin entre el concepto de explicacin con el de prediccin y en tal
sentido manifiestan que si el evento explicado y los eventos explicativos no guardan la necesaria
relacin causal de antecedente y consecuente en el tiempo, entonces la conexin entre sus
descripciones no constituye explicacin. En tal sentido, la deduccin de la posicin que ayer
tena un planeta a partir del conocimiento de su posicin actual, no explicara por qu el planeta
tena ayer la posicin que tena, dado que el pasado explica el futuro pero no a la inversa. Sin
embargo, a la luz de la reversibilidad temporal de las leyes de la dinmica, ste no resulta un
argumento muy convincente, ya que siempre podemos pensar que la prediccin se hizo ayer
sobre la posicin que el planeta atiene hoy.
Objetividad: este concepto implica que el hecho que algo sea una ley o no lo sea, es
totalmente independiente de nuestro conocimiento, creencias, opiniones, intereses, o cualquier
otro tipo de factor epistemolgico o pragmtico. Si bien es cierto que existen concepciones que
niegan este concepto, es obvio que tales concepciones tropiezan con la dificultad que representa
la idea intuitiva que existen leyes de la naturaleza que no se han descubierto an (y quizs no lo
sean nunca) y a las cuales ni siquiera hemos concebido.
Relacin con la ciencia: ste constituye un criterio de particular importancia, aunque al igual
que los dems, se encuentra sujeto a una serie de dificultades. En efecto, desde cualquier
concepcin, las leyes de la naturaleza son lo que la ciencia intenta descubrir. En primer lugar, no
hay una versin filosficamente neutra respecto de qu es lo que la ciencia descubre o procura
descubrir. En segundo lugar, el trmino ley es utilizado en la ciencia de manera idiosincrtica.
En efecto, solemos hablar de leyes de Newton, leyes de Kepler, Ley de Ohm, etc. En cambio
decimos Ecuacin de Schrdinger, o Principio de Exclusin de Pauli, a los que a pesar de ser
inmensamente ms comprehensivos que por ejemplo, la ley de Ohm, no denominamos leyes.
Algunos autores proponen que el trmino ley debe utilizarse para designar a cualquier ecuacin
numrica precisa que describa fenmenos de un cierto tipo. Sin embargo, un mnimo anlisis nos
dice que esta sugerencia carece de atractivo ya que podramos encontrar ejemplos triviales que
podran satisfacer tal criterio. A fin de evitar estos problemas, existen sugerencias de que
deberamos llamar ley a las regularidades de bajo nivel verificables empricamente. Desde este
punto de vista, la ley de Boyle calificara como ley de la naturaleza mientras que denominar
ley a la ley de la conservacin de la energa respondera a una mera idiosincrasia
terminolgica. De manera que distinguiramos as a las leyes de bajo nivel o leyes
fenomenolgicas de los principios bsicos, generalmente de naturaleza ms terica y universales.
El fsico y Premio Nobel Richard Feynman, sin duda una de las mentes ms brillantes de su
generacin, en un anlisis desprovisto de formalismo epistemolgico pero de profundo contenido
filosfico, hace hincapi en el atributo de fertilidad que debe caracterizar a una ley de la
naturaleza (66). Fertilidad en el sentido que una ley de la naturaleza, para que merezca su
calificacin como tal debe permitir explicar fenmenos previamente considerados desconectados,
tomando como ejemplo paradigmtico a la ley de gravitacin universal que permite unificar en un
mismo anlisis la cada de los cuerpos y el movimiento planetario.

IV.3. Correlacin, causalidad y determinismo. Las leyes de la


naturaleza y la representacin de la realidad
Segn hemos visto, el argumento tradicional parte de la premisa que existen regularidades en
la naturaleza (Principio de Uniformidad), y dado que ninguna regularidad puede persistir sin una
razn, dicha razn es la existencia de una ley de la naturaleza. El argumento contina diciendo
que si no existiese razn, no habra motivo para esperar que la regularidad persista, y por lo
tanto no habra base racional para predecir el futuro. En realidad, estos argumentos fueron
empleados por los realistas de la Edad M edia en su disputa contra los nominalistas mucho antes
de que surgiera la idea de ley de la naturaleza. En este punto debemos hacer una aclaracin de que
es lo que entendemos cuando decimos que algo ocurre por azar o en forma aleatoria. En
efecto, estas expresiones pueden interpretarse como significando que lo que ocurre, lo hace sin
que exista una razn para ello, o queriendo en cambio decir que lo que ocurre, lo hace con una
probabilidad igual a sus contrarios. En este ltimo caso, la razn existe pero aun as no tenemos
certeza de que el evento ocurrir. De modo que los razonamientos anteriores implicaran que los
sucesos aislados pueden ocurrir sin una razn, pero no as las regularidades.
Sin embargo, por qu el evento A, que no guarda relacin alguna con el evento B, no puede
ser siempre o al menos la mayora de las veces ser seguido por B?
Es por lo tanto importante distinguir entre causacin y correlacin. Dos eventos o
sucesos pueden estar correlacionados lo que no implica que exista una relacin causal entre ellos.
Un ejemplo sera el que surge del siguiente razonamiento:
i) Cuanto ms bomberos estn combatiendo un incendio, mayor es la cantidad de fuego.
ii) Luego los bomberos son la causa del incendio

O bien:

i) Con el calor aumenta el nmero de delitos.


ii) Con el calor se consumen ms helados.
iii) Luego los helados causan delitos.

Tengamos en cuenta aqu que una ley debe ser concebida como la razn subyacente en la
uniformidad (regularidades) de la naturaleza, y no meramente como la uniformidad o regularidad
en si misma. En su famoso anlisis crtico de la nocin de causalidad, David Hume argumenta que
sera un error ver a las relaciones causales como una conexin necesaria entre eventos del
mundo. En tal sentido, segn Hume, lo que en realidad encontramos cuando observamos eventos
vinculados por causa y efecto, es ante todo una relacin espacio-temporal entre los eventos, es
decir con los eventos en contacto espacio-temporal pero con el evento efecto precedido
siempre por el evento causa. Es decir que los eventos pertenecen a una clase de pares de
eventos de un cierto tipo que se presentan siempre acompaados uno del otro. Cuando creemos
explicar esta conjuncin de eventos al decir que eventos del tipo 1 causan eventos del tipo 2, lo
que en realidad estamos haciendo es simplemente describir la conjuncin constante de eventos.
La interpretacin que Hume hace de esto es que el concepto de necesidad (en el sentido que el
evento 2 necesita del evento 1 para producirse), no es el reflejo de una relacin real entre los
eventos en el mundo sino una proyeccin sobre el mundo de fenmenos de tipo psicolgico.
Segn Hume, todo lo que hay en el mundo son las relaciones espacio-temporales de contigidad
y precedencia y la conjuncin constante entre tipos de eventos.
A fin de poder efectuar un anlisis ms profundo de la posicin de Hume, debemos antes
precisar el significado de algunos trminos de uso frecuente en la literatura filosfica relacionados
con el concepto de causalidad. Siguiendo a M . Bunge (67) notemos que el trmino causalidad
es utilizado indistintamente para designar (i) una categora (correspondiente al enlace causal), (ii)
un principio (el Principio General de Causacin o de Causalidad), y (iii) una doctrina (la que
sostiene la validez universal del Principio de Causacin con exclusin de todo otro modo de
determinacin). En lo que sigue entenderemos por (i) Causacin a la conexin causal en general o
cualquier nexo causal particular; por (ii) Principio General de Causacin o Principio de
Causalidad entenderemos el enunciado: la misma causa produce siempre el mismo efecto o
equivalente, siendo conveniente reservar el nombre de ley causal a proposiciones particulares de
determinacin causal (p. ej.: las llamas invariablemente producen quemaduras cuando entran en
contacto con la piel humana). Finalmente, entenderemos por (iii) determinismo causal o
causalismo, o simplemente causalidad, a la doctrina que asevera la validez universal del
Principio de Causalidad, a travs de una proposicin del tipo: todo tiene una causa o nada
puede existir o dejar de existir sin una causa, o todo lo que se inicia debe tener una causa. En
otras palabras, mientras que el Principio de Causalidad establece la forma del nexo causal, el
determinismo causal asevera que todo ocurre de acuerdo con el Principio (o Ley) Causal.
Podemos ahora preguntarnos cul es el status de la categora de la causacin. Es una forma
de interdependencia entre eventos y tiene por lo tanto status ontolgico? O es puramente una
categora epistemolgica perteneciente entonces, a lo sumo, a nuestra descripcin de la
experiencia? De acuerdo con el empirismo moderno, el status de la categora de la causacin es
puramente epistemolgica, es decir concierne slo a nuestro conocimiento de las cosas, sin
constituir una caracterstica de las cosas mismas. En este sentido Locke, como Kant despus de
l, mantuvieron que el Principio Causal era un Principio de Razn, es decir una proposicin con
contenido fctico pero no establecida con la ayuda de los sentidos. Esta concepcin de la
causacin como una construccin mental, como un fenmeno puramente subjetivo, fue adoptada
y enfatizada por los seguidores de Locke: Berkeley y Hume, as como por Kant. Sin embargo,
mientras Locke consideraba a la causacin como una conexin, reconociendo la produccin como
caracterstica distintiva, sus seguidores mantuvieron que la causacin es slo una relacin entre
experiencias ms que entre hechos en general. Hume enfatiz particularmente este punto sobre la
base que no sera empricamente verificable que la causa produce o engendra el efecto, sino que
el evento (experimentado) llamado causa est invariablemente asociado o seguido del evento
(tambin experimentado), llamado efecto. Es obvio que en esta posicin subyace la idea que slo
las entidades empricas pueden incorporarse lcitamente al discurso concerniente a la naturaleza o
la sociedad. Por el contrario, la posicin de muchos filsofos, entre ellos M .Bunge, es que la
causacin no es meramente una categora de relacin entre ideas, sino una categora de relacin
de conexin y determinacin entre hechos que constituye una caracterstica real del mundo
factual, es decir que posee status ontolgico.
En el marco del anlisis que estamos efectuando, es importante diferenciar entre los
conceptos de causacin y de determinacin, aunque los mismos sean a veces utilizados en la
literatura filosfica como equivalentes. En la prctica, el trmino determinacin puede designar
varios conceptos que son: (i) propiedad o caracterstica, en el sentido que lo que est
determinado est caracterizado sin ambigedades; (ii) conexin necesaria, en el sentido de
conexin constante y nica entre cosas o eventos, o entre objetos ideales; (iii) proceso mediante
el cual un objeto ha llegado a ser lo que es, o bien la forma en que un objeto adquiere su
determinacin en el sentido (i). La acepcin (ii) es la ms frecuentemente empleada en la ciencia.
Debe no obstante tenerse en cuenta que una conexin constante y nica no es necesariamente
causal. Para verlo, basta considerar por ejemplo la famosa relacin de Einstein entre masa y
energa: E = mc2. Es fcil ver que el valor numrico de una de las propiedades que figuran en esta
ecuacin, digamos la energa E, est determinada por los valores numricos de otras propiedades
relacionadas (en este caso la masa m y la velocidad de la luz en el vaco c), y en este sentido la
conexin entre las variables es necesaria (nica y constante). Sin embargo, queda claro que
cuando se lo emplea en este sentido, el trmino determinacin no conlleva la actividad y
productividad inherente en la causacin. En otras palabras, dado que las cualidades no tienen per
se capacidad productiva, relaciones como la del ejemplo anterior no representan leyes causales
aunque expresen conexiones necesarias. De manera que el trmino determinacin tiene, al
menos en ciencia, un sentido ms restringido que el de causacin, y no coincide con la acepcin
(iii) vista ms arriba que involucra la forma en la cual un objeto adquiere una propiedad. La
distincin es importante, ya que de segn el indeterminismo, puede haber determinacin en el
sentido (i) o en el sentido (ii), pero no en el sentido (iii), es decir las cosas tienen caractersticas
definidas, pero las adquieren en forma catica o accidental.
Entre las formas ms simples de determinacin en el sentido (iii) se encuentra la adquisicin
por parte de entidades de nuevas caractersticas cuantitativas sin que emerjan nuevas
caractersticas cualitativas. Un ejemplo de esto es el determinismo mecanicista que considera que
los sistemas evolucionan conservando sus cualidades pero cambiando cuantitativamente en
forma continua. En este sentido, la ecuacin diferencial del movimiento de un sistema (clsico)
representa una ley causal. Pero no todo patrn de cambio se ajusta al modelo mecanicista y las
cosas pueden adquirir sus determinaciones de manera diferente, por ejemplo adquiriendo nuevas
cualidades. En otras palabras, sabemos que en el mundo hay cambios cuantitativos y
cualitativos, por lo que el determinismo mecanicista es slo una subclase de lo que podemos
llamar determinismo general o determinismo lato sensu. Resumiendo, todo lo que es necesario
para sostener el determinismo en sentido general es retener (i) la hiptesis de que los eventos
asumen una o ms formas definidas (determinadas), (ii) que las formas en que los eventos
adquieren esas formas no es accidental o arbitraria, sino regular o legal (siguiendo leyes), y (iii)
que los procesos mediante los cuales los eventos adquieren sus caractersticas se desarrollan a
partir de condiciones preexistentes.
Podemos ahora precisar un poco ms nuestra definicin de determinismo general diciendo
que es la teora (en sentido ontolgico) cuyos componentes necesarios y suficientes, son: (i) el
Principio Gentico o de Productividad, de acuerdo con el cual nada puede surgir de la nada o
pasar a la nada; y (ii) el Principio de Legalidad, segn el cual nada ocurre de manera
incondicional y del todo irregular, o sea en forma arbitraria. Estos dos principios fusionados
constituyen lo que podemos llamar el Principio de Determinacin y cualquier teora de
estructura o cambio que lo acepte, ser determinista. En este contexto, el Principio Causal es un
caso particular del Principio de Determinacin que se refiere a la instancia en que la
determinacin es efectuada en una manera nica o no ambigua por condiciones externas (causas
eficientes).
Digamos finalmente que el Principio aristotlico de causa local encuentra su formulacin
moderna en el concepto de espacio-temporalidad local (68), que expresa esencialmente que causa
y efecto deben ser contiguos en el espacio y en el tiempo. Sin embargo, este principio, que rega
indiscutido para todos los eventos fsicos, se ve hoy desafiado por evidencia experimental que
parece validar predicciones tericas de la mecnica cuntica, dando lugar a uno de los debates
ms apasionantes de la ciencia actual y que hoy es objeto de profundo anlisis filosfico (69) al
que el tema que hasta aqu nos ha ocupado, no es ajeno.
Desde este punto de vista, hasta el azar, considerado generalmente como la negacin de la
determinacin, tiene un lugar en el determinismo general. Es as que la aparicin de una cara en
el proceso de revolear una moneda, lejos de ser un suceso accidental que no obedece a ley alguna
y que surge de la nada, es uno de los posibles resultados determinados de una dada operacin. En
otras palabras, podemos decir a lo sumo que se trata de un resultado no bien definido pero no
(completamente) indeterminado. En efecto, para que ocurra una cara se requiere que se
satisfagan ciertas condiciones (que haya una persona o mquina que revolee la moneda, que haya
tal moneda, un campo gravitacional, etc.), y el resultado, lejos de ser completamente
indeterminado, slo puede adoptar uno de un conjunto determinado de valores tales que en un
nmero suficientemente grande de eventos, el nmeros de caras debe ser aproximadamente
igual al de cecas. De modo que al menos en juegos de azar, podemos decir que los resultados
estn estadsticamente determinados aunque no lo estn causalmente.
Frecuentemente, el caos conduce espontneamente al orden. En efecto, sabemos que los
tomos se mueven de manera azarosa en nuestro entorno, y sin embargo existe un estado
comparativo de orden en gran escala. Del mismo modo, las fuerzas del mercado actan de
forma incoordinada y cada una a su manera segn las decisiones personales de millones de
individuos, pero producen una resultante general coherente en una direccin, y algo similar puede
decirse del proceso de seleccin darwiniano en la naturaleza. Quizs el orden y las regularidades
que observamos en la naturaleza y en la sociedad no son despus de todo ms que la
manifestacin de la ilegalidad global (en el sentido de inexistencia de leyes) que conduce a la
predictibilidad. De hecho, durante mucho tiempo hemos venido reconociendo que el azar se
encuentra en la raz de muchas de las regularidades que nos presenta la naturaleza.
Normalmente aceptamos que la uniformidad no es otra cosa que la manifestacin del
promedio de un gran nmero de sucesos individuales que tienen lugar de acuerdo con leyes
perfectamente deterministas. El hecho de que en tales casos no observemos tales eventos
individuales (microscpicos) significa que los mismos no son de relevancia inmediata
observacional. Lo que realmente importa para nuestra observacin de la naturaleza, es el
comportamiento promedio de grandes colecciones de fenmenos individuales. Sin embargo, este
desorden a nivel individual es slo aparente y consecuencia de su complejidad, ya que estamos
tcitamente aceptando que tales sucesos individuales obedecen a leyes bien determinadas. Slo
nuestra limitacin en el uso de las herramientas analticas y experimentales adecuadas para seguir
los sucesos individuales es lo que nos obliga a concentrarnos en su comportamiento promedio, y
no la existencia de una aleatoriedad esencial en los mismos.
Consideremos ahora la alternativa (mucho ms radical), que dichos fenmenos individuales
sean esencialmente de naturaleza estadstica. La implicancia es que las regularidades observadas
no pueden entonces ser exactas, pero pueden haber surgido como un estado asinttico luego de
un largo perodo de evolucin como el transcurrido desde el origen del universo. Por mucho que
la consideracin de esta idea violente nuestro sentido comn, ya sabemos que el comportamiento
ordenado de una coleccin numerosa de objetos, sean estos molculas o estrellas, es la
consecuencia de encuentros azarosos. Es precisamente el hecho que cada uno es ignorante de
todos los otros, lo que establece el orden estadstico subyacente que conduce a algn tipo de
uniformidad o regularidad, de la misma manera que el arrojar continuamente una moneda produce
una convergencia creciente entre el nmero de caras y cecas. Paradjicamente, el azar yace
en la raz misma de las regularidades que nos presenta el mundo con el que estamos
familiarizados. En otras palabras, el caos completo posee uniformidades estadsticas.
Surge de las consideraciones anteriores que el concepto de probabilidad juega un papel
dominante en la concepcin moderna de lo que constituye una teora fsica. Sin embargo, el uso
de teoras probabilsticas tiene dos significados bien diferenciados. En efecto, la utilizacin de las
probabilidades puede obedecer a nuestra ignorancia de los detalles particulares relevantes de un
fenmeno o bien al hecho que su completa especificacin, si bien posible en principio, se
encuentra ms all de nuestras posibilidades tcnicas o de nuestro mero inters o conveniencia.
Sin embargo, si bien el uso de las teoras probabilsticas no implica en tales casos la
imposibilidad de una descripcin completa, precisa y determinista de los sucesos en cuestin, la
fsica moderna nos provee situaciones en las cuales nos debemos contentar con trabajar con
probabilidades por existir una imposibilidad esencial de una descripcin ms detallada del
fenmeno bajo anlisis. Vemos que aqu se produce una restriccin en la causacin, pero no
necesariamente en el determinismo en sentido general (como veremos ms adelante, an la
concepcin ortodoxa de la M ecnica Cuntica exige que los fenmenos se produzcan de manera
no incondicional). Nos podemos aqu cuestionar el significado del poder explicativo de las teoras
probabilsticas en tales situaciones. Es obvio en estos casos los fenmenos analizados por dichas
teoras quedan en cierto sentido inexplicados, y al contrario de lo que ocurre con el uso de las
probabilidades para analizar el problema del comportamiento de un dado, hay algo aqu que
debemos considerar como esencialmente inexplicable. De todos modos, podemos modificar
nuestra interpretacin acerca del poder explicativo de una teora para aceptar que las teoras
probabilsticas tienen poder explicativo en la medida que sealan tendencias en poblaciones de
eventos.

IV.4. Probabilidad. Interpretaciones


Las consideraciones anteriores nos sugieren la conveniencia de analizar con mayor detalle el
concepto de probabilidad. Ya hemos dicho que tal concepto juega un rol dominante en la fsica
terica actual. Tambin hemos mencionado que la deduccin de predicciones acerca de eventos
especficos constituye una caracterstica de lo que entendemos por explicacin cientfica, o sea
que lo que esperamos de una explicacin cientfica es que posea poder predictivo. Exploraremos
ahora de qu modo podemos considerar que las teoras probabilsticas satisfacen los
requerimientos bsicos de explicacin cientfica.
Sabemos que hay una diferencia crucial entre el poder predictivo de las teoras
probabilsticas y la de los enunciados universales, dado que mientras podemos considerar a los
efectos predichos como deducibles de las teoras universales, no hay predicciones deducibles de
manera estricta de una teora probabilstica. Hemos visto que esto complica en principio la
posibilidad de falsar una teora probabilstica. Para ver esto ms claramente, tomemos el ejemplo
concreto del acto de arrojar un dado para el cual la teora nos dice que hay una probabilidad de
5/6 de obtener un nmero distinto de un seis. Si llamamos a este resultado a y b al acto de
arrojar el dado, nuestra teora (T) nos dice que P(a,b) = 5/6.
Ahora bien, sabemos que aun la obtencin de una secuencia larga (digamos 300 sucesivos) de
seis, no nos permite invalidar la teora en trminos absolutos, dado que tal secuencia, si bien
altamente improbable en el marco de nuestra teora, puede ser compensada por otros resultados
obtenidos en una secuencia de eventos suficientemente grande (quizs de miles de millones). De
cualquier forma, en la prctica una secuencia de 300 seis sucesivos nos inducira fuertemente a
abandonar T. De hecho, una secuencia de slo diez seis sucesivos llevara a la mayora de
nosotros a concluir que el dado se encuentra cargado. De modo que si bien las teoras
probabilsticas no pueden ser lgicamente refutadas, la obtencin de resultados estadsticamente
improbables puede ser suficiente para provocar su rechazo. La expresin formal de esta forma de
prueba de teoras estadsticas es el Teorema de Bernouilli, tambin llamado Ley de los Grandes
Nmeros. Lo que este teorema nos dice es que cualquier muestra suficientemente grande de
eventos extrada de una poblacin ms grande tender a mostrar la misma distribucin de
caractersticas varias, que la que presenta la poblacin madre. A medida que el tamao de la
muestra aumenta, la probabilidad que la muestra exhiba la misma distribucin de caractersticas
que la poblacin madre se acerca a la certeza, es decir a la unidad. Obviamente, lo anterior parece
correcto en la medida que la muestra seleccionada pueda considerarse tpica. En otras palabras,
que la misma tenga la misma probabilidad de ser seleccionada que cualquier otra muestra del
mismo tamao. Sin embargo, nuestras muestras son siempre extradas de una porcin pequea
del universo, de modo que a menos que aceptemos como hiptesis suplementaria algn principio
de uniformidad de la naturaleza, no podemos efectuar generalizaciones basadas en aquellas
muestras.
Consideremos ahora algunas de las distintas formas en que los filsofos y los cientficos han
interpretado los enunciados probabilsticos. Dar una versin filosfica de la probabilidad que sea
relevante a la manera en la cual el concepto es empleado en la ciencia es dar una interpretacin al
formalismo matemtico del clculo de probabilidades, sobre el cual sin duda hay coincidencia
generalizada. Sin embargo, unanimidad para aplicar las reglas y axiomas para asignar valores
numricos a los clculos de probabilidad no implica en modo alguno unanimidad en la
interpretacin de tales resultados. M s especficamente, lo que nos proponemos es dar una
interpretacin a enunciados de la forma P(a,b) = r, donde como sabemos, P(a,b) es la
probabilidad de obtener el resultado a cuando se produce la accin b, siendo r un valor entre 0 y
1.
Las interpretaciones filosficas de la probabilidad pueden dividirse esencialmente en dos
tipos: subjetiva y objetiva. En tal sentido, la teora clsica de la probabilidad, tal como se
presenta en la obra de Laplace Philosophical Essay on Probability de 1814, puede considerarse
como una teora subjetiva en el sentido que percibe a los juicios probabilsticos como aplicables
fundamentalmente a situaciones en las cuales no hay razn para esperar un resultado de un tipo
en lugar de otro. De esta manera, la teora clsica estimar la probabilidad de un evento
(equiprobable) de algn tipo simplemente como la relacin entre el nmero de casos favorables y
el de casos posibles. Obviamente, el supuesto central sobre el cual descansa la teora clsica es la
equiprobabilidad de los eventos alternativos (Principio de Indiferencia), lo que limita seriamente
su aplicabilidad al mundo real. Sin embargo, aun en el caso de aceptar tal equiprobabilidad, un
mismo evento puede ser asignado con distintos valores de probabilidad dependiendo de como
sea presentado. Imaginemos por ejemplo el caso de un vaso o recipiente en el cual el volumen de
lquido contenido no sea proporcional a la superficie interna mojada por el lquido (basta para
ello considerar una superficie curva). Desconociendo la forma en que el vaso fue llenado,
podemos asumir la probabilidad de que estar medio lleno. Pero de la misma manera podemos
esperar que la mitad de la superficie interna estar mojada. Ambas suposiciones estn igualmente
justificadas a priori en base a simples consideraciones de simetra, pero son sin embargo
incompatibles entre s. De manera parecida, podemos argumentar que la probabilidad de obtener
un uno al arrojar un dado es de 1/2, ya que los resultados posibles en cada caso son obtener un
uno o no obtenerlo. Adems de los problemas de interpretacin asociados con la
determinacin de la equiprobabilidad de los eventos, que se encuentran en la raz de los ejemplos
anteriores, subsisten problemas con la concepcin clsica de la teora aun en el caso de que
consideremos eventos claramente equiprobables como el que se ilustra a continuacin: asumamos
tener un conjunto de cuatro cartas, dos coloradas y dos negras, y deseamos computar la
probabilidad de que extrayendo dos cartas al azar, las mismas sean del mismo color. Si
consideramos como alternativas equiprobables la extraccin de cada una de las cartas, tendremos
12 combinaciones posibles de las cuales slo 4 tendrn el mismo color, en cuyo caso la
probabilidad resulta 1/3. Efectivamente, llamando RA, RB, NA, NB (R: Rojo, N: Negro) a los
distintos tipos de cartas donde los subndices A y B denotan las dos cartas de cada color, las
posibles combinaciones diferentes seran:

Hay 6 combinaciones diferentes posibles de las cuales hay 2 que corresponden al mismo
color, luego es P = 2/6 = 1/3.
Pero tambin podemos considerar como alternativas equiprobables la combinacin de colores
de los pares ya constituidos, que en trminos de combinaciones de colores, pueden ser

(R,R), (N,N), (R,N)

Hay aqu 3 pares constituidos de los cuales 2 corresponden al mismo color, de manera que
resulta P = 2/3. Cul de las dos probabilidades calculadas es la correcta? Dificultades de este
tipo parecen ser imposibles de erradicar en cualquier formulacin clsica, sea esta subjetivista o
puramente lgica de las probabilidades.
A fin de definir de la manera ms clara posible la interpretacin subjetivista de la
probabilidad, digamos que esta interpretacin representa, segn algunos estudiosos (Bruno de
Finetti), la creencia que un enunciado probabilstico no constituye un afirmacin racional acerca
del mundo, sino que es un artificio psicolgico al que recurrimos cuando no conocemos todos los
hechos de una situacin.
Un ejemplo estara dado por la afirmacin: La probabilidad de hallar vida en M arte es de 1 en
1000. Esta afirmacin no tiene otro contenido que el conocimiento de quien la expresa y su
evaluacin subjetiva de la probabilidad de encontrar vida en M arte. En la misma categora pueden
ubicarse los pronsticos meteorolgicos.
En otras palabras, segn esta interpretacin cuando decimos que la probabilidad que al
arrojar una moneda se obtenga cara es de 1/2, lo que expresamos es nuestra creencia subjetiva
basada en nuestra ignorancia de los hechos de la situacin (los que de ser conocidos nos
permitiran efectuar una prediccin precisa). La interpretacin subjetiva es plausible cuando
tratamos con clases de eventos del tipo que aparecen en los juegos de azar, donde la aleatoriedad
puede considerarse la manifestacin de nuestra ignorancia de los detalles del proceso. Sin
embargo, un problema que enfrenta la interpretacin subjetiva de la probabilidad es el que se
presenta con aquellos eventos esencialmente aleatorios, tales como los que son objeto de estudio
de la M ecnica Cuntica, en los que no existe a priori conexin necesaria entre probabilidad y
nuestra ignorancia
En contraposicin a la posicin subjetivista, la postura objetivista mantiene que las
probabilidades representan tendencias reales que sucesos individuales o secuencias de sucesos
tienen de mostrar ciertos resultados. De este modo, cuando afirmamos que P(a,b) = 0.5, donde b
es por ejemplo el acto de arrojar una moneda, nos estamos refiriendo a una tendencia que la
moneda o la secuencia de actos de arrojar una moneda tiene, y no a la medida de nuestro
conocimiento o ignorancia del proceso. La idea que la probabilidad como referencia a tendencias
reales en el mundo debe ser ms relevante (al menos en el contexto de la ciencia) que la
probabilidad como grado de creencia subjetiva, es soportada elocuentemente por el argumento de
Popper denominado paradoja de la evidencia.
Supongamos que, de acuerdo con la interpretacin subjetivista, pensamos que al revolear una
moneda, la probabilidad de 1 en 2 de resultar cara se presenta fundamentalmente como una
manifestacin de nuestra ignorancia (somos 50% ignorantes del resultado del evento).
Posteriormente observamos un gran nmero de revoleos, al final de los cuales continuamos
afirmando que el prximo evento tiene una probabilidad de 1 en 2 de resultar cara. Si de
acuerdo con la posicin subjetivista, los enunciados probabilsticos no son otra cosa que la
medida de nuestra ignorancia de las condiciones y del resultado de eventos individuales, nos
encontramos al final de la serie de revoleos tan ignorantes como al principio, y la larga serie de
eventos no parece habernos enseado nada. Tengamos en cuenta que nuestras creencias son (o al
menos deberan ser) tambin una funcin de la evidencia, y esta evidencia frecuentemente tender
a modificar las estimaciones iniciales de probabilidad. En tal sentido ya hemos mencionado cmo
el Teorema de Bayes modifica la probabilidad de un enunciado en funcin de la evidencia. De
manera que de acuerdo con esto, uno puede comenzar con una estimacin de probabilidad a
priori e ir modificando dicha probabilidad en funcin de la evidencia.
Segn hemos dicho, las interpretaciones objetivistas de la probabilidad ven a los enunciados
probabilsticos como refirindose a tendencias reales que eventos o secuencias tienen de producir
ciertos patrones de resultados. Por lo tanto, en el ejemplo de la secuencia de revoleos de una
moneda, podemos considerar que nuestras observaciones otorgan un respaldo racional a la
hiptesis de que la moneda tiene una tendencia de 1 en 2 de resultar cara. De modo que en lo
que se refiere a nuestro conocimiento acerca de la tendencia de la moneda en cuestin, sabemos
ms al finalizar la secuencia de eventos que lo que sabamos al comenzar la misma. Esto es
posible en la medida que consideremos que la expresin P(a,b) = 0.5 se refiere a una tendencia
o propensin que la moneda o la secuencia tienen, en lugar de la extensin de nuestra
ignorancia concerniente al revoleo de monedas. De modo que desde este punto de vista, la
probabilidad es una disposicin que tiene un evento de cierta clase de mostrar un dado resultado,
se produzca ste o no, de una forma similar a la disposicin de fragilidad que tiene una ventana
de vidrio independientemente de que sea golpeada o no por una piedra.
Esta interpretacin objetivista requiere una nueva definicin de probabilidad. De acuerdo con
lo que suele llamarse posicin frecuentista, al decir que la probabilidad de obtener cara en el
prximo revoleo de una moneda, no nos estamos refiriendo especficamente a tal revoleo sino a
una clase completa de eventos, de los cuales el prximo revoleo es slo un elemento. De modo
que el enunciado probabilstico se refiere en realidad a la frecuencia relativa de caras en la
secuencia de revoleos. Esta interpretacin tiene la ventaja que coincide con la manera en que
solemos verificar empricamente los enunciados probabilsticos.
El inconveniente que se presenta con la interpretacin frecuentista de las probabilidades
tiene que ver con la consideracin clases de eventos cuyo nmero los hace inaccesibles por ser
muy grande o incluso infinito. Si bien la Ley de los Grandes Nmeros parecera de utilidad en
este caso, una desviacin en la frecuencia de la secuencia de una muestra (definida como un
subconjunto accesible de eventos de la misma clase) con relacin a la probabilidad de la clase
infinita o inaccesible, puede deberse simplemente a que la muestra seleccionada no es azarosa, lo
que nos obliga a elaborar un criterio o postulado adecuado de seleccin de tal muestra lo que no
es siempre posible o evidente.
Es importante tener en cuenta que la interpretacin frecuentista de las probabilidades no
permite efectuar proposiciones acerca de un evento aislado a menos que aqullas se refieran a
una dada clase a la cual el evento pertenece. Para ilustrar este punto consideremos el caso del
sueco Petersen. Deseamos saber cul es la probabilidad de que Petersen sea protestante.
Sabiendo que la poblacin sueca tiene un 95% de protestantes, decimos que la probabilidad de
que Petersen lo sea es de 19 en 1. Sin embargo, sabemos tambin que Petersen hace regularmente
viajes a Lourdes y la estadstica nos dice que de los suecos que viajan regularmente a Lourdes, el
95% es catlico. De modo que desde este punto de vista, Petersen tiene una probabilidad de 19
en 1 de ser catlico. La paradoja se resuelve teniendo en cuenta que estamos considerando un
evento que pertenece a dos clases diferentes: el de los ciudadanos suecos por un lado y el de los
suecos que viajan regularmente a Lourdes por el otro. El mismo evento (Petersen siendo catlico
o protestante) merece distintas asignaciones de probabilidad segn la clase al que se lo asocie.
Por supuesto que muchas veces una cierta clase de referencia provee informacin de mayor
utilidad que la otras acerca de la probabilidad de un evento individual.
El concepto objetivista de tendencia o propensin equivale a proponer que mientras que
ciertos sistemas fsicos son aleatorios o impredecibles en lo que se refiere a resultados de eventos
individuales, la experimentacin repetida de observaciones del sistema en cuestin mostrar
estabilidad estadsitica. Esta estabilidad es la manifestacin de la propensin inherente del
sistema y, segn Popper, estas propensiones son propiedades disposicionales reales pero
inobservables del mundo fsico. Popper visualiza estas propensiones como anlogas a fuerzas
newtonianas indeterminsticas que si bien no pueden determinar el resultado de eventos
individuales, determinan el comportamiento estadstico de secuencias de eventos. Popper insiste
en considerar la realidad fsica de las propensiones argumentando que la mera adicin de un
nuevo pilar en un juego de Arcade cambia las probabilidades o propensiones de las bolas que
ruedan sobre el tablero, aun en el caso de aquellas que no toquen para nada el nuevo pilar.

IV.5. Orden y caos: de la termodinmica clsica a la mecnica


estadstica
Un campo de la ciencia en que los conceptos y las interpretaciones de la probabilidad juegan
un rol protagnico, es en el del estudio de los fenmenos trmicos. El fenmeno del calor se nos
presenta cotidianamente y es entonces natural que la fsica haya procurado encontrarle una
interpretacin. De hecho, la formalizacin de una teora del calor fue lograda antes que se
impusiera el concepto de calor como movimiento interno. En primer lugar se observ que no
obstante poderse transformar el calor en trabajo mecnico y viceversa, su cantidad total
permanece invariante, lo que constituye la llamada 1a. Ley de la Termodinmica. La segunda
observacin consisti en que para la obtencin de trabajo til a partir del calor, se requiere que el
calor sea entregado a una mquina a una temperatura superior a la que se lo extrae, lo que
condujo a la 2a. Ley de la Termodinmica, e inmediatamente a la idea de cero absoluto como la
temperatura del calor extrado en una mquina capaz de transformar todo el calor entregado en
trabajo til. Una nocin crucial asociada con los principios anteriores, es la de estado de
equilibrio termodinmico: consideremos un sistema aislado energticamente del resto del mundo;
tarde o temprano alcanzar un estado macroscpico invariante, llamado de equilibrio (70).
La teora de los fenmenos trmicos as desarrollada era perfectamente satisfactoria como
una teora autnoma fundamental de la fsica. Quedaba sin embargo sin responder las preguntas:
Qu es en s el calor? Qu hace que los sistemas en equilibrio posean una dada temperatura?
Por qu existe la condicin de equilibrio? La idea del calor como la manifestacin del
movimiento interno de las partculas que componen el sistema queda definitivamente establecida
a partir de los trabajos de los fsicos alemanes A. Krnig y V. Clausius, aunque reconoca
antecedentes anteriores. Es as que a partir de este concepto y haciendo simples suposiciones
acerca del comportamiento de las molculas de un gas contenido en un recipiente, surgen de
manera natural las leyes de los gases ideales. El siguiente avance importante fue la derivacin por
J.C. M axwell de la distribucin de velocidades moleculares en un gas en equilibrio. Boltzmann
complement el anlisis de M axwell al encontrar la forma en que un gas que no se encuentra
inicialmente en equilibrio, evolucionara con el tiempo. En tal sentido pudo demostrar que la
distribucin maxwelliana de velocidades constitua la nica solucin estacionaria de la ecuacin
que describe la evolucin del gas, lo que pareca explicar por qu un gas fuera de equilibrio
evolucionara hacia el equilibrio, el que una vez alcanzado no se modificara.
En este punto comenzaron sin embargo las dificultades, ya que por el hecho de que las
molculas de un gas obedecen a las leyes de la dinmica, todo sistema aislado (es decir en el que
la energa se conserva) que inicia su evolucin en un dado estado dinmico, retorna infinitas veces
a estados muy prximos al inicial dado un tiempo suficientemente largo (Teorema de Recurrencia
de Poincar). Por otra parte, la mecnica clsica nos ensea que los fenmenos dinmicos son
reversibles en el tiempo, de modo que un sistema que evoluciona desde un estado S1 a un estado
S2, podr evolucionar desde un estado similar a S2, excepto que con las direcciones de
movimiento invertidas, hacia un estado S1, que es el estado inverso en el tiempo de S1.
Cmo poda entonces Boltzmann afirmar que todo sistema librado a s mismo evolucionara
hacia el equilibrio y que una vez all, permanecera indefinidamente?
Aqu es donde los conceptos probabilsticos comienzan a jugar su rol protagnico. En primer
lugar debemos tener en cuenta la nueva manera hallada por Boltzmann de derivar la distribucin
de velocidades del gas, recurriendo al concepto de espacio abstracto de configuracin de
velocidades y cantidad de movimiento. En tal sentido, debemos cosiderar todas las maneras
posibles de distribuir las molculas del gas en pequeos compartimentos del espacio de
configuracin, donde cada compartimento corresponde a un rango de velocidades y de cantidad
de movimiento. Cada estado del gas corresponde entonces a un nmero determinado de
molculas en cada compartimento, independientemente de qu molcula en particular se
encuentre en un dado compartimento. El estado de equilibrio macroscpico se encuentra as
identificado con el estado microscpico ms probable, es decir con la distribucin
correspondiente al mayor nmero de permutaciones de las molculas en los compartimentos. De
tal manera que las combinaciones correspondientes a estados macroscpicos alejados del
equilibrio slo se obtienen mediante una cantidad mucho ms pequea de permutaciones. Ahora
bien, y esto constituye un punto crucial de la interpretacin probabilstica: asumiendo que todas
las permutaciones son equiprobables, entonces el Principio de Indiferencia nos conduce a
interpretar el estado de equilibro macroscpico como la distribucin microscpica ms probable.
Consistentemente con esta interpretacin probabilstica, un gas que se mantiene aislado por
tiempo indefinido, pasar la mayor parte del tiempo en o cerca de la condicin de equilibrio.
Ocurrirn desviaciones con respecto al mismo, pero cuanto mayor sea la desviacin menos
frecuente ser. La situacin ser adems simtrica respecto del tiempo: tantas transiciones
ocurriendo desde el equilibrio al no equilibrio como a la inversa, pero cada estado lejano del
equilibrio, ser seguido por muchos ms estados cercanos al mismo. Es fcil ver que esta nueva
interpretacin probabilstica rescata el Teorema de Recurrencia y la simetra temporal impuesta
por las leyes de la dinmica clsica.
Ahora bien, lo anterior nos da un interpretacin satisfactoria del comportamiento de los
sistemas a nivel microscpico. En efecto, si pudisemos observar una pelcula filmada de los
movimientos de las molculas de un gas, no habra forma de decidir si la pelcula est siendo
proyectada hacia adelante o hacia atrs, ya que ambas mostraran procesos totalmente
compatibles con nuestro conocimiento de la mecnica clsica. Por el contrario, si pasamos a
considerar sistemas macroscpicos, por ejemplo la cada y posterior rotura contra el piso de una
copa de vidrio, nadie dudara cul sera la forma correcta de proyectar una pelcula que hubiese
registrado tal evento. Debemos entonces considerar cules son las razones para esta falta de
simetra temporal de los fenmenos macroscpicos que parece introducir una inconsistencia con
el desarrollo de los fenmenos a nivel microscpico.
A fin de resolver dicha aparente inconsistencia, debemos tener en cuenta que la evolucin
dinmica de un sistema no depende nicamente de las ecuaciones que rigen el movimiento sino
tambin de las condiciones iniciales de las cuales parte el sistema bajo anlisis. Ahora bien, al
considerar el caso de la copa que se rompe la condicin inicial dada por la copa reposando en una
mesa y recibiendo un impulso que la saca de tal condicin, es muchsimo ms probable que la
condicin inicial que hara que todos los fragmentos de la copa rota en el piso, convergieran para
restaurar la copa sobre la mesa y recuperar el lquido derramado. De manera que la razn por la
cual vemos copas que caen de una mesa y se destrozan y no vemos en cambio copas rotas que se
restauran por s solas, es la consecuencia de que las condiciones iniciales para producir el
segundo tipo de fenmeno son mucho ms improbables que las requeridas para producir el
primero de los fenmenos, y no porque exista alguna asimetra temporal esencial oculta en el
desarrollo de los fenmenos macroscpicos.
Queda ahora por responder el siguiente interrogante: si tal como la nueva interpretacin
sugiere, el estado de equilibrio representa la condicin ms probable de un sistema, cmo es
posible que nuestro mundo se encuentre tan alejado del equilibrio? Una respuesta podra ser que
la situacin de nuestro mundo no es otra cosa que una fluctuacin local del universo. En otras
palabras, el universo es tan grande en el espacio y en el tiempo que el mundo accesible a nuestra
observacin constituye slo una pequea porcin de aqul, y la condicin alejada del equilibrio
slo rige en esta vecindad a la que tenemos acceso.
Otra respuesta (no incompatible con la anterior) se basa en lo que se ha dado en llamar el
Principio Antrpico que analizaremos ms adelante cuando retornemos al problema de la flecha
del tiempo termodinmica.

56 . C. Sagan, Los Dragones del Edn: especulaciones sobre la evolucin de la inteligencia humana, Coleccin
Biologa y P sicologa de Hoy, Ediciones Grijalbo, Buenos Aires, 1982.
57 . B.C Van Fraassen, Laws and Symmetry, Clarendon P aperbacks, Oxford University P ress, Oxford, 1989.
58 . J.D.Barrow, The World Within the World. Oxford University P ress, Oxford, 1988.
59 . L.Sklar Philosophy of Physics Dimensions of P hilosophy Series, Oxford University P ress, Oxford, 1992.
60 . J.Hospers An Introduction to Philosophical Analysis, 3 Ed., Routledge, London, 1990.
61 . J.Hospers Introduccin al Anlisis Filosfico Coleccin P roblemas Filosficos, Editorial Macchi, Buenos Aires,
1961.
62 . H.Goldstein Classical Mechanics 2nd. Edition, Addison-Wesley Series in P hysics, Addison Wesley, New York,
1981.
63 . I.J.R.Aitchison, A.J.G.Hey Gauge Theories in Particle Physics 2nd. Edition, Graduate Student Series in P hysics,
Adam Hilgher, England, 1989.
64 . P.Van Inwagen Metaphysics Dimensions of P hilosophy Series, Oxford University P ress, Oxford, 1993.
65 . H.Reichenbach The Direction of Time Dover P ublications Inc., N.Y., 1999.
66 . R.P.Feynman The Character of Physical Law P enguin Books, London, 1992.
67 . M.Bunge, Causality and Modern Science, 3a. Ed. Dover P ublications Inc., New York, 1979.
68 . M.Lange An Introduction to The Philosophy of Physics: Locality, Fields, Energy, and Mass Blackwell
P ublishing, USA, 2002.
69 . M.Redhead Incompleteness, Nonlocality and Realism Clarendon P aperbacks, Clarendon P ress, Oxford, 1990.
70 . L.Sklar Philosophy of Physics Oxford University P ress, 1992.
V.
EL MARCO ESPACIAL Y TEMPORAL

V.1. El espacio y el tiempo de la fsica aristotlica


Comenzamos nuestra indagacin de la filosofa de la fsica en particular analizando los
conceptos de espacio y tiempo en virtud de que ambos se refieren al marco en el cual
entendemos tienen lugar todos los fenmenos que ocurren en el universo fsico. Posiblemente, la
primera pregunta que podemos hacernos cuando consideramos la naturaleza del tiempo y del
espacio es si los debemos considerar como nociones separadas o si es pertinente unificarlos en
un nico concepto.
Si bien esta ltima manera de considerar al espacio y al tiempo en trminos de una idea
unificada de espacio-tiempo es la forma dominante en la actualidad, no lo fue hasta un pasado
relativamente reciente, hasta el punto que el mismo Einstein, quien hizo del concepto de espacio-
tiempo un empleo tan fructfero, no parece haber estado totalmente cmodo con esta idea
cuando escuch por primera vez referirse a ella. Esto puede deberse al hecho que en la
integracin del marco espacial y temporal, que nos permite identificar un evento, es decir un
suceso que ocurre en un lugar e instante determinado, por medio de tres coordenadas espaciales
y una temporal, esta ltima coordenada tiene caractersticas claramente distintas de las
espaciales. En efecto, nuestra experiencia cotidiana nos dice que el espacio fsico puede ser
recorrido en cualquier direccin un nmero ilimitado de veces, mientras que el tiempo transcurre
irremisiblemente en un solo sentido y no nos es dado recorrerlo en sentido inverso. Esta singular
propiedad de la coordenada temporal, que ha dado origen a la expresin flecha del tiempo tiene
profundas implicancias cientficas y filosficas que en su momento analizaremos con ms
detalle.
Si bien el tiempo ha sido objeto de especulacin por filsofos griegos, principalmente
Herclito y Parmnides desde pocas tan remotas como el siglo V A.C., detengmonos a revisar
la interpretacin que Aristteles haca del tiempo. Simplificando las posiciones que han existido
al respecto, podemos decir que el concepto del tiempo ha estado enmarcado en una de las dos
siguientes ideas: el tiempo como concepto absoluto y primitivo (es decir no reducible a trminos
ms simples), considerado como una entidad de existencia real (aunque no necesariamente
concreta) que fluye de manera uniforme del pasado al futuro independientemente de los sucesos
que ocurren en el universo y de la existencia o no de observadores que efecten su medicin.
Como veremos, sta era en esencia la idea que Newton tena del tiempo.
La otra posicin respecto del tiempo es que no se trata de un concepto primitivo sino
derivado del cambio o mutacin que nuestro mundo fsico nos muestra permanentemente. Segn
esta posicin, el tiempo es el cambio. Esta idea, que hoy goza de consenso mayoritario entre
fsicos y filsofos, interpreta en lo esencial el pensamiento de Aristteles al respecto, retomado
ms tarde por Leibnitz (en contraposicin al pensamiento de Newton) y posteriormente
perfeccionado por M ach (71). La idea central detrs de esta visin es que en un universo
totalmente esttico, o sea en el que no se produce el ms mnimo cambio, la idea de que el tiempo
transcurre, carece de sentido. El tiempo surge entonces slo asociado al devenir, al flujo del
cambio perceptible de alguna manera. En otras palabras, el tiempo existe slo en relacin a dicho
cambio y se identifica con l. Esto ha motivado que esta postura respecto del tiempo, se la
conozca como teora relacional del tiempo.
Un concepto asociado al de tiempo como cambio, es el de simultaneidad. En la concepcin
relacional del tiempo, la idea de simultaneidad surge a partir de una definicin necesariamente
operacional, es decir a partir de un procedimiento fsico que permita establecerla. Para ello es
necesario previamente definir la forma de medir el tiempo, y cmo ste est representado por el
cambio, la forma de hacerlo es referir la medida del tiempo a cambios que percibimos como
regulares, tales como la rotacin peridica de la tierra, las oscilaciones de un pndulo, las
pulsaciones de nuestro corazn o cualquier otro cambio que percibamos como peridico y
regular. A partir de esto podemos construir distintos tipos de relojes para medir el tiempo, pero
no debemos confundir la medicin que de l hacemos con el objeto medido, es decir con el
cambio en s. En este contexto, sucesos simultneos son los que ocurren en el mismo instante
medido por algn tipo de reloj, lo que a su vez nos permite definir el intervalo temporal entre
eventos o sucesos. Por ahora, es suficiente expresar que en la concepcin aristotlica, la
simultaneidad tena un carcter absoluto, o sea que dos sucesos simultneos para un observador,
lo eran para cualquier otro observador independientemente del movimiento de ste respecto de
aqul y lo mismo cabe decir para el intervalo temporal entre sucesos.
Tengamos en cuenta que en la fsica aristotlica el espacio fsico constitua un espacio
euclidiano tridimensional, que simbolizaremos E3, en el que los puntos del espacio retenan su
identidad en el tiempo. (72) En este sentido, podemos recurrir a una analoga bidimensional de
este espacio al considerar la situacin de un punto de una pantalla de cine sobre la cual se
proyecta una imagen en movimiento. El punto sobre la pantalla retiene su identidad
independientemente de los cambios en las imgenes proyectadas. Por otro lado, desde nuestra
moderna perspectiva, el tiempo en la fsica aristotlica tambin era concebido como un espacio
euclidiano unidimensional E1. Utilizamos la idea de un espacio euclidiano E1 y no tanto el
concepto de recta real P porque sta tiene un elemento 0 privilegiado, que representara el origen
del tiempo, mientras que en nuestra visin de la dinmica aristotlica, no hay un origen preferido.
En efecto, de haber existido un instante preferido o privilegiado, las leyes de la dinmica podran
modificarse con el correr del tiempo, en cambio sin un instante preferido, tales leyes deben
mantenerse invariables dada esta simetra temporal. Del mismo modo, tampoco hay un origen
espacial preferido y el espacio aristotlico se contina indefinidamente en todas direcciones con
total simetra en las leyes de la dinmica. La nocin de distancia en este espacio es la euclidiana y
la de intervalo temporal es tambin la ordinaria.
En la fsica aristotlica, y ciertamente en la posterior fsica de Galileo y Newton, haba, como
hemos mencionado ms arriba, una nocin absoluta de simultaneidad temporal, lo que implica
que en un dado momento en un lugar del universo, digamos mientras escribo este texto en la
Ciudad de Buenos Aires en una dada ubicacin, al mismo tiempo, es decir en el mismo instante,
algo est ocurriendo en otra regin del universo, por alejada que se encuentre esta regin de
donde yo estoy. Para volver a la analoga de la pantalla de cine, podemos preguntarnos cundo
dos eventos que ocurren en la pantalla en distintos lugares de la misma, son simultneos. La
respuesta parece simple: dos eventos separados espacialmente son simultneos si ocurren en el
mismo instante y estos eventos son simultneos para cualquier observador, independientemente
de su posicin como espectador. La diferencia entre la posicin de ambos eventos, sean o no
simultneos nos define la distancia espacial entre los mismos y la diferencia de instantes en que
ambos se producen, ocurran o no en el mismo punto de la pantalla, nos da el intervalo temporal
entre ambos.
En lenguaje moderno, podemos decir que el espacio-tiempo aristotlico es simplemente el
producto cartesiano

A = E1 x E3

que nos es otra cosa que el conjunto de pares (t, x), donde el instante t es un elemento de E1
y la posicin x un elemento de E3. De manera que para dos puntos diferentes en A, eventos (t, x)
y (t, x), tenemos bien definida la nocin de separacin espacial entre ambos eventos como la
distancia entre los puntos x y x medida en E3, y de intervalo temporal entre t y t medido en E1.

V.2. El espacio-tiempo en la relatividad de Galileo


Analicemos ahora qu nocin de espacio-tiempo es apropiada para la dinmica introducida
por Galileo en 1638. Para ello, debemos incorporar en el anlisis el Principio de Relatividad de
Galileo, esto es la idea que las leyes de la dinmica son las mismas cuando se expresan con
respecto a cualquier sistema de referencia en movimiento rectilneo uniforme. En otras palabras,
lo que Galileo nos dice es que no es posible determinar mediante experiencias mecnicas internas
a un sistema, su estado de reposo o de movimiento rectilneo uniforme. Esto significa que carece
de sentido identificar un punto cualquiera del espacio en un dado instante como el mismo punto
del espacio escogido en un momento posterior. En efecto, como no es posible determinar a travs
del comportamiento mecnico de un sistema si nos encontramos en reposo o movimiento
rectilneo uniforme, el punto que seleccionamos en un dado instante puede encontrarse a
cualquier distancia del mismo punto considerado en un momento posterior. Sabemos que si
identificamos un punto cualquiera de nuestro entorno en un dado instante, al volver a fijar
nuestra atencin sobre el mismo un instante posterior, est claro que se tratar de una ubicacin
que segn el tiempo transcurrido, puede hallarse a centenares o miles de kilmetros del lugar
donde hicimos la identificacin inicial, ya que la tierra nos habr arrastrado en su movimiento de
rotacin y traslacin alrededor del sol entre ambas observaciones. Es decir, para lo que nosotros
sigue siendo el mismo punto, para un observador externo, por ejemplo fijo con respecto al sol, se
trata de dos posiciones totalmente distintas. (73)
A lo que estas consideraciones inevitablemente nos llevan es al abandono de la idea de un
espacio absoluto. Sin embargo para Galileo, al igual que para Aristteles, el tiempo sigue siendo
absoluto, y dos sucesos simultneos para un observador, lo sern tambin para cualquier otro.
Desde nuestra perspectiva moderna, resulta ilustrativo considerar al espacio-tiempo galileano
como un haz de fibras (fibre bundle). El concepto de haz de fibras corresponde a una estructura
matemtica lo suficientemente interesante como para que la analicemos brevemente. El ejemplo
ms simple de haz de fibras es el constituido por una curva continua plana que admite una
tangente en cada uno de sus puntos como se sugiere en la fig. 5.1a, donde se han dibujado tres
tangentes correspondientes a tres puntos cualesquiera P, Q y R, lo que implica que la curva es
adems de continua, diferenciable.

Fig. 5.1. Haz de fibras constituido por una curva continua y las tangentes en cada uno de sus puntos.

Cada tangente est vinculada en una relacin uno-a-uno con un nico punto sobre la curva,
mientras que las tangentes son totalmente independientes entre s. Por este motivo resulta ms
conveniente visualizar este haz de fibras como se muestra en la fig. 5.1b en la que las rectas
tangentes se dibujan como paralelas cortando a la curva base en cada punto. Esto evita la
complicacin introducida por las intersecciones entre tangentes que no tienen significado fsico o
geomtrico alguno. El conjunto representado por la curva y las tangentes en cada uno de sus
puntos conforman un espacio o variedad donde la curva es el espacio base y las tangentes
constituyen las fibras asociadas al espacio base. Otro ejemplo fcilmente visualizable de un haz
de fibras es el espacio constituido por la superficie de una esfera y los planos tangentes en cada
uno de sus puntos. En tal caso, cada plano tangente representa una fibra y contiene infinitas
rectas tangentes que pasan por el punto. Aqu tambin cada plano tangente est vinculado uno-a-
uno con un nico punto de la superficie esfrica, pero los planos tangentes o fibras son
totalmente independientes entre s. Observemos que la dimensin del espacio o variedad
representada por el haz de fibras tiene dimensin tal que es la suma de las dimensiones del
espacio base y de las fibras. En el primer ejemplo tenemos un espacio de dos dimensiones,
mientras que en el caso de la superficie esfrica, la dimensin del espacio es cuatro (dos para la
superficie de la esfera y dos para el plano tangente o fibra).
Utilizando este concepto geomtrico, es fcil ver que el espacio-tiempo de Galileo se
corresponde con el haz de fibras que muestra la fig. 5.2. En efecto, como ya mencionamos el
tiempo galileano es absoluto, pero hay un espacio vinculado en una relacin uno-a-uno con cada
instante de tiempo. El tiempo constituye entonces el espacio base del haz de fibras y las fibras
son los espacios euclidianos E3 que en la figura representamos como planos perpendiculares al
espacio base pero teniendo en cuenta que se trata de espacios tridimensionales dada la
imposibilitar de representar mediante un dibujo estos espacios ortogonales al espacio base
unidimensional.

Fig. 5.2. El espacio tiempo galileano concebido como un haz de fibras donde el espacio base es E 1 y las fibras son los
espacios E 3 sin conexin entre s.

Observemos que efectivamente, el haz de fibras representado en la fig. 5.2 posee todos los
atributos de la concepcin galileana del espacio-tiempo. Existe una dimensin tiempo nico
representado en este caso por la recta base, y a cada punto sobre ella, es decir a cada instante le
corresponde un nico espacio E3 siendo los distintos espacios asociados con diferentes instantes
totalmente independientes entre s (74).

V.3. El debate entre Newton y Leibnitz


La filosofa del espacio y el tiempo se constituy en el siglo XVII en un tema central de la
metafsica. El debate culminante correspondi al que se estableci entre G.W. Von Leibnitz, el
gran filsofo y matemtico alemn y el gran fsico y matemtico ingls Isaac Newton. En este
debate, se delinearon dos visiones diferentes y opuestas sobre la naturaleza del espacio y del
tiempo y su ubicacin en el mundo (75).
Por un lado, Leibnitz ofreca una visin del espacio y del tiempo que presentaba una
interpretacin que permita negarles una entidad independiente por encima de las cosas y
eventos materiales pero que no obstante retena para el espacio y el tiempo un lugar especial en
la estructura del mundo.
Para Leibnitz, la consideracin de todas las cosas del mundo en un dado momento conduce al
establecimiento de relaciones espaciales entre los objetos y estas relaciones espaciales en un
dado instante es lo que constituira segn l, el espacio. De una forma un tanto similar, la
sucesin de sucesos o eventos materiales o mentales es lo que constituira para Leibnitz, el
tiempo. En otras palabras: no hay una sustancia contenedora de las cosas, no hay espacio en si
mismo esperando ser ocupado por los objetos. Slo estn los objetos y las innumerables
relaciones espaciales entre ellos.
Una analoga con las relaciones familiares puede ayudar a aclarar el concepto anterior.
Cualquier familia numerosa consiste en un nmero relativamente elevado de personas. Estas
estn relacionadas entre s por los lazos de familia; A puede ser el padre de B, C el primo
hermano de D, etc. Ahora bien, cul es la entidad de existencia real en una familia de este tipo
La respuesta obvia es: la personas y las relaciones de familia que las vinculan. Sera absurdo
considerar que las relaciones tienen existencia propia esperando ser ocupadas por las personas.
Segn Leibnitz, lo mismo ocurre con las relaciones espaciales en ausencia de objetos. El espacio
relacional carece entonces de existencia per se y slo se manifiesta en la presencia de las cosas
que dan origen a las relaciones espaciales.
Asimismo, dado que todo evento que ocurre en el mundo material o mental guarda una
relacin temporal con todo otro evento y dado que todo objeto material o mental est
relacionado espacialmente con todo otro objeto material o mental, estas dos familias de
relaciones constituiran toda la realidad.
Sin embargo, ante la pregunta de cmo podemos interpretar el espacio cuando no hay
objetos materiales presentes, Leibnitz argumenta diciendo que en dicha ausencia, siempre
podemos concebir la posibilidad de la existencia de objetos que determinaran relaciones
espaciales entre s, de modo que seran estas relaciones espaciales potenciales lo que
caracterizara el espacio en ausencia de objetos materiales. De modo que la familia de relaciones
espaciales contiene tanto a las actuales como las posibles o potenciales. De esta manera, el
espacio totalmente vaco, que los antirrelacionistas consideran una nocin inteligible, no tendra
para Leibnitz otro significado que el conjunto de relaciones espaciales posibles entre objetos que
no existen pero que podran existir. Hasta qu punto esta admisin de las relaciones espaciales
posibles como interpretacin del espacio vaco, es otorgarle entidad al espacio en el sentido de
los antirrelacionistas, es todava motivo de debate filosfico.
Es interesante mencionar aqu un argumento de Leibnitz para justificar la inexistencia del
espacio como entidad real. El argumento tiene aristas tanto teolgicas como de simetra. En
efecto, segn Leibnitz nada ocurre sin una razn suficiente, de modo que cuando Dios cre el
universo, debi elegir un lugar en el espacio para ubicarlo. De ser el espacio una suerte de
contenedor de todas las cosas, no existira una razn suficiente para la eleccin de un lugar
especfico para el universo material ya que todo punto del espacio es equivalente a cualquier
otro. Esto segn Leibnitz demuestra la inexistencia del espacio como tal contenedor.
Por el contrario, Isaac Newton, el gran oponente de Leibnitz, era un antirrelacionista. Para
Newton el espacio y el tiempo son algo ms que las meras relaciones espaciales y temporales
entre objetos materiales y eventos y constituira algo as como una sustancia, aunque a veces lo
consideraba como un atributo o propiedad de Dios. Aunque Newton ofreci algunos argumentos
de naturaleza filosfica para rebatir las ideas de Leibnitz, su argumento ms conocido a favor de
la existencia del espacio fue su interpretacin de los resultados observacionales y experimentales
que segn l, refutaban concluyentemente la teora relacionista.
En efecto, sabemos que en la mecnica construida por Newton a partir de los trabajos
previos de Galileo, hay un claro contraste entre los movimientos inerciales y los no inerciales.
Los primeros son los que exhibe un cuerpo que se desplaza libremente, es decir sin que acte
sobre l fuerza alguna. El Principio de Inercia, ya formulado con anterioridad a Newton por
Galileo, nos dice que el movimiento del cuerpo en estas condiciones ser uniforme, es decir con
velocidad constante y en lnea recta. De hecho, Newton entroniza este principio como la primera
de sus tres leyes de la mecnica.
Ahora bien, para el relacionista la descripcin de un movimiento debe hacerse con referencia
a otros objetos materiales y en este caso la respuesta de Newton es que el movimiento inercial lo
es con referencia a cualquier sistema de referencia inercial, es decir que se desplace con
movimiento uniforme respecto del espacio absoluto. De hecho, uno puede interpretar la
Primera Ley de Newton como un criterio emprico para identificar un sistema inercial de
referencia. Para ello, bastara dejar un cuerpo en total libertad de movimiento (es decir sin que
acte ninguna fuerza sobre el mismo) y observar su comportamiento. Si el cuerpo adopta un
estado de reposo o de movimiento uniforme, estamos haciendo nuestras mediciones desde un
sistema inercial.
En el caso de movimientos no inerciales, es decir movimientos acelerados, Newton
argumenta que los cambios de velocidad experimentados por un cuerpo tiene un carcter
absoluto que no puede interpretarse en trminos relacionistas. Efectivamente, dos trenes, uno de
ellos detenido y el otro circulando pero aplicando los frenos, se encuentran en movimiento
acelerado uno respecto del otro. Sin embargo, slo los pasajeros del tren que est frenando
experimentarn efectos de inercia que los pasajeros del tren detenido no sentirn. De modo que la
aceleracin tiene un carcter que no puede ser simplemente interpretado en trminos
relacionistas. Para Newton, el movimiento acelerado se produce cuando el movimiento de un
cuerpo cambia con respecto a un sistema de referencia inercial, es decir las aceleraciones se
manifiestan siempre slo con respecto al espacio absoluto que tiene por lo tanto que poseer
existencia real ya que de alguna manera, ese espacio absoluto interacta con los cuerpos que son
acelerados respecto de ste dando origen a los efectos observables.
De manera que segn Newton, el espacio no es un simple contenedor de los objetos
materiales sino que es una suerte de sustancia que entra en relacin causal con los mismos. Es as
que de la misma forma en que el movimiento relativo de una piedra y una ventana hacen que la
piedra rompa la ventana, el movimiento relativo de un objeto material y el espacio absoluto da
origen a fuerzas inerciales que ponen de manifiesto ese movimiento relativo.
Aunque el tiempo puede ser menos plausiblemente concebido como una sustancia, el mismo
debe ser, segn Newton, absoluto en un sentido importante. Para el relacionista, la medida de un
intervalo de tiempo est representada por un proceso de cambio o movimiento en algn ente
material. Por ejemplo, para un reloj un proceso recurrente puede ser regular, es decir que se
desarrolla sobre lapsos de tiempo iguales medidos en ese reloj. Sin embargo, medido desde otro
reloj, el proceso puede no ser regular a menos que el segundo reloj sea regular con respecto al
primero. De modo que para el relacionista no hay una medida absoluta del pasaje del tiempo,
sino simplemente la eleccin de algn proceso de cambio que decidamos emplear como reloj para
medir los intervalos de tiempo.
Sin embargo, los movimientos acelerados dan origen a efectos observables que los
movimientos uniformes no producen. Estos efectos son la consecuencia de aceleraciones
absolutas experimentadas por los cuerpos. Ahora bien, uno podra concebir un reloj que hiciera
que un movimiento acelerado apareciese como uniforme. Para esto bastara disear un reloj que
marchara ms rpidamente al aumentar la velocidad del cuerpo de modo que distancias iguales
siempre fuesen recorridas en tiempos iguales si fuesen medidos por dicho reloj. Pero la
aceleracin es absoluta y la uniformidad del movimiento medida de este modo es indudablemente
falsa. Por lo que segn Newton, debe haber un tiempo que fluye uniformemente y es el que
mediran los buenos relojes.

V.4. Las ideas de Mach


En el siglo XIX, el fsico y filsofo austriaco Ernst M ach intent conciliar las ideas
relacionistas con las Newtonianas. Para ello, sugiri que los efectos de inercia son el resultado de
algn tipo de interaccin entre las masas de los cuerpos. De acuerdo con esto, las fuerzas de
inercia que se observan cuando un cuerpo es acelerado, no seran el resultado del cambio de
velocidad del cuerpo con respecto al espacio absoluto sino de la aceleracin con respecto al resto
de las masas de Universo. De este modo, un recipiente con agua que es rotado sobre su propio
eje modifica la forma de la superficie del lquido que asciende sobre las paredes laterales del
recipiente, no por sentir el efecto de la rotacin con respecto al espacio absoluto, sino con
respecto a las otras masas del Universo. En otras palabras, si el lquido del recipiente fuera la
nica masa del Universo, no se observaran, segn M ach, cambios en el recipiente en rotacin
con respecto al mismo recipiente en condicin estacionaria.
De este modo, el espacio absoluto de Newton es reemplazado por el efecto del promedio de
la distribucin de masas en el Universo. De manera que en la concepcin de M ach, la
identificacin de una terna inercial sera relativa a la distribucin de masa del universo y no algo
absoluto. La fig. 5.3 ilustra esquemticamente esta idea.

Fig. 5.3. Aproximaciones progresivas a una terna inercial segn la concepcin de Mach

En efecto, una terna en reposo con respecto a la tierra constituye una buena aproximacin a
una terna inercial para muchos propsitos prcticos, hasta el punto que podemos verificar las
leyes de Newton en un laboratorio terrestre (fig. 5.3a). Pero sabemos que la tierra rota sobre su
eje y que podemos elegir una terna ms aproximada a una terna inercial si empleamos una que
est fija con respecto al centro del sol y a las estrellas cercanas (fig. 5.3b). Esta terna nos
permitira utilizar la mecnica newtoniana para describir los movimientos en el sistema solar con
gran precisin. Pero el sol se desplaza alrededor del centro de nuestra galaxia y podemos
encontrar una terna ms inercial an si utilizamos la que se encuentra fija con respecto al centro
galctico y al promedio de la otras galaxias, con la que podramos analizar el movimiento de los
componentes de nuestra galaxia empleando las leyes de Newton (fig. 5.3c). La terna a rota con
relacin a la b con un velocidad angular wab = 2p radianes/da, mientras que la terna b con
respecto a la c lo hace con una velocidad angular wbc = 2p x 10-8 radianes/ao @ 3 x 10-11 wab.
De manera que parece que tenemos una secuencia rpidamente convergente a una terna
inercia Newtoniana ideal. Esta terna estara en reposo con respecto a la distribucin promedio de
la masa del universo. Dado que el universo se encuentra en expansin, una especificacin de esta
terna ltima inercial sera entonces la de aquella desde la cual la expansin se viese isotrpica
(terna d).
De manera que la evidencia experimental nos sugiere que no hay una terna inercial fija con
respecto a un espacio absoluto sino ms bien con relacin a la distribucin de masas del universo
en gran escala.
Es interesante destacar que esta idea de M ach, que hoy es conocida como Principio de Mach,
si bien un tanto esotrica, calificara como proposicin cientfica ya que la misma sera, al menos
en principio, falsable. Efectivamente, pueden concebirse experiencias que dieran como resultado
observaciones distintas segn la hiptesis sea o no correcta. Sin embargo, hasta hoy no existe
acuerdo respecto de su validez. Es de todos modos indudable que estas ideas de M ach tuvieron
una influencia importante en el desarrollo de la teora de la relatividad de Einstein, como l
mismo lo ha manifestado, hasta el punto que algunos autores califican a esta teora como
M achiana (76). Volveremos sobre este punto ms adelante (77).

V.5. Del espacio y el tiempo al espacio-tiempo


Ya hemos visto que mientras las aceleraciones absolutas tienen un efecto observable que
permite inferir el cambio de movimiento de un cuerpo con respecto al espacio absoluto, el
movimiento uniforme no presenta efecto alguno que permita detectar el desplazamiento de un
cuerpo con respecto a aqul. Esta observacin constituye la base del Principio de Relatividad de
Galileo, que nos dice que no es posible mediante la realizacin de experiencias mecnicas internas
a un sistema, detectar el estado de reposo o movimiento del mismo. Sin embargo, la teora
electromagntica elaborada por James Clerk M axwell en el siglo XIX que redujo la propagacin
de la luz a la propagacin de una onda electromagntica, abri la posibilidad de que mediante
experiencias de naturaleza diferente a las mecnicas, tales como experiencias pticas, pudiese
poner de manifiesto el movimiento uniforme mediante experiencias internas al sistema.
Recordemos que la identificacin de la luz con una onda electromagntica trajo la cuestin de
la naturaleza del medio en el cual dicha onda se propaga. Tengamos en cuenta que todos los
fenmenos ondulatorios conocidos hasta ese momento tenan lugar en un medio material, como
por ejemplo las ondas sonoras que requieren para su propagacin la presencia de un medio fluido
o elstico. Sin embargo, la luz proveniente de las estrellas viaja a travs del vaco interestelar y
no pareca por lo tanto requerir de un medio material para hacerlo. De aqu surgi entonces la
idea de un medio inmaterial pero de existencia real que constituira el medio de propagacin de
las ondas luminosas o electromagnticas en general. A este medio, un tanto fantasmagrico, se lo
denomin ter luminfero.
Ahora bien, postulada la existencia del ter luminfero, la idea de identificarlo con el espacio
absoluto de Newton surgi en forma natural. Quiz ahora se abra la posibilidad de poner en
evidencia experimental la existencia del espacio absoluto si fuese posible hacerlo con el ter. El
electromagnetismo de M axwell nos dice que la velocidad de la luz en el vaco tiene un valor
definido e independiente de la direccin segn la cual se la mida por un observador estacionario
con respecto a la fuente de emisin (asumiendo que ambos, la fuente y el observador se
encuentran en reposo respecto del ter).
En cambio, si el observador se encuentra en movimiento respecto de la fuente debera poder
detectar su movimiento en relacin al ter que debera manifestarse a travs de cambios en la
velocidad medida en distintas direcciones aun cuando el movimiento del observador respecto de
la fuente fuese uniforme.
Se concibieron entonces una serie de experimentos ingeniosos para detectar el movimiento
uniforme del observador respecto del ter y en particular para tratar de establecer cul era el
sistema de referencia en reposo respecto del mismo, con el objetivo de identificar dicho sistema
de referencia como el que se halla en reposo con respecto al espacio absoluto.
La experiencia crtica fue la realizada por los fsicos americanos Albert Abraham M ichelson
y Edgard M orley en 1887. El experimento consiste, como se muestra en la fig. 5.4, en una mesa
giratoria en la cual una fuente luminosa A emite un haz de luz en la direccin del espejo semi-
plateado B en el cual el haz proveniente de A se divide en dos haces, uno de los cuales se dirige al
espejo C y el otro lo hace ortogonalmente al primero hacia el espejo D. Ambos espejos se
encuentran a la misma distancia L de B. Una vez que los dos haces alcanzan los respectivos
espejos son reflejados hacia el punto B. Si denominamos c a la velocidad de la luz en el ter y
asumimos que el dispositivo se est moviendo respecto del ter con una velocidad V, el tiempo
que le llevara a la luz recorrer el camino de ida y vuelta BCB sera, de acuerdo con el principio
de adicin de velocidades de Galileo: L/(c-V) +L/(c+V) = 2Lc/(c2-V2) = (2L/c){1/[1-(V2/c2)]}.

Fig. 5.4. Esquema del experimento de Michelson-Morley


Ahora bien, asumiendo razonablemente que V< c, vemos que el tiempo empleado por el haz
de luz en el recorrido BCB es mayor al que debe emplear el haz de luz en el recorrido BDB que
es simplemente 2L/c por ser ortogonal a la direccin del movimiento del sistema respecto del
ter. Si el aparato es rotado 90, la diferencia de tiempo a lo largo de los caminos debera
invertirse.
El resultado entonces sorprendente fue que no pudo detectarse tal efecto, es decir los
tiempos empleados por ambos haces de luz resultaron siempre los mismos, no obstante que la
tcnica interferomtrica utilizada era lo suficientemente sensible como para detectar las pequeas
variaciones en los tiempos que podran esperarse.
Para justificar el resultado nulo del experimento, se elabor una serie de teoras. Una de ellas
sugera que la tierra en su movimiento, arrastraba consigo al ter, de manera que la tierra se
encontrara en todo momento en reposo respecto del ter. Por esta razn a esta teora se la
conoci como del arrastre del ter. Otras teoras sugeran que el aparato y las reglas utilizadas
para medir longitudes se contraen en la direccin del movimiento respecto del ter y que los
relojes empleados para determinar los tiempos funcionan ms lentamente cuando los mismos se
mueven respecto de aqul, todo ello en la medida necesaria para compensar exactamente las
discrepancias que se encontraran de no producirse estas modificaciones en los instrumentos de
medicin. De modo que aunque la velocidad de la luz se moviese con distintas velocidades
respecto del aparato en direcciones diferentes, el resultado neto es que el movimiento uniforme
respecto del ter sera tambin indetectable mediante experiencias pticas.
Fue Einstein quien en un alarde de ingenio y audacia intelectual postul que lo que el
experimento demuestra es que la velocidad de la luz en el vaco es realmente la misma para
cualquier observador que se mueva con movimiento uniforme, produciendo as una ruptura con
el principio de adicin de velocidades de Galileo. En otras palabras, lo que Einstein postul es
que el hecho que la velocidad de la luz medida en distintas direcciones para un observador en
movimiento uniforme respecto de la fuente resulte la misma, no es la consecuencia de un
mecanismo compensatorio que nos hace parecer que dicha velocidad es la misma en todas
direcciones, sino que la velocidad de la luz es efectivamente una constante independientemente
del movimiento del observador.
Este postulado de la constancia de la luz en el vaco, tiene consecuencias importantes y
antiintuitivas. La ms significativa es que nos obliga a abandonar el concepto de simultaneidad en
trminos absolutos. Efectivamente, nuestra idea de simultaneidad entre dos eventos nos dice que
si los mismos son simultneos, es decir ocurren en dos lugares distintos al mismo tiempo tal
como lo juzga un observador, sern tambin simultneos para cualquier otro observador en
movimiento con respecto al primero.

Fig. 5.5. La simultaneidad segn Einstein


Sin embargo, esta concepcin de simultaneidad exige un poco ms de anlisis. Dos eventos
sern simultneos para un observador si ambos ocurren en el momento en que el reloj de este
observador marque, digamos, el tiempo n. La concepcin usual de simultaneidad nos dice que
cuando estos eventos tienen lugar, el reloj de otro observador en movimiento respecto del
primero tambin marcar el tiempo n si ambos relojes han sido previamente sincronizados. Pero
cmo puede lograrse esta sincronizacin? No podemos recurrir a sincronizar los relojes en el
punto A y luego trasladar uno de ellos al punto B debido a que los efectos compensatorios que
hacen que las longitudes se contraigan y los relojes marchen ms lentamente cuando nos
movemos respecto del ter perturbaran la sincronizacin. Si estuvisemos en un sistema en
reposo respecto del ter, una forma de sincronizacin sencilla sera enviar desde A una seal
luminosa hacia B donde esta se refleje y vuelva hasta A. Dado que asumimos estar en una terna
fija con respecto al ter, la velocidad de la seal luminosa en ambos recorridos es la misma por lo
que tendramos entonces que el instante en que el reloj en B recibe la seal, sera el mismo
instante en que el reloj en A marcaba la mitad del tiempo que la seal tom para hacer el camino
de ida y vuelta ABA con lo que lograramos la sincronizacin. Pero hemos visto que no hay
manera de saber si nuestros sistema de referencia est en movimiento respecto del ter, por lo
que en este contexto de ideas, el procedimiento es inaplicable!
Por el contrario, aceptando el postulado de Einstein de la constancia de la velocidad de la luz
en sistemas en movimiento relativo uniforme, podemos aplicar este mtodo para la
sincronizacin de relojes para cualquier observador. En efecto, cada observador puede utilizar
independientemente el mtodo de la reflexin del haz luminoso para sincronizar sus relojes y de
este modo establecer la simultaneidad de dos eventos.
Veremos ahora cmo la adopcin del postulado de Einstein nos obliga a abandonar la idea de
simultaneidad absoluta entre eventos. Consideremos la fig. 5.5 donde OS representa lo que suele
llamarse la lnea de universo del observador fijo en la posicin O del eje x. (78) Lo que la lnea de
universo representa son los eventos en la vida del observador fijo en esa posicin a medida que
transcurre el tiempo que se representa en el eje vertical. La lnea OS representa la lnea de
universo de un segundo observador que se mueve hacia la izquierda con velocidad uniforme
respecto del primero en la direccin del eje x y que coinciden en la posicin O en el instante t =
0. Supongamos que en el momento de encuentro de ambos observadores se emite una seal
luminosa hacia un punto e en donde la misma se refleja y regresa hacia el punto O. Segn el
primer observador cuya lnea de universo es OS, el evento representado por la llegada de la seal
luminosa al punto e es simultneo con el instante representado por la mitad del intervalo de
tiempo que segn el reloj de este observador, le tom a la seal luminosa hacer el recorrido de ida
y vuelta, es decir con el punto representado por e en la figura ya que corresponde la mitad del
intervalo Or. En cambio para el segundo observador cuya lnea de universo es la OS, el mismo
evento de llegada de la seal luminosa a e es simultneo con el instante correspondiente a la
mitad del tiempo que le llev a la seal luminosa completar el recorrido de ida y vuelta medido
por su reloj, es decir con el punto e de la figura ya que corresponde a la mitad de intervalo Or .
Es adems fcil ver que los eventos e y e pueden estar conectados por una seal causal (por
ejemplo una seal luminosa) por lo que no pueden ser simultneos. De modo que dos eventos
que son simultneos para un observador, no lo sern en general para otro observador en
movimiento respecto del primero.
Para disminuir la antiintuitividad que este resultado posee, podemos pensar en el caso de un
pasajero de un tren que recibe dos golpes sucesivos en su cabeza. Segn este pasajero, los dos
golpes han ocurrido en el mismo lugar, es decir en su cabeza. Sin embargo, es obvio que para un
observador fijo en un andn mientras pasa el tren en cuestin, los dos golpes habrn ocurrido en
distintos lugares del espacio, dado el desplazamiento que experiment el tren entre los dos
golpes. De modo que as como aceptamos que el concepto de en el mismo lugar es un
concepto relativo, tambin deberamos poder aceptar que el concepto al mismo tiempo
tambin lo es.

V.6. Las transformaciones de Lorentz y el espacio-tiempo de


Minkowski
La teora de la relatividad especial se desarrolla en base a dos postulados bsicos. Estos son:

i) Las leyes de la fsica son las mismas en todos los sistemas de referencia inerciales.
ii) La velocidad de la luz en el vaco es una constante universal en todos los sistemas de
referencia inerciales.

A partir de estos dos postulados pueden obtenerse las frmulas de transformacin entre
sistemas de referencia inerciales como veremos a continuacin.
Consideremos dos sistemas inerciales arbitrarios S y S en movimiento uniforme relativo en
los que hemos establecido coordenadas cartesianas ortogonales en la configuracin indicada en la
fig. 5.6, es decir en la que los ejes y, z son perpendiculares a la direccin del movimiento relativo,
que se realiza segn el eje x.

Fig. 5.6. Sistemas inerciales en movimiento uniforme relativo

Deseamos encontrar la relacin entre las coordenadas S(x, y, z, t) y S(x, y, z, t)


correspondientes a un evento o suceso arbitrario P. Por lo pronto, dicha relacin debe ser lineal,
ya que sta es la nica manera para que las ecuaciones (lineales) del movimiento de una partcula
conserven su forma al pasar de un sistema al otro. Adems, por razones de simetra la velocidad
relativa medida por observadores fijos a cada una de las ternas, deber ser igual y opuesta
(digamos v). Por razones de simetra, resulta tambin bastante evidente que debe ser y = y, z =
z.
Para encontrar la relacin entre las coordenadas x y x tengamos entonces en cuenta que la
misma debe ser lineal y que para x = vt, debe ser x = 0, por lo que debe cumplirse que
donde g es una constante a lo sumo funcin de v.
Anlogamente, como para x = -vt debe ser x = 0, resulta que

donde g es otra constante posiblemente funcin de v.


Supongamos que ahora invertimos la direccin de los ejes x, z en nuestros sistemas de
coordenadas. La primera de las relaciones anteriores resulta

o bien

Ahora bien, si tenemos en cuenta que invertir la direccin de los ejes x, z equivale a
intercambiar los roles de los sistemas S y S, la (5.2) se convierte en

por lo que resulta

como era intuitivamente evidente por razones de simetra.


Recurriendo ahora al segundo postulado (de constancia de la velocidad de la luz), sabemos
que x = ct implica x = ct y viceversa, de modo que reemplazando estas expresiones en (5.1) y
(5.2) y teniendo en cuenta (5.4), resulta

M ultiplicando m.a.m. las (5.5) y simplificando el producto tt, resulta


Es evidente que debemos tomar el signo positivo para la raz en (5.6), ya que para t = 0, x y
x deben aumentar con el mismo signo. La funcin g(v) obtenida es el factor de Lorentz que juega
un papel tan importante en la teora de la relatividad.
Finalmente, eliminando x entre las (5.1) y (5.2), obtenemos

De modo que para dos sistemas de referencia que se desplazan con una velocidad relativa v
en la direccin del eje x, las frmulas de transformacin entre ambos sistemas, son:

donde c es la velocidad de la luz en el vaco y


Las expresiones anteriores haban sido propuestas con anterioridad a su deduccin en 1905
por Einstein, por el fsico Hendrik Lorentz en un intento por explicar el resultado nulo de la
experiencia de M ichelson-M orley. Por tal motivo se las conoce como transformaciones de
Lorentz.
De la primera de las (5.8) surge que si dos eventos ocurren para un observador en posiciones
separadas por un intervalo espacial Dx y por un intervalo temporal Dt, para un segundo
observador que se desplaza respecto del primero con una velocidad v, el correspondiente
intervalo temporal entre los eventos medido por el reloj de este observador ser

de manera que si los dos eventos fuesen simultneos para el primer observador (Dt = 0),
para el segundo ambos eventos estaran separados por un intervalo temporal

por lo que no resultan simultneos para el segundo observador (a menos que fuese tambin
Dx = 0, es decir que hubiesen ocurrido en el mismo lugar para el primer observador).
Notemos que si el primer observador mide un intervalo de tiempo entre dos eventos que
ocurren para este observador en el mismo punto (es decir Dx = 0), la (5.10) nos dice que para el
segundo observador que se desplaza respecto del primero con velocidad v, el intervalo de tiempo
entre los eventos segn su propio reloj, ser

por lo que el intervalo medido por este segundo observador ser mayor que el medido por el
primero que se encuentra estacionario respecto del lugar en que ocurren los eventos. Este efecto,
que hace que un reloj en movimiento atrase con respecto a un reloj inmvil, se lo conoce como
dilatacin del tiempo.
Para analizar cmo se transforman las longitudes debemos previamente considerar la forma
adecuada de medirlas por ambos observadores. Consideremos que tenemos una vara que para un
observador fijo a ella tiene una longitud L0. Para este observador, la medicin consiste
simplemente en comparar la vara con una regla tambin inmvil en su sistema de referencia. En
cambio, para un observador que se desplaza con velocidad v respecto del primero, la
determinacin de la longitud no es tan simple ya que tendra que determinar la distancia entre la
posicin de los extremos de la vara en movimiento simultneamente, es decir en un instante
dado. Para ello, puede recurrir a disponer relojes previamente sincronizados por el mtodo ya
visto de reflexin, a lo largo de la trayectoria de la barra de modo que cada reloj registre los
instantes en que el extremo izquierdo y el extremo derecho de la vara pasa frente a cada uno.
Posteriormente el observador slo tiene que determinar el par de relojes que para el mismo
instante, uno registra el paso del extremo izquierdo y el otro el del otro extremo. La distancia
entre ambos relojes es la longitud de la vara. Observemos que en este procedimiento es crucial la
determinacin simultnea (para el observador en movimiento, es decir Dt = 0) de la posicin de
los extremos de la vara. De modo que por inversin de las (5.8), obtenemos

Teniendo en cuenta la segunda de las (5.13), si el observador estacionario con respecto a la


vara mide para la misma una longitud Dx = L0, el segundo observador, en movimiento respecto
de la barra medir una longitud Dx = L0 (para Dt = 0), siendo

por lo que la longitud de la barra respecto de lo medido por el primer observador habr
sufrido una disminucin. Este efecto de reduccin en las longitudes cuando son medidas sobre un
objeto en movimiento se denomina contraccin de longitud.
Todas las consecuencias de la nueva conceptualizacin de Einstein del espacio y el tiempo,
pueden resumirse en la idea del espacio-tiempo de Minkowski que constituye el marco en el que
se desarrollan todos los procesos fsicos en la teora especial de la relatividad. El elemento del
espacio-tiempo de M inkowski es el evento, concepto que ya venimos empleando pero que
precisaremos agregando que es un suceso puntual es decir sin extensin fsica, que ocurre en un
punto dado del espacio en un instante tambin dado. Los eventos toman en el espacio-tiempo el
lugar que las posiciones y los tiempos tienen en la concepcin habitual del espacio y el tiempo
como entidades independientes. Esta idea de espacio-tiempo constituido por eventos nos
permite construir el diagrama de la fig. 5.7, denominado habitualmente cono de luz.

Fig. 5.7. Espacio-tiempo de Minkowski

El punto O representa es el evento actual (es decir aqu y ahora) de la historia de vida de un
observador inercial. Las rectas A y B constituyen las lneas de universo de rayos de luz que
provienen del asado de O y se proyectan a su futuro. Es decir, A corresponde a un rayo de luz
que alcanza a O desde el pasado y B en cambio, es un rayo de luz que se emite desde O hacia el
futuro. De manera que la regin III corresponde a los eventos que pueden actuar causalmente
sobre el observador en el evento O ya que cada punto de esa regin puede emitir una seal que se
propague a una velocidad no superior a la de la luz que alcance a O. Del mismo modo, la regin
IV corresponde a los eventos que pueden ser influidos causalmente desde O, ya que dichos
eventos pueden ser alcanzados por una seal emitida desde O que no se propague con velocidad
superior a la de la luz.
En cambio, las regiones I y II corresponden a eventos que no pueden estar causalmente
conectados con O debido a que estn temporalmente tan prximos a O que slo podran
conectarse mediante seales que viajen a mayor velocidad que la luz. En otras palabras,
constituyen eventos de los que desde O no es posible obtener informacin alguna. Por ejemplo,
un observador en la tierra no tiene forma de conocer una explosin solar hasta unos ocho
minutos despus de ocurrida, habida cuenta del tiempo que le toma a la seal luminosa llevar esta
informacin desde el sol hasta la tierra. Del mismo modo, los eventos que ocurren en las regiones
I y II del diagrama de M inkowski, slo pueden ser conocidos por el observador con
posterioridad al evento O.
En el espacio-tiempo de M inkowski se define la separacin o intervalo S entre dos eventos
de forma que S2 = c2 t 2 = c2 t2 - x2 - y2 -z2 . Esta expresin, que mide (el cuadrado) de la
separacin entre eventos se denomina mtrica de M inkoswki y tiene la propiedad de ser un
invariante para todos los observadores inerciales. (79) Esta invariancia es una consecuencia
algebraica directa de las ecuaciones de transformacin (5.8). As definido, t es tambin un
parmetro invariante llamado tiempo propio ya que es el tiempo medido por un reloj fijo a un
observador en movimiento ya que para l, cada evento de su lnea de universo es vrtice de un
cono de luz con x = y = z = 0. Teniendo en cuenta que el trmino ct representa la distancia
recorrida por un haz de luz en el tiempo t, de esta mtrica surge que dos eventos distintos
pueden tener separacin nula (S2 = 0) si un rayo luminoso partiendo del primer evento alcanza
al segundo evento. Como la mtrica es invariante, dos eventos que tiene separacin nula para un
observador, la tiene tambin para todos los observadores. Dos eventos para los que S2 > 0
representan dos eventos que pueden estar conectados por una seal que viaje a velocidad igual o
menor que la de la luz. Finalmente, dos eventos para los cuales S2 < 0 no pueden estar
conectados causalmente ya que ninguna seal que se emita en el primer evento puede alcanzar al
segundo aun viajando a la velocidad de la luz.
Si seleccionamos como evento origen para un observador inercial el representado por O en la
Fig. 5.7, vemos que la regiones III y IV corresponden a eventos cuya separacin con O es tal que
S2 > 0. Este tipo de separacin se suele designar timelike. Los eventos de las regiones I y II en
cambio, tienen una separacin con O tal que S2 < 0 y este tipo de separacin suele designarse
spacelike. Finalmente los eventos sobre las rectas A y B tienen separacin nula con O y este tipo
de separacin se denomina lightlike. (80)
Dos eventos con separacin spacelike, al no poder tener conexin causal entre ellos, su orden
de ocurrencia puede cambiar segn el observador. En cambio, dos eventos con separacin
timelike, al poder estar vinculados causalmente, siempre tendrn el mismo orden de ocurrencia
para todos los observadores, aunque el intervalo entre ellos vare con el observador.
Tengamos en cuenta que en el diagrama de la figura hemos representado la lnea de universo
de un observador fijo en un sistema de referencia inercial como una lnea recta vertical. Cualquier
observador que se moviera con velocidad uniforme respecto del mismo pero que coincidiera con
el primero en el evento O, estara representado por otra recta formando un cierto ngulo con la
vertical. Sin embargo, es importante reconocer que ambos observadores son totalmente
equivalentes ya que en la concepcin espacio-temporal no hay terna privilegiada que se
encuentre fija respecto del ter. Para el observador representado por la vertical, el espacio en el
momento correspondiente al evento O, est dado por la recta x que constituye el espacio en ese
instante ya que sus puntos representan los eventos simultneos con O. Obviamente para un
observador que se desplaza uniformemente respecto del primero pero que coincidiera en el
evento O cuya lnea de universo sea una recta que tenga cierta inclinacin respecto de la vertical,
su espacio en el instante correspondiente al evento O no podr coincidir con el eje x dado que
para dos observadores en movimiento uniforme relativo no puede coincidir los eventos
simultneos con O. De modo que para este segundo observador los eventos simultneos con O
estarn sobre una recta tambin inclinada con respecto a x.
Es importante tener en cuenta que debido a la equivalencia entre observadores con
movimiento uniforme relativo, los efectos de dilatacin del tiempo y de contraccin de la
longitud son perfectamente simtricos. Esto surge inmediatamente de la simetra de las
ecuaciones (5.8) y (5.13). Esta simetra da origen a algunas aparentes paradojas. Una de las ms
conocidas es la siguiente: supongamos que un corredor se desplaza con una vara de cierta
longitud en direccin a un galpn procurando entrar por un extremo y salir por el otro. M edidas
en condiciones de reposo mutuo, la vara y el galpn tiene exactamente la misma longitud. Esto
significa que un observador fijo al galpn, ver la vara en movimiento con una longitud menor a la
del galpn. Por lo tanto podra, una vez que el corredor con su vara se encuentre dentro del
galpn, cerrar y abrir ambas puertas delantera y trasera dejando por un instante encerrado al
corredor con su vara. Pero como el efecto es totalmente simtrico, el corredor ver al galpn ms
corto que su vara por lo que resultara imposible cerrar las puertas del galpn con la vara
adentro. La aparente paradoja se resuelve teniendo en cuenta el orden en que los sucesos ocurren
segn la perspectiva de cada observador. Efectivamente, para el observador fijo al galpn, ambas
puertas se cierran y se abren simultneamente cuando el corredor con su vara estn dentro del
galpn. En cambio, el corredor ve que la puerta delantera se cierra cuando ya el extremo trasero
de su vara ha pasado y el cierre de la puerta trasera se produce luego de haber pasado con toda la
vara por el galpn.
El espacio-tiempo de la relatividad especial obliga efectuar otra distincin sobre el tiempo
que no es requerida en la fsica prerrelativista. Ya hemos visto que un observador atribuir un
intervalo entre dos eventos y que este intervalo variar en general para distintos observadores. Si
consideramos ahora un reloj que se mueve de un evento al otro a lo largo de un cierto camino en
el espacio-tiempo, es decir sobre una sucesin de eventos, asumiendo que el reloj indicaba 0 en el
primer evento, indicar un cierto valor en el ltimo evento. Pero en este caso todas las lecturas de
tiempo se efectan en el mismo lugar en el espacio que el correspondiente evento (x = 0). De
modo que en este caso no habr relatividad de simultaneidad y todos los observadores
coincidirn en sus lecturas del reloj. Este tiempo es por lo tanto llamado el tiempo propio entre
los dos eventos. El tiempo propio entre dos eventos obviamente variar al cambiar la trayectoria
en espacio-tiempo empleada para ir desde un evento hasta el otro y puede demostrase que este
tiempo propio ser mximo si la trayectoria entre eventos corresponde a un movimiento
uniforme.
La consideracin anterior perite explicar otra aparente paradoja de la relatividad especial,
como la constituida por el caso de los dos mellizos, uno de los cuales queda fijo en la tierra y el
otro realiza un vuelo interestelar que al regresar a la tierra encuentra a su hermano mellizo
envejecido mientras l ha permanecido ms joven. La aparente paradoja surge de la rotura de la
simetra entre los observadores, en este caso los dos mellizos. Sin embargo, la simetra no es en
realidad tal ya que uno de ellos, el que realiz el viaje interestelar, sufri aceleraciones que el que
se mantuvo fijo a la tierra no experiment y por lo tanto su tiempo local result mayor que el de
su hermano durante el viaje.

V.7. Gravedad y relatividad


En el marco de la mecnica clsica newtoniana, debemos establecer una diferencia conceptual
entre masa inercial y masa gravitatoria. En efecto, la primera aparece en la segunda ley de la
dinmica de Newton F = mI a, donde mI es la masa inercial que queda definida como la relacin
entre la fuerza actuante sobre un objeto y la aceleracin que esta fuerza le impone, es decir a
mayor masa inercial, mayor ser la fuerza que es necesario emplear para producir una dada
aceleracin. Ahora bien, en forma totalmente independiente, Newton formula tambin su ley de
gravitacin universal F = mG mG er/r2 , donde ahora mG y mG son las masas gravitacionales que
determina la fuerza de atraccin F entre dos cuerpos con esas masas gravitacionales y separados
por una distancia r. (81)
No hay, en el marco de la mecnica newtoniana, una razn a priori para identificar la masa
inercial de un cuerpo con su masa gravitacional. La identificacin surge a partir de la evidencia
experimental suministrada por primera vez por Galileo, en el sentido que todos los cuerpos caen
con la misma aceleracin en el vaco. En efecto, siendo esto as tenemos que

donde a es la aceleracin de cada libre de un cuerpo de masa inercial mI y masa gravitacional


mG hacia la tierra que tiene masa gravitacional m . Dado que la experiencia nos ensea que la
aceleracin de cada es independiente de la masa del cuerpo, surge inmediatamente de la (5.15)
que, al menos numricamente debe cumplirse
De manera que en el marco de la mecnica newtoniana, la identidad entre masa inercial y
masa gravitacional constituye un hecho experimental contingente. Esto significa que la dificultad
de la mecnica newtoniana es la de explicar por qu la gravitacin constituye una fuerza anmala
y por qu la igualdad de la aceleracin de los cuerpos en un campo gravitatorio debe ser
introducida como una ley independiente de la naturaleza.
Einstein, en la formulacin de su teora general de la relatividad, asume esta igualdad como
una identidad esencial, reconociendo que la fuerza de la gravedad es la nica que tiene la
peculiaridad de producir una aceleracin que es independiente de la masa del cuerpo.
Supongamos que tenemos una regin del espacio-tiempo en la que acta un campo
gravitatorio g como lo podra ser una regin alrededor de algn punto de la superficie terrestre. Si
la gravedad fuese la nica fuerza actuante, todos los cuerpos en dicha regin estaran sujetos a
una fuerza ma = mg , donde m es la masa de cada cuerpo y caeran, vistos desde una terna S fija a
la tierra, con la misma aceleracin g. Por lo tanto, si cambiamos a una nueva terna S en cada
libre con aceleracin g, podemos eliminar los efectos de la gravedad y cualquier cuerpo se vera
desde esa terna como no acelerado a menos que actuase sobre el mismo una fuerza no
gravitacional FNG. Formalmente, segn la 2 ley de Newton, tenemos en la terna S

En la terna S, la aceleracin es a = a g, mientras que las fuerzas no se modifican. Por lo


tanto en S tenemos

es decir

En esta ecuacin del movimiento, hemos eliminado las fuerzas gravitatorias. Consideremos
ahora un sistema o laboratorio inercial en el que un pequeo cuerpo de prueba est siendo
solicitado gravitacionalmente en una direccin por otro objeto lejano de modo que en el
laboratorio tengamos un campo gravitatorio esencialmente uniforme que imprime una aceleracin
uniforme al cuerpo. El cuerpo de prueba experimentara una aceleracin similar si no existiese el
campo gravitatorio pero en cambio fuese el propio laboratorio el que fuese acelerado
uniformemente en la direccin opuesta. En este ltimo caso, todo cuerpo en el laboratorio tendra
una aceleracin idntica respecto del mismo. De manera que debido a la particularidad
mencionada de la accin gravitatoria, podemos reemplazar la fuerza gravitacional por un sistema
de referencia acelerado.
En cambio, como hemos visto, si el propio laboratorio no fuese un sistema inercial en el
sentido newtoniano sino que tambin cayese en cada libre bajo la accin gravitatoria, la fuerza de
gravedad habra desaparecido para el laboratorio y los cuerpos se comportaran como si no
estuvieran sujetos a accin gravitacional alguna. Es decir, se comportaran como cuerpos libres en
un sistema inercial. Esta consideracin llev a Einstein a postular su Principio de Equivalencia
que puede formularse de la siguiente manera: un laboratorio o sistema de referencia local (82) en
cada libre es equivalente a un sistema inercial y por lo tanto no es posible detectar por
experiencias internas del sistema de cualquier naturaleza, el estado de reposo o movimiento del
sistema. Este principio tiene consecuencias de largo alcance. Entre ellas, la dilatacin
gravitacional del tiempo y la curvatura de los rayos luminosos en un campo gravitatorio.
Para demostrar este ltimo efecto consideremos el pequeo laboratorio en cada libre de la
fig. 5.8. Segn el Ppio. de Equivalencia, para un observador en cada libre con el laboratorio con
una aceleracin g, un fotn emitido desde una de las paredes laterales seguir la trayectoria
rectilnea uniforme representada por la lnea llena, tal como se observara en un sistema inercial.
En cambio, para el observador fijo al campo gravitatorio, la trayectoria del fotn ser la indicada
por la lnea punteada, ya que en el tiempo durante el cual el fotn recorre el laboratorio, para el
observador fijo al campo gravitatorio, el laboratorio habr descendido una cierta distancia.

Fig. 5.8. Curvatura de un rayo luminoso en un campo gravitatorio


Consideremos ahora la situacin descripta en la fig. 5.9 en la cual tenemos un laboratorio en
cada libre con una aceleracin g como se indica en la figura. El laboratorio posee un emisor y un
receptor de fotones colocados en el piso y en el techo del laboratorio respectivamente.
Al analizar esta situacin, es importante destacar que aun en la fsica prerrelativista, si se
observa un reloj que recede, aparecer marchando ms lentamente y lo contrario ocurrir para un
reloj que se acerca. Del mismo modo, un tomo vibrando emitir una radiacin que llegar corrida
hacia el rojo si el tomo recede y hacia el azul si se acerca. ste es el efecto Doppler ptico
clsico. La relatividad agrega un factor de correccin a este efecto Doppler ptico (y por
supuesto tambin al acstico, pero ste es en general despreciable).

Fig. 5.9. Dilatacin del tiempo en un campo gravitatorio


En efecto, considerando una fuente luminosa que se mueve con velocidad constante u en la
terna inercial S, como se muestra en la Fig. 5.10 con una componente radial ur de la velocidad
respecto del observador en O, en el intervalo T0 correspondiente a la emisin de dos crestas
de onda sucesivas vistas por un observador co-mvil con C, la fuente habr incrementado su
distancia a O en T0 g(u)ur (dilatacin temporal!), donde como hemos visto

es el factor de Lorentz. Consecuentemente, el intervalo entre crestas sucesivas observadas


por O ser
donde el primer trmino de la derecha de (5.21) representa la dilatacin temporal del
intervalo entre crestas debido a la velocidad del emisor respecto de O y el segundo trmino es la
contribucin temporal debido al incremento de la distancia del emisor respecto de O en el
intervalo entre crestas.

Fig. 5.10. Efecto Doppler relativista

Como para el observador comvil con C el intervalo entre crestas es T0, el corrimiento
Doppler ser

En el caso en que u = ur, resulta


Ahora bien, si como se ilustra en la fig. 5.9, un laboratorio local es dejado en cada libre en el
mismo instante en que una seal luminosa es emitida con frecuencia v0 desde el piso hacia el
techo del laboratorio de altura H, el Ppio. de Equivalencia nos dice que un observador localizado
en el techo y cayendo con el laboratorio recibir una seal de la misma frecuencia v0 . Un
observador externo estar en cambio movindose hacia arriba respecto del laboratorio con una
velocidad u = gt = gH/c. Por lo tanto, para este observador externo habr un corrimiento
Doppler dado por la (5.23), pero asumiendo que u/c << 1, podemos escribir

donde gH es el cambio en el potencial gravitatorio newtoniano experimentado por la fuente


emisora en el tiempo t = H/c. Este argumento es interesante porque ilustra como utilizando una
terna inercial local el efecto Doppler gravitacional aparece como corrimiento Doppler clsico y
de que manera el empleo de tal terna nos permite eliminar el campo gravitacional.
Podemos alternativamente considerar la situacin descripta en la fig. 5.11 en la cual un
laboratorio en una regin sin campo gravitatorio es acelerado con una aceleracin -g como se
indica en la figura. Segn el Ppio. de Equivalencia para un observador interno, tambin acelerado,
todo debe ocurrir en el laboratorio como si se encontrara en un campo gravitatorio de valor g. El
laboratorio posee un emisor y un receptor de fotones colocados en el techo y en el piso del
laboratorio respectivamente.
El emisor emite fotones con una frecuencia dada, pero dado que el movimiento del
laboratorio es acelerado, para el observador exterior inercial, cada fotn que emite llegar al
detector cuando ste haya adquirido una velocidad mayor que la que posea en el momento de la
emisin, por lo que para el observador inercial los intervalos entre detecciones que medir es
menor que la que mide para el emisor.

Fig. 5.11. Dilatacin del tiempo en un sistema acelerado.


Si en lugar de considerar un laboratorio acelerado, consideramos al mismo laboratorio en un
campo gravitatorio g, todos los fenmenos que ocurran en el laboratorio deben coincidir en
ambas situaciones. En otras palabras, el receptor va atrasando con respecto al emisor y lo
mismo ocurrira si reemplazsemos el emisor y el detector por dos relojes previamente
sincronizados. Observemos que en tal caso el reloj que atrasara sera el que se encontrase a
menor potencial gravitatorio en coincidencia con (5.16).

V.8. Implicancias filosficas de la relatividad especial en las


ideas de tiempo, espacio y su existencia
Si consideramos las doctrinas tradicionales que conectan los conceptos de tiempo y
existencia, vemos que para muchos resulta intuitivamente obvio que slo existe aquello que
existe ahora. En esta concepcin, el futuro no tiene an existencia y el pasado ya ha cesado de
existir. De manera que slo de aquellas entidades que existen en el presente podra
apropiadamente decirse que existen.
Para otros, en cambio, seran el pasado y el presente los que tienen existencia real, mientras
que el futuro es todava inexistente. La idea es que tanto el pasado como el presente, habiendo ya
alcanzado la existencia, tienen una realidad determinada, ya que la forma en que se presentaron
constituye un hecho concreto. De acuerdo con esta idea, el futuro pertenece a lo que no ha
alcanzado todava la existencia y por lo tanto no posee realidad determinada. Segn este
razonamiento, si el futuro tuviese una realidad determinada, cmo quedara abierta la posibilidad
de que un evento ocurra o no? Observemos que lo que est aqu en consideracin no es el
determinismo ni el hecho que la leyes de la naturaleza puedan determinar el futuro, sino la
concepcin que si los hechos futuros tiene una realidad pasada y presente, no habra ningn
sentido segn el cual el futuro estuviese abierto a posibilidad alguna.
En oposicin a estas posiciones est la de los que afirman que dichas conexiones entre
tiempo y existencia son meras formas lingsticas. Para quienes as sostienen, el pasado, el
presente y el futuro, son igualmente reales. El argumento es que no afirmamos la inexistencia de
las cosas que no estn aqu donde nos encontramos. Sera absurdo negar la existencia de algo
por el solo hecho de no estar aqu. Por lo tanto, no sera igualmente absurdo negar la existencia
de lo que no existe ahora?
Obviamente, la reestructuracin radical del espacio y del tiempo en espacio-tiempo
introducida por la relatividad especial tiene que tener un fuerte impacto en estas cuestiones.
Qu ocurre con la afirmacin: slo lo que existe ahora verdaderamente existe? Dado que los
eventos que son simultneos para un observador no lo son para otros observadores en
movimiento con respecto al primero aun si los observadores coinciden momentneamente, el
significado del trmino ahora se vuelve problemtico.
En efecto, supongamos que dos observadores son coincidentes en el evento E pero en
movimiento uno respecto del otro. Habr eventos como el A que ocurre despus E para el primer
observador (es decir el evento A no tendra an existencia real para el primer observador en el
evento E), pero simultneo con E para el segundo observador (es decir A tendra existencia real
para el segundo observador en el evento E). Entonces, cmo podramos afirmar que A no es real
para el primer observador si es real para el segundo observador y si este segundo observador
tiene ciertamente existencia real para el primero en el evento E (ambos observadores han
coincidido en el evento E)? Pero an ms, hemos visto que en relatividad un evento puede ocurrir
despus del evento E, o absolutamente despus del evento E. Decimos que el evento B ocurre
absolutamente despus del evento E cuando los eventos B y E estn conectados causalmente
(es decir son conectables por una seal que se desplace a velocidad igual o menor que la de la luz)
y por lo tanto siempre el evento B ser observado despus del evento E por todos los
observadores. Para eventos como el A, que no estn conectados causalmente con E, A puede
ocurrir antes, simultneamente o despus que E para distintos observadores.
Todos estos argumentos nos muestran claramente que la aceptacin de la relatividad del
espacio-tiempo complica la idea tradicional que slo lo que existe en el presente es real.
Debido a esto se argumenta que la relatividad es slo compatible con la posicin que acepta que
tanto el pasado como el presente y el futuro tienen existencia real.
Sin embargo es posible adherir a la posicin que slo el presente posee realidad aun
aceptando la teora de la relatividad. El argumento se basa en que slo el presente se nos da a la
experiencia directa. En relatividad, el concepto de simultaneidad se relaciona con eventos
espacialmente remotos al observador. De modo que si uno argumenta la no existencia real de los
eventos pasados y futuros en base a que aun en la relatividad stos son accesibles slo a travs
de una inferencia remota, a diferencia de lo que ocurre con el presente, tenemos una manera de
adherir a la intuicin que el pasado y el futuro no poseen realidad aun en el contexto relativista.
Llevada al extremo, esta idea nos conduce a que slo tendran existencia real aquellos eventos que
ocurran en coincidencia con el evento de vida del observador, es decir aqu y ahora. Sin duda
que la reduccin de la realidad a un punto del espacio-tiempo es ms radical todava que limitar la
realidad al instante presente, es decir al ahora pero no necesariamente al aqu. Sin embargo,
tales posiciones extremas no pueden ser ignoradas ni rechazadas de plano por lo que continan
siendo objeto de debate filosfico.
Otro aspecto a considerar es en qu medida las ideas relativistas pueden haber tenido
impacto en el debate ya visto ms arriba entre los sustancialistas y los relacionistas.
Llamamos sustancialistas a los que, acompaando a Newton, postulan la existencia de un
espacio absoluto asignndole por lo tanto una sustancia que constituye el marco referencial
para los sistemas inerciales. Por el contrario, los relacionistas son los que, adhiriendo a las ideas
de Leibnitz, niegan la existencia de un espacio absoluto y lo reducen a las relaciones espaciales
entre objetos.
Podra a primera vista parecer que la introduccin de las ideas relativistas, que destruyen los
conceptos de simultaneidad absoluta y de relaciones espaciales absolutas sino que las refiere al
movimiento del observador, constituira un argumento a favor de las ideas relacionistas. Sin
embargo, en la mecnica relativista, al igual que en la dinmica newtoniana, las ternas inerciales
siguen siendo sistemas de referencia privilegiados por el hecho de no sufrir efectos de inercia a lo
que se agrega, en el caso de la relatividad, el resultado negativo de experiencias pticas del tipo
M ihelson-M orley. En ambas dinmicas, newtoniana y relativista, las ternas aceleradas se
identifican por ser las que producen sobre los objetos efectos detectables de inercia. De modo
que la relatividad no arroja mucha luz sobre el hecho que para interpretar los fenmenos
observables tengamos o no que introducir un espacio y un tiempo, ahora espacio-tiempo, como
una estructura con sustancia sobre las cosas materiales y eventos del mundo. Tengamos por otra
parte en cuenta que la relatividad especial tambin introduce sus absolutos. Ya hemos visto que
la separacin entre eventos DS, as como el tiempo local a lo largo de un determinado camino
entre eventos en el espacio-tiempo son independientes del observador.
Lo anterior implica entonces que no necesariamente debamos aceptar las ideas sustancialistas
o antirelacionistas como marco de las ideas relativistas. Es posible considerar a los efectos de
inercia y pticos observables en ternas aceleradas, la consecuencia de su movimiento no
uniforme respecto de las ternas inerciales, jugando entonces estas ternas el rol del espacio
absoluto. Por supuesto que postular que las ternas inerciales representan una entidad bsica del
mundo deja la explicacin de su naturaleza a medio camino, pero lo mismo ocurre con la
aceptacin de un espacio absoluto ya que en tal caso tambin queda sin explicacin por qu una
terna acelerada respecto de dicho espacio produce efectos de inercia. De modo que ninguna de las
dos posiciones parece ofrecer argumentos que permitan, mediante evidencia experimental, zanjar
la cuestin y el debate contina despus de cuatro siglos, hasta nuestros das.

V.9. Geometra del espacio-tiempo y gravedad


Hemos visto que el Ppio. de Equivalencia de Einstein nos conduce a una modificacin
importante en el concepto de terna inercial. Efectivamente, en la concepcin newtoniana y
tambin en la de la relatividad especial, una terna inercial queda identificada por ser aquella en la
que no se detectan efectos mecnicos ni fenmenos pticos que pongan de manifiesto un
movimiento acelerado. En cambio, en el marco de la relatividad general, una terna inercial es una
terna local en cada libre, es decir con una forma particular de aceleracin que hace que los efectos
gravitatorios desaparezcan y no sea posible mediante experiencias de cualquier naturaleza
internas a la terna, detectar el estado de reposo o movimiento de la misma.
Nos detendremos ahora en el significado que tiene el requerimiento de localidad de la terna de
referencia en cada libre. Para ello supongamos que tenemos en el campo gravitatorio de la tierra a
una cierta altura sobre la superficie de la misma, una distribucin de partculas materiales
formando inicialmente una superficie esfrica como lo muestra la fig. 5.12.

Fig. 5.12. Efectos de marea gravitacionales


Si asumimos que en un instante dado dejamos caer libremente al conjunto de partculas, la
distribucin inicialmente esfrica de las partculas se ir transformando en un elipsoide como lo
sugiere la figura. Esto ocurre porque las partculas que se encuentran ms cercanas a la tierra, tal
como la D adquirirn un aceleracin mayor que las partculas mas alejadas de la tierra tales como
la C, mientras que partculas como las A y B sern aceleradas hacia el centro de la elipsoide
debido a que la fuerza de gravedad terrestre converge hacia el centro de la tierra y por lo tanto
esas partculas adquirirn una aceleracin que posee una componente hacia el centro de la
elipsoide. De modo que si nuestro laboratorio en cada libre fuese la terna con origen en el centro
del elipsoide, veramos a las partculas A y B aproximarse mutuamente, lo que sera evidencia
mediante una observacin interna al sistema, de la presencia de un campo gravitacional no
uniforme. Por el contrario, si el laboratorio en cada libre tuviese dimensiones despreciables, este
efecto no sera percibido. Observemos que este efecto es totalmente anlogo al que la luna tiene
sobre los mares en la tierra produciendo las mareas ya que en ltima instancia la tierra y la luna
en su rbita mutua estn cayendo libremente una sobre otra. De aqu la expresin efectos de
marea.
Si adems de la distribucin de partculas sobre la superficie esfrica inicial, existiese una
masa M en el interior de la esfera, tendramos durante la cada libre un efecto adicional de
contraccin o reduccin del volumen inicial. Esto ocurre debido a que la masa M producira un
efecto de atraccin de las partculas hacia el interior de la esfera.

Fig. 5.13. Curvatura del espacio-tiempo. Efecto de marea.


Si representamos esquemticamente la evolucin espacio-temporal de las partculas en cada
libre, tendremos el grfico de la fig. 5.13 donde observamos que la trayectoria espacio-temporal o
lnea de universo de partculas como las A y la B poseen una curvatura que las acerca al centro
del elipsoide mientras que partculas como las C y D se alejan de dicho centro.
Observemos que a diferencia de las lneas de universo de una partcula con movimiento
uniforme, que como ya hemos visto estn representadas por rectas en un diagrama de
M inksowski, las lneas de universo de las partculas representadas en la fig. 5.13 posen
curvatura.

Fig. 5.14. Geodsicas sobre superficies de distinta curvatura.

Visto de otra manera, las trayectorias inicialmente paralelas se hacen convergentes para las
partculas A y B que evolucionan como si se movieran sobre una superficie de curvatura positiva
(esfera) como se muestra en la fig. 5.14a, mientras que para las partculas como las C y D las
trayectorias se hacen divergentes como si se movieran sobre una superficie de curvatura negativa
(silla de montar) como en la fig. 5.14b.
Las trayectorias espacio-temporales que corresponden a las lneas de universo que describen
las partculas en cada libre constituyen geodsicas en el espacio-tiempo. Para el caso del
espacio-tiempo de M inkowski con la mtrica DS2 = c2 Dt2 + Dx2 +Dy2 +Dz2 la ecuacin
diferencial de una geodsica surge de la condicin de maximizar localmente la longitud de la
misma. (83) Si imaginamos entonces que las lneas de universo de partculas en cada libre
constituyen geodsicas sobre una superficie, vemos que podemos establecer un analoga cercana
entre el efecto de marea gravitacional y los efectos de curvatura de la superficie. Pero aqu los
efectos de curvatura positivos y negativos estn ambos presentes debido a que el espacio-
tiempo que la fig.5.13 intenta esquemticamente representar, no es una superficie bidimensional
como las a y b de la fig. 5.14 sino un espacio de tres dimensiones espaciales y una dimensin
temporal.
Las consideraciones anteriores nos permiten acercarnos a entender cmo el concepto de
curvatura del espacio-tiempo puede utilizarse para la descripcin de los campos
gravitacionales. En realidad, hasta aqu no estamos saliendo del marco de la teora de gravitacin
newtoniana sino ms bien haciendo una reformulacin o reinterpretacin de esta teora. Sin
embargo, cuando hacemos intervenir en esta concepcin de la gravitacin la geometra del
espacio-tiempo de M inkowski de la teora especial de la relatividad que se aplica en ausencia de
gravedad, resulta una nueva fsica que constituye la relatividad general. En efecto, sabemos que
en ausencia de gravedad la mtrica de M inkowski nos dice que la separacin DS entre eventos
sobre la lnea de universo de una partcula es la distancia entre eventos medida sobre esa lnea
de universo que es igual al tiempo local Dt medido por un reloj que se mueve con la partcula
entre esos mismos eventos. (84)
Si la gravedad est presente, la geometra de M inkowski es slo una aproximacin a la
geometra del espacio curvo, que se har tanto ms precisa en la medida que vayamos reduciendo
la regin del espacio que se pretende describir. Esto es anlogo a como la geometra de un plano
tangente a una superficie curva representa con mayor aproximacin la geometra de la superficie
en la medida que la regin se reduzca cada vez ms alrededor del punto de tangencia. Por este
motivo, podemos decir que en presencia de gravedad, el espacio-tiempo est descripto
localmente por la geometra de M inkowski pero que posee curvatura analizado en mayor
escala.
El concepto de cono de luz nos permite una representacin de la curvatura del espacio-
tiempo.
En efecto, hemos visto cmo la presencia de un campo gravitatorio produce la curvatura de
un haz luminoso que en ausencia de dicho campo describira una trayectoria rectlnea uniforme.
Ahora bien, la lnea de universo de un haz de luz, es en cada punto vrtice de un cono de luz y
tangente a la superficie del cono, de modo que en presencia de masas que producen un efecto
gravitatorio, los conos de luz correspondientes a los distintos eventos de la trayectoria espacio-
temporal del haz luminoso que posee curvatura, deben disponerse como lo muestra la fig. 5.15a.
Por supuesto que si en lugar de un haz de luz hubisemos considerado la trayectoria espacio-
temporal de una partcula material, esta trayectoria no sera tangente sino interior a los conos de
luz como lo representa la fig. 5.15b. Todo evento del espacio-tiempo es siempre el vrtice de un
cono de luz, pero a diferencia de lo que ocurre en ausencia de gravedad, en presencia de un
campo gravitatorio los conos de luz no se orientan de modo uniforme.

5.15. Representacin del espacio tiempo curvo.


V.10. Separacin entre eventos y geodsicas en el espacio-
tiempo
El concepto de separacin entre eventos en el espacio-tiempo es ms complicado que el de
distancia en el espacio ordinario. Sin embargo, desde el punto de vista matemtico los dos
conceptos son muy simlares y podemos concebir a la cantidad Dt, que segn ya hemos visto
representa el tiempo propio y queda definida por la expresin

que podemos calificar como pseudopitagrica en el que los signos de tres de los cuatro
trminos son negativos y donde
es el cuadrado de la separacin espacial entre eventos.
A fin de encontrar una expresin general para la separacin espacial Ds y para el tiempo
propio Dt supongamos que elegimos un punto tal como el P en un sistema de coordenadas
curvilneas definido por una grilla arbitraria como se ilustra en la fig. 5.16b.
Las frmulas de transformacin entre el sistema de coordenadas curvilneo y el sistema
cartesiano, sern de la forma

Fig. 5.16. Sistema de coordenadas cartesiano ( a) y curvilneo o general ( b)

es decir, las coordenadas cartesianas x, y, z las asumimos funcin de las coordenadas


generales x1 , x2 , x3 . De modo que resulta
Introduciendo (5.28) en la (5.26) y operando, resulta

siendo

A fin de simplificar las expresiones anteriores, introduciremos la convencin de Einstein que


dice que la presencia de un ndice repetido en un trmino de una ecuacin, representa una suma
sobre ese ndice entre 1 y la dimensionalidad del espacio considerado (en nuestro caso 3).
Aplicando esta convencin, la (5.29) se escribe

donde r (x1 , x2 , x3 ) es el vector posicin de P en coordenadas curvilneas.


La (5.31) es muy importante porque permite obtener una cantidad fsica como la distancia
entre dos puntos a partir de la informacin de las diferencias de coordenadas entre los puntos. La
distancia Ds es un invariante, es decir independiente del sistema de coordenadas empleado, pero
no as las diferencias de coordenadas entre los puntos que dependen del sistema elegido.
Observemos que la (5.31) implica las funciones g(r), que es un objeto matemtico que queda
definido por nueve funciones, que en forma matricial, pueden escribirse

de las cuales slo seis son independientes dado que g = g. El conjunto de las nueve
funciones gmn constituye el tensor mtrico. En particular, es un tensor de segundo orden en el
espacio tridimensional ordinario. Los tensores son objetos matemticos que se caracterizan por
obedecer ciertas reglas bajo una transformacin de coordenadas. Sin embargo, en nuestro anlisis
no recurriremos al uso explcito de tensores por lo que no resulta necesario detenernos en este
punto. (85)
Como lo sugiere la (5.31), definir un tensor mtrico en un dado espacio es dar una regla para
medir distancias en dicho espacio. La forma ms simple que puede adoptar un tensor mtrico es
la que corresponde a un sistema de coordenadas cartesianas ortogonales como las de la fig. 5.16a.
En este caso la aplicacin de la (5.30) nos conduce a que gmn = 0 para m n y gmn = 1 para m
= n. Esto surge por comparacin directa de (5.26) con (5.31), o por aplicacin de la (5.30). Por
ejemplo, para m = 1 (= x) y = 2 (= y), resulta

y anlogamente para g23 y g31 , mientras que para m = n =1 (= x), es

y anlogamente para g22 y g33 . De manera que el tensor mtrico, que en este caso particular
identificaremos como go , resulta
El anlisis que hemos hecho hasta aqu en un espacio ordinario tridimensional puede
aplicarse en forma totalmente similar al espacio-tiempo de cuatro dimensiones. En este caso, la
separacin entre dos eventos medida en trminos de intervalo propio Dt, esta dada por

donde seguimos aplicando la convencin de Einstein para los ndices i, j que ahora toman los
valores 0, 1, 2, 3 (por convencin, identificamos x0 con la coordenada temporal) y x1 , x2 , x3 son
la coordenadas espaciales (no necesariamente cartesianas). En este caso, por comparacin directa
de (5.25) y (5.34) surge que

que corresponde a una terna cartesiana inercial en el sentido relativista general, es decir en
cada libre ya que en otras circunstancias, por ejemplo en presencia de masas, las componentes
del tensor son en general funciones de las coordenadas xi del evento. El tensor dado por (5.35)
tiene 42 = 16 componentes (tensor de 2 orden en un espacio de dimensin 4) de las cuales slo
10 son independientes por tratarse de un tensor simtrico.
Hay algunas diferencias importantes entre el espacio euclidiano tridimensional y el espacio-
tiempo de M inkowski de cuatro dimensiones. Aparte de la diferencia en el nmero de estas
dimensiones, ya hemos visto que en el espacio-tiempo podemos tener eventos no coincidentes
con separacin nula, como ocurre con dos eventos que se encuentran sobre la lnea de universo
de un fotn, lo que da lugar a diferenciar entre eventos con separacin timelike y spacelike.
Podemos ver ahora que matemticamente, estas distinciones surgen de la presencia de signos
negativos en go ij , lo que no ocurre en go .
Otra diferencia muy importante se refiere al hecho que en el espacio euclideo tridimensional
siempre es posible transformar el tensor mtrico gmn que define la mtrica en un sistema de
coordenadas curvilneo general como el de la fig. 5.15b en el tensor mtrico diagonal go siendo
esta transformacin vlida para todo punto del espacio. En cambio, en un espacio-tiempo que
exhibe curvatura la transformacin entre un tensor mtrico gi j puede reducirse a la forma goij,
slo localmente de acuerdo con el Ppio. de Equivalencia. Efectivamente, sta es una forma
matemtica de expresar que, como ya hemos visto, en presencia de un campo gravitacional, no es
posible utilizar una nica terna inercial global sino que es necesario cubrir el espacio con ternas
inerciales (es decir en cada libre) locales.
Podemos ahora preguntarnos cul es el camino xi (t) que sigue en el espacio-tiempo un
cuerpo bajo la accin de fuerzas que no sean de otro origen que gravitacional. En otras palabras:
cul es la ecuacin de la lnea de universo de un cuerpo bajo la accin exclusiva de fuerzas
gravitacionales?

Fig. 5.17. Camino mximo en el espacio-tiempo


Para justificar la respuesta, consideremos dos eventos en un espacio-tiempo de M inkowski
libre de campos de fuerza. Uno de ellos lo hacemos coincidir con el origen O de una terna inercial
y el otro es el evento P cuyas coordenadas son tP, 0, 0, 0, como lo muestra la fig. 5.17. Esto es
siempre posible dado que podemos elegir una terna cuyo origen espacial se mueva con un cuerpo
sobre cuya lnea de universo ocurren los eventos O y P. De acuerdo con (5.25), es

de modo que

Consideremos ahora una lnea de universo alternativa, como OQP, donde Q tiene
coordenadas tQ , xQ , 0, 0, de modo que teniendo en cuenta la aditividad de la lectura de relojes y el
hecho que tanto OQ como QP deben ser intervalos timelike para que OQP sea una lnea de
universo, resulta

Utilizando nuevamente (5.25), obtenemos


De manera que escribiendo

Introduciendo las (5.38) en la (5.37) y teniendo en cuenta las (5.36) y (5.39), verificamos
que

La (5.40) nos dice que si dos relojes sincronizados previamente, parten de un evento y
alcanzan un mismo segundo evento por distinto camino, los relojes no medirn lo mismo al
coincidir nuevamente. Este efecto ya ha sido mencionado ms arriba en la paradoja de los
mellizos. El otro punto importante que surge de la expresin anterior es que en el espacio-
tiempo las trayectorias rectas no corresponden necesariamente a intervalos temporales propios
mnimos sino ms bien a intervalos temporales propios extremos, es decir mximos o mnimos.
Si bien el anlisis hecho utilizando relatividad especial se refiere a un espacio-tiempo en
ausencia de fuerzas gravitatorias, el resultado es vlido en relatividad general en presencia de
campos gravitatorios slo que en tal caso, es necesario utilizar ternas locales en cada libre.
Efectivamente, las lneas de universo que describen los cuerpos materiales sujetos slo a fuerzas
de origen gravitatorio corresponden al mximo tiempo propio entre eventos. Estas lneas de
universo, necesariamente timelike, son las geodsicas del movimiento de los cuerpos en campos
gravitatorios.
De acuerdo con la (5.34), la expresin general de la separacin entre eventos A y B sobre una
lnea de universo (no necesariamente una recta), toma la forma

donde las componentes gij del tensor mtrico son funcin de la posicin, es decir de xk(t)
sobre la lnea de universo sobre la que se efecta la integracin. Las xk (t) constituyen la ecuacin
de la lnea de universo descripta por un cuerpo en funcin del parmetro t. Teniendo en cuanta
que es

la (5.41) queda

De manera que como hemos visto, una geodsica entre los eventos A y B corresponder a un
extremo de (5.43), es decir a un mnimo, como en el espacio euclidiano, o a un mximo como en el
espacio tiempo de M inkowski. Recordemos que en este ltimo caso, podemos tener geodsicas
con separacin tAB nula como ocurre cuando A y B se encuentran sobre la lnea de universo de
un haz de luz.
Recapitulando los conceptos ms importantes vistos en este pargrafo, tenemos:

i. El espacio- tiempo es una variedad (86) cuadri-dimensional con mtrica gij, en trminos de
la cual la separacin entre eventos est dada por la expresin t 2 = gij xi xj .
ii. Las lneas de universo de cuerpos materiales no sujetos a fuerzas no-gravitacionales son
geodsicas timelike.
iii. Las lneas de universo de rayos de luz son geodsicas nulas

Estas tres proposiciones, junto con la definicin de separacin entre eventos en trminos de
reglas y relojes, constituyen sin duda una parte importante de los principios conceptuales de la
relatividad general. El movimiento inercial de los cuerpos no sujetos a fuerzas no gravitatorias, es
decir o bien no sujetos a fuerza alguna o slo a fuerzas de origen gravitacional, se ejecuta
siguiendo geodsicas que extremalizan la separacin entre dos eventos cualesquiera de sus lneas
de universo.
Es importante destacar que la idea de la extremalizacin de la trayectoria de un cuerpo para
hallar su geodsica es vlida slo si planteamos esa extremalizacin entre eventos del espacio-
tiempo. Pensemos en el tiro en el vaco donde un proyectil puede ir de la posicin A a la B por
distintas trayectorias espaciales ninguna de las cuales es una geodsica en ese espacio. Esto se
debe a que no estamos en este caso considerando dos nicos eventos debido a que el tiempo que
el proyectil tarda en llegar de A a B depende de su trayectoria espacial.
Para analizar este punto con un poco ms de detalle, consideremos la siguiente situacin
(87): tenemos dos relojes idnticos R y P coincidentes en la superficie de la tierra. Ahora
llevamos al reloj P hasta una cierta altura y lo volvemos a de modo que vuelve a encontrarse con
R cuando este ha marcado un intervalo t desde el momento en que se produjo la partida de P.
Sabemos que el tiempo propio marcado por el reloj P ser mayor que t ya que ha
experimentado el efecto gravitacional que hace que haya marchado ms rpidamente que P. Nos
hacemos ahora la pregunta: Cmo deberamos haber movido el reloj P para que al reencontrarse
con R despus de un intervalo t (medido por R), el tiempo propio de P fuese mximo?
Observemos que en este caso la pregunta est bien planteada porque estamos considerando la
evolucin de ambos relojes entre los mismos eventos en el espacio-tiempo. Se podra pensar en
llevar a P a una gran altura para aumentar el efecto gravitacional, pero como el tiempo t est
acotado esto implicara un viaje de ida y vuelta a muy alta velocidad para que el reencuentro de
los relojes se produzca cuando se cumpla este intervalo y este movimiento de R a tal velocidad
har que marche ms lentamente y podemos terminar con un tiempo propio inferior quizs a t.
De modo que debemos encontrar una solucin de compromiso que maximice el tiempo propio
medido por R. Esta solucin no es otra cosa que la geodsica que describir R en el espacio
tiempo entre los eventos inicial y final (partida y reencuentro con P).
Para hallar la solucin, recordemos que de acuerdo con la (5.24), el aumento de frecuencia de
origen gravitacional del reloj mvil R con respecto al reloj fijo P, es
donde no es la frecuencia de funcionamiento del reloj fijo P y H es la altura hasta la cual
llevamos al reloj R.
Adems de esto, debemos tener en cuenta que habr una correccin de signo opuesto debido
a la velocidad, dada por (5.12), es decir

siendo n la frecuencia de funcionamiento del reloj mvil R si slo tuvisemos en cuenta el


efecto de la velocidad.
Considerando que razonablemente es n << c, la (5.45) resulta

por lo que la reduccin en frecuencia de funcionamiento debido a este efecto, es

Por lo tanto, el efecto neto combinado sobre la frecuencia de funcionamiento del reloj mvil
R, ser

La (5.48) nos dice que si medimos un tiempo dt con el reloj fijo, el reloj mvil medir un
tiempo
de manera que lo que tenemos que maximizar es la integral dt entre los eventos de partida y
reencuentro de los relojes. Teniendo en cuenta la (5.49), esto equivale a hacer mxima la integral

La (5.50) representa el tiempo en exceso sobre el medio por el reloj fijo donde el trmino gH
no es otra cosa que el potencial gravitacional . Supongamos que multiplicamos la (5.50) por el
factor constante mc2 donde m es la masa del reloj mvil. El producto por una constante y
cambio de signo no modifican la condicin de extremalizacin, que ahora podemos expresar como

La (5.51) es la forma habitual de expresar la extremalizacin de la integral implicando que


cualquier paso variado infinitesimalmente prximo debe arrojar el mismo valor (esta es
precisamente la condicin de extremo). Obsrvese que el integrando de la (5.51) es la diferencia
entre la energa cintica del objeto y su energa potencial, es decir es el lagrangiano del sistema
reloj-campo gravitatorio por lo que hemos recuperado la formulacin lagrangiana del problema
dinmico que nos hemos planteado en el espacio-tiempo.
Para encontrar la ecuacin de la geodsica debemos entonces satisfacer la (5.51) para lo cual
utilizamos la correspondiente ecuacin de Lagrange
donde el Lagrangiano L lo escribimos como

donde x es ahora la coordenada generalizada que corresponde a la altura instantnea del


objeto y mgx es su potencial gravitatorio. De modo que la (5.52) queda

Integrando esta expresin con respecto a t dos veces y teniendo en cuenta que para t = 0 es

resulta

La (5.53) es entonces la ecuacin de una parbola en el espacio-tiempo que corresponde a la


geodsica de un objeto que es lanzado verticalmente hacia arriba con velocidad inicial vo .
V.11. Espacios curvos
Hemos visto que las geodsicas que describen los cuerpos en campos gravitatorios son
curvas. Podemos agregar que en tal caso no existe ninguna transformacin de coordenadas que la
haga aparecer planas. Esta curvatura de las geodsicas no es otra cosa que la manifestacin de la
curvatura del espacio. Si bien nuestra imaginacin no nos permite visualizar un espacio
tridimensional curvo, y menos an un espacio tiempo cuadri-dimensional, podemos entender el
concepto por analoga con una superficie bidimensional. Consideremos un plano, una esfera y un
cilindro. Cul de estas superficies es curva? Obviamente el plano no lo es. La esfera en
cambio, lo es de una manera esencial, ya que es imposible deformarla sobre un plano sin que se
estire o se rompa. El cilindro en cambio, puede ser simplemente desenrollado sobre un plano sin
que sufra distorsiones o roturas. Por lo tanto lo podemos considerar como una superficie
plana.
Estas conclusiones las podemos sacar fcilmente porque las superficies consideradas estn
inmersas en el espacio tridimensional en el que nos hallamos como observadores. Fue sin
embargo uno de los grandes logros de Gauss en el siglo XIX demostrar que la curvatura de una
superficie puede ser determinada intrnsecamente, es decir por mediciones hechas localmente
sobre la superficie por seres imaginarios bidimensionales que la habiten. Efectivamente, estos
seres podran verificar que en la superficie sobre la cual viven la suma de los ngulos interiores de
un tringulo construido por ejemplo mediante cuerdas tensadas entre tres puntos no alineados,
es siempre 180 y que se cumple digamos el teorema de Pitgoras. De este modo, sin abandonar
su mundo bidimensional, estos seres pueden verificar la geometra de ese mundo es euclidiana.
Con la perspectiva que nos da habitar un mundo tridimensional, sabemos que en este caso la
superficie bidimensional puede ser un plano o un cilindro, ya que en mediciones locales, la
diferencia es inexistente. En cambio, si los seres existiesen sobre la superficie de una esfera,
comprobaran que la suma de los ngulos interiores de un tringulo es siempre mayor que 180 y
que no se cumple el teorema de Pitgoras. La conclusin sera entonces que la geometra del
mundo bidimensional que habitan no es euclidiana.

Fig. 5.18. Crculo geodsico de radio a en una esfera de radio R.


Diremos en general, que un espacio en el que no se cumplen los teoremas de la geometra
euclidiana, es un espacio no euclidiano o curvo. Para definir con precisin la curvatura de una
superficie recurramos a otro resultado de la geometra plana: la longitud de una circunferencia de
radio a es 2pa. Ahora bien, para construir un crculo con centro en O y radio a en una superficie
arbitraria, podemos dibujar todas las geodsicas con origen en O y marcar los puntos que
corresponden a una distancia a de O. El lugar geomtrico de estos puntos es la circunferencia
buscada. Hagamos esto sobre una esfera de radio R como se muestra en la fig. 5.18 y calculemos
la longitud de su circunferencia C. sta es

Desarrollando Sen(a/R) en serie de potencias, podemos escribir la (5.54) como


Definiendo ahora la curvatura K de la esfera como

Introduciendo la (5.56) en la (5.55) y resolviendo para K, nos queda

La (5.57) nos dice que podemos determinar la curvatura de una superficie sin salir de ella,
es decir simplemente midiendo la longitud de una circunferencia de radio a muy pequeo
(idealmente infinitesimal) y verificar en que medida este valor se aparta este valor de 2pa. Este
mismo procedimiento es vlido para cualquier superficie en general para determinar su curvatura
en cada punto. Observemos que la curvatura puede ser negativa si C excede el valor 2pa, como
ocurrira en el caso de una superficie tipo silla de montar como la de la fig. 5.14b.
Las consideraciones anteriores nos permiten concluir que la curvatura en un punto de una
superficie bidimensional queda totalmente determinada por un nico parmetro que es la
curvatura K. Cuando pasamos a espacios de dimensin superior a dos, nuestra imaginacin nos
impide visualizar la curvatura pero es fcil de entender que esta ya no puede quedar definida por
un solo parmetro dado que por cada punto de un espacio tridimensional o en general de
dimensin n > 2 pasan infinitas superficies de dimensin n-1. Puede demostrarse que en tal caso
la curvatura del espacio queda caracterizada por un conjunto de n4 cantidades que son las
componentes de un tensor Rijkl de cuarto orden en el espacio de dimensin n. En un espacio
bidimensional, estas cantidades se reducen a un solo parmetro ya que de las 24 = 16
componentes del tensor curvatura, la simetra del mismo (Rijkl = Rklij ) establece 15 relaciones
entre las componentes del tensor, por lo que el nmero de componentes independientes se
reduce a 24 15 = 1 como se ha visto.
Las componentes del tensor Rijkl son una funcin del tensor mtrico gij y de sus derivadas
primera y segunda respecto de las coordenadas xi . Slo si el espacio en cuestin no exhibe
curvatura, es decir si es chato, el tensor mtrico puede siempre reducirse a una forma diagonal
con componentes constantes, es decir independientes de la posicin. Ahora bien, como se ha
visto, el espacio-tiempo se curva en presencia de campos gravitatorios. Segn Einstein, es la
presencia de masas lo que produce la curvatura del espacio-tiempo y es esta curvatura lo que
interpretamos como campo gravitatorio ya que el movimiento por inercia de los cuerpos en
dicho campo gravitatorio se efectuar segn geodsicas en ese espacio-tiempo.
Podemos recurrir a una analoga bidimensional para visualizar este efecto. La fig. 5.19
muestra cmo se deforma una membrana elstica sobre la que hemos colocado una masa y en la
que se han dibujado algunas posibles geodsicas.
La relacin entre las masas y presentes y la curvatura del espacio-tiempo est dada por las
ecuaciones de campo de la relatividad general. Estas nos dicen que un cierto tensor que describe
la distribucin de masas (que puede ser continua o discreta), es igual al tensor de curvatura en el
espacio-tiempo. La solucin de estas ecuaciones permiten hallar el tensor mtrico gij en
presencia de una cierta distribucin de masas, dado que como hemos mencionado, el tensor
curvatura implica al tensor mtrico y sus derivadas.

Fig. 5.19. Analoga de membrana elstica para la curvatura del espacio por masas.

Para ilustrar mejor la relacin entre masas y curvatura consideremos el caso simple de un
espacio-tiempo en la vecindad de una masa M. El tiempo sufrir una distorsin de origen
gravitacional como ya hemos visto y el espacio geomtrico tridimensional se curvar. Ambos
efectos combinados darn origen al tensor mtrico gij . Si slo consideramos el efecto de
curvatura espacial empleando coordenadas esfricas r, q y f con origen O en la masa M, el rea de
la esfera ser 4pr2. El espacio ser isotrpico alrededor de O dado que no hay direcciones
preferenciales de manera que todas las superficies geodsicas que pasan por O son equivalentes.
Esto significa que la curvatura del espacio est determinada por la curvatura intrnseca de
cualquiera de esas superficies. Esta simetra nos dice que la curvatura ser slo una funcin K(r)
de r dado que la curvatura variar con la distancia a M. Sabemos adems que debe cumplirse que
en puntos infinitamente alejados de M, la curvatura debe reducirse a cero, es decir
Nos preguntamos ahora cul es la forma ms simple posible para K(r). Una posibilidad es
que sea proporcional a M y dado que tiene que anularse en el infinito, asumimos una ley
potencial, es decir K(r) proporcional a M y a r -n donde n es un parmetro a ser determinado.
Ahora bien, K tiene dimensiones [longitud]-2, lo que no ocurre para el producto M r n . Sin
embargo, es una hiptesis razonable que la constante de gravitacin universal G intervenga en la
expresin de K, as como probablemente tambin la velocidad de la luz en el vaco c. Esto nos
lleva a postular la expresin

donde q es una constante adimensional y l, m y n ndices a ser determinados. Teniendo en


cuenta las dimensiones de K, la nica posibilidad es que l, m y n valgan 1, -2 y 3
respectivamente, con lo que slo queda establecer q. Si nos atenemos a la analoga de la
membrana elstica de la fig. 5.19, esta nos muestra una superficie con curvatura negativa lo que
sugerira que el signo de q fuese negativo. Adoptando entonces q = -1, la (5.58) resulta

Por supuesto que podramos haber postulado expresiones ms complejas que la (5.59), pero
esta es la que surge rigurosamente de las ecuaciones de campo de Einstein. Obviamente la
eleccin de q ha sido un tanto arbitraria, pero podra haberse elegido ms rigurosamente
imponiendo que las ecuaciones de la dinmica utilizando (5.59) sean correctas en el lmite
newtoniano, es decir para c g .
Es ilustrativo e interesante ver a qu valores de curvatura del espacio nos conduce la (5.59)
cuando hacemos el clculo para la superficie del sol y de la tierra. Esto es
respectivamente.
Ntese que los resultados anteriores se han dado en forma adimensional dividiendo K por
1/R2 . Es fcil verificar que estos valores de curvatura son muy inferiores a los valores de
curvatura de las esferas correspondientes al sol y a la tierra respectivamente. Debe enfatizarse
que la (5.59) corresponde al caso particular de curvatura en la vecindad de una masa esttica
aislada. En otras situaciones, como ocurre en cosmologa donde existen masas distribuidas y/o en
movimiento, la expresin (5.59) no es aplicable. La conexin entre el tensor mtrico gij y la
distribucin de masas completa la estructura conceptual de la relatividad general. Conociendo gij
las geodsicas pueden ser calculadas y el camino seguido por cuerpos o rayos de luz pueden ser
predichos y comparados con determinaciones experimentales que hasta ahora han confirmado
sistemticamente a la relatividad de Einstein.

V.12. Causalidad y determinismo en la fsica relativista


Hemos visto que las lneas de universo de un fotn siempre se encuentran sobre el cono de
luz y ninguna partcula puede tener su lnea de universo fuera del cono. De hecho, la relatividad
efecta una afirmacin ms general an, en el sentido que ninguna seal puede tener su lnea de
universo fuera del cono de luz.

Fig. 5.20. Una seal superlumnica para el observador W aparece como viajando al pasado para el observador U.
Para analizar las consecuncias que tendra negar esa imposibilidad, consideremos que
existiese un dispositivo que permita enviar una seal a una velocidad algo superior a la de la luz
(88). Utilizando este dispositivo, el observador W de la Fig. 5.20 enva una seal desde un
evento A de su lnea de vida hacia un evento distante B que yace un poco debajo de su cono de
luz (esto puede lograrlo porque hemos asumido que la seal viaja para este observador a mayor
velocidad que la de la luz). En la parte a de la figura hemos descripto este proceso desde el punto
de vista del observador W. En cambio, en la parte b de la misma figura lo hemos dibujado desde
la perspectiva de un observador U que se aleja rpidamente de W y para el cual el evento B
aparece habiendo ocurrido antes que el A, lo cual es posible porque los eventos A y B tienen una
separacin spacelike para el observador U. (89) De modo que para este observador no puede
haber relacin causal entre estos eventos por lo que pueden aparecerle en orden temporal
invertido respecto del observador W. Esto no carece en s de significado ya que no introduce una
contradiccin lgica, pero por simetra, desde el punto de vista de U, un tercer observador V que
se aleja de U en direccin opuesta a W como se muestra en la parte b de la fig. 5.20, equipado
con un dispositivo similar al de W, podra enviar una seal a mayor velocidad que la de la luz
desde su punto de vista, en la direccin de U. De hecho, V podra enviar esta seal hacia U en el
evento B donde recibe la seal emitida desde A por W. Esta seal sera recibida por W en el
evento C que, como en el caso de la seal emitida por W, es anterior, desde el punto de vista de
U, que el evento original de emisin B y por lo tanto anterior a A. M s an, el evento C es
anterior a A sobre la misma lnea de universo de W. De este modo, el mensaje que el observador
V enva de regreso hacia W podra repetir el mensaje recibido de W y ste recibira entonces el
mensaje antes de haberlo enviado!
Lo anterior implica que de poderse enviar seales con informacin a mayor velocidad que la
de la luz, el Ppio. de Relatividad nos conduce a que sera posible conocer las consecuencias antes
que las causas y tomar acciones para evitar esas causas. Esto indudablemente entraa una
contradiccin lgica que elimina la posibilidad de transmisin de informacin superlumnica.
El argumento anterior slo emplea relatividad especial. En relatividad general es necesario
analizar siempre los sucesos en forma local donde las reglas de la relatividad especial continan
siendo vlidas. Ahora bien, recordemos que en el esquema newtoniano determinismo significa
que conocidas la condiciones iniciales (es decir en un instante particular) de un sistema de
partculas (especficamente la posicin y la velocidad de cada una de ellas), el comportamiento
del sistema queda totalmente determinado para cualquier instante. En la concepcin newtoniana,
aquello significara conocer el estado del sistema en un corte temporal del espacio-tiempo, es
decir en el espacio en un dado instante. Sin embargo, en relatividad no hay un tiempo absoluto,
por lo que en este marco debemos considerar el espacio simultneo en un instante para algn
observador. El problema es que en relatividad especial el espacio simultneo sera el espacio
correspondiente a un instante de un dado evento en la lnea de vida del observador y por lo
tanto, excepto el evento mismo, todos los otros eventos correspondientes al mismo instante son
inaccesibles para el observador en P como lo ilustra la fig. 5.21a.
Afortunadamente sin embargo, en relatividad, debido a la finitud de la velocidad de la luz,
todo lo que necesitamos para efectuar la prediccin de la evolucin futura de un sistema desde P
es la informacin sobre una regin acotada S del pasado de P que contiene los eventos que
pueden influir causalmente sobre P como lo sugiere la fig. 5.21a.

Fig. 5.21. Espacio simultneo en el evento P y superficie spacelike para un espacio-tiempo curvo.

En la mecnica newtoniana, las acciones se transmiten con velocidad infinita (accin a


distancia), por lo que en esta concepcin sera necesario conocer el total de los eventos en el
espacio simultneo en P ya que todo evento de dicho espacio simultneo podra actuar
causalmente sobre el futuro de P.
La idea de determinismo es bastante ms complicada en relatividad general que en
relatividad especial. En relatividad general, el espacio simultneo no queda bien definido pero se
puede recurrir a la idea de superficie spacelike que como lo sugiere la fig. 5.21b, es la superficie
en el espacio-tiempo que yace totalmente fuera de los conos en cada uno de sus puntos, de modo
que localmente resulta un espacio simultneo. De manera que las ecuaciones de campo de la
relatividad general resultan deterministas slo localmente en campos gravitatorios. Aqu nos
estamos introduciendo en problemas tcnicos y filosficos an no resueltos por lo que
interrumpiremos en este punto nuestro anlisis.

V.13. Es posible conocer la geometra del mundo?


La geometra euclidiana deriva todos sus teoremas a partir de un nmero muy limitado de
axiomas que se consideran verdaderos sin demostracin ya que constituyen, segn se alega,
verdades autoevidentes. En este sentido, un kantiano podra decir que son ejemplos de juicios
sintticos a priori. Poco se gana con un sistema de axiomas a menos que stos sean simples y
poco numerosos. Adems, el sistema debe ser consistente, en el sentido que no puede haber dos
teoremas derivados del sistema de axiomas que sean mutuamente contradictorios, y completo, de
modo que todo teorema del sistema sea deducible de los postulados. Por siglos la geometra ha
sido el arquetipo de una disciplina axiomtica. Sin embargo, no hace mucho se ha hecho evidente
que el sistema de postulados de Euclides no es completo y que es necesario modificarlo y
completarlo si toda la geometra elemental va a ser deducible del aqul. En este sentido, el gran
matemtico alemn Hilbert publico en 1901 su obra Grundlagen der Geometrie en la cual dio un
sistema de axiomas satisfactorio para la geometra y efectu un estudio exhaustivo de su
interdependencia, consistencia y completitud (90).
Por razones de economa, es deseable que los postulados sean independientes, es decir que
un postulado no sea derivable de los dems. Precisamente, durante mucho tiempo se consider
que el 5 axioma, el llamado postulado de las paralelas, no era una proposicin independiente
sino que podra derivarse de los dems axiomas. La forma en que esto se intent demostrar fue
negando su validez y viendo si esta negacin conduca a una proposicin inconsistente con los
otros postulados, lo que constituira una reductio ad absurdum que probara que el 5 postulado
es consecuencia lgica de los otros.
El postulado en cuestin afirma que por un punto exterior a una recta, pasa una y slo una
recta paralela a la primera. El jesuita Girolamo Saccheri (1667-1733) y ms tarde Johann
Heinrich Lambert (1728-1777), trataron en el siglo XVIII de probar el postulado de las paralelas
por reduccin al absurdo y llegaron, efectivamente, a resultados que violentaban la geometra
euclidiana y el sentido comn por lo que concluyeron que el 5 postulado era independiente de
los dems. Tengamos en cuenta que en esa poca Kant, el ms influyente de los filsofos,
manifestaba que los postulados de Euclides constituan ideas inherentes a la mente humana y que
por lo tanto tenan validez objetiva para el espacio real. No obstante, siempre persisti la
sospecha que el postulado de las paralelas era de una naturaleza distinta a la de los otros
postulados. En parte, esto se justifica porque a diferencia de los dems postulados que tienen un
carcter finito y pueden ser empricamente verificados mediante segmentos de recta y figura
planas de extensin finita, el 5 postulado se refiere a rectas que se extienden indefinidamente en
ambas direcciones y por lo tanto hacen su comprobacin emprica imposible. De no haber estado
tan influidos por estas ideas de su poca y de haber aceptado sus conclusiones como autnticos
teoremas de geometra no-euclidiana, Saccheri y Lambert seran hoy recordados como los
descubridores de esa nueva geometra.
Fue el matemtico hngaro Bolyai (1802-1860) y el matemtico ruso Lobachevski (1793-
1856) quienes zanjaron definitivamente la cuestin construyendo en todo detalle una geometra
consistente en la que el axioma de las paralelas no se cumple. Esto demostr que ese axioma es
independiente y fue ms tarde Felix Klein quien elabor un cuerpo totalmente consistente de
proposiciones geomtricas en el cual el postulado de las paralelas no es vlido sino que por un
punto exterior a una recta pasa una infinitud de rectas dando origen a lo que hoy se conoce como
geometra hiperblica.
En este modelo de geometra hiperblica el plano es el interior de un crculo. Los puntos
exteriores al crculo no forman parte del plano. El concepto de punto en el interior del crculo es
idntico al euclidiano. Las rectas en el modelo hiperblico quedan representadas por sectores
circulares euclidianos que interceptan ortogonalmente al crculo como se muestra en la fig. 5.22.

Fig. 5.22. Distancia hiperblica en representacin conforme y ngulos interiores de un tringulo.

El ngulo entre dos rectas hiperblicas es el mismo que en la concepcin euclidiana. Una
representacin de este tipo se denomina conforme. (91) A diferencia de lo que ocurre en la
geometra euclidiana, la suma de los ngulos interiores de un tringulo hiperblico es inferior a p.
Sin embargo, se cumple una notable relacin entre la diferencia entre p y la suma de los ngulos
interiores con el rea del tringulo. Esta relacin, debida a Lambert, es

donde D es el rea del tringulo y C una constante que depende de la unidades utilizadas
para medir distancias y reas. La (5.60) es una relacin notable ya que no existe en geometra
euclidiana una expresin que permita calcular el rea de un tringulo en trminos de sus ngulos.
En la representacin conforme de la geometra hiperblica la distancia entre dos puntos A
y B sobre una recta, fig. 5.22, se define

donde las longitudes de los segmentos circulares es la euclidiana ordinaria.


Con estas definiciones, la geometra hiperblica posee todas las propiedades de la geometra
euclidiana excepto aquellas que requieren para su validez el postulado de las paralelas, que como
es obvio no se cumple dado que por un punto exterior a una recta hiperblica podemos trazar
infinitas rectas que no cortan a la primera. Quizs la expresin artstica ms lograda de objetos
en geometra hiperblica en representacin conforme, sea la obra del artista holands M .C.
Escher Circle Limit I, que se reproduce en la fig. 5.23.
En la fig. 5.23, Escher ha utilizado una representacin en geometra hiperblica en la cual el
universo entero del plano hiperblico est comprimido en el interior de un crculo euclideo
ordinario. El lmite del crculo representa efectivamente el infinito en esta representacin
conforme ya que la distancia desde un punto cualquiera del interior del crculo a su borde se
hace infinita segn la (5.61). Vemos que en el grabado de Escher los peces se van agrupando en
forma ms compacta y se hacen ms pequeos a medida que se acercan al borde del crculo, pero
esto es slo una ilusin creada por el artista ya que desde el punto de vista de cada pez, su
entorno siempre sera el mismo. Esto ocurre porque la nocin de distancia en la geometra
hiperblica no es la misma que en el plano euclidiano en el cual estamos representando aquella
geometra.

Fig. 5.23. Grabado Circle Limit I de Escher


En otras palabras, aunque desde nuestra perspectiva, los peces parecen estar cada vez ms
cerca uno de otro, desde su perspectiva en su plano hiperblico, el borde del crculo siempre se
presenta infinitamente lejano. Ni el borde del crculo ni el espacio euclideo fuera del mismo
tienen existencia para los peces. Su universo entero yace estrictamente dentro del crculo. Es por
lo tanto importante entender que lo que hemos que hemos hecho hasta aqu es un modelo
euclidiano de la geometra hiperblica bidimensional que no debe tomarse como lo que esta
geometra realmente es. Utilizando una expresin de Roger Penrose (92), la geometra hiperblica
tiene su propia existencia platnica como la tiene la geometra euclidiana. El modelo utilizado
nos permite reproducir en un crculo euclidiano las propiedades geomtricas de la verdadera
superficie hiperblica, pero hasta ah llega la analoga. Un ser del mundo bidimensional
hiperblico, como los peces de Escher, habitara una superficie para l ilimitada, en la que
mediciones hechas sobre la misma mostraran que la suma de los ngulos interiores de un
tringulo es siempre inferior a p y que por un punto exterior a una recta pasa una infinitud de
rectas, adems de ser falsas todas aquellas proposiciones que dependan de la validez del 5
postulado.
Si bien hemos analizado la geometra hiperblica en dos dimensiones, la misma se adapta
perfectamente a espacios de mayores dimensiones. Para el caso tridimensional, el crculo
hiperblico se transforma en una esfera hiperblica en la que cualquier punto interior a la esfera
est infinitamente alejado de los puntos de las superficie de la esfera. En este modelo
tridimensional, el espacio hiperblico est representado por la esfera eucldea como en nuestro
modelo bidimensional, el espacio hiperblico queda representado por el crculo eucldeo. El resto
de la geometra es como en el caso bidimensional. Las rectas hiperblicas en el espacio
tridimensional estn representadas en el modelo de esfera eucldea por sectores circulares que
interceptan a la superficie ortogonalmente y las distancias se estiman como en el modelo
bidimensional.
La pregunta pertinente ahora es: Cul es la geometra del universo? La relatividad general
nos dice que en un espacio homogneo (todos sus puntos son equivalentes) e isotrpo (todas las
direcciones son equivalentes) en gran escala, (93) el espacio-tiempo posee una mtrica
pseudoeuclidiana y una mtrica euclidiana para el espacio ordinario tridimensional. Las
determinaciones experimentales efectuadas hasta ahora por los cosmlogos parecen validar esta
posicin hasta un grado muy alto de exactitud. Sin embargo, hay bsicamente tres tipos de
geometra que son perfectamente compatibles con un espacio homogneo e istropo. Esta son la
euclidiana, la hiperblica y la elptica. La euclidiana es la que nos resulta familiar, la hiperblica
es la que hemos analizado ms arriba, pero no hemos mencionado la elptica. Esencialmente, la
geometra elptica bidimensional es la satisfecha por figuras dibujadas en la superficie de una
esfera habiendo tambin versiones de geometra elptica tridimensional. En la geometra elptica
bidimensional las rectas son los crculos mximos sobre la esfera y la distancia entre dos
puntos est definida por el menor sector de crculo mximo que contiene esos puntos. Es fcil
ver que en esta geometra, por un punto exterior a una recta no pasa ninguna paralela a dicha
recta, ya que dos crculos mximos sobre la esfera siempre se interceptan.
Pero las observaciones en gran escala hechas hasta ahora por los cosmlogos parecen sealar
a las dos primeras geometras como candidatos ms firmes para nuestro universo. La diferencia
nos es, sin embargo, menor. Un espacio euclidiano es un espacio chato es decir sin curvatura
(en gran escala) que se extiende indefinidamente en todas direcciones y es por lo tanto infinito.
En cambio, un espacio hiperblico es un espacio curvo y aunque ilimitado, finito.
En relacin a la curvatura del espacio bidimensional hiperblico, recordemos la frmula
(5.60) de Lambert. Esta resulta muy similar a la frmula deducida en 1603 por Thomas Hariot
(1560-1621) para el rea D de un tringulo esfrico construido sobre la superficie de una esfera
de radio R utilizando slo crculos mximos. Esta frmula es

Para recuperar la (5.60) a partir de la (5.62), debemos hacer


de modo que para imponer un valor positivo a C tendramos que hacer que R2 fuese
negativo, lo que se logra slo considerando un radio imaginario para la esfera, de modo que su
cuadrado sea negativo. De esta forma, el radio R est dado por la cantidad imaginaria (-C)-1/2 . Por
esta razn, a la cantidad real C-1/2 suele denominrsela pseudo-radio de la superficie hiperblica
(94). Ahora bien, como ya hemos visto, la curvatura de una esfera se define segn (5.56) como K
= 1/R2, por lo que surge que la superficie hiperblica tiene curvatura constante negativa, es decir
en cada punto la superficie posee localmente la forma de silla de montar que vimos en la fig.
5.14b.
La cuestin de la finitud o infinitud del universo es uno de los problemas ms viejos en
filosofa. Es frecuente la creencia de que ste se ha resuelto a favor de la primera posicin. Esta
creencia se basa en una interpretacin incorrecta de las consecuencias de la teora de la
relatividad. En efecto, de acuerdo con sta, la curvatura del espacio puede ser cero, positiva o
negativa dependiendo de la distribucin de masa y energa. Para determinar cul de estas
curvaturas corresponde a nuestro universo los astrnomos han efectuado mediciones de la
densidad de materia y energa en el cosmos, y todo parece sugerir que esta densidad nos sera
suficiente para cerrar el universo sobre si mismo, es decir para sea una hperesfera con curvatura
positiva o un universo hiperblico cerrado con curvatura negativa. De manera que el espacio
debera exhibir o bien una cuasi geometra eucldea o bien una geometra hiperblica, pero no
cerradas sobre s mismas de modo que el espacio se extendera infinitamente. Sin embargo, a
pesar de estas observaciones, podra ocurrir que el universo sea esfrico pero con una
curvatura tan pequea que parece chato en la escala observacional actual (95). Es de esperar
que futuras observaciones astronmicas puedan finalmente zanjar la cuestin.
M uchos cosmlogos suscriben a la idea de un universo finito. Esta idea puede estar
impulsada por un confort psicolgico.La mente humana siempre ha lidiado ms fcilmente con la
idea de finitud que con la de infinitud. Pero hay razones ms tcnicas. Una de ellas tiene que ver
con el origen de la inercia que segn M ach tiene que ver con la distribucin de masas en el
universo. De ser esto correcto, se podra concluir que en un universo infinito, con infinita
cantidad de materia, la inercia de los cuerpos sera tambin infinita y por lo tanto stos quedaran
siempre inmviles ya que hara falta una fuerza infinita para acelerarlos. Otro argumento es que
de ser el universo infinito, el contenido de masa-energa tambin lo sera, de modo que una
fluctuacin cuntica sera incapaz de proveer esa energa y la probabilidad de creacin del
universo sera entonces nula
Tratemos ahora de analizar las posibles respuestas a la pregunta es posible conocer la
geometra real del universo en gran escala? Se trata de un interrogante con profundas
connotaciones fsicas y filosficas de modo que comenzaremos el anlisis recordando el
concepto de conocimiento. Como ya hemos visto, la concepcin platnica nos deca que para
que un enunciado exprese conocimiento, debe poseer tres atributos: creencia, verdad y prueba.
La concepcin moderna de conocimiento no exige una relacin tan rgida entre verdad y prueba,
ya que podemos creer provisoriamente en una teora que no ha sido completamente verificada,
pero que guarda con los hechos observables una adecuada relacin o correspondencia. Sin
embargo, la creencia es un atributo ineludible del conocimiento. No podemos decir conocer algo
en lo que no creemos. De manera que el conocimiento implica creer que algo que tiene una
razonable probabilidad de ser verdad. Se puede creer en los hombrecitos verdes de M arte, pero
esto no es conocimiento ya que la probabilidad de que verdaderamente existan, a la luz de la
evidencia actual, es extremadamente baja.
De modo que conocer la geometra del mundo implica por un lado creer que esa geometra es
la correcta, pero adems que sea probable que efectivamente as sea. Esto implicara que los
empiristas estn en la postura correcta cuando afirman que son las observaciones empricas lo
que determinar el valor de verdad de una hiptesis, en este caso sobre la geometra de nuestro
mundo. El primer problema que se nos plantea con este punto, es que hay argumentos que
afirman que la geometra real del universo es incognoscible y que decidirse por una u otra
alternativa es esencialmente un problema de opcin entre distintos modelos. El argumento ms
conocido que niega la posibilidad de conocer la geometra real del mundo es el de Henri Poincar.
Imaginemos un mundo consistente en un disco plano en el que habitan seres inteligentes
bidimensionales que tratan de determinar la geometra de su universo reglas rgidas. Lo que ellos
ignoran es que esas reglas rgidas cambian su longitud linealmente con la temperatura siendo la
distribucin de temperaturas en el disco tal que en su borde la barras tienen longitud nula. (96)
Con una adecuada distribucin de temperaturas en el disco desde el centro hasta el borde, los
habitantes del disco concluyen que viven en un mundo de geometra hiperblica de curvatura
negativa (comparar con el grabado de Escher ya visto). Si en lugar de utilizar reglas rgidas
decidieran emplear haces de luz para determinar la geometra, podran ser engaados poniendo un
medio con un ndice de refraccin variable que curvara las trayectorias luminosas de modo que
llegasen al mismo resultado que con las reglas. Llegaran entonces a la conclusin que viven en un
mundo de curvatura negativa cuando en realidad lo hacen en un mundo plano euclidiano.
Se podra entonces concebir que una situacin anloga ocurre en el mundo tridimensional y la
posicin de Poincar es que ninguna evidencia experimental puede determinar con certeza cual es
la hiptesis correcta. De modo que segn esta concepcin, la decisin sobre cual es la geometra
del mundo, es una cuestin de eleccin. En la base del argumento de Poincar est la conviccin
que hay hechos de la naturaleza que no pueden conocerse por observacin o experimentacin
directa sino slo por inferencia. Esta inmunidad de los hechos geomtricos a la observacin
directa es lo que habilitara teoras alternativas. Si bien hay quienes niegan que puedan existir
hechos de la naturaleza inmunes a la observacin directa, lo cierto es que la fsica contempornea
est poblada de tales hechos. Ya hemos visto que en relatividad por ejemplo, la simultaneidad
debe ser determinada por medio de haces de luz, seales causales de algn tipo o relojes mviles.
Del mismo modo, no es la gravedad en si lo que observamos directamente sino sus efectos sobre
reglas, relojes, partculas materiales y haces luminosos. Por otra parte, cmo sabemos que
relojes estndar y reglas rgidas son indicadores adecuados de intervalos temporales y espaciales?
De modo que siempre terminamos haciendo algunas suposiciones que trascienden la experiencia
directa.
M s all que las ideas de Poincar implicaran una verdadera conspiracin de la naturaleza
para engaarnos, aquella argumentacin no puede ignorarse ligeramente. Cul sera entonces,
frente a esta argumentacin, la posicin del realista? Por lo pronto, Poincar no niega la
existencia de una realidad, sino que afirma que hay porciones de la realidad que escapan a la
observacin o experimentacin directa entre las que se encontrara la geometra del mundo. Desde
la posicin positivista, el contenido de una teora se agota en sus consecuencias observacionales,
de manera que dos o ms teoras que interpreten los mismos datos empricos son en ltima
instancia, equivalentes. Esta posicin no es por supuesto compartida por todos los realistas. Los
no positivistas no aceptan que porque dos teoras conducen a las mismas consecuencias
observacionales, ambas sean necesariamente equivalentes. Dos teoras de idnticas consecuencias
observacionales pero de distinta estructura terica deben, segn estos realistas, considerarse
diferentes. Recordemos que en particular para el realismo cientfico una teora que se ajusta a los
datos debe tener alguna verdad en ella, entendiendo por tal la representacin de algn aspecto
fundamental de la naturaleza.
De modo que el problema a resolver por el realista es cmo se hace la eleccin entre dos
teoras que guardan correspondencia con los hechos empricos u observacionales y en esta
decisin pueden intervenir aspectos que tienen que ver con la simplicidad, la esttica y por
supuesto con la correspondencia con hechos relacionados con otras teoras.

71 . P or esta razn, el fsico argentino Mario Castagnino, denomina tiempo ALM (Aristteles, Leibnitz, Mach) al
concebido de este modo, y tiempo NT (Newton), al concebido como ente primitivo o absoluto.
M.Castagnino, J.J.Sanguineti Tiempo y Universo: Una visin filosfica y cientfica Ed. Catlogos, Buenos Aires,
2006.
72 . P or supuesto, lo que estamos haciendo es interpretar las ideas aristotlicas desde nuestra propia perspectiva, sin
pretender que esta interpretacin refleje lo que el propio Aristteles conceba.
73 . P or supuesto podemos seguir construyendo sucesivas jerarquas de observadores, ya que el sol a su vez se
desplaza en la Va Lctea y la propia galaxia se desplaza dentro del grupo local y as sucesivamente.
74 . R.P enrose, The Road to Reality: A complete guide to the laws of the universe Alfred A. Knopf, N.Y, 2005.
75 . L.Sklar Philosophy of Physics Oxford University P ress, 1992.
76 . Machs Principle: From Newton bucket to Quantum Gravity J.Barbour, H.P fister Editores., Einstein Studies, Vol
6., Birkhuser, 1995.
77 . M.V.Berry, Principles of Cosmology and Gravitation Adam Hilger, 1989.
W.Rindler, Essential Relativity Springer-Verlag, 1977.
78 . En este diagrama y en los que utilizaremos ms adelante, limitaremos a solo una las dimensiones espaciales (en este
caso la recta representada por el eje x). Hacemos esto para poder representar el espacio-tiempo en un grfico bidimensional,
pero debemos tener en cuenta que en realidad las dimensiones espaciales son, como siempre, 3.
79 . Dado que en nuestras descripciones grficas estamos considerando slo una dimensin espacial, en este caso
simplemente sera DS2 = c2t2 - x2.
80 . Utilizamos las expresiones inglesas por no haber hallado una expresin equivalente satisfactoria en espaol.
81 . En rigor, tambin deberamos diferenciar entre masa gravitacional activa y masa gravitacional pasiva. La primera es la
que produce el campo gravitatorio y la segunda es la que es sujeto de la accin de dicho campo. Sin embargo, es fcil
demostrar, a partir de la 3 ley de Newton, que ambas son idnticas por lo que ignoraremos esta diferenciacin.
82 . El requerimiento que el laboratorio sea local implica que el laboratorio debe tener dimensiones lo suficientemente
pequeas para permitir ignorar los llamados efectos de marea ( tidal effects) que ocurriran si el campo gravitatorio no
fuese estrictamente uniforme.
83 . Esto es lo contrario de los que ocurre en un espacio euclidiano con mtrica Dx2 +Dy2 +Dz2 en el cual una geodsica
corresponde al camino mnimo entre dos puntos del espacio, es decir a una segmento de recta. En el caso de una superficie
esfrica, y por lo tanto de mtrica no-euclidiana, las geodsicas tambin corresponden a un camino mnimo entre puntos y
corresponden por lo tanto a arcos de crculos mximos.
84 . Hasta aqu hemos considerado slo lnea de universo rectas que son las que corresponden al movimiento de
partculas libres. P ero lo expresado es vlido en general para partculas con movimiento acelerado cuyas lneas de
universo exhiben curvatura.
85 . Tambin hay una razn tcnica para escribir m y n como subndices en gmn y como
suprandices en xm y en xn, pero no entraremos en esta cuestin.
86 . Usamos el trmino variedad como sinnimo de espacio n-dimensional.
87 . R.P.Feynman, R.B.Leighton, M.Sands Lectures on Physics Vol.II, Addison Wesley P ublishing Co., Reading, Mass.,
1964.
88 . R.P enrose, The Emperors New Mind: Concerning computers, minds and the laws of physics Oxford University
P ress, 1989.
89 . Dado que para este observador es c2Dt2 < Dx2 + Dy2 + Dz2, donde Dt es el tiempo tarda la seal luminosa en ir de A
a B y (Dx2 + Dy2 + Dz2)1/2 es la distancia entre los eventos A y B vistos desde U.
90 . R.Courant, H.Robbins, W hat is Mathematics? Oxford University P ress, 1978.
91 . sta es slo una forma de representacin de la geometra hiperblica. Otra forma utilizada a veces es la representacin
proyectiva.
92 . R.P enrose, The Road to Reality: A complete guide to the laws of the universe Alfred A. Knopf, N.Y, 2005.
93 . Nos referimos al espacio en gran escala de modo que las perturbaciones que produce la presencia de masas se
promedien y no conspiren contra la homogeneidad e isotropa como ocurrira tomando regiones ms limitadas del
universo.
94 . T.Needham Visual Complex Analysis Oxford University P ress, U.K., 1998.
95 . J.P.Luminet, G.D.Starkman, J.R.Weeks Is Space Finite? Scientific American, April 1999.
96 . Basta por ejemplo considerar una variacin de temperatura dada por T(R2-r2), donde T es una constante, R es el radio
del disco y r un radio genrico. De este modo, la temperatura en el centro del disco es TR2 y cero sobre el borde.
VI.

ACCIN A DISTANCIA Y LOCALIDAD ESPACIO-


TEMPORAL

VI.1. Qu es la espacio-temporalidad local?


La primera pregunta que puede surgir cuando analizamos las relaciones causales entre
eventos es: Puede haber una diferencia temporal o espacial entre un efecto y su causa? sta es
una pregunta cuya respuesta implica varias consideraciones previas. En primer lugar, para hablar
de una diferencia temporal y espacial entre efecto y su causa, es necesario que cada uno ocurra
en un momento dado y en un lugar determinado. Analicemos si esto es siempre efectivamente
as. Consideremos el caso de una piedra que arrojada a una ventana provoca su rotura. Es
evidente que la rotura de la ventana se inicia en el instante en que la piedra, habiendo tomado
contacto fsico con el vidrio de la ventana, lleva la deformacin local de ste hasta su lmite de
rotura. En este caso tenemos un instante y un lugar perfectamente determinado para que la causa
(la piedra que toma contacto fsico con la ventana) detone el proceso de rotura del vidrio.
Podemos en este caso afirmar que el evento causa se produce en correspondencia (temporal y
espacial) con el evento inicio de la rotura. Lo mismo puede afirmarse del desarrollo del resto del
proceso de rotura. La onda elstica que se origina con el primer contacto de la piedra con la
ventana se propagar a travs del vidrio de la misma y de esa manera la rotura progresar en
correspondencia con ese frente de onda de choque, de modo que en cada instante, la causa
(deformacin local del vidrio) es correspondiente espacial y temporalmente con el efecto (rotura
del vidrio). Observemos que en nuestra percepcin cotidiana, posiblemente la causa para
nosotros sera la persona que arroj la piedra. Sin embargo, si bien sta es una causa relevante, es
una causa mediata, ya que hay todo un encadenamiento de eventos desde el momento en que la
persona arroja la piedra hasta la rotura de la ventana.
Hay sin embargo situaciones en las cuales la vinculacin entre causa y efecto no es tan clara.
Tomemos por ejemplo el caso de una corrida bancaria. Una corrida bancaria se produce cuando
una cantidad muy grande de ahorristas decide retirar en forma ms o menos simultnea sus
ahorros de los bancos. Generalmente, la corrida bancaria se detona luego de un perodo en el cual
por distintas razones, el pblico comienza a perder confianza en los bancos como custodios de
sus ahorros. Por razones que son muy complejas de analizar, la comunidad acta en estos casos
en forma concertada como una suerte de organismo que en determinado momento decide retirar
sus ahorros con el consiguiente problema de liquidez que esto implica para las instituciones
bancarias. Es evidente que frente a esta situacin, identificar la localizacin temporal y espacial
de la causa es imposible y hasta cierto punto carece de sentido porque el efecto, es decir la
corrida bancaria no es en s un evento localizado en un instante y lugar determinado sino que est
constituido por una multitud de eventos particulares (cada persona retirando sus ahorros) que se
producen en una extensin dada del tiempo y del espacio. Sin embargo, si analizamos el
fenmeno en detalle, vemos que cada operacin de retiro de fondos es en s un evento que es
consecuencia de la decisin tomada por el ahorrista individual en determinado momento que
ciertamente no coincide en general con el instante en que se materializa el retiro de los fondos.
Esto nos muestra claramente que cuando nos estamos refiriendo a procesos mentales que derivan
en acciones fsicas, la causa no es fcilmente localizable ni en el tiempo ni en el espacio. Sin
embargo, si aceptamos que los procesos mentales son procesos fsicos y que como tales
obedecen las leyes de la fsica (algo que como veremos ms adelante, no constituye una opinin
unnime), debemos aceptar que el encadenamiento de procesos mentales y las acciones fsicas
que culminan en la de retiro de fondos, constituye tambin una cadena causal en la cual las causas
son correspondientes espacial y temporalmente con los efectos.
Una pregunta que surge es si un efecto tiene siempre una nica causa o es consecuencia de
una conjuncin de causas. Es obvio que para que ocurra un evento efecto es necesario en general
un conjunto de condiciones que tienen que estar presentes como un evento en correspondencia
con el efecto. Por ejemplo, para que una madera se prenda fuego requiere que su temperatura en
un dado lugar e instante alcance un dado valor, que se encuentre seca en ese lugar y en ese
instante, etc. Nada impide considerar al conjunto de eventos como la causa del efecto, pero
para precisar el concepto, nos referiremos a un conjunto completo de eventos-condicin como el
conjunto de eventos necesario y suficiente para producir el efecto. Es importante destacar que
cada uno de los eventos-condicin es necesario para producir el efecto, pero slo el conjunto
completo de eventos condicin es suficiente para dicho efecto. Adems, aceptaremos que el
conjunto completo de eventos-condicin constituye la causa directa del efecto y no una causa
indirecta o mediata.
La espacio-temporalidad local se refiere entonces a la correspondencia espacial y temporal
que existe entre el evento causa y el evento efecto en el mundo fsico. Hasta aqu hemos hablado
de una relacin de correspondencia espacial y temporal sin definir con precisin que entendemos
por tal relacin. Obsrvese que no hemos empleado el trmino coincidencia entre eventos
causa y efecto porque la relacin causal entre ambos sugiere que el evento causa se produzca
infinitamente prximo tanto en el tiempo como en el espacio al evento efecto pero no
coincidente, donde le estamos dando al trmino evento el significado con que lo hemos
utilizado en la teora de la relatividad, es decir un suceso que puede ser considerado como un
punto del espacio-tiempo. Por lo tanto, introduciremos las siguientes definiciones de localidad
espacial, temporal y espacio-temporal (97).
Localidad temporal: Para cualquier evento E y para un intervalo temporal
> 0 arbitrariamente corto, hay un conjunto completo de eventos-condicin de E tal que para
cada evento condicin C en este conjunto, hay un instante en el cual ocurre que est separado
por un intervalo no mayor que t del momento en que E ocurre.
Con esta definicin, cada uno de los eventos-condicin de un efecto se encuentra
arbitrariamente prximo temporalmente al efecto. En otras palabras, para un evento efecto E y
para un intervalo temporal
arbitrariamente breve, hay un conjunto completo de eventos-condicin de E que se producen
con una separacin temporal no mayor que t del instante en que tiene lugar E.
En forma anloga, definimos la localidad espacial como:
Localidad espacial: Para cualquier evento E y para un intervalo espacial
> 0 arbitrariamente pequeo, hay un conjunto completo de eventos-condicin de E tal que para
cada evento condicin C en este conjunto, hay un lugar en el cual ocurre que est separado por
una distancia no mayor que del lugar en que E ocurre.
Por ltimo, definimos la localidad espacio-temporal, como:
Localidad espacio-temporal: Para cualquier evento E y para un intervalo temporal
> 0 arbitrariamente corto y para un intervalo espacial > 0 arbitrariamente pequeo, hay un
conjunto completo de eventos-condicin de E tal que para cada evento condicin C en este
conjunto, hay un lugar y un instante en el cual C ocurre que est separado por una distancia no
mayor que y por un intervalo no mayor que del lugar e instante en que E ocurre.
De manera que la localidad espacio-temporal requiere que se cumplan la localidad espacial y
la localidad temporal. Sin embargo, podemos referirnos a ejemplos en los que slo se cumple una
de ellas. Efectivamente, en la concepcin newtoniana de la mecnica las interacciones
gravitatorias se transmiten a distancia en forma instantnea. De este modo, si hipotticamente se
produjese la repentina creacin de un cuerpo estelar con una cierta masa a una distancia de 100
aos luz de la tierra, sta debera sentir instantneamente el correspondiente efecto gravitatorio
con lo que tendramos que se cumple la localidad temporal pero estaramos frente a una clara
violacin de la localidad espacial. Si ahora interpretamos el mismo fenmeno pero aceptando, en
lnea con la teora de la relatividad que la velocidad de propagacin de la informacin de la
creacin de la masa estelar no puede ser superior a la de la luz en el vaco y si considerramos
que no hay fenmenos fsicos en el espacio interestelar que puedan considerarse eventos
causalmente relevantes a la interaccin gravitacional entre la estrella y la tierra, tendramos que
un evento que se produjo a una distancia de 100 aos luz de la tierra hace 100 aos est
causando un evento ahora en la tierra. En tal caso no slo tendramos violacin de la localidad
espacial sino tambin de la localidad temporal.
Por supuesto que en el caso descripto en el ltimo ejemplo, la relatividad general nos ensea
que de crearse sbitamente una masa estelar, esto generara una onda gravitacional que se
propagara a velocidad finita en todas direcciones creando un campo gravitacional a su paso. De
manera que si aceptamos la existencia real de campos de fuerza, es la interaccin local de este
campo con la tierra lo que produce el efecto gravitatorio sobre sta, con lo que rescatamos tanto
la localidad espacial como la temporal en la relacin causa-efecto.

VI.2. Relevancia causal y relaciones no causales


La teora de la relatividad nos ensea que cuando dos eventos tienen separacin spacelike no
puede existir una relacin causal entre ambos dado que slo podran estar vinculados mediante
una seal que viajase a mayor velocidad que la de la luz, lo cual est prohibido en el marco de
aquella teora. En trminos de espacio-temporalidad local, lo que esto implica es que si un evento
A tiene separacin spacelike con un evento B, el evento causa de B (este evento existe ya que
asumimos que B se produce) no puede tener relacin alguna con el evento A.
Por el contrario, todo par de eventos con separacin timelike podran estar vinculados
causalmente y por esta razn su ordenamiento temporal es necesariamente el mismo para todos
los observadores, lo que significa que si los eventos A y B tienen separacin timelike, el evento
causa de B puede tener relacin (a travs de una cadena causal de eventos) con el evento A. Hasta
qu punto la posibilidad debe considerarse una necesidad no tiene una respuesta inequvoca.
Pensemos por ejemplo el caso en que una persona jugando a la ruleta en el casino de M ontecarlo
toma la decisin de apostar al color rojo. Otro jugador, en un casino de Las Vegas, a unos miles de
kilmetros del anterior toma la decisin 5 minutos ms tarde de apostar al color negro.
Obviamente ambos eventos tiene separacin timelike ya que hay tiempo ms que suficiente para
que una seal luminosa que parte del primer apostador cuando efecta su apuesta, llegue al
segundo apostador para cuando hace la suya. Puede en este caso decirse que ambos eventos
estn vinculados causalmente? El sentido comn nos dice que a menos que ambos apostadores
estuviesen en contacto por algn medio y acordaran entre ellos como hacer sus apuestas, no hay
relacin causal entre sus acciones. Pero no es imposible concebir que la accin del primer
apostador detonase una cadena de eventos que sutilmente influenciara al segundo en el momento
de hacer su apuesta. De manera que no es fcil en todos los casos determinar cundo un evento
tiene relevancia causal sobre otro con el cual tiene separacin timelike. Es importante notar que
de existir entre ambos apostadores una relacin causal, el evento constituido por el segundo
apostador haciendo su apuesta no violara la localidad espacio-temporal ya que esta accin sera
el efecto de una causa directa que le llega a travs de una cadena causal desde el primer apostador.
Recordemos que en el espacio-tiempo de M inkowski, todo evento que se encuentre en el cono
de luz del pasado de un evento puede tener relacin causal con este evento.
Surge de la discusin anterior que lo que es ms importante que determinar si un evento es o
puede ser causalmente relevante para otro evento, es determinar cundo un evento no puede ser
causalmente relevante de otro evento. Sabemos que no puede ser causalmente relevante un
evento que tiene separacin spacelike con otro evento. Pero consideremos el siguiente ejemplo
de trivializacin de la relacin de localidad espacio-temporal entre eventos con separacin
timelike: supongamos que un objeto pasa por una dada posicin sin dejar rastro alguno de su
paso. Una hora ms tarde otro objeto pasa por la misma posicin y es afectado por el hecho que
el primer objeto pas una hora antes por la misma posicin. Evidentemente, de ser esto as
estamos en una situacin en la que se satisface la localidad espacial pero frente a una violacin de
localidad temporal. Sin embargo, podemos argumentar que esta temporalidad local tambin est
satisfecha porque en el momento en que pasa el segundo objeto, tenemos localmente el evento
que hace exactamente una hora pas el primer objeto por ese lugar. Obviamente, aqu tenemos un
evento (que el primer objeto haya pasado una hora antes por el mismo lugar) que si bien
satisface la localidad espacial y temporal con el evento paso del segundo objeto, claramente no
tiene relevancia causal sobre este ltimo evento. Si as fuera, la localidad temporal se cumplira
siempre automticamente. Por lo tanto debemos encontrar algn criterio para saber si un evento
puede ser causalmente relevante sobre otro.
La primera consideracin que surge de la argumentacin anterior es la forma peculiar de
clasificar una situacin como un evento. Si bien es cierto que la circunstancia que hace
exactamente una hora haya pasado por aqu un objeto, es ahora y aqu un hecho y por lo
tanto calificara como evento. Pero cualquier evento C que ocurra en el lugar y en el momento en
que el segundo cuerpo pasa, automticamente tiene la propiedad de ocurrir una hora despus que
el primer cuerpo haya pasado, de manera que no puede haber una relacin causal entre C y el
hecho que hace una hora pas el primer cuerpo, ya que C puede ser cualquier evento.
Analicemos esto: un evento implica siempre la instanciacin de algunas propiedades en un lugar
y momento determinado que constituyen la localizacin espacio-temporal del evento. (98) De
modo que el hecho de que hace una hora pas por el lugar el primer cuerpo no es la instanciacin
de una propiedad intrnseca al evento sino simplemente una relacin temporal entre eventos con
la misma localizacin espacial.
Decimos que una propiedad es intrnseca a una entidad cuando su instanciacin requiere algo
slo de esa entidad y no de su relacin de esa entidad con otras entidades. En el ejemplo anterior,
el evento hace una hora pas el primer cuerpo por aqu se refiere a una propiedad extrnseca,
es decir no intrnseca. Esto nos sugiere que para que un evento pueda ser causalmente relevante a
un efecto, debe referirse a la instanciacin de una propiedad intrnseca en la localizacin espacio-
temporal del efecto. Consideremos otro ejemplo: tomemos la propiedad de tener padres vivos.
El hecho de que aqu y ahora Juan tiene padres vivos es la instanciacin de una propiedad no
intrnseca ya que no depende exclusivamente de Juan sino de su relacin con otros seres
humanos que son sus padres. Un da los padres de Juan mueren en un accidente automovilstico
a kilmetros de distancia de donde se encuentra Juan. Instantneamente, Juan pasa a ser
hurfano. Estamos ante una violacin de la localidad espacial? Obviamente no. Juan volvindose
hurfano no es algo que ocurre en el momento del choque en virtud de lo que est ocurriendo en
el lugar y en el momento en que Juan se encuentra. La propiedad hurfano no es una
propiedad intrnseca de ningn evento que ocurre en la localizacin espacio-temporal de Juan en
el momento del accidente. Efectivamente, todo lo que Juan estaba haciendo en el momento del
accidente no se vio modificado para nada por aquel suceso. De manera que la propiedad Juan es
hurfano no es causalmente relevante a su orfandad.
Por todo lo visto, podemos estar razonablemente seguros de que la relacin causa-efecto
satisface la localizacin espacio-temporal. Sin embargo, la evidencia fsica nos pone frente a
situaciones en las que esta localizacin parecera violarse. Veremos este punto a continuacin.

VI.3. La realidad de los campos clsicos de Maxwell


Hemos visto que en la mecnica newtoniana las acciones se transmiten a distancia en forma
instantnea, lo cual es una violacin de la localidad espacial. La introduccin del concepto de
campo o campo de fuerzas vino al rescate de la localizacin espacial en la medida que
podamos aceptar que esos campos son reales, es decir que poseen status ontolgico concreto.
Segn esta idea, la accin gravitatoria de un cuerpo sobre otro se materializa por el campo
gravitatorio que el primer cuerpo crea en el lugar y en el instante en que se encuentra el segundo
cuerpo. De esta manera la localidad espacial y temporal queda a salvo dado que el campo alcanza
y acta sobre el segundo cuerpo luego de propagarse con velocidad finita a travs del espacio
entre ambos cuerpos siendo el proceso de propagacin un encadenamiento de relaciones causales
localizadas espacial y temporalmente.
Esta idea es inmediatamente trasladable al caso de interacciones elctricas y magnticas por
lo que nos detendremos a analizar los argumentos que pueden justificar aceptar la realidad de los
campos electromagnticos.
Comencemos considerando la definicin de campo electrosttico. Existe una ley bsica de la
naturaleza que nos dice que dos cargas elctricas puntuales q1 y q2 a una distancia r12 entre ellas,
interaccionan con una fuerza F1 = -F2 , dada por

que es la ley de Coulomb, donde F1 es la fuerza sobre q1 , e12 es un vector unitario con
origen en q2 y sentido hacia q1 y F2 es la fuerza sobre q2 que es igual y opuesta a F1 .
Observemos que las fuerzas de interaccin sern de repulsin si ambas cargas son positivas o
ambas negativas y de atraccin si son de distinto signo.
La constante k que figura en la (6.1) depende del sistema de unidades empleado. Definiendo
como unidad de carga el statcoulomb de manera tal que dos cargas puntuales de 1 statcoulomb
colocadas a una distancia entre ellas de 1 cm, la fuerza de interaccin sea de 1 dyna, la constante
k se hace igual a la unidad por lo que prescindiremos de ella en lo sucesivo. La (6.1) es valida
para cargas puntuales. Si tenemos una distribucin de cargas sobre un dado volumen V1 del
espacio siendo
1 la densidad de carga en dicho volumen y otro volumen V2 con densidad de carga 2 , la
aplicacin del Principio de Superposicin nos dice que la fuerza de interaccin entre ambas
distribuciones de carga, resulta

en la que
1 y 2 sern en general funciones de la posicin sobre V1 y sobre V2 respectivamente.
Otra condicin bajo la cual la (6.1) y la (6.2) son nicamente vlidas es que se trate de
sistemas de cargas estticas, es decir que hayan permanecido inmviles por un tiempo
suficientemente prolongado. Este requerimiento surge debido a que la accin que una carga
elctrica ejerce sobre otra no es instantnea sino que se propaga con la velocidad de la luz. De
manera que la accin que siente una carga por la presencia de otra situada a una distancia r
corresponde no a la posicin actual de esta segunda carga sino a la posicin que tena un tiempo
r/c anterior al instante en que la accin es sentida por la primer carga, siendo r la distancia
entre las cargas en el instante t - r/c (fig. 6.1). Por lo tanto, si el sistema de cargas se ha
mantenido inmvil por un tiempo suficiente para que la accin de la segunda carga alcance a la
primera, podemos considerar que se trata de una condicin esttica y no es necesario en tal caso
efectuar la correccin por retardo de la accin en las expresiones anteriores.
Las consideraciones anteriores nos dicen que a menos que exista alguna entidad de existencia
fsica real entre las cargas que interaccionan, nos encontramos frente a una violacin de la
localidad espacio-temporal, ya que no slo tendramos accin a distancia sino tambin accin
retardada.
Por el momento introduciremos slo como un recurso de clculo, el concepto de campo
elctrico E, que definimos como la fuerza que se ejercera sobre la unidad de carga elctrica en un
punto del espacio en un dado instante. De manera que segn la (6.1) y de acuerdo con esta
definicin, el campo elctrico en el punto donde se encuentra la carga q1 , es

Si hay una distribucin de cargas


2 en un volumen V2, la aplicacin del Principio de Superposicin nos conduce que el campo
elctrico E(1) en un punto (1) del espacio ser
Aqu tambin las (6.3) y (6.4) requieren para su validez la condicin esttica. La
generalizacin de la (6.3) al caso de cargas en movimiento como lo muestra la fig. 6.1 no es trivial
y est dada por la expresin (99)

(6.5)
en la que r es la distancia retardada o sea la distancia entre la carga y el punto considerado
en el instante t r/t.
Fig. 6.1. El campo en el punto ( 1) en el instante t depende de la posicin ( 2) ocupada por la carga q2 en el instante t
r/c
El primer trmino de la (6.5) es el campo coulombiano retardado ya que representa el campo
que existira en el punto (1) producido por la carga q2 a la distancia retardada r. El segundo
trmino es el producto de la rapidez de variacin del campo coulombiano por el tiempo de
retardo r/c, de modo que constituye una correccin del campo coulombiano retardado hasta el
tiempo t. El tercer trmino tiene en cuenta la contribucin al campo elctrico en (1) de la
aceleracin de la carga en la posicin retardada (2).
Utilizando el concepto de campo elctrico, la fuerza que actuar sobre una carga q1 en un
punto (1) ser simplemente el producto del campo elctrico en ese punto (1) por el valor de la
carga q1 . Esto constituye una ayuda computacional invalorable porque al conocer el valor del
campo elctrico E en un punto dado, nos olvidamos de la distribucin de cargas que lo produce.
La pregunta es entonces si el campo elctrico es slo una herramienta de clculo sin existencia
fsica real o por el contrario constituye una entidad fsica con existencia real. En el primer caso,
tendremos violacin de la localidad espacio-temporal, la que quedara a salvo con la segunda
opcin.
En el electromagnetismo clsico se puede definir el vector densidad de flujo magntico B o
simplemente campo magntico asociado al campo elctrico E en el sistema cgs electromagntico
o Gaussiano, como

en la que x representa producto vectorial.


Observemos que la (6.6) nos dice que slo puede haber un B no nulo si el campo E no es
colineal con er ya que de lo contrario el producto vectorial se anula. De modo que para que B no
sea cero, la velocidad v de la carga debe tener una componente no nula en la direccin normal a r.
La densidad de flujo magntico B interviene en otra ley fundamental de la naturaleza, que es

La (6.7) es la ley de Lorentz que nos da la fuerza que acta sobre una carga puntual q cuando
esta se mueve con velocidad v en un campo magntico B. El vector campo magntico B es similar
en muchos aspectos al vector campo elctrico E. La forma habitual de visualizarlo es mediante
limaduras de hierro, donde cada limadura se alinea con la direccin de B en cada punto. Es
razonable concebir que cada limadura responde a una condicin particular en el espacio que la
limadura est ocupando y que esta condicin existe independientemente de la presencia de la
limadura de hierro. En otras palabras, es entonces posible asumir espacio-temporalidad local.
Pero esto es slo una conjetura razonable por lo que es conveniente considerar otros argumentos
que la apuntalen.
Una experiencia particularmente convincente en este sentido es la siguiente: se disponen dos
cilindros conductores concntricos unidos por una barra conductora b como se muestra en la fig.
6.2. En el eje de comn de dichos cilindros se coloca un imn permanente que genera un campo
magntico estacionario B como lo indican las lneas de fuerza (100) representadas en trazo
punteado en la figura.

Fig. 6.2. Experiencia consistente en dos cilindros conductores concntricos vinculados


mediante una barra conductora de modo que al rotar en el campo magntico del imn
permanente central se genere una fuerza sobre los electrones libres de la barra.

La experiencia consiste en hacer girar los dos cilindros en forma solidaria alrededor del imn
que permanece fijo. De este modo, los electrones libres de la barra b se mueven con una cierta
velocidad cuya direccin es perpendicular a la del campo magntico B, por lo que de acuerdo con
la Ley de Lorentz (6.7) se debe producir una fuerza sobre dichos electrones de conduccin que,
como la experiencia lo confirma, se acumulan en uno de los cilindros que queda cargado
negativamente mientras el otro adquiere una carga igual y contraria (positiva).
Si en lugar de mantener el imn fijo, se lo hace rotar junto con los cilindros, el resultado
experimental es que tambin en este caso se genera la carga igual y opuesta entre los cilindros, lo
que indica que el campo magntico no rota con el imn que lo produce ya que si as fuese, no
habra fuerza actuando sobre los electrones por ser nula velocidad relativa entre stos y el campo
magntico. Finalmente, cuando se hace rotar slo el imn y se mantienen inmviles los cilindros,
no se observa la carga de los mismos. Este resultado es consistente con el anterior ya que si el
campo magntico B no rota con el imn, tampoco hay en este caso fuerza de Lorentz para mover
los electrones.
Esta experiencia sugiere fuertemente que el campo magntico B tiene existencia real en el
espacio, ya que si as no fuese deberamos aceptar que el imn acta sin mediacin alguna sobre
los electrones de la barra b. Pero el resultado de la ltima experiencia nos dice que la rotacin
relativa del imn respecto de la barra b no produce ningn efecto, lo que lleva a concluir que la
fuerza sobre los electrones de la barra no es el resultado de una accin directa del imn sobre esos
electrones ya que de lo contrario sentiran el movimiento del imn. Surge entonces como
razonable aceptar que existe una entidad intermediaria del efecto del imn sobre los electrones
que no sera otra cosa que el campo magntico. Est claro que esta experiencia no constituye una
demostracin de la realidad del campo magntico, pero es bastante convincente en tal sentido.

VI.4. Disposiciones, categoras y explicacin


Cuando se utiliza la expresin en este punto del espacio y en este instante hay un campo
elctrico de 10 dynas por statcoulomb hay dos maneras de interpretarla. Una de ellas, que sera
la forma literal es aceptar que efectivamente en ese punto del espacio en ese instante tiene
existencia real un campo elctrico del valor mencionado. La otra forma de interpretar la expresin
es la no literal entendiendo entonces que si en ese punto del espacio en ese instante hubiese
una carga de 1 statcoulomb, sobre sta actuara una fuerza de 10 dynas. Este tipo de
propiedades, que no se materializan pero que son enunciadas en forma condicional, se
denominan disposiciones. Una propiedad de tal tipo es por ejemplo la fragilidad de una copa de
vidrio. La disposicin se expresa diciendo que si se la golpease o dejase caer, la copa se rompera.
La fragilidad es una propiedad que el objeto posee sin que necesariamente se materialice y es por
lo tanto una disposicin. Otras propiedades en cambio, no son disposiciones como por ejemplo
el color, la forma, etc., sino que se las considera categoras.
Una forma de trivializar la localizacin espacio-temporal de la relacin causa-efecto es
recurriendo a las disposiciones. La disposicin de que si en un punto del espacio en un dado
instante hubiese una carga elctrica, sobre sta actuara una fuerza, puede ser efectivamente
considerada una propiedad de ese punto del espacio en ese instante, con lo cual se podra
argumentar que se cumple la localidad espacial y temporal. Es obvio que esto no es nada ms que
una trampa dialctica que no explica nada. Con el mismo criterio podra explicarse cualquier
fenmeno diciendo que el mismo ocurre porque en un lugar e instante determinado existe la
disposicin, que surge de alguna propiedad oculta, para que el fenmeno se produzca. La
fragilidad de una copa de vidrio no queda explicada por su disposicin a la fragilidad sino por su
estructura atmica, tipos de enlaces interatmicos, etc., que son categoras y no disposiciones.
De modo que la explicacin de la fuerza que experimenta una carga elctrica cuando es colocada
en un dado lugar y en un dado instante en presencia de otras cargas debe buscarse en categoras
instanciadas en algn otro y en otro momento, como la distribucin de las otras cargas, lo cual
nos retorna a la accin diferida a distancia.
De todas formas, el atractivo de la espacio-temporalidad local se debe a que tenemos la idea
que si no existe nada que medie entre el efecto y la causa, no puede haber explicacin de esa
causa. Pero en realidad ste es un argumento circular, ya que implica tcitamente la aceptacin de
la espacio-temporalidad local.
La Ley de Coulomb o la Ley de Gravitacin Universal nos dice que las fuerzas disminuyen
con el cuadrado e la distancia. Si estas fuerzas operan en base a un proceso local, los detalles de
este proceso posiblemente explicaran la razn por la cual las fuerzas disminuyen con la
distancia de esa manera. Por el contrario, si estas fuerzas implican accin a distancia, es difcil
concebir la existencia de una ley de aquel tipo que las gobierne ya que en tal caso el concepto de
distancia se hace dificultoso. En efecto, si la ley de la inversa del cuadrado de la distancia es
una ley de accin a distancia, cmo sabe una carga que produce un campo elctrico, qu fuerza
aplicar sobre otra carga a menos que haya una forma local de medir la distancia hasta esa otra
carga. Como dice Richard Feynman en The Character of Physical Law (101) refirindose a la
accin gravitatoria: Una masa mira donde se encuentra la otra y calcula el valor de la fuerza
de interaccin para ese punto? Sin ninguna duda el concepto de accin local salva en buena
medida este tipo de dificultades. An ms, sabemos que la accin es retardada, por lo tanto si la
accin es a distancia, qu es lo que demora la accin sobre la otra carga si no es la propagacin
de la informacin sobre esa accin?
Por las razones recin vistas es difcil concebir que pueda haber una explicacin a una ley de
variacin de la fuerza con la distancia en el contexto de la accin a distancia. Del mismo modo,
que pueda haber una explicacin para la accin retardada. stas deberan ser entonces en ese
contexto leyes bsicas de la naturaleza sin explicacin, lo que contradice una idea muy aceptada
en ciencia y en filosofa que es el Principio de razn suficiente al cual ya nos hemos referido
anteriormente. Este principio, enunciado por Gottfried Leibnitz (1646-1716) dice que nada
ocurre sin una razn o explicacin. Estos argumentos ya no son tan circulares y constituyen
razones bastante elocuentes para la aceptacin del principio de espacio-temporalidad local. En el
prximo captulo, exploraremos otras razones que justifiquen tal aceptacin.
97 . M.Lange, An Introduction to the Philosophy of Physics: Locality, Fields, Energy and Mass Blackwell
P ublishing, USA, 2002.
98 . El trmino instanciacin se refiere a la materializacin de una propiedad abstracta en alguna entidad. P or ejemplo, la
propiedad abstracta color azul se instancia cuando un objeto posee ese color.
99 . R.P.Feynman, R.B.Leighton, M.Sands Lectures on Physics Vol.II, Addison Wesley P ublishing Co., Reading, Mass.,
1964.
100 . Las lneas de fuerza son un recurso grfico usualmente empleado para visualizar un campo elctrico o magntico. Su
propiedad es que en cada punto de la lnea de fuerza el vector campo es tangente a la misma. A diferencia de lo que ocurre
con los campos, la posicin aceptada habitualmente entre los fsicos es que las lneas de fuerza no tienen realidad fsica.
101 . R.P. Feynman, The Carcter of Physical Law, P enguin Books, UK, 1992.
VII.

CAMPOS, ENERGA Y MOMENTO

VII.1. La ley relativista de adicin de velocidades

Sea una partcula que se mueve en la direccin del eje de las x con velocidad v1 respecto del
sistema S el cual se mueve a su vez con velocidad v2 respecto del sistema S como se indica en la
fig. 7.1.

Fig. 7.1. Sistemas de coordenadas cartesianas en movimiento relativo con una partcula con velocidad de direccin
coincidente con la velocidad de traslacin de los sistemas.

Al analizar el sistema con las transformaciones de Lorentz (5.13) expresadas en forma


diferencial, resulta
siendo

De manera que la velocidad de la partcula respecto de S, que llamaremos v3 , ser

Este resultado es consistente con el segundo postulado. En efecto, consideremos el caso de


una astronave que se mueve con respecto a un observador externo con velocidad v. En el interior
de la astronave, otro observador mide la velocidad de un rayo luminoso obteniendo como
resultado c. Cul ser la velocidad del rayo luminoso para el observador externo? En este caso
es

de modo que segn la (7.3), es


es decir que el observador externo ver al rayo luminoso avanzar con velocidad c con
respecto a su propio sistema de referencia.
En el caso en que el movimiento de la partcula no coincidiera con el de traslacin relativa de
los sistemas S y S, un procedimiento anlogo nos da la correspondiente frmula de
transformacin de velocidades. Tomemos por ejemplo el caso de una partcula que se mueve
respecto de S segn la direccin del eje y con una velocidad v1y como se muestra en la fig. 7.2.

Fig. 7.2. Sistemas de coordenadas cartesianas en movimiento relativo con una partcula con velocidad no coincidente
con la velocidad de traslacin de los sistemas.

En este caso tenemos

de manera que
En el caso en que es

de la (7.4) resulta

En el caso ms general, en el que v1 tiene componentes sobre los tres ejes de la terna S,
resulta
y de acuerdo con los resultados arriba obtenidos, es (102)

VII.2. Masa relativista


Definimos el momento lineal o cantidad de movimiento p de una partcula como el producto
de su masa por su velocidad, es decir

Consideremos ahora tentativamente como vlida la ley de conservacin de la cantidad de


movimiento, con m = m(v), es decir admitiendo que m es una funcin de la velocidad y
analicemos una colisin muy rasante entre dos partculas esfricas iguales A y A en reposo con
respecto a las ternas inerciales S y S respectivamente como se indica en la fig. 7.3.

Fig. 7.3. Colisin rasante de partculas ( a) antes de la colisin, ( b) despus de la colisin.


Por simetra, las partculas tendrn despus de la colisin componentes de velocidad
transversal (perpendicular a los ejes x y x) iguales y opuestas en sus respectivas ternas de
referencia. Llamando v1y a la magnitud de esta componente transversal de la velocidad despus
del choque, la velocidad transversal de la partcula A respecto de la terna S ser, de acuerdo con
(7.5)

donde v1x es la componente segn x de la velocidad de A en S.


Considerando, como se ha dicho ms arriba, vlida la ley de conservacin del momento lineal;
aplicando la misma para las componentes transversales referidas al sistema S, resulta
donde M y M son las masas de A y A respectivamente, medidas en S despus de la colisin.
Pasando ahora al lmite v1y , v1x g 0, es decir considerando choques cada vez ms rasantes, la
masa M ser simplemente mo, o sea la masa en reposo (en este caso respecto de S) de una
partcula y m = M la masa a una velocidad v de una partcula idntica. De modo que
simplificando v1y en la expresin anterior y haciendo el pasaje al lmite mencionado, queda

De la (7.6) se desprende que la masa de una partcula acelerada hasta la velocidad de la luz
crece ms all de todo lmite, lo que justifica la afirmacin ya hecha respecto de la imposibilidad
de que un mvil material pueda alcanzar dicha velocidad.
La ecuacin anterior encierra un importante resultado. En efecto, expandiendo dicha
expresin mediante el teorema del binomio, es

donde T es la energa cintica de la partcula.


La (7.7) nos dice que una partcula en movimiento con velocidad v tiene una masa m que
excede la masa de la misma partcula en reposo en un valor 1/c2 veces su energa cintica. Esto es
consistente con la afirmacin de Einstein acerca de la relacin masa-energa. En efecto

en la que el trmino mo c2 representa la energa de reposo de la partcula.

VII.3. Cuadrivectores velocidad y momento-energa


Es interesante observar que las transformaciones de Lorentz (5.8) para las variables x,t son
de la forma

Estas transformaciones pueden ser interpretadas como una rotacin en el plano x,t puesto
que son formalmente idnticas a una rotacin de un vector de componentes x, y, z, t en dicho
plano (103) . La analoga con una rotacin se completa si tenemos en cuenta la relacin

que como ya habamos visto, es un invariante en el espacio-tiempo de M inkowski.


Esto permite extender la idea de vectores en tres dimensiones (donde el mdulo del vector
constituye un invariante frente a rotaciones) incluyendo ahora la coordenada temporal t y generar
de este modo 4-vectores o cuadrivectores con cuatro componentes, tres de la cuales se
comportan como las componentes de un vector ordinario y un cuarto componente que se
comporta como el componente temporal.
El ejemplo ms inmediato de un cuadrivector lo constituye el vector desplazamiento o
separacin entre eventos . Asimismo, si x, y, z, t son las coordenadas espacio-
temporales de una partcula en movimiento, se define el cuadrivector velocidad U, como

en la que S es el vector posicin en el espacio r, t, es decir es el vector que tiene como


componentes las coordenadas de un dado evento en un sistema de referencia inercial y
es el tiempo propio de la partcula.
Al escribir ahora la (5.25) en forma diferencial, es
de manera que

siendo v el vector velocidad de la partcula. De modo que

Dado que se puede escribir

y anlogamente para dy/d


y dz/d , teniendo en cuenta la (7.14), la (7.11) queda
Puede verse fcilmente, razonando en forma anloga que para el caso de un vector en tres
dimensiones, que el cuadrivector velocidad U es un vector tangente a la lnea de universo de la
partcula.
La utilidad de introducir el concepto de cuadrivector es que nos permite establecer relaciones
entre cuadrivectores que permanecen invariantes bajo transformaciones de Lorentz. Del mismo
modo que los vectores ordinarios tridimensionales nos permiten formular un lgebra vectorial
con relaciones invariantes bajo rotaciones espaciales, los cuadrivectores nos permiten establecer
un lgebra cuadrivectorial con relaciones invariantes bajo las transformaciones de Lorentz, que
como ya vimos pueden ser interpretadas como rotaciones en el espacio de M inkowski.
Otro cuadrivector importante es el constituido por las tres componentes del momento lineal
de una partcula y la energa de la misma como cuarto componente. Este es el llamado
cuadrivector momento o cuadrivector momento-energa de una partcula. Demostraremos que
sus componentes transforman como corresponde a las componentes de un cuadrivector, es decir
como las componentes t, x, y, z del vector separacin, bajo transformaciones de Lorentz. Para
simplificar el lgebra en la demostracin, haremos c = 1. De este modo, teniendo en cuenta la
(7.6) y la (7.8) las ecuaciones de energa y momento lineal resultan

de donde resulta la relacin

Nos interesa ahora saber como se transforman estas expresiones desde un sistema S que se
desplaza con velocidad u con respecto al sistema S (es decir con respecto al sistema en el que la
partcula se mueve con velocidad v) como lo indica la fig. 7.4, en la que para simplificar v y u
tienen la misma direccin.

Fig. 7.4. Partcula vista desde sistemas inerciales en movimiento relativo uniforme.
En el sistema S la energa es (c=1)

enverdo con el teorema de adicin relativista de velocidades, segn la (7.3) en este caso es v1
= v, v2 = -u, de modo que resulta

de manera que como es fcil comprobar, resulta

por lo que
al introducir la (7.21) en la (7.19), queda

de manera que teniendo en cuenta las (7.17), resulta

que es una transformacin como

Para hallar la ley de transformacin del momento, debemos tener en cuenta que es
de manera que por las (7.17), resulta

que es una transformacin de la forma

Vemos entonces que en el espacio de M inkowski la cantidad de movimiento y la energa de la


partcula no son otra cosa que las componentes de lo que hemos definido como cuadrivector
impulso-energa.

VII.4. Cantidades clsicas conservadas: energa y cantidad de


movimiento
Asumiendo que el campo elctrico tiene existencia real, consideremos la interaccin entre una
carga elctrica A con otra carga elctrica B ubicada a una cierta distancia de la A. En tal caso, el
efecto en A, es decir la fuerza que acta sobre esta carga tiene un conjunto completo de causas en
A (la carga de A y el campo elctrico retardado producido por B en ese instante y lugar). La
interaccin satisface entonces la espacio-temporalidad local. Un razonamiento similar puede
hacerse para el caso de interacciones electromagnticas en general en las que se cumple la
espacio-temporalidad local.
A diferencia de lo hecho en las consideraciones anteriores, aceptemos que el campo elctrico
no tiene existencia real por lo que la accin retardada slo puede explicarse por accin a distancia
con lo que se viola tanto la localidad espacial como la temporal. Veremos que en este caso se
violan principios fundamentales de la fsica clsica como los son el de conservacin de energa y
el de conservacin de cantidad de movimiento, lo que no ocurre en el contexto de la aceptacin de
la localidad espacio-temporal.
Supongamos que dos cuerpo A y B con idntica carga elctrica q interactan por accin
retardada a distancia. Asumamos que el cuerpo A ha permanecido inmvil durante un tiempo
prolongado hasta un instante to

Fig. 7.5. El cuerpo B es desplazado ms cerca del A, de modo que su separacin pasa de R a r.

En cambio, el cuerpo B ha permanecido en una ubicacin alejada de A hasta un instante antes


de to , instante en el cual es desplazado hasta el punto ms cercano C de la fig. 7.5 al que arriba en
el instante to . En dicho instante los dos cuerpos son dejados libres sin animarlos de velocidad
inicial por lo que configuran un sistema cerrado en el cual ambos cuerpos estn inicialmente
inmviles. (104) Dado que A ha permanecido en su lugar un tiempo prologado, su accin a
distancia ya haba alcanzado el punto C cuando arriba a ese punto el cuerpo B por lo que la
fuerza coulombiana que este experimentar ser q2 /r2 estando esta fuerza dirigida desde C en el
sentido opuesto a A. En cambio, en el instante to en que B arriba a la posicin C, la informacin
de este arribo no ha llegado an a A (accin retardada) por lo que este cuerpo experimentar una
fuerza q2 /R2 menor que q2 /r2 (dado que r < R) y dirigida desde A en direccin opuesta a B.
Al considerar ahora un intervalo de tiempo muy breve t a continuacin de to, podemos usar
la aproximacin que las fuerzas que actan sobre las cargas se mantienen esencialmente
constantes durante el intervalo. La variacin de la cantidad de movimiento de las cargas en el
intervalo t la podemos estimar como el producto de la fuerza sobre cada cuerpo por t. De
manera que para el cuerpo B tendremos tq2 /r2 y para el cuerpo A tq2 /R2 . De manera que los
cambios de cantidad de movimiento no son iguales ni opuestos ya que la direccin de ambas
fuerzas no es la misma. Surge entonces que la accin retardada a distancia viola necesariamente la
conservacin de la cantidad de movimiento y un razonamiento un poco ms elaborado nos
ensea que tampoco se cumple la conservacin de la energa.
En estos argumentos slo se ha utilizado el concepto de accin retardada que tambin esta
presente aun cuando se acepte la realidad fsica de los campos, de modo que parecera que desde
ambos puntos de vista (existencia real de los campos o accin retardada a distancia) se
violentara la conservacin de la cantidad de movimiento y de la energa. Sin embargo, esto no es
as ya que en el caso de aceptar la accin a distancia retardada, al no haber una entidad que
intervenga entre las cargas como ocurre si aceptamos la realidad del campo elctrico, el sistema
constituido por las dos cargas debe considerarse efectivamente como sistema aislado o cerrado.
Por el contrario, si las cargas se encuentran inmersas en un campo elctrico, este campo
interacta con las cargas y el sistema de las dos cargas deja de ser cerrado ya que es necesario
incorporar el campo como protagonista. En este caso, cada carga interacta con el campo de
acuerdo al principio de localidad espacio-temporal. Si el campo lleva energa y momento, cada
carga toma o cede energa y momento del campo de forma de mantener un balance exacto que
garantice la conservacin de esas cantidades. De este modo es el sistema cerrado constituido
ahora por las cargas y el campo el que satisface esa conservacin.
Observemos de paso que el desplazamiento fsico de la carga B desde su posicin inicial
alejada de A hasta la posicin C se efectuar en general a una velocidad mucho menor que c. De
modo que la distancia BC ser en general mucho menor que R dado que esta es la distancia que
una seal luminosa que parte de la posicin inicial de B recorre en el mismo intervalo de tiempo
(ya que estamos asumiendo que cuando el cuerpo B arriba a la posicin C, la informacin que
parti de B cuando esta carga estaba an en la posicin inicial est alcanzando a A). De modo que
la distancia r ser muy prxima a R y casi colineal con ella. Por esta razn, en la vida cotidiana
no apreciamos una apartamiento de la ley de accin y reaccin. Notemos que la violacin del
Principio de Accin y Reaccin no implica entonces en el marco de la teora de campos, una
violacin de los Principios de Conservacin. De hecho, es fcil concebir situaciones en los cuales
aquel principio no se cumple (105).

Fig. 7.6. Movimiento relativo de cargas en los que no se cumple el Ppio de accin y reaccin fuerte ( a) y dbil ( b)
Consideremos la configuracin de dos cargas positivas en movimiento uniforme de la fig.
7.6a. De acuerdo con la Ley de Biot y Savart (106) el campo magntico B a una distancia r de
una carga q que se mueve con velocidad v, es

en la que r es el vector posicin desde la carga en movimiento hasta el punto considerado y k


una constante que depende del sistema de unidades empleado. De manera que aplicando esta
expresin a la carga q1 , vemos que sta producir en la posicin de la carga q2 un campo B de
direccin normal al plano de la figura y dirigido hacia el interior del mismo y cuya magnitud es
kq1v1/r2. Por otra parte, hemos visto que la ley de Lorentz (6.7) nos da la fuerza que actuar
sobre la carga q2 al moverse sta en el campo magntico creado por q1 . Aplicando entonces la
(6.7) a la carga q2 obtenemos la fuerza F21 (es decir la fuerza que acta sobre q2 debida a q1 ) que
tiene la direccin y sentido que se muestra en la figura con un valor kq1 q2 v1 v2 /r2 . Aplicando el
mismo razonamiento para la fuerza F12 que acta sobre q1 debido a la accin de q2, obtenemos
que esta fuerza es igual y opuesta a F21 aunque no colineal. De modo que en este caso se cumple
el principio de accin y reaccin en su versin debil ya que las fuerzas de accin y reaccin si
bien del mismo mdulo, no actan sobre la misma recta como lo exige el Principio de Accin y
Reaccin fuerte. Anlogamente es fcil verificar que la configuracin de cargas en movimiento
relativo de la Fig. 7.6b conduce a que la fuerza F21 se anula pero no as la F12 lo que nos dice que
en este caso no se cumple siquiera el Principio de Accin y Reaccin en su versin dbil.
Como se ha indicado ms arriba, esta violacin del Ppio. de Accin y Reaccin newtoniano
en fenmenos electromagnticos no implica en el marco de la teora de campos una violacin de
la conservacin de la energa y de la cantidad de movimiento lo que constituye uno de los
argumentos ms fuertes para la aceptacin de la realidad de la existencia de los campos
electromagnticos. Sin embargo, este argumento por peso que tenga, no constituye una prueba
definitiva del status ontolgico de los campos aunque vemos que la conservacin de la cantidad
de movimiento y de la energa se rescata a travs de los campos que completan as junto con la
carga el balance necesario de cantidad de movimiento y energa. Obviamente, en la interpretacin
de la accin retardada a distancia, los campos, al no existir, no pueden ser portadores de cantidad
de movimiento o de energa. Pero la negacin de la existencia real de los campos no significa
necesariamente que la conservacin de la energa y de la cantidad de movimiento no se cumpla en
el marco de la accin retardada a distancia sino que estos trminos representan simplemente
cantidades resultantes de una dada forma de calcularlas que permanecen constantes en el tiempo
en un sistema cerrado (en este caso sin participacin de los campos) sin que ello implique una
existencia fsica real de las mismas.

VII.5. Status ontolgico de la energa y de la cantidad de


movimiento
Observemos que los argumentos anteriores justifican la existencia real de los campos
electromagnticos sobre la base que estos son el asiento de la energa y de la cantidad de
movimiento que garantiza el balance necesario para la conservacin de esas cantidades. Esto
presupone a su vez la existencia real de la energa y de la cantidad de movimiento como una
suerte de sustancias que se almacenan en una regin del espacio durante un cierto tiempo (es
decir en los campos). De manera que los argumentos anteriores a favor de la espacio-
temporalidad local descansan en buena medida en el status ontolgico de los conceptos de energa
y de cantidad de movimiento, ya que si stas no tienen existencia real, tampoco habra necesidad
de existencia real de los campos para almacenarlas y todo el edificio construido para justificar la
localidad espacio-temporal perdera su principal basamento.
Es importante notar que la sola conservacin de la energa y de la cantidad de movimiento no
es suficiente para garantizar la espacio-temporalidad local. Efectivamente, es perfectamente
concebible que en una dada regin del espacio desaparezca una cierta cantidad de energa (o de
cantidad de movimiento) y que en el mismo instante una cantidad igual se cree en otro punto del
espacio alejado del anterior. En este caso estaramos conservando las correspondientes
magnitudes pero obviamente se estara en presencia de una violacin de la localidad espacial. El
problema se complica an ms si tenemos en cuanta que el significado de la expresin en el
mismo instante es equivalente a simultneamente pero la teora de la relatividad nos ha
enseado que el concepto de simultaneidad no es absoluto sino que depende de la terna de
referencia que utilice un observador. Por lo tanto la idea de magnitudes conservadas
globalmente no tiene mucho significado, ya que la conservacin se cumplira para un
observador pero no para otros observadores en movimiento con respecto al primero.
Cuando hablamos de conservacin de magnitudes como la energa o la cantidad de
movimiento debemos entonces, para que tenga sentido, referirnos a un proceso local, es decir
que la conservacin se cumple en un lugar e instante determinado. Esto significa que si tomamos
un elemento de volumen V en un punto del espacio en un determinado instante, la diferencia
entre la energa (o la cantidad de movimiento) entrante al elemento en un intervalo de tiempo
muy breve t y la que sale del elemento en el mismo intervalo de tiempo debe ser igual al aumento
(o disminucin) de la energa (o la cantidad de movimiento) en ese volumen en ese intervalo de
tiempo. En otras palabras, estamos agregando al requerimiento de conservacin de las
magnitudes, el de continuidad. Toda la evidencia experimental disponible sugiere que la
conservacin de la energa y de la cantidad de movimiento son efectivamente procesos locales.
El requerimiento de continuidad nos sugiere que debe haber un flujo de energa o de
cantidad de movimiento que ingrese a un elemento de volumen en un intervalo de tiempo dado y
otro flujo saliente en el mismo intervalo de tiempo quedando la diferencia (positiva o negativa)
acumulada en el elemento. De esta manera, si llamamos S al vector que representa la energa que
atraviesa una superficie por unidad de rea y por unidad de tiempo, el flujo total de energa que
pasa por una superficie cerrada que encierra un volumen arbitrario vaco de materia,

donde dA es el vector elemental ndA, siendo n el vector normal exterior unitario al elemento
de superficie dA. La (7.23) no es otra cosa que la diferencia entre la energa que entra y la que
sale del volumen V en un dado instante por unidad de tiempo. El requerimiento de continuidad
nos impone que si esta diferencia no es nula, debe haber una correspondiente variacin de energa
en el volumen V para satisfacer la conservacin. En el espacio vaco del volumen V tendremos
entonces una variacin de la cantidad de energa contenida en dicho espacio. Si llamamos g a la
densidad de energa en dicho espacio, es decir a la energa por unidad de volumen, el requisito de
continuidad exige que se cumpla
La (7.24) no es de mucha utilidad a menos que se conozca la forma explcita de S y de

. Puede demostrarse que en el sistema cgs gaussiano, es

donde S es el llamado vector de Poynting, mientras que la expresin para

, es

Obsrvese que para escribir la (7.24) impusimos que el volumen V no contuviera materia
(espacio vaco). Esto obedece a que si en el interior de V existiesen por ejemplo cargas que bajo la
accin del campo electromagntico efectuasen trabajo sobre el campo o a expensas de campo,
esto requerira agregar a la (7.24) un trmino adicional para tener en cuenta esta contribucin
positiva o negativa. Debe destacarse tambin que las expresiones (7.25) y (7.26) si bien
satisfacen la (7.24), no son las nicas expresiones que lo hacen y no ha habido hasta ahora un
procedimiento experimental que permita verificar en forma categrica su validez. Sin embargo
son las formas funcionales ms simples que satisfacen la ecuacin de continuidad por lo que se
las acepta como verdaderas.
La interpretacin fsica del vector de Poynting S presenta no obstante algunas dificultades.
Un ejemplo sencillo de estas dificultades queda ilustrado por la situacin que muestra la fig. 7.7.

Fig. 7.7. Una carga y un imn producen un vector de Poynting que circula en un circuito cerrado.
En la figura se observa un imn permanente con sus lneas de fuerza B y las lneas de campo
elctrico producidas por una carga elctrica esttica q cercana al imn. De acuerdo a la (7.25) el
vector de Poynting est representado por la lnea cerrada S . Sin embargo, el sistema es
totalmente esttico y no resulta intuitivo que exista un flujo de energa (el representado por S )
ya que no hay nada aparente que fluya en este sistema. En qu medida sta y otras
dificultades de interpretacin fsica del vector de Poynting contribuyen a poner en duda la
naturaleza de la energa como la de una sustancia almacenada en el espacio, es an materia de
controversia.
As como la (7.26) determina la densidad de energa de un campo electromagntico,
correspondiendo el primer trmino al campo elctrico y el segundo trmino al campo magntico,
hay una expresin para la densidad de cantidad de movimiento G. Esta expresin, en el sistema
de unidades cgs gaussiano es

Observemos que G es una magnitud vectorial como corresponde a la definicin clsica de


cantidad de movimiento. Sin embargo aqu nos encontramos con una magnitud asociada a un
campo electromagntico que en una situacin esttica no tiene movimiento aparente alguno. Sin
embargo, que un campo posea momento aunque ningn cuerpo se mueva en l no debera ser una
idea tan extraa si uno tiene en cuenta que un sistema puede tener energa sin que exista
movimiento siendo aquella en tal caso la energa potencial. De manera que podemos interpretar la
cantidad de movimiento de un campo esttico como una suerte de cantidad de movimiento
potencial. La conservacin se expresa entonces diciendo que el momento total en el campo
electromagntico ms el momento total de los cuerpos presentes, se mantiene constante si el
sistema es cerrado.
La (7.27) expresa un relacin muy simple entre el vector de Poynting y el vector densidad de
momento, lo que sugiere que esta relacin no es accidental. Esto nos lleva a considerar que si G
describe adecuadamente la densidad de momento, S debera describir adecuadamente la densidad
de flujo de energa aunque esto requiera como hemos visto, circulacin perpetua de energa
alrededor de un imn permanente en presencia de una carga elctrica. Aunque esta situacin
aparezca como esttica, el campo debe poseer momento dado por G para satisfacer su
conservacin.
Para dar un ejemplo sencillo, reemplacemos el imn permanente de la configuracin indicada
en la fig. 7.7 por un solenoide corto alimentado con corriente por una batera como lo sugiere la
fig. 7.8.

Fig. 7.8. Solenoide corto y lneas de campo magntico en presencia de una carga. E es el campo inducido.

M ientras la batera provea al solenoide un corriente constante habr un campo magntico B


tambin constante de direccin esencialmente paralela al eje del solenoide. En estas condiciones,
de acuerdo con la ley de Faraday, (107) no habr campo elctrico inducido alguno debido a que
no hay variacin en el tiempo del campo magntico. El sistema est entonces esttico por lo que
la cantidad de movimiento aparente total del sistema es cero. Si por alguna razn la batera
interrumpe el suministro de corriente al solenoide (por ejemplo por accin de un interruptor
programado), el campo B desaparece y de acuerdo con la Ley de Faraday se genera en forma
momentnea un campo elctrico inducido E como se muestra en la figura. Este campo inducido E
produce una fuerza qE sobre la carga q. Esta fuerza impulsa a la carga que adquiere de este modo
una cierta cantidad de movimiento. Sin embargo, el sistema parte de una condicin de momento
aparentemente nulo y sin que medie ningn agente externo, pasa a un estado con una cierta
cantidad de movimiento, violando la conservacin del momento. Obviamente, la interpretacin
apropiada es que el campo magntico junto con la carga q posea inicialmente una cantidad de
movimiento G = S /c2 (el vector de Poynting S circula en forma similar a la que se muestra en la
fig. 7.7). Al interrumpirse la corriente, ese momento se extingue y se transfiere al impulso que
recibe la carga q satisfacindose as la conservacin de la cantidad de movimiento.
En este experimento se asiste a la generacin de una cantidad de movimiento asociada al
movimiento que la carga q adquiere cuando se induce el campo E lo que naturalmente sugiere que
esta cantidad de movimiento proviene del momento que el campo electromagntico tena
almacenado hasta ese momento y que desaparece al anularse la corriente en el solenoide. Por lo
tanto, si se tiene en cuenta la relacin (7.27) que vincula en forma directa el vector de Poynting
con la densidad de momento, la razonabilidad de aceptar la existencia real del momento del
campo electromagntico se aplica inmediatamente a la circulacin del vector de Poynting.
De acuerdo con las consideraciones hechas hasta aqu, surgen argumentos muy elocuentes en
el sentido que los campos electromagnticos tienen existencia real. De todos modos estos
argumentos, por persuasivos que resulten no constituyen una demostracin de la existencia real
de dichos campos, ya que siempre es posible considerar la integral (1/8 )(E2 + B2 ) dV sobre
todo el espacio como una simple cantidad sin significado fsico especfico que agregada a otros
trminos como (1/2)mv2 para cada cuerpo del sistema, genere una cantidad conservada. De la
misma manera, la integral G dV sobre todo el espacio puede considerarse una cantidad que
sumada a otros trminos como mv para cada cuerpo del sistema, genere otra cantidad conservada.

VII.6. La electrodinmica clsica como teora relativista


La teora especial de la relatividad nos permite finalmente encontrar una interpretacin de la
vinculacin entre los campos elctricos y magnticos en la que ambos constituyen aspectos
distintos de una nica entidad fsica de existencia real, que es el campo electromagntico. De
todas maneras, cuando hablamos de electrodinmica o electromagnetismo clsico no es apropiado
referirse a una versin pre-relativista de esta teora porque el electromagnetismo clsico tal como
fue desarrollado por M axwell ha sido desde su origen una teora relativista en el sentido
Einsteiniano.

Fig. 7.9. Interaccin electromagntica entre dos cargas elctricas de igual signo vistas desde dos sistemas de
referencia inerciales.
Para analizar de qu manera la relatividad nos permite interpretar los campos elctricos y
magnticos como dos aspectos diferentes de la misma realidad fsica, comencemos analizando las
dos situaciones siguientes descriptas en la fig. 7.9. En la parte (a) de la figura tenemos dos cargas
elctricas del mismo signo que se desplazan en trayectorias paralelas con velocidad uniforme
pero vistas por un observador comvil con las cargas, es decir que las cargas estn en reposo con
respecto a este observador. Para este observador las nicas fuerzas que actuarn sobre las cargas
son las de repulsin coulombiana Fe. En cambio, en la parte (b) de la figura tenemos las mismas
cargas en movimiento pero vistas por un observador con respecto al cual las cargas se mueven
con velocidad v. Para este observador, adems de la fuerza de repulsin Fe habr una fuerza de
atraccin Fm que se origina por el campo magntico creado en la posicin instantnea de cada
carga por el movimiento de la otra carga de modo que la fuerza de interaccin resultante es
diferente para ambos observadores (108).
Lo que esta sencilla experiencia nos ensea es que la relacin entre el campo elctrico y el
magntico depende de la terna de referencia lo que nos lleva a cuestionar la existencia real de
estos campos tomados individualmente. Afortunadamente la relatividad especial nos permite
resolver el problema. Para ello, comencemos derivando las ecuaciones de transformacin de los
campos E y B entre ternas de referencia inerciales en movimiento relativo uniforme. Ya hemos
visto que estos vectores pueden definirse a partir de sus efectos sobre una carga mvil. Sabemos
que la experiencia nos dice que el vector fuerza f que acta sobre una carga q en una terna con
respecto a la cual la carga se mueve con velocidad v, es

La (7.28) es la fuerza de Lorentz en la que f es ahora la fuerza relativista definida


generalizando la 2 ley de la dinmica de Newton incorporando la variacin relativstica de la
masa, es decir

siendo p la cantidad de movimiento de la partcula y m = gmo, donde mo es la masa de


reposo segn ya hemos visto.
Aceptaremos en base a la evidencia experimental disponible que la carga q es independiente
de la velocidad y que la masa de reposo mo no se modifica por la presencia del campo
electromagntico. Definamos ahora el 4-vector o cuadrivector fuerza F que acta sobre una
partcula que posee un cuadrivector momento P cuyas componentes estn dadas en la (7.17),
como

Hemos visto que segn la (7.14), es

por lo que la (7.30) resulta


Ahora bien, para un observador comvil con la partcula, es

donde U es el cuadrivector velocidad de la partcula definido en (7.11) y A es el cuadrivector


aceleracin definido como

La relacin entre A y la aceleracin convencional a = dv/dt , la obtenemos teniendo en cuenta


que
Como es fcil de verificar teniendo en cuenta la expresin de g(v), surge de la (7.35) que en
una terna inercial con respecto a la cual la partcula se encuentre instantneamente en reposo (v =
0) resulta,

Teniendo ahora en cuenta (7.16) y (7.36), para una terna inercial en reposo instantneo
respecto de la partcula (v = 0), podemos escribir

en la que el punto representa producto escalar o producto interno entre U y A y constituye


un invariante. De la misma forma, teniendo en cuenta (7.33), es
Introduciendo (7.16) y (7.32) en (7.38) obtenemos (109)

por lo que resulta

por lo que podemos escribir la (7.32) como

Sustituyendo ahora f en la (7.41) por la (7.28), resulta

en la que todas las cantidades que intervienen en la (7.41) son medidas en una terna inercial
S. Consideremos ahora las componentes de este mismo cuadrivector fuerza en la terna S que sin
prdida de generalidad la elegiremos comvil con la partcula como lo muestra la fig. 7.10. Por
simplicidad asumiremos que q = 1 y que v =(v1 , 0, 0). De este modo, de acuerdo con la (7.42), en
S tendremos (v1 = 0)
Aplicando la regla de producto vectorial (teniendo en cuenta que v2 = v3 = 0), de la (7.42)
obtenemos

Obsrvese que lo que hemos hecho con la (7.42) y (7.44) es incorporar el trivector fuerza f
dentro de la expresin del cuadrivector fuerza F, cuyas componentes transforman segn las
correspondientes coordenadas de las ecuaciones (5.8), de manera que

Para hallar las ecuaciones de transformacin de las componentes de B efectuemos la


transformacin inversa de la ltima ecuacin en (7.45) intercambiando cantidades primadas por
no primadas y reemplazando v1 por v1 , resulta

Fig. 7.10. La partcula se mueve con velocidad v1 respecto de S. La terna S es comvil con la partcula, de modo que
en esta terna es v1 = 0
Eliminado E3 entre la ltima ecuacin en (7.45) y la (7.46), teniendo en cuenta que es g2 1
= g2 v2 /c2 , obtenemos

y anlogamente

Para obtener la transformacin correspondiente a B1 adjudiquemos a la carga q en S una


componente infinitesimal de velocidad v2segn el eje y, de modo que en lugar de la (7.43)
tendremos ahora
siendo v=(0, v2, 0). Tengamos en cuenta que en la (7.42) de acuerdo con las (7.5), ahora es
v =(v1, v2/
, 0). Aplicando la regla de producto vectorial a las (7.42) y (7.49) e igualando las componentes
segn el eje z consistentemente con las (5.8), obtenemos

De la comparacin de (7.50) con la ltima de las (7.45), surge que B1 = B1, de modo que
finalmente tenemos

Hasta aqu hemos tratado al vector fuerza de Lorentz F como un cuadrivector. Por
consistencia, quedara por verificar que con estas transformaciones F es efectivamente un
cuadrivector. Para esto slo habra que comprobar la invariancia de la norma del vector en el
espacio de M inkoswski. Si bien es una operacin conceptualmente sencilla, es algebraicamente
tediosa por lo que prescindiremos de ella y aceptaremos que efectivamente F es un cuadrivector.
Una de las consecuencias ms importantes que surgen de las (7.51) es la mezcla de los
vectores E y B bajo transformaciones de Lorentz. Por ejemplo, un campo elctrico E puro en
una terna tiene componentes de ambos E y B en otra terna. En otras palabras, como Einstein lo
intuy, la fuerza magntica actuando sobre una carga en movimiento se manifiesta como un
campo elctrico en la terna de reposo de la carga. Utilizando las (7.51) es fcil comprobar que la
cantidad

es un invariante bajo transformaciones de Lorentz de mismo modo que lo es E.B.


Las consideraciones anteriores nos permiten reinterpretar la experiencia de la interaccin
entre dos cargas elctricas descripta en el pargrafo 7.5. En esta nueva interpretacin, no hay
realmente un campo elctrico o un campo magntico. Lo que hay es una nica entidad que es el
campo electromagntico, que en distintas ternas de referencia aparece como distintas
combinaciones de campos elctricos y magnticos. Ni E ni B son invariantes. Como hemos visto,
lo que se mantiene invariante en ambas ternas es el producto escalar E.B y la diferencia E2 B2 .
De modo que estas cantidades caracterizan el campo electromagntico en s independientemente
de la perspectiva particular desde una dada terna de referencia. De manera que si la localidad
espacio-temporal se cumple, lo que tiene existencia real es el campo electromagntico, mientras
que los campos elctrico y magntico no existen independientemente de la terna a la cual se los
refiere. Del mismo modo, el vector de Poynting S = (c/4 ) E x B tampoco es un invariante por
lo que la densidad de flujo de energa no es una entidad objetiva.
En resumen, el magnetismo resulta ser un fenmeno relativista y como hemos visto,
desaparece en la terna de reposo de la carga en la que slo persiste el campo elctrico. Pero dado
que la carga es un invariante, no hay una terna en la que el campo elctrico desaparezca. Como
hemos visto, la relatividad especial explica como se modifica la perspectiva desde una terna a
otra. Esta es la razn por la cual la teora electromagntica de M axwell, que se cumple en todas
las ternas inerciales, es una pieza de fsica que era relativista antes de la formulacin de la
relatividad por Einstein.

VII.7. La unificacin relativista de la energa y el momento a


travs de la masa
Uno de los argumentos ms convincentes que hemos utilizado para justificar la existencia
real de los campos es que de negarse la existencia de los mismos se violentara la conservacin del
momento y la conservacin de la energa. Pero ni la cantidad de movimiento de una partcula ni
su energa tomados aisladamente son, en el marco de la mecnica newtoniana, invariantes, lo que
conspira contra la realidad objetiva de estas cantidades. La relatividad viene entonces en nuestro
auxilio definiendo el cuadrivector momento-energa cuyas componentes son las dadas en (7.17) y
de las que surge la relacin (con c = 1) E2 p2 = mo2 . Dado que la masa de reposo mo es
invariante de Lorentz, la diferencia E2 p2 tambin lo es. Vemos que esta relacin es anloga a la
(7.52) por lo que la energa E y el momento p son a la luz de la relatividad diferentes aspectos de
la misma realidad que es la masa y que se manifiestan de diferente forma segn la terna de
referencia a la cual se los refiera.
La relacin (7.18) es inmediatamente aplicable al campo electromagntico, que como hemos
visto posee momento y energa. En la terna de reposo de dos cargas de distinto signo el campo
magntico B = 0 por lo que la densidad de energa del campo magntico B2/8 tambin es cero y
del mismo modo se anula la densidad de momento del campo electromagntico G = (1/4 c)E x
B, por lo que tambin ser nulo el momento p del campo electromagntico. No ser nula en
cambio la densidad de energa del campo elctrico E2 /8 , de manera que de la (7.18) obtenemos

en la que mem y Eem son respectivamente la masa y la energa del campo electromagnetico.
La (7.53) nos dice que es Eem > 0 por lo que la masa mem del campo electromagntico es
tambin positiva como era de esperar.
Lo anterior sugiere fuertemente que el campo electromagntico es un constituyente de
existencia real del sistema, tan real como otros cuerpos ya que al igual que ellos posee el atributo
masa. Ni la densidad de energa del campo electromagntico ni su densidad de cantidad de
movimiento son invariantes de Lorentz, en cambio s lo es su densidad de masa. En efecto, de
acuerdo con la (7.18), es

Escribiendo la (7.54) en trminos de densidad de masa electromagntica


em, densidad de energa electromagntica em, y densidad de momento electromagntico G,
resulta

Teniendo en cuenta la (7.26) y la (7.27), la (7.55) resulta


Desarrollando la (7.56) obtenemos

pero teniendo en cuenta que

y que adems es

Reemplazando (7.58) y (7.59) en (7.57), se obtiene


Pero ya hemos visto que E2 B2 = E2 B2 y E.B son invariantes de Lorentz, de manera que
la (7.60) tambin lo es.
El campo electromagntico, en virtud de su masa, posee de acuerdo con la teora general de la
relatividad influencia gravitacional por lo que afectar tambin a cuerpos sin carga. De manera
que un experimento de suficiente sensibilidad permitira determinar la cantidad de masa en un
dado volumen de campo electromagntico. Por todo lo expuesto, surge la razonabilidad de la
existencia real de los campos clsicos de M axwell y por ende de la localizacin espacio-temporal
de las relaciones causa-efecto.

102 . W.Rindler, Essential Relativity Springer-Verlag, 1977.


103 . R.P.Feynman; R.B.Leighton; M.Sands, The Feynman Lectures on Physics Vol. 2, Addisson Wesley P ublishing
Company, 1963.
104 . Hasta ese instante los cuerpos estaban sujetos a fuerzas exteriores que los mantenan en sus respectivas posiciones.
Al ser liberados en el instante to pasan a constituir un sistema aislado en el que se debera cumplir la conservacin de la
energa y de la cantidad de movimiento.
105 . H.Goldstein Classical Mechanics 2nd. Ed., Addison Wesley, N.Y., 1982.
106 . En este anlisis no estamos teniendo en cuenta el retardo del campo magntico por considerarlo despreciable si
asumimos que v<<c.
107 . La ley de Faraday de induccin electromagntica se corresponde con una de las ecuaciones de Maxwell del
electromagnetismo clsico. En el vaco esta ecuacin en el sistema de unidades cgs gaussiano es

. Lo que esta ecuacin nos dice es que la variacin temporal de un campo


magntico induce la generacin de un campo elctrico.

108 . M. Lange, An Introduction to the Philosophy of Physics: Locality, Fields, Energy and Mass Blackwell
P ublishing, USA, 2002.
109 . Tngase en cuenta que el producto escalar de dos cuadrivectores (x1, y1, z1, t1) y (x2, y2, z2, t2) en el espacio-
tiempo de Minkowski se define como (x1, y1, z1, t1).(x2, y2, z2, t2) = -x1x2-y1y2-z1z2+c2t1t2. Al constituir un
invariante, la (7.38) es valida en cualquier terna inercial.
VIII.

TERMODINMICA Y LA FLECHA DEL TIEMPO

VIII.1 Reversibilidad e irreversibilidad en el mundo fsico


La observacin cotidiana del mundo que nos rodea nos muestra un aspecto de la naturaleza
que encierra un profundo enigma. Sin embargo este modo de presentarse el mundo a nuestra
percepcin necesariamente macroscpica nos resulta tan familiar que no nos detenemos a
reflexionar sobre algunos aspectos de la experiencia diaria que merecen un mayor anlisis.
Efectivamente, estamos habituados a que los mltiples fenmenos fsicos de los que somos
continuamente testigos exhiben una clara asimetra temporal, es decir son irreversibles. Sabemos
que el vaso de vidrio que se deja caer al piso se romper en innumerables pedazos, que el
recipiente con lquido caliente dejado slo en un ambiente ms fro ceder calor al ambiente y
alcanzar despus de un tiempo la temperatura del ambiente (si asumimos que ste es de
dimensiones y masa mucho mayores que el recipiente y que por lo tanto su temperatura no es
prcticamente afectada por el calor que le cede el recipiente) (110) y que el humo que se
desprende de un tostador que se encuentra en la cocina de la casa debido a un trozo de pan que
se nos ha quemado, se difundir gradualmente al resto de las habitaciones. La observacin
cotidiana tambin nos permite estar seguros que nunca seremos testigos de los procesos
inversos, es decir: los trozos de vidrio no se elevarn del piso para volverse espontneamente a
unir para restituir el vaso sano, el lquido a temperatura ambiente no se calentar
espontneamente extrayendo calor de la habitacin, ni el humo que est distribuido ms o menos
uniformemente en una casa abandonar los ambientes para concentrarse espontneamente en el
tostador de la cocina. Decimos que la forma en que estos fenmenos evolucionan presenta una
asimetra temporal debido a que si visemos una filmacin de los mismos proyectada en sentido
inverso, nos daramos inmediatamente cuenta de esta circunstancia, ya que estaramos siendo
testigos de un orden de sucesos que sabemos nunca se nos presentar en la realidad. Sin embargo,
y en esto radica el enigma al que hacamos referencia ms arriba, las leyes que rigen el
comportamiento microscpico de las partculas de los cuerpos que toman parte de los
fenmenos mencionados, son totalmente simtricas en el tiempo. En otras palabras, si
analizsemos en detalle el movimiento de cada una de las partculas que intervienen en estos
ejemplos vistos en reversa, digamos por ejemplo el movimiento de los trozos de vidrio que
restituyen el vaso o las partculas de humo que se vuelven a concentrar en el tostador, no
podramos detectar ninguna violacin de las leyes fsicas que rigen su comportamiento no
obstante que la observacin global macroscpica nos dice que de acuerdo a nuestra experiencia
cotidiana, el fenmeno es en la prctica imposible que ocurra, es decir que es a nivel
macroscpico, irreversible (111).
Para analizar esto un poco ms en detalle, consideremos el caso clsico de un recipiente
cerrado que posee un tabique divisorio y que contiene gas en unos de los sectores en que el
recipiente queda dividido por el tabique y se ha practicado vaco en el otro. Sabemos que al
eliminar el tabique, el gas contenido en un sector se difundir uniformemente por todo el
recipiente. Tambin estamos seguros de que lo que ya no ocurrir es que en forma espontnea el
gas vuelva a concentrase en la regin del recipiente que ocupaba inicialmente. Nuevamente, si
analizsemos el movimiento de cada molcula de gas en este hipottico proceso inverso, no
detectaramos violacin alguna de las leyes de la dinmica que rigen el movimiento de las
molculas, o sea que el comportamiento de las molculas a nivel microscpico es completamente
reversible. Esto se debe a que en un nivel fundamental, las leyes de la dinmica Newtoniana que
rige el movimiento de las partculas exhiben simetra temporal, por lo que las llamaremos t-
simtricas. Esto significa que si en un instante t dado de la evolucin del gas en el recipiente,
invirtisemos simultneamente las velocidades de cada una de las molculas que lo constituyen,
las mismas reproduciran exactamente el movimiento que venan desarrollando hasta ese instante
pero en sentido inverso, lo que sera como ver una filmacin de las mismas a partir del instante t
pero en sentido temporal opuesto (112).
ste es un punto oportuno para establecer con precisin cul es el significado de la expresin
simetra (o asimetra) temporal que en general es utilizada en forma un tanto indefinida. Para
ello, tengamos en cuenta que cuando hablamos de simetra (o asimetra) temporal, debemos
determinar si nos estamos refiriendo a la simetra (o asimetra) del tiempo en s, o
alternativamente, a la simetra (o asimetra) de las cosas en el tiempo. La diferencia no es trivial:
una cosa es pensar al tiempo como algo que fluye en una direccin, digamos del pasado al futuro,
y entonces del mismo modo en que podemos concebir que el flujo de un ro puede invertirse,
pensar el tiempo como algo que fluye nos permite concebir ese flujo tambin en sentido inverso,
es decir del futuro al pasado. As como la observacin local (113) de un ro que fluye no nos
permitira detectar ninguna caracterstica que nos pueda dar la pauta si ese flujo es el normal o su
inverso por lo que podemos concluir que al menos localmente el flujo de un ro presenta simetra
temporal, surge la pregunta de cmo podemos establecer localmente (114) si el flujo del tiempo
es o no simtrico a menos que la observacin de los fenmenos que transcurren en el tiempo nos
pudiesen dar la pauta del sentido en que transcurre.
De manera que una interpretacin que nos evita estas dificultades derivadas de la concepcin
del tiempo como algo que fluye, es considerar que los fenmenos del mundo evolucionan de
determinada manera en el tiempo, y que pueden presentar o no un comportamiento simtrico si
evolucionan en sentido temporal opuesto. Esto ltimo puede concebirse, aunque no
necesariamente, como una inversin del tiempo, es decir del presente al pasado. Cuando decimos
que las leyes de la dinmica newtoniana son t-simtricas lo que estamos diciendo es que son
invariantes frente a la transformacin t - t.
Efectivamente, de las tres leyes de la dinmica de Newton, slo en la segunda interviene el
tiempo y tiene la forma: F = md2r/dt2, donde F es el vector fuerza que acta sobre la partcula
considerada, m su masa y r es el vector posicin instantnea de la misma. De modo que al
reemplazar en esta ecuacin t por t, la ecuacin se mantiene inalterada debido a que el tiempo
aparece como segunda derivada. (115) Esto tambin nos dice que si bien la aceleracin
correspondiente a esta segunda derivada temporal de la posicin de la partcula se mantiene
invariable, la primer derivada temporal de r, es decir la velocidad instantnea de la partcula se
invierte bajo la transformacint - t, lo que implica que hacer esta transformacin implica
invertir simultneamente las velocidades de cada una de las partculas del sistema considerado.
En otras palabras, bajo la transformacin t - tlas soluciones de las ecuaciones de la dinmica de
un sistema de partculas sometido a un campo de fuerzas siguen siendo totalmente vlidas pero
con los vectores velocidad de cada una de las partculas actuando en sentido contrario al que
tendran en el tiempo t. (116)
En particular, partiendo de una condicin inicial correspondiente a un instante cualquiera
para un sistema de partculas sometido a un campo de fuerzas, la evolucin ser la misma,
aunque en sentido opuesto, si a partir de ese instante reemplazamos t por t en las soluciones de
las ecuaciones del movimiento. Esto no nos obliga necesariamente a pensar que el movimiento
del sistema evoluciona hacia el pasado sino simplemente que a partir de la inversin de las
velocidades, el sistema reproduce en sentido opuesto lo que vena haciendo hasta ese instante. Es
decir sera lo mismo que ver una filmacin en reversa sin que esto implique que estamos
retrocediendo en el tiempo. Cuando hablamos de simetra o asimetra temporal nos estamos en
realidad refiriendo a esta ltima interpretacin. Esta forma de concebir la simetra o asimetra de
cmo evolucionan los fenmenos en el tiempo tiene la ventaja que no nos requiere concebir el
tiempo como algo que fluye, no entrando por lo tanto en conflicto con la concepcin relacional
del tiempo (117).
Hay sin embargo en el anlisis anterior un punto que es necesario atender. Hemos dicho ms
arriba que el tiempo interviene en la segunda ley de la dinmica a travs de una segunda derivada
temporal. Sin embargo, en general la fuerza F puede ser funcin de la posicin, pero tambin de
la velocidad o del tiempo. Sin embargo, en cualquiera de estos dos ltimos casos, estaramos en
presencia de sistemas no conservativos y por lo tanto de sistemas en los que el movimiento es
inherentemente irreversible. Ahora bien, esta irreversibilidad surge de la existencia en el sistema
de mecanismos disipativos, es decir que consumen irreversiblemente energa, como podran ser
por ejemplo fenmenos de rozamiento o de viscosidad. En cualquiera de estos casos, un anlisis
microscpico de los mismos podra siempre en principio reducirlos a mecanismos subyacentes
conservativos. En otras palabras, en ltimo anlisis todos los sistemas de la mecnica
newtoniana, considerados adecuadamente son conservativos y por lo tanto reversibles y las
fuerzas siempre pueden en ltima instancia expresarse como una funcin exclusiva de la posicin
y por ende independientes del tiempo (118).
Surge ahora la pregunta: si tanto la evolucin temporal de un sistema de partculas como su
evolucin en sentido inverso estn de acuerdo con las leyes que rigen su movimiento y estas son
t-simtricas, por qu razn casi siempre observamos slo la evolucin en uno de los dos
sentidos y no son ambos sentidos tan frecuentes el uno como el otro? Tengamos en cuenta sin
embargo, que esta asimetra se manifiesta tpicamente en la evolucin temporal de sistemas de
elevada complejidad, es decir de sistemas en los que toman parte un nmero muy grande de
partculas. En efecto, en sistemas muy simples en los que el nmero de partculas es limitado,
estamos acostumbrados a un comportamiento exhibiendo simetra temporal, por ejemplo,
podemos detener el movimiento de un pndulo e invertir su movimiento sin ninguna dificultad, o
actuar en forma similar con algn otro sistema siempre que conste de slo una o dos partculas.
La reversibilidad se va haciendo rpidamente ms problemtica a medida que la complejidad del
sistema aumenta y bastan unas pocas partculas para que en la prctica la evolucin se torne
desde un punto de vista prctico (fctico), irreversible.
Para dar una explicacin a esta aparente contradiccin, no debemos buscarla en el mbito de
las leyes de la mecnica, ya que no es lgicamente posible demostrar un comportamiento
temporal asimtrico a partir de principios temporalmente simtricos. En cambio, los argumentos
que requerimos son de otra naturaleza y provienen de la termodinmica, enriquecida con la
mecnica estadstica y conceptos de probabilidad.

VIII.2. La termodinmica clsica y la idea de entropa


La termodinmica clsica se sustenta sobre dos principios de los cuales el primero es
simplemente la expresin del principio de conservacin de la energa en su forma ms general. El
segundo principio es de interpretacin ms dificultosa y surge como consecuencia de los trabajos
de Sadi Carnot con mquinas trmicas en la primera mitad del siglo XIX y que fue enunciado por
primera vez en forma precisa por Rudolf Clausius en 1865. Existen varias formas totalmente
equivalentes de expresar este principio. La forma ms til para nuestro anlisis es la siguiente
(119).
En un sistema aislado, es decir que no intercambia energa ni trabajo con el medio exterior, la
entropa aumenta o se mantiene constante, es decir nunca disminuye. Clausius defini el cambio
diferencial de entropa dS en un sistema termodinmico en un proceso reversible, como
donde dQ es una cantidad pequea de calor introducida reversiblemente en el sistema y T la
temperatura absoluta del sistema al introducirse la cantidad de calor dQ. Obsrvese que
denotamos el calor elemental introducido en el sistema como dQ y no como dQ para denotar el
hecho que dQ no es un diferencial exacto por no ser Q una funcin de estado.
Ahora bien, de acuerdo a Clausius, en un ciclo cerrado reversible, se cumple

lo que implica que dS es un diferencial exacto y por lo tanto la entropa S es una funcin de
estado o lo que es lo mismo, la variacin

entre dos estados cualesquiera A y B, es independiente del camino seguido por el sistema
para ir desde el estado A al B.
Clausius demostr adems que en un ciclo cerrado en general (es decir no necesariamente
reversible), se cumple

donde la igualdad rige para evoluciones reversibles y la desigualdad para evoluciones


irreversibles.
Ahora bien, para cualquier evolucin irreversible, como la entropa es una funcin de estado,
siempre podemos conectar el estado inicial y final mediante una evolucin postulada reversible e
integrar sobre ese camino para calcular la variacin de entropa. Dado que este camino es
reversible podemos recorrerlo en sentido contrario y combinarlo con el camino irreversible para
completar un ciclo cerrado, en el cual teniendo en cuenta la desigualdad de Clausius (8.4),
tendremos

de manera que resulta

donde la igualdad rige para evoluciones reversibles y la desigualdad para evoluciones


irreversibles.
Si el sistema considerado es aislado y por lo tanto no intercambia calor con el medio, es dQ =
0, por lo que resulta que en una evolucin cualquiera de un sistema termodinmico aislado se
cumple que

que es la expresin del 2 Principio de la Termodinmica.


De manera que la termodinmica clsica nos provee de una funcin de estado del sistema, la
entropa, que o bien se mantiene constante en un sistema aislado en el que tienen lugar slo
procesos reversibles o bien aumenta si existe irreversibilidad, pero nunca disminuye. Es decir
tenemos una funcin que claramente introduce una asimetra en la direccin temporal en que
pueden evolucionar los sistemas naturales vedando todos aquellos en los que la entropa
disminuya. Es evidente que esto requiere un anlisis que permita compatibilizar esta asimetra
temporal que los procesos fsicos exhiben a nivel macroscpico con las leyes de la dinmica de
las partculas que como hemos visto, poseen simetra temporal a nivel microscpico. Para
efectuar este anlisis, podemos partir de la interpretacin estadstica del concepto de entropa
introducida por el fsico austriaco Ludwig Boltzmann en 1877 utilizando elementos de la teora
de probabilidades.
Segn Boltzmann, la entropa es una medida del nmero de posibles microestados de un
sistema en equilibrio termodinmico, consistentes con sus propiedades termodinmicas
macroscpicas, es decir con su macroestado. Para entender lo que son microestados y
macroestados, consideremos el ejemplo de un gas en un recipiente. A nivel microscpico, el gas
se compone de un gran nmero de tomos en libre movimiento, que a veces chocan entre s y con
las paredes del recipiente. El microestado del sistema es una descripcin de las posiciones y
cantidades de movimiento de todos los tomos. En principio, todas las propiedades fsicas del
sistema estn determinadas por su microestado. Sin embargo, debido a que el nmero de tomos
es tan grande, el movimiento de los tomos individuales es en su mayora irrelevante para el
comportamiento del sistema en su conjunto. Siempre que el sistema est en equilibrio
termodinmico, su estado macroscpico puede ser adecuadamente descrito por un puado de
cantidades macroscpicas, llamado variables termodinmicas: la energa total E, el volumen V,
la presin P, la temperatura T, y as sucesivamente. En otras palabras, el macroestado del
sistema queda prescripto por la especificacin de sus variables termodinmicas.
Hay tres puntos importantes a destacar. En primer lugar, para especificar un microestado,
tenemos que escribir una lista excesivamente larga de nmeros como por ejemplo la cantidad de
movimiento de cada partcula, mientras que la especificacin de un macroestado requiere slo
unos pocos nmeros (E, V, etc.) Sin embargo, y este es el segundo punto, las ecuaciones usuales
de la termodinmica slo describen el macroestado de un sistema de forma adecuada cuando este
sistema est en equilibrio. Las situaciones de no equilibrio en general no pueden ser descritas por
un pequeo nmero de variables. Por ejemplo, si un gas est en movimiento en un recipiente,
incluso una descripcin macroscpica tendra que incluir, por ejemplo, la velocidad del fluido en
cada punto. De modo que el estado macroscpico de un sistema se describe por un pequeo
nmero de variables si el sistema est en equilibrio termodinmico global. En tercer lugar, ms de
un microestado puede corresponder a un solo macroestado. De hecho, para cualquier
macroestado dado, habr un gran nmero de microestados que son consistentes con los valores
dados de E, P, T, V, etc. De acuerdo con esto, asumiendo como postulado fundamental que todos
los microestados son igualmente probables, Boltzmann defini la entropa de un sistema en
equilibrio como

donde k es la constante de Boltzmann cuyo valor es 1,380 x 10-23 J/K. k es una constante
dimensional introducida para hacer igual la entropa calculada con esta definicin a la (8.1)
definida por Clausius y W es el nmero de microestados accesibles por las fluctuaciones del
sistema consistentes con el macroestado de equilibrio dado.
Este postulado, que se conoce como principio de Boltzmann, se puede considerar como la
base de la mecnica estadstica, que describe los sistemas termodinmicos a travs del
comportamiento estadstico de sus microconstituyentes. S es en s una propiedad
termodinmica, al igual que E o V y acta como un vnculo entre el mundo microscpico y lo
macroscpico. Una propiedad importante de S sigue fcilmente de la definicin: dado que W es
un nmero natural (1, 2, 3,...), S es cero o positivo (ln (1) = 0, ln W 0).
Para aclarar el significado de W consideremos el ejemplo muy simple de un sistema
consistente en 100 monedas iguales para las que una dada distribucin de caras y cecas
representara un macroestado. Asumamos que este macroestado es el que corresponde a 99
caras y 1 ceca. Ahora bien, su asumimos que las monedas son distinguibles, como lo asume
Boltzmann con las molculas del gas, existen 100 microestados distintos correspondientes al
mismo macroestado, ya que cualquiera de las 100 monedas puede estar en la condicin ceca
y las restantes en la condicin cara y dado que postulamos que las monedas son distinguibles,
dos microestadosdonde la moneda en la condicin seca no sea la misma, son microestados
diferentes. En este caso sera W = 100. Observemos que si ahora nuestro macroestado es tener
98% caras, la cantidad de microestados distintos que conducen a este microestado ser W =
100 x (100-1) = 9900 ya que tenemos 100 posibilidades al voltear la primer moneda y 99
posibilidades al voltear la segunda moneda. Es fcil ver que el nmero mximo de microestados
que corresponden a un macroestado sera en nuestro ejemplo W = 100 x (100-1) x (100-2) x
.x (100-50) = N!/((N/2) -1)! = 100!/49! @ 56,8 x 1095 . Este nmero mximo posible de
microestados distintos corresponden al macroestado ms probable que sera el de 50% de
caras e igual proporcin de cecas. Efectivamente si arrojramos repetidamente al azar las
100 monedas, nos iramos acercando al lmite de 50% de caras a medida que aumentara el
nmero de repeticiones. Es lo que podramos considerar la condicin de equilibrio del sistema
de monedas. Observemos que al aumentar el nmero N de monedas, el nmero mximo de
microestados crece rpidamente. Del mismo modo, un gas en que tpicamente tenemos del
orden de 1023 partculas, el nmero mximo W de microestados que corresponden al
macroestado ms probable es enormemente ms alto que el de macroestados menos probables, lo
que justifica en trminos puramente probabilsticos la tendencia de un gas a alcanzar rpidamente
su condicin de equilibrio (120) .

VIII.3. El espacio de fases y el teorema de Boltzmann


Para comprender adecuadamente las ideas de Boltzmann, es necesario introducir algunos
instrumentos geomtricos para la descripcin de sistemas complejos que involucran la evolucin
de un nmero grande de partculas. La mecnica clsica nos ensea que el estado de un sistema de
partculas queda totalmente determinado si en un dado instante conocemos su configuracin, es
decir la posicin que ocupa en ese instante cada una de las partculas y los vectores velocidad
asociados a cada una de las mismas tambin en ese instante momento. Dado que las partculas
pueden diferir entre ellas en su masa, resulta necesario en lugar de referirse al vector velocidad de
cada partcula, referirse al vector cantidad de movimiento o impulso lineal definido para cada
partcula como el producto del vector velocidad por su masa y que simbolizaremos como pi,
donde el subndice i es simplemente una etiqueta que identifica la partcula que posee esa
cantidad de movimiento. Lo anterior nos dice que si tenemos un sistema con N partculas,
podemos concebir un espacio de 6N dimensiones en el que incorporamos un sistema de
coordenadas donde 3N ejes corresponden a las posiciones x1i, x2i, x3i (i = 1, 2,.N), que tienen
en un dado instante cada una de las partculas y los 3N ejes restantes corresponden a las
componentes p1 i , p2 i , p3 i (i = 1, 2,.N), del vector cantidad de movimiento de cada una de las
partculas en el instante dado. De modo que un punto en dicho espacio contiene toda la
informacin sobre el estado instantneo del sistema. Un tal espacio es lo que en fsica llamamos
espacio de fases (121) como lo muestra esquemticamente la fig. 8.1.
Ahora bien, segn hemos visto, la dinmica newtoniana y su t-simetra nos dice que
conociendo el estado del sistema en un dado instante, podemos predecir el comportamiento del
mismo en el futuro o retrodecir cul ha sido su comportamiento hasta el momento presente. En
otras palabras, dado un punto representativo del sistema en el espacio de fases, podemos
conocer su trayectoria en el mismo tanto en su evolucin futura como pasada.
Fig. 8.1. Trayectoria de un sistema de partculas en el espacio
de fases. El punto denota el estado actual del sistema.

Para el caso de un gas, o en general de cualquier sistema que contenga un nmero muy
elevado de partculas, se presenta una imposibilidad prctica de conocer la posicin y la cantidad
de movimiento de cada partcula en un dado instante, lo que obliga a un tratamiento estadstico
del sistema.
Como hemos puntualizado ms arriba, el concepto estadstico de entropa de Boltzmann nos
permite relacionar ambos enfoques a travs del uso del espacio de fases. En mecnica clsica, a
diferencia de lo que ocurre en mecnica cuntica, la energa de una partcula puede adoptar
cualquier valor de manera que tanto la posicin como la velocidad de la partcula pueden variar
en forma continua. Esto significa que si para un sistema de N partculas un microestado queda
determinado por la posicin y la cantidad de movimiento de cada partcula, el nmero de
microestados accesibles al sistema es infinito y slo est sujeto a la condicin que su energa
total sea igual a la del correspondiente macroestado.
Esto no impide dividir el espacio de fases en volmenes o celdas de manera que los puntos
que se encuentran en una misma celda correspondan al mismo macroestado, como lo sugiere la
fig. 8.2. Cuanto mayor sea el nmero de microestados correspondientes a un mismo
macroestado, mayor ser el volumen en el espacio de fases que contiene los puntos
representativos de esos microestados. Un resultado de la mecnica clsica conocido como
Teorema de Liouville dice que si seguimos la evolucin temporal de un punto representativo de
un microestado en el espacio de fases, la densidad r de puntos representativos de los
microestados del sistema en la vecindad del punto que evoluciona en el espacio de fases se
mantiene constante. Por otra parte, un corolario del Teorema de Ergodicidad nos dice que si se
espera un tiempo suficiente, el punto representativo de un microestado recorrer todo el espacio
de fases accesible al sistema. De manera que la densidad de puntos representativos de los
distintos microestados accesibles al sistema que estamos considerando, se mantendr constante
en el tiempo y el volumen de una celda correspondiente a un dado macroestado ser V = W/r,
donde W es el nmero de puntos en la celda representando los microestados del ensemble
correspondientes al macroestado dado (122).
La entropa correspondiente a un dado macroestado resulta entonces, de acuerdo a la (8.7)

Fig. 8.2. Representacin esquemtica del espacio de fases P para un gas donde cada celda contiene los puntos
representativos de los distintos microestados correspondientes a un mismo macroestado.
(8.8)
Dado que la densidad de puntos es constante, ln r aparece como una constante aditiva, por lo
que podemos tomar la entropa de cada macroestado como proporcional al logaritmo natural de
su volumen.
Hay algunos detalles de la fig. 8.2 que conviene aclarar. En primer lugar, se trata de una
representacin esquemtica bidimensional de un espacio de fases P que como ya hemos visto, es
6N-dimensional, donde N es el nmero de partculas del sistema en consideracin. Como estamos
considerando un gas, las partculas son los tomos del mismo y N es del orden de 1023 por lo
que estamos hablando de un espacio de fases con un nmero de dimensiones de ese orden. Por
otra parte, cuando nos referimos al volumen de una celda, tengamos en cuenta que se trata de
un volumen tambin 6N-dimensional, es decir V = ( x1 1 x2 1 x3 1 ) ( x1 2 x2 2 x3 2 ).....( x1 N
x2 N x3 N ) ( p1 1 p2 1 p3 1 ) ( p1 2 p2 2 p3 2 ) ..( p1 N p2 N p3 N ), donde el significado de
los subndices y suprandices es el indicado ms arriba y D denota los rangos de coordenadas de
posicin o de cantidad de movimiento sobre los que se extiende la celda en el espacio de fases.
La notable diferencia entre los volmenes ms pequeos y el identificado como se explica
al tener en cuenta que el nmero de microestados y por lo tanto de puntos correspondientes al
macroestado S es muchsimo mayor que los correspondientes a microestados menos numerosos.
Volviendo al ejemplo de las 100 monedas, la contribucin del logaritmo natural de W a la
entropa correspondiente al macroestado de 98% de caras, sera, segn ya hemos visto
(adoptando en este caso por simplicidad = 1) ln W = ln 9900 = 9.20, mientras que para el
macroestado de 50% de caras, resulta ln (56,8 x 1095) = 222.78. Esta marcada diferencia de
contribuciones a la entropa entre estados menos probables y el ms probable correspondiente a
un sistema de 100 partculas se hace enormemente ms amplia si consideramos la cantidad de
tomos contenidos en el gas lo que justifica la gran diferencia esquemtica de volmenes en la fig.
8.2.
Un aspecto adicional con relacin a esta figura, es que existe cierto grado de subjetividad en
la forma en que el espacio de fases P es dividido en volmenes o celdas correspondientes a
distintos macroestados. Esta forma de dividir el espacio de fases se conoce como coarse
graining. La subjetividad surge porque mientras que para un observador dos o ms microestados
distintos pueden corresponder al mismo macroestado, un observador con medios de observacin
ms refinados podra reconocer macroestados diferentes. De cualquier modo, como veremos con
el siguiente ejemplo, variaciones no demasiado groseras en la forma de dividir el espacio de fases
tienen una influencia despreciable en los valores de entropa correspondientes a los macroestados
representados por las distintas celdas en que el espacio de fases es dividido.
En efecto, consideremos el caso de un gas en un recipiente rgido aislado que tiene un
volumen total de 1 litro, es decir 1 dm3. Supongamos que el recipiente tiene un tabique que
separa un volumen del 10% del total, es decir 0.1dm3 y que este volumen contiene un gas a
temperatura ambiente y presin atmosfrica, lo que significa aproximadamente 1021 molculas
de gas, (123) mientras que el otro 90% del volumen se mantiene evacuado. Si mediante algn
mecanismo se elimina el tabique, el gas se difundir uniformemente por todo el recipiente. Dado
que la expansin del gas no implica en este caso trabajo alguno dado que se efecta sobre un
recinto vaco, la energa interna y por lo tanto la temperatura del sistema se mantendr constante
por lo que la cantidad de movimiento media de las molculas de gas no cambiar. Pero ahora las
molculas del gas disponen de un volumen 10 veces mayor para moverse, de modo que en
trminos del espacio de fases el nuevo macroestado est representado por un volumen que es
1021 veces mayor que el volumen V0 en el espacio de fases correspondiente al macroestado
inicial, es decir del gas contenido en el volumen inicial de 0.1 dm3. La entropa del estado final
ser entonces (124)
De modo que el incremento de entropa por la expansin del gas es

Si bien el valor de 0.03 J/K puede parecer modesto, corresponde a un incremento de


volumen de 1021 en el espacio de fases. De manera que surge inmediatamente la altsima
probabilidad que un punto representativo de un microestado del sistema en el espacio de fases se
encuentre en esta celda y la pequesima probabilidad de que estando en ella, fluctuaciones
accidentales lleven espontneamente al sistema a concentrar todas las molculas del gas
nuevamente en el volumen que ocupaba inicialmente en el sector del 10% del volumen total del
recipiente. Es evidente que esta celda de volumen dominante en el espacio de fases representa lo
que habitualmente consideramos como condicin de equilibrio del gas. De hecho, su volumen es
muy superior a los volmenes agregados de las celdas correspondientes a los otros macroestados
posibles y en la medida en que el coarse graining practicado para dividir el espacio de fases en
macroestados posibles sea razonable, no surgirn diferencias significativas en lo que hace al
estado ms probable o de equilibrio.
Hay una forma ilustrativa que nos permite visualizar de qu manera la condicin inicial de no
equilibrio representada por el gas confinado en una pequea porcin del volumen total
disponible, evoluciona hacia la condicin de equilibrio representada por el gas distribuido
uniformemente en todo el volumen accesible. Consideremos la situacin de la fig. 8.3 que
muestra esquemticamente la regin R del espacio de fases P que contiene los puntos
representativos de los microestados de la condicin inicial confinada del gas. El Teorema de
Liouville impone que la evolucin temporal de los puntos representativos de los microestados se
efecte manteniendo constante el volumen que ocupaban inicialmente en el espacio de fases, es
decir la deformacin de la regin R sobre P debe progresar de manera anloga a la que
experimentara un fluido incompresible, por ejemplo como lo hara una gota de tinta insoluble en
agua mantenindose constante el volumen ocupado por la tinta independientemente de cmo se
encuentre dispersa.
Debemos ser cuidadosos al interpretar la evolucin de los puntos representativos de los
microestados iniciales del sistema contenidos en la regin R.
Fig. 8.3. Evolucin esquemtica de los puntos representativos bde los microestados de un macroestado inicial R fuera
de equilibrio que se dispersa en forma fibrilada sobre todo el espacio de fases P como lo hara un fluido
incompresible, es decir manteniendo constante su volumen.

Tengamos en cuenta que cada punto de la regin R del espacio de fases que est
efectivamente ocupado por un punto representativo de la condicin inicial del sistema representa
un microestado inicial compatible con las restricciones macroscpicas impuestas al sistema.
stas podran ser por ejemplo la presin P, el volumen V, el nmero N de partculas y la energa
inicial E. Ahora bien, cada uno de esos puntos evolucionar segn una trayectoria en el espacio
determinada por las leyes de la dinmica aplicables al sistema y consistentemente con las
restricciones macroscpicas impuestas. Dado el tiempo suficiente, cada punto recorrer
recurrentemente todo el espacio de fases accesible al sistema pero de acuerdo al Teorema de
Liouville, el volumen ocupado en cada instante por el conjunto de puntos representativos de
cada uno de los microestados se mantendr constante en el tiempo. De este modo, los
microestados posibles evolucionan hacia una distribucin que, dado un tiempo suficientemente
largo, ocupar todo el espacio de fases accesible al sistema y en cada instante la fraccin de
puntos ocupados en cualquier regin arbitrariamente seleccionada del espacio de fases ser igual
a la fraccin de puntos ocupados inicialmente sobre todo el espacio de fases accesible al sistema.
Los puntos del espacio de fases accesible al sistema permiten entonces generar un coarse
graining donde cada celda corresponda a un posible macroestado y la celda de mayor volumen y
por lo tanto de mayor entropa o probabilidad, ser la que corresponda a la condicin de
equilibrio del sistema.
La interpretacin de Boltzmann del 2 Ppio. de la termodinmica a travs de su definicin
probabilstica de la entropa, no impide entonces en trminos absolutos fluctuaciones en
sistemas cerrados en los que la entropa disminuya. Pero como el ejemplo anterior lo ilustra, la
probabilidad de que ello ocurra es tan insignificante que tales evoluciones no se nos presentan a
la observacin en el mundo fsico al menos en la escala de tiempo de nuestra experiencia como
especie. Vista bajo esta luz, la 2da. ley de la termodinmica tiene un carcter esencialmente
probabilstico, lo que marca una significativa diferencia con el carcter que poseen las leyes de la
mecnica clsica newtoniana, de naturaleza totalmente determinstica.

VIII.4. La flecha del tiempo termodinmica


Encontramos en la entropa un concepto que si bien probabilstico, implica una clara
asimetra en la direccin en que evolucionan los sucesos que tienen lugar en el mundo fsico en
escala macroscpica.

Fig. 8.4. Evolucin temporal de un sistema en el espacio de fases a partir de una condicin inicial de baja entropa.

Podemos ilustrar esta idea, haciendo referencia a la fig. 8.4 que muestra esquemticamente el
espacio de fases dividido en las celdas que contienen los diferentes microestados que
corresponden a un mismo macroestado. Hemos visto que el volumen de cada celda es
proporcional a la entropa del correspondiente macroestado. De manera que si consideramos un
sistema que parte de una condicin inicial de muy baja entropa (y por lo tanto de baja
probabilidad), su evolucin temporal se realizar de acuerdo a las leyes de la dinmica que rigen
al sistema y satisfaciendo las restricciones externas impuestas al mismo. Es fcil ver que la
evolucin ms probable que el sistema seguir en el espacio de fases corresponde a un camino
que lo llevar progresivamente a regiones de mayor volumen y por lo tanto de mayor entropa
como lo sugiere la trayectoria indicada en la figura con lnea continua. Como ya hemos visto, la
celda correspondiente a la condicin de equilibrio es inmensamente mayor que las que
corresponden a condiciones fuera de equilibro por lo cual el punto representativo del sistema en
el espacio de fases tendr una alta probabilidad de alcanzar y permanecer en aquella condicin.
Esto no introduce ninguna imposibilidad esencial para que el punto representativo del
microestado del sistema reingrese en una celda de menor entropa. Lo que simplemente ocurre es
que debido a la enorme diferencia en los volmenes resultante del coarse graining, la
probabilidad de que el punto representativo de la evolucin del sistema retorne a una celda ms
pequea que la que se encuentra en un dado instante es altamente improbable al menos en un
plazo de tiempo que no sea absurdamente largo.
El anlisis anterior constituye la razn por la cual podemos esperar que efectivamente la 2da.
ley de la termodinmica se cumpla. Sin embargo, es necesario hacer consideraciones adicionales.
En primer lugar, observemos que asumiendo que el sistema se encuentre ahora en la condicin
que hemos indicado como inicial en la fig. 8.4, una inversin temporal a partir este instante
implica que el punto representativo del estado del sistema debe haber alcanzado esta condicin
proviniendo de celdas de mayor volumen, como lo sugiere la curva discontinua de la misma
figura. Pero esto implicara, como se ilustra en la fig. 8.5, que la entropa aumenta cuando vamos
hacia el pasado en lugar de disminuir, en flagrante contradiccin con la 2da. ley de la
termodinmica.

Fig. 8.5. De acuerdo a lo inferido de la Fig. 8.4, la entropa debera aumentar hacia el pasado como lo sugiere la lnea
discontinua. En cambio, la observacin de la realidad nos indica que la entropa disminuye hacia el pasado como lo
prescribe la 2 ley de la termodinmica.
De manera que por alguna razn, algo debe haber actuado para que en el pasado la entropa
fuese muy baja de modo que con el transcurso del tiempo la entropa fuese siempre aumentando.
La entropa inicial del universo tiene entonces que haber sido extremadamente baja para que se
cumpla la 2da. ley de la termodinmica. Posiblemente la respuesta a este enigma se encuentre en
el universo primitivo. El modelo cosmolgico standard nos dice que el universo comienza con
una gran explosin, el llamado big bang. Ahora bien, una de las propiedades ms notables del
universo primigenio que surge del big bang es su gran uniformidad que se manifiesta hoy en la
isotropa de la radiacin de 2.7 K que constituye la reliquia de la explosin primitiva que dio
origen al universo y que es uniforme en el sorprendente valor de 1 en 105. Esta gran uniformidad
en la masa de gas y radiacin primitiva puede justificar la muy baja entropa inicial del universo.
En efecto, tengamos en cuenta que cuando nos referimos a un gas en equilibrio distribuido
uniformemente en un volumen asociamos al mismo un estado de mxima entropa. Sin embargo,
con masas gravitantes la situacin es completamente diferente. En este caso una distribucin
uniforme de partculas gravitantes en un dado volumen constituye un estado de baja entropa y
esta entropa va en aumento al comenzar esas partculas a coalescer en grupos y llegar
eventualmente a constituir un nico cuerpo. De esta manera, la entropa extremadamente baja del
universo primitivo puede explicarse por la gran uniformidad que exhiba. Una alternativa, es que
la baja entropa inicial obedece a que en algn momento de su historia, nuestra regin el universo
experiment una fluctuacin al azar que llev el punto representativo de esta parte del
universo en el espacio de fases a una regin de entropa extremadamente baja. Si bien esta
fluctuacin es extremadamente improbable, puede haber ocurrido. Esta alternativa est en alguna
medida justificada por lo que hemos denominado Principio antrpico y al cual hemos hecho
referencia anteriormente. De acuerdo con este principio, la existencia de vida sobre la tierra y en
particular la existencia de vida inteligente, no se podra haber desarrollado de no haber existido en
al menos alguna regin del universo una entropa lo suficientemente baja como para que en esa
regin sea vlida la 2da. ley de la termodinmica. Efectivamente, el desarrollo y evolucin de la
vida requiere un sistema lo suficientemente alejado del equilibrio termodinmico como para que
tengan lugar todas las fluctuaciones qumicas necesarias para iniciar las primeras formas de vida
y su posterior evolucin (125).
El Principio Antrpico, tal como lo formul el fsico Robert Dicke en 1957, no debe verse
como una ley falsable sino ms bien como un principio metodolgico til para interpretar ciertos
hechos de la naturaleza, entre ellos la existencia de observadores inteligentes en el universo. En
1930, fsico ingls Paul Dirac not una coincidencia notable: el nmero de partculas del universo
observable es del orden de 1078, mientras que el radio entre las fuerzas electromagnticas y las
fuerzas gravitatorias entre dos protones es de aproximadamente 1039. Que estos nmeros sean
tan elevados ya es notable, pero el hecho que el primero sea el cuadrado del segundo lo es an
ms, lo que sugerira alguna relacin entre ambos. De cualquier modo, el radio entre las fuerzas
electromagnticas y las fuerzas gravitatorias depende de constantes de la naturaleza que son la
carga del electrn, la masa del protn y la constante de gravitacin universal que se presume son
constantes e invariantes en cualquier regin del universo. Por el contrario, el nmero de
partculas del universo observable aumenta constantemente a medida que la luz de regiones ms
lejanas del universo nos alcanza y se hacen por lo tanto accesibles a nuestra observacin. En este
momento, el radio de nuestro universo observable es de unos 15000 millones de aos luz. De
modo que la nica manera que aquella relacin numrica se mantenga es si varan las constantes
de la naturaleza involucradas. Sin embargo, la evidencia experimental ms reciente parece indicar
que en particular, la constante de gravitacin universal se ha mantenido constante en el tiempo.
Fue Dicke quien propuso que la razn de ser de la coincidencia numrica detectada por Dirac es
una condicin necesaria para la evolucin de la vida, debido a que el desarrollo de vida inteligente
requiere un universo que haya envejecido lo suficiente como para que la relacin apuntada por
Dirac se cumpla. En otras palabras un universo en el que la relacin de Dirac no se cumple, no ha
tenido el tiempo suficiente para la evolucin de vida inteligente. La relacin se explica entonces
como un proceso antrpico de seleccin que no requiere la modificacin en el tiempo de ninguna
constante universal. En la misma tnica, podemos justificar la ocurrencia de una fluctuacin en
una regin del universo de manera que la baja entropa resultante de esta fluctuacin habilite con
el tiempo el desarrollo de la vida y de observadores inteligentes. La flecha del tiempo no sera
entonces otra cosa que la consecuencia de la asimetra que rige la evolucin de los sistemas
macroscpicos, al menos en nuestra regin del universo.

110 . De lo contrario, la temperatura final del recipiente y del ambiente estara en algn valor intermedio entre la
temperatura inicial del ambiente y la inicial del recipiente.
111 . D.Barrow, The World within the World Oxford University P ress, 1988.
112 . H.Reichenbach, The Direction of Time Dover P ublications, Inc. N.Y., 1999.
113 . Decimos que la observacin debe ser local, porque si la misma incluyera todo el curso del ro surgiran datos que
podran indicar cul es el flujo normal, ya que por ejemplo en un ro de montaa queda clara la direccin del flujo normal
aguas abajo.
114 . Tambin la observacin debe ser localizada en el tiempo, ya que si la extendemos a perodos suficientemente largos
surgiran aspectos que nos permitiran identificar el sentido del flujo temporal, por ejemplo el ordenamiento espontneo
de un mazo de cartas previamente mezclado al azar.
115 . Esta simetra de la leyes de la mecnica la denominamos nomolgica, ya que proviene del trmino nomos, regla.
116 . Como vemos la simetra nomolgica o invariancia de las leyes de la mecnica bajo inversin temporal, conduce a
soluciones tambin simtricas bajo esa inversin temporal (simetra fctica). Esto no es necesariamente siempre as y hay
captulos de la fsica en que la simetra nomolgica no conduce a simetras fcticas.
117 . L.Sklar Philosophy of Physics Oxford University P ress, 1992.
118 . M.Castagnino; J.J.Sanguinetti, Tiempo y Universo: Una visin filosfica y cientfica Ediciones Catlogos,
Bs.As., 2006.
119 . E.Fermi Thermodynamics Dover P ublications, N.Y., 1956.
120 . R. P enrose, The Emperors New Mind: Concerning computers, minds and the laws of physics Oxford University
P ress, 1989.
121 . A diferencia de lo que se denomina espacio de configuracin que sera el espacio de 3N dimensiones donde cada
punto del espacio contiene la informacin de la posicin de todas las partculas en un dado instante.
122 . R. P enrose, The Road to Reality: A complete guide to the laws of the universe Alfred A. Knopf, N.Y, 2005.
123 . Si bien hablamos indistintamente de tomos o de molculas, estamos considerando para simplificar un gas
monoatmico como por ejemplo He o Ar, por lo que la diferencia es insubstancial.
124 . Imponemos por conveniencia que la densidad de puntos en el espacio de fases es igual a 1, lo que no resta ninguna
generalidad al anlisis.
125 . J.D.Barrow, F.J.Tipler, The Anthropic Cosmological Principle Oxford University P ress, 1986.
IX.

COMPUTADORAS, CONCIENCIA E INTELIGENCIA


ARTIFICIAL

IX.1. El problema de la naturaleza de la conciencia


Resulta seguramente apropiado comenzar nuestro anlisis de algunos de los problemas
actuales de la ciencia y la tecnologa con el relacionado al origen del pensamiento consciente.
Como veremos, lejos de ser una cuestin alejada de la fsica y la ingeniera, este problema tiene
connotaciones importantsimas en este terreno. De hecho hay quienes asignan tal trascendencia a
este problema que sus argumentos nos resultarn seguramente sorprendentes cuando los
consideremos.
El problema del despertar de la conciencia slo puede plantearse una vez definido el
significado del trmino conciencia, y esto sin duda no es algo inequvoco ni sencillo, al estar
sujeto este concepto como tantos otros que iremos viendo, a interpretacin subjetiva y por ende
discutible. En tal sentido, adheriremos a la idea que la conciencia es esa condicin mental que nos
permite identificarnos como algo distinto del resto del universo. De hecho, la posibilidad de
percibir nuestro propio yo, en otras palabras, de darnos cuenta de nuestra existencia
(awareness), es posiblemente el atributo caracterstico de la conciencia. Como veremos existen
otras interpretaciones acerca de lo que puede entenderse por conciencia, dado que la idea de
sta como una cualidad de nuestra mente que nos permite asumirnos como una entidad
independiente del resto del mundo, constituye sin duda un concepto poco satisfactorio y difuso.
Tal concepto no permite por ejemplo, decidir de manera categrica si un animal no humano
posee o no conciencia. Cabe por supuesto especular que la conciencia pueda encontrarse
presente en los seres de la escala zoolgica a partir de cierto nivel de complejidad en la
organizacin de su sistema nervioso, de modo que de acuerdo con este criterio una mosca puede
no ser consciente pero quizs s podra serlo un perro o un gorila. Si el concepto de conciencia
pudiese definirse cientficamente, los interrogantes anteriores podran resolverse
experimentalmente. El hecho de que hasta ahora ello no haya ocurrido, de ninguna manera puede
tomarse como evidencia de una supuesta imposibilidad que la conciencia sea un fenmeno
reducible a interpretacin cientfica.
De cualquier modo y dejando de lado por el momento la cuestin de una definicin cientfica
rigurosa del concepto de conciencia, la evidencia antropolgica nos sugiere que la forma de
pensamiento que podemos considerar humana es un fenmeno relativamente tardo en la escala
geolgica del desarrollo de la vida sobre la tierra. En este sentido, se estima que el pensamiento
consciente, tal como lo concebimos en los seres humanos, se alcanza slo hace unos pocos
millones de aos (126). Este suceso coincide con una marcada expansin del volumen del
cerebro. Suponemos que antes de que tal desarrollo tuviera lugar, el hombre primitivo no se vea
a si mismo diferenciado del mundo exterior al que interpretaba posiblemente como una
manifestacin de su propio espritu. De esta manera, el primitivo era un participante en la
naturaleza y no un observador. De hecho se menciona que quienes han sido sometidos a
lobotomas han perdido en algunos casos el sentido de identidad, es decir la sensacin de ser un
individuo distinto de los dems. Fsiles que datan de hace aproximadamente dieciocho millones
de aos (Procnsul) muestran la aparicin por primera vez de cavidades endocraneales que
sugieren la presencia de lbulos frontales apreciables y con ellos un salto importante en la
capacidad intelectual. No vamos a hacer aqu una descripcin detallada de la evolucin del
cerebro. Basta mencionar que su desarrollo parece haberse realizado desde adentro hacia afuera.
Es as que en lo ms profundo del cerebro se encuentra el tallo enceflico que gobierna las
funciones vitales bsicas, tales como los latidos del corazn o la respiracin. Sobre el tallo
enceflico se encuentra el tejido que se denomina complejo R o cerebro reptlico, que constituye
el asiento de la agresividad, la territorialidad, del comportamiento ritual y jerrquico que
desarrollaron nuestros antepasados los reptiles. Rodeando al complejo R se encuentra el sistema
lmbico caracterstico de los mamferos, y que determina nuestros estados de nimo y emociones
as como el instinto del cuidado y amor por la cra. Finalmente, en la parte ms externa (y ms
expuesta) encontramos la corteza cerebral o neocortex, sede de la intuicin, el pensamiento
analtico y por lo tanto, segn algunos sostienen, de la conciencia.
En forma esquemtica, podemos concebir el cerebro como tres capas concntricas, donde
cada capa corresponde a un estadio de la evolucin del mismo comenzando por el centro. Hay
una notable falta de acuerdo respecto de cul es en realidad el asiento de la conciencia. Lo que
resulta evidente, es que no todas las partes del cerebro juegan el mismo rol en tal sentido. De
hecho, la experiencia recogida en intervenciones quirrgicas realizadas a seres humanos ha llevado
a conjeturar que el desarrollo de actividad consciente (a diferencia de la actividad inconsciente o
refleja), requiere la participacin de al menos algunas zonas del sistema lmbico y del tallo
cerebral (127). En este sentido se ha puntualizado que el hipocampo podra constituir el
componente esencial de la conciencia. Esto puede estar relacionado con el hecho que el
hipocampo juega un papel importante en la memoria de largo plazo y se podra especular que el
estado consciente tiene mucho que ver con la existencia de tal tipo de memoria. Algunos
neurofisilogos han ido todava ms lejos y proponen que el asiento de la conciencia, si en
realidad tal sitio existe, se localizara en zonas del complejo R. Esto puede resultar
desconcertante para algunos, ya que segn hemos visto se trata de la parte ms primitiva de
nuestro cerebro, lo que nos inducira a pensar que nuestros antepasados los lagartos y otros
grandes reptiles ya gozaban de este atributo del cual tanto nos enorgullecemos los humanos.
Incidentalmente, la idea de que la conciencia puede estar vinculada con la actividad del complejo
R podra resultar til para explicar o al menos tratar de entender porque a lo largo del tiempo se
ha mantenido de manera casi inalterable el inters del hombre por lo temas esotricos, que
constituyen en ltima instancia un claro ejemplo de comportamiento ritual. De ser esto as,
quienes no compartimos dichas prcticas y las vemos como un signo de ignorancia y
oscurantismo injustificable en nuestros das, deberamos quizs reconfortarnos con el hecho que
las mismas obedecen a la existencia de una zona inevitablemente presente en lo profundo de
nuestras cabezas. Volviendo al tema de la conciencia, un punto de vista psicologista propone en
cambio que su desarrollo est ntimamente relacionado con la evolucin del lenguaje. Desde este
punto de vista, los estados conscientes seran mera consecuencia de la posibilidad de
comunicarnos con otros seres humanos a travs del lenguaje, con lo cual podemos transmitirnos
los unos a los otros nuestros estados de nimo y nuestros pensamientos, persuadindonos
mutuamente de nuestra condicin nica de seres conscientes. Si tenemos en cuenta que la
regiones del cerebro responsables del lenguaje son las llamadas reas de Broca y Wernicke que se
encuentran (en la mayora de las personas) en el lado izquierdo de la corteza cerebral, ello
implicara que la conciencia se encuentra relacionada con dicha zona.
Llegamos as a uno de los puntos centrales de nuestro anlisis. Esto es: en qu medida las
consideraciones anteriores implican que la conciencia puede localizarse en un lugar determinado
de nuestro cerebro? No resulta quizs ms razonable suponer que lo que llamamos conciencia es
en realidad el resultado de la complejidad organizacional del cerebro y de las interrelaciones que
se establecen entre sus partes cuando stas desarrollan sus funciones? En otras palabras: hasta
qu punto podemos asimilar el funcionamiento del cerebro al de una computadora digital de gran
sofisticacin?
Hemos consideramos la posibilidad que la conciencia sea la consecuencia de la complejidad
cerebral y de las interrelaciones que se establecen entre sus partes cuando stas desarrollan sus
funciones. Desde este punto de vista, cabra entonces la posibilidad de que una mquina, una
computadora, de suficiente complejidad y sofisticacin pudiese llegar a poseer el atributo al que
denominamos conciencia. De hecho, sta es la posicin de los sostenedores de lo que suele
llamarse versin fuerte del concepto de inteligencia artificial (IA). Para ellos, el cerebro
humano no es entonces otra cosa que una computadora altamente perfeccionada por el proceso
de seleccin natural, y todas las manifestaciones que normalmente atribuimos a la conciencia,
tales como la percepcin de la belleza, placer, dolor, amor, etc., son slo manifestaciones de una
complejidad algortmica. Otros en cambio, en forma muy notable R. Penrose (128) en los ltimos
aos, han atacado este concepto. En general estamos acostumbrados a que las mquinas nos
superen fsicamente. Lo que no estamos dispuestos a aceptar tan fcilmente es que nos derroten
intelectualmente. Podemos en general decir que existen cuatro posiciones suficientemente
diferenciadas entre s respecto de este punto:
A. Todo pensamiento es computacin, en particular la experiencia consciente (conscious
awareness) es el resultado de la ejecucin de procesos computacionales apropiados
B. La experiencia consciente es una caracterstica de la accin fsica del cerebro, pero si bien
toda accin fsica puede simularse computacionalmente, la simulacin computacional no
puede resultar en la experiencia consciente.
C. La accin fsica del cerebro resulta en la experiencia consciente, pero esta accin fsica (y
por ende la experiencia consciente) no puede ser simulada computacionalmente.
D. La experiencia consciente no puede ser explicada en trminos fsicos, computacionales, o
de ningn otro tipo cientfico.

El tema sin duda no es trivial. Para poner en evidencia su complejidad, basta tener en cuenta
que la conciencia constituye, al menos hasta ahora, un lugar inaccesible para todos excepto para
uno mismo. Esto es algo que consideramos natural y de lo que el ser humano se da cuenta ya en
sus primeras experiencias. De hecho, como lo seala E. Squires en su muy interesante libro
(129), el nio sabe perfectamente que cuando dice me siento mal para evadir la obligacin de ir
a la escuela, no existe forma sobre la tierra de refutar de manera absoluta su afirmacin. Por la
misma razn, el detector de mentiras utilizado por la polica para determinar si una persona
sometida a un interrogatorio dice la verdad, slo es considerado un elemento circunstancial desde
el punto de vista legal y no tiene valor probatorio absoluto. Todo esto est por otro lado
directamente relacionado con el problema de decidir si es o no posible determinar de manera
emprica si un sujeto (o un objeto) es o no consciente. Hasta ahora, juzgamos que algo o alguien
es consciente slo en la medida que presente analogas de conducta con nosotros mismos. Ya
hemos mencionado anteriormente que hay quienes ponen en duda la universalidad de la
conciencia en el mismo ser humano, al menos a travs del tiempo, llegando al extremos de
argumentar que el advenimiento de la conciencia se produce en el hombre hace slo unos dos o
tres mil aos (130) como consecuencia de transformaciones cerebrales inducidas por
acontecimientos de tipo social. Segn esto, los individuos antes de esta transformacin actuaban,
un poco como autmatas, de acuerdo al dictado de voces interiores provenientes de sus
mentes y desconocan todo sentido de responsabilidad por su comportamiento. Segn R.
Penrose, las dificultades encontradas hasta ahora para explicar en trminos lgicos o fsicos el
fenmeno de la mente, es consecuencia de un todava incompleto conocimiento de las leyes
fsicas a un nivel fundamental.
ste es uno de los problemas fundamentales que nos proponemos oportunamente explorar.
Planteado en otros trminos sera: es posible disear una mquina, construible en principio
(aunque el estado de la tecnologa no lo permita todava), cuyo comportamiento sea imposible de
distinguir con respecto al de un ser humano consciente? Adems: de ser esto ltimo posible,
podramos en tal caso afirmar que dicha mquina posee conciencia en el sentido que
normalmente asignamos a ste trmino? An mas: tienen estos interrogantes respuesta en el
campo de la ciencia y la filosofa? Volveremos, por supuesto, sobre estos temas ms adelante.
Por el momento nos basta con puntualizar que mientras la posicin A indicada ms arriba
representa lo que hemos calificado la tesis de los adeptos a la IA fuerte, la posicin
representada por B sera la de los defensores de la IA dbil.
Ahora bien, la aceptacin de C implica la aceptacin de que no todas las acciones fsicas
pueden ser simuladas por una computadora. Podemos entonces preguntarnos si la fsica actual
permite concebir una accin (fsica) que sea en principio imposible de simular en una
computadora. Digamos que no hay hasta ahora total acuerdo al respecto. En este sentido
podemos diferenciar entre los sostenedores de dos posturas claramente separadas: la de quienes
sostienen que la fsica actual es adecuada y que slo es necesario encontrar procesos sutiles
dentro de nuestro conocimiento convencional que nos lleven a situaciones no asimilables al
funcionamiento de una computadora, y la de quienes piensan que tales situaciones slo son
concebibles en el marco de una fsica an no descubierta.

IX.2. Sistemas formales


Una de las ideas centrales de este captulo es la de sistema formal. En lugar de intentar una
definicin de sistema formal, lo que haremos es procurar introducir el concepto siguiendo de
cerca a D.R. Hofstadter (131), quien lo hace a travs de lo que l llama problema-mu, y que
consiste en lo siguiente:
Dadas las reglas:

i. Si se tiene una cadena de caracteres alfabticos cualesquiera, cuya ltima letra es I, se


puede agregar la letra U al final de la cadena.
ii. Si se tiene una cadena de caracteres alfabticos cualesquiera, se puede siempre duplicar la
ltima letra y agregarla al final de la cadena.

Es decir, si designamos por comodidad con la letra M a una cadena cualquiera de letras,
M x representar la cadena M seguida de la letra x. Lo que la regla ii) nos dice es que si
tenemos la cadena M x, podemos siempre construir la nueva cadena M xx.

iv. Si el triplete III aparece en cualquier posicin de una cadena, se puede siempre construir
una nueva cadena al reemplazar el triplete por la letra U.
v. Si el doblete UU aparece en cualquier lugar de una cadena, se puede siempre eliminarlo.

Ahora bien, dada la cadena M I, utilizando las reglas i) a iv), construir la cadena M U.
En realidad no nos interesa aqu la solucin de este problema. Por ahora lo importante es que
al intentar hallar la repuesta, es decir producir la cadena M U, encontramos una cantidad de
cadenas que son consecuencia de la aplicacin de las reglas anteriores. Tales cadenas son
teoremas, y las i) a iv) son reglas de produccin o reglas de inferencia que, junto con los
teoremas, constituyen el sistema formal. De manera que en un sistema formal, los teoremas son
simplemente producidos a partir de la aplicacin automtica de las reglas de inferencia. Por la
misma razn, en un sistema formal los teoremas no deben ser necesariamente considerados como
enunciados provistos de algn significado en particular sino simplemente como cadenas de
smbolos que resultan de la aplicacin de reglas tipogrficas. Por esto en sistemas formales es
ms adecuado decir que los teoremas son producidos en lugar de demostrados, ya que esta
ltima expresin se aplica ms adecuadamente a enunciados provistos de significado a los que se
arriba por la aplicacin de razonamientos lgicos, tal como ocurre por ejemplo con los teoremas
de la geometra euclidiana.
Es interesante considerar el hecho de que si comenzamos a generar teoremas aplicando las
reglas de inferencia dadas ms arriba, a poco de comenzar nos daremos cuenta que todas las
cadenas producidas comienzan con la letra M . Basta revisar la reglas de produccin de las
cadenas para darnos cuenta que la M inicial es la herencia del axioma M I por lo que es una
inevitable consecuencia lgica de las reglas de inferencia. Este resultado representa una
demostracin de naturaleza totalmente distinta a los teoremas constituidos por las cadenas de
smbolos, ya que para arribar a aquella es necesario observar el sistema en su conjunto (salir
fuera del sistema) e identificar patrones de comportamiento. Lo anterior pone de manifiesto una
caracterstica peculiar de la inteligencia: mientras que sera relativamente sencillo programar una
mquina que construyese ciegamente cadenas por la aplicacin automtica de las reglas de
inferencia, es virtualmente imposible pedir a un ser inteligente que aplique las mismas reglas sin
que en algn momento efectu una observacin general sobre el comportamiento del sistema.
Esto no debe en modo alguno considerarse como una prueba de la imposibilidad de disear una
mquina inteligente, es decir capaz de salir del sistema y de efectuar observaciones sofisticadas
y generales sobre el mismo. De hecho, esto es posible y quizs el primer ejemplo de ello fue el
de una computadora que particip hace ya tiempo en un torneo de ajedrez en Canad. La
computadora no era particularmente brillante en lo que hace al juego en s, pero tena la
particularidad de poder evaluar su situacin en la partida y abandonar el juego cuando llegaba a
una situacin insalvable sin necesidad de alcanzar una condicin de jaque-mate. Actualmente, las
computadoras son capaces de derrotar a los grandes maestros y programas de ajedrez para juego
y entrenamiento estn disponibles en Internet. De modo que es muy importante destacar la
diferencia entre lo que es trabajar dentro de un sistema (como sera la produccin automtica
de cadenas por aplicacin de la reglas de inferencia), modo al que llamaremos M (M ecnico), y
trabajar fuera del sistema, modo al que llamaremos I (Inteligente). En los seres humanos la
frontera entre estos dos modos de operar no se encuentra en general claramente definida, y en la
vida cotidiana solemos saltar dentro o fuera de los sistemas que manejamos, de manera natural
e inadvertida.
La aplicacin sistemtica de las reglas de produccin de nuestro sistema formal nos
permitira, si disponemos del tiempo necesario, ir generando todas las cadenas o teoremas. Surge
entonces la siguiente pregunta: dada una cadena cualquiera, cmo podemos saber si es un
teorema del sistema considerado? Es relativamente fcil identificar cadenas que no puede ser
teoremas: por ejemplo las que no comiencen con la letra M . Sin embargo probar que una cadena
cualquiera dada no es un teorema requiere de algn procedimiento general. Una forma de hacerlo
sera programar una mquina para que vaya produciendo de modo sistemtico todas las cadenas
del sistema, de modo que cuando aparezca la que estamos buscando la identifique como un
teorema. De lo contrario, es decir si la cadena no aparece, la misma no es un teorema. El
inconveniente que tiene este procedimiento es que no sabemos a priori cunto tiempo
tendramos que esperar hasta que apareciese la cadena en cuestin. Incluso pudiera darse el caso
en que el tiempo necesario fuese infinito. De modo que para que el procedimiento sea aplicable
debemos imponer la condicin que obtengamos la respuesta deseada en un tiempo finito, es decir
que el procedimiento siempre termine, en cuyo caso lo llamaremos procedimiento de decisin
para el sistema. Un procedimiento de decisin es entonces una caracterizacin concreta y
explcita de la naturaleza de los teoremas en el sistema, en contraste con la que brindan los
axiomas y las reglas de inferencia, que constituyen una caracterizacin implcita. De aqu la
importancia de contar con un procedimiento de decisin.

IX.3. El Test de Turing


Alan Turing (132) propuso una metodologa para determinar si una mquina posee
inteligencia en la forma en que se manifiesta en los seres humanos, es decir a travs del
pensamiento consciente. Esta metodologa se conoce hoy con el nombre de Test de Turing. Para
entender en qu consiste el test de Turing puede resultar til reflexionar acerca de qu manera
podramos determinar si una entidad cualquiera (ser vivo o inanimado) es poseedor del atributo
de la conciencia tal como lo entendemos habitualmente. Debemos admitir que ste no constituye
para nosotros un problema habitual dado que en nuestra vida cotidiana interactuamos
generalmente con otros seres humanos en los que damos por sentado la existencia de la
conciencia, o con objetos o artefactos en cuyo caso damos por descontado la carencia de tal
atributo. Para demostrar la complejidad del problema basta dar un ejemplo. Consideremos el
caso de un gato en una habitacin cuya temperatura resulta excesivamente elevada debido a la
regulacin inadecuada del sistema de calefaccin. Es probable que el animal nos diera en tal caso
indicios de encontrarse incmodo movindose de un lado a otro de la habitacin, y otras seales
de inquietud. Sin embargo, sabemos que a pesar de esta aparente incomodidad, el gato no tomara
accin alguna para modificar la temperatura de la habitacin, como lo sera por ejemplo alterar la
regulacin del termostato para disminuir la temperatura de la habitacin. En cambio, es el propio
termostato el que, alcanzada cierta temperatura, actuara de modo de que la misma no continuase
elevndose. En otras palabras, desde un punto de vista muy simplista, podramos atribuir al
termostato un grado de conciencia que quizs negaramos al gato, ya que es el termostato y no el
animal el que actuara de la misma manera en que lo haramos nosotros frente a una situacin
similar. El caso se complicara por supuesto si tuvisemos que determinar la existencia de una
conducta inteligente en el caso de un chimpanc o un gorila. En tal caso, posiblemente
condicionaramos nuestra decisin al resultado de algunas pruebas que nos permitiesen, a travs
de algn criterio razonable, establecer la presencia o la carencia de una condicin consciente. En
todo caso, lo que seguramente haramos es analizar la respuesta del sujeto bajo anlisis a ciertos
estmulos y evaluar el grado de racionalidad de tales respuestas. Por supuesto que el grado de
racionalidad de las respuestas ser juzgado por la semejanza de dichas respuestas con las que
nosotros mismos hubisemos elaborado en idnticas circunstancias. Es precisamente en esto en
lo que se basa el test de Turing. Imaginemos que nos encontramos en una habitacin cerrada y
que slo podemos comunicarnos con el exterior a travs de un fax o una terminal de
computadora, es decir a travs de mensajes escritos nicamente. La esencia del test de Turing
consiste entonces en tratar de establecer a travs de un dilogo conducido por escrito, si nuestro
interlocutor es o no un ser inteligente. De modo entonces que si algo (p. ej. una mquina) o
alguien puede convencernos desde el otro lado de la lnea que su comportamiento es inteligente,
entonces no nos queda otra alternativa que aceptar que ese algo o alguien es, efectivamente, una
entidad consciente.

IX.4. Hardware y software


En la jerga de la computacin, el trmino hardware se emplea para designar a los
componentes materiales de una computadora. Es decir sus plaquetas, cables, impresora, disco
rgido o disco flexible, etc. Por el contrario, el trmino software, como su nombre lo sugiere se
reserva para designar a los componentes inmateriales del sistema, tales como los programas o
cualquier otro tipo de informacin que sea utilizado por la computadora (el soporte fsico de tal
informacin, como por ejemplo los dominios magnticos en una cinta o en un disco, ya son parte
del hardware). Ahora bien, el descubrimiento ms notable de Alan Turing es que cualquier
mquina cuyo hardware haya alcanzado un grado suficiente de complejidad y flexibilidad, es
equivalente (en su comportamiento) a cualquier otra mquina cuya complejidad sea tambin lo
suficientemente elevada. Debemos precisar aqu el trmino de comportamiento, entendiendo
por tal al hecho de que si a ambas mquinas las alimentamos con los mismos datos de entrada,
obtendremos en ambas exactamente la misma respuesta independientemente del modo en que
cada una procese la informacin que le fue suministrada o del tiempo que se tomen para
procesarla. Denominaremos a cualquier mquina que satisfaga las condiciones anteriores como
Mquina Universal de Turing (MUT). En principio, cualquier computadora moderna puede ser
considerada, dentro de ciertos lmites, como una MUT. Estos conceptos no son para nada
triviales, ya que los sostenedores de la IA argumentan que los aspectos de detalle particulares del
hardware son en ltima instancia de importancia secundaria en el proceso del pensamiento, lo
que brinda sustento a la idea de reducir el comportamiento consciente de cualquier ser humano al
de una mquina suficientemente compleja. Todo esto est relacionado con el interrogante acerca
de cmo est en ltima instancia constituida la individualidad de una persona. En otras palabras,
si a un individuo le cambiamos los tomos y molculas de su cuerpo por otros idnticos:
obtendremos como resultado la misma persona? Es difcil no contestar a esta pregunta con un
rotundo S. La razn para ello surge por un lado de considerar que a lo largo de nuestras vidas,
gran parte de los constituyentes de nuestras clulas son continuamente reemplazados o
eliminados, incluyendo las clulas de nuestro cerebro y del sistema nervioso en general. Por otro
lado la fsica cuntica nos ensea que si intercambiamos un electrn, protn o neutrn de nuestro
cuerpo con los de cualquier otro objeto, no hay forma de distinguir las partculas intercambiadas,
es decir el estado inicial ser indistinguible del estado final. De modo que la individualidad o la
personalidad estn en realidad dadas, no por los componentes materiales en s mismos, sino por
la manera en que stos se encuentran ordenados. Cada personalidad obedece por lo tanto a un
patrn determinado por el arreglo particular de sus componentes, que podran ser reemplazados
en su totalidad sin destruir el patrn que define la personalidad del individuo. En relacin con
esto, Hofstadter y Dennet (133) consideran el tema de la teleportacin, tal como se acostumbra
tratarlo en la televisin o en la literatura de ciencia ficcin. La versin usual de teleportacin
consiste en la reconstruccin de un individuo o de un objeto a partir de un original, mediante el
envi de informacin por medio de ondas electromagnticas que se desplazan a la velocidad de la
luz. Esta informacin permite la reproduccin exacta del original en una regin del universo
remota y de otra manera inaccesible para aqul. Ahora bien, en general aceptamos sin discusin,
como algo natural, que el ser teleportado de esta manera no slo conserva los atributos del
original sino que es el mismo original, lo que implcitamente pone de manifiesto la concepcin
que lo que consideramos el espritu de un individuo es la consecuencia de su estructura fsica
particular.
Es importante de todos modos destacar que cuando hablamos de estructura fsica nos
referimos a la manera en que los componentes elementales de un organismo (digamos hasta nivel
atmico) se encuentran arreglados para constituir dicho organismo en particular. Esto implica por
supuesto (y muy especialmente) la organizacin neuronal del cerebro de un individuo, que es el
asiento de su conciencia. La conciencia no sera entonces otra cosa que el resultado de la
actividad neuronal que a su vez responde tanto a los programas que el individuo trae en sus
genes cuando viene al mundo y que son el resultado de millones de aos de evolucin de la
especie, como a los programas adquiridos durante la vida del individuo a travs de sus
experiencias conscientes. Desde el punto de vista de la IA fuerte, el proceso de teleportacin
reproduce al individuo teleportado porque dichos programas, codificados en los genes y en la
estructura neuronal, se han transferido en el proceso. En otras palabras, lo que determina desde
este punto de vista la personalidad de un individuo es el software mientras que el soporte fsico
en s, o sea el hardware, tiene menos (o quizs ninguna) importancia. De la misma manera que
dos computadoras de suficiente complejidad alimentadas con la misma informacin producirn la
misma respuesta en la medida que ambas estn programadas de modo similar
independientemente de cmo estn configurados su circuitos o de qu componentes se hayan
utilizado en su construccin, la conducta de un individuo, es decir su personalidad, no depende
de la disposicin de sus vsceras ni de los componentes particulares que entran en la
composicin de su materia cerebral.
IX.5. Algoritmos y mquinas de Turing

Nos preguntamos ahora cules seran las caractersticas que debera poseer una mquina
capaz de realizar un procedimiento de clculo definible mediante un nmero finito de
proposiciones. (134) Por lo pronto necesitaremos que nuestra mquina sea capaz de adoptar
distintos estados, entendiendo por tal a cada condicin discernible clara e inequvocamente. En
este sentido, es importante tener en cuenta que el estado de la mquina cambia por ejemplo,
cuando recibe informacin del medio. Podemos comparar esta situacin a la de un individuo cuyo
estado cambia en forma continua por la adquisicin de nueva informacin del medio externo.
Efectivamente, como seres humanos interactuamos en forma permanente con el mundo que nos
rodea y en cada instante nos enriquecemos con informacin proveniente del aqul. Podemos
decir que nuestra condicin (a la que llamamos en tal caso experiencia) se modifica
constantemente. En otras palabras, somos distintos en cada instante.
Volviendo al tema de nuestra mquina, debemos aceptar que el nmero de estados posibles,
por grande que sea no puede ser infinito. Sin embargo, la finitud del nmero de estados no debe
tomarse como una limitacin de la magnitud de los problemas que la mquina pudiera encarar.
Esto de ninguna manera constituye una contradiccin. Para ver que esto es as basta tener en
cuenta que con un nmero finito de smbolos (p. ej. 10), podemos representar por ejemplo la
infinitud de los nmeros naturales, donde cada smbolo correspondera en tal caso a los dgitos
desde cero a nueve. Esto nos dice tambin que nuestra mquina ideal debe ser capaz de aceptar
una cantidad ilimitada de informacin (datos de entrada), lo que a su vez exige una capacidad
ilimitada de almacenamiento para dicha informacin (capacidad infinita de memoria), y tener un
capacidad de salida tambin infinita. Es precisamente en estos requerimientos de memoria
infinita y la posibilidad de manejar datos de entrada y salida de dimensiones ilimitadas donde
radica la idealizacin que estamos haciendo. Sin embargo, la tecnologa moderna de las
computadoras nos provee de dispositivos realizables fsicamente que desde un punto de vista
prctico se aproximan notablemente al ideal que estamos planteando. El funcionamiento de
nuestra mquina sera el siguiente: estando la mquina en un dado estado interno, la misma
adquiere cierta informacin. Dependiendo de la informacin adquirida y del estado que la
mquina posea en el momento de adquirir la informacin, la mquina adopta un nuevo estado
interno (no necesariamente distinto al anterior) y produce una dada informacin de salida, al
tiempo que se dispone a adquirir un nuevo dato de entrada.
Esta secuencia de operaciones contina hasta que el dato de entrada es una instruccin para
que la mquina detenga su funcionamiento. Es evidente que el funcionamiento de una mquina de
las caractersticas mencionadas slo es posible en la medida que aqulla haya sido instruida con
anterioridad acerca de cmo debe actuar cada vez que recibe un determinado dato y se encuentre
en un cierto estado interno. El conjunto de instrucciones necesarias para ello es lo que
usualmente llamamos programa, mientras que a la secuencia de operaciones que la mquina
realiza al seguir las instrucciones de un programa, es lo que denominamos algoritmo. (135) En
otras palabras, cuando programamos una mquina, lo que hacemos es darle las instrucciones
necesarias para que ejecute un cierto algoritmo. De modo entonces que un algoritmo no es otra
cosa que un proceso sistemtico que se ejecuta rgidamente de acuerdo con un conjunto de
instrucciones. Sin embargo, es importante destacar que la accin que la mquina ejecuta en cada
paso no est determinada nicamente por su estado interno en ese momento sino que depende
tambin de la informacin que reciba en dicho paso. Esta informacin puede ser un dato que es
alimentado a la mquina desde el exterior o informacin que la mquina haba almacenado
previamente en su memoria y a la que accede siguiendo la correspondiente instruccin del
programa. Siguiendo a Allan Turing, podemos imaginar que nuestra mquina adquiere los datos
de entrada leyndolos en una cinta de longitud ilimitada en la que la informacin se encuentra
codificada en una secuencia de unos y ceros. La lectura se efecta en forma tambin secuencial,
es decir cuadro por cuadro, y la mquina es capaz de discernir cuando se encuentra con un uno o
con un cero. Completada la lectura de un cuadro, la cinta utiliza el mismo cuadro para imprimir
un carcter que podr tambin ser un cero o un uno. De modo que asumimos que nuestra
mquina puede borrar el carcter ya ledo del cuadro e imprimir uno nuevo, lo que tiene la ventaja
que slo es necesario utilizar una nica cinta para los datos de entrada y de salida. Completada la
impresin, la cinta se desplaza un cuadro hacia adelante o hacia atrs segn lo ordene el programa
y se repite la secuencia anterior hasta que eventualmente llegue una instruccin de detencin del
programa.
Teniendo en cuenta lo expuesto, podramos indicar un programa mediante la siguiente secuencia
de instrucciones
El programa anterior determina totalmente el comportamiento de una mquina que posee 233
estados internos. La primer cifra que se encuentra a la izquierda de la flecha indica el estado
interno que la mquina posee en un dado momento, mientras que el nmero que le sigue (un cero
o un uno, escrito en negrita slo por claridad), separado por un espacio, denota la lectura que la
mquina efecta en ese instante. La cifra que figura a la derecha de la flecha es el nuevo estado
que la mquina adopta y el nmero que le sigue (cero o uno, escrito en negrita slo por claridad),
tambin separado por un espacio, es el que la mquina imprime en el casillero de la cinta en que
se efectu la ltima lectura, reemplazando de este modo a aquella. La letra mayscula (I D) que
se encuentra a la derecha del dato impreso constituye la instruccin a la mquina para que se
desplace un casillero sobre la cinta hacia la izquierda (I), o hacia la derecha (D), a fin de efectuar
la lectura de un nuevo dato. Es fcil ver que el programa contiene todas las instrucciones
necesarias para determinar completamente el comportamiento de la mquina en cualquier
situacin que se pueda presentar, es decir para cualquier combinacin posible de estado interno y
dato de entrada. Es precisamente este rgido determinismo en el comportamiento del sistema, lo
que hace del algoritmo una operacin que podemos calificar como de modo M (mecnico).
Incidentalmente, observemos que los espacios empleados en (9.1) no son estrictamente
necesarios ya que siempre podemos convenir que el ltimo dgito sea interpretado como el dato
ledo, para el caso de la cifra a la izquierda de la flecha, o el dato a ser impreso, para el ltimo
dgito que se encuentra a la derecha de aqulla (es decir antes del carcter alfabtico). Adems,
resulta conveniente que en lo sucesivo indiquemos los estados internos de la mquina mediante el
sistema binario de numeracin, con lo cual los mismos quedarn determinados por sucesiones de
ceros y unos. Finalmente, nada impide imponer como condicin que el estado inicial de la
mquina sea siempre el estado interno 0, as como que la lectura de la cinta se inicie siempre en
algn punto de la misma tal que todos los casilleros que se encuentran a la izquierda de dicho
punto sean ceros.

IX.6. Codificacin binaria de datos numricos


Dado que tanto los datos que la mquina lee en la cinta, como los que la mquina imprime en
aqulla tienen que tener un significado numrico o de otro tipo, es importante ver ahora de qu
manera una sucesin de ceros y unos puede ser utilizada para codificar tal informacin.
Consideremos primeramente el caso de los datos numricos. Supongamos que queremos ingresar
a la mquina una serie de nmeros naturales arbitrarios. En primer lugar, dado que en la cinta slo
empleamos ceros y unos, es necesario expresar dichos nmeros naturales en el sistema binario.
La dificultad que se presenta inmediatamente es la manera de informar a la mquina cundo
comienza o termina la lectura de una cifra, dado que si queremos limitarnos al uso de dos
smbolos solamente (ceros y unos), no podemos emplear espacios en blanco ya que ello estara
introduciendo el uso de un nuevo smbolo (el espacio en blanco). Es posible no obstante resolver
el problema si introducimos la regla que una secuencia de ceros y unos (con un nmero finitos de
unos), no debe simplemente interpretarse como un nico nmero binario, sino como una
secuencia de nmeros naturales en notacin decimal igual al nmero de unos que hay entre dos
ceros sucesivos de la primer secuencia, tal como lo sugiere el siguiente ejemplo:

Podemos ahora asignar a los nmeros 2, 3, 4, etc. distintos significados. Por ejemplo, al 2 lo
podemos interpretar como una coma (,) que denote la separacin entre dos nmeros, mientras
que 3, 4, 5, etc. pueden denotar otros smbolos convenientes, tales como signos, operadores, etc.
o expresiones tales como ir a la ubicacin del prximo nmero, iterar la operacin anterior
tantas veces, etc.
De modo que lo que tenemos ahora es una secuencia de cadenas de ceros y unos que pueden
interpretarse como nmeros ordinarios escritos en el sistema binario. De acuerdo con esto, la
secuencia anterior significa

9,3,4(instruccin 3),3(instruccin 4)0,

Es importante destacar que la codificacin anterior nos permite escribir cualquier secuencia
finita de nmeros naturales utilizando para ello slo ceros y unos, dndonos en cada caso la
terminacin de aqulla mediante una coma, lo que impide que leamos al ltimo nmero de la
secuencia como conteniendo una cantidad infinita de ceros. Del mismo modo, es posible escribir
cualquier secuencia finita de nmeros naturales, escritos en notacin binaria, como una nica
secuencia de ceros y unos, donde las comas son utilizadas para la separacin de los nmeros. En
efecto, consideremos la secuencia
5,13,0,1,1,4,

que en notacin binaria se escribe

101,1101,0,1,1,100,

la que empleando la regla expresada ms arriba, pude escribirse como es fcil comprobar
(recordar que la , est representada por el decimal 2

La primera lnea representa la secuencia anterior expresada en notacin binaria expandida.


Vemos en la segunda lnea que contrayendo la notacin binaria expandida hemos recuperado la
secuencia inicial. Obsrvese que los espacios se han intercalado slo por claridad ya que no son
necesarios.
El procedimiento de codificacin puede ser automatizado si tenemos en cuenta que para ello
basta efectuar los reemplazos
y colocar un nmero ilimitado de ceros en ambos extremos.
Trataremos ahora de ilustrar mediante un ejemplo de que manera podemos operar con
numeracin binaria expandida una M quina de Turing de forma que realice una operacin
determinada, por ejemplo la simple operacin de sumar una unidad a un nmero natural
cualquiera. Para ello consideremos la siguiente MT (a la que llamaremos XN+1):
En efecto, consideremos un nmero natural cualquiera tal como 167, que en el sistema
binario se expresa como 10100111, de modo que de acuerdo con la regla anterior queda indicado
en la cinta como

....00000100100010101011000...

Ahora bien, para sumar una unidad a un nmero binario todo lo que debemos hacer es
localizar el ltimo 0 y reemplazarlo por un 1 y luego reemplazar todos los 1s que siguen por
ceros, es decir

10100111 + 1 = 10101000

que de acuerdo con nuestra regla de expansin, quedar expresado en la cinta como

....0000100100100001100000....

que como puede comprobarse con un poco de trabajo, es efectivamente lo que hace nuestra
mquina de Turing XN+1.
Si bien el ejemplo anterior sirve para ilustrar la forma en que es posible disear una MT para
que realice una operacin sencilla, las cosas se pueden poner mucho ms complicadas cuando la
complejidad de la tarea aumenta. De todos modos, adquiriendo alguna familiaridad con el diseo
y la operacin de MT, uno puede quedar razonablemente convencido de que siempre es posible
disear una mquina para cumplir una dada tarea algortmica, por complicada que esta sea. De
hecho, uno puede definir una tarea mecnica como aquella que pueda ser ejecutada por una MT.
En lo sucesivo utilizaremos como sinnimos los adjetivos mecnica, recursiva, o computable,
cuando nos refiramos a una operacin matemtica del tipo de las que puede realizar una MT
(Tesis de Church-Turing).
Observemos que en los ejemplos vistos hasta aqu slo hemos considerado operaciones en
las que se han empleado nmeros naturales, si bien no hemos impuesto limitacin alguna al
tamao de los mismos. No obstante es fcil ver que una MT puede manejar fcilmente nmeros
negativos y fracciones, dado que para ello slo es necesario introducir alguna codificacin
adecuada para los smbolos - y /, lo que puede hacerse sin inconveniente mediante la
notacin binaria expandida descripta ms arriba (por ejemplo empleando 3 para el smbolo -
y 4 para /, codificados respectivamente como 1110 y 11110). Sin embargo, cuando
consideramos los nmeros irracionales, no es siempre posible generarlos con una MT. De hecho,
la gran mayora de los irracionales no son generables de tal manera por lo cual a tales nmeros los
llamaremos no computables, llamando en cambio computables a los generables, aun en el caso en
que sean irracionales.
IX.7. La Mquina Universal de Turing
La idea bsica de una Mquina Universal de Turing (MUT), es la siguiente: la codificacin de
instrucciones de una mquina de Turing arbitraria T se escribe en trminos de 0s y 1s en el
comienzo de una cinta que es a su vez alimentada a una M quina de Turing particular, a la que
llamaremos U, y que luego de leer las instrucciones acta exactamente como lo hara T. En otras
palabras, la MUT es una imitadora universal. La parte inicial de la cinta contiene todas las
instrucciones necesarias para que U se comporte en el resto de la cinta como lo hara T.
Para analizar el funcionamiento de una MUT debemos encontrar una forma sistemtica de
numerar a dichas mquinas. En primer lugar, de acuerdo con lo dicho ms arriba, debemos
codificar la lista de instrucciones de una mquina cualquiera T en trminos de 0s y 1s. Para ello
podemos representar los smbolos D, I, STOP, la flecha g, y la coma , como 2, 3, 4, 5, y 6
respectivamente, y codificarlos como 110, 1110, 11110, 111110, y 1111110. En cuanto a los
dgitos 0 y 1, codificados como 0 y 10 respectivamente, pueden ser empleados para construir las
cadenas correspondientes a dichos smbolos. Podemos introducir una economa importante en la
escritura al ignorar las flechas y todos los smbolos que se encuentran a su izquierda
simplemente teniendo en cuenta el ordenamiento de las instrucciones, aunque esto implica que
debemos asegurarnos que no haya instrucciones faltantes, como ocurre por ejemplo con la 110 0
en la mquina XN+1, ya que dicha combinacin no ocurre nunca durante el funcionamiento de
esta mquina. Todo lo que es necesario hacer en tal caso es utilizar una instruccin muda, tal
como por ejemplo 110 0 g0 0D, que puede agregarse a la lista sin que se altere el algoritmo ya
que esta instruccin nunca es convocada por el programa. Tambin podemos obviar una coma al
final de cada instruccin, dado que los smbolos I y D son suficientes para separar una
instruccin de otra. De modo que finalmente nos queda la siguiente codificacin:

Tomemos como ejemplo la mquina XN+1, a la cual agregamos la instruccin muda 110 0
g0 0D. Al eliminar las flechas y los dgitos que las preceden, teniendo en cuenta (9.2), obtenemos
de manera que al eliminar los espacios, resulta

Finalmente, reemplazando los smbolos D, I, STOP en la forma indicada ms arriba, resulta

Podemos todava introducir otras economas pero que no son esenciales para nuestro
anlisis. Procediendo de este modo, es posible asignar a un dado programa el nmero que lo
define en la forma en que lo hemos hecho para la mquina XN+1. Tengamos en cuenta que
identificar el programa es equivalente a identificar una MT particular, ya que la mquina es la
instanciacin del programa. De este modo, la mquina XN+1 tiene el nmero que es la expresin
en sistema decimal del nmero binario (9.5). En lo sucesivo nos referiremos a una M quina de
Turing cuyo nmero sea n, como Tn.
Consideremos ahora el accionar de una mquina Tn sobre alguna cadena (finita) de 0s y 1s
en una cinta que es alimentada a la mquina desde la derecha. Nada impide considerar tambin a
esta cadena como la representacin binaria de un nmero m de acuerdo con el esquema antes
visto. Supongamos adems que luego de un cierto tiempo de operacin la mquina se detiene (es
decir llega a un STOP). La cadena de dgitos binarios que la mquina ha impreso en la cinta que
sale por su izquierda es la respuesta o solucin al clculo planteado, y podemos tambin
representarla por un nmero, tal como p. Podemos entonces expresar simblicamente el accionar
de la mquina como
Alternativamente, podemos expresar la relacin anterior como expresando una operacin
particular que se aplica a un par de nmeros n y m para producir el nmero p. Dada que sta es
una operacin algortmica perfectamente definida, puede ser llevada a cabo por una M quina de
Turing particular U. En otras palabras, U acta sobre el par (n,m) para producir p. Dado que U
tiene que actuar sobre n y m, tenemos que introducir una forma de identificar las porciones de la
cadena de dgitos binarios que corresponde a cada uno de aquellos. Para ello basta observar que
una MT bien formulada es una secuencia de 0s, 10s, 110s, 1110s y 11110s, por lo que
podemos terminar la escritura de n con la secuencia 111110, escribiendo el nmero m a
continuacin. (136) Si interpretamos cualquier cadena de 0s y 1s en la cinta como la
representacin binaria de un nmero, en este caso m, debemos indicar en qu dgito termina la
representacin (dado que existe un nmero infinito de 0s a la derecha del ltimo 1). Para ello
podemos adoptar la convencin de utilizar el ltimo 1 como marcador y finalizar la lectura en el
dgito inmediatamente anterior, que entonces puede ser 0 o 1.
Por ejemplo, si tomamos n = 11 y m = 6, la cinta sobre la cual U deber actuar, contendr la
cadena

....0001011111110110100000....

donde

...00000 (parte inicial de la cinta)


1011 (representacin binaria de 11)
111110 (terminacin de n)
110 (representacin binaria de 6)
1000.. (resto de la cinta)

Ahora bien, lo que la mquina U tiene que hacer es construir Tn y hacer actuar a sta sobre
los dgitos en la expresin de m. Dado que todas estas operaciones se encuentran totalmente
determinadas, es siempre posible (aunque tedioso) construir la mquina U, a la que llamaremos
MUT. Podemos entonces escribir simblicamente

Incidentalmente, observemos que dado que U es una MT, la misma tendr un nmero u, de
modo que ser
IX.8. La insolubilidad del Problema de Hilbert
Llegamos as al problema para el cual Turing elabor sus ideas: la resolucin del llamado
Problema de Hilbert. Esto es: existe algn procedimiento mecnico (o sea algortmico) para
hallar la respuesta a todos los problemas matemticos pertenecientes a una clase amplia, pero
bien definida? Puesto en otros trminos: es posible establecer si, para cada problema
matemtico perteneciente a una dada clase representado por la M quina de Turing Tn actuando
sobre el nmero m, aqulla se detendr o no?
Es obvio que para muchas MT la respuesta a la pregunta anterior es fcil de encontrar. Sin
embargo para otras MT dicho problema no es de ninguna manera trivial y para resolverlo
debemos establecer que es siempre posible determinar si una mquina Tn, aplicada al problema
representado por el nmero m, eventualmente se detendr o no. En otras palabras, deber existir
algn algoritmo (procedimiento de decisin) para resolver este problema general si deseamos
hallar respuesta al Problema de Hilbert. Asumamos que tal algoritmo efectivamente existe y
corresponde a la MT que llamaremos H. Esta MT est entonces en condiciones de determinar si
la mquina Tn, cuando se la aplica al nmero m, eventualmente se detendr o no. Supongamos
que H da su respuesta imprimiendo 0 en la cinta si Tn no se detiene y 1 en el caso en que lo haga.
Es decir

donde utilizamos el smbolo o para denotar la circunstancia que la mquina no se detendr.


Imaginemos ahora un arreglo infinito para el listado de todas las salidas de todas las MT
actuando sobre todas las posibles entradas. La n-sima fila del arreglo contiene las salidas de la
mquina Tn, cuando sta acta sobre las distintas entradas m = 0, 1, 2, 3,....... Es decir, en forma
esquemtica
La tabla anterior podra haber sido generada utilizando para ello el algoritmo H, ya que el
mismo nos permite establecer en cada caso si la mquina se detendr o no. No obstante, lo que
haremos es utilizar dicho algoritmo para eliminar los smbolos por 0s permitiendo que Tn
accione sobre m slo en el caso en que H(n,m) = 1 (es decir slo si el clculo Tn (m) conduce a
una respuesta, es decir finaliza), y escribiendo 0 en el caso en que H(n,m) = 0. En otras palabras,
hemos creado una MT Q(n,m) que podemos indicar simblicamente

La tabla (9.8) nos queda ahora


De modo que asumiendo que el algoritmo H efectivamente existe, las filas de la tabla anterior
consisten en secuencias computables, es decir existe siempre alguna MT que aplicada a los
nmeros naturales m = 0, 1, 2, 3,...., arroja los sucesivos miembros de la secuencia. Observemos
que toda secuencia computable de nmeros naturales debe necesariamente encontrarse presente
(quizs en forma repetida) entre las filas.
Consideremos ahora los elementos de la diagonal principal de la tabla anterior, que son

0, 0, 1, 2, 1, 0, 3, 7, 1, .....

y summosle 1 a cada uno de ellos, es decir generemos la secuencia

1, 1, 2, 3, 2, 1, 4, 8, 2, .....

sta es una secuencia claramente computable ya que es generada por el algoritmo 1 + Q(n,n)
= 1 + Tn (n) X H(n,n) (ya que los elementos diagonales gozan de la propiedad n = m). Pero
nuestra tabla ya contiene todas las secuencias computables, de modo que la nueva secuencia debe
encontrarse en algn lugar de la tabla. Sin embargo, esto no es posible por lo siguiente: la nueva
secuencia difiere de la primera fila de la tabla al menos en la primera cifra, de la segunda fila al
menos en la segunda cifra, de la tercera fila en la tercera cifra, y as sucesivamente. Esto
constituye obviamente un absurdo, que surge de admitir que la mquina H existe realmente. De
modo que hemos probado que no existe un algoritmo universal o procedimiento de decisin
general para establecer si una M quina de Turing se detendr o no. Es decir, el Problema de
Hilbert no tiene solucin. Una forma alternativa de desarrollar el razonamiento anterior es notar
que bajo la suposicin que H existe, habr una MT Tk para el algoritmo 1 + Q(n,n), de modo que
tendremos

pero si ahora hacemos en la expresin anterior n = k (es decir consideramos los elementos
diagonales), obtenemos

lo que constituye una contradiccin, ya que si Tk (k) se detiene es H(k,k) = 1, quedndonos

mientras que si Tk (k) no se detiene, resulta H(k,k) = 0 y por lo tanto

que son resultados absurdos en ambos casos.


El hecho de que no exista un algoritmo general para determinar si una MT se detendr o no,
no debe interpretarse como la imposibilidad de que un algoritmo tal exista para una mquina en
particular. En algunos casos, esto puede ser un problema trivial como lo sera el representado por
una mquina sin la instruccin STOP o por el contrario, con la instruccin STOP en todas sus
lneas. Lo que hemos demostrado es la inexistencia de un procedimiento general que sirva para
todas la M quinas de Turing y para todos los nmeros sobre los cuales dichas mquinas pueden
actuar. De ninguna manera debemos considerar esto como la demostracin de que existen
problemas particulares, que planteados a una MT tambin particular, para los cuales es imposible
determinar si la mquina llegar o no a detenerse. No hemos demostrado nada con respecto a
situaciones individuales, sino en relacin a familias o clases de problemas.
Una forma equivalente alternativa quizs ms simplificada de llegar al mismo resultado es la
siguiente. Volvamos a partir de la suposicin que efectivamente existe un algoritmo para
establecer si, para cada problema matemtico perteneciente a una dada clase representado por la
M quina de Turing Tn actuando sobre el nmero m, aqulla se detendr o no.
Esta MT est entonces en condiciones de determinar si la mquina Tq, cuando se la aplica al
nmero n, eventualmente se detendr o no. Supongamos entonces que disponemos de un
procedimiento computacional A tal que, cuando termina, ello constituye la demostracin que la
computacin llevada a cabo por una MT Tq no termina. De modo que debemos imaginar que A
encapsula todos los procedimientos disponibles a los matemticos para probar de manera
convincente que una computacin no se detiene.

Observemos que no estamos exigiendo que A pueda siempre establecer que Tq no se detiene
aunque efectivamente no lo haga, es decir que A puede no detenerse aunque Tq tampoco se
detenga. Lo que estamos exigiendo es que A nunca nos brinde una respuesta incorrecta, es decir
que si se detiene, ello implica que Tq no lo hace. En otras palabras, lo que asumimos es que A
representa un algoritmo sano.
Es fcil ver que A constituye una MUT, ya que debe poder aplicarse a cualquier MT Tq ,
cuando sta acta a su vez sobre el nmero n, de modo tal que:

Haciendo q = n, resulta entonces que

(b) Si A(n,n) se detiene g Tn (n) no se detiene

Pero A(n,n) depende de un solo nmero n que ser entonces una de las computaciones T0(n),
T1(n), T2(n) ..... y habr entonces una MT Tk(n), tal que

(c) A(n,n) = Tk (n)

Consideremos ahora el caso particular n = k, entonces resulta

(d) A(k,k) = Tk (k)


De manera que de (b) con n = k,

Pero sustituyendo (d) en (e) obtenemos que

De modo que debemos aceptar (lgicamente) que Tk (k) no se detiene ya que si lo hiciese,
segn (f) no lo hara.
Por (d) vemos que A(k,k) tampoco se detiene (es idntica a Tk (k), de modo que A es incapaz
de establecer que Tk (k) no se detiene, an cuando no lo hace.
Observemos que para la demostracin anterior slo hemos impuesto que el algoritmo
representado por A(q,n) sea sano. De manera que si sabemos que A es sano, entonces sabemos
tambin que Tk(k) no se detiene. Por lo tanto sabemos algo que el algoritmo A es incapaz de
determinar. A no puede entonces encapsular todo nuestro entendimiento. El resultado anterior se
aplica a cualquier algoritmo general A destinado a determinar si las computaciones no terminan,
con la sola condicin de que A sea sano, es decir que no se detenga si la computacin no lo hace.
Surge entonces que no hay un conjunto sano de reglas computacionales (tales como A) que
puedan ser suficientes para establecer si las computaciones no se detendrn, dado que como
hemos demostrado, hay computaciones (tales como Tk (k)) que eluden esta posibilidad. Dado
que del conocimiento de A y de su condicin de sano, podemos construir una computacin Tk (k)
que podemos ver que no se detiene, deducimos que A no puede constituir un procedimiento
formal general disponible (a los matemticos o a otras personas) para determinar que las
computaciones no se detienen. Surge por lo tanto la siguiente conclusin:
Los matemticos (u otros seres humanos), no utilizan un algoritmo sano para establecer una
verdad matemtica.
La razn de la conclusin anterior es que tal algoritmo general simplemente no existe. La
mayor parte del razonamiento anterior ha sido presentado como una pieza formal de matemtica,
pero es esencial detectar que el algoritmo A participa en el argumento en dos niveles totalmente
diferentes. En uno de esos niveles, el algoritmo A es tratado como cualquier otro algoritmo que
tiene ciertas propiedades especficas. Pero en el otro nivel, intentamos inicialmente considerar a
A como el algoritmo que realmente utilizamos con nuestro cerebro para llegar a persuadirnos que
la computacin no se detendr. Sin embargo, hemos visto que este algoritmo es incapaz de
hacerlo y nuestro conocimiento de que efectivamente la computacin no se detendr lo
obtenemos razonando fuera del algoritmo A. Por lo tanto el argumento anterior no trata slo
simplemente sobre computacin, sino tambin sobre cmo utilizamos nuestro entendimiento
consciente para inferir la validez de una proposicin matemtica, en este caso la no detencin de
Tk(k). Es precisamente el juego de interaccin entre los dos niveles en los cuales el algoritmo A
es considerado, es decir como una instancia de actividad consciente por un lado y de
computacin por el otro, lo que nos permite arribar a la conclusin, segn Roger Penrose (137),
de que existe una diferencia fundamental entre tal actividad consciente y la mera computacin.
Como es de suponer, se han alzado una cantidad de objeciones a la postura de Penrose. Un
pormenorizado detalle de las mismas y la respuesta a ellas dadas por Penrose, pueden
encontrarse en la referencia que se acaba de indicar.

IX.9. Clculo proposicional


Ya hemos analizado anteriormente qu es lo que entendemos por sistema formal. Debemos
asumir que existe algn alfabeto de smbolos en trminos de los cuales es posible expresar
nuestras proposiciones matemticas. Es evidente que estos smbolos deben ser adecuados para
permitir una notacin para los nmeros naturales, si es que deseamos que la aritmtica est
incorporada a nuestro sistema. Podramos por ejemplo utilizar simplemente la notacin decimal
corriente para los nmeros, pero ello hara ms complicada la especificacin de las reglas de
procedimiento o de inferencia. Una codificacin mucho ms simple sera utilizar la secuencia 0,
01, 011, 0111, 01111,... para denotar los nmeros naturales, o bien la notacin binaria con el
mismo propsito. A fin de separar las palabras o los nmeros podemos introducir el
smbolo (,) y para denotar nmeros naturales arbitrarios (variables) podemos utilizar letras t, u,
v, w,x ,y z, t, t, t, etc. El uso de las primas () es necesario para no tener que limitar el
nmero de variables que puedan ocurrir. No obstante, considerando a () como un smbolo
separado, el nmero total de smbolos necesarios en el sistema formal es finito.
Necesitaremos introducir tambin smbolos para las operaciones aritmticas bsicas =, +, X,
etc., quizs distintos tipos de parntesis {, ), [, ], (, ), y smbolos lgicos como (y), (o), g
(Implica), n (si y slo si), ~ (no), (tal que), etc. Tendremos adems los cuantificadores lgicos:
el cuantificador existencial $, y el cuantificador universal . Denotaremos las proposiciones
con letras maysculas P, Q, R, S,...., de modo que una proposicin F podra representar por
ejemplo el teorema de Fermat

Una proposicin puede depender de una o ms variables. Por ejemplo, en la expresin


anterior del teorema de Fermat puede interesarnos asignar a w distintos valores, por lo que es
conveniente definir
de modo que por ejemplo G(0) representa la expresin particular

Esta notacin nos permite un ahorro importante de escritura, ya que de acuerdo a ella, el
Teorema de Fermat se expresa simplemente como

G(w) es un ejemplo de lo que se denominan funciones proposicionales que dependen de una


o ms variables.
Ahora bien, del conjunto de todas las cadenas de smbolos que podemos construir en el
sistema, nos interesa especialmente un subconjunto al que denominaremos conjunto de cadenas
bien formuladas (o bien formadas). Definiremos a las cadenas bien formuladas en forma
recursiva, de la manera siguiente:

i. Las cadenas de smbolos P, Q, y R, a los que llamaremos tomos.


ii. Podemos generar nuevos tomos simplemente adicionando smbolos (), P.Ej. P, R, R,
etc. De modo que el suministro de tomos es ilimitado. Todos los tomos estn, por
definicin, bien formulados.
iii. Si las cadenas x e y estn bien formuladas, entonces las siguientes cadenas tambin lo
estn:

A ttulo de ejemplo, es fcil comprobar que las siguientes cadenas estn bien formuladas (P y
Q: tomos):

Observemos que el conjunto de cadenas bien formuladas se va construyendo mediante el uso


correcto de la reglas de inferencia, las que a su vez implican las expresiones y, o, si ....
entonces ..... Los mtodos de razonamiento que dependen de esas cuatro expresiones se llaman
proposicionales.
Hasta aqu no hemos hecho mencin de cmo se van generando los teoremas en el sistema.
En realidad, nada impide considerar a los tomos como postulados, y a todas las cadenas bien
formadas como teoremas. Sin embargo, esto no es estrictamente necesario y siempre tendremos
la libertad de seleccionar a ciertas cadenas como postulados, a partir de las cuales se construirn
los teoremas por aplicacin de la reglas de inferencia. Observemos por otra parte, que las reglas
de inferencia son de naturaleza tipogrfica, y por lo tanto independientes de las posibles
asignaciones de significado a los smbolos o a las cadenas que surjan de aquellos por aplicacin
de tales reglas. Por tal motivo hemos dicho que los teoremas son generados o construidos en
lugar de demostrados. De todos modos, en lo sucesivo ignoraremos esta diferencia en
terminologa y diremos que la lista o conjunto de proposiciones que termina en la proposicin P,
constituye la prueba o demostracin del teorema P en el sistema.
La idea bsica del llamado Programa de Hilbert era encontrar, para una rea bien definida de
la matemtica, una lista de axiomas y de reglas de inferencia lo suficientemente amplia como para
que todas las formas correctas de razonamiento dentro de ese rea estuviesen incorporadas en el
sistema. En otras palabras, tal sistema de axiomas y de reglas debera ser completo, es decir para
cualquier cadena de smbolos que represente una proposicin P de un rea bien definida de la
matemtica, debera ser posible demostrar o bien P, o bien ~P. A la cadena de smbolos P se le
asigna el valor de verdad verdadero y a la cadena ~P se le asignar el valor de verdad falso. Para
que esto tenga sentido lgico, el sistema adems de ser completo, debe ser consistente, o sea que
las proposiciones P y ~P no deben ocurrir simultneamente.
Observemos que de ser exitoso el Programa de Hilbert, podramos independizarnos del
significado de las proposiciones matemticas, dado que para probar la veracidad de una
proposicin P slo es necesario que la misma est correctamente formulada, mientras que para
probar su falsedad bastara en cambio mostrar que ~P est correctamente formulada. El punto de
vista segn el cual en matemtica es posible independizarse del significado de las proposiciones,
considerndolas simplemente como cadenas de smbolos, constituye lo que se conoce como
formalismo, al que como veremos enseguida, Gdel asest un golpe devastador.

IX.10. El teorema de Gdel


Consideremos en lo que sigue un rea bien definida de la matemtica, tal como la aritmtica.
Una de las ideas centrales a la demostracin del teorema que veremos a continuacin consiste en
establecer una forma sistemtica de codificar las reglas de procedimiento de un sistema formal,
as como las proposiciones que se forman a partir de sus axiomas, en operaciones aritmticas.
Una forma simple (aunque quizs poco eficiente) de hacer tal codificacin sera ordenar las
distintas proposiciones de acuerdo a la longitud de la cadena de smbolos que las representan, y
ordenar a su vez a las cadenas de igual longitud de manera alfabtica. Este tipo de ordenamiento
se conoce como lexicogrfico. En realidad Gdel emple un mtodo de ordenamiento ms
complicado, pero tal distincin no es relevante para nuestro anlisis. En lo que sigue
consideraremos en particular funciones proposicionales que dependen solamente de una variable,
del tipo G(w) visto ms arriba, donde w es aqu un nmero natural. Denotaremos la n-sima
funcin proposicional (de acuerdo con el ordenamiento adoptado) aplicada a la variable w, como

Pn (w)

Ahora bien, si Pn (w) es sintcticamente correcta (138), representar alguna proposicin


aritmtica particular perfectamente definida concerniente a los dos nmeros naturales n y w. Por
supuesto que cul proposicin en particular representa, depender del tipo de ordenamiento
empleado. Por otra parte, las cadenas de proposiciones que corresponden a la demostracin de
un teorema dado pueden tambin ser ordenadas utilizando el esquema elegido, y denotadas como

donde n se refiere a la n-sima prueba.


Consideremos ahora la siguiente funcin proposicional, que depende del nmero natural w

Si bien parte de la proposicin anterior est expresada en palabras, es un enunciado


matemtico perfectamente definido, que afirma que no existe prueba de la proposicin Pw(w)
dentro del sistema. Asumiremos que la misma est construida en forma sintcticamente correcta
(aun en el caso en que Pw(w) no lo est, en cuyo caso la misma es verdadera, ya que no puede
haber prueba dentro del sistema formal de una expresin sintcticamente incorrecta, es decir mal
formulada).
Dado que hemos numerado todas las proposiciones que dependen de una variable, habr un
nmero que le corresponde a la proposicin anterior. Asumamos que tal nmero sea k. En otras
palabras, nuestra proposicin es la k-sima de la lista. De manera que

Examinemos ahora esta expresin para el caso particular w = k. Nos queda entonces

Ahora bien, la proposicin Pk (k) es sintcticamente correcta y corresponde a un enunciado


aritmtico perfectamente definido. Sin embargo, observemos que ni Pk (k), ni su negacin ~Pk (k)
poseen una prueba dentro del sistema. Para ver que esto es as, debemos analizar el significado
subyacente en el procedimiento seguido por Gdel. Aunque Pk (k) es slo una proposicin
aritmtica, la hemos construido de modo que niega la existencia de prueba dentro del sistema, de
la proposicin Pk (k). De manera que si hemos hecho las cosas bien, es decir si hemos elegido
adecuadamente los axiomas y las reglas de procedimiento y utilizado correctamente el sistema de
numeracin, no puede haber prueba de Pk (k) dentro del sistema. Si hubiere tal prueba, entonces
el significado del enunciado (que la prueba no existe), sera falso, por lo que Pk (k) sera falsa
como proposicin aritmtica y no podra entonces tampoco tener prueba en el sistema. De
manera que no puede haber prueba de Pk (k) dentro del sistema, y como esto es precisamente lo
que afirma Pk (k), hemos hallado una proposicin verdadera que no tiene prueba dentro del
sistema.
Consideremos ahora qu es lo que ocurre con la negacin ~Pk (k). Hemos establecido que
~Pk (k) deber ser falsa (ya que hemos demostrado que Pk (k) es verdadera), y estamos asumiendo
que no es posible demostrar proposiciones falsas dentro del sistema. De modo que ni Pk (k), ni
~Pk (k) son demostrables dentro de nuestro sistema formal, lo que completa la prueba del
Teorema de Gdel.

IX.11. El teorema de Gdel y el problema de la conciencia


Ya hemos visto de qu manera Turing estableci la insolubilidad del problema de la detencin
(lo que hizo luego de conocer los trabajos de Gdel). Como hemos visto, ambos resultados tiene
una estrecha relacin entre s, y de hecho los resultados ms importantes de Gdel pueden ser
obtenidos mediante el procedimiento de Turing.
Esencialmente lo que el procedimiento de Turing y el Teorema de Gdel nos dicen es que en
un sistema formal con complejidad suficiente como para encapsular la aritmtica, pueden
construirse proposiciones que satisfacen las reglas tipogrficas del sistema y son por lo tanto
sintcticamente correctas, pero para las que no es posible probar su valor de verdad dentro del
sistema formal. Es decir, estas proposiciones no pueden ser generadas por la aplicacin mecnica
de las reglas de inferencia a partir de los postulados del sistema no obstante que constituyen
proposiciones verdaderas. Pero el valor de verdad de estas proposiciones slo se obtiene
analizando las mismas desde fuera del sistema formal.
Ya hemos mencionado un interpretacin importante que hacen del Teorema de Gdel los
defensores de la posicin C en el sentido que la accin fsica del cerebro resulta en la experiencia
consciente, pero esta accin fsica (y por ende la experiencia consciente) no puede ser simulada
computacionalmente. Pero el debate se encuentra lejos de encontrarse cerrado y en este sentido,
Hofstadter (6) es uno de los ms lcidos defensores de posicin A que dice que todo
pensamiento es computacin y en particular la experiencia consciente (conscious awareness) es
el resultado de la ejecucin de procesos computacionales apropiados en el cerebro.
Surge entonces la pregunta sobre qu es lo que realmente nos prueba el Teorema de Gdel
acerca de nuestras mentes. Segn Hofstadter, lo que el teorema nos brinda es la nocin de que
una visin de alto nivel de un sistema puede contener poder explicativo ausente en una visin de
menor nivel entendiendo por esto que siempre hay para una proposicin indecidible en un nivel
un procedimiento algortmico de decisin en otro nivel. Segn esto, lo que el Teorema de Gdel
sugerira, pero de ninguna manera probara, es que habra una forma de alto nivel de entender la
generacin de conceptos mentales que no aparece en niveles inferiores. En este sentido, es
importante tener en cuenta que la determinacin de si una proposicin es o no un teorema del
sistema de un sistema de axiomas siempre tiene una solucin. Por supuesto que como el mismo
Teorema de Gdel nos ensea, la explicacin puede requerir la comprensin en ms de un nivel,
es decir es necesario acceder a un metanivel. De este modo, fenmenos emergentes como la
conciencia pueden ser explicados en trminos de relaciones entre diferentes niveles de los
sistemas mentales.
Sin embargo, si analizamos el teorema de Gdel a la luz de la metodologa de Turing, lo que
sta nos dice es que no puede existir una MUT capaz de ejecutar un algoritmo general que
permita determinar si una mquina de Turing genrica Tn actuando sobre el nmero m se
detendr o no. Si bien siempre puede haber un algoritmo especfico que constituya un
procedimiento de decisin para este caso particular, nuestro cerebro debe actuar no como una
mquina de Turing particular sino como una MUT que para cada problema en particular acte
como la mquina de Turing correspondiente al problema en cuestin. Por lo tanto, en caso de ser
nuestro cerebro asimilable a una computadora digital, debera poder ejecutar un algoritmo general
que permita imitar el funcionamiento de la mquina de Turing particular correspondiente al
problema. Lo que precisamente nos demuestra Turing es que tal algoritmo no existe. De manera
que en alguna medida la posicin A se derrota a s misma ya que segn sta, el anlisis que
haceamos en otro nivel para determinar el valor de verdad de una proposicin, tambin resultara
de la ejecucin de un algoritmo, lo que requerira que nuestro cerebro tuviese la posibilidad de
ejecutar un algoritmo general para encontrar el procedimiento de decisin apropiado en cada
caso.
Hasta aqu no hemos ocupado principalmente de la controversia entre la posicin A que
adoptan quienes adhieren al concepto de IA fuerte, y la posicin C que niega la posibilidad que
los fenmenos fsicos que tienen lugar en el cerebro y de los cuales emerge el pensamiento
consciente sea el resultado de procesos computacionales en el cerebro. No hemos hecho
prcticamente referencia a la posicin B que identificamos como aquella que adoptan quienes
adhieren al concepto de IA dbil. Observemos que esta posicin admite que si bien los
fenmenos fsicos que tienen lugar en el cerebro y de los cuales es emergente la experiencia
consciente pueden ser el resultado de procesos computacionales en el cerebro, la experiencia
consciente no puede ser invocada por dichos procesos computacionales. En otras palabras, esta
posicin diferenciara entre pensamiento inteligente y experiencia consciente. En cambio para las
posiciones A y C, pensamiento inteligente y experiencia consciente se funden en un mismo
fenmeno, pero difieren en la forma en que se pueden realizar. Al recurrir al concepto del test de
Turing, podramos decir que para la posicin A, si una entidad pasa satisfactoriamente el test,
debemos aceptar que esa entidad es inteligente y consciente y podramos estar en presencia de
una computadora digital de gran sofisticacin que ejecuta un programa que la hace actuar en
forma consciente (no slo que imita un comportamiento consciente). En cambio, para la posicin
B una entidad que pasa el test de Turing puede ser una computadora de gran sofisticacin que
ejecuta un algoritmo que la convierte en una entidad inteligente pero desprovista del atributo de
conciencia. Finalmente, la posicin C asegura que una entidad que no posea el atributo de
inteligencia/conciencia no puede pasar el test de Turing si ste es lo suficientemente exhaustivo.
Podemos resumir estas ideas en el siguiente cuadro:
Como vemos, el problema no est para nada resuelto y quizs tengamos que esperar por
nuevos avances en neurociencia o, como sugiere R.Penrose, el descubrimiento de leyes fsicas
hasta hoy desconocidas.

126 . C.Sagan, Cosmos, Editorial P laneta, Barcelona, 1982.


R.P enrose, The Emperors New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics. Oxford University P ress,
1989.
127 . R.P enrose, The Emperors New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics. Oxford University
P ress, 1989.
128 . R.P enrose Shadows of the Mind: a search for the missing science of consciousness. Oxford University P ress,
1994.
129 . E.Squires, Conscious Mind in the Physical World, Adam Hilgher, Bristol, 1990.
130 . J.J.Jaynes, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind, P enguin Books, 1990.
131 . D.R.Hofstadter, Gdel, Escher, Bach: an ethernal golden braid P enguin Books, 1979.
132 . Alan Turing, Computing Machinery and Intelligence. Mind, 1950.
133 . D.R. Hofstadter & D.C. Dennet, The minds I: fantasies and reflections on self and soul, P enguin Books, Great
Britain, 1981.
1349. De este modo quedan prohibidos problemas del tipo: Cul es el resultado de tomar la unidad, sumarle uno y al
nuevo resultado sumarle uno y as sucesivamente? Obviamente en la expresin y as sucesivamente estamos implicando
un nmero infinito de proposiciones al nuevo resultado sumarle uno.
135 . El trmino algoritmo proviene del nombre del matemtico persa del siglo noveno Abu Ja far Mohamed ibn Musa
al-Khowarizm.
136 . Aqu se presenta la dificultad que con algunas MT, p. ej. T7, la secuencia de 0s y 1s que la codifican implican
secuencias de cinco 1s sucesivos. Tales mquinas se denominan mal especificadas o formuladas, y en tales casos el
marcador 111110 no es apto para separar n de m. El problema tiene sin embargo solucin sencilla aceptando que la
codificacin de n la efectuemos en notacin binaria expandida, con lo cual podemos utilizar el marcador 110 para la
terminacin de n, codificando m en forma binaria estndar. Sin embargo, en lo sucesivo ignoraremos este problema que no
es esencial para nuestro anlisis.
137 . R.P enrose Shadows of the Mind: a search for the missing science of consciousness. Oxford University P ress,
1994.
138 . Una expresin es sintcticamente correcta si est construida de acuerdo con las reglas gramaticales del formalismo
tales como uso adecuado de los parntesis y otros smbolos.
X.

OBSERVACIONES Y MECNICA CUNTICA

X.1. El problema de la interpretacin de nuestras


observaciones a la luz de la Fsica Moderna
Hemos dicho previamente que el realismo consiste en aceptar que el mundo efectivamente
existe y que es esencialmente de la manera como lo percibimos. Sin embargo, aun simpatizando
con este punto de vista, no podemos desconocer que muchas veces las apariencias engaan y
la percepcin que tenemos de un fenmeno cualquiera es necesariamente aproximada. Sin
embargo, la concepcin realista clsica o tradicional implica que si mejorsemos nuestros medios
de observacin as como la tcnica empleada para utilizar dichos medios, nuestro conocimiento
de la realidad podra perfeccionarse indefinidamente hasta que, al menos en principio, la imagen
mental que nos hicisemos de dicha realidad se correspondiera exactamente con aqulla. Es por
esto que, por ejemplo en la fsica clsica, no encontramos ningn impedimento para referirnos
sin ambigedad a la posicin o a la velocidad de una partcula, ya que aunque no seamos capaces
en la prctica de determinar dichos parmetros con total exactitud, asumimos tcitamente que
nada impide en principio que mejoremos indefinidamente la precisin de nuestras mediciones. En
otras palabras, desde este punto de vista lo nico que se interpone entre la realidad exterior a
nosotros y nuestro conocimiento cabal y detallado del mundo, son las limitaciones en nuestra
capacidad experimental de observacin y medicin. Este realismo clsico, compartido tanto por
racionalistas como por positivistas, constituy la actitud dominante en la ciencia (aunque quizs
en menor medida en la filosofa) desde el siglo VI A.C. hasta comienzos del siglo XX de nuestra
era. En este sentido, la diferencia entre positivistas y racionalistas radica en el significado
asignado al trmino conocimiento, que para los primeros implica mera descripcin mientras
que para los segundos representa tambin entendimiento.
Esta visin del mundo comienza a presentar fisuras desde el momento en que los fsicos,
forzados por la creciente evidencia experimental que se iba acumulando desde fines del siglo
XIX, se ven en la necesidad de desarrollar la Mecnica Cuntica en un asombroso tour de force
intelectual que tiene lugar, al menos en sus aspectos esenciales, entre 1900 y 1930.
La M ecnica Cuntica (M C) constituye el marco terico dentro del cual ha sido posible
describir y predecir el comportamiento de un amplio rango de sistemas fsicos, desde partculas
elementales, hasta tomos, radiacin, molculas y slidos. En otras palabras, la M C es la
descripcin del comportamiento de la materia y de la luz en todos sus detalles, en particular en la
escala atmica. La M C surge de la imposibilidad de la Fsica Clsica para explicar
satisfactoriamente algunos de los fenmenos de la radiacin electromagntica y de la estructura
atmica. No obstante, la teora emergente ha demostrado ser capaz de proveer la explicacin, no
slo de los fenmenos de interaccin de la radiacin electromagntica con la materia sino tambin
de la estructura de la materia misma.
M ientras que en la Fsica Clsica el rol del observador es completamente superfluo y ajeno a
su formulacin, en la M C, de acuerdo con la interpretacin ortodoxa (de Copenhagen), el rol del
observador, y en especial el de un observador consciente, aparece fuertemente enfatizado hasta el
punto de constituirse en un elemento irreductible y esencial de la fsica.
El concepto clave introducido por Niels Bohr en la M C es que ninguno de los dos modelos
ofrecidos por la M ecnica Clsica (M CL) para describir el comportamiento de los sistemas, es
decir ni el modelo corpuscular ni el modelo ondulatorio son adecuados para la descripcin de
todos los aspectos del comportamiento de los sistemas cunticos (q-sistemas). M s
especficamente, Bohr tom a los dos modelos anteriores como complementarios; es decir,
cuando uno resulta adecuado para describir ciertos aspectos del comportamiento de un q-
sistema, el otro no lo es y viceversa. Esto condujo a Bohr a formular su Principio de
Complementariedad: los grados de imprecisin que los modelos corpuscular y ondulatorio
introducen en la descripcin de un q-sistema, son inversos uno del otro.
La imagen corpuscular de un q-sistema constituido por una microentidad libre, es decir no
sujeta fuerza alguna, consiste en la especificacin de las coordenadas espacio-temporales del
sistema. En otras palabras, la imagen corpuscular especifica la trayectoria del q-sistema en el
espacio y en el tiempo. En cambio, la imagen ondulatoria consiste en la especificacin de
valores particulares de cantidad de movimiento (en realidad las tres componentes), y de la
energa. Podemos aqu preguntarnos por qu las propiedades de poseer una dada cantidad de
movimiento y una dada energa son propiedades ondulatorias. A esto respondemos diciendo que
la evidencia experimental nos ensea que cualquier q-sistema con cantidad de movimiento
definida se comporta como una onda (en particular muestra efectos de difraccin e interferencia,
lo que nos permite asociar una longitud de onda con el q-sistema). Del mismo modo, un q-
sistema con un valor definido de energa nos permite asociar con aqul una frecuencia.
Analizaremos a continuacin el experimento de difraccin de electrones (el q-sistema) por
rendijas que nos permite asociar con los electrones una longitud de onda y nos ilustra un caso en
el que se produce el quiebre del modelo corpuscular. Siguiendo de cerca a Richard P.Feynman,
analizaremos este fenmeno de manera simplificada considerando previamente una situacin
experimental anloga con cuerpos macroscpicos.

X.2. El experimento de difraccin de electrones


Para tratar de entender el comportamiento cuntico de los electrones, compararemos su
comportamiento en una situacin experimental dada, con el de partculas macroscpicas que
imaginaremos como proyectiles. Para ello consideremos un arma como lo ilustra la fig. 10.1 que
dispara tales proyectiles hacia un muro de contencin, hacindolo con gran dispersin. Adems,
entre la boca del arma y el muro de contencin se ha colocado paralelamente a ste un tabique
blindado con dos orificios adecuados para dejar pasar exactamente una bala por cada uno de
ellos. Sobre el muro de contencin se desliza algn elemento colector adecuado tal como un
pequeo recipiente con arena, que permite detectar la llegada de un proyectil al punto en que se
encuentre el colector. Finalmente, asumiremos que si bien un proyectil puede rebotar sobre el
borde de uno de los orificios y su trayectoria cambiar de direccin como se muestra en la figura,
los proyectiles son indestructibles, es decir no se fragmentan en el proceso. M ediante este
dispositivo experimental estamos en condiciones de responder a la siguiente pregunta: Cul es
la probabilidad de que un dado proyectil que pasa por uno de los agujeros, llegue a un punto
determinado del muro de contencin identificado por ejemplo, con la coordenada x? Es evidente
que aqu debemos hablar de probabilidad de arribo ya que el proyectil luego de rebotar en el
borde del orificio puede terminar en cualquier punto del muro de contencin. Esta probabilidad
puede ser calculada sumando la cantidad de proyectiles que llegan durante un cierto tiempo al
detector cuando ste est colocado en la posicin x, y dividiendo este nmero por la cantidad
total de proyectiles que llegaron al muro de contencin durante el mismo perodo de tiempo. Si
efectivamente hicisemos la experiencia, obtendramos el resultado que se muestra en la fig. 10.1.

Fig. 10.1. Dispositivo para estudiar la probabilidad de arribo de proyectiles macroscpicos a un punto dado del
tabique de contencin.
Si llamamos P1 a la probabilidad de llegada a un punto del muro de contencin de un
proyectil que pas por el orificio 1 y P2 la que corresponde a un proyectil que proviene del
orificio 2, la distribucin de la probabilidad correspondiente a proyectiles que provengan del
orificio 1 2, estar dada por la curva P12 que no es otra cosa que la suma de las curvas P1 y P2 .
Por otra parte, la curva P1 es idntica a la que obtendramos si obturramos el orificio 2, y
recprocamente para la curva P2. Observemos de paso que si bien los mximos de las curvas P1
y P2 se obtienen en puntos del muro de contencin que se encuentran alineados con los
respectivos orificios y la boca del arma, el mximo de la curva P12 se encuentra situado sobre el
eje de simetra del sistema. En definitiva, para el caso de proyectiles se encuentra
experimentalmente, lo que significa que

las probabilidades son aditivas: el efecto de tener ambos orificios abiertos es la suma de los
efectos de abrir un orificio por vez.
Imaginemos ahora un experimento similar con electrones. Como lo ilustra la fig. 10.2, el arma
ha sido reemplazada por una fuente de electrones, tal como podra serlo un filamento de
tungsteno caliente al que le aplicamos un potencial elctrico negativo respecto de una envolvente
metlica que los contiene y que se encuentra provista de un orificio para permitir la salida de los
electrones hacia una pantalla que se observa en la misma figura.

Fig. 10.2. Dispositivo de difraccin de electrones por rendijas

Al igual que en la experiencia anterior, disponemos de un diafragma con dos orificios por los
que puede pasar un electrn. Sobre la pantalla existe un instrumento adecuado que permite
detectar la llegada de un electrn al punto de la pantalla donde el detector est situado. Es
necesario destacar que a diferencia del dispositivo experimental anterior, este experimento no es
realizable de la manera indicada ya que el aparato debera tener una escala sumamente pequea.
De todas maneras, el principio es correcto y los resultados que analizaremos son los mismos que
obtendramos si realizramos efectivamente la experiencia con la instrumentacin apropiada. En
primer lugar observaramos que al igual que los proyectiles considerados anteriormente, los
electrones son indestructibles. Esto quedara en evidencia por la respuesta del detector, que sera
idntica en todos los casos en que acusara la recepcin de una partcula. Sin embargo, el resultado
de una experiencia con electrones sera el indicado en la fig. 10.2. La probabilidad P12 no es en tal
caso la suma de las probabilidades P1 y P2 correspondientes a mediciones efectuadas con los
orificios 2 y 1 respectivamente obturados. En otras palabras, para electrones se cumple que

La forma de la curva P12 convoca inmediatamente la idea del fenmeno de interferencia de,
por ejemplo, dos ondas luminosas. Interpretado de esta manera, la matemtica para vincular para
vincular P1 y P2 con P12 se torna particularmente simple. En efecto, todo lo que tenemos que
hacer es asociar con el evento de llegada a un punto de la pantalla de los electrones que provienen
del orificio 1 y del orificio 2, los nmeros complejos

respectivamente, tales que la probabilidad de llegada de un electrn a la


pantalla con el orificio 2 obturado sea

y que anlogamente

. Experimentalmente se verificara entonces que resulta simplemente

. En otras palabras, la matemtica que rige la experiencia con electrones es la misma


que para fenmenos ondulatorios.

De Broglie propuso que la dualidad onda-corpsculo es una caracterstica universal de la


naturaleza aplicable a cualquier entidad, propuso que la naturaleza ondulatoria y corpuscular de
tal entidad, se encuentran vinculadas por la relacin
(10.3)
donde p es el vector cantidad de movimiento, la longitud de onda asociada con el
movimiento de la entidad, y h = 2 = 6.6255 x 10-27 erg.s es la Constante de Plank. Es
importante observar aqu que si el valor de h fuese cero, sera = 0, por lo que uno recuperara el
comportamiento clsico de una objeto. De modo que es entonces posible considerar a la M CL
como el lmite de la M C para h0. En otras palabras, la M CL constituye el lmite inferior de
longitudes de onda de la M C de la misma manera que la Optica Geomtrica lo es para la Optica
Fsica. Podemos formular esto de manera ms precisa diciendo que si x es una longitud
caracterstica en la descripcin del movimiento de un objeto con cantidad de movimiento p, el
comportamiento cuntico quedar oculto si es
por lo que el objeto se comportar en tal caso de manera clsica.
Una ilustracin de esto lo constituye el hecho de no presentarse efectos de interferencia en la
experiencia realizada con proyectiles macroscpicos. En efecto, la aplicacin de (10.3) a este
caso dara como resultado una longitud de onda asociada tan pequea que tendramos lo que
esquemticamente se muestra en la fig. 10.3(a). Obviamente, ningn instrumento real (clsico)
sera capaz de resolver dicha distribucin de amplitudes, por lo que en definitiva mediramos la
variacin promedio que se muestra en la parte (b) de la misma figura.

Fig. 10.3. Difraccin correspondiente un objeto macroscpico

Esta transicin gradual que podemos hacer entre el comportamiento cuntico y el clsico
para h0, nos sugiere que la M C no slo debe ser consistente con la M CL, sino que sus leyes
deben reducirse a las expresiones clsicas en una adecuada aproximacin. Este requerimiento, que
constituye como veremos una gua til para desarrollar la M C, ha sido elevado a la categora de
principio y recibe el nombre de Principio de Correspondencia.
10.3. La funcin de onda y su interpretacin ortodoxa. El
Principio de Incertidumbre. Dificultades de interpretacin en
trminos clsicos
Histricamente, la interpretacin de la M C no relativista ha sido dominada por dos
corrientes principales. Por un lado, tenemos la interpretacin ortodoxa o interpretacin de
Copenhagen que surgi a partir de la visin de Bohr, y promulgada por Heisemberg, Born,
Pauli, y otros. Por el otro lado, encontramos la interpretacin realista que se desarroll a partir
de las crticas de Einstein a Bohr, y que ha sido expuesta por Land, Popper, Putnam, Bohm, y
en general por los representantes de la escuela de las llamadas variables ocultas. Este ltimo
grupo objeta a la interpretacin ortodoxa en base a su antirrealismo. Sin embargo, ni Bohr ni
Heisemberg eran antirrealistas en el sentido metafsico de negar la existencia de una realidad
externa objetiva detrs del velo de la percepcin, ni renegaban del compromiso del realista de
describir tal realidad mediante el lenguaje de la ciencia. En particular, ambos compartan con
Einstein y los otros realistas la creencia en la realidad objetiva de los tomos y en el
encuadramiento cientfico de la teora atmica de la materia. En otras palabras, el desacuerdo
entre Bohr y Heisemberg por un lado y Einstein por el otro no era sobre el realismo metafsico ni
sobre el realismo cientfico. Como veremos, se trataba en cambio de un desacuerdo acerca de los
trminos en los cuales dicha realidad externa deba ser descripta.
Hasta aqu slo hemos considerado la relacin existente entre la longitud de una onda
(llamada a veces onda de materia) asociada al movimiento de una microentidad, con la cantidad
de movimiento p. M atemticamente, podemos representar a dichas ondas mediante una funcin
de onda escalar (x,y,z,t), donde debe representar de alguna manera una medida de la presencia
de la partcula. En efecto, no deberamos esperar encontrar la partcula en una regin donde = 0,
y recprocamente, en aquellas regiones del espacio donde la partcula puede ser hallada, debe
ser diferente de cero. Nos preguntamos inmediatamente si constituye una magnitud
experimentalmente medible, y en tal caso cul sera su significado preciso. La experiencia de
interferencia con electrones que analizamos anteriormente sugiere que no puede ser ella misma
la medida de la presencia de la partcula, ya que ello obligara a que adoptara nicamente
valores positivos o nulos y esto no es compatible con los efectos de interferencia destructiva.
Por otra parte, los mismos resultados de la experiencia con electrones nos sugieren que es
(x,y,z,t) 2 y no simplemente (x,y,z,t) lo que mide la probabilidad de hallar una partcula en la
posicin x,y,z, en el instante t (Born).
Debemos ahora tener en cuenta un aspecto de la experiencia con electrones que es de
fundamental importancia para un correcto entendimiento de la M C: los efectos de interferencia
observados experimentalmente aparecen una vez que un gran nmero de electrones han arribado
a la pantalla. Sin embargo ello no implica que sea necesario que utilicemos un haz de partculas.
En efecto, la acumulacin de arribos correspondientes a electrones individuales producir el
mismo efecto. Esto nos est indicando que el comportamiento ondulatorio es atributo de cada
partcula individual y que el efecto de interferencia depende por lo tanto del pasaje de la onda
asociada a la partcula por ambos orificios a la vez. Si utilizramos algn instrumento adecuado
para establecer durante la experiencia por cul de los orificios pasan los electrones, por el solo
hecho de efectuar el monitoreo destruiramos el patrn de interferencia obteniendo en cambio una
distribucin de probabilidades P12 similar a la de la fig. 10.1. Obviamente, el mismo resultado es
el que obtendramos obturando alternativamente los orificios y sumando las probabilidades
resultantes, ya que sta es una manera de determinar por cul de los orificios pasa cada partcula.
En otras palabras, toda la evidencia experimental existente nos indica que el mantenimiento de la
coexistencia de los aspectos ondulatorio y corpuscular asociados al movimiento de una
microentidad exige la aceptacin de una cierta indeterminacin en el conocimiento de la
configuracin del sistema. Fue Heisemberg quien sugiri que las leyes de la M C slo pueden ser
consistentes si se acepta una cierta limitacin esencial en nuestra capacidad experimental y
propuso como criterio general el Principio de Incertidumbre, que enunciado en su forma original,
dice: si se efectan mediciones sobre un objeto, y se puede determinar la componente en la
direccin x de su cantidad de movimiento con una incertidumbre px, no es posible al mismo
tiempo conocer su coordenada de posicin x con una exactitud mayor que x = h/px, donde h es
la Constante de Plank.
Siguiendo en forma abreviada y algo modificado un argumento de Krips (2) demostraremos
ahora que, dadas ciertas suposiciones adicionales plausibles, los resultados de una versin
ligeramente cambiada del experimento de las rendijas refuta la imagen corpuscular para los
electrones. En otras palabras, no es que el experimento de difraccin de electrones simplemente
sugiera el aspecto ondulatorio del fenmeno, sino que los resultados del mismo son
incompatibles con una interpretacin corpuscular. El argumento es del tipo reductio en el que la
hiptesis bsica que consiste en asumir a los electrones como partculas (lo que implica que los
mismos tienen una localizacin espacial definida en todo instante del experimento), conduce a
una contradiccin con la evidencia experimental. Asumimos adicionalmente que la localizacin
espacial de las partculas es continua en el tiempo, y que satisface el Ppio. Newtoniano de
Inercia, es decir que aquellas no modificarn su trayectoria a menos que medie una fuerza externa
sobre las partculas. Finalmente, asumiremos que una partcula se registra sobre la placa
fotogrfica ssi (139) realmente alcanza el punto en el cual se registra.
Sea Eo el haz de electrones que se registra en la placa en el experimento de las rendijas. De
esta definicin y de nuestras suposiciones iniciales sigue que cada miembro de Eo tiene una
trayectoria continua y determinada que comienza en el lado opuesto del diafragma con respecto a
la placa fotogrfica y termina en la misma. Pero una trayectoria continua que comienza en un
lado del diafragma y termina en el lado opuesto debe interceptar al diafragma y slo lo puede
hacer en S1 o en S2, que son las posiciones correspondientes a las dos rendijas en el diafragma
(ya que se ha impuesto la condicin experimental que el diafragma sea opaco a los electrones).
Adems dado que los electrones obedecen el Ppio. de Inercia y que se trata de partculas libres,
cada electrn pasa slo a travs de una rendija (es decir no puede volver sobre si mismo y pasar
tambin por la otra).
Consideremos ahora un haz de electrones E1 preparado idnticamente a Eo , excepto por el
hecho que slo la rendija S1 se encuentra abierta cuando transitan el diafragma, anlogamente
para el haz de electrones E2 que son los que se registran en la placa cuando slo S2 se encuentra
abierta.
Denotemos ahora con x la propiedad de que un electrn se registre en el entorno del punto
de coordenada x en la placa y llamemos respectivamente P0 (x), P1 (x), y P2 (x) a las
probabilidades de que los electrones de los haces Eo , E1 , y E2 , se registren en el entorno del
punto x de la placa. De modo que teniendo en cuenta que cualquier electrn que se registre en la
placa debe haber pasado por S1 o por S2 , resulta P0 (x) = P0 [x y ( S1 o S2 )] = P0 [(x y S1 ) o (x
y S2 )], por la Ley Distributiva de la lgica. Por lo tanto, recordando que un electrn slo puede
pasar por una de las rendijas, lo que hace que S1 y S2 sean mutuamente excluyentes, el Teorema
de Adicin de las probabilidades nos permite escribir

donde P0 (x/S1) denota la probabilidad de que un electrn se registre en un entorno del punto
x de la placa habiendo pasado por la rendija S1 , y anlogamente para P0 (x/S2).
Ahora bien, resulta adems que

En este punto introduciremos el Postulado de Independencia (PI) de Reichembach (3) que


nos dice que la circunstancia que S2 est o no abierta, no tiene relevancia causal sobre las
trayectorias de los electrones de Eo que pasen por S1 . De manera que de acuerdo con este
postulado, podemos escribir

y anlogamente
Observemos que las probabilidades que hemos igualado en (10.7) y (10.8), son por un lado
las probabilidades empricas P1 (x) y P2 (x), y por el otro lo que podramos denominar las
probabilidades metafsicas P0 (x/S1) y P0 (x/S2 ), a las que llamamos as porque no las podemos
observar directamente ya que segn hemos visto, cualquier intento de medirlas
experimentalmente destruye el patrn de interferencia.
De manera que introduciendo (10.7) y (10.8) en (10.6), nos queda

y del mismo modo, obtenemos

Por lo tanto, teniendo en cuenta (10.9) y (10.10), reordenando la (10.5) nos queda

pero dado que es P0 (S1) + P0 (S2) = 1, resulta finalmente

Ahora bien, teniendo en cuenta la distribucin experimental de las probabilidades P1 (x) y


P2 (x), la (10.12) predice que deberamos obtener en la pelcula una imagen consistente en dos
nicas lneas. Sin embargo, sabemos que la evidencia experimental nos muestra un espectro
complejo de difraccin consistente en mltiples lneas, refutando la expresin anterior.
As como hemos demostrado que la imagen corpuscular no es apropiada para la descripcin
de un electrn y en general de un q-sistema (en particular hemos analizado las dificultades que
surgen de asignar a los electrones una trayectoria espacio-temporal definida), analizaremos a
continuacin un argumento que recurre a principios bsicos de M C para demostrar que tampoco
es posible considerar al electrn como una onda sin caer en inconsistencias. Consideremos para
ello los siguientes tres experimentos: Primero se dispara un conjunto E1 de electrones a lo largo
de una direccin l, de modo tal que cada electrn tenga una cantidad de movimiento precisa p1 .
Dado que los electrones se desplazan en un campo libre de fuerzas, la cantidad de movimiento se
conserva, pero todo el dispositivo experimental se considera limitado por paredes que se
encuentran a una distancia L una de otra a lo largo de la lnea l. Sea R un intervalo espacial
arbitrario a lo largo de l, y P1 (R,t) la probabilidad de encontrar electrones de E1 en R en el
instante t. De acuerdo con los principios bsicos de la M C, una partcula animada de una
cantidad de movimiento precisa p1 que se desplaza en el sentido positivo del eje x, queda
representada por la funcin de onda 1(x,t), cuya expresin es

donde A es una constante compleja en general que queda sujeta a la condicin de


normalizacin de la funcin de onda y k 1 el vector de onda de mdulo 2/ 1 . En el caso que nos
ocupa, la condicin de normalizacin resulta

dado que cualquier electrn de E1 debe necesariamente hallarse en el intervalo [0,l], es decir

De manera que teniendo en cuenta (10.15), y la interpretacin ortodoxa de la funcin de onda


como densidad de probabilidad de localizacin de la partcula en un entorno del punto de
coordenadas x en el instante t, resulta que la probabilidad de encontrar la partcula en el intervalo
[x, x+R] en el instante t, es
Cambiando un poco la notacin, hemos demostrado entonces que la probabilidad de
encontrar un electrn de E1 en el intervalo arbitrario R, est dada por la expresin P1 (R,t) =
L(R)/L, donde con L(R) denotamos la longitud del segmento R.
Repitiendo la experiencia y procediendo de la misma manera surge que dado un conjunto de
electrones E2 animados de una cantidad de movimiento precisa p2, la probabilidad de hallar un
electrn de E2 en el intervalo R en el instante t, ser P2 (R,t) = L(R)/L. Observemos que estas
probabilidades son las mismas que se esperaran si los electrones fuesen efectivamente partculas
clsicas de localizacin totalmente incierta.
Finalmente, imaginemos un conjunto de electrones Eo , preparado de manera que cada
electrn en el conjunto se encuentra en el instante t en una superposicin lineal de los estados
correspondientes a los estados de los electrones de E1 y E2 , con los mismos coeficientes de
superposicin para cada estado.
En tal caso, tendremos

de manera que la probabilidad de hallar un electrn de Eo en el intervalo R en el instante t, es

Puede sin embargo argumentarse que este resultado contradice la suposicin que los
electrones poseen siempre una cantidad de movimiento definida, ya que en tal caso esperaramos
una probabilidad 1/2 de medir en los electrones detectados una cantidad de movimiento p1 (y
por lo tanto correspondientes a electrones pertenecientes a E1 ), y una probabilidad 1/2 de medir
una cantidad de movimiento E2 (y por lo tanto correspondientes a electrones pertenecientes a
E2 ) (140), por lo que sera

que contradice a la expresin anterior. De manera que la asignacin a un q-sistema (en este
caso los electrones) de una cantidad de movimiento definida, lo que de acuerdo con lo dicho
equivale a identificarlo con una onda de longitud tambin definida, conduce a dificultades
similares a las halladas en el experimento de las rendijas cuando se asume que el q-sistema posee
en todo momento una localizacin espacial definida. De modo que ni la imagen puramente
corpuscular ni la imagen puramente ondulatoria son suficientes para caracterizar a un q-sistema.
De hecho, los argumentos analizados ms arriba soportan la posicin de Bohr en el sentido de
que ambas imgenes son en realidad complementarias sin que ninguna de ellas individualmente
sea universalmente aplicable a un q-sistema.
En virtud de lo expuesto, puede sugerirse que cuando hablamos de indeterminacin de la
posicin de un electrn, nos referimos al hecho que (i) el electrn satisface algunos pero no todos
los criterios para estar espacialmente disperso, (ii) satisface algunos pero no todos los criterios
para encontrarse localizado en un punto, (iii) el electrn satisface todos los criterios para ser un
objeto espacial, situado en un volumen espacial, ya que si el electrn est caracterizado por una
funcin de onda de valor no-nulo en una cierta regin V y slo en V, entonces podemos decir que
el electrn est localizado en V, como lo demostrara toda medicin experimental de la posicin
del mismo. De la misma manera, podemos extender este concepto de indeterminacin en la
posicin de un electrn al de indeterminacin de otras cantidades fsicas. Es as que podemos
decir que la cantidad Q est indeterminada en valor en el q-sistema S en el instante t, si (i) se
satisfacen todos los criterios para que Q tenga algn valor en S en el instante t (es decir, una
medicin de Q arrojara un valor en t), pero (ii) debido a la existencia de fenmenos de
interferencia no hay valores particulares para los cuales S en t satisface todos los criterios para
que Q tenga tales valores. En tal caso, no slo diremos que Q tiene un valor indeterminado en S
en t, sino que estaremos tambin afirmando que Q tiene algn valor en S en t, de la misma
manera que hemos afirmado que si bien la posicin del electrn se encuentra indeterminada, el
mismo se encuentra localizado en algn punto de una dada regin. Puede verse que la
introduccin del concepto de indeterminacin en la M C exige la ereccin de un estructura
semntica adecuada para que la frase Q tiene un valor indeterminado en S en t, sea lgicamente
consistente con la frase Q tiene algn valor en S en t. Esto no es tan sencillo como puede
parecerlo a primera vista, ya que cuando decimos que Q tiene un valor indeterminado en S en t,
no estamos simplemente manifestando nuestro desconocimiento de dicho valor sino que estamos
afirmando que la cantidad Q, en tanto no sea medida experimentalmente, posee una
indeterminacin esencial e irreductible. De manera que la indeterminacin cuntica puede ser
considerada como una nueva propiedad de un sistema (con un sentido diferente al de los
trminos vago o impreciso del lenguaje ordinario o de la fsica clsica) que debe ser
incorporada de la forma ms rigurosa posible al discurso terico.
Uno puede preguntarse en este punto por qu Bohr, frente a estas dificultades, persista en
la utilizacin de imgenes clsicas para la descripcin de sistemas cunticos. En este sentido, la
interpretacin que Krips (141) hace de la actitud de Bohr es la siguiente: los q-sistemas (o de
hecho cualquier sistema) deben ser descriptos en los trminos que se emplean para la descripcin
del mundo macroscpico, dado que es nuestra experiencia acerca de este mundo macroscpico lo
que se emplea para el aprendizaje de nuestro lenguaje descriptivo, y esos trminos son los de la
fsica clsica que sabemos que son vlidos a nivel macro. En otras palabras, es esencial reconocer
que por ms que los fenmenos trasciendan el marco de la fsica clsica, la descripcin de toda la
evidencia debe efectuarse en trminos clsicos, dado que por el trmino experimento nos
referimos a una situacin en la que podemos transmitir a otros lo que hemos hecho y lo que
hemos aprendido, y por lo tanto, la descripcin del dispositivo y de los resultados de la
observacin deben ser expresados en un lenguaje no ambiguo mediante la adecuada utilizacin de
la terminologa de la fsica clsica (142). Desde este punto de vista, el rol de la M C resulta una
extensin de la concepcin positivista del siglo XIX que vea a la funcin de la fsica como
construccin de modelos y como investigacin emprica para establecer en qu medida dichos
modelos eran aplicables para la descripcin de fenmenos particulares.
Por el contrario, la nueva M C desarrollada por Born, Heisemberg, Schrdinger y otros,
describe en todo instante a los q-sistemas en trminos de funciones o vectores de onda, lo que
constituye una forma no clsica de efectuar la descripcin ya que no se corresponde con la
manera tradicional de caracterizacin de un sistema en trminos de cantidades fsicas a las que se
les asigna valores numricos definidos. La posicin de Bohr ante este nuevo formalismo fue
asignarle carcter instrumental, definindolo como un aparato matemtico que suministra reglas
de clculo (143). Sin embargo, como lo seala Krips (144) y como ya se ha puntualizado ms
arriba, el instrumentalismo de Bohr respecto del formalismo de la funcin de onda no se extenda
a otros conceptos de la M C, ya que no dudaba de la existencia de inobservables como tomos o
electrones, adoptando en tal caso una actitud realista. En otras palabras, el antiRrealismo de
Bohr se limitaba esencialmente a una actitud escptica respecto de la realidad fsica de las
entidades representadas por las estructuras matemticas de la nueva M C. En general, la actitud
de los fsicos posteriores a Bohr ha sido aceptar que el formalismo emergente de la nueva M C
describe un nuevo nivel de realidad, aunque esta realidad no quede descripta de la manera clsica
habitual. Sin embargo, es importante notar que esta descripcin no-clsica de los sistemas
cunticos no reemplaza completamente al estilo clsico de descripcin de la vieja M C, sino que
lo suplementa con un conjunto de conceptos no-clsicos referentes a un nivel ms profundo de
realidad. Es as que an persisten en el lenguaje de la M C trminos como cantidad de
movimiento, posicin, energa, etc, y sobreviven expresiones como imagen ondulatoria e
imagen corpuscular.

X.4. Los postulados bsicos de la Mecnica Cuntica (145)


Postulado 1: Para cada sistema dinmico existe una funcin de onda que es funcin
univaluada de los parmetros del sistema y del tiempo, y a partir de la cual pueden obtenerse
todas las posibles predicciones de las propiedades fsicas del sistema.
Postulado 2: La evolucin temporal de la funcin de onda est determinada por la Ecuacin
de Schrdinger dependiente del tiempo,

En el caso en que el potencial V no dependa del tiempo, el sistema es conservativo. La


circunstancia de que V no dependa de t nos permite aplicar a la (10.20) la tcnica de separacin
de variables, escribiendo

Sustituyendo (10.21) en (10.20) y operando obtenemos las ecuaciones separadas

donde E es la constante de separacin. La primera de las (10.22) se resuelve inmediatamente,


mediante
mientras que la solucin de la segunda ecuacin (10.22) (llamada Ecuacin de Schrdinger
independiente del tiempo) depende de la forma particular de V(r).
En el caso de una partcula libre, podemos adoptar V(r) = 0, de modo que (10.22) se
satisface para

donde A es una constante y k = (2mE/ 2)1/2, de modo que

donde = E/ , lo que nos brinda una justificacin para identificar la constante de separacin
E con la energa del sistema.
Consideremos ahora la Ec. de Schrdinger independiente del tiempo para el caso de una
partcula que se mueve en un potencial V(r), que escribimos en la forma

o bien

La cantidad encerrada en el corchete de (10.26) y definida como en (10.27), es un ejemplo


de lo que denominamos operador matemtico. Tales operadores actan sobre funciones (en este
caso un para producir nuevas funciones. La (10.27) nos dice que los niveles de energa En y las
correspondientes funciones de onda un son tales que cuando el operador acta en un, produce un
resultado que es equivalente a multiplicar la funcin un por la constante En . Las cantidades En y
las funciones un se conocen como los autovalores y las autofunciones respectivamente del
operador, que por razones histricas se conoce como operador hamiltoniano. De modo que las
autofunciones un son las funciones de onda que describen el sistema cuando este se encuentra en
un estado de energa En . En otras palabras, si medimos la energa del sistema cuando ste se
encuentra en el estado descripto por la funcin de onda un , el valor de energa que mediremos
ser En .
A la luz de lo expuesto resulta razonable extender el argumento anterior y suponer que otras
variables dinmicas tales como posicin, cantidad de movimiento, etc., puedan tambin ser
representadas por operadores, tales que sus autovalores correspondan a posibles mediciones de
tales cantidades. Consideremos el operador cantidad de movimiento: es obvio que la primer parte
del hamiltoniano (10.27) corresponde a la energa cintica de la partcula, y clsicamente sta se
encuentra relacionada con la cantidad de movimiento a travs de la expresin

de modo que si asumimos una relacin anloga en M C, obtenemos

donde P es el operador cantidad de movimiento. De modo que resulta

A ttulo de comprobacin consideremos la ecuacin del autovalor correspondiente al


operador que representa la componente x de la cantidad de movimiento, es decir llamando p y
al autovalor y a la autofuncin respectivamente, resulta

de manera que es

donde A es una constante de integracin y k = p/ , es decir hemos recuperado la relacin de


de Broglie que conecta el vector de onda con la cantidad de movimiento de la partcula.
Observemos de paso que la (10.31) tiene solucin para cualquier valor de p, lo que nos dice que
la cantidad de movimiento de una partcula no est limitada a valores discretos como ocurre con
la energa de una partcula confinada. Adems notemos que en general las autofunciones del
operador cantidad de movimiento son diferentes a las del operador energa (hamiltoniano),
excepto en el caso de una partcula libre en que V(r) es constante en todo el espacio. De modo
que inmediatamente despus de la medicin de la energa de una partcula confinada, la funcin
de onda no ser una autofuncin del operador cantidad de movimiento, lo que implica que el
valor de una medicin de esta cantidad de movimiento no puede ser predicho en forma exacta.
Consideremos ahora el operador que representa a la posicin de una partcula que se mueve
en una dimensin. Podemos plantear la ecuacin del autovalor como

donde ahora xo y representan los autovalores y las autofunciones del operador posicin.
Ahora bien, teniendo en cuenta que el cuadrado del mdulo de la funcin de onda en un punto
representa la densidad de probabilidad de la presencia de la partcula en dicha posicin, es
razonable que luego de una medicin de la posicin de la partcula que arroja como reSultado el
valor xo, la autofuncin de la posicin se identificar con la funcin delta de Dirac (x-xo), es
decir

que se satisface para

como surge inmediatamente de reemplazar (10.35) en (10.34) y de aplicar las propiedades de


la funcin delta de Dirac. De modo que generalizando a tres dimensiones, el operador que
representa la posicin r de la partcula es simplemente el vector r.
Dado que hemos interpretado a los autovalores de los operadores como representando
posibles resultados de mediciones experimentales para determinar las correspondientes
cantidades fsicas, surge la condicin de que dichos autovalores deben ser siempre nmeros
reales, aunque las autofunciones o los operadores mismos sean cantidades complejas en general.
Una clase de operadores matemticos que siempre arrojan autovalores reales son los llamados
operadores hermticos. Los operadores hermticos se definen de manera tal que si f(r) y g(r) son
funciones suficientemente bien comportadas que se extinguen en el infinito, entonces el operador
Q es hermtico si y slo si se cumple que

donde Q* es el conjugado complejo de Q.


Es fcil demostrar que los autovalores de operadores hermticos son reales. En efecto, sea

de modo que

pero si Q es hermtico, surge de (10.36) (identificando f con n y g con n*) que los primeros
miembros de (10.38) y (10.39) son iguales, por lo que resulta

es decir debe cumplirse

de modo que qn es real de acuerdo con lo requerido.


Si bien el inverso de este teorema no es cierto (es decir que hay operadores con autovalores
reales que no son hermticos), se ha encontrado posible representar todas las cantidades fsicas
mediante operadores hermticos lo que justifica imponer tal condicin.
Hemos justificado as los postulados:
Postulado 3: Toda variable dinmica puede ser representada por un operador hermtico
cuyos autovalores representan los posibles resultados de mediciones de la variable dinmica.
Inmediatamente despus de la medicin, la funcin de onda del sistema ser idntica a la
autofuncin correspondiente al autovalor obtenido en la medicin.
Postulado 4: Los operadores (hermticos) que representan en M C la posicin y la cantidad
de movimiento de una partcula, son r y -i respectivamente. Los operadores que representan
otras variables dinmicas guardan con los anteriores la misma relacin funcional que las
correspondientes cantidades en M CL.
A los que agregamos:
Postulado 5: Cuando se efectua la medicin de una variable dinmica representada por el
operador Q en un sistema cuya funcin de onda es , entonces la probabilidad de que el
resultado de la medicin corresponda al autovalor particular qm, ser ,
siendo las n las autofunciones correspondientes a los autovalores qn. En el caso de autovalores
continuos, la probabilidad de un resultado entre q(k) y q(k + dk), es a(k) 2 dk, donde (r) =
a(k) (k,r)dk.
El postulado anterior nos dice por un lado que cualquier funcin de onda puede ser
expandida en trminos de autofunciones n de un operador hermtico. Por eso decimos que tal
conjunto de autofunciones es completo. Una propiedad importante de las autofunciones de
operadores hermticos es la de ortonormalidad, es decir, se cumple siempre

Es fcil ver que esta propiedad nos permite calcular los coeficientes an de la expansin si
conocemos la funcin de onda y las autofunciones n. En efecto

El postulado 5 nos brinda por otra parte la manera de calcular la probabilidad relativa de
obtener los resultados en mediciones experimentales de las variables dinmicas. Podemos
emplear este concepto para predecir el valor promedio que obtendremos si efectuamos una gran
cantidad de determinaciones de la misma cantidad en sistemas que poseen idntica funcin de
onda inmediatamente antes de la medicin. Tal valor promedio se conoce como valor de
expectacin o simplemente expectacin de la variable dinmica correspondiente. Consideremos la
expresin

Utilizando la expansin de en trminos de las autofunciones n de Q, resulta

Ahora bien, teniendo en cuenta que de acuerdo con el postulado 5, an 2 es la probabilidad


de obtener el valor qn en una medicin, resulta claro que el primer miembro de la (10.45) es el
valor de expectacin buscado, que suele escribirse

de manera que si conocemos la funcin de onda del sistema y el operador que representa a la
variable dinmica de inters, siempre podemos calcular el valor de expectacin de la misma.
Dos cantidades observables (representadas por sus correspondientes operadores hermticos)
se dicen compatibles si los operadores que las representan poseen un conjunto comn de
autofunciones. Esto implica que si una cantidad es medida, dado que la funcin de onda del
sistema ser despus de la medicin una autofuncin del conjunto comn, una medicin
subsiguiente de la otra cantidad tendr un resultado completamente predecible y dejar la funcin
de onda inalterada. Sean Q y R los operadores que representan dos cantidades compatibles, con
los autovalores respectivos qn y rn , y el conjunto comn de autofunciones n. Definimos ahora
el (operador) conmutador de Q y R, como
Si representa una funcin de onda del sistema, aplicando a esta funcin de onda el
operador (10.47), resulta

de modo que el conmutador de operadores que representan cantidades compatibles se anula.


Es fcil demostrar que el enunciado inverso tambin es cierto, es decir que si el conmutador de
dos operadores se anula, ambos tiene un conjunto comn de autofunciones.
El conmutador de dos operadores no se anular en general. En tal sentido, introduciremos
ahora sin demostracin el Principio de Incertidumbre Generalizado, que podemos escribir

de manera que si conocemos el conmutador de dos operadores, la (10.49) nos permite


calcular el producto de las incertidumbres asociadas con series de mediciones de las cantidades
representadas por dichos operadores en un sistema cuya funcin de onda inmediatamente antes
de cada medicin es .

X.5. Momento cintico y momento magntico


La expresin clsica para el momento cintico I de una partcula cuya posicin y cantidad de
movimiento son r y p respectivamente, es
Surge entonces de acuerdo con el postulado 4, que el correspondiente operador en M C, ser

de manera que los operadores representando las respectivas componentes cartesianas del
momento cintico, son

Es fcil demostrar a partir de las (10.52) y (10.53) que las componentes del momento
cintico no conmutan entre s por lo que no son compatibles. Esto significa que si el sistema se
halla en un autoestado correspondiente a una de las componentes de L, no puede estar
simultneamente en el autoestado de ninguna otra componente de este operador. En cambio, 2
conmuta con cada una de las componentes de , lo que nos dice que es posible conocer
simultneamente el valor de momento cintico total y de una de sus componentes, que en lo
sucesivo seleccionaremos arbitrariamente como z .
Clsicamente, una partcula con una carga elctrica e tal como un electrn con masa me que
se mueve en una rbita con momento cintico I, tiene asociado un momento magntico , dado
por

De manera que de acuerdo con el postulado 4, el operador correspondiente en M C debe ser

es decir, por ejemplo


de lo que sigue que si una componente del momento magntico de un tomo es medida, se
obtiene tambin el valor de la correspondiente componente del momento cintico.

X.6. Momento cintico intrnseco o spin

Hasta aqu hemos analizado solamente la descripcin cuntica de una partcula considerada
como una masa puntual carente de estructura interna. En otras palabras, hemos asumido hasta
ahora que el estado de una partcula queda totalmente descripto por la funcin de onda (r,t),
donde las variables dinmicas x,y,z constituyen un conjunto completo. Debemos sin embargo
enfatizar que cuando hablamos aqu de conjunto completo, lo hacemos con relacin a la
descripcin de un modelo fsico en particular y no en el sentido matemtico estricto en que lo
hemos utilizado anteriormente, ya que la experiencia nos ensea que siempre aparecern nuevas
evidencias experimentales que nos obligarn a un refinamiento del modelo en uso. En tal sentido,
existe suficiente evidencia experimental para atribuir a ciertas partculas elementales como
electrones, protones y neutrones, un momento cintico intrnseco o spin, y asociado con el
mismo, un momento magntico intrnseco.
La primera evidencia emprica del spin y del momento magntico intrnseco deriva del
denominado experimento de Stern-Gerlach. Si un campo magntico B es aplicado a un electrn
dotado de un momento magntico orbital , la fsica clsica nos ensea que la energa de
interaccin entre ambos ser -.B, de manera que si la direccin del campo magntico se toma
arbitrariamente como la del eje z, la fuerza resultante de tal interaccin ser F = z B. M idiendo
la deflexin de los tomos mediante la consideracin de los trazos que estos dejan sobre una
pantalla, es posible estimar la fuerza, y por lo tanto calcular la componente del momento
magntico z.
Si bien clsicamente se debera esperar un tazo continuo sobre la pantalla en correspondencia
con una variacin continua de z entre + y -, el experimento muestra en cambio una cierta
cantidad de trazos equidistantes, lo que constituye una indicacin clara de la naturaleza cuntica
discreta del momento magntico (cuantizacin espacial). Sin embargo, si bien la cuantificacin
del espectro es esperable en el marco de la M C, el nmero de lneas que se presentan
experimentalmente duplica la cantidad que puede esperarse a partir de la cuantificacin del
momento magntico orbital. La correcta explicacin del fenmeno fue introducida por Goudsmit
y Uhlenbeck, basados en el anlisis de una gran cantidad de datos espectroscpicos, postulando
que el electrn posee un momento magntico intrnseco que puede tener solamente dos
proyecciones: z = +e /2me y z = -e /2me.
De manera que de acuerdo con este postulado, debemos considerar al electrn como una
carga puntual que posee un momento magntico finito cuya proyeccin puede tomar slo dos
valores discretos. Goudsmit y Uhlenbeck postularon tambin que asociado con el momento
magntico intrnseco, el electrn posee un momento cintico intrnseco o spin, pero cuya
medicin directa es mucho ms dificultosa que la del momento magntico.

X.7. Matrices de Pauli y el problema de la medicin en MC

Es fcil demostrar que es posible representar en forma totalmente equivalente a las variables
dinmicas por medio de matrices en lugar de hacerlo mediante operadores hermticos
diferenciales. En efecto, consideremos la ecuacin del autovalor

Expandiendo en trminos del conjunto completo de autofunciones n, resulta

donde estamos suponiendo que las autofunciones constituyen un conjunto discreto, pero
cuya extensin al caso continuo es inmediata. Sustituyendo (10.58) en (10.57), resulta

M ultiplicando ahora ambos miembros de (10.59) por la conjugada compleja de alguna de las
autofunciones, digamos m*, e integrando sobre todo el espacio, nos queda (teniendo en cuenta
la ortonormalidad de las autofunciones)

donde
Ahora bien, es fcil ver que podemos escribir la (10.60) en forma matricial, como

donde de (10.61) y del hecho que Q es un operador hermtico, surge que se cumple Qmn * =
Qnm . Una matriz cuyos elementos satisfacen esta condicin se denomina hermtica, y la (10.62)
constituye la ecuacin del autovalor expresada en forma matricial. La similitud entre operadores
y matrices hermticas hace posible recuperar todos los resultados anteriores a partir de una
formulacin enteramente matricial. El inconveniente de tal formulacin es que la mayora de los
sistemas cunticos admite un nmero infinito de autoestados, es decir las variables dinmicas
tendran entonces que ser representadas por matrices de orden infinito. Sin embargo, en el caso
en que el nmero de autovalores es finito, como ocurre con la variable dinmica spin, el empleo
de matrices hermticas para la representacin de operadores puede resultar conveniente. Es as
que W.Pauli introdujo un conjunto de matrices de 2x2 para representar las componentes del
momento cintico intrnseco de partculas con spin 1/2, y que por tal motivo se conocen como
matrices de Pauli. stas tienen la forma

siendo

La justificacin de que las matrices de Pauli constituyen una representacin apropiada del
spin, lo da el hecho de que las mismas satisfacen relaciones de conmutacin para el momento
cintico. La (10.64) nos dice que los autovalores de por ejemplo z, sern los autovalores de [
z] multiplicados por /2, y de manera anloga para las otras componentes del spin.
Fig. 10.4. El experimento de Stern-Gerlach

A continuacin se muestran los autovalores y autovectores de las matrices de Pauli, que


surgen de resolver las correspondientes ecuaciones del autovalor para cada una de las
componentes del spin.
La medicin del spin provee una clara ilustracin de lo que se llama la teora cuntica de la
medicin. Consideremos un haz de partculas que viajan a lo largo del eje y hacia un aparato de
Stern-Gerlach orientado de manera de medir la componente z del spin (a tal aparato lo
indicaremos como SGZ), como se muestra esquemticamente en la fig. 10.4.
Si un campo magntico B es aplicado a un electrn dotado de un momento magntico orbital
, la fsica clsica nos ensea que la energa de interaccin entre ambos ser -.B, de manera que
si la direccin del campo magntico se toma arbitrariamente como la del eje z, la fuerza resultante
de tal interaccin ser F = z B. M idiendo la deflexin de los tomos mediante la consideracin
de los trazos que estos dejan sobre una pantalla, es posible estimar la fuerza, y por lo tanto
calcular la componente del momento magntico z.
Podemos asumir que el nmero de partculas en el haz es lo suficientemente pequeo como
para que en cualquier instante no haya ms que una partcula en el aparato, pudindose de este
modo descartar cualquier posible interaccin entre las partculas. De SGZ emergern dos haces
de partculas. Uno con la componente z del spin igual a + /2 y el otro con la componente - /2. Si
bloqueamos ste ltimo de modo de permitir que slo contine el haz con spin + /2, tenemos
totalmente definido el estado del sistema y el vector de estado de las partculas que continan es
el autovector z de z, correspondiente a un autovalor + /2. Resulta razonable suponer que si
hicisemos pasar este haz de partculas por otro aparato SGZ, todas las partculas emergeran en
el canal correspondiente a z = + /2, resultando esta prediccin confirmada experimentalmente.
Consideremos en cambio la situacin en la cual el haz de partculas emergente del primer
aparato SGZ con la componente z positiva, se hace pasar por un aparato SGX (es decir
preparado para medir la componente en la direccin x). Cada partcula deber emerger con una
componente x i gual a + /2 - /2, pero como el vector de estado inicial z no es un autovector
de x, no podemos predecir cul ser el resultado de la medicin. Sin embargo, podemos utilizar
la M C para calcular las probabilidades relativas de los diferentes resultados. Para ello
expandimos el vector de estado inicial z en trminos de los autovectores de x, de manera que
resulta

donde c+ y c- son constantes. Es decir

de donde surge que c+ = c- = 2-1/2, por lo que

de manera que los dos resultados posibles de la medicin de la componente x del spin tienen
idntica probabilidad. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no podemos considerar
que este resultado se debe a que antes de la medicin las partculas tienen distribuidos sus
autoestados de x al azar, la mitad de ellos con cada autovalor, ya que de ser as las partculas no
podran haber pasado todas por el mismo canal del primer aparato SGZ, dado que sus vectores
de estado no podran haber sido autovectores de z. En otra palabras, si hicisemos pasar uno de
los haces emergentes de SGX por un nuevo aparato SGZ, seramos incapaces de predecir por
cul canal particular emerger una dada partcula, ya que las probabilidades de ambos resultados
posibles seran idnticos nuevamente.
De modo que la medicin de una componente del spin tiene como efecto la destruccin de
cualquier conocimiento previo que pudisemos tener del valor de otra componente. De hecho, la
interpretacin convencional de la teora cuntica de la medicin nos dice que mientras una
partcula permanezca en un autoestado de z, carece de sentido pensar que la misma tiene un
valor correspondiente a la componente x de su spin, ya que sta slo puede ser medida
cambiando el estado del sistema a un autoestado de x, y esta indeterminacin debe considerarse
como una propiedad intrnseca de un sistema cuntico.
Dado que lo requeriremos ms adelante, hagamos ahora el siguiente anlisis: consideremos un
haz de partculas que se desplaza en la direccin del eje y, y que ha emergido del canal positivo
de un aparato SGZ. Asumamos que este haz es dirigido hacia un segundo aparato de Stern-
Gerlach SG , preparado para medir la componente del spin en el plano xz, a un ngulo de z.
Razonando por analoga con la M CL y empleando (10.63) y (10.64), el operador S
representado la componente del spin, estar dado por

Puede verificarse fcilmente que los autovalores de esta matriz son + /2 como era de
esperarse, y que el autovector correspondiente al autovalor positivo es

y
para el autovalor negativo.
De manera que la expansin del estado de las partculas que habiendo pasado por SGZ,
entran en el aparato SG , resulta...

de donde surge que

de modo que las respectivas probabilidades son cos2( /2) y sen2( /2).

X.8. Los problemas conceptuales de la Mecnica Cuntica


Determinismo: A travs de la discusin de los principios bsicos de la M C, hemos
procurado enfatizar la naturaleza esencialmente indeterminstica de la teora. Esto se manifiesta
en el hecho de que aun conociendo en forma completa el estado del sistema, no es posible en
general efectuar predicciones exactas del resultado de mediciones de variables dinmicas del
sistema, excepto en el caso en que la condicin del sistema inmediatamente antes de la medicin
corresponda a un autoestado. Todo lo que en general podremos calcular son las probabilidades de
los posibles valores de la medicin. Hemos visto un ejemplo particularmente elocuente de este
hecho en la medicin del spin mediante la experiencia de Stern-Gerlach. Si una partcula con spin
1/2, cuya componente z ha sido medida, entra en un tal aparato preparado para medir la
componente del spin en alguna otra direccin, sabemos que el resultado ser + /2 o - /2, que las
probabilidades de uno y otro resultado pueden ser calculadas, pero que no es posible predecir
cul ser el resultado de una medicin en particular.
El indeterminismo que se presenta en M C es de naturaleza totalmente distinta al que nos
encontramos en M CL, en donde la aleatoriedad de un resultado obedece esencialmente a una
limitacin en nuestro conocimiento del estado del sistema. En efecto, sabemos que clsicamente
dos sistemas que parten de idntico estado inicial y que se encuentran sometidos a las mismas
acciones se comportarn de idntica manera. En cambio, en M C dos partculas inicialmente en un
autoestado de z tienen completamente definida la parte de la funcin de onda que corresponde
al spin, y son desde este punto de vista indistiguibles. Sin embargo, su comportamiento no ser
en general idntico al pasar por un aparato de Stern-Gerlach preparado para medir el spin en otra
direccin.
Una forma en que se ha intentado dar un rodeo al problema de esta indeterminacin de los
sistemas cunticos, es postulando que las partculas en el mismo estado slo parecen ser
idnticas, y que poseen propiedades adicionales cuyos valores determinan los resultados de
experimentos subsiguientes. De acuerdo con esta idea, una partcula en un austoestado de z
debe pensarse como manteniendo un valor definido de digamos x, an cuando ste no pueda ser
medido. Teoras de este tipo se denominan de variables ocultas y las consideraremos con ms
detalle un poco ms adelante.
No-localizacin: Al hablar de partculas en el sentido clsico, imaginamos a las mismas como
puntuales o al menos de dimensiones mucho ms pequeas que las que caracterizan al resto del
sistema. Resulta por lo tanto natural pensar que una partcula tal como por ejemplo un electrn,
ser influido slo por campos u otras acciones que puedan manifestarse en su inmediata
vecindad, es decir localmente. Sin embargo, esta idea no es consistente con el comportamiento
cuntico de las partculas tal como se manifiesta por ejemplo en el fenmeno de difraccin de
electrones por rendijas, en donde el efecto de interferencia nos sugiere una dispersin espacial de
la partcula, lo que implica que estamos en presencia de un aspecto no-local de tales fenmenos.
Si bien se ha procurado desarrollar teoras de variables ocultas que pudiesen resguardar la
localizacin de los fenmenos cunticos, y al mismo tiempo quizs el determinismo,
demostraremos que no es posible que conduzcan a las mismas predicciones que la M C.
Reduccin de la funcin de onda: Los postulados bsicos de la M C nos dicen que cuando se
mide una propiedad en un sistema cuntico, la funcin de onda cambia de lo que era antes de la
medicin a una autofuncin del operador que representa la magnitud medida. Este proceso se
conoce como reduccin de la funcin de onda. El problema que surge con esta idea es la de en
qu instante en el tiempo dicha reduccin se produce, y en que consiste por lo tanto una
medicin en M C. De hecho es siempre posible suponer que la reduccin de la funcin de onda se
produce ms adelante o ms atrs en el proceso de medicin, quedando siempre librado a cierta
arbitrariedad el establecimiento de los lmites entre el sistema objeto de la medida y el
instrumento de medicin.
X.9. Teoras de variables ocultas
M uchos de los problemas conceptuales de la M C desapareceran si se pudiese demostrar
que las predicciones de la teora estn en realidad determinadas por propiedades que por alguna
razn, no pueden ser observadas directamente, esto es por variables ocultas. Existen
experimentos en los cuales las predicciones de la M C no pueden coincidir con los de una teora
de variables ocultas. Tal es el caso de dos partculas separadas cuyas propiedades se sabe que se
encuentran correlacionadas de algn modo, como ocurre en el caso de sistemas del tipo concebido
por A. Einstein, B. Podolski y N. Rosen en 1935, pero no fue hasta 1969 que J.S. Bell demostr
concluyentemente que ninguna teora de variables ocultas puede reproducir los resultados de la
M C en tales casos. Un ejemplo que ilustra este punto particularmente bien es el de un par de
partculas de spin 1/2, cada una de las cuales posee momento cintico orbital nulo, y cuyo spin
total tambin es cero. Una vez que las partculas se encuentran suficientemente separadas se
procede a medir la componente (digamos) z del spin de la primer partcula (Sz1 ). Dado que el
spin total es cero, la medicin del spin (Sz2 ) de la segunda partcula arrojar un valor igual y
opuesto + /2, cualquiera sea la direccin del eje z elegido. De acuerdo con esto, podramos
pensar que la segunda medicin es innecesaria y que el valor de la componente Sz2 del spin de la
segunda partcula es directamente deducible del valor de la primera medicin. Sin embargo, la
M C nos dice que cualquier medicin efectuada cambia el estado del sistema y que por lo tanto la
funcin de onda de la segunda partcula cambiar a la autofuncin de Sz2 luego de la medicin de
Sz1 . Esto significa que la probabilidad del resultado de una medicin subsiguiente de cualquier
otra componente del spin de la segunda partcula, habr cambiado como consecuencia de la
primera medicin, aun estando las partculas separadas espacialmente por una distancia
arbitraria y sin aparente interaccin entre ellas. Por esta razn es que decimos que la M C es una
teora no-local, o bien que las partculas no son separables.
Veremos un poco ms adelante que ninguna teora de variables ocultas que preserve la
localizacin, puede reproducir los resultados de la M C en un caso como el descrito. Para ello,
debemos previamente establecer las predicciones de la M C para una medicin de la componente
del spin de la segunda partcula en una direccin que forma un ngulo con la del eje z (S 2 ),
luego de haber efectuado una medicin de la componente z del spin de la primera partcula (Sz1 ).
A fin de simplificar la notacin, asumiremos que todos los momentos cinticos estn expresados
en unidades de /2, de manera que el resultado de una medicin ser siempre +1 -1.
Asumamos que el resultado de la primera medicin es positivo, de modo que Sz2 debe ser
negativo y la parte correspondiente al spin de la funcin de onda de la segunda partcula queda
representado, de acuerdo con (10.65) por el vector columna z. De modo que expandiendo este
vector estado en trminos de los autovectores de S 2, teniendo en cuenta (10.70) y (10.71),
resulta
De modo que si indicamos a la probabilidad de que la segunda medicin sea tambin positiva,
con el smbolo P++( ), resulta P++( )= sen2( /2). Procediendo en forma anloga obtendramos

Definamos ahora un coeficiente de correlacin C( ), como

Puede comprobarse a partir de la definicin del coeficiente de correlacin, que C( )


representa el valor medio del producto Sz1S 2, cuando se han efectuado mediciones en un gran
nmero de pares de partculas.
A fin de demostrar el Teorema de Bell, consideremos que una teora de variables ocultas
requerira que una vez separadas las partculas, el sistema debera poseer alguna propiedad que
determine (y haga por lo tanto predecible de manera exacta) su comportamiento futuro, por
ejemplo el resultado de una medicin de cualquier componente del spin de cualquiera de las
partculas en un aparato de SG. Consistentemente con esto, representemos el resultado de la
medicin de la componente z de spin de la primera partcula por Sz1 ( ), donde como antes Sz1
adopta el valor +1 -1 y representa una variable oculta. De manera anloga, el resultado de la
medicin de una componente del spin de la segunda partcula en una direccin que forma un
ngulo con el eje z, tambin estar determinado por la variable oculta , y lo indicaremos como
S 2( ). Esta teora es entonces determinista ya que el resultado de ambas mediciones est
determinado por la variable , y es adems local porque el resultado de cada medicin es
independiente de la direccin elegida para la otra.
Ahora bien, cada par de partculas posee entonces un valor particular de y definimos una
cantidad p( ) de modo que la probabilidad que sea producido un par con un valor de
comprendido entre y +d , es p( )d . Por otra parte, asumiremos la normalizacin p( )d
= 1.
Consideremos primero un experimento en el cual las cantidades Sz1 y S 2 son medidas sobre
un gran nmero de pares de partculas. De acuerdo con nuestra teora de variables ocultas, el
promedio de los valores de los productos Sz1 S 2 estar dado por

Consideremos ahora un segundo conjunto de mediciones en las cuales el primer aparato es


similar al del caso anterior, pero el segundo aparato est orientado para medir la componente del
spin que forma un ngulo con el eje z, de modo que

Ahora bien, sabemos que si medimos la misma componente de ambos spins, obtendremos
resultados iguales y opuestos, de modo que necesariamente se cumple

de manera que sustituyendo (10.79) en (10.78), resulta


donde hemos tenido en cuenta que S 1 ( ) = 1 por lo que [S 1 ( )]2 = 1.
Tomando ahora el valor absoluto de ambos miembros de (10.80), nos queda (recordando que
el valor absoluto de una integral es siempre menor o igual que la integral del valor absoluto del
integrando)

Teniendo en cuenta que ni p( ) ni la cantidad entre corchetes en (10.81) pueden ser


negativos, y que se cumple que Sz1 ( )S 1 ( ) = 1 porque cada una de estas cantidades vale 1,
utilizando la condicin de normalizacin p( )d = 1 resulta

Puede verse que la integral en (10.82) no es otra cosa que la correlacin C( - ) entre dos
componentes del spin que estn en un ngulo - entre ellos, de modo que podemos escribir

La desigualdad (10.83) constituye el Teorema de Bell, y segn hemos visto, es la


consecuencia necesaria de cualquier teora local determinista de variables ocultas.

Fig. 10.5. Representacin grfica de la cantidad


A fin de verificar la inconsistencia de tal teora con la M C, basta considerar el caso especial
en que = 2 . De acuerdo con (10.76), la M C nos dice que las expresiones correspondientes
para los coeficientes de correlacin, son

Las (10.83) y (10.84) nos muestran que la M C ser consistente con la teora de variables
ocultas, slo si se cumple que cos(2 ) - cos + cos 1.
La fig. 10.5 muestra la representacin grfica de cos(2 ) - cos + cos en funcin de . Es
fcil ver que el teorema de Bell aunque se cumple en el rango /2 , pero diverge en sus
predicciones para 0 /2 alcanzando un mximo para = /3 en el que la funcin toma el
valor 1.5.

X.10. La metafsica de la Mecnica Cuntica


Los resultados anteriores nos llevan a concluir que no hay un teora local determinista de
variables ocultas capaz de reproducir los resultados de la M C para las experiencias vistas ms
arriba. Dado que la M C ha sido tan extensamente verificada sobre un rango muy amplio de
experimentos, podra pensarse que resultaba innecesaria cualquier comprobacin experimental
ulterior de la discrepancia entre aqulla y la teora de variables ocultas. Sin embargo, dada la
naturaleza particular de la correlacin analizada ms arriba, ninguno de los experimentos que
haban sido realizados antes de la formulacin del teorema de Bell en 1969 brind una prueba
experimental directa de aquel punto. No obstante se han derivado otras versiones del teorema de
Bell que no estn sujetas a esta crtica y que van incluso ms all al producir desigualdades que
deben ser satisfechas por cualquier teora local de variables ocultas y no slo por aquellas
basadas en el determinismo. Desde la formulacin de estas otras versiones, los resultados
experimentales obtenidos han confirmado las predicciones de la M C. Dentro de esta serie de
experiencias, se destaca la que realizaron Allain Aspect y sus colaboradores en 1980 en Francia.
Como hemos visto, a travs del Principio de Incertidumbre de Heisemberg la M C afirma que
hay aspectos de la realidad, como la posicin y la velocidad de una partcula que no pueden tener
simultneamente valores definidos. Lo mismo afirma sobre el spin de un electrn diciendo que no
puede tener un valor definido sobre ms de un eje y en general lo mismo afirma para pares de
variables dinmicas cuyos operadores no conmutan. De manera que las partculas se encuentran
segn la M C en una suerte de limbo probabilstico, del cual slo emergen cuando se efecta la
medicin de una de aquellas variables. Einstein fue siempre escptico respecto de tal
interpretacin, afirmando que si bien el Ppio. de Incertidumbre impide el conocimiento
simultneo de variables conjugadas, ello no implica que dichas variables no tengan en todo
momento un valor perfectamente definido. De acuerdo a este criterio, la M C sera una teora
incompleta ya que no puede manejar todos los elementos de la realidad y que hay aspectos de
los q-sistemas, a las que no tenemos acceso por el Pio. de Incertidumbre, pero que tienen
existencia real. Estos aspectos constituyen lo que se denomina, segn vimos ms arriba,
variables ocultas. Para sustentar esta posicin, Einstein con sus colaboradores de Princeton,
Boris Podolsky y Nathan Rosen, present un trabajo en el ao 1935 (146) en el que
argumentaba que la interpretacin de Copenhagen era incorrecta y que en realidad haba algn
mecanismo subyacente que slo daba la apariencia de incertidumbre e impredictibilidad a nivel
cuntico.
Estos autores sugeran imaginar dos partculas inicialmente cercanas interactuando entre s y
que luego se alejan una de otra sin interactuar con ninguna otra cosa hasta que el experimentador
decide actuar sobre alguna de ellas. Cada partcula tiene, segn los autores, su cantidad de
movimiento y su posicin en el espacio. Aun dentro de las reglas de la M C es posible medir con
precisin la cantidad de movimiento total de las dos partculas cuando an se encuentran
cercanas. Cuando ms tarde se decide medir el momento de una de las partculas, digamos el de la
partcula A, se conoce indirectamente sin haber actuado de ninguna manera sobre la partcula B,
su cantidad de movimiento, ya que se tena la informacin de la cantidad de movimiento total
inicial que se tiene que haber mantenido constante. De manera que la partcula B tiene que haber
tenido, en el momento de la medicin sobre la partcula A, esa cantidad de movimiento.
Alternativamente, se podra haber decidido medir la posicin de la partcula A y de este modo,
tambin indirectamente, conocer la posicin de la partcula B sin perturbarla y puesto que no se
ha actuado en forma alguna sobre la partcula B, sta debe haber tenido esa posicin. De manera
que uniendo la medicin que se efectu con la que se podra haber efectuado, los autores
concluyeron que la partcula B tiene posicin y momento definido en todo instante. Por
supuesto, este anlisis se puede realizar intercambiando las partculas por lo cual ambas
partculas tendran siempre una posicin y momento definido (147).
En otras palabras, una cosa es afirmar que la medicin del momento de la partcula A
destruye el conocimiento de su propia posicin, y otra muy distinta es decir que la medicin del
momento de la partcula A destruye el conocimiento de la posicin de la partcula B ya que esto
implicara que una medicin hecha sobre la partcula A tiene un efecto instantneo sobre el estado
de la partcula B, dado que de ser as no sera posible elegir que tipo de medicin, si del momento
o de la posicin se quiere efectuar sobre la partcula B. Esto implicara una transmisin
instantnea de informacin de la partcula A a la B para que sta pueda saber si debe adoptar
una cantidad de movimiento definida o una posicin definida. Esto es accin a distancia y
resultaba inaceptable para Einstein y sus colaboradores. El hecho que una medicin hecha sobre
una partcula aqu afecte instantneamente a otra partcula all les pareca que no condeca con
una interpretacin razonable de la realidad (148).
De todas maneras, es importante destacar que no obstante el razonamiento detrs de la
llamada paradoja de Einstein, Podolsky y Rosemberg (EPR), la determinacin experimental
precisa simultnea de la cantidad de movimiento y posicin de una partcula sigue siendo
imposible. Efectivamente, al medir la posicin (o el momento) de una de las partculas se
perturba, segn el Ppio de Incertidumbre, su momento (o posicin). De modo que al no poderse
determinar con precisin la posicin y la velocidad de una de las partculas, tampoco es posible
determinar indirectamente con precisin esas variables para la otra partcula. Sin embargo, EPR
opinaban que esta limitacin experimental introducida por el Ppio. de Incertidumbre no
invalidaba el hecho que las partculas tuvieran en realidad, posicin y momento definidos. A
esto, los adherentes a la M C, entre ellos el eminente fsico Wolfgang Pauli, replicaban que no
tiene sentido hablar de la realidad de algo que no se puede determinar.
Fue el fsico David Bohm el que razon que la paradoja EPR poda formularse en trminos
de si las partculas poseen un spin definido sobre uno o sobre todos los ejes. Para ello, imagin
dos detectores capaces de medir el spin de un electrn entrante, situados en extremos opuestos
de un laboratorio. Se preparan dos electrones de modo que sus spins estn inicialmente
correlacionados de modo que al separarse e ingresar cada electrn al detector correspondiente,
habindose ambos detectores ajustado para medir el spin en una misma direccin, ambos
detectores brindarn el mismo resultado (spin up o spin down). Ahora bien, la M C slo permite
predecir la probabilidad de que ambos detectores midan uno u otro resultado. Lo que se tiene en
este caso es la certeza de que ambos detectores darn el mismo resultado. Como en la paradoja
EPR, la medicin del spin de uno de los electrones por un detector nos da indirectamente la
informacin del spin del otro electrn sobre el mismo eje. Dado que no se ha actuado de manera
alguna sobre este electrn, debe haber tenido este spin sobre ese eje. Como se podran haber
efectuado estas mediciones sobre cualquier eje, surge la conclusin que este electrn tiene spin
definido sobre cualquier eje. De lo anterior surge entonces que un electrn tendra spin definido
sobre cualquier eje. Pero como ya hemos visto, el Ppio. de Incertidumbre hace imposible medir
simultneamente el spin en ms de una direccin. Nuevamente, puede cuestionarse qu sentido
tiene hablar sobre la existencia de algo que no es posible determinar.
El dilema introducido por la paradoja EPR, perteneci al mbito de la metafsica hasta que se
produjo el vuelco conceptual producido por el trabajo del fsico irlands John Bell del CERN
(149) en 1964 (150) dando origen a la desigualdad de Bell que hemos deducido ms arriba y
que habilita por primera vez la posibilidad de emplear una metodologa experimental para dirimir
el dilema introducido por la paradoja EPR. Efectivamente, Bell se dio cuenta que aunque no es
posible medir el spin de una partcula sobre ms de una direccin, de tener la partcula un spin
definido sobre todas las direcciones, hay consecuencias confirmables experimentalmente. Una
consecuencia del Teorema de Bell es que si EPR estaban en lo cierto, dos detectores separados
espacialmente midiendo en direcciones seleccionadas al azar el spin de partculas inicialmente
correlacionadas, deberan coincidir en sus resultados ms del 50% de las veces.
En el momento en que Bell obtuvo este resultado, la tecnologa no estaba an disponible para
confirmarlo. Como se ha mencionado, la experiencia crucial fue la realizada por Aspect y su
equipo en Francia en 1980. En tal experimento, dos detectores se colocaron a una distancia de 13
m uno de otro con un contenedor de tomos energticos de calcio en el punto medio entre ambos
detectores. Al pasar a un estado de menor energa, un tomo de calcio emite dos fotones en
direcciones opuestas con sus spins correlacionados. De modo que en este experimento, si los
detectores estn ajustados en la misma direccin, los spins de ambos fotones producirn el
mismo resultado (ambos spin up o ambos spin down). Pero cuando la direccin de los detectores
fue variada independientemente al azar en cada medicin, los detectores no coincidieron en sus
resultados en ms del 50% de los casos, lo que dio por tierra con la teora de las variables
ocultas. Para ver que esto es efectivamente as, asumamos que mediante los dos detectores
podemos medir en las direcciones x, y, z, el spin de los fotones inicialmente correlacionados.
Sabemos que si la medicin Sz1 da como resultado spin up o spin down, la medicin Sz2 dar el
mismo resultado spin up o spin down y anlogamente con las mediciones Sx1 y Sy1 con relacin
a las mediciones Sx2 y Sy2. Ahora bien, segn Einstein y sus colaboradores, cada par de fotones
lleva consigo el mismo programa escrito en trminos de variables ocultas, que determina el
valor de cada medicin segn los ejes x, y, z. Supongamos que este programa determina que los
resultados de las mediciones de los detectores segn estos ejes sean respectivamente: spin up,
spin up, spin down. De manera que las combinaciones que arrojarn resultados coincidentes sern
(Sx1 , Sx2 ), (Sy1 , Sy2 ), (Sz1 , Sz2 ), (Sx1 , Sy2 ), (Sy1 , Sx2 ), es decir son cinco combinaciones en total.
Las combinaciones de direcciones posibles son en cambio xx, xy, xz, yx, yy, yz, zx, zy, zz, es decir
nueve en total. Dado que cinco es ms que la mitad de nueve, la validez de la teora de variables
ocultas implicara que en un nmero suficientemente grande de mediciones hechas sobre los ejes
x, y, z independientemente al azar mediante cada detector, tendramos que encontrar
coincidencias en los pares de mediciones ms del 50% de las veces lo que no se verifica
experimentalmente. Si bien en este anlisis hemos considerado el programa particular spin up,
spin up, spin down para las direcciones x, y, z, respectivamente, cualquier otro programa arrojara
las mismas conclusiones y lo mismo cabe consignar si en lugar de considerar mediciones segn
tres direcciones definidas, se hubiesen considerado direcciones cualesquiera.
La refutacin experimental de la teora de variables ocultas nos lleva a la antiintuitiva
conclusin que en los fenmenos cunticos, parece no cumplirse la localidad espacial y se pone
de manifiesto una suerte de accin a distancia. Adems, la inexistencia de variables ocultas
introduce un indeterminismo esencial en lo que hace al resultado de las mediciones de variables
dinmicas en general. Este carcter no local de la M C ya se haba puesto de manifiesto en la
experiencia de difraccin de electrones por rendijas, donde hemos visto que el espectro de
difraccin se produce aun cuando los electrones entren al dispositivo de a uno. Esto significa que
el electrn de alguna manera pasa por ambas rendijas lo que impide considerarlo como una
partcula localizada. Esta no localizacin de la partcula queda interpretada en alguna medida por
el aspecto ondulatorio asociado al electrn. Con relacin a esto, es importante recordar que este
aspecto ondulatorio desaparece en el momento en que se hace una deteccin de la posicin del
electrn, por ejemplo a la salida de una de las rendijas. Esta simple experiencia, pone de
manifiesto el llamado problema de la medicin en M C y al cual nos hemos referido en relacin a
la determinacin del spin de una partcula, pero que podemos volver a describir de la siguiente
manera:
Asumamos tener un q-sistema como puede serlo un electrn que hemos preparado de forma
tal que conocemos su spin inicial, es decir para t = 0, por haberlo hecho pasar por un aparato de
Stern-Gerlach (SG) y por haber emergido el electrn del canal correspondiente a, digamos spin
up. Esto significa que si hicisemos inmediatamente una nueva medicin del spin en la misma
direccin, obtendramos el mismo resultado. Ahora bien, la funcin de onda del electrn cuando
sale del aparato de SG es tal que el operador spin tiene un autovector con un autovalor en la
direccin de medicin del valor de spin medido, en este caso spin up. A partir del instante en que
se hace la medicin del spin (t = 0), la evolucin del estado del electrn en su subsiguiente
interaccin con eventuales campos elctricos y magnticos queda totalmente determinada por la
evolucin de su funcin de onda segn la ecuacin de Schrdinger. Esta evolucin, totalmente
determinista, se mantiene hasta que se efecta una nueva medicin. El resultado de esta nueva
medicin no puede en general predecirse en forma exacta y todo los que podemos inferir del
conocimiento de la funcin de onda utilizando el operador correspondiente a la direccin
seleccionada para efectuar la nueva medicin, es la probabilidad de que el resultado sea spin up o
spin down. Dicho de otra manera, la medicin de una variable dinmica destruye la informacin
que se tena del estado del q-sistema a travs de la evolucin temporal determinista de su funcin
de onda y se salta a un nuevo estado correspondiente al autovector del operador de la variable
dinmica en consideracin. Este salto desde una evolucin temporal perfectamente
determinista a un estado definido pero de resultado aleatorio cuando se efecta una medicin, es
lo que se conoce como reduccin o colapso de la funcin de onda. Es importante destacar
aqu que, a diferencia de lo que es habitual en las distintas posiciones filosficas respecto de la
realidad que ya hemos analizado, las variables dinmicas en M C se denominan observables
aunque las mismas son slo determinables a partir de instrumentos de medicin, lo que las
calificara, de acuerdo con aquellas posiciones, como inobservables (151).
Un punto a destacar sobre la interpretacin probabilstica de los resultados de una medicin
en M C, es que a diferencia de la interpretacin habitual sobre la probabilidad de obtencin de un
dado resultado como podra serlo la extraccin al azar de un nmero de la lotera en la que las
bolillas con los distintos nmeros tienen existencia real antes de la extraccin, en un q-sistema,
hasta el momento de efectuar la medicin, la variable dinmica a medir no tiene un valor definido
que slo adquiere al producirse la reduccin de la funcin de onda por el acto de medicin. Por
esta razn hemos dicho ms arriba que los q-sistemas se encuentran segn la M C en una suerte
de limbo probabilstico, del cual slo emergen cuando se efecta el acto de medicin.
La pregunta que surge con relacin al fenmeno de reduccin de onda es en qu etapa del
proceso de medicin dicha reduccin se produce. Puede argumentarse que la reduccin se
produce en el momento en que el experimentador obtiene la informacin del valor del observable
a travs de la lectura de algn instrumento de medicin cuyo funcionamiento es descrito en
trminos clsicos. Pero la frontera entre la evolucin determinista del sistema segn la ecuacin
de Schrdinger y el estado correspondiente a un valor definido del observable medido es mvil y
podra ubicarse en cualquier punto entre el q-sistema y el observador. En efecto, la interaccin
entre el q-sistema y al menos una parte del instrumento de medicin puede describirse en
trminos cunticos por lo que no queda claro en qu punto de todo el proceso de medicin se
produce el colapso o reduccin de la funcin de onda dando lugar a un resultado definido para la
variable medida. Si todos los sistemas fsicos, aun los clsicos como los son los instrumentos de
medicin, ms all de las dificultades matemticas, pueden ser descriptos con el formalismo
cuntico, y la M C asegura que esto es efectivamente as, cmo puede haber lugar para
instrumentos cuyas mediciones corresponden a estados descriptos en trminos clsicos?
La respuesta dada por Bohr en el marco de la interpretacin de Copenhagen es que la
medicin debe interpretarse como una nocin primitiva. Es decir un q-sistema interactuando
con el mundo exterior al mismo puede ser medido pero no entrar en interaccin dinmica con el
exterior (instrumento de medicin). La teora es as slo un instrumento cuyo fin es proveer
correlaciones entre el estado de un q-sistema y un proceso (de medicin) que prepara al sistema
en un dado estado cuntico para la medicin posterior del observable. Sin embargo, esta posicin
es discutible habida cuenta de resultados que muestran que la probabilidad de obtener un dado
valor de un observable en un q-sistema A mediante un instrumento de medicin complejo B + C,
es la misma que considerando el sistema A + B y efectuando la medicin con el instrumento C.
En otras palabras, la separacin ineliminable de naturaleza metafsica que segn Bohr hay entre
el q-sistema y el instrumento clsico de medicin queda sin resolver.
Estas dificultades han llevado a algunos cientficos, en particular a E.Wigner, a sugerir que el
colapso de la funcin de onda se produce slo cuando una mente consciente toma conocimiento
del valor del observable medido. No es de sorprender que esta posicin de una metafsica
dualista de un mundo fsico por un lado y mentes conscientes por el otro tenga pocos
adherentes. El colapso de la funcin de onda causado por la intervencin de una mente
consciente queda sin explicacin y fuera de la competencia de la fsica.
Una alternativa ms promisoria es la caracterizacin del proceso de medicin como una clase
particular de interaccin fsica en la que participa un microsistema (el q-sistema) y un sistema
macroscpico (el instrumento de medicin). De este modo, un aspecto microscpico del sistema
que es medido se correlaciona con aspectos macroscpicos del sistema de medicin de una
manera que revela el valor de la microentidad. Por ejemplo, en una operacin en la que se detecta
por cual rendija pasa un electrn, esta deteccin puede ser efectuada por un dispositivo que
amplifica el efecto del pasaje de la partcula por el detector, por ejemplo por un amplificador en
cascada que multiplica el nmero de partculas cargadas que terminan revelando la presencia de la
microentidad inicial mediante un voltaje macroscpico producido por una gran cantidad de
partculas cargadas actuando concertadamente. Del manera anloga, en un aparato SG, las
partculas con diferente spin son separadas espacialmente por distancias macroscpicas por el
campo magntico inhomogneo del dispositivo y luego son detectadas en el haz superior o
inferior por un dispositivo como el descrito anteriormente. Tengamos en cuenta que hay dos
caractersticas en el proceso de medicin: la primera es que el estado del aparato de medicin
implica siempre un gran nmero de partculas y es caracterizable en escala macroscpica. La
segunda es que el estado final del aparato es macroscpicamente discernible, es decir no se trata
de un estado de superposicin sino de un estado puro perfectamente correlacionado con los
estados cunticos del sistema que est siendo medido.
Los adherentes a esta interpretacin del proceso de medicin aceptan de todos modos que la
interaccin entre el microsistema cuntico y el instrumento de medicin obedece a las leyes de la
M C. Esto implica que si el microsistema a medir se encuentra en un estado de superposicin,
por ejemplo spin up con spin down el sistema constituido por el microsistema y el aparato de
medicin tambin debe encontrarse en un estado de superposicin spin up ms el instrumento
indicando spin up y spin down ms el instrumento indicando spin down. Lo que ocurre es que
dado que el aparato de medicin es macroscpico, est constituido por una enorme cantidad de
partculas por lo que la caracterizacin de su estado requiere una mayor cantidad an de grados
de libertad. Los efectos de interferencia entre el microsistema y el instrumento no desaparecen
pero se disipan en el proceso de amplificacin del que slo emerge un valor de la variable
dinmica medida, en este caso spin up o spin down, que es el que se toma como valor de la
medicin. De manera que segn esta interpretacin, el colapso de la funcin de onda debe
interpretarse como el resultado de la compleja interaccin entre microsistema y aparato de
medicin que hace que el efecto de superposicin entre ambos sea en la prctica indetectable.
Algunas de las dificultades asociadas con la naturaleza indeterminista no local de la M C
pueden ser reducidas mediante la interpretacin tradicional (de Copenhagen) complementada con
la interpretacin recin expuesta. En efecto, ambas enfatizan el rol de los instrumentos de
medicin como una parte integral de cualquier experimento con un q-sistema. Desde este punto
de vista, el resultado de una medicin, por ejemplo de un componente del spin, debe verse como
una propiedad no slo de la partcula sino de todo el sistema incluyendo al otro miembro del par
correlacionado y a los dos conjuntos de aparatos de medicin, de modo que las subsiguientes
correlaciones deben interpretarse como correlaciones entre las propiedades de las partculas ms
los aparatos orientados adecuadamente y no como propiedades de las partculas exclusivamente.
De este modo, hasta que la primera medicin es hecha no se considerara al sistema como
constituido por dos partculas separadas y por lo tanto es razonable esperar que luego de esta
primera medicin las propiedades de todo el sistema se hayan modificado. No es necesario
pensar en las partculas como influencindose mutuamente de manera no local dado que no
tienen existencia independiente con anterioridad al momento de la primera medicin.
Observemos que esta interpretacin reduce el problema de la no localidad pero no el del
indeterminismo, ya que si bien no hace necesario recurrir a argumentos metafsicos como puede
serlo el rol atribuido a la intervencin de una mente consciente, desde el punto de vista prctico
la reduccin de la funcin de onda con sus resultados aleatorios sigue vigente. Una ventaja de la
interpretacin anterior, es que hace innecesaria la separacin metafsica entre microsistema e
instrumento de medicin que postula la interpretacin de Copenhagen ya que todo el proceso de
medicin se explica como resultado de la interaccin fsica entre aqullos.
Una alternativa un tanto esotrica que prescinde de la reduccin de la funcin de onda en el
proceso de medicin, es la propuesta por H. Everett y J. Wheeler que implica un nueva
metafsica del mundo. En las interpretaciones vistas anteriormente, la parte de la funcin de onda
que no corresponde al resultado de una medicin es descartada. Efectivamente, por ejemplo en
una medicin del spin la partcula entra a un aparato SG en una superposicin up y down. Si
emerge, digamos up, qu es lo que pasa con la componente de la funcin de onda
correspondiente al estado down? Simplemente desaparece en la medicin. Lo que Everet y
Wheeler sugieren es que ambos componentes de la funcin de onda continan existiendo. Y aqu
la parte metafsica de esta interpretacin, la parte que desaparece por no corresponder el
resultado de nuestra medicin contina existiendo en algn otro de la multiplicidad de mundos
que corresponden a los posibles resultados de la medicin. En otras palabras, si nuestro aparato
de SG nos informa que el spin de la partcula es up habr una bifurcacin en el mundo en el
momento de la medicin de manera que en el otro mundo, al que no tenemos acceso, la partcula
emerger con spin down. De aqu que esta interpretacin es conocida como de mundos mltiples.
De manera que en esta visin, los estados en superposicin de un sistema dan origen a tantos
mundos como estados superpuestos haya. El colapso de la funcin de onda obedecera entonces
a que slo podemos acceder como observadores a uno de esos mundos. Indudablemente, la
hiptesis de mundos mltiples ha sido sujeta a numerosas crticas y al escepticismo de muchos
cientficos, pero an hoy existen adherentes a esta posicin que intentan mejorarla.
BIBLIOGRAFA

A. Sobre filosofa analtica, metafsica e historia de la filosofa


A.1 P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics: an introduction to philosophy, Oxford University
Press, 1992.
A.2 P. Van Inwagen, Metaphysics, Oxford University Press, 1993.
A.3 T.L.S. Sprigge, Theories of Existence, Penguin Books, 1985.
A.4 R. Scruton, Kant, Oxford University Press, 1982.
A.5 J.Hospers, An Introduction to Philosophical Analysis, Routledge, London, 1992.
A.6 J. Hospers, Introduccin al Anlisis Filosfico, vols. 1 y 2, Editorial M acchi, Buenos Aires,
1961.
A.7 A. Kenny (ed.), The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Oxford University
Press, 1994.
A.8 W. Durant, Historia de la Filosofa, Editorial Diana, M jico, 1978.
A.9 J. Bronowski, The Ascent of Man, British Broadcasting Corporation, 1973.
A.10 B. Russell, La Sabidura de Occidente, Ediciones Aguilar, 1975.
A.11 B. Russell, Fundamentos de Filosofa, Plaza & Janes Editores, Barcelona, 1975.
A.12 A. Koir, Del Mundo Cerrado al Universo Infinito, Siglo Veintiuno Editores, 1979.
B. Sobre el problema de la realidad. Inductivismo y el mtodo hipottico-deductivo.
Concepciones popperiana y kuhniana de la ciencia. Epistemologas alternativas.
Reduccionismo
B.1 A. OHear, An Introduction to the Philosophy of Science, Clarendon Press, Oxford, 1989.
B.2 M . Comesaa, Razn, Verdad y Experiencia: Un Anlisis de sus Vnculos en la
Epistemologa Contempornea con Especial Referencia a Popper, Ed. Universidad Nacional
de M ar del Plata, Facultad de Humanidades, 1995.
B.3 H. Reichenbach, Experience and Prediction, University Press, Chicago, 1938.
B.4 J. Bronowski, El Sentido Comn de la Ciencia, Ediciones Pennsula, Barcelona, 1978.
B.5 G. Klimovsky, Las Desventuras del Conocimiento Cientfico: Una introduccin a la
epistemologa, A-Z Editora, Buenos Aires, 1994.
B.6 K.R. Popper, La Lgica de la Investigacin Cientfica, Rei Argentina, 1985.
B.7 T.S. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Breviarios Fondo de Cultura
Econmica, 1982.
B.8 M .Bunge, La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa, Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires, 1971.
B.9 R. Gmez, Neoliberalismo y Seudociencia, Lugar Editorial, 1995.
B.10 J. Cornwell (ed.), Nature`s Imagination: The frontiers of scientific vision, Oxford
University Press, 1995.
B.11 R. Audi, Epistemology: A contemporary introduction to the theory of knowledge, Routledge,
London, 1998.
C. Sobre la naturaleza de la investigacin bsica y aplicada, filosofa e historia de la tecnologa
C.1 W.F. Hood, The Aristotelian Versus the Hideggerian Approach to the Problem of
Technology, en C. M itcham & R.M ackey (eds.), Philosophy and Technology Readings in
the Philosophical Problems of Technology, The Free Press, New York-London, 1983.
C.2 F. Rapp, Analityc Philosophy of Technology Trans., Carpenter & Langenbruch, vol.63, 1981.
C.3 S.R. Carpenter, What Technology Transfer: The Contingent Nature of Cultural
Responses, en E.F: Birne & J.C. Pitt (eds.), Technological Trasnformation: Contextual and
Conceptual Implications, Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1989.
C.4 J. Gimpel, La revolucin Industrial en la Edad Media, Ediciones Taurus, M adrid, 1981.
C.5 J.E.S. Parker The Economics of Innovation: The National and Multinational Enterprise of
Technological Change, 2da. ed., Longman, London, 1978.
C.6 J.M . Utterback Innovation in Industry and the Diffusion of Technology, en Science, 183,
febrero de 1974, p. 622.
C.7 M . Bunge Impacto Social de la Innovacin Tcnica, en Sistemas Sociales y Filosofa,
Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1995.
C.8 M . Bunge, Toward a Philosophy of Technology, en C. M itcham & R. M ackey (eds.),
Philosophy and Technology Readings in the Philosophical Problems of Technology, The Free
Press, New York-London, 1983.
C.9 M . Bunge, Qu Significa Ley Cientfica? en La Ciencia, Su Mtodo y Su Filosofa, Siglo
Veinte, Buenos Aires, 1971.
C.10 J.K. Feibleman Pure Science, Applied Science, and Technology: An Attempt at
Definition, en C. M itcham & R. M ackey (eds.), Philosophy and Technology Readings in the
Philosophical Problems of Technology, The Free Press, New York-London, 1983.
C.11 M . Bunge Ciencia Bsica, Ciencia Aplicada y Tcnica, en Ciencia y Desarrollo, Siglo
Veinte, Buenos Aires, 1982.
C.12 H.L. Dreyfus, Heidegger on Gaining a Free Relation to Technology, en A. Feenberg & A.
Hannay (eds.), The Politics of Knowledge, Indiana Univ. Press, Indianapolis, 1995.
C.13 M . Heidegger, The Question Concerning Technology, Harper Colophon, New York, 1977.
C.14 M . Heidegger, Overcoming M etaphysics, en The End of Philosophy, Harper and Brown,
New York, 1973.
C.15W.I.B. Beveridge, The Art of Scientific Investigation, Vintage Books, New York, 1977.
C.16 C.P. Snow, The Two Cultures, Cambridge University Press, 1993.
D. Sobre la naturaleza de las teoras y las leyes fsicas. Simetra, causalidad y azar. Filosofa del
tiempo. El ppio. antrpico
D.1 L. Sklar, Philosophy of Physics, Oxford University Press, 1992.
D.2 M . Lange, An Introduction to the Philosophy of Physics: Locality, Fields, Energy and Mass,
Blackwell Publishing, USA, 2002.
D.3 J.D. Barrow, The World within the World, Oxford University Press, 1988.
D.4 J.D. Barrow & F.J.Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, Oxford University Press,
1986.
D.5 B.C. Van Fraassen, Laws and Symmetry, Clarendon Press, Oxford, 1989.
D.6 M . Bunge, Causality and Modern Science, 3ra. ed., Dover Publications Inc., 1979.
D.7 E.Sosa & M .Tooley (eds.), Causation, en Oxford Readings in Philosophy, Oxford
University Press, 1993.
D.8 R. Le Poidevin & M .M c Beath (eds.), The Philosophy of Time, en Oxford Readings in
Philosophy, Oxford University Press, 1993.
D.9 R.P. Feynman, The Character of Physical Law, Penguin Books, 1992.
D.10 D. Deutsch & M .Lockwood, The Quantum Physics of Time Travel, en Scientific
American, vol. 270, 3, pp. 50-56.
D.11 M . Gardner, The Ambidextrous Universe: Left, rigth and the fall of parity, Penguin Books,
1982.
D.12 I. Prigogine; I. Stengers, Order out of Caos, Bantam Books, 1984.
D.13 H..S. Leff & A.F. Rex (eds.), Maxwells Demon: Entropy, information, computing, Adam
Hilger, 1990.
D.14 H. Reichenbach, The Direction of Time, Dover Publications, Inc. N.Y., 1999.
D.15 M . Castagnino & J.J. Sanguinetti, Tiempo y Universo: Una visin filosfica y cientfica,
Ediciones Catlogos, Bs.As., 2006.
D.16 R. Penrose, The Road to Reality: A complete guide to the laws of the universe, Alfred A.
Knopf, N.Y, 2005.
D.17 I. Inkster, Science and Technology in History: An approach to industrial development,
en Themes in Comparative History, M acM illan Press, 1991.
E. Computadoras, conciencia, e inteligencia artificial
E.1 R. Penrose, The Emperor s New Mind: Concerning computers, minds and the laws of
physics, Oxford University Press, 1989.
E.2 R. Penrose, Shadows of the Mind: A search for the missing science of consciousness, Oxford
University Press, 1994.
E.3 E. Squires, Conscious Mind in the Physical World, Adam Hilgher, 1990.
E.4 R.L. Gregory, Mind in Science, Penguin Books, 1981.
E.5 J.D. Barrow, Pi in the Sky, Oxford University Press, 1992.
E.6 C. Sagan, Los Dragones del Edn, Ediciones Grijalbo, Buenos Aires, 1982.
E.7 W.H. Calvin, The Emergence of Intelligence, en Scientific American, vol. 271, 4, octubre de
1994, pp. 78-85.
E.8 D.R. Hofstadter, Gdel, Escher, Bach: An ethernal golden braid, Penguin Books, 1979.
E.9 D.R. Hofstadter & D.C.Dennet, The Minds Eye: Fantasies and reflections on self and soul,
Penguin Books,1981.
E.10 J. Jaynes, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind, Penguin
Books, 1990.
E.11 P.J. Davis & R.Hersh, The Mathematical Experience, Penguin Books, 1981.
E.12 S. Rose, The Making of Memory, Anchor Books, Doubleday, 1992.
E.13 E. Schrdinger, Mente y Materia, Tusquets Editores, 1985.
F. Sobre filosofa de la mecnica cuntica y el problema de la medicin
F.1 A.M . Rae, Quantum Mechanics, Adam Hilger, 1990.
F.2 J.Horgan, Quantum Philosophy, en Scientific American, vol. 268, 7, julio de 1992, pp. 72-
80.
F.3 J. Horgan, Particle M etaphysics, en Scientific American, vol. 270, 2, febrero de 1994, pp.
70-78.
F.4 B. DEspagnat, Reality and the Physicist: Knowledge, duration and the quantum world,
Cambridge University Press, 1990.
F.5 M . Bunge, Controversias en Fsica, Editorial Tecnos, 1983.
F.6 A.C. de la Torre, Fsica Cuntica para Filo-sofos, Fondo de Cultura Econmica, 1992.
F.7 D. Bohm, Causality and Chance in Modern Physics, Routledge & Kegan Paul, London,
1984.
F.8 H. Krips The Metaphysics of Quantum Theory, Clarendon Press, Oxford, 1987.
F.9 M . Readhead, Incompletness, Nonlocality and Realism: A prolegomenon to the philosophy of
quantum mechanics, Clarendon Press, Oxford, 1987.
G. Bibliografa suplementaria
G.1 R. Courant & H. Robbins, What is Mathematics?, Oxford University Press, 1978.
G.2 M .V. Berry, Principles of Cosmology and Gravitation, Adam Hilger, 1989.
G.3 R.P. Feynman; R.B. Leighton & M .Sands, The Feynman Lectures on Physics, vols. 1, 2 y 3,
Addisson Wesley Publishing Company, 1963.
G.4 G.D. Coughlan & J.E. Dodd, The Ideas of Particle Physics: an introduction for scientists,
Cambridge University Press, 1991.
G.5 W. Rindler, Essential Relativity, Springer-Verlag, 1977.

139 . Denotaremos en lo sucesivo con el vocablo ssi a la expresin si y slo si.


140 . Estas probabilidades son coincidentes con las que se obtendran dentro de la MCL para la obtencin en una
medicin de cantidades de movimiento iguales a p1 y p2, respectivamente.
141 . Krips, H. 1987. The Metaphysics of Quantum Theory. Clarendon P aperbacks, Oxford.
142 . Bohr, N. 1949. Albert Einstein Philosopher Scientist, P.Schilpp Ed. Evanston University P ress, Evanston.
143 . Bohr, N. 1934. Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge University P ress.
144 . Krips, H. 1987. The Metaphysics of Quantum Theory. Clarendon P aperbacks, Oxford.
145 . A.M.Rae, Quantum Mechanics Adam Hilger, 1990.
146 . A.M.Rae, Quantum Mechanics Adam Hilger, 1990.
147 . A.Einstein, B.P odolsky, N.Rosen Can quantum-mechanical description of physical reality be considered
complete? P hysical Review, v.47, pp.777-780, 1935.
148 . B.R.Greene The fabric of the cosmos 8 Ed., Knopf P ress, USA, 2005.
149 . CERN: Centro Europeo para Investigaciones Nucleares, cercano a Ginebra, Suiza.
150 . J.Gribbin In search of Schrdinger cat Bantam Books, USA, 1994.
151 . J.S.Bell, Physics, v.1, p.195, 1964.