ACUMULACION DE PROCESOS

A) Concepto Normalmente el procedimiento envolver un nico proceso,

es decir, una nica pretensin, pero el principio de economa procesal y la
conveniencia de evitar sentencias contradictorias, aconsejan, en
determinados casos, la reunin de varios procesos en un nico
procedimiento. La economa procesal es el fundamento primordial de esta
reunin, pero no es el nico; en efecto, esta reunin slo podr llevarse a
cabo cuando exista algn elemento comn entre las diferentes pretensiones
que podran dar origen a decisiones contradictorias-, pues, si no, no
existira realmente economa sino confusin. La economa slo es posible,
por lo tanto, cuando existe conexin entre las pretensiones. Los elementos
que individualizan una pretensin son tres: en primer lugar, los sujetos el
que pide y frente al que se pide-, en segundo, el bien u objeto de derecho
que se pide, y, por ultimo, la fundamentacin, y regulacin positiva del
litisconsorcio, en "Revista de Derecho Procesal Iberoamericana", 1971, ps.
573-4.
En nuestra opinin cada pretensin necesita para ser satisfecha un
proceso, existiendo tantos procesos como pretensiones, y ello no por
supervalorar el proceso, sino por elevar el concepto de pretensin al rango
de fundamental dentro del Derecho procesal. La triloga estructural de que
hablaba PODETTI, J.R.(La triloga estructural de la ciencia del proceso civil,
en un volumen junto a Teora y tcnica del proceso civil, Buenos Aires, 1963,
p. 335 y sigts.), podra ampliarse a cuatro conceptos fundamentales:
jurisdiccin, accin, pretensin y proceso (GUASP, La pretensin procesal,
cit.. p. 28) y an quiz a cinco, aadiendo el de satisfaccin" (FA1RN, El
proceso como funcin de satisfaccin jurdica, en "Temas del Ordenamiento
Procesal", t. 1, Madrid, 1969, ps. 353 y sigts.) 231 es decir, el ttulo o causa
de pedir( 36 ). La conexin entre 2 o ms pretensiones existe cuando todas
tienen en comn alguno de los elementos indicados. Cuando existe esta
conexin, la economa procesal aconseja la reunin de las distintas
pretensiones en un nico procedimiento, de modo que por acumulacin de
procesos entendemos aquel fenmeno procesal, basado en la conexin y
cuyo fundamento se encuentra en la economa procesal, por el cual dos o
ms pretensiones (es decir, procesos) son examinadas en un mismo
procedimiento judicial y decididas en una nica sentencia, en sentido
formal. B) Clasificacin La doctrina, en su inmensa mayora, suele distinguir
entre la acumulacin subjetiva y objetiva, pero, con Guasp ( 37 ), hay que
entender que "no puede hablarse de una acumulacin que no sea objetiva".
existen casos de acumulacin exclusivamente objetiva, como son la
"acumulacin de acciones", la ampliacin de la demanda, la reconvencin y
la acumulacin de procesos cuando hay identidad de personas. Las dems
acumulaciones son subjetivas, por existir ms de dos personas, pero son
tambin objetivas, por lo que la pretendida distincin, tal como se realiza,
no tiene razn de ser. Puede admitirse, sin embargo, la distincin entre
acumulacin exclusivamente objetiva, que denota la presencia de slo dos
personas y de ms de una pretensin en el procedimiento, y 36 La
fundamentacin de una pretensin se compone en principio, de motivos de
hecho y motivos de derecho; en los de hecho se invocan los
acontecimientos, y en los de derecho de las normas que, dados los hechos
anteriores, se estiman aplicables y cuya aplicacin efectiva se pide. Ahora
bien, el Derecho positivo espaol (art. 524 LEC) "ha seguido la pauta
marcada desde el siglo XVI en nuestra Patria, aceptando plenamente la
doctrina la substanciacin" FAIRN, La transformacin de la demanda en el
proceso civil, Santiago, 1949, p. 55, y La demanda en el proceso civil
espaol, en "Estudios...", cit., ps. 446 y sgts.), por lo que "el fundamento
jurdico no constituye un elemento esencial que contribuya a individualizar
la pretensin" (GUASP, Comentarios..., t. 1, cit.,p. 517), de modo que los
elementos que, en definitiva, individualizan la pretensin son sujetos, objeto
y fundamentos de hecho. Vid. ALS1NA, H., Tratado terico prctico de
Derecho procesal civil y comercial, 2'. Edic., t. III, Juicio ordinario, Buenos
Aires, 1961, p.35. 37 GUASP, Comentarios..., t. 1, cit., ps. 513-4 y
Derecho ..., t. 1, cit., pg. 243. 232 acumulacin objetivo-subjetiva, que
indica la presencia de ms de una pretensin y ms de dos personas en el
mismo procedimiento. Distingue tambin la doctrina entre la acumulacin
facultativa y necesaria. Es facultativa cuando la realizacin de la
acumulacin depende de la voluntad de las partes, de tal modo que cada
pretensin podra ser interpuesta independientemente de las otras. "Si la
acumulacin es facultativa, la misma puede depender del acuerdo de las
partes, caso en el cual se habla de acumulacin facultativa por acuerdo, o
bien de la voluntad de una solamente, y entonces se dice que la
acumulacin es facultativa por instancia de parte"( 38 ). La acumulacin es
necesaria "cuando una litis no puede ser deducida ella sola en el
proceso"( 39 ). La doctrina, como vemos que hace Carnuletti al hablar del
proceso acumulativo necesario, est refirindose a los casos de
litisconsorcio necesario, en los que, como veremos, se ejercita una nica
pretensin, el rgano jurisdiccional dicta un nico pronunciamiento y no
puede hablarse de acumulacin, pues no hay varias pretensiones, sino de
proceso nico con pluralidad de partes. No podemos, en consecuencia,
admitir esta distincin. Con relacin a los sujetos distingue Guasp( 40 )
segn que la acumulacin proceda de un acto de parte o se lleve a cabo de
oficio por el rgano jurisdiccional. Ello es posible porque la acumulacin no
consiste tanto en introducir en un slo procedimiento dos o ms
pretensiones como en reunirlas, y puesto que puede ocurrir que las
pretensiones se hayan interpuesto ya con anterioridad dando lugar procesos
distintos que la acumulacin trata de agrupar, no contradice la naturaleza
de esta figura el que dicha reunin se lleve a cabo por el tribunal, sin
consistir por tanto en un acto de parte verdadero. En la LEC la acumulacin
es siempre a instancia de parte (art. 160), pero el ordenamiento espaol
conoce la acumulacin de oficio de procesos en el Texto Refundido de
Procedimiento Laboral del 21 de abril de 1966 (arts. 17 y 19). Igualmente es
conocida en el CPN (art. 190). 38 CARNULETTI, Instituciones del proceso
civil, cit., t. 1, p. 387-8. 39 CARNULETTI, Op. et. loc. ul. cit. 40 GUASP,
Comentarios...,t. 1., cit., p. 514. 233 Ms importancia concedemos a la
distincin que la doctrina realiza con referencia al tiempo en que se efecta
la acumulacin. En efecto, desde el primer acto del procedimiento, la
demanda, las pretensiones pueden aparecer acumuladas y entonces se
habla de acumulacin inicial u originaria, o bien puede suceder que
acumulacin se produzca despus de iniciado un proceso y se dice que la
acumulacin es sucesiva o sobrevenida. A su vez, esta acumulacin
sucesiva puede darse por insercin o por reunin. Tenemos insercin cuando
una pretensin, que no ha sido ejercitada antes, se acumula a otra que ya
ha originado un proceso pendiente. Tenemos reunin cuando dos o ms
pretensiones, que haban originado ya dos o ms procesos independientes,
se renen en un nico procedimiento(41). La acumulacin por reunin
puede producirse a instancia de parte o de oficio. La acumulacin por
insercin, es decir, la intervencin, puede ser voluntaria o provocada( 42 ),
segn que el impulso para intervenir provenga del propio tercero
interviniente o de la incitacin de otra persona, generalmente de una de las
partes del proceso en que se interviene. C) Acumulacin exclusivamente
objetiva Este tipo de acumulacin se producir cuando entre dos nicas
personas se ejerciten dos o ms pretensiones, no pudiendo en consecuencia
hablarse de acumulacin subjetiva, ni de litisconsorcio, ni de pluralidad de
partes. Puede surgir, con relacin al tiempo, inicial o sucesivamente. a) La
acumulacin inicial u originaria se produce cuando un solo demandante
frente a un solo demandado y en una nica demanda (formal) ejercita dos o
ms pretensiones (y por lo tanto entabla dos o ms relaciones jurdico-
profesionales, es decir, dos o ms procesos), para que todas se conozcan en
un nico procedimiento y se resuelvan 41 CARNULETT1, Op. et. loc. ul. cit., y
GUASP, Comentarios..., t. 1., cit., ps. 516-7. 42 Vid. nota 65. 234 en una
sentencia (formal, no material), que contendr tantos pronunciamientos
como pretensiones. Este es el supuesto del art. 153 de la LEC espaola y del
art. 87 del CPN argentino. Segn el primero, "el actor podr acumular en su
demanda cuantas acciones le competan contra el demandado..."; segn el
segundo "antes de la notificacin de la demanda el actor podr acumular
todas las acciones que tuviere contra una misma parte...". En los dos
cuerpos legales la acumulacin puede efectuarse teniendo todas las
pretensiones como nico elemento comn el de las personas, sin que sea
necesaria otra conexin referida al ttulo o la causa de pedir. Su fundamento
es la economa procesal sin ms. Con relacin a los requisitos de la
acumulacin debemos puntualizar: 1) En los dos ordenamientos la
acumulacin puede realizarse nicamente por iniciativa del demandante. El
juez no puede ordenarla de oficio. 2) El art. 87 CPN exige que las
pretensiones "no sean contrarias entre s, de modo que por la eleccin de
una quede excluida la otra", y el art. 153 LEC, que "no sean incompatibles
entre s", especificando el 154 que "ser incompatible el ejercicio
simultneo de dos o ms acciones en un mismo juicio y no podrn, por
tanto, acumularse: 1 Cuando se excluyan mutuamente, o sean contrarias
entre s, de suerte que la eleccin de la una impida o haga ineficaz el
ejercicio de la otra". Estas normas de prohibicin de la incompatibilidad
tienen en realidad por objeto la acumulacin simple, no rigiendo para los
otros tipos(43). Por acumulacin simple entiende Prieto-Castro aquella que
se produce "cuando el titular de las acciones (para nosotros, pretensiones)
las ejercita todas a la vez, poniendo en litispendencia el conjunto de los
objetos que las mismas comprenden, con petitum acerca de esa totalidad y
para que el juez se pronuncie sobre todas ellas"( 44 ). Con relacin a la
incompatibilidad entiende Guasp que la primera disyuntiva del art. 154, 43
GUASP, Derecho..., cit., p. 247. 44 PRIETO-CASTRO, Acumulacin de
acciones, en "Trabajos y orientaciones de Derecho procesal", Madrid, 1964,
p. 149. 235 "excluir o ser contrarias", no tiene trascendencia jurdica alguna,
por tratarse de trminos no antagnicos, mientras que en la alternativa
"impida o haga ineficaz" la ley quiere distinguir la ineficacia jurdica de la
econmica; hay ineficacia jurdica cuando las prestaciones son opuestas
entre s "porque el ordenamiento jurdico liga el reconocimiento de cada una
a supuestos de hecho contrarios"; existe ineficacia econmica cuando las
prestaciones son compatibles jurdicamente, pero "carece el actor de inters
para exigir su simultnea satisfaccin"(45) Para Prieto-Castro las acciones
son incompatibles cuando se excluyan mutuamente, es decir, "cuando el
ejercicio de una impide el ejercicio de la otra" y cuando son contradictorias
entre s, es decir, "cuando el empleo de una hace ineficaz el uso de la
otra"(46). La prohibicin de la incompatibilidad no tiene aplicacin cuando
se trata de una acumulacin eventual de pretensiones, pues en este caso, o
bien el demandante interpone una pretensin como principal y slo para el
caso de que sta sea desestimada, otra u otras como subsidiarias
(acumulacin eventual en sentido propio), o bien interpone una pretensin
como principal y para el caso de que sea estimada, otra u otras como
accesorias o condicionadas (acumulacin eventual impropia o sucesiva(47 ).
Con relacin al primer caso, que es el verdadero supuesto de eventualidad,
las diversas pretensiones pueden ser incompatibles entre s, porque no se
pide al rgano jurisdiccional que sean satisfechas todas conjuntamente, sino
una a falta de la otra. No existe inconveniente para la admisin general de
este tipo de acumulacin en los ordenamientos jurdicos y la prctica diaria
de los tribunales confirma su posibilidad, aunque no est recogida
expresamente en aqullos. En la acumulacin alternativa el demandante
ejercita dos pretensiones, pero de tal forma que la estimacin de cualquiera
de ellas es suficiente para satisfacerle. En este supuesto las pretensiones
son por principio incompatibles; no pueden ser estimadas las dos, a riesgo
de incurrir en incongruencia. 45 GUASP, Comentarios..., t. 1., cit., p. 522. 46
PRIETO-CASTRO, Acumulacin de acciones, cit.., p. 150. 47 Vid.PRIETO-
CASTRO, Op. ul cit. ps. 152 y sigts. y bibliografa que cita. 236 3) La
incompatibilidad puede obedecer tambin a razones procesales, y as los
dos cuerpos legales que examinamos exigen que las pretensiones
"correspondan a la competencia del mismo juez" (art. 87, 2 CPN), o que el
juez que deba conocer de la accin principal sea competente por razn de la
materia o de la cuanta litigiosa para conocer de la acumulada (art. 154, 2
LEC). En los dos ordenamientos es imposible la acumulacin cuando las
pretensiones estn atribuidas a diversas manifestaciones de la Jurisdiccin.
Adems, en el argentino, como dice Palacio, "la jurisprudencia tiene
decidido que el requisito mencionado rige respecto de todas y cada una de
las pretensiones acumuladas de manera que, tratndose por ejemplo de la
competencia por razn del monto no puede determinarse mediante la suma
del valor de las distintas pretensiones, sino atendiendo al valor de cada una
de ellas"(48). En el espaol, cuando se trata de la competencia por el valor,
el juez que la tiene para lo ms tambin la tiene para lo menos, y as,
generalizando lo dispuesto en el art. 155, las pretensiones que por razn de
la cuanta de la cosa litigiosa deban ejercitarse ante rganos de la justicia
municipal(49 ), pueden acumularse a las de competencia de los Juzgados de
Primera Instancia. "En estos casos -sigue el art. 155- se determinar la
competencia del juez, y la clase de juicio declarativo que haya de seguirse,
por el valor acumulado de todo lo que sea objeto de la demanda". La
acumulacin puede significar una modificacin de la competencia territorial
con base en la conexin. Aunque no existe norma expresa en la LEC, el
Tribunal Supremo ha entendido que en el caso de acumulacin de
pretensiones se determina la competencia atendiendo a la accin principal,
es decir, a la que es fuente y base de las dems, o 48 PALACIO, Derecho...,
t. 1, cit., p. 453. El primer tomo de la obra de este autor contempla el art. 74
del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Capital Federal,
con el que se corresponde literalmente el art. 87 del posterior CPN, con la
nica salvedad de sustituir en el nm. 2 "jurisdiccin" por "competencia".
49 Los rganos de la llamada Justicia Municipal, tienen actualmente
competencia hasta la cantidad de 50.000 pesetas, segn la ley de 23 de
julio de 1996. Vid. mi trabajo sobre La Justicia Municipal, pendiente de
publicacin en la 'Revista de Derecho Judicial" espaola. 237 tiene mayor
contenido econmico o se funda en el mayor nmero de obligaciones
reclamadas("). 4) Igualmente obedeciendo a razones procesales existe
incompatibilidad cuando las pretensiones no "pueden sustanciarse por los
mismos trmites" (art. 87, 3 CPN), o "cuando, con arreglo a la ley, deban
ventilarse y decidirse las acciones en juicios de diferente naturaleza" (art.
154, 3 LEC). Cuando los procedimientos establecidos por la ley para la
tramitacin de los correspondientes procesos sean diferentes, la
acumulacin es imposible, aunque en el sistema espaol debe tenerse
presente que si los procedimientos diferentes tienen su origen en las
diversas cuantas, la acumulacin puede realizarse, de conformidad con lo
que dispone el art. 155 ya aludido, determinndose el tipo de procedimiento
por la suma de las diversas pretensiones(51). b) Dentro de la acumulacin
sucesiva distinguimos: a") En la acumulacin por insercin se ha ejercitado
ya una pretensin que ha dado lugar al correspondiente procedimiento y a
l se aade en el curso del mismo otra u otras pretensiones que hasta este
momento no se haban ejercitado. La insercin puede provenir del actor
(ampliacin de la demanda) o del demandado (reconvencin). 1) El primer
supuesto est recogido en el art. 87 CPN, "antes de la notificacin de la
demanda el actor podr acumular todas las acciones que tuviere contra una
misma parte", y en los arts. 157 y 158 LEC. Segn el 157 "no se permitir la
acumulacin de acciones despus de contestada la demanda, quedando a
salvo el derecho del actor para ejercitarlo en el juicio correspondiente", y el
158 complementa diciendo que "si antes de la contestacin se ampliase la
demanda para acumular nuevas acciones a las ya ejercitadas, el trmino
(plazo) para contestar se contar de nuevo desde el traslado del escrito de
ampliacin". La diferencia entre los dos ordenamientos se limita al momento
preclusivo en que esta acumulacin es posible; el de la notificacin de la
demanda en el argentino y el de la contestacin en el espaol, y la 50 Vid.
FENECH, M., Doctrina procesal civil del Tribunal Supremo, t. 1., Madrid,
1956, ps. 1763 y sigts. 51 GUASP, Comentarios..., t.. I., cit., ps. 524-5. 238
lgica consecuencia de que en ste el plazo para la contestacin de la
demanda ha de ampliarse. Por lo dems, todo lo dicho con relacin a la
acumulacin inicial de pretensiones es aqu aplicable. 2) El supuesto de la
reconvencin, o acumulacin del demandado, est regulado en los arts. 357
a 359 del CPN, aunque tambin tienen importancia el 487 y 498, 1, y en los
arts. 55, 63, 4a, 542, 2 y 3, 543, 544, 546, 688, 689, 690, 716, 2 y731
LEC y el art. 46 del decreto de 21 de noviembre de 1952 sobre normas
procesales de la justicia municipal. Se trata del ejercicio por el demandado
de una pretensin contra la persona que le hizo comparecer en juicio,
entablada ante el propio juez y en mismo procedimiento en que la
pretensin del actor se tramita. Unicamente interesa destacar que segn la
tradicin espaola(52 ) no se exige conexin alguna entre las pretensiones
aparte de la subjetiva- ( 53 ) ni siquiera, al parecer, en el Cdigo
argentino, donde el actual art. 357 es reproduccin del 101 del
anterior( 54 ), y slo con la relacin al llamado "proceso sumario"( 55) el art.
487 restringe su posible objeto con base en la conexin(56). Aunque en la
reconvencin estamos ante un caso ms de acumulacin de pretensiones,
no pueden serle aplicables las normas del art. 87, 1 CPN y de los arts.
153,154, 1 LEC sobre la incompatibilidad de sus pretensiones, porque
siendo la reconvencin una cierta contra-demanda, precisamente lo normal
ser que las 52 GMEZ NEGRO, L., Elementos de prctica forense, 4a. ed.
Valladolid, 1838, p. 78; VICENTE Y CARAVANTES, Tratado... ,cit., t. II, Madrid,
1856, p. 127. 53 POLAINO ORTEGA, L., La reconvencin contra el
demandante y otra persona, en "Revista de Derecho Procesal" espaola,
1947, ps. 27 y sigts. 54 ALSINA, Tratado..., t., III, cit., ps. 207 y sigts. ;
PALACIO, Derecho..., t. 1, cit., ps. 460 y sigts.; COLOMBO, Cdigo..., cit., t.
111, ps. 309 y siguientes. 55 En realidad se trata de un proceso plenario
rpido, vid. FAIRN, El juicio ordinario y los plenarios rpidos, Barcelona,
1953, El juicio ordinario, los plenarios rpidos y los sumarios, en Estudios...,
cit, ps. 373- 402 y Juicio ordinario, plenarios rpidos, sumario, sumarsimo,
en Temas..., cit., t.. II, ps. 823-838. 56 AREAL, L. J. Y FENOCHIETTO, E. C.,
Manual de derecho procesal, t. 11, Buenos Aires, 1970, ps. 216 y siguientes.
239 pretensiones ejercitadas se contradigan. Con relacin a la
compatibilidad procesal son en cambio aplicables, en general, las normas
aludidas en uno y otro cuerpo legal sobre la acumulacin inicial de
pretensiones, con alguna especialidad referida principalmente a la
modificacin de la competencia territorial. b") En la acumulacin por reunin
se trata de dos o ms procesos que han nacido independientes, cada uno
con su procedimiento respectivo, pero que de oficio o a instancia de parte
se renen en un nico procedimiento para ser resueltos en una nica
sentencia en sentido formal. Estamos pues, ante la comnmente llamada
"acumulacin de procesos". Esta figura de acumulacin tiene un doble
fundamento: por un lado, la economa procesal y, por otro, y principalmente,
el evitar decisiones contradictorias. En la "acumulacin de procesos" hay
que distinguir dos supuestos: 1) Si entre los distintos procesos hay identidad
de personas la acumulacin ser exclusivamente objetiva( 57), y 2) Si los
distintos procesos no se han entablado entre unas mismas partes, es decir,
si aparecen por lo menos tres personas, la acumulacin ser
objetivosubjetiva. Los dos tienen la misma regulacin, tanto en el
ordenamiento argentino como en el espaol, por lo que sern examinados
conjuntamente al estudiar la objetivo-subjetiva. c) Los dos tipos de
acumulacin exclusivamente objetiva, la inicial y la sucesiva, producen unos
mismos efectos: 1) Todas las pretensiones se discutirn en un mismo juicio
(arts. 159 y 186 LEC). Si cada pretensin da origen a un proceso, no nos
parece correcta la afirmacin corriente en la doctrina de que la 57 Debe
tenerse en cuenta que la acumulacin de "procesos" no es posible cuando la
nica identidad entre los distintos procesos son las personas. Esta identidad
debe ir acompaada de alguno de los elementos que identifican las
pretensiones. Como dice GUASP (Comentarios..., t. 1, cit., p. 548), la nica
hiptesis en que la existencia de un slo elemento comn entre dos o ms
"procesos" permiten su acumulacin sucesiva por reunin en un
procedimiento, es el de la identidad de causa de pedir o ttulo. 240
acumulacin origina "el tratamiento de las diversas pretensiones
acumuladas en un solo proceso"( 58 ), el que "sean sustanciadas y
decididas en un proceso nico"("). No existe aqu un proceso nico, sino
tantos procesos coco pretensiones, que deben ser sustanciados en un nico
procedimiento, cada uno de ellos con absoluta autonoma. El tratamiento
procedimental nico de los dos o ms procesos no equivale a tratamiento
uniforme (60)(61). 2) Todas las pretensiones se resolvern en una sola
sentencia (arts. 159 y186 LEC y art. 194 CPN). Si con la tramitacin
procedimental nica se cumple el objetivo de la economa procesal, con la
sentencia nica se evitan las decisiones contradictorias, lo que nos indica
que esa sentencia nica contendr, en realidad, tantos pronunciamientos
como pretensiones se han ejercitado. La sentencia ha de ser congruente en
un doble sentido: si la acumulacin ha cumplido los requisitos realizndose
conforme a la ley, por un lado, ha de resolver todas las pretensiones
ejercitadas(62 ) y, por otro, ha de evitar la contradiccin entre los diversos
pronunciamientos("). D) Acumulacin objetivo-subjetiva Aqu, como en la
exclusivamente objetiva, se han ejercitado dos o ms pretensiones que dan
origen a otros tantos procesos que se tramitan en un nico procedimiento,
pero, como elemento identificador, aparecen ms de dos personas.
Asimismo est acumulacin, con relacin al tiempo, puede ser inicial o
sucesiva. 58 GUASP, Derecho.., ti., Cit.,p. 249. 59 PALACIO, Derecho.., t. 1,
p. 450. 60 GUASP, Comentarios..., t, I, cit., p. 536. 6/ Vid. II, D, c, a. 62 Art.
359 LEC y art. 163, 6 CPN. 63 Vid. SERRA, Incongruencia civil y penal, en
"Estudios de Derecho Procesal", Barcelona, 1969, ps. 413 y sigts; PRIETO-
CASTRO, El principio de congruencia como limitacin de las facultades de la
Jurisdiccin, en Trabajos..., cit., ps. 279 y sigts.; ARAGONESES ALONSO, P.,
Sentencias congruentes, Madrid, 1957. 241 a) Estamos ante un supuesto de
acumulacin inicial objetivosubjetiva en aquellos casos que
tradicionalmente se denominan de litisconsorcio voluntario, simple o
facultativo. En ellos, o bien un actor ejercita varias pretensiones contra
varios demandados (acumulacin pasiva), o bien varios demandantes
ejercitan varias pretensiones contra un mismo demandando (acumulacin
activa), o bien varios demandantes interponen varias pretensiones contra
varios demandados(acumulacin mixta), iniciando en todo caso otros tantos
procesos que sern conocidos en un nico procedimiento. La denominacin
de litisconsorcio por la que se conoce este fenmeno procesal no es
correcta. La expresin proviene del latn y la integran lis (litis), generatim de
quacumque controversia, certamine, contentione, jurgio( 64 ) que puede ser
traducida por litigio, y consorcio(- anis), de cum y sors, consortium, seu
communio bonorum, societas(65) que significa comunidad de suerte. Sin
embargo, en este pretendido litisconsorcio no existe ni litigio nico ni
comunidad de suerte para los distintos litigantes. No existe litigio nico sino
tantos como pretensiones se han ejercitado, y no hay comunidad de suerte
porque los pretendidos litisconsortes no precisan desarrollar una actuacin
procesal unitaria, ni va a dictarse una nica sentencia con un nico
pronunciamiento que a todos afecte, sino que son independientes en su
actuacin procesal y la sentencia nica habr de contener tantos
pronunciamientos como pretensiones. Se trata, pues, de un puro fenmeno
de acumulacin. Est regulada en la LEC, dentro del ttulo "de las
acumulaciones", en el art. 156, segn el cual "podrn acumularse y
ejercitarse simultneamente las aciones que uno tenga contra varios
individuos, oi varios contra uno, siempre que nazcan de un mismo ttulo o se
funden en una misma causa de pedir", y en el CPN, dentro del ttulo de las
partes, captulo de la "acumulacin de acciones y litisconsorcio", en el art.
88 segn el que "podrn varias partes demandar o ser demandadas en un
mismo proceso cuando las acciones sean conexas por el ttulo, o por el
objeto, o por ambos elementos a la vez".
La constitucin de la acumulacin es siempre voluntaria; queda a merced de
la voluntad del nico o de los varios demandantes. Por ello, tanto el art. 156
LEC como el 88 CPN dicen "podrn". Los posibles demandantes podran,
cada uno por separado, presentar su demanda independiente contra el
nico demandado, o bien el nico actor podra presentar tantas demandas
como demandados unidos en la acumulacin. El fundamento de esta
acumulacin es, ante todo, la economa procesal( 66 ) y, despus, la
evitacin de sentencias contradictorias( 67), lo que implica que su
admisibilidad debe basarse en elementos comunes de las distintas
pretensiones (conexin propia) o por lo menos, en elementos homogneos
(conexin impropia). La conexin propia est recogida en el art. 156 LEC al
exigir "un mismo ttulo" o "una misma causa de pedir", entendiendo por
ttulo el negocio jurdico que es fuente del derecho y de la obligacin, y por
causa el hecho o acto que al ser recogido por una norma jurdica da lugar a
derechos y obligaciones("). Tambin en el art. 88 CPN al referirse al "ttulo" o
al "objeto". La conexin impropia no est recogida en el art. 156 LEC(69),
aunque a ella se refiere alguna norma especial("), y no puede sealarse 66
FAIRN, FIESTAS Y PASCUAL, Ponencia III, Pluralidad de partes, del II
Congreso Nacional de Derecho Procesal, 1954, en el "Boletn Informativo del
Instituto Espaol de Derecho Procesal", nm. 47, 15-abril-1954, punto 1, 1".
67 FAIRN, Sobre el litisconsorcio en el proceso civil, en "Estudios..., cit., p.
125; PALACIO, Derecho..., t. 1, cit, p. 455. 68 PRIETO-CASTRO, Derecho..., t.
1, cit., p. 322. 69 Vid. FAIRN, Sobre el litisconsorcio.., cit., ps. 129-130;
SERRA, Concepto y regulacin positiva del litisconsorcio.., cit., p. 575;
MONTERO, La intervencin adhesiva simple, cit., p. 17. En contra, PRIETO-
CASTRO, Derecho..., t. 1, cit., p. 322. Para el derecho italiano, vid. art. 103,
pr. l'In fine del Codice y como ms reciente aportacin doctrinal, TARZIA,
G., II Iitisconsorzio facoltativo nel processo di primo grado, Milano, 1972, ps.
39 y sigts. Para los derechos alemn y austraco los pargafos 60 y 11 de la
ZPO respectiva. 70 Cita SERRA, (op. et. loc. uL cit.), el art. 127 de la Ley de
Arrendamientos Urbanos del 24 de diciembre de 1964, segn el cual "podr
el actor acumular la accin que le asistan contra los distintos inquilinos de
una misma finca, aunque lo sean por contratos diferentes, siempre que
aquellas se fundamenten en hechos comunes a todos ellos y el juzgado sea
competente por razn de la materia para el conocimiento de todas las
acciones acumuladas". 243 una posicin jurisprudencial de contenido claro y
determinante("). Para el derecho argentino "nacional" seala Palacio que la
distincin carece de importancia prctica, estimando admitida esta
conexin( 72 ). En todo caso merece destacarse que de las resoluciones
citadas por la doctrina consultada( 73 ) se desprende su admisin por los
tribunales (74). La acumulacin inicial objetivo-subjetiva no es ms que un
supuesto de acumulacin por lo que le son aplicables los requisitos que
vimos para la exclusivamente objetiva sobre la compatibilidad de las 71 El
propio SERRA destaca en el trabajo antes citado, que es discutible que
constituyan hiptesis de "litisconsorcio" impropio, algunas de las sealadas
por la doctrina, como las recogidas por el Tribunal Supremo en las
sentencias de 29 de noviembre de 1947(en realidad debe tratarse de la
sentencia de 9 de abril de 1947, Jurisprudencia civil, 1947, t.l ( vol. II, abril y
mayo, Madrid, 1947, ps.14-19), propietario de un ganado porcino
originariamente sano que demand conjuntamente a dos propietarios de
cerdos enfermos que contagiaron a los suyos, y de 11 de febrero 1966
(Jurisprudencia civil, 1966, febrero, Madrid, 1970, ps. 406-16), caso de ocho
propietarios de tierras colindantes al ro que demandaron a una empresa
minera por daos y perjuicios originados por vertido de escombros al
mismo. Por otra parte puede aludirse a la sentencia de 10 de octubre de
1933 (Jurisprudencia civil, t. 210, julio-octubre, Madrid, 1934. ps. 540-4),
que no admiti la conexin impropia en el caso de una compaa naviera
que demand conjuntamente a cinco compaas de seguros, cada una de
las cuales cubra una parte del barco que se hundi, porque dice- "es
notorio que para la propia entidad demandada constituye cada pliza un
distinto ttulo con la especfica causa de pedir que, con arreglo a sus
particulares estipulaciones, deriva de cada cual y que ello excluye la
posibilidad legal de acumulacin de acciones que intenta hacer la Naviera X
por vedrselo abiertamente el precepto del art. 156 de la LEC". 72 PALACIO,
Derecho..., t. I, cit., p. 458, que cita expresamente el art. 88 del CPN,
entonces mero proyecto. 73 ALSINA, Tratado..., t., I. cit., p. 546 y sigts.;
PALACIO, Derecho.., t. 1, cit., p. 456 y sigts.; PODETTI, Tratado de la tercera
2'. ed. y actualizada por GUERRERO LECONTE, V.A. , Buenos Aires, 1971, ps.
539 y sigts.; COLOMBO, Cdigo procesal..., t. 1, cit., ps. 501 y sigts.;
MORELLO, PASSI LANZA, SOSA Y BERIZONSE, Cdigos procesales en lo civil
y comercial de la provincia de Buenos Aires de la Nacin comentado y
anotados, t. II, Buenos Aires, 1970, ps. 473 y ss. 74 PALACIO, Op.cit., p. 459,
nota 173, alude incluso a un caso (CNCom. Sala C, Rey. La Ley, t. 114, p.
838, fallo 10.077-S), en que se demand a varias compaas aseguradoras
por las indemnizaciones correspondientes a un mismo siniestro. Supuesto
de hecho similar al de la sentencia espaola de 10 de octubre de 1933 que
rechaz la acumulacin (nota 50). 244 pretensiones, como se desprende de
la colocacin sistemtica del art. 156 LEC("). El Cdigo "nacional" argentino,
en el art. 88, guarda silencio sobre los requisitos que, adems de la
conexin, deben concurrir para que este tipo de acumulacin sea posible,
pero parece evidente que deben serle aplicables los requisitos de la objetiva
del art. 87(76). Junto al "litisconsorcio" voluntario simple, que es el hasta
ahora aludido, debemos hacer breve referencia al alternativo y al eventual.
En el primero el demandante ejercita varias pretensiones contra varios
demandados pero no pide una sentencia condenatoria con relacin a todos
ellos pues basta con que uno sea condenado, el que despus de la
actuacin procesal aparezca como responsable, para que quede satisfecho.
Se trata en realidad, pues, de una acumulacin objetivosubjetiva
alternativa. En el eventual el demandante ejercita una pretensin como
principal contra un demandado y slo para el caso de que sea desestimada
ejercita otra, como subsidiaria, contra un segundo demandado. Estamos
ante un supuesto de acumulacin objetivo-subjetiva eventual o subsidiaria.
En los dos casos no hay diferencias sustanciales, aparte de la existencia de
ms de un demandado, con relacin a la acumulacin objetiva(77). b)
Siguiendo la sistemtica adelantada, dentro de la acumulacin sucesiva
debemos distinguir: a") En la acumulacin por insercin se ha iniciado ya un
proceso entre dos personas y a l se acumula otro u otros como
consecuencia del ejercicio de una o ms pretensiones por un hasta entonces
tercero. Estamos en consecuencia ante la llamada intervencin. Dentro del
fenmeno general de la intervencin constituyen supuestos de
acumulacin: 75 SERRA, Concepto y regulacin..., cit., p. 576. 76 PALACIO,
Derecho..., t. 1, cit., p. 455; PODETT1, Tratado de la tercera, cit., pgs. 366 y
sigts.; tambin ALSINA, Tratado..., t. Cit., p. 545. 77 Vid. PRIETO CASTRO,
Acumulacin de acciones, cit., ps. 141 y sigts.; SERRA, Concepto y
regulacin..., cit., p. 580; ALLORIO, Litisconsorzio alternativo pasivo e
impugnacione incidentale, en "Problemi de Diritto", vol. 1, Milano, 1957, ps.
515-25. 245 1) Intervencin principal: se conoce as a la injerencia de un
tercero en un proceso pendiente entre otros, pretendiendo, total o
parcialmente, la cosa o derecho litigioso(78) Muy someramente debemos
destacar las dos concepciones que de ella existen: a) La doctrina elaborada
por las antiguas tendencias germnicas, pero que, curiosamente, est
recogida actualmente por las legislaciones de tipo latino( 79 ), considera
que se efecta una ampliacin del primer procedimiento al que se aaden
dos nuevos procesos: aparecen as unidos, no originaria sino
sucesivamente, en un mismo procedimiento tres procesos: el principal y los
dos a que da origen el interviniente, uno contra el actor y otro contra el
demandado; la sentencia ser nica formalmente, pero contendr tres
pronunciamientos, por lo que no puede admitirse la existencia de proceso
nico con pluralidad de partes( 80 ). b) La prctica italiana, principalmente
de la Rota Romana, tena una concepcin distinta que, paradjicamente, ha
sido aceptada por las legislaciones germnicas ( 81 ); el tercero acumula en
su demanda dos pretensiones contra las partes del primer proceso
(acumulacin objetivosubjetiva), pero de tal forma que despus de la
intervencin aparecen dos procedimientos, el que ya estaba iniciado y el
nuevo, pudiendo llegar a suspenderse el principal mientras se resuelve
sobre la intervencin y en consecuencia se dictarn dos sentencias
formalmente distintas, aunque una de ellas contendr, a su vez, dos
pronunciamientos(82)(83). 78 FAIRN, Notas sobre la intervencin principal
en el proceso civil, en Estudios..., cit., p, 176. 79 Art. 105, pr. 1 del Codice
di procedura civile italiano. 80 Conf. CHIOVENDA, Princip di Diritto
processuale civile, Napoli, 1923, p. 1103; CALAMANDREI, P., Instituzioni di
Diritto processuale civile secondo il nuovo codice. t. II, Padova, 1944, p. 202;
REDENTI, E., 11 giudizio civile con pluralita di parti, Milano, 1960 (la primera
edicin de 1911 y la 1960 es una reimpresin ), ps. 103 y sigts.; FAIRN,
Notas sobre la intervencin..., cit.,p. 196. 81 Pargrafos 64 y 65 de la ZPO
alemana. 82 La doctrina discute y no ha resuelto definitivamente todava si
entre las primitivas partes, demandadas por el interviniente, surge un
"itisconsorcio simple" o cuasi necesario (en nuestra terminologa una
acumulacin objetivo-subjetiva o un verdadero litisconsorcio). 83 Vid.
CHIOVENDA, Principii..., cit., p. 1103; GOLDSCHMIDT, J., Derecho procesal
246 El derecho positivo espaol desconoce la intervencin principal con
carcter general y slo puede indicarse como una aplicacin de la misma la
tercera en el proceso de ejecucin (arts. 1532 a 1543 LEC) (interventio post
sententiam), y aunque nuestra jurisprudencia ha admitido supuestos de
intervencin( 84 ), lo cierto es que hasta la fecha el Tribunal Supremo no ha
admitido expresamente un solo caso de intervencin principal. En la CPN de
Argentina tampoco se regula la intervencin principal. En la Exposicin de
Motivos del proyecto de Ley 17.454 (Ada, XXVII-C, 2649) puede leerse: "En
cambio, a diferencia del criterio adoptado por algunos cdigos provinciales
(Mendoza, Jujuy, etc.), hemos credo conveniente no contemplar la
intervencin excluyente, por cuanto su funcionamiento puede ser fuente de
situaciones excluyente, por cuanto su funcionamiento puede ser fuente de
situaciones extremadamente complejas, inconciliables con la mayor
celeridad que se persigue imprimir al proceso. Por lo dems, pensamos que
gran parte de los problemas a que da lugar este tipo de intervencin
pueden ser obviados mediante la acumulacin de procesos, institucin que
el proyecto reglamenta con toda minuciosidad"( 85 ). Naturalmente el
Cdigo argentino tambin regula la tercera (arts. 97 a 104). En esta
intervencin, aunque el fenmeno es ms complejo, estamos tambin ante
una acumulacin de procesos. Si se acepta la civil, Barcelona, 1936, trad. de
PRIETO CASTRO y notas de ALCAL-ZAMORA, ps..441 y sigts,; SCHNKE,
A., Derecho procesal civil, Barcelona, 1950, trd. de PRIETO.-CASTRO, ps. 103
y sigts.; KISCH, W, Elementos de Derecho procesal civil, Madrid, 1940, trad.
de PRIETO-CASTRO, p. 319; ROSEMBERG, L., Tratado de Derecho procesal
civil, t. 1, Buenos Aires, 1955, trad. ROMERO VERA, pags. 115 y sigts., que
llega a decir que "la expresin que encabeza el pargrafo 64, Beteiligung
Driter am Rechtsstreite (intervencin de tercero en el proceso) es
inapropiada para la intervencin principal" pues el interviniente no participa
en el primer proceso en forma alguna. 84 MONTERO, La intervencin
adhesiva simple, cit., ps. 30 y sigts. y 109 y siguientes. 85 Texto integro en
AYARRAGARAY, C.A. y DE GREGORIO LAVI, J.A., Cdigo procesal civil y
comercial de la Nacin comentado, Buenos Aires, 1968, ps.9-54 vid. autores
y obras citados en nota 52 y adems MORELLO, A. M., Panormica de la
intervencin de terceros y las terceras en los nuevos cdigos procesales de
la Nacin y de la provincia de Buenos Aires, "Revista Argentina de Derecho
Procesal", 1969, ps. 215-5. 247 configuracin dada por las actuales
legislaciones latinas es un caso claro de ampliacin del primer
procedimiento al que se le aaden dos nuevos procesos, pero si nos
inclinamos por las legislaciones germnicas actuales estaramos ante dos
procedimientos distintos (primero, el principal, entre los originarios actor y
demandado y, segundo, entre el interviniente y las partes primitivas) y en
este segundo existira acumulacin. La sentencia habr de contener tres
decisiones, correspondiente a otros tantos procesos: a) Entre actor y
demandado, por pretensin reivindicatoria, por ejemplo; b) Entre
interviniente y actor, por pretensin declarativa, y c) Entre interviniente y
demandado, por pretensin reivindicatoria. 2) Intervencin provocada(86 ):
en el supuesto anterior el tercero intervena en el proceso pendiente entre
otras personas de manera espontnea, sin incitacin; pero la iniciativa para
la intervencin puede no provenir del tercero, sino de una de las partes en
la causa (intervencin a instancia de parte), o bien del juez (intervencin
por orden del juez). En uno y otro caso estamos ante la intervencin
llamada forzosa o coactiva y que nosotros, ahora, preferimos llamar
provocada. En el Derecho espaol no slo no existe sino que es
jurisprudencialmente imposible su introduccin la intervencin iussu iudicis,
por contrariar los principios que informan nuestro proceso civil (87 )(88). En
el Derecho argentino "nacional", el juez de oficio slo puede ordenar la
citacin del hasta entonces tercero procesal, en el supuesto del art. 89, es
decir del litisconsorcio necesario("), que no es un supuesto 86 La doctrina
suele dominar a este tipo de intervencin obligada, forzosa o coactiva, y
nosotros mismos hemos empleado estos trminos (La intervencin adhesiva
simple, cit., pg. 33)., pero de acuerdo con SERRA (Intervencin de terceros
en el proceso, en Estudios..., cit., p. 213, nota 1), nos parece ms apropiado
el de provocada. 87 GUASP, Comentarios..., cit., t. II, vol. 11 a.parte, Madrid,
1954, y ps. 274 y Derecho..., t. 1, cit., p 206; DE LA PLAZA, M., Derecho
Procesal Civil espaol, T 1, Madrid, 1942, p. 301; GMEZ ORBANEJA Y HERCE
QUEMADA, Derecho ..., t.. 1, cit., p. 149. 88 Para la intervencin iussu iudicis
en Alemania, Francia y, sobre todo, Italia. vid. mi trabajo sobre La
intervencin adhesiva simple, cit., ps. 34-9 y la bibliografa que all cito. 89
El art. 89 recoge plenamente la doctrina de la sentencia inutiliter data, que
tiene su origen en CH/OVENDA, Sul litisconsorzio necessario, en Saggi., cit.,
II, Roma, 1931, 248 de acumulacin de pretensiones, sino como veremos
despus, de proceso nico con pluralidad de partes. En la Intervencin
provocada a instancia de parte, debemos distinguir, por un lado, el supuesto
general de que una de las partes llame a un tercero al cual la causa es
comn y, por otro, los casos especiales, de llamada en garanta, laudatio
auctoris y llamada al tercero pretendiente. El supuesto general es
desconocido para la legislacin espaola y no ha llamado la atencin de la
doctrina( 90 ), pero est recogido en el art. 94 del CPN argentino, que
parece inspirado en el art. 106 del Codice di Procedura Civile italiano, Sin
extendernos sobre lo que deba entenderse por controversia o causa comn(
91 ), no se trata aqu de un proceso nico con pluralidad de partes y hay
evidentes diferencias con la llamada a que se refiere el art. 89 CPN. En el
litisconsorcio necesario existe identidad absoluta de los elementos objetivos
de la causa; el juez no puede decidir sobre el fondo si no han sido llamados
todos los legitimados, y el nico pronunciamiento les afectar a todos. En
los supuestos que contempla esta intervencin provocada, por el contrario,
el juez puede pronunciarse sobre el fondo entre las dos partes que han
iniciado el proceso. La diferencia fundamental est en la razn de ser de uno
y otra: el litisconsorcio es necesario de tal modo que si. no se p. 437 (existe
traduccin de SENTS MELENDO, Ensayos de Derecho Procesal civil, en tres
volmenes, Buenos Aires, 1949; la cita es del 111,p. 304. so Puede verse,
con todo, GMEZ ORBANEJA Y HERCE QUEMADA, Derecho ..., t. 1, cit., ps.
148-9, que siguen a CHIOVENDA, Principii..., cit., p. 1113, y mi Intervencin
adhesiva simple, cit., ps. 39-43. 91 Hemos dicho en otro lugar (La
intervencin adhesiva simple, cit., p. 42) que para que la causa se entienda
"comn" es preciso que esta comunidad se extienda a los dos elementos
objetivos objeto y ttulo- o basta uno de ellos? S exigimos los dos, los
casos en que podra aplicarse prcticamente est intervencin seran muy
escasos y su finalidad de economa procesal quedara un tanto desdibujada.
Con CHIOVENDA, (Principii..., cit., p. 1114) hay que estimar que la causa es
comn cuando el actor y el demandado se encuentran en litigio por una
relacin jurdica comn con el tercero o conexa con otra relacin que ste
tenga con ellos, de tal modo que est en discusin el mismo objeto y la
misma causa petendi ( o uno u otro de los dos elementos) que podra ser
argumento de litigio frente al tercero, y habra podido dar a este la posicin
de litisconsorte del actor o del demandado 249 constituye el proceso no
puede terminar con una sentencia sobre el fondo, mientras que con esta
intervencin se persigue, principalmente, la economa procesal. En el
litisconsorcio necesario el juez puede ordenar de oficio "la integracin de la
litis" (art. 89 CPN), en la "intervencin obligada" no (art. 94 CPN). Estamos,
pues, ante un caso ms de acumulacin de procesos sucesiva. Como casos
especiales de intervencin provocada a instancia de parte contemplan las
legislaciones y la doctrina, distintos supuestos que tienen bien poco comn:
tan slo la forma en que se produce tal intervencin, la litisdenuntiatio, y la
existencia de la intervencin misma. Guasp (92 ) por la finalidad que se
persigue distingue: 1") Que la parte Ilamante quiera imponer al tercero
llamado una situacin jurdica que recae tambin sobre l: llamada en
garanta. Mediante ella una parte ( 93) provoca la intervencin en el proceso
de un tercero que debe garantizar al Ilamante de los resultados del mismo.
La llamada puede ser formal o simple. En el primer caso el tercero est
obligado a garantizar al Ilamante en virtud de una transmisin onerosa de
derechos efectuada con anterioridad; en el segundo, la obligacin procede
de un vnculo de coobligacin que da lugar, entre los obligados, a acciones
de regreso total o parcial despus de satisfacer al acreedor comn. (94) La
LEC espaola no hace alusin a esta figura y las normas han de buscarse en
el Cdigo Civil, incluso las procesales. Los arts. 1480 a 82 de dicho Cdigo,
relativas al caso de llamada en garanta en la compraventa, son aplicables
analgicamente a los dems casos ( 95 ). De ellas se desprende: a) Que la
llamada se efecta mediante la notificacin 92 GUASP, Comentarios..., t. 11,
cit., p. 273 y Derecho..., t. 1, cit., p. 206. 93 El flamante ser, normalmente,
el demandado en el proceso que da lugar a la llamada, pero nada impide
que sea el actor el que proceda a llamar en garanta a un tercero. vid.
KISCH, Elementos..., cit., p. 325; CUCHE, P., Prcis de procdure civile et
commerciale, Pars, 1954, p. 443, nm. 497; CALAMANDREI, La chiamata in
garantia, Milano, 1913, num. 71; GUASP, Comentarios..., t. II, cit., p. 273. 94
Para la llamada en garanta en los derechos alemn e italiano, vid. mi La
intervencin adhesiva simple, cit., ps. 44-7. 95 PRIETO-CASTRO, Derecho..,
t. 1, cit, p. 330; SERRA, Intervencin del vendedor en el proceso de eviccin,
en Estudios.., cit., ps. 251 y siguientes. 250 de la demanda al tercero dentro
del plazo que la LEC establece para el trmite de contestacin, b) Que la
llamada es una simple denuncia del litigio por la que se invita al tercero a
intervenir, de modo que si no lo hace no puede despus alegar que la
sentencia es res inter alios iudicata y si interviene hay que considerarlo
interviniente adhesivo (simple o litisconsorcial, segn los casos), aunque
conteste a la demanda antes que el demandado, c) Que no existe en
nuestro ordenamiento acumulacin entre la denuncia del litigio y la accin
de garanta, y d) Que no se admite la extromisin del garantizado ocupando
su lugar el tercero llamado. En el derecho "nacional" argentino hay que
distinguir el supuesto general de la llamada en garanta y la citacin de
eviccin. La primera hay que entenderla incluida en el art. 94 CPN, la
segunda se regula expresamente en los arts. 105 a 110. Tambin aqu la
citacin se efecta en la forma establecida para el demandado (arts. 339 y
sigts.) y la accin de regreso slo puede interponerse despus del primer
proceso (96), pero el Ilamante s puede solicitar ser excluido de la causa
(art. 44) y si el citado interviene actuar "conjunta o separadamente con la
parte que solicit la citacin, con el carcter de litisconsorte". La naturaleza
de este litisconsorcio es objeto de discusin; segn Palacio (97 ) debe
calificarse de necesario, en cambio para Podetti ( 98 ) "comparecido el
citado asumir el papel de sujeto procesal primario, quedando el citante
como tercerista adhesivo o en la posibilidad de serlo". Sea cual fuere la
postura que se mantenga sobre el particular intervencin adhesiva,
litisconsorcio necesario o cuasi-necesario- parece fuera de discusin que no
estamos ante una acumulacin de procesos, sino que habr que remitirse a
la naturaleza de estas figuras. Estos otros casos son: para la llamada formal,
los regulados en los arts. 638 (eviccin en las donaciones onerosas), 1529
(cesin de crditos), 1540 (permuta), 1553 (arrendamiento) y 1681
(eviccin por lo aportado a la sociedad), y para la llamada simple los
supuestos de los arts. 1084 (coherederos que quedan obligados
solidariamente despus de la particin), 1145 (obligaciones solidarias),
1830 y 1839 (fiador demandado) y 1837 (cofiadores). 96 PODETTI, Tratado
de la tercera, cit., ps. 457-8. 97 PALACIO, Derecho ..., cit., t. III. Buenos
Aires, 1969, p. 257. 9B PODETI, Tratado de la tercera, cit., p. 466. 251 2")
Que la parte Ilamante quiera, con tal llamada, desligarse de la situacin
jurdico-pasiva en que se encuentra: 2". 1 ) En la laudatio auctoris estamos
ante el caso de que alguien que detenta una cosa como poseedor
inmediato, es demandado por el que pretende ser su dueo, ejercitando una
actio in rem o in rem scripta; el poseedor inmediato no tiene legitimacin,
que corresponde al mediato, por cuanto el primero posee en nombre de
ste. La ms elemental lgica jurdica aconseja que en semejante situacin
el demandado ponga en conocimiento del verdadero legitimado la
perturbacin que sufre en la posesin para que ste lo defienda y se
defienda. Esta llamada al legitimado se conoce tambin en la doctrina como
llamada al poseedor mediato. La situacin legislativa espaola en este
aspecto es muy deficiente. La LEC no se refiere a esta figura (99 ) y con
Prieto-Castro ( 100) hay que ,100,) estimar que en la prctica, "y dada la
aversin de nuestras leyes a la pluralidad de partes", prosperara la solucin
ms contraria a la economa procesal: conocida la nominatio auctoris por el
demandante o bien desiste para iniciar oros proceso bien lo contina hasta
el final, pronuncindose una sentencia absolutoria que abre la puerta a un
segundo proceso contra el verdadero legitimado pasivamente. En el derecho
argentino varias disposiciones del Cdigo civil se refieren a ella ( 101 ), pero
el Cdigo Procesal "nacional" no la regula expresamente, aunque la doctrina
estima aplicable el art. 94 CPN En todo caso nos interesa destacar que no
existira aqu acumulacin de procesos ni proceso nico con pluralidad de
partes, 99 Nuestros autores suelen citar nicamente, con relacin al Cdigo
Civil, los arts. 1559, p. 1, en donde slo se alude a la obligacin del
arrendatario de poner en conocimiento del arrendador "toda usurpacin o
novedad daosa que otro haya realizado o abiertamente prepare en la cosa
arrendada", y 511, que obliga al usufructuario "a poner en conocimiento del
propietario cualquier acto de un tercero, que sea capaz de lesionar los
derechos propiedad". 100 PRIETO-CASTRO, Derecho..., t. 1, cit., p. 332. 101
Arts. 1527, 1530, 2464, 2782, 2880. 102 PODETT1, Tratado de la tercera,
cit., p. 342; PALACIO, Derecho.., t. III, cit., p. 262; COLOMBO, Cdigo..., t. 1,
cit., p. 540. (102). 252 pues el poseedor inmediato de sustraera del juicio y
este quedara entre el demandante y el poseedor mediato. 2".2) Tambin en
el supuesto de la llamada al tercero pretendiente, la parte Ilamante
pretende desligarse, mediante la llamada, de la situacin jurdico-pasiva en
que se encuentra, pro los presupuestos y los efectos son distintos de la
figura examinada anteriormente. Aqu el demandado reconoce su situacin
de sujeto pasivo de la relacin jurdica material, pero desconoce quin es el
sujeto activo; est dispuesto a realizar la prestacin por la que se inicia el
proceso, pero al dudar de quin es el sujeto activo, y para evitarse el
perjuicio de realizar la prestacin dos veces, llama a todos los dems
pretendientes de la coa o el derecho. Grficamente podemos decir que en la
laudado auctoris se pretende descubrir al que tiene la legitimacin pasiva,
mientras que en la llamada al tercero pretendiente lo que se desconoce es
quin est legitimado activamente. En Espaa no podemos citar un solo
artculo de la LEC que tenga la menor relacin con esta figura (9,
prcticamente puede decirse lo mismo del CPN argentino(04). Los
supuestos estrictamente procesales que en la prctica pueden presentarse
son dos. Puede ocurrir, en primer lugar, que contra una misma persona se
presenten por varios actores dos o ms demandas que tengan el mismo
objeto: los dos ordenamientos que contemplamos ofrecen una solucin a
travs de la acumulacin de "procesos" que puede pedir el demandado, el
cual puede, tambin, consignar la cantidad o el bien reclamado y apartarse
del proceso. Este supuesto puede denominarse litigio entre pretendientes y
nace como una acumulacin de procesos 103 Nuestros autores se limitan a
indicar que aparece de forma rudimentaria en el art. 1176, pr. 2 del Cdigo
Civil, segn el cual el deudor puede liberarse de responsabilidad,
depositando en el juzgado el importe de la deuda "cuando varias personas
pretenden tener derecho a cobrar". GUASP, Comentarios..., t. II, cit., p. 274 y
Derecho..., t, 1, cit., p. 206; GMEZ ORBANEJA y HERCE QUEMADA,
Derecho..., t, 1. cit., p. 149. 104 Tambin en el Cdigo Civil argentino hay
referencias a ella; arts. 757, 4, 2211, 2215. PODETT1, Tratado..., cit., p.
249; PALACIO, Derecho..., t. 111, cit., ps. 263 y sigts. 253 para convertirse
en un nico proceso con dos partes. Si el demandado resiste a las dos
pretensiones, no se aparta del procedimiento y estaramos ante una
acumulacin normal de "procesos" (105). En segundo lugar, puede
presentarse el caso de que una persona sea demandada por uno slo de los
pretendientes, pudiendo llamar a los otros al procedimiento. Este supuesto
debe denominarse llamada al tercero pretendiente. Si el demandado
Ilamante resiste a la pretensin, el tercero interviniente tendra el carcter
de principal y, en consecuencia, se tratara de un supuesto de acumulacin;
si el demandado decide apartarse del proceso ste queda reducido a dos
partes. b") En la acumulacin objetivo-subjetiva por reunin dos o ms
pretensiones que han originado ya dos o ms procesos independientes, se
renan en un nico procedimiento. Como dijimos anteriormente (106) en la
acumulacin de "procesos" (autos en la LEC) hay que distinguir dos
supuestos: en el primero, entre los distintos procesos hay identidad de
personas (acumulacin objetiva), en el segundo, no existe esa identidad
apareciendo tres o ms personas (acumulacin objetivosubjetiva). La
acumulacin de "procesos" est regulada en la LEC en los arts.160 a 187, en
el ttulo IV, "de las acumulaciones" (libro I), y en el CPN en los Arts.188 a
194, en el ttulo IV, "contingencias generales " (libro I). Las disposiciones de
los cuerpos legales son sustancialmente idnticas, mereciendo destacarse
nicamente la posibilidad de la acumulacin de oficio a que se refiere el art.
190 del cdigo argentino, frente a la necesidad de instancia de parte exigida
por el art. 160 de la LEC, y la facultad concedida al juez de disponer, si el
trmite resulta dificultoso por la naturaleza de las cuestiones planteadas,
que cada proceso se sustancie por separado aunque dictando una sola
sentencia (107), que es desconocida en la LEC. 105 FAIRN, FIESTAS Y
PASCUAL, Ponencia cit., punto V. 106 Vid. II, C, b, b". 107 Vid SENTS
MELENDO, S., El proceso civil. Estudio de la reforma procesal Argentina,
Buenos Aires, 1957, p.119, con referencia al art. 19 de la ley 14.237 (Ada,
XIII-A, 168) que se corresponde con el art. 194 del vigente Cdigo
"nacional"; COLOMBO, Cdigo..., cit., t. 11, p. 192. 254 Los requisitos, pues,
de este tipo de acumulacin son: En el ordenamiento espaol peticin de
parte, no as en el argentino. Conexin entre distintos procesos (arts. 161 y
162 LEC y art. 188 CPN). Se establece la acumulacin en casos en los que
ms que de conexin debe hablarse de identidad, pues podra alegarse la
excepcin de litispendencia en el proceso que se ha iniciado en segundo
lugar. Posibilidad de sustanciarse por los mismos trmites, o en palabras de
la LEC "que sean de la misma clase" (art.164 LEC y art. 188, 3 CPN). Todos
los procesos a acumular deben encontrarse en la misma instancia (art. 165
LEC y art. 188, 1 CPN). 5) Debe promoverse antes de quedar alguno de los
procesos en "estado de sentencia" (art. 190 CPN), o "antes de la citacin
para sentencia" (art. 163 LEC). Promovida la acumulacin quedar en
suspenso la sustanciacin de los dos o ms procesos a que se refiera (art.
1184 LEC y art. 193 CPN). El procedimiento de la acumulacin es
prcticamente idntico en los dos cdigos (arts. 172 y ss. LEC y arts. 191 y
192 con la remisin a las cuestiones de competencia, CPN). Decidida la
acumulacin, si los distintos procesos no se hallan en el mismo trmite
procedimental, los ms adelantados quedarn en suspenso hasta que los
dems se hallen en el mismo estado (art. 187 LEC). c) Los mismos efectos
que apuntbamos con relacin a la acumulacin exclusivamente objetiva se
producen aqu tambin, aunque quiz se vea en esta acumulacin objetivo-
subjetiva mejor el que estamos ante varios procesos que se sustancian en
un procedimiento nico. En efecto: 1) En esta acumulacin se destaca
claramente que no existe un nico proceso; es evidente que estamos ante
varios procesos, como se desprende incluso de la expresiones legales: "los
autos acumulados se seguirn en un mismo juicio" (art. 186 LEC), "los
procesos acumulados se sustanciarn... conjuntamente" (art. 194 CPN). Por
ello, 255 modestamente, estimamos desafortunadas expresiones como
stas: "la unidad de proceso y pluralidad de pretensiones (es) lo que 08,
caracteriza el rgimen de las acumulaciones"(' ), "un mismo proceso puede
tener un solo objeto o varios, segn que las pretensiones que en l se hacen
valer sean una o ms de una"( 109 ), "mientras la acumulacin subjetiva
tiene lugar en un slo proceso en el que las diferentes acciones se
substancian por los mismo trmites y se resuelven en una misma sentencia,
la acumulacin de autos supone la existencia de varios procesos originados
en momentos distintos, que se tramitan independientemente, pero que, por
razn de su vinculacin jurdica, se renen para que sean decididos por un
solo juez, con una misma sentencia"(9. Tanto en la acumulacin objetiva
como en la objetivo-subjetiva, el fenmeno que se realiza es el mismo; la
mera forma que es el procedimiento engloba dos o ms pretensiones, es
decir dos o ms procesos, siendo indiferente que las varias relaciones
jurdico-procesales surjan entre dos o ms personas. Lo que ha sucedido es
que mientras en la acumulacin de "procesos" es evidente que un
procedimiento envuelve dos o ms relaciones jurdico-procesales, porque
stas han nacido en momentos distintos y con independencia, el fenmeno
no aparece con la misma evidencia en la acumulacin de "pretensiones",
porque aqu las distintas relaciones se constituyen al mismo tiempo y desde
el principio aparece una tramitacin nica. Pinsese que no hay sustanciales
diferencias entre presentar dos demandas contra otras tantas personas y
pedir despus la acumulacin de los procesos, o bien presentar una
demanda contra 2 personas originando un llamado 108 SERRA, Concepto y
regulacin..., cit., p. 574. El texto completo del prrafo recogido en la nota
14. 109 GUASP, Derecho., t I, cit., p.242. En este lugar sigue siendo diciendo
el autor: "Acumulacin procesal no es sino reunin de dos o ms
pretensiones con objeto de que sean satisfechas dentro de un slo proceso,
el cual puede llamarse, a base de esta misma circunstancia proceso
acumulativo o por acumulacin". 110 ALSINA, Tratado.., t. 1, cit., ps. 551-2.
Las citas podran multiplicarse con autores de todas las nacionalidades,
incluyendo alemanes e italianos. 256 "litisconsorcio" pasivo voluntario. En
los dos casos existen dos pretensiones y dos procesos. En consecuencia, la
idea del proceso acumulativo no es para nosotros admisible. 2) Los distintos
procesos alcanzarn su final en una nica sentencia (art. 186 LEC y art. 194
CPN), la cual, sin embargo, no contendr un nico pronunciamiento, sino
tantos como procesos se han sustanciado acumuladamente. Tambin aqu
se pone de manifiesto la no existencia de un proceso nico con ms nitidez
sobre todo teniendo en cuenta la posibilidad de decisiones contradictorias
en el caso de que los procesos se sustanciaran por separado. Puede
repetirse lo dicho anteriormente sobre la necesidad de congruencia.