Teorema de Posibilidad de Arrow

Se ha visto que el criterio de Pareto no es suficiente para saber si una

determinada asignacin es deseable o no. De all la importancia de tener formas
de conocer las preferencias de la sociedad.

Por ejemplo de todas las asignaciones que son eficientes en el sentido de

Pareto Cul de ellas es la ms deseable para la sociedad? Es posible tener
una relacin de preferencia de la sociedad?

Claramente cada agente puede tener sus propias preferencias, pero es muy
distinto pretender que toda la sociedad tenga sus propias preferencias. Sin
embargo la gran parte de los economistas estn de acuerdo en que al evaluar
"socialmente" los estados de la economa 1 se deben tener en cuenta las
preferencias individuales. Esto se conoce como el Postulado tico Fundamental
(PEF). De ah la importancia de pasar de las preferencias individuales a una
relacin de preferencias social:

R1, R2, R3,..,Rn R

Obsrvese que la relacin de preferencias individuales est definida para los

estados de la economa s (no se excluye que a algn individuo solo le interese
su asignacin).

Entonces el problema es pasar de las relaciones de preferencias individuales a

una relacin de preferencia social.

Una Regla de Eleccin Colectiva (REC) es una relacin funcional tal que para
cualquier conjunto de n ordenaciones individuales R 1..Rn, queda
determinada una y solamente una relacin de preferencias social R= f(R 1,Rn).
Nuestro problema es hallar una REC.

Una REC se obtiene mediante una particularizacin del PEF, al incorporar un

determinado conjunto de juicios de valor a cerca del modo en que deben tenerse
1Sellamarestadodelaeconomaounestadosocial,todaasignacindelosbienesdelaeconomaalos
agentesquelacomponen:Seaxielvectordebienesqueenciertaeconomaseleasignaalagentei,
entonceselestadodelaeconomaseselvectordeasignacionesparacadaunodelosagentess=x1,x2.,
xn
en cuenta las preferencias individuales al evaluar los distintos estados sociales
de la economa..

El PEF es en si mismo un juicio de valor ya que implica que las preferencias

individuales estn de algn modo relacionadas con la satisfaccin o felicidad de
los agentes.

La dificultad estriba en que para especificar una regla para pasar de las
preferencias individuales a una ordenacin social es necesario particularizar el
PEF mediante la introduccin de juicios de valor.

La particularizacin del PEF da una REC.

En general se exige que la REC tenga un mnimo de consistencia; si partiendo

de las preferencias individuales Ri se llega a una ordenacin social dbil R,
donde R se define como "socialmente preferido o indiferente a" en el conjunto de
estados sociales S. R debe ser completa, transitiva y reflexiva.

La dificultad de encontrar R es bien grande. Ejemplos:

1) Paradoja de la votacin: Sean tres individuos (A, B y C) y tres estados

sociales (X, Y y Z)

Las preferencias de los tres individuos son:

Las de A: X Ra Y Ra Z

Las de B: Y Rb Z Rb X

Las de C Z Rc X Rc Y

Si se votar entre X y Y X R Y, si se votara entre Y y Z Y R Z y si se

votara entre X y Z Z R X lo que nos dara que R no es transitiva.

En conclusin la votacin como REC resulta en una ordenacin social no

transitiva.

El problema de la no transitividad es que la eleccin final depender del orden

en que se voten las opciones, as, si en primer lugar se da a escoger entre X y
Y, y el que gane se enfrenta a Z, queda Z como seleccionada; en cambio si la
eleccin inicial se hace entre X y Z y el que gane se enfrenta a Y, esta ltima

2
queda seleccionada; si las opciones iniciales son entre Z e Y, y luego X, es sta
la que queda seleccionada. La eleccin depende del orden en el que se den a
escoger las opciones! Por supuesto la eleccin social es fcilmente manipulable.

2) Otra REC que parece razonable es la de que cada agente de un rango de

ordenacin a cada opcin (primero el ms preferido y ltimo el menos preferido)
As el rango de ordenacin para el individuo A de sus tres opciones sera: 1 X.
2 Y y 3 Z. La opcin socialmente preferida ser la que al sumar los puntos
quede con el menor puntaje. Esta regla tambin tiene sus problemas:
Supngase que solo hay dos individuos en la sociedad, los individuos B y C, e
inicialmente, solamente estn disponibles los dos estados sociales de la
economa X e Y. el rango de ordenacin para el individuo B de estas dos
opciones son Y primero X segundo y para el individuo C, es lo contario, X
primero e Y lo segundo, en este caso la regla dara un empate entre las dos
opciones (cada una sumara tres puntos recurdese que es socialmente
preferida la que tenga menor puntaje. Ahora introduzcamos la opcin Z;
obsrvese que en este caso la ordenacin de B sobre X, Y, Z sera de 3, 1, 2 y la
de C 2, 3, 1, respectivamente. As X tendra 5 puntos e Y 4; introduciendo una
nueva opcin cambian las preferencias sociales entre las dos anteriores! Por
supuesto esta REC tambin se presta a manipulacin, ya que introduciendo una
opcin independiente de X e Y, cambian las preferencias sociales entre estas
dos opciones. En este caso la REC de ordenacin por rangos no cumple una
propiedad llamada independencia de las alternativas irrelevantes. Z debera ser
irrelevante para la eleccin entre X e Y.

3) Otra forma de obtener una funcin de bienestar social W(u i)= iui

Ello implica que las u i estn idnticamente calibradas y que se debe hacer
comparaciones interpersonales lo cual exige supuestos fuertes sobre
cardinalidad, prcticamente todos los agentes deberan tener la misma funcin
de utilidad.

4) Regla Universal de Ordenacin Social (RUOS)

3
Cuando se intenta especificar una regla para construir una ordenacin social de
los estados de la economa que cumpla con el PEF, adicional al problema de los
juicios de valor, surge otro problema: Cul es el alcance de R? Es decir Para
qu entorno econmico la regla proporciona una ordenacin social de los
estados de la economa?

Una regla que proporcione una ordenacin social R completa, transitiva y

reflexiva para cualquier entorno econmico imaginable se denomina Regla
Universal de Ordenacin Social (RUOS).

La pregunta que responde el teorema de "posibilidad" es:

Si se excluye de las RUOS, aquellas que estn basadas en comparaciones

interpersonales y las de tipo dictatorial, Es posible construir una RUOS
consistente con el PEF?

El enunciado del teorema

Las condiciones establecidas por Arrow relativas al alcance de R y los juicios de

valor que instrumentan el PEF, es decir, las condiciones que debe cumplir una
RUOS consistente con el PEF son:
Condicin 1 o condicin de triple libertad: R es completa, transitiva y reflexiva

Condicin 2 o Principio de Pareto: Para cualquier par de estados sociales X y

Y S si para todo i se cumple que X Ri Y X R Y

Condicin 3: Independencia de las alternativas irrelevantes: Supngase que

Z' P Z'''. Si inicialmente el individuo A ha ordenado sus preferencias as: Z' P a
Z'', Z'' Pa Z'''. Despus A cambia sus preferencias as: Z' P a Z''', Z''' Pa Z'',
mantenindose los dems individuos en su ordenacin original. Por la
condicin 3 dice que pese a los cambios de las preferencias de A sigue cierto
que Z' P Z''', puesto que la ordenacin que considera solamente a Z' y Z''' no
ha cambiado. La ordenacin de Z'', en relacin a Z' y Z''' es irrelevante.

Esta condicin establece que, en la medida en que la ordenacin de estados

hecha por todos los individuos permanece la misma sobre cualquier conjunto de

4
estados, el estado ms preferido del conjunto (en trminos de ordenacin social)
no cambia.
Condicin 4 o de no imposicin. R no debe ser impuesta. Si Z R Z', no
importando el conjunto de ordenaciones individuales consideradas entonces
R ser impuesto. Esta condicin garantiza, en cierto sentido, el PEF)
Condicin 5 o de no dictadura: R debe ser no dictatorial. Si existe un
individuo k tal que para todos los estados Z' y Z'' ocurre que si Z' P k Z''
entonces Z' P Z'' para cualesquiera ordenaciones bien construidas de todos
los dems individuos distintos de k, entonces R es dictatorial.

Teorema: No existe ninguna ordenacin social que satisfaga las condiciones 1 a

5.

Definiciones

1. Un conjunto de individuos V es cuasi decisivo para X frente a Y si X P Y

siempre que X PiV Y e Y PiV X. Si un grupo es cuasi decisivo
para X frente a Y se expresa D(X, Y).

2. Un conjunto de individuos V es decisivo para X frente a Y si X P Y cuando X

PiV Y. Un grupo decisivo de X frente a Y se expresa como D (X, Y).
*

Evidentemente D*(X, Y) D(X, Y). Si un grupo es decisivo es cuasi decisivo.

Pasos para la demostracin.

a) La sociedad entera constituye un grupo decisivo para cualquier par de

estados de la economa.

b) Si un individuo es cuasi decisivo para cualquier par ordenado de alternativas,

es tambin decisivo con respecto a los dems estados de la economa, es
decir, es un dictador.

c) Como existe un grupo decisivo para cualquier par de estados, debe existir
otro grupo decisivo, con respecto a esos estados, ms pequeo que el
anterior, es decir un grupo decisivo que no contenga un nmero ms elevado
de miembros que cualquier otro grupo decisivo.

5
d) Si este grupo de individuos ms pequeo est compuesto de un solo
individuo, entonces ser un dictador.

e) Cualquier grupo decisivo compuesto por dos o ms miembros contiene un

grupo decisivo menor.

Demostracin

La demostracin de (a) es inmediata dadas las condiciones (2) Principio de

Pareto y (4) no imposicin.

Para demostrar (b) obsrvese que si el agente j es cuasi decisivo para algn X
frente a algn Y se expresa X, Y S Dj(X, Y).

Sea Z S otro estado de la economa, denotando i a los otros agentes diferentes

de j, supngase que X Pj Y e Y Pj Z y que Y Pi X e Y Pi Z.
(Ntese que no se ha dicho nada sobre las preferencias de i entre X y Z).

Dado que Dj(X, Y), X Pj Y, Y Pi X X P Y.

Adems como Y Pi Z, por la condicin de Pareto (Condicin 2) Y P Z,
entonces por transitividad de la ordenacin social (condicin 1) X P Z.

Se llega entonces a que X P Z sin importar las preferencias de los individuos i

entre X y Z.

Se tiene que Y Pi Z, Y Pi X son ordenaciones que no tienen efecto

alguno en la eleccin social entre X y Z, porque de lo contrario se violara la
condicin de independencia de las alternativas irrelevantes (condicin 3); por
tanto XPZ y j es decisivo entre X y Z.

Dj(X, Y) Dj*(X, Z)

Si las ordenaciones fuesen Z Pj X, X Pj Y, Z Pi X e Y Pi X (no se

dice nada de las preferencias de i entre Z y Y).

6
Por la condicin de Pareto Z P X y dado que Dj (X, Y) X P Y por
transitividad Z P Y (Aunque no se diga nada sobre estos dos estados por parte
de i). Dj(X, Y) Dj*(Z, Y).
Entonces

Dj(X, Y) Dj*(X, Z) Dj(X, Z) Dj*(Z, Y) Dj(Z, Y) Dj*(Y, X) Dj (Y, X)

Por tanto j es un dictador. (Con lo cual d queda demostrado tambin)

Por (a) ya se sabe que para cualquier par de alternativas el conjunto de todos
los individuos es decisivo, por tanto ese conjunto es cuasi decisivo.

Para demostrar (e) sea V el menor conjunto cuasi decisivo entre X y Y, si V

contiene solamente un individuo, entonces es un dictador; si contiene dos o ms
individuos podemos dividir a V en dos:

V1: con un solo individuo, V 2: Resto de V, sea V3 los individuos que no estn en
V.

Supngase las siguientes ordenaciones:

1)i en V1 X Pi Y, Y Pi Z
2)j en V2 Z Pj X, X Pj Y
3)k en V3 Y Pk Z, Z Pk X
Dado que V= V1 V2, es cuasi decisivo entre X y Y entonces X P Y.

Entre los estados Z e Y solo el grupo V 2 prefiere Z a Y y el resto prefiere Y a Z y

como V2 no es cuasi decisivo ya que el menor grupo cuasi decisivo es V
entonces no es cierto que Z sea socialmente preferido a Y; por completitud se
dar que Y R Z de donde, por transitividad (X P Y R Z) se deduce que XPZ. Por
tanto el individuo i es decisivo entre X y Z. Ya se ha visto que si un individuo es
decisivo para cualquier par de estados de la economa lo es para todos los
estados, por tanto i es un dictador.

7
Bibliografa

Quirk y Saposnik. Introduccin a la teora del equilibrio general y a la economa

del bienestar. Cap. 4.

Amartya Sen: Eleccin Colectiva y Bienestar Social: Captulos 1 a 3 (incluidos

los captulos con estrellitas).

Varian Hall. Microeconoma Intermedia. Captulo 33 (el Bienestar).