1

1
MINISTRE DES TRANSPORTS
1 Direction des Routes et de la Circulation Routire 244, Bd Saint-Germain - 75775 PARIS Cedex 16

1
1
1
1 DIMENSIONNEMENT
1
1 DES RENFORCEMENTS
1 DE CHAUSSEES SOUPLE s. E. T. 1\. A.
Service
Doc" ~ " .-: tation
1 u 1 .l. ... ' - ' . L J .

1
1 Document ralis et diffus par:

le Service d'Etudes Techniques des Routes et Autoroutes S[IHA le Laboratoire Central des Ponts et Chausses lCPC
1 46, avenue Aristide Briand - 92223 BAGNEUX [ 58, boulevard Lefebvre - 75732 PARIS Cedex 15

GUIDE TECHNIUUE Juin 1978

1
 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Ce document est proprit de l'Administration, il ne pourra tre utilis ou reproduit, mme partiellement, sans l'autorisation du Directeur
du Service d'Etudes Techniques des Routes et Autoroutes ou du Directeur du Laboratoire Central des Ponts et Chausses. 1
1
1
1
1
1 MINISTERE DES TRANSPORTS Bagneux, le 12 Juin 1978
46, Avenue Aristide-Briand - Tl. 664.14.77

1 DIRECTION DES ROUTES ET

DE LA CIRCULATION ROUTIERE

Service d'Etudes Techniques des

1 Routes et Autoroutes

S.E.T.R.A.

1 J. BERTHIER
Directeur Le Directeur du SETRA

1 Messieurs les Directeurs Dpartementaux de l'Equipement

1
OBJET: Guide technique pour le dimensionnement des renforcements de chausses souples.
1 REF. Directive R EG/2 du 16 Septembre 1976 pour la Ralisation des travaux de renforcements de chausses

1 La politique globale de remise en tat des routes du rseau national mise en place par la Direction des Routes depuis une dizai-
ne d'annes comporte deux volets troitement lis:

1 - d'une part, les renforcements coordonns des chausses qui rpondent aux objectifs dfinis dans la Directive cite en rfrence,

- d'autre part, l'entretien prventif des chausses renforces, destin prserver le capital que reprsente la route et maintenir

1 le niveau de service en compensant l'usure et en adaptant les chausses l'volution du trafic.

Dans le cadre de cette politique, le problme complexe du dimensionnement du renforcement des chausses souples a fait l'objet
en France de nombreuses tudes portant sur l'auscultation des anciennes chausses, le comportement sous trafic des matriaux utiliss
1 en renforcement, l'influence du phnomne de gel-dgel sur les structures de chausse et a conduit la mise au point d'une mthodo-
logie qui bnficie actuellement d'une exprience d'une dizaine d'annes.

1
1
 1
1
Le prsent guide technique qui ne s'applique qu'aux chausses souples, c'est--dire constitues d'un corps granulaire non trait
revtu d'enduit superficiel ou d'enrobs, a t labor par le SETRA et le LCPC avec l'aide des Laboratoires Rgionaux - Points d'Ap-
pui Renforcement (PAR) et des Divisions Terrassements et Chausses (DTC) des CETE. Il fait la synthse des connaissances actuelles
1
dans ce domaine et a pour objet:

- de faire connatre les principes gnraux de la mthode de dimensionnement du renforcement des chausses souples mise au
point en France par les ingnieurs spcialiss des CETE dans le cadre des renforcements coordonns de routes nationales.
1
- de permettre une application plus homogne de cette mthode dans les diffrentes rgions de France tout en tenant compte des
conditions particulires chaque itinraire. 1
- de permettre de tirer parti au maximum de l'exprience acquise sur les routes nationales au profit du rseau gr par les Collec-
tivits locales. 1
Il s'inscrit (chapitres 1 3) dans le cadre des objectifs de la politique des renforcements coordonns notamment en ce qui concer-
ne la qualit et le niveau de service offert aux usagers, et la possibilit de mettre en place une politique d'entretien prventif. Les prin-
cipes qu'il nonce peuvent cependant tre appliqus d'autres itinraires (chemins dpartementaux, voies communales, ...) supportant
des trafics comparables.
1
Dans l'hypothse o une politique de remise en tat diffrente de celle qui vient d'tre dfinie (renforcement - entretien prven-
tif) serait mene, le guide (chapitre 4) donne quelques lments d'apprciation pour la remise en tat des routes moins circules sur
1
lesquelles un niveau de service moins lev peut tre accept et pour lesquelles les solutions issues de la mthode voque ci-dessus se
rvlent souvent inadaptes.
1
Utilisation du Guide

En raison de la complexit de l'analyse d'une ancienne chausse et du caractre particulier de chaque cas, il n'est pas apparu
1
souhaitable de prsenter ce document sous la forme d'une mthode de dimensionnement mais plutt sous celle d'un guide destin
apporter aux metres d'uvre gestionnaires des rseaux les lments de jugement ncessaires pour arrter le dimensionnement des
renforcements de chausses en s'entourant des conseils et de l'aide des ingnieurs spcialiss des CETE.
1
Le guide dfinit les paisseurs de renforcement (couche de base et couche de roulement) pour deux types de matriaux diff-
rents: 1
- les graves traites aux liants hydrauliques
_les graves traites aux liants hydrocarbons (grave bitume) et les btons bitumineux.
1
1
1
1
1
1
et utilise quatre paramtres caractristiques:
1 - le trafic support Ti

1 - l'indice de gel de l'hiver de rfrence IR

- la classe de structure de l'ancienne chausse Cj

1 - l'index de comportement au gel de l'ancienne chausse Ya

Les paramtres IR et Y ne sont utiliss que lorsque les effets du gel sont craindre.
a

1 Le guide, enfin, comporte des annexes destines en faciliter l'utilisation ou la comprhension.

1 La prise en compte du Trafic (Ti)

Le dimensionnement du renforcement d'une chausse est conditionn par l'intensit du trafic lourd. Les classes de trafic 7j dfi-
nies dans le prsent guide sont les mmes que celles du Ctalogue des structures types de chausses neuves (cf. circulaire RIN/01
1 77-1156 du 5 Dcembre 1977) et correspondent l'intensit du trafic poids lourds (vhicules de charge utile suprieure 5 tonnes)
sur la voie la plus charge.

1 Ce paramtre a une grande importance sur la tenue du renforcement et sur le cot des travaux. 1/ importe donc de recueillir le ma-
ximum d'informations sur l'intensit du trafic poids lourds au cours des annes antrieures et sur son volution prvisible. Les bascules
de pesage dynamique pourront avantageusement tre utilises cet effet.

1 L'annexe n 3 permet de corriger la classe de trafic adopter lorsque la progression prvisible de ce trafic au cours des annes
venir est diffrente de 7 %en moyenne gomtrique.

1 Le choix de l'hiver de rfrence (IR)

1 Le guide prsente une mthode de prise en compte du gel entirement nouvelle et spcifique aux renforcements des chausses
anciennes.

1
1
 1
1
1
Comme pour le Catalogue des structures types de chausses neuves (cf. circulaire RIN/01 77-1156 du 7 Dcembre 77J l'hiver de
rfrence contre les effets duquel on veut se prmunir est caractris par son indice de gel IR. Le choix de cet indice est important
pour la dfinition du renforcement car il conditionne le risque de pose de barrires de dgel. 1
Par analogie avec le Catalogue des structures types de chausses neuves il y aura lieu d'adopter comme hiver de rfrence pour le
dimensionnement des renforcements coordonns de routes nationales: 1
- pour les trafics Ta et TT' l'hiver exceptionnel (hiver le plus rigoureux rencontr entre 1951 et 1975J
- pour les trafics T2 et T3, l'hiver rigoureux non exceptionnel (en gnral l'hiver de rigueur n 3, quantifi en indice de gel,
rencontr entre 1951 et 1975J.
1
J'attire votre attention sur le fait que les indices de gel des hivers de rfrence donns dans l'annexe 5, sont relatifs aux stations
mtorologiques principales. 1/ vous appartient de les adapter aux conditions propres chaque chantier (localisation des travaux, alti-
1
tude ... J. Les CETE, qui ont tabli les valeurs des indices de gel pour les stations mtorologiques secondaires, pourront utilement
vous apporter leur concours pour la fixation de ces indices de gel de rfrence.
1
La prise en compte de la structure de l'ancienne chausse (Cj et Va)

Avant de dterminer l'paisseur du renforcement ncessaire sur une chausse, il importe de caractriser les qualits rsiduelles
1
de celle-ci et de son sol support. C'est le but de l'auscultation de la chausse, dont les rsultats, prsents sous la forme d'un schma
itinraire conforme l'annexe 2 permettent, par une apprciation synthtique de dfinir:
1
- d'une part, la classe de structure C] de l'ancienne chausse. Ce paramtre qui ne tient pas compte du phnomne de gel-dgel
est non seulement fond sur la dflexion de l'ancienne chausse mais aussi sur la connaissance de sa structure (coupes, sondages,
...J de son histoire (nature et date des derniers travaux, frquence du petit entretien, ... J et sur un relev visuel de son tat (d-
formations, dgradations, .. .J
1
- d'autre part, l'index de comportement au gel Ya de l'ancienne chausse. Cet index est utilis pour vrifier le comportement
au gel-dgel de la structure de chausse renforce, dtermine partir des couples de paramtres prcdents Ti et C], et modi-
1
fier si ncessaire l'importance du renforcement initialement prvu. La mthode permet de dfinir pour chaque section homo-
gne de l'itinraire un indice de gel d'alerte lA au-del duquel la structure risque d'tre insuffisante. L'utilisation de cette
information permettra d'effectuer en priode de gel un suivi particulier des sections juges les plus fragiles et pourra conduire 1
ventuellement certaines restrictions de circulation en priode de dgel.

1
1
1
1
1 La dfinition des paramtres Ci et Ya caractristiques du comportement de l'ancienne chausse et de son sol support constitue
les points dlicats de l'tude d'auscultation. Je ne saurais donc trop insister sur la contribution importante que doivent apporter les

1 ingnieurs des PAR aux metres d'uvre gestionnaires de la route pour la dtermination de ces paramtres.

1 * *

1 *

1 Je vous rappelle enfin que ce guide (chapitres 1 3) n'est qu'un lment d'un ensemble de documents techniques ou rglemen-
taires et que vous devez veillerparticulirement :

1 - la qualit des matriaux et leur conformit aux prescriptions des Directives et Recommandations SETRA - LCPC pour la
ralisation des assisesde chausseset des couches de surface ,.
- au respect des indications donnes par les notes d'information SETRA pour la ralisation des paulements de chausses et des
1 travaux en traverses ,.
- la bonne application des fascicules du CCTG et notamment au respect des paisseurs de matriaux rellement mises en uvre

1 qui ont une trs grande importance sur le comportement des renforcements de chausses.

Pour une meilleure utilisation des enseignements que vous pourrez tirer de l'application de ce guide, nous vous serions obligs de
faire part de vos ventuelles suggestions au SETRA,division des Chausses, ou au LCPC, dpartement des Chausses.
1
LE DIRECTEUR DU S.E. T.R.A.

1
1
1
1
1
1
1 SOMMAIRE

1 LISTE DES PRINCIPAUX SYMBOLES ET ABREVIATIONS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7

OBJET DU GUIDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 9
1 CHAPITRE 1 DETERMINATION DES PARAMETRES DU DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT 11

1 Schma synoptique de la mthode

1.1 Classe de trafic: Ti

12

13
1.2 Classe de structure de l'ancienne chausse: Cj 13
1 1.3
lA
Index de comportement au gel de l'ancienne chausse: Va
Choix de l'hiver de rfrence: 1R
, , 15
15

1 CHAPITRE Il DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT 17

Il.1 Dimensionnement avant prise en compte du gel 17
1 Tableau n 1 - Renforcement en graves traites aux liants hydrauliques
Tableau n 2 - Renforcement en matriaux traits au liant hydrocarbon
19
20

Il.2 Vrification au gel-dgel du renforcement 21

1 Abaque n 1 Dtermination de l'index du renforcement et de l'indice d'alerte
Tableau n 1a Renforcement en graves hydrauliques
25
26
Tableau n 2a Renforcement en graves-bitume 27

1 CHAPITRE III CHOIX DE LA SOLUTION DEFINITIVE DE RENFORCEMENT 29

1 CHAPITRE IV REMISE EN ETAT DES ROUTES DE MOINDRE IMPORTANCE 31

1
1 -5 -

1
 1
1
ANNEXES
1
37
Annexe 1 - Directives et Recommandations SETRA-LCPC dans le domaine des chausses

Annexe 2 - Cadre de schma itinraire

.

. 39 1
Annexe 3 - Coefficient appliquer au trafic P.L. lorsque la progression prvisible de ce trafic au cours des annes venir est
diffrente de 7 % en moyenne gomtrique . 41
43
1
Annexe 4 - Vrification au gel-dgel. Dtermination de Ya .

Annexe 5 - Indices de gel des hivers exceptionnels et des hivers rigoureux non exceptionnels des principales stations mto-
rologiques . 47 1
Annexe 6 - Exemples d'utilisation du guide
Exemple 1
Exemple 2 " ,
.
.
.
49
49
53
1
1
1
1
1
1
1
-6 -
1
1
1
1
1 LISTE DES PRINCIPAUX SYMBOLES ET ABREVIATIONS UTILISES DANS LE GUIDE

1 Ti
CJ
Classe de trafic (i de 0 3)

Classe de structure (j de 1 6)

1 PL-MJA

de
Nombre de poids lourds en moyenne journalire annuelle

Dflexion caractristique

1 e
R, R', R"
Epaisseur d'enrobs en place

Solutions de renforcement

1 ES
GH
Enduit superficiel

Graves traites aux liants hydrauliques

1 GB
BB
Graves-bitume

Bton bitumineux

1 Vrification au gel-dgel:
IR Indice de gel de rfrence
1 lA Indice de gel d'alerte

Yt Index du renforcement

1 Ys Index d'un sondage

YS Index d'une section

1 Ye" Ye2 1ndex de deux catgories d 'h ivers

Ya Index de l'ancienne chausse.

1
1 -7 -

1
1
1
1 OBJET DU GUIDE

1 Le prsent guide traite du dimensionnement du renforcement des chausses souples traditionnelles, constitues d'un corps granulaire
non trait d'paisseur variable, revtu d'enduits superficiels ou d'enrobs bitumineux dont l'paisseur ne dpasse gnralement pas
15 cm.

1 Il a pour but d'apporter aux matres d'uvre gestionnaires des rseaux les lments de jugement ncessaires pour arrter le dimen-
sionnement du renforcement des routes nationales aprs consultation des CETE (chapitres 1 et 2), et effectuer les mei lieurs choix
techniques et conomiques en fonction des dimensionnements possibles, des contraintes locales et des matriaux de renforcement

1 utilisables (chapitre 3). Le guide expose le principe de la mthode actuellement utilise en France pour tablir le dimensionnement
des renforcements coordonns de routes nationales.

1 La mthode propose est indissociable de la mthodologie d'analyse des chausses souples renforcer, applique par les Points d'Ap-
pui Renforcement (P.A.R.) des CETE et des "Directives et Recommandations SETRA - LCPC" pour ce qui concerne les matriaux et
leur mise en uvre.

1 Ces principes sont galement applicables d'autres itinraires (chemins dpartementaux, voies communales ...) supportant un trafic
comparable.

1 En dernier lieu, le guide donne quelques lments d'apprciation pour la remise en tat des routes moins circules, sur lesquelles un
niveau de service moins lev peut tre accept, et pour lesquelles les solutions issues de la mthode voque ci-dessus se rvlent
souvent inadaptes (chapitre 4).

1
1
1
1
1 -9 -

1
1
1
1 CHAPITRE 1
DETERMINATION DES PARAMETRES DU DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT
1 On suppose avant de commencer l'tude du renforcement, que le schma itinraire (1), qui regroupe les observations faites sur l'tat
de la chausse, a t tabli au pralable. Sur le schma itinraire apparaissent les quatre paramtres principaux dont l'analyse permet le

1 sectlonnement de la chausse en tronons homognes.

La rflexion portera doncsur le dimensionnementdu renforcement adopter pour chacun de ces tronons homognes. Le dimensionne-
ment est tabli en deux tapes successives.

1 1 - Au cours de la premire tape, on tudie d'une part l'intensit des sollicitations mcaniques auxquelles la chausse sera soumise
et d'autre part, la quai it du support constitu par l'ancienne chausse.

1 Ces grandeurs sont respectivement exprimes par:

- un paramtre reprsentatif du trafic: Ti
- un paramtre reprsentatif de la structure existante: Cj

1 Ces deux paramtres constituent les entres de tableaux qui dfinissent les solutions de renforcement possibles, avant prise en
compte de leur comportement durant les priodes de gel - dgel.

1 2 - Au cours de la seconde tape, on tudie d'une part l'intensit des sollicitations thermiques auxquelles la chausse sera soumise
lors des priodes de gel et de dgel, et d'autre part la qualit du support constitu par l'ancienne chausse.
Ces grandeurs sont exprimes par deux paramtres:

1 - l'indice de gel de rfrence: 1 R

- un index de comportement au gel de l'ancienne chausse: Ya
Ces deux paramtres constituent les entres d'un abaque dont l'utilisation pourra conduire accepter le dimensionnement initial,
1 ou le majorer. Dans les deux cas, on dterminera un "indice de gel d'alerte" lA, au-del duquel la structure retenue en renforce-
ment risque d'tre insuffisante.
Dans certains cas (zones o le gel est peu rigoureux, sol de fondation non glif) il apparatra vident/aprs une appl ication sommaire
1 de la mthode/que la vrification au gel est positive.
Le schma synoptique suivant rsume le principe de la mthode de dimensionnement.

1 (1) on trouvera en annexe 2 un cadre du schma itinraire et les principaux symboles utiliss.

1 - 11 -

1
 SCHEMA SYNOPTIQUE DE LA METHODE
1
Etudes d'auscultation
Etudes pralables Etudes de trafic
Schma itinraire
Etudes climatiques
1
Analyse /
< >:
~
1
complmentaire ~ Concordance ~
non
ou approche
diffrente
I-----'lo.
1
Dtermination

ou choix des paramtres 1

1
1
Solutions
sans prise Dtermination des structures
1
de renforcement R

Dimensionnement
en compte
du gel
sans prise en compte
du gel 1
f-------------

Choix de solutions plus paisses

Tenue
du

Vrification Maintien des solutions R

renforcement
des solutions

au gel-dgel
, 1
Dtermi nation
d'un indice d'alerte
lA

Conclusions
- 12 -
Etudes conomiques
Choix de la solution dfinitive
1
1
1
1
1 1.1 CLASSE DE TRAFIC: Ti
La classe de trafic Ti est dtermine partir du trafic poids lourds journalier moyen (PL-MJA) sur la voie la plus charge de la

1 chausse pendant l'anne du renforcement et dans les hypothses suivantes:

- les poids lourds pris en compte sont ceux de charge utile suprieure ou gale 5 t
- le taux de croissance moyen gomtrique du trafic pris en compte dans les paisseurs de renforcement prconises est de 7 %.

1 Si le taux de croissance prvisible est diffrent de 7 % on se reportera l'annexe 3.

Les diffrentes classes de trafic adoptes sont les suivantes:

1
1
50
1
150
1
300
1
750
1
2000
1 PL - MJA sur la voie la plus charge pendant l'anne des travaux.

1 La connaissance aussi exacte que possible de l'agressivit du trafic poids lourds (intensit, poids des essieux) est un lment
fondamental du dimensionnement du renforcement.
A cet effet, il est recommand d'util iser les bascules dynamiques chaque fois que le matre-d'uvre pourra en disposer, pour par-
faire la connaissance du trafic support. A dfaut de ce type d'information, le trafic Ti sera estim partir:
1 - des rencensements priodiques de trafic PL-MJA.
- des comptages totaux de trafic moyen journalier et d'une valuation du pourcentage de poids lourds (CU;;;. 5T).

1 1.2 CLASSE DE STRUCTURE DE L'ANCIENNE CHAUSSEE - Cj

La classe de structure Cj de l'ancienne chausse est dtermine, pour chaque section homogne dfinie sur le schma itinraire,

1 par une apprciation synthtique globale de l'tat mcanique de la chausse base sur l'analyse combine des facteurs prciss
ci-dessous, apprciation faite en tenant compte du trafic lourd support au cours des dernires annes.
- la structure de l'ancienne chausse (nature et paisseur des diffrentes couches) en liaison avec son environnement gotechni-

1 que (sol support) et hydraulique (existence et tat des dispositifs de drainage),

-- la nature, l'importance et la date des travaux raliss antrieurement sur la chausse en distinguant d'une part les travaux de
petit entretien (emplois partiels, rparations localises, ...) et d'autre part, les travaux de rechargement (complments de struc-

1 ture, tapis d'enrobs, ...)

.- l'tat de surface de la chausse rvl par un examen visuel effectu en parcourant pied l'itinraire (fissures, faenages, fla-
ches, dformations ...),

1 - 13 -

1
 1
1
- la mesure du comportement mcanique de la chausse reprsent par la dflexion caractristique dc (1) (valeur reprsentative
de l'ensemble des mesures faites sur un tronon de longueur dtermine, par exemple 50 rn, qui tient compte de leur disper-
1
sion).
Il n'est pas possible en l'tat actuel des connaissances de dfinir une rgle prcise pour la dtermination de la classe Cj qui reste
une affaire de jugement, d'exprience et de connaissance locale du comportement des chausses. Toutefois, la ligne directrice du
1
raisonnement qui doit conduire cette dtermination est la suivante:
1.2.1 S'il n'y a pas concordance entre les divers
- de chercher les raisons de cette non-concordance,
aspects de la chausse rvls par les facteurs mentionns ci-dessus, il ya lieu: 1
- d'tablir le diagnostic prcis de l'tat de la chausse en effectuant ventuellement des mesures complmentaires (par exemple:
nouvelles mesures de dflexion, sondages supplmentaires, analyse du sol de fondation, ...) 1
- lorsque la raison de cette discordance est connue et que le diagnostic de l'tat de la chausse est tabli, de dterminer la classe
C]. soit par correspondance avec la dflexion (comme au 1.2.2 ci-dessous), soit par analogie avec une section de route voisine
prsentant des caractristiques sensiblement identiques. 1
Les exemples de discordance suivants peuvent tre cits:
- corps de chausse faible, dflexion leve, trafic moyen, excellent tat de surface: un rechargement rcent masque les dgra-
dations de surface et l'insuffisance de structure. La dflexion est reprsentative pour caractriser C],
1
- corps de chausse faible, dflexion faible, trafic lev, tat de surface dgrad, entretien frquent mais dernier rechargement
ancien. L'analyse complmentaire doit dterminer si la valeur de la dflexion n'a pas t mesure dans les conditions parti-
culirement favorables (aprs une priode de scheresse ou pendant une priode de gel) auquel cas une nouvelle mesure de
1
dflexion est indispensable.
Si la chausse repose sur un sol de fondation de bonne qualit particulirement bien drain, la dflexion peut tre juge repr-
sentative et doit servir dterminer la classe Cj. Dans ce cas la mauvaise qualit de la couche de roulement est certainement
la cause principale des dgradations de surface.
1
1
(1) la dflexion qui mesure en centimes de mm, un instant donn, le dplacement vertical de la chausse sous le passage d'un jumelage charg 6,5 t,
est un test d'homognit et un indicateur global du comportement du sol-support et de la structure. Elle permet d'une part, la dtermination des sec-
tions homognes de l'itinraire et d'autre part, une valuation de l'tat de chacune d'elles, sans toutefois l'expliquer. Pour que la mesure puisse tre
1
prise en considration pour la dtermination de Cj' elle doit tre effectue obligatoirement dans une zone proche des bandes de roulement des vhi-
cules, aprs une priode humide qui accentue les diffrences de comportement des structures. La dflexion ne doit pas tre mesure pendant une p-
riode de dgel; les problmes 1is au gel-dgel font l'objet d'une tude spcifique.
1
- 14 -
1
1
1
1
1 1.2.2 S'il Y a concordance entre les divers aspectsde la chausse rvlspar les facteurs voqus ci-dessus la valeur de la dflexion carac-
tristique dc qui est un paramtre quantifi, sera choisie pour dterminer la classe Cj en adoptant la correspondance suivante:

1 Valeur de la dflexion
caractristique d c
0-50 50 - 75 75 - 100 100 - 150 150 - 200 200 - 300

1 C-J Cl C2 C3 C4 C5 C6

1.3 INDEX DE COMPORTEMENT AU GEL DE L'ANCIENNE CHAUSSEE: Va

1 La capacit de l'ancienne chausse rsister aux effets du gel-dgel est quantifie par un index Va qui est caractristique de
l'ensemble ancienne chausse + sol de fondation.

1 Cet index est reprsentatif de l'indice de gel qui peut tre admis au niveau de l'ancienne chausse, sous le renforcement, sans que
celui-ci subisse une fatigue excessive au dgel.
La dtermination de cet index est aborde plus prcisment au Il.2.2.

1 1.4 CHOIX DE L'HIVER DE REfERENCE: IR

On caractrise la rigueur de l'hiver contre les effets duquel on dsire protger la chausse (hiver de rfrence) par son indice de
1 gel atmosphrique (IR) exprim en "C x jours.
On a dfini deux hivers de rfrence :
- l'hiver exceptionnel qui est, en un lieu donn, le plus rigoureux des hivers survenus durant la p-
1 - l'hiver rigoureux non exceptionnel
riode 1951-1975 (on peut estimer sa priodicit entre 20et 30 ans)
qui est en gnral, l'hiver de rang n 3 (quantifi en indice de gel) rencontr
en un lieu donn entre 1951 et 1975 (on peut estimer sa priodicit envi-
1 ron 10 ans).
Le choix de la rigueur de l'hiver de rfrence conditionne la frquence des poses ventuelles de barrires de dgel et doit tre
effectu conformment aux instructions en vigueur qui s'appuient sur des considrations d'ordre conomique (importance du
1 trafic lourd, rle de dsenclavement, ...).
L'annexe 5 du guide fournit titre indicatif les renseignements statistiques permettant d'valuer les indices de gel de ces hivers
de rfrence. Toutefois, il faut remarquer que les chiffres fournis sont relatifs aux stations mtorologiques principales et ne sont
1 gnralement pas reprsentatifs de l'ensemble d'un dpartement. Il est donc ncessaire de les adapter aux conditions propres
chaque chantier (localisation des travaux, altitude, ...).

1 - 15 -

1
1
1
1 CHAPITRE Il

DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT
1 11.1 DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT AVANT PRISE EN COMPTE DU GEL

1 Connaissant les 2 paramtres Tj et Cj on se reportera aux tableaux des pages 19 et 20 qui donnent en cm les paisseurs des
couches de renforcement.
- Tableau 1 : Graves traites aux liants hydrauliques (GH). Ce tableau ne concerne que:

1 - les graves-laitier
- les graves-ciment retard
- les graves-cendres volantes de 1 ignite
- les graves-pouzzolane-chaux
1 - Tableau 2: Matriaux traits au bitume: graves-bitume (GB) et (ou) btons bitumineux (BB).
Les paisseurs de couches qui figurent dans les tableaux sont des paisseurs moyennes, elles ont t fixes en tenant compte de

1 la dispersion constate lors de la ralisation de travaux de renforcement.

- Reprofilages
Il importe de respecter sur le chantier les paisseurs prconises, de la faon la plus rgulire possible.

1 Or les chausses anciennes prsentent frquemment des dformations de surface tant dans le profil en long que dans le profil en
travers (bombement de chausse, flaches, profils en travers dissymtriques (1)).
Il convient donc de local iser visuellement les sections de chausses parti cul irement dformes et d'effectuer au moment de

1 l'tude de renforcement quelques levers de profils en travers, ceci afin de permettre une valuation approximative des quantits
de matriaux de reprofilage ncessaires, chaque fois qu'un risque de sous-di mensionnement local is est craindre.
Dans le cas de renforcement en graves-bitume, le reprofilage doit tre ral is pralablement la mise en uvre de la couche de

1 base.
Dans le cas des graves hydraul iques les deux oprations sont ral ises en une seule fois, et il importe alors que des instructions
prcises quant aux paisseurs mettre en uvre soient donnes sur le chantier.

1 - Epaulements
Il est souvent ncessaire de procder au calibrage des chausses dont la largeur est insuffisante afin que la distance entre bandes

1 (1) la plupart des chausses existantes prsentent des profils en travers dissymtriques pour lesquels le rtablissement des normes ICTARN conduit sou-
vent une dpense supplmentaire importante. La dcision prendre dans ces cas rsulte alors souvent d'un compromis.

1 - 17 -

1
 1
1
blanches atteigne aprs renforcement la largeur nominale souhaite. La ralisation d'un ou deux paulements (bande de chaus-
se neuve en rive de la chausse renforce) contribue cet objectif et assure aussi une bute latrale de l'ancienne chausse.
1
L'opportunit, le mode de ralisation des paulements ainsi que le dimensionnement retenir sont prciss pour ce qui
concerne les trafics Ta, Tl, T2 dans la Note d'information sur l'excution des paulements dans les travaux de renforce-
ments coordonns. (Pour les routes dont le trafic est infrieur T2 une adaptation des dispositions de cette note devra tre
1
envisage).

1
1
1
1
1
1
1
1
1
- 18 -
1
1
1
1
1 TABLEAU N 1
RENFORCEMENT EN GRAVES HYDRAULIQUES (GH) et BETON BITUMINEUX (BB)
(avant prise en compte du gel)
1
SOLUTION R

1
1 ~ Ti
C1 C2 C3 C4 C5 C6

1 Ta
25 GH 25 GH 28 GH 28 GH (1) 28 GH (1 )

2 x 7 BB 2 x 7 BB 2 x 7 BB ~: 2 x 7 BB 2 x 7 BB

1 25 GH 25 GH 28 GH 28 GH Jn
T1
1 (2)
8 BB 8 BB 8 BB
:
8 BB

1 T2
25 GH
6 BB
25 GH
6 BB
25 GH
6 BB

1 22 GH 25 GH
T3
1 6 BB 6 BB

1 (1)
(2)
Cases en pointi li: ces cas ne se rencontrent gnralement pas. Le cas chant une tude particul ire est envisager.
Dans ce cas la solution de renforcement est rechercher dans le tableau n" 2.

1 - 19 -

1
 1
1
TABLEAU N2
RENFORCEMENT EN GRAVES-BITUME (GB) et BETON BITUMEUX (BB)
1
(avant prise en compte du gel)

SOLUTION R
1
1
81 (2) 82

Ta
15GB 12 12 18 15 12 18
(4)
18 15
.....,..
18
'(4)
.. .. ..
..,
18
....,.,
"
15 (1) 1
8BB, 8 8 8 8 8 la 8 8 .la 8 8

15GB 12GB+8BB 18 15 12
.....
....
18
...
...
.,.
15 12 18
1
2 x 7 BB ou
6BB 2 x 7BB 8 8 8 8 8 8 8
1
15GB 12GB+6BB 18 15 12 18

(3)
10 BB
6BB
ou
2 x 7 BB 6 6 6 6 1
15 12 12 12
la BB
ES ES ES 6
1
(1 )
(2)
Cases en pointill: ces cas ne se rencontrent gnralement pas, Le cas chant une tude particulire est envisager
e- . e2, e3 paisseur de la couche de roulement de l'ancienne chausse
1
el< 5 cm (enduit superficiel ou enrobs)

(3)
< <
5 cm 82
>e3
10 cm (enrobs)
10 cm (enrobs)
} Si ces enrobs sont trs faencs, il conviendra
de rduire d'une classe l'paisseur relle en place,
Dans ce cas, un renforcement n'est pas ncessaire. Toutefois, si le renouvellement de la couche de roulement s'impose (pour des raisons de scurit par
1
exemple), la solution retenue sera fonction du problme rsoudre et tiendra compte de l'intensit du trafic (un Guide technique provisoire de l'en-

(4)
tretien, en cours de prparation, traitera de ces problmes),
Pour obtenir de meilleures qualits superficielles, on pourra exceptionnellement admettre de rpandre la GB en couche de 20 cm d'paisseur et rempla-
cer la structure 18 GB + 10 BB par la structure 20 GB + 8 BB
1
- 20-
1
1
1
1
1 11.2 VERIFICATION AU GEL - DEGEL DU RENFORCEMENT

La vrification au gel - dgel consiste, pour une structure de renforcement R donne, comparer le gel transmis la base du

1 renforcement au gel admissible la surface de l'ancienne chausse.

Le gel transmis la base du renforcement est exprim par un index, Yt, appel index du renforcement. Il est fonction du
renforcement lui-mme, et de l'indice de gel de rfrence 1R ( 1.4) auquel il est soumis. Cet index Yt est dtermin au Il.2.1

1 ci-aprs.
Le gel admissible au niveau de l'ancienne chausse est exprim par un autre index, Va, appel index de l'ancienne chausse.
C'est une caractristique du comportement thermique de l'ensemble: ancienne chausse + sol de fondation. Cet index Ya est

1 dtermin au Il.2.2.

IR

1 ~ 027/?ZTflT/7//V2V7k La comparaison des deux index peut conduire aux cas suivants:

l-
?Renforcement l''- - y t - si Yt est infrieur Ya. la solution R convient.

1 ~-
- si Yt est suprieur Va, les couches glives sont atteintes:
On choisit si on le peut une solution plus paisse.
Dans le cas contraire, on dtermine un indice de gel d'alerte lA qui sera alors inf-
'nd.nn. ,h.u" rieur 1R.
1 ~ffiffi'A~A
Sol de fondation glif

1 11.2.1 Dtermination de l'index Yt du renforcement

L'index Yt du renforcement dpend de l'indice de gel de rfrence IR et de la solution R envisage pour le renforcement.
On 1it sur l'abaque n 1 page25 la valeur de Y t sur la droite qui joint les points R et 1R.
1 Il.2.2 Dtermination de l'index Y a de l'ancienne chausse
L'index Ya de l'ancienne chausse est dtermin, pour chaque section homogne dfinie sur le schma itinraire, en comparant
1 les rsu 1tats :
- d'une approche analytique faite la suite d'un examen des proprits des constituants de l'ancienne chausse vis--vis des
effets du gel ;

1 - d'une approche empirique conduisant une caractrisation globale du comportement au dgel de l'ancienne chausse partir
des observations ralises la suite d'hivers passs.

1 - 21 -

1
 1
1
Les contradictions qui peuvent ventuellement apparatre la suite de cette comparaison doivent tre analyses lors de l'tude
de renforcement.
1
L'annexe 4 indique la marche suivre pour ces deux approches et donne les rgles de choix permettant de dterminer la valeur
de l'index Ya de l'ancienne chausse.

Il.2.3 Choix de la solution de renforcement

1
La comparaison de Yt et Ya peut conduire aux cas suivants:
a) Yt < Ya La solution initiale R est retenue, les couches glives n'tant pas atteintes.
1
b) Ya < Yt < Y a + 2,5 La solution R' retenir est donne par les tableaux n l-a page 26 et n 2-a page
27. Cette nouvelle solution n'assure pas toujours la protection thermique des
couches glives. Elle est toutefois suffisante pour supporter sans fatigue excessive
1
le surcrot de sollicitation impos au renforcement en priode de dgel (1).
c) Yt > Y a + 2,5 La solution R' donne par les tableaux l-a et 2-a n'est pas suffisante
Deux possibilits sont alors envisageables:
1
- on retient une solution plus paisse R", s'il en existe une, dans le tableau l-a ou
dans le tableau 2-a ; on calcule l'indice d'alerte lA, lequel peut ventuellement
atteindre ou dpasser 1R (la vrification au gel est alors positive)
- on retient R' et on dtermine un indice d'alerte lA < 1R (2).
1
1
1
1
(1) Il peut ventuellement exister, dans la gamme des solutions-types, une solution intermdiaire entre R et R' qui permette de satisfaire l'ingalit a).
Cette solution peut alors tre retenue sous rserve qu'elle respecte, pour un trafic donn, les paisseurs minimum figurant dans les tableaux 1 ou 2
1
(renvoi 3 except). Cette rserve est particulirement importante dans le cas des graves hydrauliques.

(2) Il existe invitablement des cas marginaux o Yt est peu suprieur Ya

ou suprieur 1 R. La solution R' sera dans ce cas satisfaisante.
+ 2,5. Il sera alors possible que la solution R' conduise un indice lA gal
1
- 22 -
1
1
1
1 11.2.4 Dtermination de l'indice d'alerte lA

1 L'indice d'alerte lA est l'indice de gel atmosphrique au-del duquel la chausse renforce est susceptible d'tre insuffisante et
ncessite des prcautions au moment du dgel (la valeur lA peut tre infrieure ou suprieure l 'ind ice de rfrence 1R).
L 'i nd ice d'alerte se dterm ine de la faon suivante (abaque n 1):

1 - si la solution de renforcement R est retenue on lit lA sur l'chelle 1de l'abaque en joignant Ya R
- si la solution R' ou une solution RU est retenue on lit lA sur l'chelle 1de l'abaque en joignant Y a + 2,5 R' ou RU

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 -23-

1
 1
1
UTILISATION DE L'ABAQUE N 1 1
1 - DEFINITIONS DES ECHELLES DE L'ABAQUE
- Echelle R : Cette chelle matrialise les diffrentes paisseurs possibles pour le renforcement:
1
6 14 cm pour les couches de roulement en BB
12 32 cm pour les renforcements GB + ES ou GB + BB
22 + 6 28 + 2 x 7 pour les renforcements GH + BB
1
Ces solutions de renforcement sont celles rsultant des tableaux n 1 page 19
n
ou bien des tableaux n
2 page
1a page
20
26 1
n 2a page 27
- Echelle 1 Cette chelle matrialise les indices de gel
1 R : indice de l'hiver de rfrence choisi
1
ou lA : indice de gel d'alerte

- Echelle Y : Cette chelle matrialise les index

Yt : index du renforcement
1
ou Y a : index de l'ancienne chausse.

2 - UTILISATION DE L'ABAQUE
1
L'abaque est utilisable pour 2 usages:
Dtermination de Yt : Yt est lu sur l'chelle Y l'intersection de cette chelle avec la droite joignant les points figuratifs de R
1
et de 1 R
- Dtermination de lA : lA est lu sur l'chelle 1 l'intersection de cette chelle avec la droite joignant les points figuratifs de
- R et Y a si la solution retenue est moins paisse que celle qui figure dans les tableaux la ou 2a
1
- R' (ou RU lus sur l'chelle R) et Ya + 2,5 si la solution retenue est au moins aussi paisse que celle qui
figure sur les tableaux 1a ou 2a. 1
1
- 24 -
1
1
1 ABAOUE N 1
DETERMINATION DE L'INDEX Yt DU RENFORCEMENT
ET DE L'INDICE D'ALERTE lA
1
1 G H& B B
j
25+2"x 7

~8 ~8 1
BB
R 6 8 10 14 20
GB&BB
26 32 2+5 ~5
28+10
28+2-7
1 1 1 1
1 1 1 1 1
i 1 1
1
i i
~
22+6

6

8
l
1
1
1
1
1
1 450
300 350 400
250 -:J
1 40 60 80 100 125 150 175 200

1 1 2~

1
, y
3 4 5 6 7 8 9
1(
11 12 13 14

' 1 !

1 1 1 1 1 1 1
1

1 1
1
1
1

1
,
 TABLEAU W l-a
RENFORCEMENT EN GRAVES HYDRAULIQUES (GH) ET BETON BITUMINEUX (BB)
(dans le cadre de la vrification au gel-dgel)

SOLUTION R'

Cj
Cl C2 C3 C4 C5 C6
Ti

25GH 25 GH 25 GH 28 GH 28 GH
TO
2 x 7 BB 2 x 7 BB 2 x 7 BB 2 x 7 BB 2 x 7 BB

25GH 25 GH 28 GH 28 GH 28 GH 28 GH
Il
8 BB 8 BB 8 BB 8 BB 10 BB 10 BB

25 GH 25 GH 28 GH 28 GH 28 GH 28 GH
T2
6 BB 6 BB 6 BB 6 BB 6 BB 6 BB

25 GH 25 GH 25 GH 28 GH 28 GH 28 GH
T?'-'
6 BB 6 BB 6 BB 6 BB 6 BB 6 BB

- 26-
1
1
1 TABLEAU N 2-a
RENFORCEMENT EN GRAVES-BITUME (GB) ET BETON BITUMINEUX (BB)
(dans le cadre de la vrification au gel-dgel)
1 SOLUTION R'

1
1 ........
o
. . . . .. ...,
.......

..
o'

18 18 15 18(1) 18 15 18 18 18 12 12 18
1 TO
8 8 8 10 8 8 10 10 8
12
8
12
8 10 ....... ..
......... .,
........
o

. . . . .. ...,
.......
......
.....
1 18 15 15 18 15 15 18 18 15 12 18 18

12 18 18
.....
.... ..

12 + 2
..
..... . ..
...... o.o

12 12

1 8 8 888 8 10 10 8 8 10 8 8 10 10 .;:. 8 ..

15 15 15 18 15 15 18 15 15 18 18 15 18 18 18 18
1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 8 6 6 8

1 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 18 15 12 18

1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 8 8 6 6 6 6 6

(1) Pour obtenir de meilleures qualits superficielles, on pourra exceptionnellement admettre de rpandre la GB en couche de 20 cm d'paisseur et remplacer
1 la structure 18 GB + 10 BB par la structure 20 GB + 8 BB.
(2) Pour obtenir l'paisseur de matriaux enrobs ncessaire, il convient de raliser une couche de base de 24 cm de GB rpandue en 2 couches.

1 - 27 -

1
1
1
1 CHAPITRE III

1 CHOIX DE LA SOLUTION DEFINITIVE DE RENFORCEMENT

Les paragraphes Il.1 et Il.2 ont permis en gnral de dfin ir pour chaque section homogne de l'iti nraire :

1 - une structure de renforcement en graves-bitume et BB (ou ES)

- une structure de renforcement en graves hydrauliques et BB.
Il appartient alors au matre d'uvre de choisir la technique qui parat la mieux adapte au problme traiter. Chaque chantier cons-

1 titue un cas particulier fonction d'un certain nombre de paramtres (nature, provenance et qualit des granulats et des liants utilisables,
tat de la chausse, trafic, conditions d'environnement hydraulique, gologique, climatique, ...). Il importe donc d'effectuer pour cha-
que chantier une tude technico-conomique prcise avant d'arrter la solution dfinitive de renforcement. Il faut remarquer d'ailleurs
que dans certains cas la solution optimale pourra conduire sur un mme itinraire l'utilisation de GH sur certaines sections et de GB
1 sur d'autres.

Afin d'aider le matre d'uvre dans son choix, un certain nombre de conseils gnraux peuvent tre donns. Ils sont la fois d'ordre

1 conomique et technique .
Un calcul de cot du renforcement au mtre linaire de chausse doit tre effectu, par section homogne (1) et pour chacune des
techniques envisageables.

1 La comparaison de ces cots est un premier critre global de choix conomique. Ce calcul intgre un certain nombre de paramtres,
dont l'incidence sur le cot global du chantier peut varier d'une technique l'autre.
On peut citer parmi ceux-ci:
1 - la reprise par paulements des faiblesses de rives d'une ancienne chausse,ou les purges localises,peuvent tre ncessaires pour un
renforcement base de GB, mais peuvent souvent tre limites (voire vites) avec un renforcement base de GH. La comparai-
son conomique doit prendre en compte ces diffrences de mtrs.

1 - le reprofilage d'une chausse particulirement dforme s'effectuera en mme temps que le rpandage d'une couche de base en
GH alors qu'en GB ces travaux seront excuts obligatoirement en 2 phases successives.
- l'excution d'un chantier de renforcement en GB ncessite souvent l'amene d'une seule centrale pour GB et BB, alors qu'un

1 chantier en GH en utilise toujours deux (GH et 88).

- dans le cas o existent des contraintes de nivellement extrieures la chausse (seuils de riverains, passage suprieur, ouvrages
divers, parapets, bordures ...) l'adoption du renforcement qui autorise l'paisseur la plus faible peut viter des dpenses impor-

1 tantes concernant les travaux annexes.

(1) En pratique, l'examen du di mensionnement sur le schma itinraire conduit un 1issage des sections homognes par groupes.

1 - 29 -

1
 1
1
Dans un certain nombre de cas, on peut tre conduit ne pas retenir la solution la moins coteuse. A titre d'exemple, on peut indi-
quer les cas suivants:
1
- la mise en uvre de graves-bitume peut prsenter des avantages techniques pour les renforcements sous circulation lorsque les
contraintes d'exploitation sont exceptionnellement svres ou dans des sites particuliers (routes de montagne, agglomration ...).
- dans les zones soumises des gels intenses, on pourra donner la prfrence la solution offrant le meilleur indice de gel d'alerte.
1
Le choix de la solution de renforcement rsulte donc d'un compromis entre des critres conomiques et des critres techniques. Dans
la majeure partie des cas, l'examen de ces critres donnera un net avantage une des techniques, qui sera alors retenue. Dans d'autres
1
cas, la dcision sera plus difficile prendre et fera appel l'exprience du matre d'uvre.

1
1
1
1
1
1
1
1
- 30 -
1
1
1
1
1 CHAPITRE IV

1 REMISE EN ETAT DES ROUTES DE MOINDRE IMPORTANCE (en gnral trafic infrieur T3)
L'expression routes de moindre importance dsigne:
d'une part, les routes ' trafic faible (trafic PL-MJA sur la voie la plus charge infrieur 50)
1 - d'autre part, certaines routes ne faisant pas partie du Rseau Routier National et qui supportent un trafic plus important (en gnral
T3) mais pour lesquelles on souhaite adopter, en raison du cot d'investissement initial et sans prjudice du cot de l'entretien ult-
rieur, une stratgie diffrente de celle applique sur le Rseau Routier National et dcrite aux chapitres l, Il et III qui prcdent.
1 En effet, l'application de la mthode de dimensionnement (dcrite prcdemment) aux routes trafic plus faible conduirait aux di-
mensionnernents suivants:

1 c.J C1 C3 C4 C5 C6

1 infrieur
- 8 BB
20 GH + 6 BB
ou
22 GH + 6 BB
ou
12 GB + 6 BB
1 T3 10 BB

De tels renforcements ne constituent pas en gnral la solution optimale, la rigidit des matriaux conformes aux directives impo-
1 sant des paisseurs fortes, donc un cot lev.
D'autre part, la protection contre les effets du gel peut ne pas constituer pour ces chausses un objectif prioritaire. On admettra
donc, d'une part, la possibilit de mettre en place des restrictions de circulation par barrires de dgel, mme pour un hiver courant
1 et ventuellement une certaine baisse du niveau de service offert aux usagers.

Le problme consiste offrir l'usager en priode normale, un niveau de service acceptable qui se traduira en gnral sur les chausses,

1 par des travaux de :

- drainage
- calibrage

1 -
-
dbombement - reprofilage (et exceptionnellement couche de base)
rnovation de la couche de roulement (enduit superficiel ou mise en uvre occasionnelle d'une couche d'enrobs).

1 - 31 -

1
 1
1
IV.1 DRAINAGE

Comme pour les chausses trafic plus lev, l'tude de drainage et la ralisation des travaux doivent tre entreprises le plus tt
1
possible en raison de la sensibil it de la portance des sols de fondation (et des chausses) la teneur en eau.
La largeur 1imite des emprises de plate-forme des chausses de moindre importance ne permet pas toujou rs d'effectuer convena- 1
blement ces travaux. On devra donc fixer trs tt les emprises ncessaires pour la remise en tat de la route en tenant compte des
ouvrages de drainage et du calibrage ventuel des chausses.
Chaque fois que ce sera possible, on devra raliser un an au moins avant les travaux sur chausses, les curages de fosss, les rfec-
1
tions d'acqueducs transversaux et longitudinaux, la mise en place ventuelle de drains, ainsi que le dgagement de tous les xutoi-
res. On tudiera spcialement les points singuliers du profil en long de la route, ainsi que les zones qui prsentent les plus fortes
dflexions. 1
IV2 CALIBRAGE

Il sera en gnral ncessaire de procder un calibrage de la chausse existante par un ou deux paulements latraux. Leur dirnen- 1
sionnement devra tre adapt au trafic rel que supporte la route (notamment trafic PL), la nature et l'tat du sol support et
surtout aux caractristiques mcaniques des matriaux utiliss.
Les indications fournies ci-dessous ont pour but de donner certains renseignements gnraux concernant les paisseurs minimum
1
relatives chaque technique utilisable pour le remblaiement des fouilles, et au-dessous desquelles des risques importants de dgra-
dations rapides peuvent apparatre. Les paulements peuvent tre raliss:
- en qraves-ciment retard (paisseur minimum 20 cm)
1
- en graves-laitier, graves-pouzzolane-chaux, graves-cendres volantes (paisseurs identiques aux graves-ciment)
- en sables hydrauliques (paisseur minimum 30 cm en fonction des performances des matriaux)
- en graves non traites d'indice de concassage aussi lev que possible (paisseur minimum 25 40 cm selon le sol support).
1
La Note d'information pour l'excution des paulements dans les travaux de renforcements coordonns ne concerne pas ce
genre de routes. Nanmoins la plupart des recommandations sont applicables dans ce cas particulier. 1
IV3 DEBOMBEMENT
Un profil en travers fortement bomb ou dform constitue souvent un dfaut essentiel de nombreuses chausses trafic faible
1
et ce dfaut est souvent associ une faiblesse des rives. Le dbombement permet alors un renforcement slectif de ces dernires
et constitue une bonne solution. Par ailleurs le reprofilage de la chausse, tout en amliorant le confort de l'usager, diminue les
efforts dynamiques et par consquent contribue un meilleur comportement de la structure sous trafic. 1
- 32 -
1
1
1
1
1 Les techniques les mieux adaptes l'excution des dbombements sont d'une part les graves-bitume (avec une teneur en bitume
lgrement plus forte que la moyenne) et d'autre part les graves-mulsion qui, rpandues la niveleuse, permettent la mise en
uvre d'paisseurs faibles moyennes.

1 IV.4 COUCHE DE BASE

La mise en place d'une couche de base est souhaitable dans la plupart des cas o la structure est trop sous-dimensionne. Toute-
1 fois, sa mise en place restera exceptionnelle sur ce type de route pour les raisons voques prcdemment (montant de l'investisse-
ment initial consentir).
Lorsqu'une couche de base sera rpandue, on ne devra utiliser des matriaux locaux ( caractristiques infrieures celles des
1 directives SETRA - LCPC) que s'ils sont suffisamment prouvs et si l'on possde une exprience suffisante de leur comporte-
ment.
Les techniques utilisables sont alors:
1 -les graves-bitume ou les graves-mulsion (paisseur 8 12 cm (1) suivant la nature de la couche de roulement - enrobs denses ou
enduit superficiel)
- les graves ou les sables traits aux 1 iants hydrauliques notamment lorsqu'ils sont dj util iss en couche de fondation. L'paisseur
1 minimum adopter est de 15 cm pour les graves hydrauliques et 20 cm pour les sables hydrauliques.
-les graves non traites reconstitues et prhumidifies (paisseurs 15 20 cm).

1 IV.5 COUCHE DE ROULEMENT

Pour ce type de chausse dont la stucture est souvent faible, il est essentiel que la couche de roulement assure en priorit une

1 bonne tanchit superficielle.

La rnovation de la couche de roulement sera gnralement faite base d'enduit superficiel (priode 5 7 ans) lorsque la chaus-
se est peu dforme et ne ncessite pas de renforcement.

1 Dans le cas contraire, une couche d'enrobs de 6 8 cm d'paisseur amliorera l'uni tout en apportant un certain complment de
structure. Ces enrobs ne seront pas des BB conformes la directive SETRA - LCpe. Il y aura lieu en particulier de rechercher
une formulation plus riche en bitume et comportant une partie d'lments rouls ce qui permet d'obtenir des enrobs plus

1 souples qui s'adapteront mieux aux dformations ventuelles du support.

1 (1) Dan~ .Ie cas des paisseurs de 8 10 cm, l'util,isation des graves-bitume ncessitera des dosages en bitume levs (4,5 5 %). La formulation d~ce~
matenaux se rapproche alors de celle des enrobes denses. S. E. T. It. A.
Service
1 - 33 -
Documentation

1
1
1
1 LISTE DES ANNEXES

1 Annexe 1 . Directives et Recommandations SETRA - LCPC dans le domaine des chausses.

Annexe 2 . Cadre de Schma Itinraire.

1 Annexe 3 . Coefficient appliquer au trafic P.L. lorsque la progression prvisible de ce trafic au cours des annes venir est diff-
rente de 7 % en moyenne gomtrique.

1 Annexe 4 . Vrification au gel-dgel. Dtermination de Y a.

1 Annexe 5 - Indices de gel des hivers exceptionnels et des hivers rigoureux non exceptionnels des principales stations mtorologiques

Annexe 6 . Exemples d'utilisation du guide.

1 - Exemple 1
- Exemple 2

1
1
1
1
1
1 - 35 -

1
1
1
1 ANNEXE 1
DIRECTIVES ET RECOMMANDATIONS SETRA-LCPC DANS LE DOMAINE DES CHAUSSEES (1.7.78)

1 DIRECTIVES

1 Pour la ralisation des assises de chausses en graves-ciment (mars 1969)

Complment la directive graves-ciment (octobre 1975)
Pour la ralisation des couches de surface en bton bitumineux (septembre 1969 ; en cours de rvision)
Pour la ralisation des enduits superficiels (fvrier 1972; rvision paratre 2me semestre 78)
1 Pour la ralisation des assises de chausses en graves-bitume et sables-bitume (septembre 1972)
Pour la ral isation des assises de chausses en graves-laitier et sables-laitier (octobre 1973)
Pour la ralisation des assises de chausses en graves-mulsion (dcembre 1974)

1 Pour la ralisation des chausses en bton de ciment (avril 1978)

Pour l'excution des renforcements de chausses (septembre 1976).

1 RECOMMANDATIONS

Pour la ralisation des assises de chausses en graves non traites (mai 1974)
Pour la ral isation des assises de chausses en graves-cendres-volantes-chaux ( paratre 2me semestre 78)

1 Pour la ralisation des assises de chausses en graves-pouzzolane (en prparation)

NOTES TECHNIQUES

1 Sur le traitement des matriaux aux cendres sulfo-calciques ( paratre 2me semestre 78)
Sur le traitement des matriaux au laitier prbroy ( paratre 2me semestre 78)

1 NOTES D'INFORMATION dites par le SETRA

Sur l'excution des paulements dans les travaux de renforcements coordonns (juin 1975)
Sur la prparation et l'excution des travaux de renforcements coordonns en traverses (1976)
1 Dans la Collection du Laboratoire Central des Ponts et Chausses
Guide d'Auscultation des Chausses Souples (Eyrolles, Paris 1977)
1
1 - 37 -

1
 1

1 ANNEXE 2 2 LARGEUR
RN
PR{
chaussee
carrefours
traverses
Renseignemen ts c ractre indicatif relev s par le PAR ,
-

3 LARGEUR accotement i

1 CADRE DE
SCHEMA ITINERAIRE
4
ENTRETIEN
nature et date des
derniers travaux
petites rparations
frequence d'interventior
i
.RenaeLgnemen t s fou :nis par le Mattre d'Oeu rE:

5 --- - ____ en rive gauch

DDgradati ons
...
fissures
------------ J;Y:c.l~~en rive
1 ......'">
'"......
III
Z
0
;::
arrachements
----
---
---- AFF
droite -
DES
GLA
NID
Affaissement PEL
Dsenrobage
Glaage
Nid de poule
FIS

FAI
Fi sures

Fa enage
trs locs lis s

~Dgradati ~ms
<l dformat ions - -- :
Pelade localise ~

1
:::l Q
BOU : Bourrelet
III
s
... ~
<l
'"Cl... Mts de matriaux
ace seue
----- RES
---
o:
V///-3;
: Ressuage FLA : Flache
PLU
TET
Plumage
Tte de chat
CLOU Usure cause
III Dgrada ti ~ms
...<l... gnralis es
~VMW
Q
~(jc.; suc ure
'///. ORN : Ornirage
v: '//1 par les pneu
(Jo!, 1 eeemlnee TOL ; Tole ondule
'.$ t crampons

1
photos
6 1 P.R. 1 1 1
f-
z ... 1localisation
transversale 1 1 1
LU
'"...
:::l

~
~ u C - Sondages et carottag,",S implants avec le
LU :::l
S sondage

1 U

a:
l.L
Z
...'"
III

...<l
C carottage
~ ~~ 1 1
concours du Matre d 'Oeuvre

LU
a: '"
:::l
III coupe
-
~ Coupes caractristiq ~es et thoriques

1
caractristique
-::::l l!! dtermines grce au carnet graph1que
...Z ~
coupe
thorique routier ou la Banq ~e des Donn e s Routire!
0-
0- ...
~
Zone intrssee
~ Z
z
0 ...Q w 0 classification RTR RTR : Recommanda ion pour les Terrasseme ts Routiers

1 f-
Z
III

...Z '" ~
'"DRAINAGE
Q

00
~
~
c
z
teneur

,. w.
en eau

Indice et limite de plasticit

- - - - - - - - 1---

0-
7 Existence et ta des systmes de collec e des eaux superficiell ~s et internes

1 w MESURES DE DEflEXIONS 250

....J VALEUR DE LA DEFLEXION 200 Courbe obtenue aprs raitement du dHlectogr ~lIDIle
RIVE
'Y 8 CARACTERISTIQUE 150 au Centre Coordinateu de Trappes
~ DATE DES MESURES 100
~r-Ax--L
a:
VOIE PRISE EN COMPTE 50
--- --
1
..._---
-....J I-=--~-----
9 GEOLOGIE
----------- -- ~_Formation-:gI~.fQ~ ~erficiel~_du- s!.te __ f - - - - - . - - -
1 -f-- ----~ - ---
. ~-~._---
_.
0- 1~ Glivit du sol support SGn, SGp ou SGt
~
w
...
Cl Index des sondages Ys Valeur dtermine pa l'tude de sensibil it au gel des matriaux ex trai ts des sondages
~--------_. -- --------_._- ._--- ----
0:: 11 III Essais complmentair s pour la dtermination de Cj ou l'estimation

1 <r:

12
"'Ill
::: Ci
"'IIl
'"
1 des quantits de rep ofilage

08SERVATIONS Prsence d'arbres, d ouvrages, seuils, TPC. lissires ... Dblai, Femblai, T,N ...

1 13 QUALITE du support Cj
INDEX de l'ancienne chausse Ya
14 TRAFIC-INDICEdegelderf.IR Donnes estimes con ormment aux indication du chapitre 1
lS

1 LU
w
....Ja:
OC>
...
:::l
...Z 16
En P.enforc ement

E2 ~ En epaulement ou
:cO '" chausse neuve

1 - 39 -
-
~a:
w
z
:::iO

"'-'f-
0
;:::
:::l
-'
0
17

18'
Drainage

Numro de section
- - 1---

Il:<i 19'"INDICE
1 ~ du Renforcement
DE GEL D'ALERTE lA
1
1
1
1 ANNEXE 3

1 DETERMINATION DE LA CLASSE DE TRAFIC retenir lorsque la progression prvisible du trafic PL au cours des annes venir
est diffrente de 7 % par an en moyenne gomtrique.

Si l'on suppose qu'au cours des annes qui suivront la mise en service du renforcement, le trafic PL suivra une progression diffrente de
1 celle qui a servi de base la dtermination des tableaux n 1 et 2 (soit 7 % par an), il Y a 1ieu de prendre en compte pour la dtermina-
tion de Ti, un trafic fictif obtenu en affectant le trafic PL de l'anne de mise en service, du coefficient multiplicateur donn par le
tableau ci-dessous.

1
1 Taux annuel moyen
gomtrique de progression 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% la %
1 du trafic (prvision)

1 Coefficient multiplicateur
appliquer au trafic de l'anne
du renforcement
0,62 0,66 0,71 0,76 0,81 0,87 0,93 1 1,07 1,15 1,24

1
1
1
1
1 - 41 -

1
1
1
1 ANNEXE 4

VERIFICATION AU GEL-DEGEL - DETERMINATION DE Va

1 Caractrisation du comportement au gel de l'ancienne chausse.

La valeur de l'index Y a est approche de deux faons diffrentes:

1 - d'une part, par une tude des sondages base sur l'analyse des matriaux extraits de la chausse
- d'autre part, par une tude de l'histoire de la chausse base sur l'analyse de son comportement global lors d'hivers passs dont on

1 connat les indices de gel.

Une synthse des deux valeurs ainsi obtenues permet d'arrter la valeur de Va.

1 1 - Etudes des sondages (Vs)

Cette tude est confier au laboratoire qui fournira, pour chaque sondage une valeur Ys.

1 Cette valeur Ys intgre tous les paramtres, connus ou apprcis, rvls par le sondage:
- la sensibilit au gel du sol support, apprcie par un essai de gonflement au gel
- la sensibilit au gel des matriaux granulaires constitutifs du corps de chausse

1 - la protection thermique apporte au sol support par ce mme corps de chausse

- la protection complmentaire apporte par les couches d'enrobs de l'ancienne chausse.
Les valeurs de Ys affectes chaque sondage peuvent, si leur dispersion est importante, conduire le matre d'uvre procder
1 un nouveau dcoupage en sections homognes. Chacune des sections ainsi retenues se verra affecter un index YS, gal au plus
petit des index Ys rencontrs sur la section considre.

1 2 - Etude de l'histoire de l'ancienne chausse (Ve1, Ve2)

Cette tude a pour but d'encadrer la valeur de Ya par une borne infrieure (Ye1) et par une borne suprieure (Ye2). La dtermi-
nation de ces bornes utilise les lments de l'histoire de l'ancienne chausse notamment:
1 a) les valeurs des indices de gel des diffrents hivers, depuis 1962-63
b) les observations sur le comportement au dgel de l'ancienne chausse parmi lesquelles on peut citer:

1 - la pose de barrires de dgel

- les relevs de travaux ou de dgradations attribus l'effet du gel. On examine en particulier si les diffrentes couches de

1 - 43 -

1
 1
1
roulement qui apparaissent avec leur ge sur les schmas itinraires ou les carnets graphiques ont t mises en uvre la
suite d'hivers rigoureux.
1
L'utilisation de ces donnes permet de classer (conformment au graphique ci-dessous) les diffrents hivers en deux groupes
1
Mauvais
comportement
- le groupe n 1 correspondant aux hivers qui n'ont pas conduit des dgradations
ou restrictions de circulation au dgel.
1
Groupe nO 1
--- r
zone .....~
probable
ffi ~
V&// /h'l/
Groupe nO 2 YI
- le groupe n 2 correspondant aux hivers qui ont conduit des dgradations ou
restrictions de circulation au dgel (rparations, barrires de dgel, ...).
1
de Ya
Les indices de gel de ces diffrents hivers ne sont pas directement utilisables car l'paisseur d'enrob de la chausse a pu varier
dans le temps. On affecte donc chaque hiver de chaque groupe un index Yi caractristique de la chausse au moment de l'tude.
1
Cet index est pour chaque hiver fonction de l'indice de gel 1 de l'hiver tudi et de l'augmentation de l'paisseur d'enrob entre
la date laquelle cet hiver s'est produit et la date de l'tude (cette augmentation peut tre ventuellement nulle).
On trouve l'index Yi affecter un hiver, en utilisant l'abaque n 2. On note Yel le plus grand des index Yi du groupe 1 et Ye2
1
le plus petit des index Yi du groupe 2.

On aura en principe: Ye t < Ye2

1
S'il n'en est pas ainsi, il faut rechercher l'explication de cette contradiction
1
3 - Choix de Y a
La comparaison de YS Yej et Ye2 permet de dfinir l'index Y a de la section.
Trois cas peuvent tre rencontrs:
1
YS<Yel
Ye t < YS< Ye2
on retient Yg s Yej
on retient Y a = YS 1
Ye2 < YS il Y a contradiction et l'tude de renforcement doit en rechercher l'explication.

1
~.

- 44 -
1
1
1 ABAQUE N 2

~e

1 cm d'enrobs

Utilisation de l'abaque

1 La droite qui joint l'indice de gel de l'hiver

tudi ( 1) l'augmentation totale de l'pais-
seur d'enrobs (,~e) en surface de l'ancienne

1 chausse depuis cet hiver, dtermine Yi sur

l'chelle Y

1
1
1
1
1
1
1
1 359 250 150
1nd ice de gel ; l5
1 de l'hiver tudi 400 300 200 100 50

1 - 45 -

1
1
1
1 ANNEXE 5

1 TABLEAU des indices de gel de rfrence

1ndices de gel des hivers exceptionnels et des hivers rigoureux non exceptionnels desprincipales stations mtorologiques

1 (en 0 C x jours)

-0)
Q) Q) Q) Q)
c x c x c x c x c x
...- ...- ...-c
1 C
0)
E
0)
...-
....
STATION
mtorologique
C
0
...-0-
0)
u
X CI:
:l
0)
....
:l
0
Cl
c0)
E
...-....
0)
STATION
mtorologique
0
.;:;
C

0-
s
X
:l
....
0)

:l
0
.-
Cl
CI:
0)
E
0)
...-
....
STATION
mtorologique
C
0
.;:;
0-
0)
u .~
CI:
:l
....
0)

:l
0
...-
c0)
E
0)
...-
....
STATION
mtorologique u
C
0
...-0-
(1)
:l
(1)
....
:l
0
Cl
...-c
0)
E0)
...-
....
STATION
mtorologique
...-
s
C
0
0-
:l
....
0)

:l
0
.~
etl etl X etl X CI: X CI:
0- principale UJ ....0) 0- principale UJ .... principale UJ .... principale ....
etl
principale ....
1
0- 0- UJ 0- UJ
'(1) .... '(1)
.... ~ .... .... ....
.~
'0)
~
'0) '0)
0
~
> 0 0 0 0 ~
I .~ ~ I .~ I .~
I I I I

01 270 175 22 85 ao
1 02
03
Ambrieu
St Quentin
Vichy
225 90 25
25fJ 125 26
Rostrenen
Besanon
Lus la C. Hte
220 120
420 D75
41
42
43
Homorantin
St Etienne
Le Puy
135 75
220 145
240 155
58
59
59
Nevers
Dunkerque
Lille
190 105 71
165 65 72
250 85 73
Mt St Vincent
Le Mans
Bg St Maurice
270 150
120 60
220 160
04 St Auban 80 35 26 Montlimar 105 75 44 Nantes 75 35 60 Beauvais 215 110 73 Challes les E. 225 150
1 05
06
Embrun
Nice
165 90 27
0 o 28
Evreux
Chartres
195 85
190 85
45
46
Orlans
Gourdon
170 70
120 45
61
62
Alenon
Boulogne/Mer
165 75 76
165 75 76
Cap de la Hve
Rouen
95 45
130 60
09 St Girons 120 35 29 Brest 20 10 47 Agen 110 40 63 Clermont Fd. 225 115 77 Melun 185 85

1 10
11
12
Romilly siS
Carcassonne
Millau
210 110 30
85 35 31
140 75 33
Nimes
Toulouse
Bordeaux
60 25
115 40
65 40
49
50
51
Angers
La Hague
Reims
100 45
10 0.
235 95
64
64
65
Biarritz
Pau
Tarbes
20 o 80
80 40 83
95 45 83
Abbeville
St Raphal
Toulon
165 85
25 0
15 0
13 Marignane 70 20 34 Montpell ier 55 15 52 Langres 325 145 66 Perpignan 25 o 84 Orange 80 45
1 14
16
Caen
Cognac
115 65 35
85 40 35
Dinard
Rennes
65 25
80 35
52
54
St Dizier
Nancy
235 95
320 135
67
68
Strasbourg
Mulhouse-Baie
405 180 86
415 150 87
Poitiers
Limoges
130 60
160 60
17 La Rochelle 75 25 36 Chteauroux 155 75 55 Bar-le-Duc 340 130 69 Lyon 220 135 89 Auxerre 200 85

1 18
20
21
Bourges
Ajaccio
Dijon
155 80 37
0 o 38
200 115 40
Tours
Grenoble
Mont de Mars.
120 65
170 100
.80 40
56
57
58
Lorient
Metz
Ch. Chinon
40 20
290 130
225 115
69
70
71
Tarare
Luxeuil
Macon
275 155 90
335 165 93
200 135
Belfort
Le Bourget
365 175
160 100

1
1 - 47 -

1
1
1
1 ANNEXE 6

EXEMPLES D'UTILISATION DU GUIDE

1 Exemple 1

1 L'itinraire LYON-CASTEL, par la RN 2002 traverse le dpartement de la PLAINE sur une longueur de 8 km et doit faire l'objet
de travaux au titre du programme annuel de Renforcements Coordonns. Le PAR concern a procd l'auscultation de l'itinraire
au printemps 1977 et ses principales observations ont t reportes sur le schma itinraire ci-aprs.

1 1 - Dtermination de la classe de trafic

Le trafic est homogne sur toute la longueur tudie. Les comptages P.L. effectus en 1975 donnent, en ce qui concerne les

1 P.L. de charge utile suprieure ou gale 5 t circulant sur la voie de droite: 515 PUj (le trafic est quilibr dans les deux sens).
Aprs une certaine stagnation entre 1974 et 1976, ce trafic PL semble de nouveau devoir augmenter de 7 % par an l'avenir.
La classe de trafic retenue est donc Tl sur toute la section tudie.

1 2 - Analyse du schma itinraire

2.1 Trononnement prliminaire

1 Du P.R.O. au P.R. 5 + 500, la chausse est implante sur une ancienne terrasse alluviale. Le drainage est assez bon. Les dfle-
xions mesures l'automne 74 en priode humide sont modres, la dflexion caractristique d c restant infrieure 70/100
de mm.

1 A partir du P.R. 5 + 500 et jusqu' la fin de la section, la chausse passe sur une zone d'alluvions rcentes composes essen-
tiellement de sables limoneux sur laquelle les faibles pentes ne contribuent pas un drainage efficace. Les dflexions sont plus
importantes et atteignent 150/100 de mm.

1 2.2 Vrification pour chaque tronon de la concordance entre les diffrents paramtres
P.R. 0 5 + 500 : les sondages raliss dans 2 zones caractristiques, aux P.R. 1 + 150 et 4 + 900 rvlent des structures de
chausses assez semblables et composes de 50 55 cm de grave silico-calcaire semi-concasse 0/60 recouverte d'enduits et

1 d'enrobs successifs sur une paisseurs totale de 7 9 cm.

L'tat visuel relev au printemps 1977 fait apparatre quelques fissures localises et un lger ornirage, partiellement li au
dsenrobage de la couche de surface dans les bandes de roulement.

1 - Ces diffrents paramtres sont en bonne harmonie avec la dflexion et sont rvlateurs d'une chausse en bon tat dont la
couche de roulement commence cependant fatiguer.

1 - 49 -

1
 1
1
P.R. 5 + 500 la fin: le sondage du P.R. 7 + 200 montre une structure voisine des prcdentes. Cependant les 10 20 cm
infrieurs de graves sont poil us par des remontes de 1imon.
1
L'examen visuel montre un ornirage gnralis grand rayon accompagn d'un dbut de faenage de la couche de roule-

-
ment
Les quipes d'entretien interviennent assez frquemment pour colmater les nids de poules qui apparaissent en priode
1
humide.
- Ces diffrents paramtres concordent avec la dflexion et montrent que l'on a affaire une chausse fatigue dont le corps
pollu souffre en outre d'un drainage insuffisant.
1
3 - Choix de Cj
Les conditions de drainage ne pouvant pas tre notablement amliores et les dflexions mesures tant Juges reprsentatives de
1
la chausse, on retiendra (tableau page 15) :
du P.R. 0 5 + 500 . C2 1
du P.R. 5 + 500 la fin: C4

4 - Sectionnement 1
Le trafic tant uniforme, nous aurons donc 2 sections homognes, de part et d'autre du P. R. 5 + 500 :
Section 1 : Tl C2
Section 2: T1C4
1
5 - Dtermination des paisseurs
Les tableaux 1 et 2 donnent:
1
Section 1 : 2 x 7 BB
Section 2 : 25 GH + 8 BB ou 15 GB + 8 BB 1
6 - Vrification au gel - dgel (IR 12DoC J)
1
= '>(

Section 1 le sol support n'est pas glif

Section 2 : le laboratoire a fourni pour YS la valeur 8,1.
l'application de l'annexe 4 ne met pas en vidence d'incompatibilit de cette valeur avec les constatations dont on
dispose. On retient donc Ya = 8,1 1
- 50-
1
1
 L'abaque 1 montre que les 2 solutions, 25 GH +8 BB ou 15 GB +8 BB, sont satisfaisantes.

7 - Choix conomique
La grave-ciment retard est, dans la rgion, la GH la plus conomique.
L'tude conomique globale conduite dans les 2 variantes GH et GB fait apparatre une diffrence significative de cot en faveur
de la GH. Cette solution se trouve mieux adapte compte tenu des importantes quantits de reprofilage ncessaires sur la sec-
tion 2.

- 51 -
 . ANN~
6 ~ .~! .~rLJ>
,
RN P.R.{ carrefour
traverses
0 _2 . l,. - 7. ___ 8 --"--

2 LARGEUR chaussee 7,50 7,20 m

3 LARGEUR accotement 3 m 2 m
4 nature et date des 125 '100 kg/m 2
derniers travaux
ENTRETIEN petites r.parations
h-equence d'intenrentl En t re t Le fr quent
5 ~._-_.-
F S - FA
fissures
... ~
1 1 FAT 1 1 FTS 1

.........
> III 1 n S 1
Z arrachements
Ill: 0
...... ;::
et dformations "'.II""III""II~U"IIIIIIII.lI.I'.II'"
::l Q
III et
s
......
Ill:
Mts de matriaux
et ... ...
Cl
Q 1J1 ~rfoce eeule
... &,V Itucture
~#I ,Tndetermine
phOt05

~
6 P,R. ,
Z ...
Ill:
1 localisation
tran5venale
m
W
~ ...
::l

..
V S, sondage
W ::l 4 0/12 5 4
U Ill:
a::: III
C , carottage 3 successif 2
0
I.L :s 50 rave silico- 50 Grave silico-calc.
Z Ill: ale. semi semi concasse
ui ::l
a::: III coupe
oncasse 0/6 -. _.. remon te de 1 imon
~ caractristique
l!! sur 20 cm
::J
c,
... Z
~
coupe
thorique
o,

...z~
Zone intrsse
1
z
0 ...!:2 wO
. clauification R T R D2 A 2
~
Z
0 7
III

...z
Ill:
0;:::

~
00
'" u,
0
z ,.
teneu r en eau

w. non mesurapl
6 '0 4 %
3-27
a, DRAINAGE Assez bon - Fosss approfondir Mauv is drainage
w MESURES DE DEFLEXIONS 250 R.G. R.D
....J VALEUR DE LA DEFLEXION 200 3-.Ci:. A.D
--
a:: 8 CARACTERISTIQUE 150

~ DATE DES MESURES' 100

.r- -- , - -,--- --
VOIE PRISE EN COMPTE' 50
a:: RD ou RG AD ou G
....J 9 GEOLOGIE A
o,
1~ Glivit du 501 support SGn SGt
~
w ~ Index des sondages Ys CJ) 8 1
a:: 11111_ III

"'et
Ill: III
"Ill
~ ...
12
OBSERVATIONS
13 QUALITE du support Cj C2 C4
INDEX de l'ancienne chausse Ya 8,1
14 TRAFIC- INDICE degelderf. IR
lS

Ww ...::l
....Ja::
En Renforcement

Z
a:: > ~
::J
Cl...w
... Ill:
16
En .paulement ou
chausse neuve
a::? z 17
::JO 0
;:: Drainage
Cl... w
~a::
:3 18
Numro de section
0
w~ III
a::-
191NDICE DE GEL D'ALERTE lA
~ du Renforcement
1
1
1 Exemple 2

La RN 2003 qui assure la liaison entre les itinraires PARIS-CASTEL (RN 2000) et LYON-BRASSAC (RN 2500) est inscrite au pro-
1 gramme annuel de Renforcements Coordonns. Le PAR a procd l'auscultation de l'itinraire au printemps 77 et ses principales
observations ont t reportes sur le schma itinraire ci-aprs.

1 1 - Dtermination de la classe de trafic

Le trafic total recens au P.R. 70 + 500 en 1975 tait de 4850 v/j MJA. Le pourcentage de P.L. du CU ;> 5T s'tablit 8 %.
L'tude des prcdents comptages montre que le trafic, en augmentation constante de 7 % par an jusqu'en 1972, prsente actuel-
1 lement un taux d'accroissement annuel voisin de 4,5 %. Le trafic PL-MJA estim en 1978 sur la voie la plus charge (trafic quili-
br) est donc voisin de 220 PL/j. Si l'on retient l'hypothse d'un tel accroissement dans les annes venir, le trafic actuel fictif
qui conduirait, avec un taux de + 7 % par an, un nombre cumul gal de PL est de l'ordre de 175 PLlj (voir annexe 3).

1 Nous retiendrons donc la classe de trafic T2.

2 . Analyse du schma itinraire

1 2.1 Trononnement prliminaire

L'ensemble de la section considre est implant dans une zone de coules volcaniques (basaltes, cendres). Les formations super-
ficielles sont successivement des sables argileux jusqu'au P.R. 68 environ, puis des graves argileuses et enfin des graves bien
1 gradues partir du P.R. 70+ 600.
Le schma itinraire permet de distinguer 5 tronons:

1 Du P.R. 67 67 + 900 les dflexions sont importantes et htrognes: la dflexion caractristique dcvarie de 100 170/100
de mm (mesures en Avril 1977, priode dfavorable).
Du P.R. 67 + 900 69 + 100 : d c varie entre 60 et 95/100 de mm.

1 Du P.R. 69 + 100 70 + 700 : la dflexion est trs homogne et voisine de 60/100 de mm

Du P.R. 70 + 700 71 + 400: les valeurs remontent lgrement en restant comprises entre 75 et 90/100 de mm
Du P.R. 71 + 400 72 enfin, la chausse est beaucoup plus dformable puisque d c atteint 140/100 de mm.
1 2.2 Vrification, pour chaque tronon, de la concordance entre les diffrents paramtres
Tronon 1 : le sondage du P.R. 67 + 700 est implant en rive gauche bien que la dflexion y soit moins importante qu'en rive

1 droite.

1
1 - 53 -

1
 1
Il indique 6 cm d'enduits et enrobs successifs surmontant 5 cm de pierres casses 20/40 traites en pntration et 28 cm de 1
grave brute de carrire pollue reposant sur un sable argileux trs humide (teneur en eau suprieure la limite de plasticit).
L'tat visuel relev le 28.8.77 montre de graves dsordres en surface et en particulier d'importantes dformations: ornirage et
affaissements localiss gnraliss. L'ensemble de ces paramtres est en harmonie avec la forte dflexion et montre une
chausse trs faible qui est donc renforcer.
1
Tronon 2 : le sondage du P.R. 68 + 800 lui aussi implant en rive gauche indique 11 cm d'enduits et enrobs successifs sur-
montant 15 cm de pierres casses 40/70 traites en imprgnation, 15 cm de grave brute de carrire et 10 cm de pouzzolane.
Le sol support est une grave argileuse teneur en eau modre.
1
Les dformations observes sur ce tronon sont beaucoup plus local ises que sur le prcdent.
Ces paramtres sont concordants et, de mme que la valeur de la dflexion, indiquent une chausse ncessitant un certain
1
complment de structure. La dflexion est reprsentative.
Tronon 3 : le sondage du P.R. 69 + 600, implant en rive droite, indique 13 cm d'enduits et d'enrobs successifs surmontant
10 cm de pierres casses 40/70 traites en pntration, 15 cm de macadam l'eau et 12 cm de sable de pouzzolane pollu.
1
Le sol support est une grave argileuse teneur en eau modre.
Un tapis d'entretien rcent semble masquer les dgradations que l'on peut supposer affecter ce tronon, peu diffrent du pr-
cdent. La dflexion, voisine de celle enregistre sur le tronon prcdent, est reprsentative.
1
Tronon 4 : il n'a pas t implant de sondage sur ce tronon. Cependant le P.R. 70 + 700 est l'origine d'une rectification de
trac effectue en 1965. On connat ainsi la nature du support, identique celui rvl par le sondage P.R. 71 + 500 : il
s'agit d'un tout venant de carrire, granulomtrie bien gradue.
1
Les dgradations observes sur cette section sont peu importantes. Pour incompltes qu'elles soient, ces indications ne sem-
blent aucunement en dsaccord avec la dflexion. Cette chausse ncessite l encore un complment de structure (dflexion
reprsentative) .
1
Tronon 5 : le sondage du P.R. 71
et 10 cm environ d'enrobs.
+ 500 rvle, au-dessus du support mentionn ci-dessus, 10 12 cm de macadam imprgn
1
L'examen visuel ne rvle aucune dgradation importante. Ce paramtre n'est pas en concordance avec la dflexion leve
mesure sur ce tronon. Ce bon tat apparent peut tre expl iqu par la mise en uvre rcente du dernier tapis d'entretien.
La dflexion est donc juge reprsentative. 1
1
1
- 54 -
1
1
1
1 3 - Choix de Cj
Sauf entre les P.R. 67 et 68, l'amlioration de l'tat des fosss ne devrait pas sensiblement rduire la teneur en eau du sol support,
1 dj modre. Sur le premier tronon, les dflexions paraissent trop importantes pour qu'un drainage, si efficace soit-il, les r-
duise un niveau admissible. En consquence, Cj pourra, compte tenu des lments qui prcdent, tre dtermin conformment
au tableau, page 15 :

1 Soit : tronon 1 : C4
tronon 2 : C3
tronon 3 : C2

1 tronon 4 : C3
tronon 5 : C4

4 - Sectionnement
1 Le trafic tant homogne, nous aurons 5 sections correspondant aux 5 tronons prciss ci-dessus:
Section 1 : P.R. 67 67 + 900
T2 C4 (e2)
Section 2 : P.R. 67 + 900 69 + 100
1

Section 3: P.R. 69 + 100 70 + 700

Section 4. P.R. 70 + 700 7J + 400

T2 C3 (e3)
T2 C2 (e3)
T2 C3 (e2)
Section 5 : P.R. 71 + 400 72 T2 C4 (e2)
1

5 - Dtermination des paisseurs

1 Les tableaux 1 et 2 donnent:

Section 1 : 25 GH + 6 BB ou 12 GB + 6 BB
Section 2 : 10 BB
Section 3 : 6 BB compte tenu des lments exposs en 2.2
1 Section 4 : 10 BB
Section 5 : 25 GH + 6 BB ou 12 GB + 6 BB

1 6 - Vrification au gel - dgel

Les indices de gel correspondant aux hivers exceptionnel et rigoureux non exceptionnel sont respectivement 240 C x J
et 155 C x J. La section d'itinraire tud ie n'a pas vocation de dsenclavement; le niveau de trafic justifie la prise en compte de

1 l'indice de gel correspondant l'hiver rigoureux non exceptionnel (155C x J) et l'on admet, si les circonstances l'exigent, de po-
ser des barrires de dgel. On retient donc 1R : 155 C x J.
1

1
1 - 55 -

1
 1
6.1 Index de l'ancienne chausse (Y a)
1
6.1.1 Analyse du PAR (YS)
L'tude du comportement au gel-dgel de l'ancienne chausse a permis de distinguer trois zones homognes:
- P.R.67 67.900. L'tude des sondages a fourni YS = 6
Cette zone correspond la section 1 dfinie au paragraphe 4
1
- P.R. 67.900 70.700. L'tude des sondages a fourni YS= 11
Cette zone correspond aux sections 2 et3 dfinies au paragraphe 4
- P.R. 70.700 72.000. L'tude des sondages a fourni YS = + 00
1
Cette zone correspond aux sections 4 et 5 dfinies au paragraphe 4. La vrification au gel est positive pour ces sections.
6.12 Analyse du matre d'uvre (Ye1, Ye2)
L'tude du comportement de l'ancienne chausse durant les hivers passs permet de classer ceux-ci en deux groupes:
1
- groupe 1 pour les hivers qui n'ont pas conduit des dgradations ou restrictions de circulation au dgel.
- groupe 2 dans le cas contraire.
L'itinraire a t protg par des barrires en 62-63, 63-64, 69-70,70-71. Ces hivers appartiennent donc au groupe 2. L'hiver 1
65-66 n'a pas conduit la pose de barrires; de grosses rparations ont du tre effectues sur la section 1 la suite de cet hiver
qui appartient donc aussi au groupe 2 (pour la section 1 uniquement). Tous les autres hivers appartiennent au groupe 1.
6.1.3 Calcul de Y a 1
Les renseignements permettant de trouver l'index Ya de l'ancienne chausse, relatif aux sections 1,2,3, sont rcapituls dans le
tableau ci-dessous. On retient les valeurs suivantes:
- section 1
- section 2 et 3
Ya = 7
Y a = 11
1
6.2 Choix des solutions de rentorcement
0
62.1 Section 1 (IR: 155 C xJ; Y a= 7) 1
solution avant prise en compte du gel: 25 GH + 6 BB. L'utilisation de l'abaque n 1 conduit Y t = 6,9 < Va. La solution peut

1
0
donc tre retenue (indice d'alerte lA : 160 C x J)
solution avant prise en compte du gel : 12 GB + 6 BB. L'utilisation de l'abaque conduit Yt = 9. On est dans le cas o
Y a < Yt < Ya + 2,5. La solution retenir est fournie par le tableau 2-a (T2-C4-e2). On trouve 18 GB + 6 BB (indice d'alerte
0
190 C x J).
Remarques : - la solution intermdiaire 15 GB + 6 BB n'est pas satisfaisante. En effet, pour cette solution, Y t = 8,5> Y a
- on constate que l'indice d'alerte correspondant la solution GB (18 + 6) est suprieur celui qui correspond la
1
solution GH (25 + 6), ce qui peut paratre surprenant.
Le passage du tableau 2 au tableau 2a se traduit par un surdimensionnement de la couche de base par rapport la
structure initiale T2-C4-e2. La mme structure de renforcement -18 GB + 6 BB - serait applicable (avant prise en
1
compte du gel) une section caractrise par les paramtres T2-C5-81 (tableau 2) ; son ind ice d'alerte calcul avec

1
- 56 -
1
1
 Hivers passs Section 1 Sections 2 & 3

.....
(/)
.....
(/)

cQ) Q) cQ) Q)
li TI N
TI N
E E Q)
1....
Q) Q) Q) E 1....
Q) Q)
Indices Q)
u o.> .- 0. .- 0. Q) Q)
Q)
o.>
Q)
.- 0. .- o.
Annes
de gel
01
1....
Q)
::J'-
o~
>- ::J
o >- ::J
o
01
1.... <l ::Ji: >- ::J
o
>- ::J
o
ctI
.r: <l 1....- 1.... 1....
ctI
s: o1 . . .-. - 1.... 1....
(OC x J) u (9 (9 (9 u (9 (9 (9
Q) Q)
cr: Cl:

62-63 190 4 x 2 12,5 10 x 2 13

63-64 130 4 x 2 10,5 10 x 2 11
64-65 55 4 6,5 10 7
3 BB
65-66 70 4 x 2 7,5 7 7,5
66-67 55 4 6,5 7 6,5
67-68 60 4 7 7 7
68-69 60 4 7 7 7
69-70 100 4 x 2 9 7 x 2 9
4 BB 4 BB
70-71 153 o x 2 11 3 x 2 11
71-72 14 o 3
72-73 30 o 4
3 BB
3 4,5
73-74 28 o 4 o 4
74-75 5 o o
75-76 38 o 5 o 5

plus grand des hivers du groupe 1 7 7,5

Ye2 plus petit des hivers du groupe 2 7,5 9

YS index fourni par le PAR 6 11

Ya index de l'ancienne chausse 7 YS> Ye2. Cette contradiction 11

s'expl ique : les barrires poses L..-:-,-----;-----,--.---or-I
en 1969-70 taient destines protger la section l,
(cas ou Ye1 > YS) plus sensible au gel. La valeur Ye2 = 9 n'est donc pas
significative.

- 57 -
 RN P.R. { ~a!~,,-f~~r
traverses
_ 67_ ~
1
1

1- __ I k__ J : ' i i
'_~f~EJk-_~~~~t 2 ~ I~ 1
l
1
---!----I----
'
1 712 i

2 LARGEUR chaussee , 7,20 m

3 LARGEUR 3 m
4 'BB V970 1102/kg/mz _1. BB 1/ lb 11973; 1 90 kg/m' """ID>U7ll'ifT96'
!
ENTRETIEN -'---~ .. . ~ II Rp~ratitns ~r(iufrtesJ--: En t+tie~ peu Frquent i
5 fissures
-------1- ...,.- --- - - - - .1
loi

~
... III
loi
C'
Z
o
arrachements - -i
-----ors
...
~ ~.~.;.". ~k-1
-1 ne

~= ~ "21~ZZ2ZZ
,
loi
.... - AFF,
,-
,
--1 -,'
s
~
\Il .....
~
' 1 -
s i l
1
1

1
1
,

' ' 'r::::.,,-'

Mts d. matriaux ' -, IRES

. ,
1 1
.. loi j
c:( ..
, / / /-1 L'LI----,-----------,--
1 77 7 77------ 777- -,------ 1 -----L2l
077"1 /7/717/77/7A 1
r.
l oi
cl.# ,Iftdte""h~e ~ 1 1 1
, photos . 1

6 P.R. 1'7 +}OO .68 +.800 ;69 + 600 71 + .500

1-
...a: locaiisation

~~o;~om ~OD~'70
~
Z
w tranliversale ~R~~?; ' SOm .0 ~~t>~0 :
~ ...u
:)

S,sondage
,0 .
w
il...
~.C.
u 1 BB 0/1 . 4 BB 3, 3 BB,O/U BB 0/1 4
a:
ou,
III
C , carottage E. S.
20/4 .
2
5
Successi~s
ES '
3
32 4,'.~, BB
C 1957 0/1~1970 BB 0/16
ES
4
2
zw
s
C'
imprgne
PC 40110 15 ]0
; S
PC 40/7 imprgne PC 40/70 10 li 12
Grave brutf 28
a:
::J
III
~
coupe
caractristique de carrire Grave 15 15 cada l'p.au Ya
l!! brute
:J
0...
0...
...z~ I--~
... Zone intrsse
coup.
thorique
(pollue) 1---
Sab1~'ae
pouzzolane U lO
.
~2
i
Sable
ouzzo ne pollu

~ z z
j
o ...!:! cW >-!21 classification R T R B2 B6 B6 D2
Ya
III (5 teneur en eau , 31 12 li 13
1-
Z ...a:
Z z
~
~~ l' WP 30-28 26-25 28-27 non mesurables
<5
0... 7 DRAINAGE Mauvaises cond Lt Ldn s de dramage , fosss on errs, parfois inex~stants

W MESURES DE DEFLEXIONS 250 Axe droit Rive roite 1 rive

....J VALEUR DE LA DEFLEXION 200 axe
a: 8 CARACTERISTIQUE 150

~ DATE DES MESURES' 23-4-17. 0 0

~
.--.l-
__ J_'
1
;:j
~,- - - - - - -
l ,----,. 1...L d)
a: VOIEPRISEENCOMPTE'Dro' .------- --.--
::i 9 GEOLOGIE
~ 1~ Glivit du sol support SGp SGp SGp SGn
w :; Index des sondages Ys 6r 12,3 11 OJ
a: 11, l!! Profil en travers reprc H.Lage 60 kg/m. ---
Iole:(
C'1Il
"'11I
~ ...
12 j.,.. Rectification_ Rectification 1
08SERVATIONS du trac 1965 du trac 1965
13 QUALITE du support Cj
l'ancienne chausse Va
C4
Ya=7 T C3
ya=ll T C2 T C3
..ka=tOJ
C4

W w
....Ja:
...
:)
1 En Renforcement

z
a:>
<l::J
o.:w ...= 16
et En paulement ou
chausse neuve
a:? ~ l,
:::iO ;::: Drainage .
CL
~~ 3
0
18
Numro de section
l.LJ1- VI 1
1 1
a::;:{ 191NDICE DE GEL D'ALERTE lA
du Renforcement
1
~