ANALISIS DE LOS CAMBIOS QUE SE HAN DADO ENTRE EL CODIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL (CPC) Y EL CODIGO ORGANICO GENERAL DE

PROCESOS (COGEP)

Para poder realizar el siguiente anlisis sobre los cambios que se han dado con el nuevo
cdigo procesal el cual se encuentra vigente, es importante mencionar algunos
conceptos bsicos sobre la materia.

El derecho procesal tiene como antecedente el derecho orgnico y el derecho prctico.

El derecho orgnico es aquel que se encarga de la organizacin judicial y del
desenvolvimiento del rgano jurisdiccional. El derecho prctico hace alusin a la accin
es decir el derecho sustantivo puesto en movimiento, en accin. Este criterio no explica
las acciones infundadas entonces es por esto que son las escuelas Alemana e Italiana
aquellas que en el siglo veinte identifican a la accin como un derecho subjetivo
independiente, autnomo, propio, que no tiene relacin imprescindible con el derecho
sustantivo. Y es as que surge el derecho procesal. el derecho procesal es entendida
como una rama propia del derecho con principios, estructura, norma y caractersticas
propias que la diferencian de las dems ramas del derecho. Es un conjunto armnico de
principios que regulan la jurisdiccin y el procedimiento.

Ahora bien al haber realizado una breve explicacin sobre los antecedentes del derecho
procesal se realizar a continuacin los cambios que se realizaron con el nuevo COGEP
(Cdigo Orgnico General del Procesos) y si estos cambios son positivos o negativos en
la prctica.

Antes el CPC en relacin a la determinacin de la cuanta la cual se encontraba en el

artculo 60 se pona un valor aproximado de lo que constitua el reclamo o se deca la
cuanta no llegar a tal valor. (Nacional, Cdigo de Procedimiento Civil, 2017)
Mientras que ahora se fija la cuanta con centavos y tengo que hacerlo hasta el da que
presento la demanda. Me parece que es un absurdo debido que muchas veces el juez
manda a aclarar la demanda y en este caso se est perdiendo el tiempo por el tiempo por
cosas que son intrascendentes. En el caso por ejemplo de un juicio de ejecucin, una vez
que se presenta la demanda, el juez es quien la califica y nombra a un perito, para que el
perito haga la liquidacin. Qu sentido tiene que el juez pida al actor que al redactar la
demanda fije una cuanta si luego l ser quien nombre a un perito para que la determine
de igual manera. Este contenido se lo encuentra en el artculo 144 del COGEP.
(Nacional, 2017)

Otro cambio que se ha dado en el COGEP se lo encuentra en el artculo 148 que trata
sobre la reforma de la demanda. Aqu se establece que podr reformarse la demanda
hasta antes de la contestacin por parte del demandado. Si ya contesto no puede
reformarse la misma excepto cuando sobreviene un hecho nuevo. Puede reformarse
hasta antes de la audiencia, cuando se reforme la demanda, cuando se lo haga el juez
tendr que conceder un nuevo termino mismo que el principal, para que el demandado
pueda dar contestacin o pronunciarse en este caso sobre los hechos nuevos que alega el
actor y pueda actuar prueba. Sobre esta prueba correr traslado al actor para que ste
tambin pueda refutar la misma. (Nacional, Cdigo Orgnico General de Procesos,
2017). Pues bien, antes en el CPC en el artculo 70 se estableca que se podr reformar
la demanda hasta que se abra la causa a prueba, si ya haba contestado el demandado se
pagan las costas a la contraparte (Nacional, de la Demanda, 2017). Pienso que el
cambio que se dio es positivo ya que de esta manera el actor una vez que la reforma le
da seguridad al demandado ya que la demanda se encuentra redactada de una manera
correcta y el demandado podr responder en el tiempo que le corresponde. Mientras que
si se la reformaba como constaba en el CPC una vez que se abra la causa a prueba
pienso que no debera ser el momento correcto de hacerlo incluso vendra a ser como
una forma de interrumpir la continuacin del proceso en el contenido de la demanda el
cual desde el inicio se lo debi haberlo hecho a exactitud como lo dicta la ley para que
de sta manera el juez pueda calificar la demanda y que el demando conteste.

En el COGEP otro tema el cual es de vital importancia para su anlisis es sobre las
audiencias y lo encontramos en el artculo 4 del mismo. Este nos dice lo siguiente: la
sustanciacin de los procesos en todas las instancias, fases y diligencias se desarrollarn
mediante el sistema oral, salvo los actos procesales que deban realizarse por escrito. Las
audiencias podrn realizarse por videoconferencias u otros medios de comunicacin de
similar tecnologa, cuando la comparecencia personal no sea posible (Nacional,
Disposiciones Preliminares, 2017). En relacin a este tema debera de mencionar que no
es un sistema oral sino un sistema por audiencia. Si bien en este sistema se est
implementando la oralidad para una mayor rapidez y agilidad de los procesos cabe
recordar que antes el sistema era netamente escrito. Pues bien el cambio que se da es
que en la sustanciacin de los procesos en todas las instancias, fases y diligencias como
ya se ha mencionado es oral. Ahora bien porque decimos que no es adecuado decir que
la sustanciacin se da mediante un sistema oral? Esto es porque si fuera un sistema
netamente oral todos los actos procesales tendran que realizarse de manera oral lo cual
no es verdad, ya que existen ciertas diligencias que deben realizarse por escrito para que
quede constancia en el proceso o bien para permitir a las partes asumir su legtimo
derecho a la defensa, tales como la demanda, la contestacin a la demanda, la
reconvencin, la contestacin a la reconvencin. De esta manera al realizarlas de forma
escrito las partes pueden conocer las pretensiones contrarias con la anticipacin debida a
la realizacin de la audiencia, y con base a ese conocimiento puedan no solamente
ejercer la formulacin de su defensa sino tambin establecer los medios de prueba que
correspondan frente a la posicin que asuman. De no constar estos actos sera absurdo
que se les convoque a una audiencia para que en ese mismo instante la contraparte se
entere de las pretensiones del demandante con el cual impedira la preparacin de su
defensa y la posibilidad de recabar los medios de prueba que coadyuven su posicin.
Como se conoce antes el CPC tena un sistema escrito pero no tampoco era un sistema
netamente puro sino predominantemente escrito y

En este mismo artculo nos menciona que las audiencias pueden llevarse a cabo
mediante videoconferencia cuando la parte no pueda comparecer personalmente. Este
tema me parece un cambio positivo debido a que no le priva a la parte de ejercer su
derecho a la defensa y el principio de contradiccin, ambos los encontramos en la
Constitucin. Se permite as realmente la realizacin de la justicia pues no todas las
partes se encuentran en condiciones de acudir a las audiencias, sobre todo considerando
las condiciones econmicas y personales de casa sujeto. Este tema no se lo encontraba
antes en el CPC (Nacional, de la Primera Instancia, 2017). Por ejemplo en el caso de
que un testigo no pueda presentarse a la audiencia podra declarar mediante este tipo de
sistema.

En el artculo del COGEP nos menciona lo siguiente en su artculo 79: las audiencias
se celebrarn en los casos previstos en este cdigo. En caso de que no pueda realizarse
la audiencia se dejar constancia procesal (Nacional, Audiencia, 2017). En relacin a
este tema podemos mencionar que en el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial (COFJ)
se mencionaba que haba la posibilidad que a peticin de las partes se pueda convocar a
audiencia o que el juzgador pueda convocar a las partes con el fin de buscar un
entendimiento de las partes en cualquier momento del proceso con el objetivo de poner
fin al mismo. Esto lo encontramos en el artculo 407 (Nacional, Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial, 2017). Mientras que el COGEP ya no hay la posibilidad de que el juez
convoque a una audiencia cuando crea conveniente o que una de las partes pueda
solicitar que se convoque a una audiencia, porque nicamente en los casos previstos por
la Ley se llevarn a cabo stas.

El COGEP tambin menciona a continuacin lo siguiente: se resolver de manera

motivada en la misma audiencia. Las personas sern notificadas con el solo
pronunciamiento de la decisin (Nacional, Audiencia, 2017). Pues bien cules son los
objetivos de la motivacin? Son evitar la arbitrariedad y facilitar la impugnacin. Es un
tema muy criticable puesto que se est obligando al juez a tomar una decisin de
manera inmediata y la administracin de justicia no es una cosa sencilla, simple. Hay
factores que se deben considerar, como por ejemplo aspectos de orden cualitativo, sobre
la ponderacin y la calificacin al mrito que se haga sobre los medios de prueba, la
forma en la cual se ha transmitido la misma, entre otras. Se necesita revisar
jurisprudencia, doctrina, a efecto de consultar la certeza, ya que no se puede a ttulo de
celeridad sacrificar la certeza por el hecho de buscar una solucin rpida. Un claro
ejemplo es que se lleva a cabo una audiencia, y las partes quienes intervienen en el
proceso se encuentran fuera de la sala de audiencia esperando los resultados. Y no solo
ellos sino tambin testigos, peritos, es decir varias personas que de una u otra manera
exigen la resolucin inmediata del juez. Por lo tanto es una presin absoluta para el juez
tener que resolver el caso en cuestin en estas condiciones. A ms de esto cabe recalcar
que una resolucin no solamente tiene que basarse en el estudio del proceso sino
muchas veces a nadie puede exigirse que tenga el cumulo de conocimientos,
jurisprudencia, doctrina en la cabeza para en ese momento tener que resolver. Es obvio
que tiene que consultar, meditar, realizar interconsultas a gente que ha tenido
experiencia en un determinado caso, etc. Ni aun con experiencia de muchos aos una
persona puede tener la resolucin de todos los problemas que pueden plantearse en la
mente para resolver en ese instante, se requiere meditar. Este inciso del presente artculo
traer como consecuencia resoluciones completamente desacertadas, resoluciones sin
sustento, sin fundamento. Lo lgico hubiera sido que se establezca el debido
cumplimiento pero que se deje la posibilidad de que el juez pueda dictar su resolucin
en un cierto periodo de tiempo racionalmente establecido. Este tiempo podra ser de un
mes presentando por parte del juzgador ya una resolucin motivada. Como en el
COGEP nos dice que se resolver en ese instante si el juez se da cuenta que fall en su
resolucin, ya no puede cambiar su resolucin porque no hay revocatoria contra
sentencia. Lo nico que puede hacer es buscar justificativos para un desacierto que
cometi. En el CPC en el mismo artculo ya mencionado nos dice que escuchado ya los
alegatos, el juez dictar sentencia la cual ser realizada por escrito y fundamentada en el
trmino de cuarenta y ocho horas y se notificar a las partes en veinticuatro horas
siguientes (Nacional, Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, 2017).

Continuando con el anlisis de este artculo pues tiene muchas cosas que mencionarse,
el COGEP menciona en su artculo 79 inciso 8 que para la interposicin de recursos,
los trminos se contarn a partir de la notificacin de la sentencia o auto escrito
(Nacional, Audiencia, 2017). Da a entender que los trminos corrern cuando ya me
notifican por escrito lo cual no es verdad. Tenemos el artculo 256 en el COGEP que
trata sobre la procedencia del recurso de apelacin y dice lo siguiente: el recurso de
apelacin procede contra las sentencias y los autos interlocutorios dictados dentro de
primera instancia as como contra las providencias con respecto a las cuales la ley
conceda expresamente este recurso. Se interpondr de manera oral en la respectiva
audiencia. Las sentencias adversas al sector pblico se elevaran en consulta a la
respectiva Corte Provincial, aunque las partes no recurran, salvo la sentencias emitidas
por los Jueces de lo Contencioso Administrativo y Tributario. En la consulta se
proceder como en la apelacin (Nacional, Procedencia, 2017). Este artculo no
menciona ningn trmino para interponer este recurso. Hay que interponerla en la
misma audiencia es decir de inmediato y si no interpongo el recurso de apelacin se
mantiene el principio de preclusin. En otras palabras, se dicta la resolucin y el juez
menciona que se ha concluido la audiencia, por lo tanto ya no podramos apelar. Es
absurdo visto que el COGEP si debera interponer un trmino para dictar la apelacin y
no en ese mismo momento.

Al hablar del artculo 257 que trata sobre la fundamentacin del recurso de apelacin
nos dice en cambio que se fundamentar por escrito dentro del trmino de diez das de
notificado. Exceptuase el recurso de apelacin con efecto diferido, que se fundamentar
junto con la apelacin sobre lo principal o cuando se conteste a la apelacin. En materia
de niez y adolescencia se fundamentar en el trmino de cinco das (Nacional,
Fundamentacin, 2017). Por lo tanto segn este artculo el recurso de apelacin tiene
dos partes; la primera que trata sobre interponer el recurso de apelacin que es
oralmente en la audiencia, a no ser que sea una providencia escrita. Y el segundo tema
aqu es que se tiene que fundamentar debidamente o motivar en el trmino de diez das
desde la fecha en la cual, nos notifican con la sentencia ya por escrito. El artculo 79
inciso 8 se lo tendra que olvidar debido a que nos trae confusin el momento de
interpretarlo y aplicarlo.
En relacin a la direccin de las audiencias que se encuentra en el artculo 80 del
COGEP nos dice lo siguiente: la direccin de las audiencias corresponde
exclusivamente a la o al juzgador competente y en la Corte Nacional de Justicia, cortes
provinciales y tribunales distritales de lo contencioso tributario y administrativo, a la o
al juzgador ponente, como garantes de los derechos y de las normas (Nacional,
Direccin de las Audiencias, 2017). Esta norma constituye una reforma sustancial a lo
que estableca el CPC. Existen dos clases de tribunales aquellos que son conformados
por una persona que se los conoce como tribunales unipersonales y aquellos que son
conformados por varias personas que son llamados tribunales pluripersonales. En los
unipersonales, el juez es el que dirige el proceso es decir es el director del proceso y
director de las audiencias. Mientras que en los pluripersonales el tribunal se encuentra
constituido por varios jueces que son la corte nacional, corte provincial, tribunales de lo
contencioso administrativo y tributario.

Antes en el CPC la forma de funcionamiento de estos tribunales era diferentes ya que

existan en cada una de las cortes especializadas, en lo civil haban 2,3 4 salas
igualmente se daba en lo penal, laboral, entre otras que estaban integradas de forma fija
por tres jueces, es decir era jueces inamovibles, eran fijos, no se sorteaban los jueces
sino las salas. Cuando suba el proceso para saber a qu sala le corresponda el
conocimiento se sorteaba el proceso y le tocaba a la sala uno o sala dos por ejemplo. En
el caso de la sala cinco estaba integrada por tres jueces que eran inamovibles, esos tres
jueces en el trabajo diario se turnaban haciendo las veces el papel de jueces de
sustanciacin. El juez de sustanciacin era el juez encargado de dictar las providencias
de trmite, es decir dictar decretos como practicar diligencias.

Ahora con el COGEP las salas en las diferentes materias ya no estn integradas por
jueces inamovibles. Lo que sucede es que sube un proceso a la sala de lo civil, ya no se
sortea la sala una o dos sino que se sortea a tres de los seis jueces debido a que la sala de
lo civil est conformada por seis jueces. Se sortean jueces para las causas. Ya no hay
tampoco jueces de sustanciacin en el que trabajan y dirigen el proceso por turnos
sucesivamente. En lugar de estos existe un juez ponente el momento de sortear la causa.
Por lo tanto a ms de sortear los tres jueces que van a conocer cada una de las causas, se
sortea internamente entre los tres para ver cul de ellos ser el juez ponente de la causa.
Uno de ellos ser quien integrar el tribunal para ese caso en particular, ser quien
dirige toda la causa, dictar los decretos, dirigir las diligencias, audiencias, es decir es
el encargado de sustanciar el proceso. Adems el juez ponente se encarga tambin de
dirigir las audiencias y elaborara, formular el proyecto de sentencia, l ser quien dicte
la sentencia y luego pondr a conocimiento de los otros jueces para que se ratifique o se
salven los votos. Es imprescindible mencionar que los jueces no se impugnan sino lo
que se puede dar es recusar al juez.

Como conclusin puedo mencionar que se han dado cambios tanto positivos los cuales
mejoran la prctica con la utilizacin del Cdigo Orgnico General de Procesos con la
realizacin de una verdadera justicia por parte del juez aplicando tanto principios que se
encuentran en este cuerpo normativo como tambin en el Cdigo Orgnico General de
Procesos y en la Constitucin que es norma suprema. El legislador ha intentado con la
realizacin de este cdigo lograr cambios que por medio de la prctica sean positivos
para un mejor desarrollo del proceso. Aquellos cambios que se los consideran negativos
cabe mencionar que este cuerpo normativo tiene vigencia de un ao, por lo tanto tal vez
despus existan otros cambios. Lo importante es que se garanticen los derechos de las
partes en el proceso, que sus derechos no sean vulnerados ms dentro del mismo y que
exista un verdadero cambio en la prctica por parte de quienes administran justicia. Que
ese derecho procesal sea tutelado y resguardado, que no hayan ms injusticias y que se
lleve a cabo aquello que profeta el derecho que es la paz en el mundo. Que se d a cada
quien lo que corresponde y que ese bien comn se lo practique en la prctica
Bibliografa:

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. Quito,

Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Audiencia. Cdigo Orgnico General de

Procesos. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Cdigo de Procedimiento Civil. Cuanta. Quito,

Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Cdigo Orgnico General de Procesos.

Determinacin de la Cuanta. Quito, Quito , Ecuador : Registro Oficial .

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Cdigo Orgnico General de Procesos. Reforma

de la Demanda. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). de la Demanda. Cdigo de Procedimiento Civil.

Quito, Quito, Ecuador : Registro Oficial .

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). de la Primera Instancia. Cdigo de

Procedimiento Civil. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Direccin de las Audiencias. Cdigo Orgnico

General de Procesos. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Disposiciones Preliminares. Cdigo Orgnico

General de Procesos. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Fundamentacin. Cdigo Orgnico General de

Procesos. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Nacional, A. (15 de Febrero de 2017). Procedencia. Cdigo Orgnico General de

Procesos. Quito, Quito, Ecuador: Registro Oficial.
 TRABAJO DE CDIGO ORGNICO GENERAL DE PROCESOS

NOMBRE: ALEXANDRA ARIZAGA

CURSO 9NO B

FECHA: 20 DE FEBRERO DEL 2017

TEMA: ANALISIS DE LOS DIVERSOS CAMBIOS ENTRE EL CDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL Y EL CDIGO ORGNICO GENERAL DE PROCESOS

PROFESOR: DR PABLO VALVERDE