Les Études de Saussure Sur Les Légendes

SHS Web of Conferences 8 (2014) Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2014
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2014 SHS Web of Conferences
Les tudes de Saussure sur les lgendes: un rapide

parcours travers quelques interprtations
Pinheiro, Clemilton Lopes

Universit Federale de Rio Grande do Norte/Post-doc CAPES/4159-13-6
clemiltonpinheiro@hotmail.com
1 Introduction
Il n'y a rien de nouveau dire que Ferdinand de Saussure sest longuement intress aux lgendes
germaniques. Il a commenc tudier fond ces lgendes en 1903 et continu jusqu 19101. Ces
recherches manuscrites sorganisent autour de deux ensembles de rcits (lpope des Nibelungen et les
aventures de Tristan) et elles ont t menes avec la minutie et le zle qui le caractrisaient. Ces
manuscrits ont fait lobjet de plusieurs ditions: Avalle (1973), Komatsu (1985), Marinetti et Merli (1986)
et Turpin (2003a)2.
Plusieurs travaux donnant des interprtations sur ces tudes de Saussure ont t raliss. Kim (1995) en
mentionne quatre principales: Avalle (1973), Engler (1974), Prosdocimi (1983) et Arriv (1986).
Kim fait un rsum gnral des ides de ces auteurs et souligne que les quatre tudes prsentent des
thses ou des commentaires diamtralement opposs dans leurs travaux dinterprtation (1995: 293).
Avalle (1973) propose de confronter le Saussure du Cours de Linguistique Gnral avec le Saussure de la
lgende. Pour Kim (1995: 293) il a prtendu dcouvrir que dans une smiologie saussurienne des
lgendes, le signe nexiste pas, et quau lieu du signe dou dune structure stable, la lgende nest quune
sorte de nuage ou nbuleuse, un agrgat dlments.
linverse, Engler (1974) considre quil ny a pas de diffrences essentielles entre la smiologie
linguistique et la smiologie mythographique de la pense saussurienne.
Prosdocine (1983) se demande si Saussure a appliqu son point de vue smiologique lidentification de
ltre mythologique. Pour Kim (1995: 293), la rponse de Prosdocimi est ngative avrant un cart
infranchissable entre le signe linguistique et le symbole lgendaire. Il naccepte ni homologie, ni analogie
des faits linguistique et lgendaire.
Enfin, Kim (1995: 263) cite le point de vue d' Arriv (1986), qui a particip ce dbat pour claircir la
notion de symbole chez Saussure en faisant voir, en quelque sorte, dans le discours mythologique sur le
symbole une autodestruction par rapport au discours linguistique.
Cest dans ce contexte dtude que sinscrit cet article. Nous partirons du fait que dautres tudes ont t
dveloppes et nous reprendrons leur sujet afin de montrer d'autres points de vue sur les principes, les
mthodes et les enjeux pistmologiques de la pratique interprtative de Saussure sur les lgendes.
Afin datteindre ce but, nous prsenterons un bref survol des quelques tudes qui ont t dveloppes
partir des annes 1990: Kim (1995), susmentionn, Fehr (1996), Arriv (2001, 2012), Rastier (2009),
Turpin (2003b) et Salon (2010). Nous proposerons de les faire interagir en analysant leurs
positionnements et en essayant de poser d'autres questions et de nouveaux dbats. Nous croyons, bien sr,
Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0) 479
Article available at http://www.shs-conferences.org or http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801118
Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2014 SHS Web of Conferences 8 (2014)
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
SHS Web of Conferences aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2014
qu'il existe d'autres uvres tout aussi importantes. Le choix de ces uvres n'a pas t guid par un critre
thorique spcifique, seulement du fait de notre connaissance du sujet.
2 Les tudes sur les lgendes: plus lectures, autres questions
2.1 Relation entre smiologie et linguistique
Dabord, il faut remarquer que toutes les lectures mettent en place, en quelque sorte, une certain type de
relation entre smiologie et linguistique dans les tudes saussuriennes sur les lgendes. Mais chacune le
fait diffrents degrs, plus proches ou plus lointains. Les rflexions de Fehr (1996) et Arriv (2001)
tablissent trs spcifiquement cette relation.
Ltude de Fehr (1996) concerne plus prcisment la question du rapport de luvre posthume de
Saussure avec celle publie de son vivant. Et dans ce cadre, il fait, bien que succinctement, un rapport
entre les rflexions smiologiques de Saussure et ses recherches sur les lgendes germaniques. Selon
Fehr, lintrt de Saussure pour le Nibelungenlied tait initialement historique, mais il se verra bientt
confront la problmatique du signe (1996, p. 183).
partir de cette problmatique, il semble que les rflexions smiologiques de Saussure autour des
lgendes lamnent se convaincre d'un nouvel aspect du signe dont la smiotique philosophique navait
pas encore rendu compte. Suivant ce raisonnement, Fehr rsume la dmarche de Saussure telle qu'elle se
prsente travers ses publications, ses manuscrits et ses lettres (p. 184) et peroit un changement
paradigmatique: la dimension historique des faits linguistiques n'est pas limine, mais elle est ramene
la question du mode d'existence normale des systmes smiologiques en tant que faits sociaux. Ainsi,
Fehr lit les tudes de Saussure sur les lgendes pour comprendre le projet de construction de la
smiologie, science nexistant pas encore.
A cet gard, la lecture des manuscrits et des publications qui ont prcd le
CLG est particulirement fascinante parce qu'elle permet de comprendre que
la smiologie de Saussure, en tant que science en train de se faire, n'tait pas
quelque chose qui devait simplement donner la linguistique un cadre
gnral en s'y ajoutant du dehors, mais que sous le titre de smiologie se
rsumait, pour ainsi dire, tout ce qui dbordait la linguistique de par son
intrieur mme. (Fehr, 1996: 185)
Arriv (2001: 13), comme il le reconnat lui-mme, vise aussi, dans son article, rflchir sur le
problme des relations entre la linguistique et la smiologie. Le point de dpart de l'auteur pour cette
rflexion est lasymtrie entre les deux recherches.
On constate en effet que, sauf erreur ou oubli, le travail sur la lgende nest
jamais allgu quand, dans le CLG, il est question de la smiologie. Saussure
consent parfois donner des exemples de systmes de signes autres que la
langue : il les choisit alors dans les deux classes suivantes:
a) Dune part des systmes drivs de la langue, ou en tout cas envisags
comme tels dans lune des deux conceptions que sen fait Saussure. Ce sont
lcriture et lalphabet des sourds-muets (...).
b) Dautre part des systmes rgionaux tels que les rites symboliques, les
formes de politesse, les signaux militaires (...). (2001: 17)
480 Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
Dans la lecture d'Arriv, le symbole de la lgende na pas les caractres du signe linguistique. Le signe
linguistique est un type de signe parmi dautres et est prsent comme un objet tout fait spcifique.
Cette diffrence rend compte de labsence de la lgende dans la recherche sur la smiologie linguistique.
Au contraire de la lgende, la langue est frquemment cite. Ainsi, la langue est diffrentes reprises
explicitement donne comme un objet de la smiologie, en raison de sa parent avec la lgende (2001:
17). Arriv propose une esquisse de rponse ce problme. L'explication repose sur la conception de
personnage, symbole de la lgende: Le signe ne consiste en rien. Il ne tient qu la rencontre provisoire
et accidentelle de quelques traits vous tout instant se dsunir. Mais pour constituer sans dlai un autre
signe(2001: 20).
Le symbole de la lgende est un tre inexistant, et pour cela, un paradoxe. Cependant il accde une sorte
de vie, de conscience et mme de rflexion. Arriv peroit des phnomnes bizarres de la
personnification du symbole dans lcriture de Saussure qu'il interprte comme la marque dun dsir de
substance, voire de substance pensante, pour cet tre inexistant (2001: 20). Dans ce sens, il y aurait un
rapport entre le signe de la langue et le symbole de la lgende. Mais Arriv assume le fait que cette
rflexion de Saussure est labyrinthique.
On dcouvrit en 1996 le manuscrit de Saussure, publi en 2002 sous le titre De lessence double du
langage, qui formule un programme de linguistique gnrale dont les notes compiles dans le CLG ne
donne quun reflet partiel et dform. Selon Rastier (2013), la dcouverte de ces manuscrits a favoris de
nouvelles interprtations de la pense de Saussure.
Cet crit semble pour ainsi dire le chanon manquant qui permet de relier le Mmoire et
le Cours: dune part, il permet une comprhension unifie des notes et fragments de
linguistique gnrale publis en 1974 par Engler, ou dcouverts conjointement De
lessence en 1996 mais non intgrs son dossier ditorial; mais encore il recle des
nouveauts radicales, notamment sur les dualits, comme la dualit langue/parole, et sur
la dualit signifiant/signifi qui seront explores dans les grandes recherches indites de
la dcennie 1900-1910, sur les lgendes germaniques et les anagrammes. (Rastier, 2003:
11-12)
Ainsi, pour Rastier (2003), les tudes sur les lgendes et les anagrammes dpasse lespace confin de la
grammaire. Dans un passage de De lessence, Saussure montre que la smiologie comprenne la
morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique, stylistique, lexicologie, le tout tant
insparable (Saussure, 2002: 45). Cette position a consquence sur le problme des relations entre
smiologie et linguistique dans les tudes saussuriens.
Malgr les articles dj publis sur le sujet, la dpendance inverse, que Saussure a opr entre
smiologie et linguistique, a encore besoin dtre clarifie, ou, du moins, plus tudie. Il sagit alors d'une
rflexion qui nest pas indite (on peut mme se souvenir d'Engler, 1980) mais encore trs importante et
trs tonnante dont l'origine se trouve particulirement dans les manuscrits sur les lgendes.
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
2.2 Un projet smiologique
Si, selon ce que nous avons dj montr, Fehr (1996) et Arriv (2001) mettent en comparaison sous
diffrents aspects les projets smiologique et linguistique de Saussure, Kim (1995) et Turpin (2003b)
mettent en vidence le projet smiologique en soulignant les points principaux qui le caractrisent.
Kim (1995) expose la conceptualit de la mythologie selon Saussure en reprant quelques instances
thoriques dans son raisonnement formel. Dans sa lecture, lauteur prcise que, face la lgende,
Saussure est la fois un historien et un smiologue. Alors que Saussure est conscient du fait que la
lgende reprsente un mode du langage smiologique, sa mythographie sest porte sur les oprations que
le mythe institue partir du fondement historique (1995: 295). Elle condense alors la position de
Saussure concernant le statut smiologique du symbole lgendaire en trois points: 1) le sens du symbole,
2) ses lois de transformation et 3) son statut pistmologique.
Concernant le premier point, Kim cite Saussure afin de prciser le sens du mot symbole. Mais dans la
mythographie, Saussure considre le symbole comme une espce de signe. Autrement dit, le symbole est
aussi un signe, mais un signe particulier (1995: 296). Les symboles de la lgende subissent deux lois
gnrales de transformation : 1) la variation modre et limite du symbole, cest--dire quil ne doit ni
rester fixe, ni varier indfiniment. 2) cette altrabilit permanente du symbole sexplique par sa
circulation sociale qui en modifie chaque instant la valeur (1995: 296).
Enfin, le critre dcisif pour dfinir le statut pistmologique du symbole est la caractristique sociale:
en effet, Saussure ne reconnat comme smiologique que la partie des phnomnes qui apparat de
manire caractristique comme un produit social, et il refuse de considrer comme smiologique ce qui
est proprement individuel (1995: 296).
Pour conclure sa rflexion, Kim fait la remarque suivante sur lidentit du symbole.
En effet, Saussure met en cause la valeur de lidentit dans la smiologie

mythographique, suite lexamen des lments constitutifs de la lgende,
savoir, les actes, les fonctions, le motif, etc. Le mythographe Saussure avoue
son impuissance savoir en quoi consistera lidentit, quel signe on doit la
reconnatre et la proclamer (1995: 297).
Turpin (2003b) appelle les tudes de Saussure sur les lgendes projet smiologique. Pour elle, le
Saussure linguiste est donc un Saussure ethnographe et historien de la langue, sans qu'il faille voir l deux
Saussure (2003b: 308). Dans son article, Turpin esquisse le modle smiologique de Saussure, non
dvelopp, qu'elle appelle smiologie du discursif.
Dans ce modle, le symbole lgendaire nest pas une unit fixe, qui a une identit stable. Pour Saussure
une unit ne saurait symboliser une autre unit parce qu'il y a processus smiologique et que toute unit
est prise dans un rseau dassociation d'un ct ou d'un autre forme ou sens (2003b: 312).
La lgende pour Saussure est un processus de symbolisation qui rend compte d'une srie doprations
d'associations et de transformations. Ces oprations sont faites partir du mythe, de la lgende ou de
lhistoire dans un jeu de symboles entre identits et diffrences, qui peut tre rgl, mais peut aussi
chapper la rationalit des oppositions (2003b: 312). Lanalyse du processus de symbolisation
consisterait alors en la recherche des invariants des lgendes et leurs rgles de transformations.
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
Le modle peut tre rsum comme suit.

Une unit, une identit, est donc constitue dun plexus de diffrences qui
sorganisent en un discours (lgendes, mythes, histoire mise en rcit), ce
discours lui-mme tant plexus dautres discours, tant il est vrai que tout
discours renvoie dautres discours par diverses chanes associatives: une
lgende peut renvoyer une autre lgende par une sorte de contaminations de
traits, mais aussi dautres types de discours qui ont pu la prcder
chronique ou mythes se croisent alors en elle par ce travail de mise en
discours qu'a pu faire chaque fois un rcitant, en introduisant les mmes
variations souvent involontaires que lon retrouve dans le travail de cet autre
discours social qu'est la rumeur. (Turpin, 2003b: 314)
Toutefois, Turpin peroit des points communs entre ce modle et celui dvelopp par Saussure dans les
cours de linguistique gnrale. Pour elle, comme pour Kim d'ailleurs (1995), la lgende chez Saussure est
un autre mode du langage smiologique. En fait, cest comme une trame discursive par laquelle Saussure
rattache la lgende au mythe: le mythe est la trame de la lgende (un peu comme lanalogie peut tre la
trame des mots de la langue) (Turpin, 2003b: 312). Saussure est parti dun problme pour chercher un
modle explicatif. Il semble que ce modle est ce que Turpin appelle smiologie du discursif.
Comme nous l'avons d'abord dit, il semble que dans la lecture de Kim et Turpin la question la plus
importante ne soit pas la relation entre smiologie et linguistique, bien qu'elle soit prsente, mais les
principes et les enjeux pistmologiques dune smiologie saussurienne. Si on accepte alors de qualifier
ce projet de Saussure de smiologique, cest ici qu'intervient une rflexion sur la relation entre ce projet et
et l'mergence de la smiotique discursive franaise. Nous rappelons qu'Arriv (2007) esquisse dj
lhritage saussurien, tel quil a t repris et dvelopp par Barthes et Greimas.
2.3 Une relation entre langue et texte
Les tudes de Rastier (2009) et Salmon (2010) exposent la relation entre la langue et le texte. Selon les
autres auteurs, les composantes de la rflexion saussurienne sont constitues par la recherche sur la
langue et sur la lgende ou mythologie. Il nest pas utilis le mot texte pour se rfrer aux lgendes. Dans
son interprtation, Salmon (2010: 181) se rfre lapproche de lintertextualit qui avait t initie par
Saussure. Rastier (2009: 14) se rfre aux tudes textuelles. Dailleurs, le titre de l' article est
Saussure et les textes de la philologie des textes saussuriens la thorie saussurienne des textes (cest
nous que souligons).
Ltude de Rastier (2009: 1) prend sa source dans deux sries de questions: la premire porte sur la
thorie des textes chez Saussure et secondairement dans le saussurisme; la seconde sur la lecture des
textes saussuriens. En ce qui concerne la premire srie de questions, lauteur rexamine les tudes
textuelles conduites par Saussure, cest dire les anagrammes et les lgendes germaniques. En fonction
de lobjectif de notre article nous ne commenterons que lexamen des tudes sur les lgendes.
D'un ct, Rastier reprend lanalyse de Turpin (2003). Il esquisse aussi dune manire gnrale les
principaux points du modle interprtatif de Saussure des lgendes. Lentit linguistique nest plus une
simple occurrence dun type, elle varie sans limite selon les places et les instants (2009: 18).
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
D'un autre ct, Rastier prsente, en fait il ajoute, une seconde position: ces tudes tmoignent dune
vritable pense de la textualit (2009: 18). Lauteur ne dfinit pas de manire claire ce qu'on entend par
textualit. Mais il dit que les tudes recherchent les normes de composition de lgendes, y compris
dans leurs transformations gnralises, sans ngliger le problme de leurs racines historiques, par le biais
de leur rapport avec la linguistique externe (2009: 21). La textualit correspond une relation
smiotique fondamentale et elle est un axe dtudes textuelles qui relie le mot, le passage, le texte et le
corpus (2009: 21).
Par cette lecture, il semble que Rastier propose que l'on doit Saussure davoir unifi thorie du signe et
thorie du texte dans une mme discipline.
La linguistique saussurienne reste rvolutionnaire parce que cest une
linguistique du texte et non une linguistique du signe: non quelle ait cherch
faire une grammaire de texte, mais parce que la dfinition mme des
units grammaticales est renvoye la dimension du texte o ces units,
autrement vides et indfinissables, prennent leur valeur. (2009: 21)
Le travail de Salmon (2010) aborde spcifiquement le rapport entre la lgende et lhistoire. Dans cette
approche, comme il a dj t dit, lauteur dveloppe les notions de texte et d'intertextualit.
En montrant que la formation des lgendes obit des oprations complexes
de remaniement de textes antrieurs par dplacement de motifs, transfert
dattributs entre personnages ou fusion de sources htrognes, Saussure jette
les fondements dune approche novatrice de lintertextualit (2010: 169).
Cette lecture de la pratique interprtative de Saussure sur les lgendes montre un nouveau mode de
comparaison du texte qui sappelle lintertextualit constituante. Pour lauteur, ce mode de
comparaison des textes propose d'identifier sous un texte un autre texte qui lui sert de patron. Les textes
prsentent des correspondances systmatiques qui peuvent stendre aux dtails en apparence les plus
insignifiants.
La comparaison des textes donne priorit aux considrations formelles sur les considrations historiques.
Par ailleurs, des textes trs loigns dun point de vue historique, et mme culturel, sont confronts afin
dtablir un bilan complet des concidences et des divergences. Suivant ce mode de comparaison, pour
Salmon, Saussure a dcouvert une liste de correspondances entre le mythe de Thse et la lgende de
Tristan et il a propos une hypothse de gense originale: lhistoire de Tristan aurait t compose par un
clerc britannique qui aurait cherch adapter le rcit de Thse sur un modle national (2010: 171).
Salmon met en vidence galement la rflexion de Saussure sur le degr de signification et de
correspondances suffisantes autant que sur les autres difficults mthodologiques du mode de
comparaison des textes.
A ces difficults dj considrables sajoute un obstacle supplmentaire. De

fait, les correspondances que Saussure identifie entre les Nibelungen et
lhistoire burgonde ou entre Tristan et Thse ne sont jamais parfaites: elles
sont toujours accompagnes daltrations qui peuvent tre selon les cas plus
ou moins importantes. La majeure partie des passages thoriques retrouvs
dans les cahiers de Saussure est consacre la question suivante : quels sont
les critres qui permettent daffirmer quon retrouve le mme pisode ou le
mme personnage entre les textes quon compare? (Salmon, 2010: 173)
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
Salmon nexplique pas le changement terminologique entre lgende et texte. Mais il ne fait aucun doute
que lobjet de sa rflexion est le texte, bien que dans un sens non prcis. Nous croyons alors que
linterprtation de Rastier et Salmon ne pose pas une question seulement terminologique mais aussi
conceptuelle. Dans ce cas il y a beaucoup de questions penser. La premire et principale question est la
conception du texte qui est mise en place dans la recherche sur la lgende.
Du fait de la mconnaissance, en France, de la linguistique du texte de Coseriu (Coseriu, 1994, 2007),
nous nous permettons de rappeler ses positions qui permettent daider la rflexion (Nous traduisons les
citations qui suivent). En ce qui concerne les catgories de la linguistique du texte, le consensus est
encore plus faible parce que chaque auteur prsente gnralement des termes nouveaux (...). Jamais le
concept de texte n'est le mme pour diffrents auteurs, ni mme parfois pour le mme auteur3 (Coseriu,
2007: 83-4).
Coseriu distingue alors trois conceptions du texte, et par consquent, trois types de linguistique du texte:
Au dpart, il y a deux sortes de linguistiques du texte. Les objets de la
premire sont les textes comme niveau autonome du langage,
indpendamment de la langue qui les exprime. (...). Le deuxime type de
linguistique du texte a comme objet le texte en tant que niveau de
structuration idiomatique. Pour cette raison, et aussi pour le bnfice de la
clart terminologique, elle sera appele grammaire du texte ou grammaire
transphrastique (ou encore analyse transphrastique). (...) Hormis ces deux
types, considrs pleinement lgitimes, il existe une troisime orientation qui
peut galement tre considre comme linguistique du texte. (...) Mais pour
celle ci, le concept de texte n'est pas clairement prsent: on fait rfrence au
texte gnral, c'est dire au texte comme possibilit universelle du langage4.
(Coseriu, 2007: 116-17)
Ainsi, si lon conoit qu'il y a une quelconque approche linguistique du texte dans les tudes de Saussure
sur les lgendes, il importe de prciser ces distinctions. Puis il faudrait chercher le type ou plus
prcisment les types de relations possibles entre langue et texte.
Suivant la lecture de Rastier (2009), on peut enquter sur deux principes de la linguistique saussurienne
partir de ses tudes textuelles: le primat du global (le texte) sur le local (la forme) et le primat
mthodologique de la parole sur la langue. Concernant le premier primat, selon lauteur, Saussure
nonce ce principe en raison du caractre fondamentalement contextuel et donc textuel de sa smiotique
(2009: 14). Concernant le deuxime primat, il souligne qu'un texte est donc une manifestation de la
parole et la linguistique des textes relve de la linguistique de la parole (2009: 14).
Selon Bronckart (2011: 350-51), la mise en uvre effective de lactivit langagire et de la langue
universelle par les groupes humains, dans des circonstances historiques et gographiques variables,
requiert la prise en compte de trois entits, qui constituent les vritables objets dune science du langage
propose par Saussure.
(a) Les textes/discours, comme premier lieu de vie des signes, dans le cadre
desquels les valeurs de ces signes se re-fabriquent en permanence.
(b) La langue interne, comme systme dorganisation psychologique des
valeurs signifiantes extraites des textes, systme qui est soumis aux
contraintes conventionnelles de la langue norme dont attestent les textes,
mais qui est marque aussi par lhistoire de vie et les proprits particulires
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
des personnes; cette langue interne constituant un deuxime lieu de vie des
signes.
(c) La langue norme, comme systme dorganisation des valeurs signifiantes
des signes gr cette fois par les groupes sociaux et soumis leurs normes
propres de fonctionnement. Il sagit l dun troisime lieu de vie des signes,
caractre second ou abstrait: la langue franaise, par exemple, nexiste
quen tant que produit dun travail de gnralisation et dabstraction, travail
aux rsultats variables et incertains comme chacun le sait.
En ces termes, Brockart semble proposer ainsi une relation entre langue et texte dans la pense
saussurienne. Il reste savoir et bien prciser en quelle mesure ces relations sont prsentes dans les
tudes sur les lgendes.
Il reste propos de la recherche de Saussure sur les lgendes mener une rflexion sur le statut auquel le
texte accde dans sa pense (si on le trouve): un objet linguistique ou smiologique (dans le sens gnral
de smiologie), comme le fait, par exemple, Badir (1998) propos de la notion de texte chez Hjelmslev.
2.4 Une relation entre lgende et littrature

Dans son article Arriv (2012) se demande comment Saussure conoit la littrature. Lauteur examine le
sort qui est rserv la littrature dans les diffrents travaux de Saussure: sa recherche proprement
linguistique (Cours de linguistique gnrale et crits de linguistique gnrale, par exemple), la recherche
smiologique sur la lgende germanique et la recherche sur les anagrammes. Nous allons donc essayer
de naviguer ensemble, propos de la littrature, dans locan tourment de la rflexion de Saussure
(2012: 34). En fonction du notre but, nous commenterons seulement la rponse prenant en compte
lexamen des tudes sur les lgendes.
Arriv (2012: 45) pose bien la question: le texte lgendaire est-il considr par Saussure comme
littraire?. Nous rappelons encore une fois qu'il faut bien prciser la conception du texte. Mais Nous
laisserons la question dans lombre pour analyser comment Arriv lit la rponse de Saussure. Lauteur
interprte certains passages du texte de Saussure (ce qui est normal) et conclut que la rponse est
variable, volutive et de ce fait ambigu (2012: 45).
Dans le passage du cas de Nibelungenlied,, il semble que Saussure neutralise lopposition entre lgende
et littrature: il est la fois lgendaire et littraire (2012: 46). Dans un autre passage, quand Saussure
se rfre la lecture de Don Quichotte, il dit que le texte littraire est intangible, et se distingue de ce fait
la fois de la langue, de lcriture et de la lgende. Le texte littraire se distingue de la lgende, ainsi que
de la langue et de lcriture modes de langage smiologique -, parce qu'il est fix par le nom de son
auteur, cest dire il nest pas soumise aux avatars conjoints du temps et de la socialisation qui sont
indispensables la nature mme de lobjet smiologique (2012: 47).
Arriv souligne que cette affirmation de Saussure aurait t un obstacle la construction de la smiologie
littraire (obstacle auquel Barthes n'a jamais fait allusion). Cependant, pour Arriv, ce passage est capital
parce qu' la fois il a un aspect ngatif (la littrature chappe la smiologie) mais aussi des aspects
positifs quon peut, aprs Saussure, donner pour nous aider penser la littrature (2012: 47).
Il est intressant de transcrire la citation exacte car elle ouvre une possibilit dinterprtation de la
rflexion saussuriene sur les lgendes.
1. Premire retouche possible. Il nest sans doute pas impossible denvisager
une analyse synchronique de lobjet littraire, en dpit de son caractre non
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
volutif. Il faudrait poser un objet smiologique spcifique non soumis aux

altrations du temps, mais propre tre dcrit selon les procdures de
lanalyse smiologique. Paradoxal, certes, dans lappareil conceptuel
saussurien. Mais aprs tout, la description synchronique dune langue ne se
donne-t-elle pas comme rgle den ignorer les tats antcdents?
2. Seconde retouche possible. Toujours en restant lintrieur du systme
saussurien, il nest sans doute pas impossible de se donner les diffrentes
lectures du mme texte comme si elles constituaient les volutions propres
le faire considrer comme une smiologie. On entrerait alors dans une
smiologie, si on tient conserver le terme saussurien, non plus du texte en
lui-mme, mais des lectures qui en sont chaque instant faites. (2012: 48)
La place de la littrature chez Saussure a t intrt de louvrage de Bdouret-Larraburu & Gisle (2012).
Dans um compte rendu consacr cette ouvrage, Garet-Gaudek (2013) montre que les travaux se donnent
pour perspective lutilit ou lefficacit des concepts saussuriens pour rflchir la littrarit. Ils
concentrent leur rflexions sur trois points: la littrature chez Saussure comme objet de travail, les
implications de la thorie du langage de Saussure pour la thorie de la littrature et une mise lpreuve
de son uvre thorique dans ltude des textes littraires eux-mmes.
Garet-Gaudek (2013) souligne la divergence qui se rvle entre les points de vue lorsquon examine ce
que fait chacun de la notion du littraire chez Saussure. La diffrence, pour ne pas dire lopposition
entre les points de vue, tient la dfinition de la littrature adopte par chacun, et au concept saussurien
partir duquel le littraire va tre abord (2013: 10).
Il est finalement intressant de souligner la remarque suivante de Garet-Gaudek: La confrontation des

articles pointe donc vers cette conclusion, toujours provisoire: seule la perspective du discours semble
aujourdhui permettre de dire que Saussure nous aide penser la littrature (2013: 28). Il sagit alors
d'une rflexion encore trs importante et trs tonnante dont l'origine se trouve aussi dans les manuscrits
sur les lgendes.
3 Mots de conclusion
Dans cet article, nous avons parcouru, bien que trs partiellement, les travaux et les interprtations sur les
tudes que Saussure a dveloppes sur les lgendes germaniques. Nous avons ralis la lecture de ces
travaux et nous les avons organiss partir du degr de proximit de positions des auteurs sur le sujet.
Les auteurs suivent diffrents trajets de lecture (comme on pouvait s'y attendre). Un ensemble de
rflexions tablit trs prcisment la relation entre smiologie et linguistique d'un point de vue thorique.
Un autre ensemble essaie d'tablir les principes dun modle smiologique. Il y a certains auteurs qui
inaugurent un regard textuel, et enfin ceux qui proposent une lecture littraire.
Certaines de leurs interprtations reprennent des questions dj dbattues mais en apportent aussi des
nouvelles: quelles sont, en fait, les relations entre les fondements du Saussure linguiste et du Saussure
lgendiste? Quelle distinction faire entre linguistique et smiotique? Y a-t-il une linguistique unifiant les
signes et les textes? Le texte est-il objet de la linguistique ou de la smiologie? La smiologie qui est pris
pour objet est-elle une smiologie littraire? Quelle est la relation entre lgende et littrature? Comment
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
penser la relation entre linguistique et littrature?. Sans doute ces questions montrent limportance et la
pertinence de nouveaux dbats autour de cet ensemble de manuscrits.
Selon Fenoglio (2013: 41), lobservation des manuscrits qui prparent, rflchissent, tel un miroir,
lcriture dun discours particulier, permet non seulement de mettre au jour un processus de gense
scripturale mais aussi un processus de naissance conceptuelle, dinvention textuelle. Dans le cas de
Saussure, cette tche constitue particulirement un grand dfi parce qu'il n'utilise pas de concepts bien
dfinis, mais des concepts qui attendent une formulation et des fondements.
Fenoglio souligne ainsi que la dmarche de recherche de la gense circonscrit et analyse ensuite lavant-
texte. Avant-texte dsigne, comme son nom lindique, tout ce qui se passe avant la production du texte
crit et donc des traces attestant dune mise en acte cognitive et graphique directement lie au texte final
produit (2013: 42). Dans le cas de Saussure, il ny a pas de texte final produit, mais il y a beaucoup de
concepts et de fondements formuler.
Cest pour cette raison que nous concluons par la citation dArriv (2001, p. 23): La pense de Saussure
reste - et, par la force des choses restera dfinitivement - en gestation et en transformation.
Rfrences bibliographiques
Arriv, M. (1986). Linguistique et psychanlyse, Paris, Mridiens.
Arriv, M. (2001). La smiologie saussurienne entre le CLC et la recherche sur la lgende. Linx, 44, 13-27.
Arriv, M. (2007). la recherche de Ferdinand de Saussure. Paris: PUF.
Arriv, M. (2012). De la lettre la littrature: un trajet saussurien. In: Bedouret, S. et Prignitz, G. (ds). Linguiste et
littrature 1. Saussure. En quoi Saussure peuti-il nous aider Penser la littrature?. Pau : Presses de lUniversit
de Pau et des Pays de l dour, 33-50.
Avalle, D. (1973). La smiologie de la narrativit chez Saussure, in: Bouazis, C. (d.), Essai de la thorie du text
Paris, Galile, 17-49.
Badir, S. (1998). La notion de texte chez Hjelmslev. Texto! [en ligne]. Disponible sur : <http://www.revue-
texto.net/Dialogues/Debat_Hjelmslev/Badir_Notion.html> (Consulte le 13/11/2013 ).
Bdouret-Larraburu, S. & Prignitz, G. (ds). (2012). En quoi Saussure peut-il nous aider penser la littrature?
Pau:
Presses de lUniversit de Pau et des Pays de lAdour.
Bronckart, J. P. (2011). Une science du langage pour une science de lhumain. DELTA, 27:2, 337-61.
Coseiru, E. (1994). Textlinguistik : Eine Einfhrung. Tbingen: Francke.
Coseriu, E. (2007). Lingstica del texto. Introduccin a la hermenutica del sentido (dition et annotation
dOscar Loureda Lamas). Madrid: Arco/Libros.
Engler, R. (1974). Smiologies saussuriennes. De lexistence du signe, Cahier Ferdinand Saussure, 29, 45-73.
Engler, R. (1980). Smiologies saussuriennes, 2. Le canevas. Cahiers Ferdinand de Saussure, 34, 3-16.
Fehr, J. (1996). Saussure: cours, publications, manuscrits, lettres et documents. Les contours de l'oeuvre posthume et
ses rapports avec l'oeuvre publie. Histoire pistmologie Langage. Tome 18, fascicule 2, 179-199.
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
Fenoglio, I. lments pour une gense de la notion dnonciation chez Benveniste. Ce que dvoilent les manuscrits.
In:
Dufaye, L. Et Gournay, L. (ds). Benveniste aprs demi-sicle. Regards sur lnonciation aujourdhui. Paris:
Ophrys, 2013, 41-83.
Garet-Gaudek, E. (2013). Saussure aujourdhui, de lcrit au discours, Acta fabula, vol. 14, n 7. Disponible sur:
http://www.fabula.org/revue/document8137.php, (consulte le 10 mars 2014).
Kim, S. (1995). La mythologie saussurienne: une ouverture smiologique, Linx, 7, 293-300.
Komatsu, E. (1985). Tristan Notes de Saussure. Essays and Studies, XXXII, 149-229.
Marinetti, A. y Meli, M. (1986). Ferdinand de Saussure : la leggende germaniche. Este : Zielo.
Prosdocimi, A. (1983). Sul Saussure delle leggende germaniche, Cahier Ferdinand Saussure, 37, 35-106.
Rastier, F. (2009). Saussure et les textes - de la philologie des textes saussuriens la thorie saussurienne des textes.
Texto!, XIV, n. 3, 01-27.
Rastier, F. (2003). De lessence double du langage, um projet rvlateur. Arena Romanistica, 12, 6-28.
Salmon, G. (2010). Les conditions dune science de lintertextualit: rflexion sur les apories du comparatisme
saussurien. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 3, 169-182.
Saussure, F. (2002). crits de linguistique gnrale. dition par Bouquet, S. et Engler, R. Paris: Gallimard.
Turpin, B. (2003a). Lgendes et rcits dEurope du Nord: de Sigfrid Tristan. in : Bouquet, S. (d.) Saussure. Paris:
LHerne, 351-429.
Turpin, B. (2003b). Lgendes Mythes - Histoire. La circulation des signes. in : Bouquet, S. (d.) Saussure. Paris:
LHerne, 307-316.
1
Selon Turpin, quelques dates fugurent dans les manuscrits saussuriens. Ces quelques dates nous montrent que ces
recherches taient commences em 1903 et occupaient Saussure em 1910 (2003a: 352).
DOI 10.1051/shsconf/20140801118
2
Ces manuscrits sont conservs dans le Dpartement des manuscrits de la Biblioteque de Genve et sont repartis en 3
lots: 8 cahiers, 383 feuilles (cote Ms. Fr. 3958/1 8), 10 cahiers, 228 feuilles (cote Ms. Fr. 3959/1 10) et 228
feuilles volantes (cote Ms. Fr. 3959/11). Selon Turpin (2003a: 353), les notes comprennent deux types de matriaux:
les matriaux servant tayer hhypothse: releve factuel de concidences, de corresponances; les matriaux
thoriques et ceux faisant allusion um ouvrage (titres, plans, prface...).
3
Respecto de las categoras de la lingstica del texto, el acuerdo es, si cabe, an menor, pues cada autor suele
aadir trminos nuevos (). Tampoco el concepto de texto es idntico en los diversos autores, y a veces ni siquiera
lo es para un mismo autor.
4
Inicialmente pueden distinguirse dos tipos de lingstica del texto. El objeto de la primera son los textos como un
nivel del lenguaje autnomo, independiente de la lengua en la que se expresen. ().La segunda clase de lingstica
del texto tiene su objeto en el texto en tanto que nivel de estructuracin idiomtica. Por eso, y tambin en beneficio de
la claridad terminolgica, se denominar gramtica del texto o gramtica transoracional (tambin anlisis
transoracional o transfrstico). ().Junto a estas dos clases de lingstica del texto que deben considerarse
plenamente legtimas existe una tercera orientacin que tambin pretende ser una lingstica del texto. ().Lo que no
se explica con claridad es de cul de los dos conceptos de texto presentados se parte, aunque a lo hace referencia
normalmente es al texto en general, esto es, al texto como posibilidad universal del lenguaje.

Les Études de Saussure Sur Les Légendes

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Les Études de Saussure Sur Les Légendes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SHS Web of Conferences 8 (2014) Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2014

Les tudes de Saussure sur les lgendes: un rapide

Pinheiro, Clemilton Lopes

2 Les tudes sur les lgendes: plus lectures, autres questions

2.1 Relation entre smiologie et linguistique

2.2 Un projet smiologique

En effet, Saussure met en cause la valeur de lidentit dans la smiologie

Le modle peut tre rsum comme suit.

2.3 Une relation entre langue et texte

A ces difficults dj considrables sajoute un obstacle supplmentaire. De

2.4 Une relation entre lgende et littrature

volutif. Il faudrait poser un objet smiologique spcifique non soumis aux

Il est finalement intressant de souligner la remarque suivante de Garet-Gaudek: La confrontation des

You might also like