Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

STD 36/7
En la ciudad de Corrientes, a los veintisis ( 26 ) das del mes de febrero de dos
mil diez, estando constitudo el Superior Tribunal de Justicia con sus miembros
titulares Doctores, Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz, Juan
Carlos Codello y el Ministro Subrogante Doctor Carlos Alfredo Benitez Meabe,
con la Presidencia del Doctor Carlos Rubn, asistidos del Secretario
Jurisdiccional Doctor Juan Ramn Alegre, tomaron en consideracin el
Expediente N 36/07 caratulado: PALADINI, RODOLFO AMILCAR C/PODER
JUDICIAL Y ESTADO DE LA PCIA. DE CORRIENTES S/ACCION
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. Los Doctores Carlos Rubn, Guillermo
Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz y Juan Carlos Codello, dijeron:
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE CUESTION
QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
CARLOS RUBIN, dice:
I.- A fojas 37/40 vta. se promueve demanda contencioso
administrativa con el objeto de anular las resoluciones N 313/06 y 51/07 y que
se rehabilite al actor en la matrcula como perito judicial.
Relata que, como ingeniero, se inscribi en las matrculas de
Perito Ingeniero De Construcciones en Civil e Hidrulica.
Que con motivo de su actividad poltica y ciudadana, no en funcin
de perito, se ha dirigido en distintas oportunidades a distintos miembros del
Poder Judicial inadecuadamente y hasta a veces irrespetuoso.
Las sanciones fueron tomadas por el Superior Tribunal en funcin
de superintendencia, errneamente como de su competencia, cancelando su
matrcula como perito, por resoluciones afectadas de vicios graves que traen su
anulacin.
En primer lugar estima que el Superior Tribunal es incompetente
para dictar esa medida, juzgando al actor como perito, cuando la actividad
desplegada no lo fue en ese carcter, mencionando el art. 23 inciso 17 de la
Ley Orgnica de Tribunales (Decreto Ley 26/00), la falta de causa por el mismo
motivo, alegando la inaplicabilidad del Cdigo de Etica y la falta de norma
aplicable.
A fs. 46/51 vta. contesta demanda el Estado provincial, all expresa
que existe un error en la interpretacin del actor, pues la sancin es acorde a
las facultades de superintendencia del Superior Tribunal de Justicia.
 El Alto Tribunal tiene a su cargo el registro de peritos y le son
aplicables las sanciones previstas para los auxiliares de la justicia; la ley no
diferencia el estar o no en ejercicio de la funcin, simplemente sanciona la falta
que se produzca en las condiciones que alude la actora, pero no existe en el
artculo que faculta la aplicacin de la sancin ninguna proposicin condicional.
Mencionando tambin al art. 8 del Reglamento Interno de la
Administracin de Justicia sobre el comportamiento de los magistrados y
funcionarios, calificando la conducta personal del actor y no con el
desdoblamiento de funciones.
II.- De las pruebas producidas destacamos:
Fs. 1/4 nota del actor al Superior Tribunal, all se presenta con
membrete de ingeniero y Perito Judicial S.T.J. Corrientes Mat. N 2 F. 4 L I, N
4-F 6-L I y N 4-F 4-L I.
Fs. 6, nota del actor en el expediente N 41.563/03 y F-110-03.
Fs. 10, nota del actor al Presidente del Superior Tribunal de
Justicia.
Fs. 11/16, nota del actor al Superior Tribunal de Justicia sobre el
Fiscal General Dr. Payes.
Fs. 18/20 vta. plantea nulidad.
Fs. 27/28, Resoluciones N 262 y 263, resuelven la nulidad y
ordenan el pase a la Secretara para considerar la aplicacin de sanciones.
Fs. 30/31 vta. Resolucin N 5796 del 3/11/06 all dice:
Advirtindose que las presentaciones o escritos presentados no guardan un
estilo adecuado a su jerarqua profesional, la falta prima facie sera violatoria
de los deberes que le cabe como auxiliar de la justicia, pues si bien en algunos
casos lo suscribe como particular y/o ciudadano, no puede sustraerse cuando
acta dentro del mbito judicial de su conducta de perito judicial y por ello su
comportamiento debe ser adecuado y ajustarse a los cdigos, pautas y
conductas ticas propias de un colaborador de la Administracin de Justicia.
Fs. 41/43, Resoluciones N 313 del 12/12/06, que cacela la
matrcula del actor como perito ingeniero.
Del expediente N F-144-06 y cumulado, se destaca:
Fs. 14 y vta., se presenta el actor ante el ST el 27/9/06, con
membrete de ingeniero y Perito Judicial S.T.J. Corrientes.
Fs. 6, nota del actor en el expediente N 41.563/03 y F-110-03.
Fs. 10, nota del actor al Presidente del Superior Tribunal de
Justicia.
Fs. 11/16, nota del actor al S.T. de J. sobre el Fiscal General
Payes.
Fs. 27/28, Resoluciones N 262 y 263, resuelven la nulidad y
ordenan el pase a la Secretara para considerar la aplicacin de sanciones.
 Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

Fs. 30/31 vta. Resolucin N 5796 del 3/11/06, all dice:

Advirtindose que las presentaciones o escritos presentados no guardan un
stilo adecuado a su jerarqua profesional, la falta prima facie sera violatoria de
los deberes que le cabe como auxiliar de la justicia, pues si bien en algunos
casos lo suscribe como justiciable y/o ciudadano, no puede sustraerse cuando
acta dentro del mbito judicial de su condicin de perito judicial y por ello su
comportamiento debe ser adecuado y ajustarse a los cdigos, pautas y
conductas ticas propias de un colaborador de la Administracin de Justicia.
Fs. 41/43, Resolucin N 313 del 12/12/06, que cancelaba la
matrcula del actor como perito ingeniero.
Del expediente N F-144-06 y acumulado se destaca:
Fs. 14 y vta., se presenta el actor ante el S.T. de J. el 27/9/06, con
membrete de Perito Judicial del S.T. de J.
III.- El art. 23 de la Ley Orgnica de la Administracin de Justicia
(LOT) otorga al Superior Tribunal de Justicia la superintendencia de la
Administracin de Justicia y en su inciso 6 se faculta la instruccin de sumarios
administrativos para los Auxiliares del PJ.., el inciso 17: Controlar la
conducta y cumplimiento de los deberes de los Auxiliares de la Justicia, con
facultad de imponer sanciones disciplinarias por infracciones a los Cdigos
Procesales, al Reglamento Interno y Acordadas del ST, as como la falta de
consideracin y respeto debido a Magistrados, Funcionarios y Auxiliares del PJ
y de la justicia, por actos ofensivos al decoropudiendo imponercancelacin
de la matrcula segn la gravedad de la infraccin...
Por su parte el art. 103 expresamente dice: Los peritos sern
pasibles de las sanciones previstas para los auxiliares de la justicia, debiendo
seguirse igual procedimiento.
La parte actora reconoce la facultad de superintendencia del
Superior Tribunal de Justicia, as como su obrar irrespetuoso con los
miembros del Poder Judicial, abonando a su favor solamente la teora del
desdoblamiento de su actuacin, como persona y como perito, sin embargo la
configuracin de la conducta y su sancin, la mencin de su calidad de perito
judicial en el membrete de sus escritos, como el juzgamiento de la persona y su
investidura, inducen a razonar que no es as.
En el expediente N S-146-06 se pronunci as:
Fs. 1/4 ha tratado de Camaristas con el apelativo de corporativos
fascistas como lacayos camisas pardas, as como atribuye circunstancias
indecorosas y peyorativas a estos magistrados.
 A fs. 6, atribuye al Fiscal General del Poder Judicial los conceptos
de ludpata, caminero y compulsivo.
A fs. 12, trata de bruto, ignorante y mal educado al presidente del
Superior Tribunal de Justicia.
A fs. 20 aclara que, NO EXISTE JUSTICIA, pues es considerado
por ese Superior Tribunal como acrrimo enemigo, trasluciendo luego la
intencin que no se vincule a su condicin de perito al decir, habiendo sido
considerado errnea e intencionalmente al firmante en estos autos como perito
judicial, cuando jams ha alegado dicha condicin y calidad, a fin de aplicarle
sancin, es un acto descalificable propio de gente orillera y sin formacin.
En el expediente N F-144-06, a fs. 14, con membrete de Perito
Judicial, contina su ataque contra el Fiscal General, olvidando que el Decreto
Ley 21 coloca a ste como integrante del Poder Judicial de la Provincia, cuya
cabeza es el Superior Tribunal.
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, con fecha 7/6/09
(LLon line-voz: Magistrados (8) ha dicho: 2.- el mal desempeo de magistrados
no solo comprende los actos realizados en el ejercicio de la funcin judicial, sino
los protagonizados fuera de ella...
Y debe ser as porque, con el criterio de la actora no podra
cancelarse la inscripcin aunque cometiera delitos o cualquier acto grave de
inconducta, fuera de los procesos donde se desempea como perito.
La responsabilidad del perito ha sido desarrollada en la obra:
Responsabilidad de peritos y consultores tcnicos de Franklin Zarco Perez all,
en el captulo III se dedica a la responsabilidad disciplinaria o tica profesional
del perito de oficio, entendiendo como la violacin de las normas del Cdigo de
Etica de la profesin, cuestin que, si bien puede ser materia de los Colegios
Profesionales, en este caso la misma ley pone a cargo del Superior Tribunal y
significa la existencia de la obligacin misma de su comportamiento.
Pues no se trata de una inconducta ajena a la justicia, corresponde
a la ofensa continua y el agravio dispensado a placer contra el tribunal ms alto
de la provincia, a cargo del registro de peritos, realizado por alguien que se
halla inscripto en ese registro, sometido a la obligacin de guardar el respeto
debido y que, como defensa, pretende ampararse en un desdoblamiento de su
actividad y as disfrutar del insulto impune.
No solamente ofende y acusa como ciudadano, sino tambin llega
al extremo de hacerlo con el membrete de Perito Judicial, al Superior Tribunal y
a jueces y funcionarios integrantes del Poder Judicial, en el cual posee el
carcter de auxiliar de la justicia y con los cuales debera actuar en funcin de
perito.
Permitir su desempeo en esas condiciones no puede ser
aceptable en la estructura organizativa del Poder Judicial, habiendo el actor
 Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

tratado y destratado a las autoridades judiciales, cuando la defensa de los

derechos no justifica la agresin injustificada y subjetiva, sino el uso de los
recursos procesales que estime convenientes.
Por ello: 1) No hacer lugar a la demanda contenciosa
administrativa iniciada a fs. 37/40 vta.. Costas a cargo de la parte actora. 2)
Intimar a los letrados intervinientes que denuncien su posicin ante la AFIP,
dentro del trmino de cinco das, bajo apercibimiento de considerarlos como
monotributistas.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice:
Que adhiere al voto del Doctor Carlos Rubn, por compartir sus
fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
JUAN CARLOS CODELLO, dice:
Que adhiere al voto del Doctor Carlos Rubn, por compartir sus
fundamentos.
En mrito al precedente Acuerdo, el Superior Tribunal de Justicia,
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 16
1) No hacer lugar a la demanda contenciosa administrativa
iniciada a fs. 37/40 vta.. Costas a cargo de la parte actora. 2) Intimar a los
letrados intervinientes que denuncien su posicin ante la AFIP, dentro del
trmino de cinco das, bajo apercibimiento de considerarlos como
monotributistas. 3) Insrtese y notifquese.

Fdo: Dres. Carlos Rubin-Guillermo Semhan-Juan Carlos Codello.