UNIVERSIDAD CESAR

VALLEJO
ESCUELA DE POSTGRADO

TESIS
PROGRAMA DE BALANCED SCORECARD PARA MEJORAR EL CONTROL
DEL GASTO PRESUPUESTAL EN UNA UNIVERSIDAD PRIVADA DE LA
REGIN LAMBAYEQUE

PARA OBTENER EL GRADO DE MAGSTER

EN PSICOLOGA EDUCATIVA

AUTORES
BR.
.

ASESOR
Dra. ZULY CRISTINA MOLINA CARRASCO

CHICLAYO PER

2016
Dedicatoria

1
Agradecimiento

2
Declaratoria de autenticidad

3
 Presentacin

Seores del Jurado.

El presente informe de investigacin corresponde a la tesis intitulada:, con el

objetivo de obtener el grado acadmico de magister en Gestin Pblica.

El trabajo de investigacin es significativo pues tiene como objetivo (objetivo

general).

Del mismo modo, es la pretensin que al concluir el presente estudio y de

acuerdo a los procedimientos estipulados en el reglamento para elaboracin y
sustentacin de tesis de nuestra casa superior de estudios, pueda optar el grado
acadmico de magister en Gestin Pblica.

Seores miembros del jurado espero su evaluacin y que la misma merezca su

aprobacin.

Los Autores.

4
 ndice

Contenido
DEDICATORIA..................................................................................................... i
AGRADECIMIENTO............................................................................................. ii
PRESENTACIN................................................................................................ iii
NDICE............................................................................................................. iv
RESUMEN........................................................................................................ vi
ABSTRACT....................................................................................................... vii
INTRODUCCIN.............................................................................................. viii
CAPTULO I:....................................................................................................... 1
CAPTULO I: PROBLEMA DE INVESTIGACIN......................................................2
1.1. Planteamiento del problema.....................................................................2
1.2. Formulacin del problema........................................................................2
1.3. Justificacin........................................................................................... 2
1.4. Limitaciones........................................................................................... 2
1.5. Antecedentes......................................................................................... 4
A nivel internacional.-........................................................................................ 4
A nivel nacional.-.............................................................................................. 4
A nivel regional.-............................................................................................... 4
1.6. Objetivos............................................................................................... 4
1.6.1. General........................................................................................... 4
1.6.2. Especficos...................................................................................... 4
CAPTULO II................................................................................................... 5
MARCO TERICO........................................................................................... 5
CAPTULO II: MARCO TERICO.......................................................................6
2.1. Variable independiente.............................................................................6
2.1.1 Concepto.-.......................................................................................... 6
2.1.2 Caractersticas.-....................................................................................... 6
2.1.3 Modelos.-................................................................................................ 6
2.2. Variable dependiente:.............................................................................. 6
2.2.1 Concepto:........................................................................................... 6
2.2.2 Caractersticas.-...................................................................................... 6
2.2.3 Factores influyentes.-............................................................................... 6
2.2.4 Modelos.-................................................................................................ 6

5
 2.3. Marco Conceptual.-................................................................................. 6
CAPTULO III................................................................................................... 7
MARCO METODOLICO.................................................................................... 7
CAPTULO III: MARCO METODOLGICO..............................................................8
3.1. Hiptesis:............................................................................................... 8
3.2. Variables................................................................................................ 8
3.2.1. Definicin Conceptual...........................................................................8
3.2.2. Definicin Operacional..........................................................................9
3.2.3. Variable dependiente.-........................................................................10
3.3. Metodologa......................................................................................... 11
3.3.1. Tipo de Estudio.................................................................................. 11
3.3.2. Diseo.............................................................................................. 11
3.4. Poblacin y muestra.-............................................................................ 11
3.5. Mtodo de Investigacin.-......................................................................12
3.6. Tcnicas e Instrumentos de recoleccin de datos.-....................................13
3.7. Mtodos de anlisis de datos.-................................................................14
4. CAPTULO IV:............................................................................................ 15
4.1 RESULTADOS:........................................................................................ 15
4.2 DISCUSIN:........................................................................................... 18
CONCLUSIONES.............................................................................................. 21
SUGERENCIAS................................................................................................ 23
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS......................................................................24
ANEXO 01.- Propuesta de Balanced Scorecard.....................................................26
ANEXO 02.- Ficha de evaluacin por juicio de experto............................................34
ANEXO 03.- Ficha de evaluacin por juicio de experto............................................38
ANEXO 04.- Instrumento de recoleccin de datos..................................................42

6
 RESUMEN

La presente investigacin intitulada , se estructura definiendo las

caractersticas tcnicas de la estrategia integral que permita mejorar (variable
dependiente).

Los resultados muestran que (sntesis de los resultados). Asimismo, se concluye

que (sntesis de las conclusiones). Finalmente, se recomienda (sntesis de las
recomendaciones).

Palabras clave: variable independiente, variable dependiente, otros.

7
 ABSTRACT

This research entitled Proposal for a Balanced Scorecard to improve the control
of budgetary spending in a private university of the Lambayeque Region, it is
structured defining the technical characteristics of the comprehensive strategy to
improve decision-making in the institution.

The results show that revenues were down 5%, expenses decreased by 3%, the
utility had a reduction of 10% and the profit margin was 23%, falling slightly by
1% to the budget; of the 64 Cost Center it is the only one that had a surplus in
the budget execution, accounting for 1.6% of total expenditures; were 50 cost
centers that had a slight excess in the execution of their activities, constituting
0.3% of total expenditures; and were 13 cost centers that executed under
budget, accounting for 98.1% of total expenditures; budgeted profit margin is
24%, the result of execution of 23%, in this regard, the profit margin was reduced
by 1%. Also, it concludes that influential in controlling budgetary spending in
college factors are the effectiveness of the fundraising strategy, aggressive
acquisition strategy in the market, the level of efficiency of the activities,
unforeseen in the implementation of the operational plans and increased the
university offer in the Lambayeque Region. Finally, it is recommended to
implement a system to monitor and control the implementation of the Plan of
Balanced Scorecard, so that there is a reinforcing cycle of decision-making and
improvements in internal control.

Keywords: Balanced Scorecard, Expenditure Control Budget, internal control.

8
 CAPTULO I:

PROBLEMA DE INVESTIGACIN

I.

9
 I. INTRODUCCIN.

I.1. Realidad problemtica.

1. A nivel internacional:

(Carrera Espinoza, 2014) En la empresa de electricidad del ecuador

ECUAELECTRICIDAD, se ha aplicado a la gestin de mantenimiento. El
modelo de planeacin estratgica presentado pretende dar a los
directivos de ECUAELECTRICIDAD S. A. una orientacin hacia una visin
sistmica para el alto desempeo de la organizacin incluyendo
mantenimiento, identificando los roles y necesidades de cada uno de los
actores involucrados, de tal forma de identificar estrategias para alcanzar
objetivos especficos.

2. A nivel nacional.

3. A nivel regional.

4. A nivel institucional.

I.2. Trabajos previos.

A nivel internacional.-

A nivel nacional.-

10
 A nivel regional.-

1.3. Teoras relacionadas al tema.

1.3.1 Variable independiente.

1.3.1.1. Enfoques tericos

1.3.1.2. Definiciones.-

1.3.1.3. Caractersticas y mas.-

1.3.2. Variable dependiente:

1.3.2.1. Enfoques tericos

1.3.2.2. Definiciones:

1.3.2.3. Caractersticas y ms.-

1.3.2.4. Factores influyentes.-

1.4. Formulacin del problema.

11
1.5. Justificacin.

a) Cientfica.-
.

b) Institucional.-
.

c) Social.-
.

1.6. Hiptesis:

1.7. Objetivos.

1.7.1. General.

Proponer un Balanced Scorecard para mejorar el control del gasto

presupuestal en una universidad privada de la Regin Lambayeque.

1.7.2. Especficos.

1. .

12
 CAPTULO III
MARCO METODOLGICO

13
II. MTODO.

2.1. Diseo de investigacin.

La presente investigacin est enmarca en el enfoque cuantitativo es de tipo
proyectivo en tanto se elaborar una propuesta, un plan o un modelo, como solucin
a un problema o necesidad de tipo prctico, ya sea de un grupo social, o de una
institucin, o de una regin geogrfica, en un rea particular del conocimiento, a partir
de un diagnstico preciso de las necesidades del momento, los procesos explicativos o
generadores involucrados y de las tendencias futuras, es decir, con base en los
resultados de un proceso investigativo.

La propuesta debe estar fundamentada en un proceso sistemtico de bsqueda e

indagacin que requiere la descripcin, el anlisis, la comparacin, la explicacin y la
prediccin, el estadio predictivo permitir identificar tendencias futuras, probabilidades,
posibilidades y limitaciones.

Se utlilizar el diseo:

FT
M OI

Donde:
M : Muestra de estudio.
OI : Observacin inicial.
FT : Fundamentacin terica.
P : Propuesta.

2.2. Variables, operacionalizacin.

2.2.1. Definicin Conceptual.

Variable independiente.- ...

14
Variable dependiente.- .

15
2.2.2. Definicin Operacional.

Variable independiente.- Balanced Scorecard.

VARIABLE DIMENSIN INDICADORES

Diferenciacin del
servicio.
Temas
Objetivos
estratgicos
estratgicos de la
misin y visin.

Definicin de
perspectivas.
Definicin de
Mapa objetivos por
estratgico perspectiva.
Sistema de control
Determinacin de la
basado en el Balanced
relacin entre
Scorecard
objetivos.

Definicin de
indicadores por
objetivo.
Determinacin de
Cuadro de
responsables.
mando
Determinacin de
iniciativas.
Definicin de
escalas.

16
 Variable dependiente.- Control del gasto presupuestal.

Indicador Pregunta Categora Tcnica Fuente / informante Item

Margen diferencial entre Cul es el Margen diferencial 0 a 100% Anlisis Informe Plan 1
lo presupuestado y entre lo presupuestado y documentario. Operativo 2014.
ejecutado. ejecutado?

Porcentaje de exceso por Cul es el Porcentaje de exceso 0 a 100% Anlisis Informe Plan 2
Centro de Costo. por Centro de Costos? documentario. Operativo 2014.

Diferencia del Margen de Cul es la diferencia del Margen 0 a 100% Anlisis Informe Plan 3
Utilidad. de Utilidad? documentario. Operativo 2014.

17
2.3. Poblacin y muestra.

Unidad de anlisis (UA).-.

.

Poblacin (N).-
.

Muestra (n).-.
.

2.4. Tcnicas e Instrumentos de recoleccin de datos, validez y

confiabilidad.-

2.4.1. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos.

(Considerar las establecidas en la operacionalizacin de la variable

dependiente. Columna tcnicas.)

Tcnica.- instrumento de recoleccin. Uso que se dar para la

recoleccin de datos.

2.4.2. Validez y confiabilidad del instrumento de recoleccin de datos.

A travs del mtodo de Juicio de Experto. Tres especialistas evaluarn la

propuesta y emitirn un informe sobre la validez del instrumento de
recoleccin de datos.

3.3. Mtodos de anlisis de datos.-

Para el procesamiento de los datos se utiliz el software MS-Excel.

Para efectos del anlisis e interpretacin de las tablas se us la

estadstica descriptiva.

18
3.4. Aspectos ticos.

1. Originalidad.- La investigacin es original y respeta la produccin

intelectual de terceros, a travs de la inclusin de citas bibliogrficas.

2. Confidencialidad de la informacin.- Solamente se utiliz informacin

pblica, evitando el uso de informacin confidencial.

19
III. RESULTADOS.

Margen diferencial entre lo presupuestado y ejecutado.-

Cul es el Margen diferencial entre lo presupuestado y ejecutado

en el 2014?

Tabla 3.1. Anlisis comparativo entre los presupuestado y ejecutado.

Margen
Presupues Diferencia
Rubro tado Ejecutado Diferencia l

42,000,000. 40,000,000. -2,000,000.0

Ingresos: 00 00 0 -5%

32,000,000. 31,000,000. -1,000,000.0

Egresos: 00 00 0 -3%

10,000,00 9,000,000. -1,000,000.

Utilidad: 0.00 00 00 -10%
Margen de
Utilidad: 24% 23% -1%
Fuente: Elaboracin propia en base al Informe Plan Operativo 2014.

En la Tabla 3.1 puede apreciarse el margen diferencial entre lo

presupuestado y ejecutado para el ao 2014. Para el caso de los
ingresos, estos se redujeron en un 5%, siendo la diferencia de
S/2000,000.00. Sin embargo, los egresos tambin tuvieron una
reduccin del 3%, siendo el importe de S/1000,000.00. En tal sentido,
la utilidad tuvo una reduccin del 10%, siendo el importe de
S/1000,000.00. Finalmente, el Margen de Utilidad fue del 23%,
reducindose ligeramente en un 1% a lo presupuestado.

20
 Porcentaje de exceso por Centro de Costos.

Cul es el Porcentaje de exceso por Centro de Costos?

Presupuesto por Centro de Costo

Tota
Estado l Importe %

Exceso considerable: 1 500,000.00 1.6%

Exceso ligero: 50 80,000.00 0.3%

30,420,000.
Menos de lo presupuestado: 13 00 98.1%

31,000,000
Total Centro de Costos: 64 .00
Tabla 4.2. Importes ejecutado por Centros de Costos.

Fuente: Informe Plan Operativo 2014.

Margen
Centro de Presupues Diferenci
Costo tado Ejecutado Diferencia al

6,000,000.0 6,500,000.0
Mrketing: 0 0 500,000.00 8%
Tabla 4.3. Anlisis comparativo de la ejecucin del presupuesto del
Centro de Costos Mrketing.

Fuente: Informe Plan Operativo 2014.

En la Tabla 4.2 se muestran los importes ejecutado por los Centros de

Costo. Es un total de 64 Centros de Costo, siendo solamente 1 el que
tuvo un exceso en la ejecucin del presupuesto, cuyo importe fue de
S/500,000 y constituye el 1.6% del total de egresos. Fueron 50 los
Centros de Costo que tuvieron un ligero exceso en la ejecucin de sus
actividades, haciendo un total de S/80,000.00, y que constituye el 0.3%
del total de egresos. Finalmente, fueron 13 los Centros de Costo que
ejecutaron menos de lo presupuestado, haciendo un total de
S/30,420,000.00, lo cual constituye el 98.1% del total de egresos.

21
En la tabla 4.3 se aprecia que la nica rea que excedi en su
presupuesto fue Mrketing, siendo el margen diferencial del 8%.

Diferencia del Margen de Utilidad.

Cul es la diferencia del Margen de Utilidad?

En la Tabla 4.1 se aprecia que el margen de utilidad presupuestado es

del 24%, siendo el resultado de la ejecucin del 23%. En tal sentido, el
margen de utilidad se redujo en un 1%.

22
IV. DISCUSIN.
Los resultados se discutirn por indicadores:

Margen diferencial entre lo presupuestado y ejecutado.-

Sntesis del resultado.-

Los ingresos se redujeron en un 5%, siendo la diferencia de

S/2000,000.00. Los egresos se redujeron en 3%, siendo el importe de
S/1000,000.00. La utilidad tuvo una reduccin del 10%, siendo el
importe de S/1000,000.00. El Margen de Utilidad fue del 23%,
reducindose ligeramente en un 1% a lo presupuestado.

Causales.-

La reduccin de los ingresos se debi a la poca efectividad de la

estrategia de recaudacin. Asimismo, la reduccin de los egresos se
debi a la mejora en el nivel de eficiencia de las actividades
desarrolladas, en donde se tuvo un especial cuidado en el uso de los
recursos. Esto corrobora (o cuestiona) las apreciaciones de
Autor(ao), quien menciona

Consecuencias.-

De continuar con el escenario mostrado en el 2014, para el ao 2015

se espera una reduccin del presupuesto en los Centros de Costos que
gastaron menos de lo presupuestado. Asimismo, para incrementar los
ingresos se espera un incremento en el presupuesto de los centros de
costos directamente relacionados con la captacin de clientes. Esto
corrobora (o cuestiona) las apreciaciones de Autor(ao), quien
menciona

23
Tendencias con la aplicacin de la propuesta.-

Se estima que con la aplicacin de la propuesta elaborada se obtengan

los siguientes resultados:

Porcentaje de exceso por Centro de Costos.-

Sntesis del resultado.-

Son 64 Centros de Costo, siendo solamente 1 el que tuvo un exceso en

la ejecucin del presupuesto, cuyo importe fue de S/500,000 y
constituye el 1.6% del total de egresos. Fueron 50 los Centros de Costo
que tuvieron un ligero exceso en la ejecucin de sus actividades,
haciendo un total de S/80,000.00, y que constituye el 0.3% del total de
egresos. Finalmente, fueron 13 los Centros de Costo que ejecutaron
menos de lo presupuestado, haciendo un total de S/30,420,000.00, lo
cual constituye el 98.1% del total de egresos.

Causales.-

El Centro de Costo que excedi su presupuesto fue Mrketing, debido

a la ejecucin de una estrategia agresiva de captacin del mercado. El
incremento ligero del presupuesto se debi a algunos imprevistos en la
ejecucin de los planes operativos, no constituyendo un incremento
significativo. Para el caso de los Centros de Costo que ejecutaron
menos de lo presupuestado, se debi a la mejora en el nivel de
eficiencia de las actividades desarrolladas, en donde se tuvo un
especial cuidado en el uso de los recursos.

Consecuencias.-

24
Para el caso del Centro de Costo Mrketing es posible que continen
los excesos en la ejecucin del presupuesto, principalmente por la
estrategia agresiva de captacin de mercado que actualmente ejecuta
la institucin. Para el caso de los Centros de Costo con ligero
incremento del presupuesto, es posible que exista la misma tendencia,
considerando que existen imprevistos muy difciles de controlar en su
aparicin, pero s en su ejecucin. Para el caso de los Centros de
Costo con ejecucin menor a lo presupuestado, es posible que exista la
misma tendencia, debido a la implantacin de la poltica de acciones
correctivas oportunas, a fin de evitar problemas mayores.

Diferencia del Margen de Utilidad.-

Sntesis del resultado.-

El margen de utilidad presupuestado es del 24%, siendo el resultado de

la ejecucin del 23%. En tal sentido, el margen de utilidad se redujo en
un 1%.

Causales.-

El margen de utilidad es consecuencia directa de todos los factores

influyentes tanto en los ingresos como en los egresos. En tal sentido,
son factores causales para el incremento de los egresos, la estrategia
agresiva de captacin de mercado que origina un exceso en la
ejecucin del presupuesto, como los imprevistos que deben asumirse y
la poltica de control oportuno en la identificacin de excesos de
ejecucin presupuestal. Para la reduccin de los ingresos es
importante considerar el incremento de la oferta universitaria en la
Regin Lambayeque, lo cual hace que se reduzca el porcentaje de
participacin en el mercado.

25
 Consecuencias.-

En base a los argumentos mostrados, es posible que el diferencial en

el margen de utilidad contine con la misma tendencia para el ao
2015.

PROPUESTA DEL MODELO

V. CONCLUSIONES.

Al Objetivo Especfico 1: Diagnosticar el estado actual del control del gasto

presupuestal en la Universidad.

Al finalizar la investigacin se concluye que los ingresos se redujeron en

un 5%, los egresos se redujeron en 3%, la utilidad tuvo una reduccin del
10% y el Margen de Utilidad fue del 23%, reducindose ligeramente en un
1% a lo presupuestado. De los 64 Centros de Costo solamente 1 es el
que tuvo un exceso en la ejecucin del presupuesto, cuyo importe fue de
S/500,000 y constituye el 1.6% del total de egresos; fueron 50 los Centros
de Costo que tuvieron un ligero exceso en la ejecucin de sus
actividades, constituyendo el 0.3% del total de egresos; fueron 13 los
Centros de Costo que ejecutaron menos de lo presupuestado,
constituyendo el 98.1% del total de egresos. Finalmente, el margen de
utilidad se redujo en un 1%, del 24% al 23%.

(Ver anexo 3 Instrumentos de recoleccin de datos. Resultados.)

Al Objetivo Especfico 2: Identificar los factores influyentes en el control

del gasto presupuestal en la universidad.

En base al anlisis de los datos recolectados se han identificado los

siguientes factores influyentes:

26
 a) La efectividad de la estrategia de recaudacin.
b) La estrategia agresiva de captacin del mercado.
c) El nivel de eficiencia de las actividades desarrolladas.
d) Los imprevistos en la ejecucin de los planes operativos.
e) El incremento de la oferta universitaria en la Regin Lambayeque.

(Ver anexo 3 Instrumentos de recoleccin de datos. Discusin de

resultados)

Al Objetivo Especfico 3: Elaborar una propuesta de Balanced Scorecard

para mejorar el control del gasto presupuestal en la universidad.

Al finalizar la investigacin se dise una propuesta de Balanced

Scorecard, siendo su principal caracterstica la Diferenciacin del servicio,
los Objetivos estratgicos de la misin y visin, la Definicin de
perspectivas, la Definicin de objetivos por perspectiva, la Determinacin
de la relacin entre objetivos, la Definicin de indicadores por objetivo, la
Determinacin de responsables, la Determinacin de iniciativas y la
Definicin de escalas.

(Ver anexo 1 Propuesta de Balanced Scorecard)

Al Objetivo Especfico 4: Validar los resultados que generar la

implantacin del Balanced Scorecard en Control del gasto presupuestal.

Luego de desarrollar la validacin de la Propuesta de Balanced

Scorecard, mediante el juicio de expertos, se concluye que este tiene una
Alta probabilidad de xito, debido a que es considerado como adecuado y
coherente en su estructura, est orientado al objetivo de la investigacin,
ha considerado todos los aspectos necesarios para resolver el problema,
generar los resultados establecidos en la hiptesis y cada una de sus
partes es considerada como Buena o Excelente. Toda la propuesta es
considerada como Buena, siendo la principal sugerencia la designacin
de recursos para su implementacin.

27
(Ver anexo 2 Ficha de validacin por juicio de experto)

28
VI. SUGERENCIAS.

En base a las conclusiones generadas, se plantean las siguientes sugerencias:

1. Aprobar la ejecucin del plan de Balanced Scorecard, debido a que

permitir mejorar de manera significativa el control del gasto presupuestal
en la institucin.

2. Implementar un sistema de monitoreo y control de la ejecucin del Plan de

Balanced Scorecard, de manera tal que exista un ciclo reforzador de la
toma de decisiones y mejoras en el control interno.

3. Evaluar de manera progresiva los resultados obtenidos, identificando los

factores influyentes y estableciendo planes de mejora continua. Esto
permitir mejorar de manera sostenible la toma de decisiones.

29
VII. PROPUESTA.

Propuesta de Balanced Scorecard.

1. IDENTIFICACIN DE NECESIDADES.-

(Extraer de los resultados)

Los ingresos se redujeron en un 5%, siendo la diferencia de S/2000,000.00.

Los egresos se redujeron en 3%, siendo el importe de S/1000,000.00. La
utilidad tuvo una reduccin del 10%, siendo el importe de S/1000,000.00. El
Margen de Utilidad fue del 23%, reducindose ligeramente en un 1% a lo
presupuestado.

Son 64 Centros de Costo, siendo solamente 1 el que tuvo un exceso en la

ejecucin del presupuesto, cuyo importe fue de S/500,000 y constituye el
1.6% del total de egresos. Fueron 50 los Centros de Costo que tuvieron un
ligero exceso en la ejecucin de sus actividades, haciendo un total de
S/80,000.00, y que constituye el 0.3% del total de egresos. Finalmente,
fueron 13 los Centros de Costo que ejecutaron menos de lo presupuestado,
haciendo un total de S/30,420,000.00, lo cual constituye el 98.1% del total de
egresos.

El margen de utilidad presupuestado es del 24%, siendo el resultado de la

ejecucin del 23%. En tal sentido, el margen de utilidad se redujo en un 1%.

2. OBJETIVOS.-
a. GENERAL.-
Mejorar el control del gasto presupuestal en una universidad privada
de la Regin Lambayeque.

b. ESPECFICOS.-

1. Reducir el margen diferencial entre lo presupuestado y ejecutado.

2. Reducir el porcentaje de exceso por Centro de Costo.
3. Reducir la diferencia del Margen de Utilidad.
30
3. DETALLE DE LA PROPUESTA.-

El detalle de la propuesta se divide segn las dimensiones de la variable

independiente: Balanced Scorecard.

VISIN INSTITUCIONAL
La Universidad ser reconocida como una de las mejores universidades a nivel
nacional, por la calidad de sus graduados, su produccin acadmica y su
contribucin al desarrollo sostenible de la sociedad.

MISIN INSTITUCIONAL
Somos una Universidad en busca del liderazgo y la innovacin en la formacin
de profesionales idneos, productivos, competitivos, creativos, con sentido
humanista y cientfico; comprometidos con el desarrollo socioeconmico del pas
y la conservacin del medio ambiente.

TEMAS ESTRATGICOS.

DIFERENCIACIN DEL SERVICIO.

La principal diferenciacin es: Competitividad, Desarrollo Sostenible y
Cuidado del Medio Ambiente.

31
MAPA ESTRATGICO.
Definicin de perspectivas.
Definicin de objetivos por perspectiva.
Determinacin de la relacin entre objetivos.

PERSPECTIVA LOGROS

Cliente:
Estudiante.
Comunidad. Desarrollo
Competitivida
Sostenible
d
Mejora de la
calidad de vida

Interna:
Logros internos Investigacin Atencin a
de mejora. constante estudiantes

Planificacin Alianzas
efectiva de la estratgicas
Currcula
Aprendizaje y
crecimiento: Capacitacin Clima
Capacidades constante colaborativo
del colaborador,
clima
institucional e Infraestructur
infraestructura. a adecuada

Financiera:
Administracin Rentabilidad de
de los recursos los proyectos
econmicos Uso adecuado
obtenidos. de recursos
obtenidos

CUADRO DE MANDO.
Definicin de indicadores por objetivo.
Determinacin de responsables.
Determinacin de iniciativas.

32
 Definicin de escalas.

Los efectos de las actividades propuestas se proyectan en los indicadores de

Control del gasto presupuestal.

RESULTADO ESTIMADO FUNDAMENTACIN

Dimensin e Resultado Tiempo Razones por las cuales

Indicador de la estimado. estimado. se proyecta el resultado.
variable
dependiente
Margen diferencial Ingresos.- 12 meses. Se parte de los resultados
entre lo actuales de cada
presupuestado y Escenario indicador. Ver la tabla 4.1.
ejecutado. ideal.-
Elaboracin de indicadores
Superacin de de gestin precisos y
los ingresos basados en resultados de
proyectados en perodos anteriores, y en
un 5%. estudios del mercado.
Escenario Establecimiento de una
crtico.- poltica de control
Margen presupuestal continuo,
diferencial de basado en productividad
-3%. de cada Centro de Costo.

Egresos.-

Escenario
ideal.-

Margen
diferencial de
-2%.

Escenario
crtico.-

33
 Margen
diferencial de
0%.
Porcentaje de exceso Escenario 12 meses. Se parte de los resultados
por Centro de Costo. ideal.- actuales de cada
indicador. Ver las tablas
Margen 4.2 y 4.3.
diferencial de
0%. Monitoreo continuo de las
actividades desarrolladas
por cada Centro de Costo
Escenario y evaluacin progresiva
crtico.- del nivel de productividad.

Margen Evaluacin especial al

Diferencial de Centro de Costo
7%. Mrketing, a fin de evaluar
la pertinencia del
incremento de la partida
econmico, en base al
nivel de efectividad de la
captacin de estudiantes.
Diferencia del Margen Escenario 12 meses. Es el resultado de las
de Utilidad. ideal.- proyecciones de los
indicadores anteriormente
Margen mencionados. En la tabla
Diferencial de A1.1 se especifica la
7%. relacin entre los
Escenario indicadores de gestin.
Crtico.-

Margen
Diferencial de
-3%.

En la siguiente Tabla se muestra el anlisis proyectado del comportamiento de

los indicadores de gestin.

Margen diferencial proyectado por escenarios Ideal y Crtico.

Rubro Ideal Crtico

34
Ingresos: 5% -3%
Egresos: -2% 0%
Margen de Utilidad: 7% -3%

Presupuesto por Centro de Costo

Estado Ideal Crtico
Porcentaje de exceso. 0% 7%
Tabla A1.1 Anlisis proyectado del comportamiento de indicadores de gestin.

Fuente: Elaboracin propia.

En la tabla A1.1 se muestra en el escenario Ideal que cuando los ingresos tienen
un margen diferencial de 5% y los egresos de -2%, el margen de utilidad tiene
un margen diferencial del 7%. Asimismo, en un escenario Crtico, cuando los
ingresos tienen un margen diferencial de -3% y los egresos de 0%, el margen de
utilidad tiene un margen diferencial de -3%.

35
PRESUPUESTO DE EJECUCIN:

MATERIALES
UNIDAD SUB TOTAL
COSTO
N DESCRIPCIN DE CANTIDAD VALORIZAD
UNITARIO EFECTIVO IMPORTE
MEDIDA O
8 8
1 tiles de oficina. Paquete 1
00.00 00.00 800.00
TOTAL:
- 800.00 800.00

EQUIPO
S
UNIDAD SUB TOTAL
COSTO
N DESCRIPCIN DE CANTIDAD VALORIZAD
UNITARIO EFECTIVO IMPORTE
MEDIDA O
8 1,6 1,6
1 PC. Unidad. 2
00.00 00.00 00.00
1 1
2 Unidad. 1
Impresora. 50.00 50.00 150.00
TOTAL:
- 1,750.00 1,750.00

36
SERVICI
OS
UNIDAD SUB TOTAL
COSTO
N DESCRIPCIN DE CANTIDAD VALORIZAD
UNITARIO EFECTIVO IMPORTE
MEDIDA O
Capacitacin a 8 9,6 9,6
1 Meses
personal. 12 00.00 00.00 00.00

Software de 10,0 10,0 10,0

2 Balanced Licencias
1 00.00 00.00 00.00
Scorecard.(1)
TOTAL:
- 19,600.00 19,600.00
(1). Desarrollado por el rea de Tecnologas de
Informacin.

RESUMEN TOTAL
SUB TOTAL
N DESCRIPCIN
EFECTIVO VALORIZADO IMPORTE

1 Materiales.
- 800.00 800.00
2
Equipos. - 1,750.00 1,750.00
3
Servicios. - 19,600.00 19,600.00

TOTAL: - 22,150.00 22,150.00

%: 0% 100% 100%

37
38
VIII. REFERENCIAS.

Amat Salas, J., Soldevila Garca, P., & Castell, G. (2002). Control
presupuestario. Barcelona: Gestin 2000.

Carrera Espinoza, J. (27 de diciembre de 2014). Sociedad Uruguaya de

Mantenimiento, Gestin de Activos y Confiabilidad. Obtenido de
http://www.uruman.org/3er_congreso_docs/trabajos_tecnicos/Jorge
%20Carrera.pdf

Castao Duque, G. A. (1 de enero de 2004). Universidad Nacional de

Colombia. Obtenido de Seminario de Teora Administrativa:
http://www.virtual.unal.edu.co

Coordinacin de Metodologa de la Investigacin-UNAM. (28 de Setiembre de

20113). Coordinacin de Metodologa de la Investigacin-UNAM.
Obtenido de http://www.derecho.unam.mx/investigacion/index-
investigacion.php

Del Carpio Calle, J. C. (marzo de 2011). Anlisis del proceso de elaboracin de

tesis de pregrado en una facultad de ingeniera de una universidad
peruana. Lima, Per: Pontificia Universidad Catlica del Per.

Dios Castillo, C. (2011). Balanced Scorecard. Gua de Estudio. Machala:

Universidad Tecnolgica San Antonio de Machala.

Drucker, P. (2007). The Effective Executive. USA: Butterworth-Heinemann.

Enciclopedia Financiera. (1 de enero de 2012). Enciclopedia Finaciera.

Obtenido de http://www.enciclopediafinanciera.com

Kaplan, R., & Norton, D. (2009). El cuadro de mando integral. Barcelona:

Brosmac S.L.

Mercado Diaz, J., Del Moral Dvila, M., & Jimnez Snchez, J. (2011). Diseo
Del Cuadro De Mando Integral Aplicado A La Integracion Del Transporte
En La Cadena De Suministro (La Quinta Perspectiva Del Cuadro De
Mando Integral). Mxico: Instituto Mexicano del Transporte.

Mitel SA. (4 de diciembre de 2014). Mitel SA. Obtenido de http://pe.mitel.com

Muiz, L. (2009). Control Presupuestario. Planificacin, elaboracin y

seguimiento del presupuesto. Barcelona: ACCID.

Romero, J. (2013). Evaluacin del capital intangible: caso de la Cooperativa

de Ahorro y Crdito Tumn, Lambayeque, Per. Lambayeque:
Universidad Nacional de Trujillo.

Silva Bravo, P., Susperreguy Thiele, J. P., & Valencia Cordovez, C. (1 de julio de
2003). Integracin fsica de sucursales de diferentes lneas de negocios

39
 para ING Chile S.A. Santiago, Chile: UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS.
Facultad de Ciencias Econmicas y Administrativas.

Universidad Complutense de Madrid. (28 de Setiembre de 2013).

Investigacin. Universidad Complutense de Madrid. Obtenido de
http://www.ucm.es/investigar-investigacion

Yi Snchez, Z. L. (2008). Sistema de Informacin para el Costeo por Procesos

de las Industrias Vitivincolas. Lima, Per: Pontifica Universidad Catlica
del Per.

40
ANEXOS.

ANEXO 01.- Instrumentos de recoleccin de datos.

INSTRUMENTO DE RECOLECCIN DE DATOS

TCNICA DE ANLISIS DOCUMENTARIO
INSTRUMENTO: HOJA DE COTEJO / CUADERNILLO DE TRABAJO

Objetivo: Recolectar informacin relacionada con el control

del gasto presupuestal.

1. Cul es el Margen diferencial entre lo presupuestado y

ejecutado?

___________ %. Fuente: Informe Plan Operativo 2014.

Observaciones:

_____________________________________________________________

2. Cul es el Porcentaje de exceso por Centro de Costos?

___________ %. Fuente: Informe Plan Operativo 2014.

Observaciones:

_____________________________________________________________

3. Cul es la diferencia del Margen de Utilidad?

___________ %. Fuente: Informe Plan Operativo 2014.

Observaciones:

41
 ___________________________________________________________
ANEXO 02.- Validacin de los instrumentos.

UNIVERSIDAD CSAR VALLEJO

ESCUELA DE POST GRADO
FICHA DE VALIDACIN DE INTRUMENTO DE RECOLECCIN DE DATOS

DATOS GENERALES DEL EXPERTO.

Apellidos____________________________________________________
Nombres____________________________________________________

Profesin___________________________________________________

Grado acadmico_____________________________________________

Actividad laboral actual________________________________________

___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

INDICACIONES AL EXPERTO.

En la tabla siguiente, se propone una escala del 1 al 5, que va en orden

ascendente del desconocimiento al conocimiento profundo. Marque con una X
conforme considere su conocimiento sobre el tema de la tesis evaluada.

1 2 3 4 5

Ninguno Poco Regular Alto Muy alto

42
1. Srvase marcar con una X las fuentes que considere han influenciado en su
conocimiento sobre el tema, en un grado alto, medio o bajo.

GRADO DE INFLUENCIA
DE CADA UNA DE
LAS FUENTES EN SUS
FUENTES DE ARGUMENTACIN CRITERIOS

A M B
(ALTO) (MEDIO) (BAJO)

a) Anlisis tericos realizados. (AT)

b) Experiencia como profesional. (EP)

c) Trabajos estudiados de autores nacionales.

(AN)
d) Trabajos estudiados de autores extranjeros.
(AE)
e) Conocimientos personales sobre el estado del
problema de investigacin. (CP)
f) Su intuicin. ( I )

_______________________

Firma del entrevistado

Anexo: Hoja de vida.

43
Estimado(a) experto(a):

El instrumento de recoleccin de datos a validar es una hoja de cotejo, cuyo

objetivo es recolectar informacin sobre el Control del gasto presupuestal.

Con el objetivo de corroborar la validacin del instrumento de recoleccin de

datos, por favor le pedimos responda a las siguientes interrogantes:

1. Considera pertinente la aplicacin de este instrumento para conocer la

toma de decisiones?
Es pertinente: ___ Poco pertinente: ___ No es pertinente: ___
Por favor, indique las razones:
___________________________________________________________
___________________________________________________________

2. Considera que el instrumento formula las preguntas suficientes para

conocer la toma de decisiones?
Son suficientes: ____ Insuficientes: ____
Por favor, indique las razones:
___________________________________________________________
___________________________________________________________

3. Considera que las preguntas estn adecuadamente formuladas de

manera tal que el entrevistado no tenga dudas en la eleccin y/o
redaccin de sus respuestas?

Son adecuadas: ___ Poco adecuadas: ___ Inadecuadas: ___

Por favor, indique las razones:
___________________________________________________________
___________________________________________________________

44
Califique las preguntas segn un criterio de precisin y relevancia para el
objetivo del instrumento de recoleccin de datos.

Precisin Relevancia
Pregunt No es
Muy Poco Muy Poco Irrelevant Sugerencias
a precis
precisa precisa relevante Relevante e
a

1.

2.

3.

4. Qu sugerencias hara Ud. para mejorar el instrumento de recoleccin

de datos?
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_________________________

Le agradecemos por su colaboracin.

Fecha de evaluacin:

Firma del Experto

45
ANEXO 03.- Ficha de evaluacin por juicio de experto.
UNIVERSIDAD CSAR VALLEJO

FILIAL CHICLAYO

ESCUELA DE POST GRADO

MAESTRA EN ADMINISTRACIN DE NEGOCIOS - MBA

FICHA DE EVALUACIN POR JUICIO DE EXPERTO

TTULO DE LA INVESTIGACIN:

PROPUESTA DE UN BALANCED SCORECARD PARA MEJORAR EL

CONTROL DEL GASTO PRESUPUESTAL EN UNA UNIVERSIDAD PRIVADA
DE LA REGIN LAMBAYEQUE

AUTORES:

BR. ARRAYA CELIS EDUARDO YGNACIO.

BR. SANTA CRUZ JUNIOR OSAS.

DATOS INFORMATIVOS DEL EXPERTO:

NOMBRE:
__________________________________________________________________

TTULO
UNIVERSITARIO:________________________________________________

POSTGRADO:__________________________________________________________

OTRA FORMACIN: ___________________________________________________

________________________________________________________________________

OCUPACIN ACTUAL: ________________________________________________

FECHA DE LA ENTREVISTA: ___________________________________________

46
Mensaje al especialista:

En la Universidad Csar Vallejo Filial Chiclayo, se est realizando una investigacin

dirigida a proponer un Balanced Scorecard para mejorar el control del gasto presupuestal
en una universidad privada de la Regin Lambayeque. Por tal motivo, se requiere de su
reconocida experiencia, para corroborar que la propuesta de esta investigacin genera los
resultados establecidos en la hiptesis. Se agradece por el tiempo invertido.

2. En la tabla siguiente, se propone una escala del 1 al 5, que va en orden ascendente del
desconocimiento al conocimiento profundo. Marque con una X conforme considere
su conocimiento sobre el tema de la tesis evaluada.

1 2 3 4 5

Ninguno Poco Regular Alto Muy alto

3. Srvase marcar con una X las fuentes que considere han influenciado en su
conocimiento sobre el tema, en un grado alto, medio o bajo.

GRADO DE INFLUENCIA

DE CADA UNA DE

FUENTES DE ARGUMENTACIN LAS FUENTES EN SUS

CRITERIOS

A M B
(ALTO) (MEDIO) (BAJO)

g) Anlisis tericos realizados. (AT)

h) Experiencia como profesional. (EP)

i) Trabajos estudiados de autores nacionales. (AN)

j) Trabajos estudiados de autores extranjeros. (AE)

k) Conocimientos personales sobre el estado del

problema de investigacin. (CP)

_______________________

Firma del entrevistado

Anexo: Hoja de vida.

Estimado(a) experto(a):

47
Con el objetivo de corroborar que la hiptesis de esta investigacin es correcta, se le
solicita realizar la evaluacin siguiente:

1. Considera adecuada y coherente la estructura de la propuesta?

Adecuada ___ Poco adecuada___ Inadecuada ___

2. Considera que cada parte de la propuesta se orienta hacia el logro del objetivo
planteado en la investigacin?
Totalmente ___ Un poco ___ Nada ___

3. En la investigacin se han considerado todos los aspectos necesarios para

resolver el problema planteado?
Todos ___ Algunos ___ Pocos ___ Ninguno ___

4. Considera que la propuesta generar los resultados establecidos en la hiptesis?

Totalmente ___ Un poco ___ Ninguno ___

5. Cmo calificara cada parte de la propuesta?

Aspecto/Dimensin/
N Excelente Buena Regular Inadecuada
Estrategia

1 Temas estratgicos.

2 Mapa estratgico.

3 Cuadro de mando.

6. Cmo calificara a toda la propuesta?

Excelente ___ Buena ___ Regular ___ Inadecuada ___

7. Qu sugerencias le hara a los autores de la investigacin para lograr los

objetivos trazados en la investigacin?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
___

48
 _______________________

Firma del entrevistado

49
ANEXO 04.- Matriz de Consistencia.

50