2.

O PROBLEMA ACfUAL DA INTERPRETAO JURDICA

Em termos estritos e prprios. e a implicar um problema espedfico no qua-

dro do pensamenro jurdico. a interpretao o acto mcOclol6gico de determi: C"'
nao do sentido jurdico-normarivo de uma fome jurdica em ordem a obter dela ~
um critrio jurdico (um critrio normativo t diram) no mbito de uma proble- ~~~
mrico realizao do direito e enquanto momento normarivo-me[odolgi~ dessa ~
mesma realizao. E isto significa. por um lado, que o critrio normarivoque a ~
fome jurdica inrerpreranda oferea s pode oferec-lo pela mediao da imer- ' 7-'\
peerao - a norma ser [aI como interpretada (AsCARELLI) -; por outrO ./ - I

lado. que a imerpre_ia~1 .3:<>. propor-se referir a fonte-norma interpretancla s con- ~

eretas exigncias ou ao mrito concreto do problema jurdico a resolver, para que". ' ~JS
possa ser um critrio adequado da sua soluo, traduzir-se-J. sempre numa cons- '-.,)-.~
titutiva ((concretizaolt.A primeira nota mostra que o nexo entre a norn13 (o pre-
ceito jurdico) e a interpretao incindvel, (PARESCE); e pela segunda nota igual- \
mente se reconhecer que a norma s vem a ser interpretativamente determinada )
atravs da concreta resoluo dos problemas jurdicos que nela se fundamente ou
que a invoque como seu critrio - (la interpretao o resultado do seu resul-
tado. (RAoBRUCH) -. pelo que, tambm se falar aqui de um espedfico drculo
metodolgico, anlogo ao drculo ~ermenuticolt em geral.

1) Problema hermenutico ou problema norm~tivo?

Dito isto em geral. o primeiro.ponto problemtico a dilueidar este: a inter-

pretao jurdica um problema estrita e rigorosamente h~ml~n;Uti(o ou um pro-
blema essencialmente nonnativo? Ou seja, o problema da interpretao jurdica
est em saber o que significa/ivo-uxtua/m(nt~ consta, p. ex., da lei, e como esta
em termos puramente hermenuricos se dever determinar. ou ames em saber de
que modo prdtico-nonnativam(nt( se deve assimilar o seu sentido jurdico-nor-
 84 Mdl:Jdologia Jurldiea
mativo para que ela possa ser critrio tambm juridicamente adequado de uma
justa deciso do problema jurdico concreto?
A resposta do lugar-comum frequentado pelo pensamento jurdico acr-
tico vai implicitamente no primeiro sentido. E de tal modo que na hermenu-
tica geral. como metdjca, a interpretao jurfdiCl deveria no s esclarecer-sesobre
a sua essncia, como procurar mesmo os critrios do seu coerecto inrerprcrar.
O que tambm algumas relevantes posies do pensamento metodolgico-jur-
dico tendem a corro botar. Assim H. CoING, Dir juristischm Auslrgungsmrthodm
in dir h" dn aUgrrnd,un Hrrmm(Utik, 1959; e especialmente BErIl, Trona gmr-
rakdAia inurprttaziont, 2 vais., 1955. ainda que se reconhea em ambos que a
interpretao jurdica ocupa um lugar especfico no quadro da hermenutica geral,
dada a sua .ndole teleolgica (COINC) e a sua fno normativa (BETIl).
E todavia esta uma resposta que nesse seu sentido geral no se pode conside-
rar vlida. O problema jurdico-normativo da interpretao no o de determinar
a significao, ainda que significao juddica, que exprimam as leisou quaisquer
~ormas jurdicas, mas o de obter dessas leis ou normas um mtmo prtico nor-
mativo tUquado de deciso dos casos concretos (como critrio-hiptese exigido,
por um lado, e a submeter, por outrO lado, ao discurso normarivamenre pro-
blemrico do jufzo decisrio desses casos). Uma boa interpretao no
aquela que, numa pura perspectiva hermenutico-exegtica, determina correc-
tamente o sentido textual da norma; antes aquela que numa perspectiva pr-
tico-normativa utiliza bem a norma como critrio da justa deciso do problema
ooncreto. No, evidentemente, que se negue a influncia histrica da.hennenurica
sobre a interpretao jurfdica (cfr., por todos, HINDERUNG, Ruhnorm u. lItrs-
~ tth~n, p. 95 ss.); no tambm que se ignorem os momentos hermenuticos da
.I.
. \I" interpretao e da metodologia jurdicas. Vo eles, desde logo, no relevo do axio-
'-.t~ " lgico contexto comunitrio-consensual e histrico-culturalmente significante,
~ .1 \ i
. na pr-compreenso jurdico-socialmente inrerrogante em cada problema jur-
cUco concreto, na unidade intencional entre o objecto interpretando e o contedo
1"_,
E~,. da inrerpreuo, no prprio drrulo metodolgico da ({concretizao,etc. - tudo
li o que foi posto especialmente em evidncia por EsSER, F. MllER, ART. KAUF-
, MANN,l..ARENZ, HtNDERUNG, etc. E pode mesmo reconhecer-se,com HRUSCHKA,
0 f\.
que uma dimenso hermenutica ((acondio de possibilidade. de compreen-
der os textos jurdicos. Mas nem aqueles momentos nos dizem s por si da ndole
'. f\ I e inrencionalidade especficas da merodolgica interpretao jurdica, nem esta
~ ~' dimenso define os critrios de validade (da justeza) dessa mesma interpretao
~i .
J 11~.
.~ ~i I[ (cCr.,no mesmo sentido, HRUSCHKA, Das Vrrsu/un vou R~chtstc<ltn.p. 11 ss.).
Recusa da Indole puramente hermenutica da interpretao jurdica :l favor
"'"H"' ~m,_~""";f~,,~,,,
"""""''','fm"" , ,,"- " ".
2- O prohlmJJz actu4/ dA jnurpr~tafo jurldica 85
mos comprovar. Sem deixar de anotar, desde j, que tambm esta tese no vai
menos compartilhada pelo pensamento mcrodolgico-jurdico. Nesse sentido nos
dizem - s para citarmos dois autores significativos - EssER (Vorvastndnis,
p. 136), que o jurisra no compreende o texto que lhe vai dado, nem na sua rele-
vncia histrica, nem sociologicamente como produto de determinadas foras,
ele no lhe interessa como expresso de um pensamento, mas como um prescrito
padro (WroUllgstnUSkr) significativo para a sua deciso - o jurista no quer com-
preender no texto seno o.que, de acordo com a sua ratio, lhe faz ou no possvel
pronunciar uma deciso satisfatria; e KRJ:ELE, pondo em relevo a distino entre
texcoe .problema e acentuando tambm que este e no aquele deve polarizar
a interpretao jurdica (ob. t.p. 159 ss.), conclui que tt3 interpretao do texto
s pode ser coreecra se ela resolver correctamente -.i. , de um modo (prtico-
-normativameme) justificado - ((os problemas concretos. (p. 215) e que, por
isso, em ltimo termo (lajustia que conduz e determina a prpria interpreta .
Olt(I'" 225). Nem deixe de observar-se que isto, nem por todos os juristas ainda
entendido, vai j perfeitamente compreendido pelo prprio pensamento da
hermenutica geral. nesses termos que se l em GADAMER (.Hanuntutik und
HistorismuSll, apndice a Wahrh~;t und Mdhot, 2.a ed., p. 488 s.): ((que a her-
menutica jurdica pertena ao conjunto de problemas de uma hermenutica gerai
o que no de modo algum evidente. De facto, no se trata nela de uma refle-
xq. de tipo metdico como para a filologia e para a .hermenutica bblica,
mas propriamente de um princpio jurdico subsidirio. A sua tarefa no
compreender as proposiC5jurdicas vigemcs, mas encontrar direito, isto , inter-
pretar as leis de modo que a ordem jurdica cubra inteiramente a realidade
social .
2) A concepo tradicional da interpretao jurdica
A posio anterior s poder, no entamo, sustentar a sua concludncia depois
.de uma prvia considerao crtica da concepo hermenutica tradicion~ da inter-
pretao jurdica. J:. o que se prope esta alnea.
a) Assim, a interpretao tena por obj~(lo o tato normativo-prescritivo das
fontes jurdicas, o texto das normas jurdicas formalmente prescritas (v. g.O texto
das normas legais). Ou seja, questo do saber o qu~se interpreta (que no se
confunde com a questo do objectivo da interpretao, o fim de determinao
que com ela se visa atingir), a resposta seria: um t~xtojurdico.
Esta concepo, em que o pensamenw jurdico dominante v quase uma
evidncia, tem todavia uma histria - podem-se-Ihe apontar origens culturais,
que se viriam a conjugar com particulares factores polticos.

86 M~todologi4 Juridira
a) A origem cultural tem a ver com a concepo do direito e o pensamento
jurdico medievais - a partir do sc. XI - e que desde emo, sobretudo atra-
vs do jus commun~. no deixaria de determinar metodicamente pensamemo jur-
dico europeu at o positivismo legalista do sc. XIX - o qual. alis, em muitos
aspeCtos apenas continuou aquele pensamento tradicional. Sabe-se, com cfeim,
que. (anto sociol6gica como culturalmente, o pensamento medieval especifica~
mente se submetia a um caracterstico prindpio tk autoridadr e isto viria a
implicar que o pensamento jurrdico medieval se viesse a constituir essencialmente
como inUTPrd4tio.' A inurpraatio do Corpus juro civilis- a colectnea justinianeia
rocuperaclapara o Ocidente europeu, nos fins do sc. XI, por Imrio - e do entre-
tanto elaborado Corpus iuriJ canoniti, pois que os seus textos eram tidos pelo pcn-
sarnento jrdico, tal como a Bblia pela teologia, como indiscuridos latos d~
I
autoritu. um dos traos bem caractersticos da cincia medieval. -
acenrua CoING, Trois formes historiques d'interprtation du droir., in i?rrn his-
toriqu, d, droit francai, tt Itrangtr, 48.0 (1970), p. 535 - 'que da se funda em
cada disciplina sobre livros de auroridade, nos quais o intelectual da Idade
Mdia cr encomrar rodo o conjunto de saber possvel. - j que esses livros de
autoridade eram para eles (lno testemunhos hisrricos da verdade ou da realidade
das coisas, mas essa verdade e realidade em si mesmalt (WIEACKR, Privatrt-
chrsg'Khichu dtr Nruait, 2.' ed., p. 50). E isso porque, como acentua HElOEGGER
(Ho/zwtgt, segundo a trad. esp. de l. Rovira Armengol), tendo enrretanto o Cris-
tianismo trasladado a genuna possesso da verdade para a f, para o assentimento
da palavra das Escrituras e para a doutrina da Igreja, e a implicar assim que
1 -o supremo conhecimento e doutrina fosse a teologia, enquanto interprcrao da
palavra divina da Revelao consignada nas Escrituras c proclamada pela Igrejalt,
tambm em geral para a culrura medieval conhecer no investigar, mas enten-
der devidamente a palavra decisiva e as doutrinas das autoridades que a prada-
mamj da que o comentrio das palavras e doutrinas tenha a prioridade na Idade
Mdia, no que toca aquisio de conhecimemoslt. E desse modo, tambm o cor-
pus justinianeu era considerado para o jurista medieval a ratio scripta no dom-
.nio jurdico: ele continha as regras da razo prtica. da prpria justia. (CoING).
ItOS legistas da poca - acemuam tambm F. OST e M. V. DE KERCHOVE,
,Imerprra,ion., in Archiv, d.Phil d.Droit, 35 (1990), p. 178 - esto conven-
cidos de poder encontrar no corpus iuris civil a soluo para qualquer ques-
to jurdica; o texto, pensado completo e coerente a expresso da mtio e da tuqu~
tllJll. E nessa perspectiva o pensamento jurdico assumiu.se decerto como
interpretao de /(xtos: a direito oferecia-se enunciado em tex[Os e atravs des-
ses textos. no modo exegtico-comentarstico e sob o argummtum O( vabo,
obrer-se-iam todos os critrios jurdicos para a prtica jurdica. Ou seja. e como
;I ~ Fu e- I/Ie.: tU-- Iv It '.....:""/
/o;,\/,~. J.ud
, l,~ (p foW -C'O 7{y I., ?
2- O probkma actua/ da int"1'ffl4(o juridica 87
resultado geral. o direito compreendido como uma normatividade que se
infere de fontes prescritivo-textuais - os textos prescritivos imputados tanto ao
imperador (o Corpus iuris dvi/is) e aos soberanos ou poderes poHticos locais
(os Estatutos), como ao Papa e a outras autoridades eclesisticas (o Corpus iuris
canonici. as novas Dtcr~taks, documentos conciliares, etc.). Que o mesmo dizer:
que se infere de kgts. Na Idade Mdia, pensar o direito mesmo teolgico-filo-
soficamente, era pens-lo, decerto em referncia justia, mas como x
-sirva de exe_mplofundamental So Toms. Por isso os juristas medievais se
diziam .kgistaJII e puderam fazer seu o princpio que liam no Coda imperial.
no no DigtStum jurisprudencial: non "'''''plis. "d kgibus judicandum '" (C.7,
45.13). Era como se, contrariamente a Paulus, se passasse a afirmar t'X rtguIa ius
sumamr ...
Por outro lado. o modus de que se socorria este ltimo pensamento era
deceno o que lhe oferecia tambm o ambiente cultural do tempo: a base formativa
era o tTvium e a metodologia era a da ~scoMstica (v. GRABMANN, Dit Gtsc!Jichu
d" scholdstischm Mtthod,. 1911) - a aplicao dos mtodos da lgica aristo-
tlica e da retrica disputalio sobre quatstionts, e assim uma discusso
tpico-argumentativa sobre questes doutrinais, fossem elas suscitadas por pro-
blemas prticos reais ou imaginados, que invocava sempre como argumentos tex-
tos sancionados e opinies de autores (autoridades), e estas com ranto maior relevo
quanto se conjugassem numa commu"is opinio, pois isso o exigiria um pensamento
argumentativo-rerrico do domnio do provvel. (Para uma anlise deste pen-
samento e da sua dialctica argumenrativa com gtS, rationts, auctoritaus, com-
munis opirlio doctorum, v., por rodos, VIEHWEG, ob. cit., p. 50; L. LoMBARDI, ob.
cit., capo li, p. 79-199: MARTIM DE ALBUQUERQUE-RuI DF. ALBUQUERQUE, His-
tria do Dirto Portugu', 1984-1985, p..234-265). Da que o pensamento juri-
dica fosse hermenutica na inteno espistemolgica. posro que dialctico-
-argumcntativo ou igico.dialctico na perspectiva merdica (v. G. O'ITE,
Dial,ktik und juri'prudmz, 1971; P. MORTA RI, Dialecrrica e giurisprudenza.
Studio sui trattati di dialecnica legale dei seco XViii. in Dirillo Logca Mdodo ntl
,te% XVI, 1978 p. 117 ss.) - e da rambm os argumentos, j sem dvida uti-
lizados pelos jurisras romanos (v. G. HANARD, 4(lmerprerario e narmes de droit
priv sous la Rpublique et le Pcincipa,., in L'lnttrpritatiofl m droit, Approch<plu-
ridispIinairt, p. 41455.), mas s ento de modo explcito e fundamental: a simiH
ou a pari, a contrario, a maion. ad minus, fi m;'lOri ad maius, a jrtiori, ad absur-
dum, etc. Concluses estas onde deparamos com duas dimenses essenciais de
um tipo de pensamento jurdico que persistiu em grande pane at o nosso tempo,
e por isso no ser excessivo afirmar, como reperidamente se afirma, que a cin-
cia jurdica europeiaP, tanto nos seus modelos hermenuticas como inc!usivamente
 88 M~toJqlogiaJurlit'1l
nas suas estruturas dogmticas (construdas com base no Direito Romano e acei-
tes como ius commuru) nasceu na Idade Mdia.
~} Quanto aos bClores polfticos, h que considerar os que resultam do lega-
lismo contr3malisco-consrirucional assumido pelo positivismo jurdico. Pois para
esse positivismo o direito reduziu-se ao direim posto (imposto) nas leis e as leis
identificavam-se com o seu texto - porque no texto "da lei que se exprime o
\ imperativo do legislador e se manifesta vinculativameme a suoa autoridat legis-
Ilativa. porque no texto da lei encontra o direim a objocrivao que garante a s~gu.
rana juridica. e porque em referncia ao texto da lei se poder aferir do cum-
primento do principio da uparao dospod~us. ou ~ejada o~di.ncia ou rebeldia
do poder ou funo judicial peranre o poder legislativo.. E ento a lei no se expri-
mria s num texto - ~ra~ssttato. Pelo que o objecro da interpretao seria
tambm o tato da ki - a expresso texwal da norma legal.
X) O que tende mesmo hoje a radicaliz.ar-se no que poderemos dizer a
reduo lingustica do pensamento jurdico - ou na perspectiva analtico-
-lingustica do positivismo jurdico. Trata-se de uma reduo que pretende ver
o pensamento jurdico a assimilar e a determinar-se epistemol6gico-metodologica-
mente pelas estruturas e modelos da analtica linguhtica (do pensamento teore-
ticamente emprico-analtico de perspectivao lingustica). E em termos de se
poder afirmar que, atravs desta converso do pensamento jurdico em anlise
....... da linguagem. (cfr. N. BOBBIO.Scimza dA diritto, analisi tkllinguaggio. in
U. SCARPEW, org . Diritto ~analisi dei linguaggiu, e bem assim todos os demais
ensaios includos na mesma coleco). o positivismo jurdico que recupera e
regressa, posto que convocando outros pressupostoS e noutro contexto, e por isso
se poder dizer estarmos aqui perante um n~opositivismojurdico.
No contexto cultural. muito dos nossos dias, que nos permite com-
preender esta inteno. no pensamento jurdico - alis, vem-se hoje
intenes anlogas em quase todos os domnios do pensamento -;- avulta
~mo fundamental o que bem se diz ser a acrual ((Viragempara a linguagem"
(thi linguistic turn)- a radical perspectivao lingustica de todos os fen-
menos e problemas culturais, e em todos os nveis (filosfico, epiSlemoi-
gico e metodolgico), em termos de se pensar que esses problemas ou so
problemas de linguagem (p. ex., WIlTlGENSrEIN diz que alie I'hilosophie
ist Sprachkritib - toda a filosofia crtica de linguagem -, Tractatus,
4.0031, e CARNAP sustentou num ensaio clebre a ""Obawindung da
M,taphysik durch IngisclNAndlyu d" Sprach<o- a .superao da metafsica
mediante a anlise lgica da linguagemlt) ou se ho-de resolver mobilizando
para tanto e decisivamente o instrum~ntanum lingustico. Pois que, posru-
2- O probkm4 iletu41 d.t in(""r~l4fojurldic4 89
lando-se que no h nenhuma experincia inteligvel pr-lingustica. j
que a linguagem ser o ltimo e constitutivo transcendental de todo o sen-
tido e bem assim da comunicao em que ele possvel - deste modo
ficar excluda a evidncia primeira, seja da racional (como em DESCAR~
TES) ou emprica (como em LOCKE), e igualmente qualquer pretensa
directa e privilegiada representao intencional-objecriva pr-lingustica
(como na fenomenologia de HUSSERL) -. conclui-se que a referencia. a
orientao e a ordenao do mundo, que a sua experincia no mundo f-Ias
o homem pela linguagem. enquanto ela o radical mediador do seu acesso
cultural ao mundo: ((o que h no mundo no depende em geral do nosso
uso da linguagem, mas j depende deste uso o que podemos dizer que
h. (W V. O. QUINE). Dal indusivamente a linguagem como o fundo' filos-
firo (.a palavra. a morada do Se", - HEIDEGGER)e a filosofia como Iingufs-
tica hermenutica ({(O ser que pode ser compreendido linguagem - GADA~
MER)- ou assim de tal modo que nos pode dizer H. SElFFERT(Illtrod~etin
a la uona f z ci~ncia, trad. esp., p. 32) que ((certamente no exageramos
se designarmos a poca da urzguagan como a terceira era da filosofia, depois
da poca do ser (antiguidade e idade mdia) e da poca da conscincia (idade
moderna at anlise da linguagem)". O que significar, em tudo, a prio-
ridade do quidmodo sobre o quid ou a transferncia intencional da ((essn-
cia" para a (significao", Que tanto dizer que no ter sentido referirmo.,
-nos a um qualquer ser, ente ou objecco em si, pois a concluso lingustica
impe que um ((objeao aquilo que designo com uma palavra da linguagem
- objecto tudo aquilo para o qual temos uma palavra na nossa lingua-
gem. (SEIFFERT), do mesmo modo que ter um conceito empregar uma
palavrall(SEUARS) - e, ento, {,desdeque se define um objt'cto como aquilo
que se designa com uma palavra da linguagem, deixam-se de lado proble-
mas sem fronteiras que h quase trs mil anos se tm fixado em torno de coi-
sas como 'ser' e 'conhecimento', (...) toda a 'ontologia' e a teoria do conhe-
cimento; com efeito, o analtico da linguagem j no neces.'iitade perguntar-se. ""
'que' (' um objecto ou 'como' o conhecemos, basta-lhe que se fak do
objeclO' (SEIFF.ERT.,
n~~
ob..cit., p. 32). Numa_p_~av..ra,~. I'..ottante edecisivo
em saber o que so as cois~ c:m si,_mas sa-~_r..<> _qu_.dizcmos
I
I \.~ "
~ l'
'"
I
q~amos _~ta_~)_o_q~ueremos dj~Lcoml_9u_qu~_signifi~~~tm, . "'.j
as~p'resses lingusticas (a linguagem) com g~~~0:tarn~ ....eco~uni- II "
camos esse dizer das coisas. Isto por uma lado; por outro lado, trata-reda .~
l~lguagem a conSiderar no decerto a nvel gramalicai (a ;'cra ver com as for- Z
mas e o uso concretamente expressivo de uma certa lngua), mas a nvellin- ~
gustico em sentido prprio (a ter a ver com a intencionaJ significatividade ):
~
,. '}
 Metodologia Jurldiea
e a lgica da linguagem, enquanto um autG-ubsisrcme quidmodo signific:mre.
na sua csrcutura, nas suas modalidades e nas suas possibilidades signiflcacip
Ivas). E se a linguagem a esse nvel o radical mediador e ltimo rranscen p
dental da significao possvel, ento ter de pensar-se que a lgico-signi-
ficatividade da linguagem identifica agora a racionalidade: se a anlise da
lin u em-, como anlise l ico-si nificame a ltima . matism, 1982). Todavia, todo o pensamento analtico (pensamento teor-
li nsar, a racionalidade analtico-lin uIstica.
Assim como neste sentido que se poder dizer que o direito
linguagem. e (cc de ser considerado em tudo e por tudo como uma
linguagem. O que quer que seja e como quer que seja. o que quer que ele
se proponha e como quer que nos toque, o direito -o"numa linguagem e
como linguagem - prope-se s-lo nu~a linguagem.(nas significaes lin-
gusticas em que se constitui e exprime) e atinge-nos atravl',dessa lingua-
gem, que .
A esre bsico pmsuposto cultural (ou fif"sfico-cuura4 vai geralmente
associado um segundo pressuposto, mais de sentido epstemolgico, que dire-
mos o pmsuporto do obj~etivismonnprico-ana/ltico. O pensamento lingustico
um pensamento analtico (lgico-analtico) e originariamente de referncia
objecrivo-emprica. ~ certo que esta referncia no necessria e j hoje em
largos sectores daquele pensamento ela se no verifica. De um lado, ao
monismo lingustico do empirismo ou posirivisI11olgico de exclusiva refe-
"rncia objectivo-emprica ou de inteno apenas assertrio-descritivista
(.the essential business oflanguage is to assert or deny factSll- B. RUSSEl)
sucedeu um pluralismo lingustico em que se reconhece linguagem nm-
es diversas, inclusivamente uma funo constitutiva ou p~rfmultiva (em
que possvel to do thi"gs with words- J. L AUSTIN), e tantas possveis lin-
guagens diferentes quanto os possveis jogos da linguagem (WITI'GENS-
TEIN), nos quais a significao deixou de definir-se por aquela referncia e se
pensa constituda pelo uSOll,pela prtica constitutiva de um sistema signifi-
cante de comunicao; de outro lado, o principio do cmpirismo quatak-
em que enconrrava expresso epistemolgica aquele originirio monismo lin-
gufstico e segundo o qual no s se postulava uma rigorosa distino entre
enunciados analticos (fundados nas significaes indcpendentes dos factos)
e sintticos (fundados nos factos) como se afirmava que um enunciado teria
uma significao cognitiva se e s se, no sendo analtico nem contradit-
rio, fosse logicamcnte deduzvel duma classedeterminvel de enunciados de
observao ou empricos, vpse submetido a uma cada vez mais participada
crtica anti-empirista, com particular relevo para o actual neopragmatismo
(dT. D< Vim,,< Cambridg<. L'hlritag<du positivism<f"giqu, t 1950 "ous
2- Oprobkma aaual dA int"putao juridica 91
jours, de ensaios. em que anotaremos sobretudo, para o nosso ponto, os
001.
ensaios de W. V. O. QUINE, L<sd<ux dogmu d, !'''''pirism<, e de P. FEYE-
RABEND, Commtllt RIu un bon ~mpiriJ/(. Playotr ~flfavror tk la toltranu
~1l matih~ (spistnnologiqu~ para o pensamento filosfico em geral, ainda o
conjunto de ensaios de R. RORTY, sob o trulo geral COllS<qumm o[Prag-
tic-anaIrtico numa pressuposio lingu[stica) se mantm na exigncia de
uma radonalmente objectiva W"tftnh~jt.a implicar, se no j em absoluto
a identificao do pensamento significante. em todo o caso do pensamento
validamente fundamenrante ao pensamento que cumpre formalmente a com-
,I
possibilidade lgica e que materialmente se sustenta por uma referncia objec-
tiva (por uma referncia a pressupostos objectosll dados numa particular
experincia). E assim [ambrn nas cincias do espritoll e nos pensamenp[
tos prticos, j que exigiram igualmente umas e outros, na inteno de episp I ...
~
tcmolgica objeaividade emprica postulado pelo pensamento analtico, uma I~ 'to
I ~.'to" ~
1
linguagem objectiva sobre coisas e acontecimentosll (crr. K. O. ArEL, Diel'
Emfalrung der 'sprachanalytischen' Philosophie und das I'roblem des 'Gei. ~
,
teswissenschaften\, in Transfnnation dtT Phjlosophj~, li, p. 33). Trata-sei to
de um postulado de objectividade que privilegia o esquema cognitivo. \\ ~
sujciro/objecto contra, desde logo. o esquema Prtico-comunicativo\ r;-
sujeito/sujeito; e de tal modo que o prprio smtido (as significaes comup I f P
"icadas e que se ho-de comunicativamente compreender) haveria de sofrer~
uma reduo objectiva (objectivo-emprica): pela ((reduo do compreender , .f
do sentido objectiva e emprica descrio do componamento, por uma ':':\.'\
reduo em ltimo termo psicolgica, de um lado; pela reclutiva eliminap ~
o .do sujeitll. do prprio sujeito da cincia ou do compreender. atravs i
da sua converso a um objecto tambm da cincia, ohjeao de conhecimento
psicolgico, sociolgico, histrico, etc., de outro lado (v., sobre estcs ponp
tos, K. O. APEL,. oh. Ioe: dts., p. 73, e ainda SzienliJmus od~r trallSZ~llp
dmtal< H<rmmrntik?,loc. cit., li, p. 183 ss.).
Pressuposto que implicaria, para a cincia do direito e o pensamento
jurfdico, a considerao do direito em geral igualmente como objuto
(objecto-facro social susceptvel de descrio/explicao e anlise) e da sua
prpria normatividade no menos como um conjunto de ((dados empricos
ou de factos observveisll, de uma natureza particular embora: os ((factos
lingufsticos em que as normas jurfdicas se objectivam e oferecem suscep-
tveis, como tais e por sua vez, da teortico-objectiva analftica lillgustica
- cfr. L. FERRAJOU, La umantiea d~/Ia /(oria da diritto, in U. SCARI'ELl.l
(ed.), La uoria gm~rak da diritto - Probkmi ~ undmu a/tua/i, p. 84 ss.).
 92 Mdodo/ogia jurldica
A que acresce um terceiro pressuposto, em que o jurdico positivismo
Iingusdco-analtico tambm sempre converge - trata-se agora de um
pr~ssupOJIO poltico. o pressuposw de uma sociedade democrtico-plural
que se institucionaJiza por um Escada-cle-direito de legalidade e segundo o
qual o direito voltaria a identificar-se com o sistema das prescries legislati
'\ vas, com a legalidade positiva (cft., por todos, KOCH/ROsSMANN, juri"is-
che Bcgrundungslchrc, cits., p. 4 ss. e 112 ss. e passim). Seriam afinal essas
1 ~
prescries (os seus enunciados prescritivos) os ufaaas lingusricosltque a cin-
da do direito e o pensamento jurdico haviam de considerar; e no discurso
S ~~. . que os consubStlIlcia. no discursodo legislador.(edamos a linguagem que o
-]::~ ~. '... direito e manifesta: a .linguagem legal. (cfr. L FERRAjOLI, ob. Ioc. au.,
~
rt. K~
~ .~ . ~
p.84). .
Deste modo se compreende o universo jurdico mmo um universo lingustico
~ ~ ~ ~ e se infere da que o pe.ns~ento jurdico .haver.de assumir co~o seu. mrodo
'i.~~ ~
~' ~
especfico a andlise da linguagem - .a anlise da linguagem legal, I. , a Interpre-
caojurdica daqueles dados empricos que consistem nas proposies normativas
de que se compe o discurso do legislador>(L. FERRAjOU, ibid., p. 86) - ~ndo
J decerto t..radicalmentt....romo obj~ctodirecro de anliS<=-QJ(.(to legal, os enuncia-
dos lingusticos objectivados prescritiv~"2.~~~~ texto.
.....r- Anli;e esta que~ com ser anilise lingus1ica, implicaria trs caractersticos
'i- I
'6 posculados metdicos - os quais, por isso, h que ter presentes antes de aten-
~ -. dermos directamente ao seu modelo da interpretao jurdica.
~ ~ 1) O p'lstulado da pura racionalidad~, em primeiro lugar, e a implicar um
~~ estriro raciorlalismo ainda nos pensamentos dos domnios prticos. Com esse pos-
~ 'iltuladO pre~nde-se,com efeito, excluir tambm nessespensamentos quaisquer pro-
,-"f ~ cessos, inferncias ou concluses que no se reconduzam, j s estruturas e infe-
~ )- rncias ,lgico-racionais, j ao quadro da intencional imanncia de um sistema
:x acion~mente constru~do que permitisse uma ~altico~r~cional fi.mdam~nta~o.
'4
~ ~ R~o , na perspectiva deste posmlado; a razao analiticamente dedutiva e SIS-
J
~
'\j
~
I
temtica, a rigorosa razo em adstringentes inferncias que recusa a razo pe-
ticd-retrica ou retrico-argurnenrativa - no domnio do tico e do prtico em
ge~alafirmar-se-ia ela no modo de um estrito racionalismo tico vs. uma qual-
quer teoria de argumentao (v., neste sentido e por rodos, U. SCARI'ELU, Intro-
duziom a Dinuo e alUllisi drllinguaggio, cit., p. 25 ss.).
2) O postulado da nnJtralidad~ trrica, em segundo lugar, e a excluir o com-
promisso prtico na inteno analtica. roi ele afirmado no mbito problem.
rico geral do pensamento prtico justamente para sustentar, atravs das distin-
es entre linguagem objecto e metalinguagem e entre tica c meta-tica, a
2- O probkmtt adU4! 4 intt:rprtf4{b jurldica 93
legitimidade a de uma inteno puramente teortico-analtica, enquanto
meta-inteno ou inteno de segundo grau, relativamente ao pensamento pr-
rico em sentido estrito, o pensamento comprometido directamente com problemas
e intencs prticas. Ou seja. da tica normativa~ - tomada aqui a ((ticacomo
p
paradigma do pensamento ou da linguagem prticos ~ haveria de distinguir-se S)
a ~meta-ticall ou filosofia moral~) com base em dois tipos de perguntas admis.
sveis e discriminveis nesse universo globa das linguagens prticas: o que ~ l' ~,;
devemos fazer?, devo realizar esta aco?~. esta aco boa?, este com- ':t-~'1;-(
t ft
porlamento justo?, erc., por um lado, e ~(oque significam 'dever-ser', 'bem', ~ . ~ ~
'justo'?, .utilizamos correctamente essas expresses?', 'que lipo de fundamen- !.~.
rao ou de racionalidade realizaremos, se quisermos justifiClr a .mesma aco como. "'I
devida ou o nosso componamento como justo?,., por outro lado. Pois o primeiro
tipo de perguntas tem a ver com questes normativas, i. , so respondidas com
juizos nOT11Ultivos(valoradores e prescritivos) e cabem, por isso. tica normativa,
,S.,
ou tica tout court, enquanto o segundo tipo de perguntas s implica proposies
analticas sobre aqueles primeiros juizos em ordem a saber das significaes (ou
da ndole das significaes) que enunciam e do tipo de discurso ou de lgica que
eles manifestam, e<compete, por sua vez. meta-tica ou filosofia moral. Aque-
les juzos de tica so prticos, na sua normatividade, estas proposies da
meta-tica so tericas, na sua analiticidade. Da poder dizer-se que o filsofo
....moral ou meta-tico ~(estudajuzos ticos, sem os fl1.Zml, que de no utiliza quais-
quer expresses ticas, mas mostra como elas so utilizadas (C. L. STEVENSON,
Etica ~ linguaggio, trad. it., p. 15 ss.) - numa palavra, (Cofilsofo moral no
nenhum moralista, nem juiz moral, nem reformador moral 11 (HANS LENK,
Mann dicSpracha1U1lytischeMoralphilosophic nculral sein?, in H. AU\ERT/E. TOPI-
TSCli (Hrsg.), Wcrturtei/sslrt, p. 534). Pelo que. coerentemente; a possibilidade
de se sustentar a afirmao de ne~tralidade na meta-tic.1, ou o posmlado de fCabso-
luta neutralidade do cientfico-analtico meta-tico em oposio ao compromisso
prtico de todas as intenes ticas ou prtico-normativas. Perspectiva esta que
poderia ser convocada imediatamente pela teoria analtica da interpretao jurf-
dica - com'o se ver que efectivamente acontece -; j que os juizos e a linguagem
prtico-normativos do direito interpretando seriam a linguagem-objecro de
uma metaJinguagem que se dirigia quele numa teortico-anaJhica inteno de
determinao apenas das suas significaes e da sua reortica lgica significante
- teortico-analtica determinao das significaes normativo-jurdicas, que seria
justamente a interpretao jurdica analtiC!o Nestes termos, pois, essa interpretao
seria uma metanormativa anlise da normativa linguagem jurdica, num estrito
estatuto terico ou afastando dessa interpretao quaisquer compromissos pr-
ticos, intenes normativas ou dimenses constitutivas.
 94 MdQdologio Jurldiea 2- O probkm4 actwz/ tl int"p"tafo jurldic4 95

3) O postulatJ tJobjmivitJtk, por lrimo - em que se projecra meto-
dicamente o pressuposto do objeaivismo emprico-analtico -, e segundo o qual
a linglsticasignificao valida (ou a significao qua ",k) s pode ser a de apreso
I\ses ou enunciados em r~ftr;ncia dmotat;va - a r~r;ncia lgica a algo como
obj~eto. Pelo que compreender ou interpretar uma expressosignificante seria sem-
. pre determinar nuclearmente nela. com o seu contedo cxrcncional ou objeaivo.
numa lgica referncia denotativa ou numa sua relao lgica a um objecto (a um
\ s. a um tipo. a uma classe de objeetos) - numa relao estritamente smzntica.
Por outras palavras, o sentido ou a significao de um enunciado traduzir-se-ia
sempre numa certa relao entre os sinais linguIsricos e os objecros do mundolt
ou.as coisas no mundo. (KOCl<lROsSMANN, ob. cit., p. 127 s. e 134).
E isto universalmente - no apenas para os enunciados ou proposies assec-
trias (declarativos, descritivos, cognitivos), mas ainda para os enunciados e as
proposies prtico-normativas. Quanto a estes ltimos, mediante a distino
entre dois e1emencos ou componentes que participariam conjunta e insepara-
JOU, ob. Ioc. cits., p. 6, n.O 7, e p. 106 ss.). E a delerminar iSlo duas consequncias.
Pela acentuao material do ncleo semntico, teremos a reduo do e1ememo
normacivo a um factor simplesmente formal- ele decerto o dador da funo
prtico-normativa ao enunciado normacivo. mas sem lhe constituir uma especfica
intencional idade significativo-material para alm do i1ocur6rio dessa funo. Uma
outra consequncia, na coerncia desta primeira e para o pensamento analtico
da maior importncia, ser a de que essa acemuao do ncleo semntico. ou do
contedo descritivo dos enunciados em causa. permite que a actuao met6dica
com eles seja de todo concilivel com processos 16gicos (assim, W. SCHREC-
.. KENBERGER, Ob<r dcn Zugang d<r modmlcn Logik zur R,,!JtstJgmatik, in BALL-
WEG/SEIBERT (Hrsg.), Rc!J"orisc!Jc R,,!Jtst!Jcor, p. 164; no mesmo sentido,
SCARI'ELU, Contributo alia scmantica da linguagio nomiativa, n. ed. (1985), ';:). _
p. 106): se as referncias dos elementos frsticos dos enunciados em funo pres-
criciva servem para determinar os sujeitos e as situaes para as quais as prescri- I
es so estabelecidas e os comportamentos que os enunciados regulam", (SCAR~ I
K~~ .....

velmente nesse tipo de enunciados ou proposies: um demento descritivo ou
componente com significado cognitivo e um elemento normativo ou componente
com funo dentica. Os primeiros designados frsticoslt (H..ARE)Iocur-
rio.proposicionaislt (SEARlE) ou tpicoslt (Ross), os segundos nusticoslt
(HARE).ilocutrioslt (SEARLE)ou fraseslt(Ross) - assim. A. escrevelt uma
proposio. enunciado proporcional ou locuo. objectivamence-referido (h nele
uma referncia e uma predicao). que pode ser elemento do acro locutrio de
assero (<< verdade que A. escrevelt).dc interrogao ((A. escreve?It),de prescrio
(~escreve!). de juro de valor (<< bom que A. escrevalt).ctc. E ento haver-se-ia
f~:
I'Elll. Semantica giuridicall. in Novissimo Dig~sto Italiano, XVI, p. 986), a sua
ap Iicao pode ento pensar-se em termos de relao entre conceito representa- ! "
tivo e objecto representado. em termos, pois, de uma relao lgica de subsun- '~"'~
o. que preserve o racionalismo analtico. ~
b) S que a concepo textual do objecto da interpretao jurdica - essa
interpretao teria por objecto um tato - susceptvel de duas especificaes,
que no devemos ignorar. sobretudo pelas suas consequncias metodolgicas.
Podem ser dois os conceitos do texto jurdico, ou melhor, podem ser dois os sc:n-
[idos com que metodologicamente ele susceptvel de ser compreendido. Um
4 y

,f ~
\ .

de concluir que as proposies normativas so significantes justamente porque
a sua funo e o seu mamemo denticos ou normativos especficos tm a sus-
tent-los um ncko srmntico ou significativo. esta, com efeiw. uma distin-
o entre o momento descritivolt (denotativo). consubstanciado no contedo
objeaivamente referenciale (lafora normativ<lJt.imputada por um fimcror den-
tico ..em que se analisariam todas as proposies ou enunciados prtico-nor-
mativos, que vemos afirmada como um ltJeuscommunisdo pensamento analtico
e particularmente analtico-jurdico.
Pelo que no quadro deste pensamento analtico a interpretao jurdica ser
I fundamentalnente inurprrtafo urrulmica (v., por rodos. KOCH/ROsSI'-tANN,
eit., p. 22 ss. e 126 ss. e passim): traduzir.se- na determinao do ncleo semn-
tico ou significativamente referente das enunciados-prescries jurdicas. Inter-
ob.
umido htrmtnrotico. estrito. e um untido positivista. "
Ser compreendido em sentido hermenutico estrito, se a significao \: I;:) S:::
jurdica a atingir pela interpretao houver de exprimir-se alravts do texto. ou ~ ~
enquanro se considera este a sua objectivao cultural ou seu icone_ (RICOEUR). '""'j-.. ~
~as se constituir para al~m ~e1e ou transcende~do-o ~ pelo relevo. desde logo.) .. ~
Ja do rodo ou contexto slgmficame em que se Insere, J da pr:compreenso do ~ ~ ~
~ferent~, j da situao histrico-concccta da compreenso. Foi este, p. ex., o sen. ~ ..
ndo da Interpretao textual do pensamento jurdico medieval, quando se pro- t-= ~ ~
punha a illurprrltltio iuris (para alm da C5trita inurprttatio kgis) mediante uma "t I ~
contnua reelaborao normativa das fontes. e que se designava por rxtmsio. Se .r-..... "
esse pensamento teve primeiro em vista, atravs de uma exegese gramatical-fiIo-
lgica o esclarecimento, a conciliao, a distino, a sntese. etc . do sentido dos ~
/\

pretao semmica que se considera mesmo. e enquamo a referncia objectiva textos relevantes. mediame gltJsassingulares ou conjuntos de glosas (apparatusgltJs- 3~ ~
?t
implicada o a objecros ou coisas no mundo e assim a dados empiricos obser-
vveis (L. FERRAJOI.I). sinnima de interpretao empricalt (assim, L. FERRA-
sa~m), d~tillc/iorus, summultu, rrguu (Escola dos Glosadores); depois carac-
ten7.0u-se J por uma atitude mais normativamcme inveni~ndi(para alm da mera
.1
.~
=:1-"
%~
I, ".n~"''1,'J:vv ,~.t-
Il~' O ~ ? . ;;; .~
, I \. ~-~'J/ 7, ',~ -"......"
 f l~.
ji
M~todologiaJurldita 2- O problnna actual da inl"pul4o jur/dica ~
----2?
compr(h(TlJio kgis. a exuns;o kgis) mediante interpretativos comentrios dog~ que SAVIGNY coincidia neste (X>ntocom o legalismo exegtico francs e que n "
mrico-cons[Nrivisras que, em resposta a novas exignciasprtico-sociais. iam para convergente concepo de ambs sobre a interpretao da lei se viria a ~a J
...,;r;;:;;;
alm do sentido filol6gico do tex[Q (litura ou verba) em ordem a um sentido nor-
r
Interpretaao bu~~.u~ou tra d lClonal. ar
_ a ""',.

mativo (m(ns ou Unlnzria (Talio) que teria como critrio decisivo, ou que sem- - Podendo, por isso, dizer-se que o sentido hermenurico leva referida u ( ..
pre se havia de cOmpreender de modo a exprimir. a atquitas. a Tafio naturalisou mediao significante - como vai j, alis, na prprio sentido etimolgico: ;;:a .
ius natura/( (Escola ~os Comenradores) - sobre estes ltimos ponOs, mrs o deus mensageiro, o intermedirio ... mas tambm o deus do mistrio~- ~J I
v. V. P. MORTARI, 4lU problema deU'interprer3tio iuris nei commentatoriot, in Amu:li no menos implcito no timo de interpretao, jnta.pus - e o sentido ' .e ~
di SwrI tkl Dirilto, 11(1958). p. 29 SS.; 1D. Riclm-d" ruI!a~orItkU,ntnprrtazion, dvista pretende justamente excluir essa mediao. Pelo que C5teltimo s ~~dSl- ,\\ ~
~ . . . .. enu o .
~l
tI diritto na
stcolo XVI, passim, p. 85 55. e passim; sobre o pensamento jurdico corresponde ngorosamente a ougtst (rxrguls ou rxp!tcatlo e, portanto '\.
medieval em geral. v. por todos. F. WIEACKER. ~b.cit. p. 48 ss. explicitao) e aquele primeiro sentido antes a humaliuticA ou ;nUrp1"(taf~ mera I\.~. '\
J (cr um sentido positivista. se o tex[Q for compreendido em rermos no bm nos seus conceitos autnticos. Num caso to-s a anlise da signif:~~- .~ ~
apenas expressivos, mas comt;tutivos- se se entender que a significao coo5- textual de uma fonte jurdica. no outrO caso ,a procura do direito (de um ao ......
n
'\ timfda exclusivamente prlo texto e que s no tex[Q. no seu contedo significativo, tido de direito) atravs dessa fonte. A interpretao em sentido prprio abT~(5e -
mativamente) a fonte ao direito, e distingue a la do jus; a exegese ficha ( n~~~
I
deve ser procurada. deste modo que o positivismo legalista postula que a lei
to seu texto, e implicar isso no 56 que o direito positivo se tenha por auco-sufi-
ciente e fechado em si (a excluir o recurso a critrios normativos alm dele
ticamente) a fonte no seu prprio texto, e identifica o ;us kx.
. c) O que determina a principal consequncia do sentido positivista do t
ao 1-

prprio para a sua determinao e a sua realizao), como do mesmo modo se
entenda que o direito posto ou legalmente imposto encontrar unicamente no
sentido da sua formal expresso prescrita, no sentido incorporado na sua expres-
so textual, o seu interpretando-sentido jurdico. Entendimentos estes em que
se podem ver, respectivameme, o Ildogma do existir-em-si-mesmo do direito posi-
tivo., e a teoria da imanncia do 'sentido' no direito positivolt (HRUSCHKA) e
~" pelos quais conjuntamente se definiram os princfpios capitais do positivismo jur-
,~'1 dico tradicional - a partir de SAVIGNY e de L'I:eok d, l'a/g's<,
VI N SAVIGNY era. na verdade.inequfvoco na sua juristieh, M<thotnkhrrde Mar-
burgo: Interpretao 'reconstruo do pensamento que se exprime na lei,
\. ~;
jurdico enquanto objeeto da interpretao tambm jurdica - e que marca exto
nenhwna outra a ndole metodolgica desse sentido, como se fosse o seu oc~brn.o
interpretao jurdica no seria lcito impurar fonte normativa um sen .;.
jurdico que no pudesse corresponder a um dos sentidos textual-gramatical ti o
ou literalmente possfveis da fome interpretanda . Pelo que o mbito dess:ente
n
tidosposslvris delimitaria o prprio mbito da interpretao: s se estaria a f:u -
interpretao (e no j integrao ou desenvolvimento autonomamente cri :;-cr
do direito) se:o sentido normativo imputvel fonte-norma fosse um do a ar
tidos possveis do seu texto enquanto tal (a Andrutungsthror ou rue s sen_
Srtlo a
AusJruscksthtordos autores alemes; cfr. o art. 9., fi.O 2, do Cdigo Ci\'il

\ l
\ " ......

----I
contanto que c1eseja cognoscfvel na prP"riale,ilt,o intrprete deve colocar-se no
\ ponto de vista da lei, ,<desdeque este ponto de vista seja reconhecvel na prpria
lei. (p. 19). E se no .&sum u~trapassou_o.-tstrim...p.Qsitivismoexeg~daquele
curso por uma viso orgnico-institucio~~mefl~e histrica, no men~de
q~ereretao contilluav~~ rescrevc:~_oobjectivo 'apenas de"reconstruo
tugus). Nestes termos, pois, o teor literal da lei no seria s6 o ponto de p ~~-
e um dos' factores hermenuticas da interpretao jurdica (o seu factor o:rr\~a
menta gramatical), seria tambm o mtlrio dos /jm;us da interpretao. E e.e-
se postulava a prioridade do teor literal perante a interpretao (A. Ma:~
.HAvoz). , R
~ j do pensamento conti~lei., atr~vs dos ciihecidos ~quatro elementos (gra-
~ ~ matical, lgico, histrico_e sisteqtluco) e, port~~O, com ~xclU5odo prprio fun- I) O motlo metdico da t,o"" tradicional (positivista) da interp,.. _

k~I - j que: se a tarefa da inter.

I~ damento (G-wlld) da leilQ.2JlJotivoJlou _QJ~fim) jurldiea l4ao
\,)\~ pretao trazer conscincia o contedo da lei, tudo o que no faa parte desse
contedo, qualquer que seja a sua afinidade com de. rigorosamente est fora dos Com a.origem histrica referida e ma~~~a por el~ no seu sentido funda_

~ "' ,.
" ... '\
:'\.
'1'.t\. ,; I
limites daquela tarefa. (Sy,tml.l. p. 216 s.). Assim. fossequal fosse a lrima deter-
min~nte d:sta concep~ puramente exeg~tica da interpreta~o jurdica (para a
co05tderaao desta questao, v. KRJEU~, oh. Clt., p. 67 ss.), o que Importa reconhecer
mental - nao s6 atravs dos postulados POSitiVistasgerats, que foram invocad
como ainda nos pressupostos directamente metodolgicos de que o texto d ~s:
o objecto da interpretao e de que esta , assim. de ndole hermenul' tCa_
7
a el

~-{'-
~ ()
 Metodologia Jurldica
essa teoria tradicional da interpretao jurdica (a dogmtica interpretativa
canonizada_, como a designou ENGlSCH)veio a ser elaborada volta de trs temas
principais: O obj~etjvo (ou o fim) da interpretao, os (1Mntos(factores ou cri-
I1 trios) da interpretao e os "suftados da interpretao. . qual se encomraria o verdadeiro sentido da lei.): para o subjectivismo a flvon-
a) o objtctivo da inttrpr<tao
Se o texto da lei o que se interpn:ra. qual, no entanto, o objeaivo ou o fim
da imerpretao, i. , o que com ela se visa determinar ou atingir?
a) Em resposta a esra pergunta, dividiu-se a domrina em duas conhecidas
orientaes conrrrias, respectivamente defendidas e reciprocamente combatidas
ad naUS(4m Uma !(on.a subj~ctivjstasustenta que o propsito decisivo da inter-
prerao estar na averiguao da vontade do legislador (da vontade real, sub-
jectivo-histrica ou histrico-psicolgica do legislador) que se exprime no texto
da lei: o objeetivo essencial da interpretao seria o de reconstruir o real pensa-
mento do legislador histrico (mms Itgislatoris) fotmulado na lei - que tanto
dizer, a vontade Jegislativo-prescririva que est genericamente na base do
texto-norma legal. Uma t~oriaobjutivista, pelo contrrio, entende que a inter-
pretao se dever orientar para o sentido objectivamente assimilado pelo pr-
'- prio rexto da lei, para o sentido que autonomamente (i. , com abstraco ou des-
I ~ ligado 50 seu autor real) o rexto legal susceptvel de encarnar e exprimir (a m(ns
~-..t:: Irgis ou o noema jurdico do texto, enquanto corpus jurdico-significativo).
:~ ~
~.
1 '
~ O ponto comum entte estas teotias , como j se disse, a considerao do texto
~,como objeao de interpretao, os pontos de divergncia esto no que wna e outra
O Ipretendem ver manifesrada no texto: se este indeterminado, e por isso carecido
.'-t
! ~ de interptetao, h que visar algo parn alm do estrito teor verbal que seja o deter-
"I
~ ~ minante dessa indererminao. (Isto se diz para evitar o erro, em que al~uns caem
- p. ex. l..ARENZ, ob. cit., 5.a ed., p. 302-, de pensar que o subjeaivismo escrito
-S ~ deveria orientar-se para a vontade do legislador com indiferena ou toral sacri-
~ t" f"io do texto: o que, se j na hermenutica geral no seria exacto - recorde~se
~ ... que a "interpretao psicolgica, p. ex., de SCHlEIERMACHER no prescindia da
~ .j,~ mediao do texto -, menos o poderia ser para a hermenutica exegtico-legis-
~ ~ lativa, vinculada como estava ao ser-texto da lei. Assim que, como mostra
VI Z J(BONNECASE, L'&:oit it /'txlgr,t m droit civi~ 1924, p. 128 ss. e 131 SS., esta Escola
assentavaem dois prindpios: o mlto do rexro da lei" e ..-apredominncia da inten-
I
o do legislador na interpretao do texto da lei; e por isso igualmente a fr~
mula da AUBRY,vulto importante da mesma Escola: fltouce la lo i, dans son
esprit aussi bien que dans son texte_ - v. ainda A. CAsTANHEIRA NEVES, QU(S-
__ --. to-dt-jcto- QUtsto-dt-dirtito. p. 140 SS., nota 12). E com base na seculat dis-
\--.;
.2- O problmuz acrua/ da int"pn'uro jurdica 99
tino entre "letra_ e ((esplrito da lei (corpus c m(ns), pode dizer-se que as duas
I
teorias identificavam esse algo, especialmente visado como o objectivo da imer~
pretao, atravs de um entendimento diferente do que fosse esse esprito. (no
rade legislador., para o objecrivismo o sentido imaneme prpria norma.
A orientao subjecrivisra foi historicamente a primeira - era no seu sen-
tido fundamentaI tambm a posio de SAVlGNY (cft., todavia, GROSCHNER, ob'
dt., p. 105 ss.) e pode tet-se pot um cotoltio metodolgico do legalismo l
~...
ps-revolucionrio: o direito a expresso da voIontl glnirak, a expresso legis- :
lariva da vontade poltica tirulada no poder legislativo. A orientao objeaivista :t
\'
surgiria j na segunda metade do sc. XIX (associada de incio aos nomes dos juris- .>.
ras alemes BINDING,WACH e KOHLER),e como consequncia de outro oontato ...
cultural. de uma distinta concepo do direito e proposta a diferentes objecrivos .~,
prricos. Pois, no obstante a polmica entre as duas posies se rer apresentado
desde ento como se elas debatessem uma questo de direito em sencido prprio
(uma quesro a resolver com fundamento no direiro pressuposto ou invocando
imediatos fundamentos e critrios jurdicos - esse o significado dos (argumentos
jurdicos. ranto da soberania do legislador, da separao dos poderes. da vin-
;j..'. ~
culao ao direito constitudo, da segurana, erc., a favor do sujectivismo; como
o da forma da lei a dar unicamente o ser jurdico norma legal, da publicidade
~~
.
e da confiana. da imputao das leis ao legislador actual, da dimenso tempo-
ral das leis, etc., a favor do objeaivismo: para a considerao de alguns destes argu-
mentos, v. PH. HECK, G~utusauskgung und lnt"(sunjurisprud~nz, cit., p. 67 ss.
(na [[ad. pou . p. 73 ss.); A. MENNINCKEN, Das Zit/ dtr GtsttZtsausitgung,
p. 19 ss. e 26 ss.) -, o que verdadeiramente determina as suas opes so pres-
supostos culturais, filosfico-jurdicos e rcleolgicos de todo diversos. O sub~
jecrivismo traduz uma concepo cultural e hermenutica de cariz epistemolo- /
iicamente posirivista, seg~~?o a q~~?_~_~en.~.aos.culturais_s-;ija~Rde~ios ,
enudaqes empitlc~,Jenmenos psquicos ou de reduo psicolgi_~~.en~.ltimo S;
termo, e p~_;.is~~-interpret-los seria imput~los psicologicamente ao seu autor,
\ ".
\:
perspectiv-Is. pelo processo da seu gnese hisrrico-psquica - assim na tica
e na lgica, na histria e na filosofia, na hermenutica e mesmo nas cincias do
( "- .
esprito, assim tambm no diteito. Enquanto o objectivlSmo j o ~eflexo quer ~
de um entendimento espiri[Ual~.4~.culrux:aJ.=::.o~_.$.enidQs_culrurals so reme~
~
~
~
tidos ao.pla~~~toi6gico e";pistemologicamente _autnomo_da"~culrura-, per- .r-
tenC~ noao domnio emprico, mas ao domnio do ser espiritual- (N. HAAT-
MNN)="qu;:-d~ma inteno especificamente compreensivan (no explicativa)
\.
da hermenutica. e assim as expresses significativas passam a reconhecer-se j na
autonomia e objectividade prprias do ser cultural, j como irredutveis man~
100 M~toologiaJurldiea
festaes hist6rico-culturais do esprico objeetivolt - aspectos que so, p. ex., /
de todo evidemes no objectivismo jurdico de um RADBRUCH (v. flAnco der
Interpretarion, in Rrcul d'ituts sur sourus du droit rn l'honnror f FRAN01S
CtN!; 11, p. 217 ss.; &ch"phiwsophit, 4.' ed., p.p. ERlK WOLF, p. 210 ss.). nes-
tes rermos que, enquanto o subjecrivismo v no sentido da lei a vontade do legis-
lador a averiguar como facto hist6rico-emprico. o objectivismo compreende esse
mesmo sentido com um sentido normativo, um sentido normativo-cultural a
referir ao todo tambm normativo-culruralrnente significame que ser o prprio
direito. No que vai j implfeiro ~orresponderem-Ihes ainda diferentes concep-
es do direito. O subjecrivisrno. ~m coerncia com a sua origem legalista, con-
cebe o direito em termos imperativo-decisionistas: como um conjunto de impe-
rativos, de comandos-regras simplesmente imputveis a um poder que se timla
e personaliza no legislador e que este imporia por livre deciso poHtico-jurfdica
- pelo que as normas jurdicas s se compreenderiam averiguando essa deciso
imperativa do legislador. Pressuposto pelo o objeaivismo vai, bem diferemememe,
um direito concebido como uma ordem significativo~normativameme objecriva
em que se assimila o projecto ou o conUnJus histrico-culruralmeme comunit-
rio. de uma intencional idade e racionalidade prprias, e perante o qual, por um
lado, o prprio legislador ser intrprete, e do qual, por outro lado, as leis,
tomadas em si e no como livre criao de algum (o autor da lei, diz RADBRUCH,
no o legislador, mas o Estado--.i., a comunidade poHtico-jurdica, e essa amo-
ria no se exprime numa vontade emprica, masexclusivameme na prpria lei).
sero precipitados formalmente objectivos e s em fno do s~u totalizante con-
tedo podem, ponamo, ser compreendidas (cfr., por todos, G. STRATINWERTIi,
Zum Streit der Auslegunstheorien", in Rtchtsfinding - Ftst. f o. A. GER-
MANN, p. 258 ss.). Dal que o subjecdvismo se dirija sempre ao legislador e o
objecrivismo antes lei (tomada na sua normativo~jurfdica autonomia) e que
enquamo aquele se prope uma imerpretao fixa (como histrico~psicolo~
gicameme fixa seria a vontade do legislador a averiguar) o objectivismo aceita da
hermenutica gecal (v. GADAMER, Wahrhrit um! Mrthoc, cit., p. 171 S5. e 180
e passim) a ideia de que a lei pode ser juridicameme mais sbia do que a inten-
o do seu autor ou de que o intrprete a poderi compreender melhor do que
a entendeu o prprio legislador - que a lei vai ser referida, na sua interpreta~
o actual, a hipteses que o legislador no teve em mente e nessa actualidade
reflecte comextos significantes distintos e mais evoludos do que aquele que esteve
na sua odgem (cfr., por lOdos, RAnBRUCH, Rrch"phiwsophir, p. 211). Diferen-
tes so tambm, em terceiro lugar, os imediatos objectivos prrico~juddicos de
cada uma das posies. Se assegurar uma estrita obedincia ao poder constitudo,
em veste legislativa, e a segurana jurfdica so o que sobretudo determinam pra~
.2 - O problmuJ aetud/ dn intn-prtialio jurldica 101
ticamente o subjectivismo, j o objectivismo, ao assumir uma perspectiva que lhe
permite uma evoluo adequada a acrualizadas exigncias jurdicas da aplicao
e do contexto normativo (oferece, no dizer de MANUEL DE ANDRADE,Ilmaiores
possibilidades de desentcanhar da lei as solues quecidas pelas necessidades da
prtica e pelas exigncias do sentimento jurdico preponderante na comunidade
social,,), visa antes de mais a JUStezaou a reaido das solues a obter pela interpre-
tao. Entre ns, foi justamente neste plano daS capitais opes prticas - em
ltimo termo a opo entre a certeza e a justia" e pela ponderao das van-
tagens e das desvantagens que, relativamente a esses valores e s suas transaces
possveis. ofereciam tanto.o subjectivismo como o objectivismo --....:. que sempre
se moveram as reflexes de !v1.ANUEL DE~DRADE sobre a interpretao jurdica,
e a quem se deve, como se sabe, um importante contriburo para a sua teoria na
lngua portuguesa.
Dever dizer~se,no entanto, que a polmica, mesmo quando nela ainda hoje
se insiste. perdeu muito da sua rigidez inicial, pois se as coordenadas culturais gerais
e filosfico-juddicas prprias do objectivismo - alis a admitir mais que uma
modalidade, uma modalidade histrica e uma modalidade t(actuaJista, tal
como subjectivismo conhece, por seu lado, uma verso mais rgida e outra mais
moderada, e no exclui mesmo a distino entre um subjectivismo radical.
mente histrico e um subjectivisrno actualista (a fonte a averiguar seria a vontade
do legislador aaual), mas diferenciaes que aqui no importa considerar - supe-
raram historicamente aquelas outras coordenadas que se implicavam no subjec-
tivismo, e se os objectivos prticos sobretudo acentuados por aquele primeiro igual-
mente se tm por irrenunciveis, no deixa, todavia, de acentuar.se tambm, por
imperativo constitucional, a indispensvel vinculao do intrprete s prescritas
intenes legais e s decisrias opes do poder legislativo. Da o predomnio \
actual de ((teorias .mistas, (~~dua._listas" ou de sntese - como se.-Yt..p.!-x--",_~m
LAitENZ, Mrthodrnkhrr, 6.' e<1:,.I',~16 ss.Jy~d..porL...p.36ll.ss~;-para-um.<:Studo
dessas vrias teorias na dQ!!~i.na_alem, v. A. MENNICKN,o,h.dt., p..58 ss. e pas-
s~m._Po er mesmo acrescenrar-se que o legislador portugus, atravs do art. 9.o
do Cdigo Civil, j exprime ele prprio uma atitude deste tipo. isso ineg-
vel se atendermos sobretudo inteno que transparece dos trabalhos prepara-
trios deste art. 9. (v. nomeadamente o discurso que o ento Ministro da Jus p
tia, ANll.JNES VARELA,dirigiu Assembleia Nacional, na apresentao do ~ ~
pcojecco do Cdigo Civil, e publicado sob o titulo Do Projrcto ao Cdigo Civi~
1966, p. 19 ss.). f.afa-sea de dois momentos fUndamentais a ter em conta: o intr-/ ~
prete deveria primeiro pro~~rar 0_ se~~do l{ist~l~oqu~ l~gisl:0or.tivessc .atri- ~ 1\ *
budo lei (componente subjec~~~ista); se esse momento no fosse decisivo >K~
(e tenhamos presente o limite estabelecido no n.O 2). haveria de recorrer-se a outros ~""'
-- ~s: 'J
~~ ~
. ",1" .> ~
 102 MtrodtJfqgia JurliCil
dementos, orientando-se em ltimo termo pela presuno do legislador razo-
vd - referida no 0. 3 (componente ohjectivista). Alis, este carcter ~mis[01I
resulta tambm com clareza dos prprios critrios proposcos no art. 9. O reco-
nheeimemo da importncia das .circunstncias em que a lei foi elaboradall
- o momento histrico - pretende compa[ibilizar~se com o reconhecimento
de um certo objectivismo acrualisu, ao relevarem-se as f(condies especficas do
tempo em que aplicada. (n.o 1); a aceirao do valor-limite do texto (n.o 2),
compadvel com um subjeetivismo moderadoll, mas de tradio essencialmente
objectivista.liga-se importncia do elemento sistemtico (0.0 1) e culmina, no
n.O 3, com a j aludida consagrao da 'presuno do legislador razovel., de sen-
tido claramente objeetivista (sobre esta presuno, v. ROMEUN, apudKRlELE.
ob. cit., p. 174; BECK,ob. cit., p. 53 ss.; MANUELDEANDRADE,Smtido t valor
da jurisprudincia, p. 21 ss.). Carae, misto este que no deixa ainda de aceitar-se
na expresso _pensamento legislativo. (0.0 1). j que da teria sido enunciada com
uma del~berada ambiguidade (v. Comunicao, cit.).
~) Assim na perspectiva metdica comum. J na ptrsputiva anal/fico.
l/ingulstica h lugar a algumas especificaes. Se o objecto directo da anlise
b tex[O legal ou os enunciados lingusticos manifestados legislarivo-prescriliva-
~ente nesse texto, o objtetivo ser o de obter, atravs de uma interpretao semn-
~icalt.as premissas lgico-jurdicas para uma aplicao racional (I6gico-dedutiva)
,'do mesmo texto-lei. Interpretao semntica que se realizaria de um modo ana-
.,
:llfdco.lingusrico e assim em termos de se poder dizer que com essa interpreta-
liO no se faria mais do que a explicitao e determinao da significao
(semntica) dos enunciados do texlOlegal- ou. se quisermos e mais claramente,
'no se faria mais do que a descrioanaHtico-teortica do enunciado legal atra-
i vs de enunciados que fossem sinnimos do enunciados interpretandos. (Sus-
. tentando especificamente a tese da interpretao do direito como descrio do
I direito e de que lhe correspondecl, portanto, um discurso descritivo, v. R HER-
\. NANDEZMARlN, .EI D(1who como dogma., 1984, e .Mtodos jurfdicos., in
Anuario dt Filosofia dtl Dm:cho, N.E, III (1986), p. 182 ss.). Caso, todavia, uma
tal interpretao no pudesse ser conclusiva (e veremos quando o no poder ser).
) nhecimento de toda a importna do elemento (leeieolgicoll(ratio kgis)- o qual
i. . se s com ela no se pudessem obter as premissas para a dedutiva aplicao.
ter-se-ia de admitir que o intrprete-jurista impute constitutivamenre o signifi~
cado jurdico decisivo ao texto~preceito legal- embora no quadro das possibi~
lidades que linguisticamente o texto sempre definiria, mas j segundo uma
racionalidade finalstico-emprica ou emprico-tecnolgica - e sempre com o
j objectivo de determinar as premissas para uma racional-dedutiva aplicao de
direito, j que a ((vinculao lei ou a sua obediente aplicao no Estado-de~
-Direito implicariam um postulAdo tk d~dutivitftu". (Chamando particularmente
2- Oproblmuz aetual dJI int"pr~ta(o jurldica 103
a ateno para esta anaHcica distino entre a explicitao semntica (F~sul~
IUllg) e a impurao de sentido (Ftststtzung), v. KOCH/ROSSMANN, ob. ci<, p. 15,
23, 163 e passim; em sentido anlogo, B. SCHONEMANN,tlDie Geserz.esinter-
prerarion im Schnirzfeld von Sprachphilosophie. Staatsverfassung und juriscis-
cher Methodenlehrc., in Ftsr. f ULRICH KWG, z. 70. G. I, p. 179 ss. e 185 e pas-
sim. Para o .postulado da dedutividade., KOCH/ROsSMANN, ibid., p. I 12 s. e
passim).
Poder deste modo dizer-se que a perspectiva anaHrico-lingustica [em
uma base objectivista. embora de um objectivismo prprio, justamente lingus~
rico - pos(Q que a complememar com uma dimenso subjeaivista (pela refe.
rncia dimenso semntica do querido pelo legislador, como veremos infta)
e com uma diferente inteno i.ntegrante.
b) A inttrprttao mquanto tal
a) Stgundo a ttoria tradicional
au) Os ~lmuntos da intaprttao
A. Decidido o objectivo da interpretao. seguia-se a definio do processo
hermenutica atravs do qual a interpretao se realizaria para atingir esse objec- .
tivo. Processo que se traduziria na utilizao de uns tantos elementos, factores
ou critrios de interpretao. Com uma distino fUndamental ainda aqui -dis-
tino que, alis, j era considerada na murputatio kgis romana, mas que seri
particularmente acentuada na hermenutica j~}dica medievaI e depoiS receb:la,
para ser um dos seus traos caractersticos, pela tcok t /'ocigh~. A distino entre
a ktra (o corpushermenllti~o) e o tp/riro (o sentido decisivo que deveria ser visado
pelo objectivo da interpret~o). A-Ietrall constitua s por SI o elemento gra-
mati1, e o esprito ating;'se~ia pelo recurso a outros trs elementos: em
princpio aqueles mesmos que SAVIGNY discrimin,ara. embora com posterior redu-
o do seu elemento (llgico ao e1emenw sistemtico e sobretudo com o reco-
S~1. quando o no exdua...na.sua~iCCncep-'~u cognitiva da interpre~
tao,-s 3ccitav3-com-muita5- reservas. Pelo ue foram quatr~Iem-ri.tos
que a teoria tradicional de interpretao se veio a Ixar, numa vera'ii-Cno-
lljuco metdica: o elmullto g;.a"~6~al o ~k,~~to histrico.o tkmnl/"iiistmulti;o
e'o ~kmmto ttkolgico (ou racionaf;)-. ---------------
em
f k
~
-Na traiCi"onaJ.compreenso simplesmente hermenutica da interpretao "\' ~
jurdica. o tkmmto gramatical seria o e1ememo bsico. J porque o objecto da -.~
. ~~
.~ ~-
.-0:~
 if"
.~.
"~'l~
....., \1'
~
104 M"odologiajuriJica
-~{
~f li!~
interpretao se idenrificava com o texto, j porque na expresso textual se
cumpriria o cnone, prescrito pela hermenutica geral. da autonomia do objecro
~~ (v. BETTI, uoriagm<r.kd,Ua im<rpr<razion" I, p. 305 55.; H. COING, ob. cit.,
.~ :\ p. 13 s.). Podia discutir-se se o valor semntico a atribuir s palavras da Ierrada
Q ~ \\ lei. devia resultar do sentido comum das mesmas palavras ou do seu sentido tc-
~ .:; . nico-jurfdico~. mas j era geralmente aceite a considerao da letra da lei com um
~ l! I1 valor ntgativo (o texto delimitaria a interpretao e S seriam admissveis os
~ '\,}...
~ sentidos da lei que fossem possveis segundo o texro) e porventura ainda com valor
,~~ positivo ou Stkctivo (de entre aqueles sentidos possveis, seria mais forte o que
,~~ melhor ou mais naturalmente correspondesse ao texto). O que no exclua algu~
~ V;;.~ mas.divergncias. condicionadas pelos diferentes objeetivos da interpretao: aque~
~J \I
I\. '
les dois Va.loreseram sobretudo acentuados pelo objectivismo. enquanto o sub-
jecdvismo, se sacrificava facilmente o segundo. chegava tambm, pelo menos na
sua verso teleolgica (v. infra) a recusar um valor normativo. (ou juridicamente
. '\.. . aurnomo) lerra da lei, atribuindo-lhe apenas um valor heurstico (HECK). O ,k-
.~ ~ mtnto histrico- ou a considerao da gnese do preceito interpretando, tendo
~ em conta j os (t"materiais.ou os trabalhos preparatrios" da sua elaborao legis-
~X lativa, j a circunstncia juddico-social do seu aparecimento (occasiokgis). j a
~ prpria hisrria do direito e as fontes legislativas - seria decerto fundamen-
tal para a interpretao subjectivo-histrica, mas relevante ainda (sobretudo
atravs da occasiokgis e da histria do direito e legislativa) para o objectivismo
histrico. ou menos evolurivamente acrualisra, sendo certo que a referncia ao con-
texto histrico nunca poderia deixar de ser um faetor hermenutico indispensvel.
Sem deixar de observar que para o teleologismo histrico o elemento en causa
visaria determinar antes de mais os factores jurdico-socialmente determinantes
da norma (p. ex.; os _interesses causais", para a jurisprudncia dos interesses).
enquanto condies de compreenso da sua opo prtica. O ~mmto sisum-
ricoimplicaria a considerao da unidade e coerncia juddico-sistemticos (a com-
preenso da norma e.mfuno do seu contexto, sobretudo pela sua incluso no
inS[ituto ou domnio jurdico de que seria parte e referindo~a inclusivamenre
unidade de toda a ordem jurdica), assim como a relevncia dos lugares para~
lelos. (as posies inequfvocas ou j esclarecidas que o legislador e a lei houves~
sem tomado em questes anlogas). este elemento a expresso de um pres-
suposto, e simultaneamente de uma exigncia fundamental da juridicidade: o
pressuposto e a exigncia da racionalidade do todo unitrio que o direito dever
constituir, como vai implicado, desde logo, pelo sentido geral de ordem. que o
direito. como quer que seja, tambm no pode deixar de manifestar. S que esta
presuno ou este postulado de ({racionalidadell (v. Z. ZIEBINSKI. "La notion de
rationalit du lgislateur', in L'illurprl/ntion m droi/, 23 (1978), p. 1755.; E OST,
2- O problnna aetual d4 ;nt"puM(o jurldka 105
I L'interprration logique c( sysrmarique ct le de rarionalit du lgislarcur-, in
Lllllrrprhation tn droit, cit., p. 97 55.), segundo o qual se dever imputar lei ou
preferir nela aquele sentido que melhor satisfaa a coerncia sistemtica, no inten~
dona em si sempre o mesmo. Pode pensar~se com ele ou a coerncia do legis.
lador histrico, i. , a lgica do legislativo programa histrico (como pretender
a interpretao subjectivo~hiS[6rica); ou a coerncia do objectivo ~istema da lei,
i. , a unidade racional do sistema das normas ou do todo normartvstico em que
a norma legal inrerpretancla se integra (como pretendia o ohjcaivismo origin-
rio); ou ainda a coerncia prtica d~ opes teleol6gicas (fundem-se elas em inte-
resses, fins ou valores) a';similadas pelo sistema jurdico positivo. i. . a integrante
com possibilidade das suas intenes prtico-normativas. Neste ltimo caso.)
trata-se da racionalidade do que. a pattir de HECK. se passou a designar por sis~ . '-~
tema interno .e que fUnd~mentlmente a racionl~~ade postulada pela inter-
pretao tdeolgica. a racionaldIecomo "concordncia prnca Racionalidades
'?
:;;
diferentes que se remetem tambm a (e neles em ltimo termo se esclarecem) dis- .t~
tintos sentidos da unidade do sistema ou ordem jurdicos (Sobre estes sentidos. "
v. A. CAsTANHEIRA NEVES, A Unidmi, do Sisuma Jurdico: o sm probknuz, o uu
smtido. p. 81 S5. e passim). O ~kmnltQ ukolgico ou racional. por ltimo, a impor
que o sentido da norma se determine pela ratio kgis, i. . em funo da prpria
razo~de~serou do seu objectivo prtico. Elemento este que. se comeou por ser
minimizado pela tendncia mais lTlarcadamente exegtico-positivstica da teoria
tradicional (assim tanto na col~d~ l'~xlg(S(como em SAVIGNY), viria porm a
adquirir uma crescente importncia e a determinar mesmo a evoluo dessa teo~
ria, de tal modo que ela por este elemento (sobretudo com o alargamento da ratio
gis mtio iuris) se foi a si mesma superando. Com efeito, se com o segundo
IHERlNG (Zw<ck im Reei,,: "" fim o criador de todo o direito,) o fim (tdos) no ::-t~.
mais deixou o primeiro plano dos facrores hermenuticas, era cle, no entanto, sus-
ceptvel de entender-se ou s como o fim histrico~psicologicamente visado
pelo legislador ou j como a inteno normativa que, quer a hiptese de um (\Icgis~ ~ ~"
lador razovel quer a compreenso da opo-valorao legislativa perante os inte- I \:
resses causais em conflito permitiriam imputar norma, ou ainda como o fun-
damemo normativo-jurdico (convocado dos valores e princpios normativos
I; ~
" 0
constitutivos do prprio direito) que justificaria a compreenso da norma inter- !!)-
pretanda, no apenas finalstico-intrumemalmenre, mas normativameme Jecun- I: ~
dum iuse a assimilaria assim intencionalidade fundamental do direito enquanto lI' I,',,'
tal (ao ius, diferente da h). E o que estes sucessivos sentidos do elemento teleo- '"
lgico. a traduzirem uma correlativa evoluo de interpretao jurdica, nos ~
mostram, na verdade. essa interpretao a passar (e justamente por fora da acen- ' ~::.
tuada importncia desse elemento) de um sentido puramente ~xegtiCO~ ~ ~
<~fr-l
 106 M~todoJgia jurldic4 2- Oproblmuz actual da int"1'rcti1(o jurldic4 107

,-hermenutico para um sentido normativo, de um objectivo dogmtico para um
objectivo teleol6gico. de uma imcrprcrao como acro metdico 3mnomo
para uma interpretao como mamemo da realizao do direito - como melhor
\ compreenderemos infra.
B. Ainda na temtica dos elementos da interpretao. h que aludir a dois
pomos. Em primeiro lugar. esseselementos so como tais (como elementos) efec-
~ tivamente considerados e no em termos de facrores para interpretaes diver-
~~/as e aut6nomas. A interpretao jurdica compreendida como um acro uni-
PP) O, multado, da itlurpr<taiio
Neste ltimo tema, a teoria tradicional da imcrpretao repete em grande
parte as especificaes da hermenutica jurdica j daramemc relevadas desde os
juristas medievais, e pelas quais sempre se pretendeu definir a possibilidade da
interpretao atravs dos resultados que hermeneuticamente lhe seriam lfeitos.
f. ,
Assim, tendo em conta a distino bsica, referida no nmero anterior, entre a
letra e o "esprito da lei, poder verificar-se uma de trs hipteses. Ou a letra

~
~J~
~"i.

\"
trio em que concorrem integraclamenre aqueles vrios elementos - pelo que
\ '_ no h uma interpretao gramatical. uma interpretao hi$t6rica, etc., mas
um elemento gramatical. um elemento histrico, etc., de.uma una interpretao
_ IA (v., por rodos, SAVIGNY, Sy,um, I, p. 33 e 46; BETn, inurprrrazion, da", gg"
\~ igli areigiuridici, 2.' ed., p. 274 ss.). E da um segundo pomo; como se con-
e o esprito se correspondem naturalmente, i. , o significado gramaticalmente
enunciado pelo texto da lei exprime adequadamente o sentido que a este
imputvel pelos outros elementos da interpretao; ou a letra (o imediato ou o
natural significado gramatical) mais ampla do que o esprito (o sentido deter- 11'\
minvel pelos outros e1ememos); ou a letra, [amb~ no seu si~nifi~ado .natural }~
1\"
~ jugam todos esses elementos numa mesma interpretao ou qual a relao que ou mais carrcera, menos ampla do que o esprito. Na primeira hiptese,
~
~<
...:!.
entre eles ai deve ser pensada? '
56 que este um ponto para o qual a teoria tradicional no logrou uma solu-
\\ o - no obsrame a importncia que para ela reria definir um esquema fixo ou
diz-se estarmos perante uma intnpr~Jafo tkclarativa - o rexto admite sem mais, ~}
j no seu significado imediato ou mais natural, j num dos seus significados ime-'
diatos e naturais, o sentido determinvel pelo esprito da lei e o intrprete ape
'4

i
~ ~ ~
,~
~ * ~
um algoritmo metdico para a interpretao (a estrita vinculao da deciso con-
creta, a certeza. e a segurana jurdicas, a uniformidade e a igualdade da aplica-
o da lei, etc., potenciavam essa importncia) e as muitas propostas doutrinais
~ ~. t:$ feitas nesse sentido (v., como uma das ltimas e melhor fundamentadas, a de
~ ~ ~ ::s F. MlLER, juriJtJch, M"hodik, 3.' ed., p. 250 ss.; cfr. ainda URENZ, M,tho-
nas se fixa nesse sentido que o texto tambm narural e correctamente exprime.
Na segunda hiptese, j seria caso de uma intaputao rtstrit;vae na terceira seria
possvel uma intnprttao atm.siva - ali restringe-se o sentido naturalmente tex-
rual da lei para o fazer coincidir com o seu esprito, aqui alarga.se aquele sentido. .
mas dentro dos seus significados possveis, para obter, inversamente, a mesma coin-
~ ~ inkhr<, 6.' ed., p. 343 ss.). Nem , efecrivameme, possvel obter-se aqui uma cidncia. Para alm destes, admite ainda a teoria tradicional outros dois tipos de
~ ~ soluo absoluta, ou sequer uma soluo abstractamente definvel uma vez por interpretao. O caso extremo da intaprttJ1o abrogallu ou rroogatria,quando
~ todas, considerado que seja jusrameme o sentido prtico-normativo e proble- a conciliao entre aqueles dois elementos essenciais da norma legal- a expres-
b\::: \ I mtico-roncreto da interpretao jurdica. pois nesta ~rspecriva o relevo dos e1e- so verbal ou a letra e o pensamento normativo ou o esprito - seja de todo
. J O1ffi1OS.-da~pretao s pode se~aquele que o problem= concreto justlhque, impossvel, j porque a expresso absolutamente incorrecta (caso decerto
r-. / I~ ou melhor,_non:ntiVo-argumentativamente ~e. Que o mesmo dizer que pouco provvel), j porque o texto enuncia um sentido tambm absolutamente
~ ---.... ter maior relevo ou polarizar a interpretao aqude elemento que, per~nte os incompatvel com o pensamento normativo, como sobretudo acontecer nas hip-
pontos problemticos especificamente acentuados no caso concreto, tenh:un~ teses de antinomias insuperveis (no caso concreto concorram normas lgica ou .
~ ~ fora arg~nt~-Jltilizao.da no~omo critrio de solq o desses normativamente contraditrias). E a inurprttafo tnunciativa, que se verifica
~ ~ '-, pontos. o que os autores ~ambm reconhecem, ao dizerem que os elementos quando se infiram do preceito concluses que c1evirtualmente admita, p. ex., os
~' da interpretao e a sua relao ,tm carcter tpico (cfr., por todos, COING, oh. obtidos atravs de argumentos lgico-jurdicos, como os clssicos argumentos a

~
'j
~..f ciL, p. 22 s.; EsSER, VorvmtiindnJ. p. 121 SS.; ZIPPEllUS, ob. ciL, p. 60 ss.). Isto,
por um lado; por outro lado, haver mesmo de perguntar-se se no ter de reco-
nhecer-se uma irredutvel antinomia intencional entre os diversos elementos rra-
pari (ou por indentidade de razo), a jrtiori (ou por maioria de razo, e tanto
no modo a minor; ad maius como no modo a maiori ad minus). ad absurdum,
a contrario,etc. - sobre o exacto sentido destes argumentos, que tm sempre na
~ dicionais, a excluir a possibilidade de uma sua qualquer hierarquizao e a sua base valo raes prticas. v. G. TAREllO, Sur la spcificit du raisonnement
impor, j por isso, uma problemtico-concreta opo entre eles (v., neste sentido, juridique., in ARSP, B, n." 7 (N.E), p. 103 ss.
EssER, ob. cit., p. 123 s.). (l" Como hem se entende, todos estes resulrados da imerpretaolt cabiam no
'x" t C\
"<" ~ '\ .
,
,,\- (,~.c;j)r.( .. I-,}'< -r
n -l\~
'"
 108 M~/odologi4 Jurldica
quadro dos objectivos rradicionais da interpretao, fosse o definido pela
orientao subjectivista - caso em que o {(espritoda lei se identificava 4lvon-
tade do legislador -, fosse o proposto pela oriemao objectvista - sendo
ento aquele esprito a m~m kgis. Com a acentuao da interpretao teleo-
lgica (efr. infta). os resultados da interpretao enriqueceram-se de outros tipos
de grande relevo prtico. e que tm de comum o aceitarem j a preterio do
texto a favor do cumprimento efecrivo da inteno prtico-normativa da
norma. o que se verifica com a illurprttl1o (orr(ctiva, inicialmente proposta
pela {(jurisprudncia dos interesses,. e depois geralmente aceite (v. entre ns,
MANUEL DE ANDRADE, Smtido , Valor da jurisprud;ncia, p. 33 s.), e pela qual
se admite que o imrprete sacrifique (corrija) o texto da lei para realizar a inten~
o prtica da sua norma sempre que. em yirtucle desde logo da alcerao das
circunstncias que houvessem sido determinantes da previso e da formulao
expressa da lei. o respeito pelo teor verbal implicasse a frustrao daquela
inteno prtico-normativa. E analogamente se passem as coisas com os
modos imerpretativos que se designam por rtduro ukolgica (v. lARENZ. ab.
cit., 6.' ed., p. 391 ss.; !rad. pon., p. 450 ss.; ENNECERUS.NIPPERDEY, ob. cit.,
59. p. 344 55., onde designada apenas por Rtstriktion) e por lXUmO uko-
lgica (v. CANARIS, Di, Fmsul/ung von Lckm im G(S(tz, p. 89 ss.; 1.ARENZ, ob.
eits., p. 397 55. e 457. respectivamente). Traca-se, na primeira. de reduzir ou
de excluir do campo de aplicao de uma norma casos que esto abrangidos pela
sua letra (contra. portanto, o texto da lei) com fundamento na tcleologia ima-
nente mesma norma. Na segunda, de alargar. ao contrrio, o campo de apli.
cao de urna norma. definido pelo texto. com fundamento tambm na sua ima-
nente teleologia. a casos que por esse texto no estariam formalmente abrangidos.
A reduo teleolgica e a extenso teleolgica no se confundem, respectiva- .
mente. com a interpretao restritiva e com a interpretao extensiva, porque
o que se verifica nas primeiras no j a procura da adequao ou de uma final
correspondncia entre letra e esprito, entre texto e pensamento normativo, mas
antes uma correco do texto fundada teleologicamente ,(l..ARENZ), prosse-
guindo. portanto. a interpretao para alm dos possveis sentidos do texto ou
sacrificando o seu formal sentido impositivo. E se assim estamos j a ultrapassar
os limites tradicionalmente traados interpretao, isso afinal s nos mostra. "
uma vez mais, que a acentuao do flelemento tcleolgico - ou seja. a
compreenso prtico-normativa e no apenas filolgico-histrica ou dogm-
tico-analtica das normas jurdicas - implica o abandono de um sen-
tido puramente hermenutico (hermenutica-exegtico) e a assuno de um
sentido verdadeiramente normativo (prtico-normativo) na interpretao
jurdiC!o
2- Oproblnna aetual d4 jnlapr~tIlfo jur1ica 109
(3) Srgundo a uoria a"alltico.lingulstica
/
Nesta perspectiva. a interpretao jurdica como interpretao semntica diri-11
gir-se--iaem primeiro lugar ao dito (ao lingufstico enunciado do texto legal) e com-
ple"mentarmente ao qu~,idopelo legislador (nesse enunciado)j com o objectivo
de determinar, atravs dessa semntica significao dos enunciados legais, os objec-
tos de refe~ncia (e de aplicao) dos mesmos enunciados - objcetos que seriam
definveis por um conjunto d propriedades empricas, pelas tequalidades que os
objectos podem leI ou no te'" (KOCH/ROsSMANN, ob. cit., p. 158).
aa), Nessa significao objectivo-referenciaJ haver, porm. que distin.
guir:-se a inunso da a:tmso significantes: a intensolt tem a ver com o contedo
inrencio'nal das expresses ou enunciados. com aquilo que eles intencional e pre-
dicativamente do a entender dos objeaos (ou as qualidades que lhes referem),
oferecendo assim uma determinao conotativa ou a significao em sij enquanto
a extenso. designa o concreto objeao referido ou a totalidade, a classe, o
conjunto. etc., dos objectos referidos pela intencional significao das expresses
ou enunciados. pelo que se traduz numa determinao denotativa - os enun~
ciados lingufsticos rifr~m-ua objectos, realizando uma denotao e aprim~m
um sentido. um modo particular de entender esses objectos. constituindo
uma significao em sentido estrito. E no tm entre si de coincidir - p. ex. s
expresses a estrela da alva. e ~a estrela vespertina corresponde a mesma exten-
so (o mesmo astro real), mas tm sentidos-significaes diferentes, pois pensam
aquele mesmo astro segundo predicaes e contextos diversos, sendo desse modo
intencionalmente diferentes e extencionalmente iguais. Dal que a intenso nos
ponha perante a dimenso estritamente lingustica da expresso ou enunciado e
a extenso pcrarlte a sua dimenso empfrica (<<Adeterminao da extenso exige
investigaes empricas. - H. J. KOCH, ber juristisch-dogmatisches Argu-
memieren im Slaarsrech"" in Snnillilr: Di, jurisrisch, M"hoM im Stilanrrcht, p. 34),
sendo ceno que esta S se pode determinar em funo daquela e constiruindo assim
ambas uma unidade intencional que nos permite claramente compreender que
se diga a _interpretao semntica simultaneamente interpretao empfrica.
Por outro lado. significao, neste seu particular entendimento, compete sem-
pre um sentido Mscritivo: define qualidades objectivas e identifica objectos que
lhes cOllespondem.
~~) Tal seria, pois, exactamente a jurdica interpretao semntica:
traduzir-se~ia na d~te~inao objectivo-inte':lcional das qualidades ou prop_rie- ~
dades que, segund.o a norma legl:lmpifariam no comportamento ou na Situa-
o jurdica decidendos.--Interpretar as normas ou as prescrlCs legaISseria expli:
citar a signi-fi~;o d~unciads lin~~tics ds~_asnormseprescr6es,
 110 Mrtodologia Jurldiea
IldC:finind~ .atravs de reg~as semnticas ad!l!:ladasL~----:q~~idadesou -p-rop-Led~-
\ dss desnClv~.-9~e os oh cetos com ortamentos ou situa es da sua referncia
haYiam dcmanifes.I.1.Ll'-!1que essas normas e F'9~Ijwh<:J<illeIPJ~is.
O que: leva impllcita a aceitao. igualmente para a linguagem jurdica e a sua sig-
nificao inrcrprctanda. da teoria analtica dos dois elementos. a considerar em
geral nos enunciados das linguagens prtico-normativas. a que j antes aludimos
- um ~kmmto Mscritivoou de intencionaJidacle objectivo-referencial e um
rlnlunto pr~scritivo ou de imencionalidade prescritivo-normativa. mas com
essencial relevo do primeiro para a determinao da respectiva significao. De
tal forma que os pr6prios conceitos de va1or~que 'sejam utilizados para enun-
ciar o comedo normativo dos preceitos jurdico-legais se no subtrairiam a esse
modelo duallstico e s suas consequncias metdico-analticas: se seriam eles con-
ceitos t valor porque implicariam uma valorao (uma tomada de posio
positiva ou negativa perame certos comportaritenros ou situaes), essa tomada
de posio seria correlativa s qualidades objeccivas descritivamente intenciona-
das nesses comportamentos ou situaes, enquamo seus objectos. Pelo que
todos os conceitos dessa ndole teriam tambm um mais ou menos claro con.
tedo descritivo_o Sendo ainda de sublinhar que da componente descritiva da
significao e s dessa componeme pode o aplicador do direito obter a informao
quanto s qualidades de um certo caso decidendo que so juridicamente rele-
vantes., e daI que tlpara a aplicao da lei ao caso.concreto s6 relevante a com-
ponente descritiva da significao. - a fora vinculante dos conceitos de valor
depende por isso unicamente da respectiva componeme descriciva da significa-
o. (assim, por rodos, KOCH/ROSSMANN, ob. cir., p. 203 ss.).
xxl O problema da imerpretao jurdica (com este objecro, este objecrivo
e este sentido) pr-se-ia. no entanto, porque os enunciados das prescries legais
no manifestam sem mais, ou de uma forma evidente, essasua significao. E no
a manifestam assim porquanto na sua linguagem, como em geral em qualquer
linguagem, se reconhecem vrios tipos de indeterminaes significativas. Desde
logo, e para alm decerto dos casos dos conceitos de valor., conceitos inde-
terminados, clusulas gerais e mesmo dos conceitos de prognose e conceitos
ripo. (v. por rodos, K. ENGISCH. Einfiihrung in dasjurisrischm Dmkm, 8.' ed.,
p. 106 ss.; KOCH/ROsSMANN. ob. cit, p. 201 ss.), as indererminaes especifi-
cameme lingulsticas resultames de ambiguidats, vaguidats e porosidades. fu
ambiguidades (equivocidades ou plurivocidades) so as indeterminaes que
atingem a intenso e a consequncia de serem as significaes sempre variveis
contexrualmenre dependemes ou susceptveis de alterae~tido em fim-
o dos contextos de significao que vo pressupondo. As vaguidades tm a
ver j com a (lextensoe verificam-se por no poderem quase nunca identificar-se
()1P.hfjhdvdt --j)(av..do~
IJ,f~.fkJ.u>----t> rJu;Pf~
2- Oproblnna 4et'Ual da intrrprttafo jurldica 111
os objectos concretos de referncia de um modo absolutamente seguro ou rigo-
rosamente certo, em virtude da assimetria ou incomensurabilidade entre a lin-
guagem e a realidade - sempre mais especfica. rica e complexa - e implicar )
isso que a intencionalidade significativa nunca deixe de revelar-se incompleta ~ ~
(quanto ao contedo) e aberta (quanto ao mbito objectivo ou aos seus limites) \)
relativamente realidade referida. DaI que a significao intencional, para se cum- ~ f="-
prir neSta realidade no po~~aprescindir de uma concretizao. (d~m desen. ~'
v<2lvimentoobjecrivamnte cletegn-Lll.ativo)em fi.1n~~ de u~ parti~ar contexto ~'. ~
d~cao. As porosidades, por sua vez, so as indeterminaes referenciais
provocadas quer pela sempre possvel alterao ou novidade problemticas, quer t;) ~
pela temporal modificao das situaes e dos contextos prticos: ainda que se" ~ 0
tenham eliminado as ambiguidades e superado as vaguidades de um enunciado ."'~ ~ ::.
\'
.""t~
prescritivo, no se pode sa~er a prior; e uma vez por todas que problem~....casos
ou circunstncias futuras se oferecero no se~t.h_omQIltcde posslveLrefernia.
Relo que a sua significao no se p--qet_eL~~m!>~!1 __IJ~n~,P?..!:defini~vartl:ente
I \\
R
determinada. Havendo assim de dizer-se que. se a vaguidade designa a indeter-jl ,
nlmao quanto a fe~6n~enos.conhe~id~sJ a porosidade considera a.i~_~ete.!fl.li- I ~
nao re ativamente a fenme~o~_ainda no conhecid~!,_ como que se traduzindo li ~ ~.
numa "vaguiadade porencial. (H. J. KOCH. Oba juristch dogmatisch" Argu- .' "';:. l>:
mmtin-m, cit., p. 45)- pense-se, p. ex., na significao da expresso coisa nos ''':I ~
tipos criminais de furro, que viria a abranger, a mais d~s comuns objectos cor-
p6reos, ainda energias, como a electricidade, depois que estas se mostraram
susceptveis de apropriao. (Para maiores desenvolvimemos e indicaes biblio-
grficas relativamente a estes trs tipos de indeterminaes aludidos, v. o nosso
O principio da kga/idad, crimilla~ p. 116 ss.).
&'l) A interprerao jurdica, como interpretao semnrica, competiria, pois. ~
vencer estas possveis indeterminaes das expresses ou enunciados das prescries 'f
legais atravs de uma especfica a~1iseda linguagem, i. . atravs da aplicao I: '. .5:
de particulares regras semnticas (CARNAr) - regras pelas quais se explicit~ro j ~~ ~
ou determil}aro as condies gerais e as qualidades que os objecros nelas refe-. ~ ~
ridos ho-de preencher, enquanto so essas condies e.qualidades o contedo ~ r::; ~
intencional da sua significao. E que sero as regras da interpretao jurdica. ~
Em primeiro lugar, a regra que convoca o dito. para o analisar nas suas ime~
dia tas virtualidades l6gico-lingusticas e lgico-significantes - para determinar .~
>
a sua significao mediante relevantes e aplicveis convenes lingusticas.
Assim, se o dito deve ser considerado no seu (.contexto (o que se traduz no ((e1e-l
menta sistemtico da hermenutica jurdica tradicional- cfr. KOCH/ROsSMANN, \
oh. cit., p. 167 e 171). tambm se ter}~ ~<:=conclll.ir que a sua vaguida4e-~ ~~9.e-1
termina~o referencial no sin6nima de indeterminao ro~al ~u de excluso de I
 112 M~todo/ogia Jurldiea
V ual ucr ncleo de determinao objeaiva. pois indeterminao lingustica no
1_!lIgeral ~sneia de conte o' KOCH OSSMANN;Dt.eit., p. 191). JUSli-
,fic-lo-ia uma exacta uoria da vaguit:u. Uma tcoria da vaguidade que,
f reconstruindo tanto a distino de HECKentre o nco conceitual (Btgriffikan)
e a aurto/a conceitual (Bq;ri.ffihoft como a anloga de HART entre um COTt ofut-
tkd 11Uaningeuma pmumbra of tbatabkcas<se bem assim a distino de W. JEL-
UNECK entre a certeza posirivtlJt. a certeza ntgtltivll e a lldvida possivti. rela-
tivamente significao ou imencionalidade objectiva do comum dos conceiros
jurdico-legais, vem a definir um mais preciso modelo de tT2s domlnioSJ) pela dife-
renciao entre os _candidatos positivos., os candidatos negativos c os can-
didatos ocurrais aplicao dos mesmos conceitos (ou das suas expresses lin~
gu(sticas) - v., por [000;, ,KocH/ROssMANN, ob. cit., p. 124 ss.). Os primeiros
candidatos sero aqueles o~jectos, factos ou casos que o coJ.1cdtoou a expresso
jurdico-legal, na sua imediata intencional idade objectiva, inequivocamente
abrange, os segundos candidatos aqueles que o conceito ou a expresso inequi-
vocamente exclui e os terceiros candidaros aqueles relativamente aos quais no
possvel tomar desde logo uma clara posio intencional de objectiva incluso
ou excluso - c:ento, poder dizer-se que ..-conceirosvagos so aqueles conceiros
., que [m candida<os neunais' (KocH/ROSSMANN,ob. cit., p. 196). Sem omidr
I.~~ ~, ~nda que par~ esta analldc: de<erminao seria da ~aio[ impo~ncia uma <0-
~ ',~" Cla das .defimes legIslativas (v.G. TARELLO, Lmurpr(tI1ZJon( d(lIA kgg(,
'f ,\':1,. . p. 153 ss.; cfr. H. L A HARr, .Defini[ion and Thoo<y in Jurisprudence" in EssaY',
~ _~ ~ J cits., p. 21 ss.). Deste modo, se no ficaria de todo eliminada a indeterminado
~ ~ / ou a vaguidade, via-se ela ngorosameme delimitada. Com a consequncia tam-
~ ~ ~ Iiffi(le no Lnbito dos candidatos positivos e negativos a aplicao ser segura e
~ ~ actuvel mediante um raciocnio de tipo dedutivo (Igico-subsuntivo) - cfr.
,~
"
~ HART, Positiv!m and th( uparation of IAw and morais, cit., p. 62 (na trad. it.
~ indulda na Col. Contributi al/anali,i tl dirirro, p. 130 - e o mbi<odelimi<ado
r/ dos candidatOs neurrais definir, por sua vez,os limites dos possveislimites de inten~
~n cionalidade semntica da prescrio interpretanda e assim os limites do prprio
~ '" mbito da interpretao (tenha-se em Conta o relevo que a demarcao deste
\S ~ \~ mbito pelos limites significativo-textuais, pelos sentidos possveis da letra da
~ ....
~ ~', lei, sempre teve na teoria tradicional da interpretao jurdica) - posto que exi-
~~ "' ~ gindo-se agora outros factores ou regras interpretativas para alm da directa
~ ~ ~ndlisedo did<o','e sejam esses facrores ou regras ainda de ndole semntica ou
"" Ji e ou<ra (n o e.
rS Um desses factores ou regras complementares, no qua~da da inter~
pretao semntica estrica, seria a convocao dererminariva do querido. E de
dois modos. Ou ftxando. no domnio da indererminao signiftcadva que sub-
2- O problnna actual da inUrprcldfdo juridica 113
siS[ira, j aquele semido que o legislador tivesse pensado para o texto prescritivo
ou que atravs dele quereria exprimir e comunicar, segundo a frmula ud signi-
fica n, porque isso e",endia significar o legislado,,"(GUASllNl, Laioni sul "guoggio
giuridico, p. 109); j aquele semido que melhor e funcionalmente corrcspondesse
i meno da regulamentao do legislador, aos fins que ele se propusera
a<ingir com a prescrio da norma (cfr. KOCH/ROSSMANN,ob. cit., p. 220 ss.).
Devendo todavia acrescemar-se a considerao de um Outro pomo que, a
ser vivel. poderia levar a excluir ou a adiar o recurso ao querido. que no
esrariam ainda esgotadas, com a anlise do dito, nos termos referidos. as pos-
. sibilidades de uma maior determinao, ,no prprio mbito dos candidatos neu-
trais, atravs da anaHdca simplesmeme lgico-lingustica. As distines ~ferenciais.
e que se traduziram na discriminao das trs Categorias de candidatos aplica-
o prescririva. so p~ocuradas a um certo nvellingusrico, ao nvel da lingua-
gem prescritivo-Iegal ou legislativa, e haveria de perguntar-se se as indetermina-
es verificveis a esse nvel no podero ser porventura corrigidas mediante uma
anlise de segundo grau que submeta a linguagem desse mesmo nvel crica de
uma correlativa metalinguagem. H efectivamente propostas nesse scmido.
(Assim B. SCHONEMANN, Di( G(utzillurpr(tation. cit., p. 175 ss.; e Nulla po(na
,in, kg'?, p. 19 ss. Cfr. ainda GUASllNI, Laioni, ci., 1'. 105). A linguagem jur-
dico-Iegislariva consd[Uir-se-ia pela utilizao da linguagem ordinria ou comum
mediante uma imencionalidade especificamente jurdica, sobrerudo numa sua fun-
cionalizao finaHstico-prdca, e isso, ao postular uma relao de comensurai i-
dade entre a linguagem jurldica e a linguagem comum, permitiria ver rambm
naquela uma linguagem-objeetol) peranre esta ltima com uma meralinguagem
que no s imporia limires possibilidade significante como ofereceria ainda cri-
trios de determinao da primeira: a linguagem jurdica. como linguagem-
-objecro, poderia ser co~frontada com a linguagem comum, como meralingua-
gero. e sendo. esta (IComp!etament~ livre de consideraes ~nalsricas e seg~i~do " ~
as suas prpnas convenoes e prticas (SCHONEMANN, Du G(utzintapr(tattoll, ~ ~
p; 1~1).esse ~onfron~o justifica:ia li~ites in,t:r~retao finalstica das ex.pr~s- _ ~
soes ou c~nceltos da h~guagem Jur~lCa, permmna (ldesse modo que se dehm~re ~ .
sem a rt.ta1speq~~~dlficuldade.lglca o SIStema da determin'-':.o jurfdica atra- ) ~
vs do Sistema do uso nam.rol da l!!1gtJ~m, (SCHONEMANN, NuUa poma ,in, kgd, ~
p. 20). Como exemplo, Sirva-nos aquele mesmo que KOCH/RoSSMANN,ob. cit., ~ ,~
p. 15 ss., convocam para mOstrar como se dever trazer o texto legal lingu- ~ ~-t
gem (~omum): se uma norma penal .prescreve que a leso corporal que tenha . ~ ~ ~
por efeJto a perda de um elemento Imporrame do corpo ser punida com a ~
pena X, e se uma ofensa real provocar a perda de um rim, ter-se~ia de imerrogar
a linguagem comum. nas suas significaes universais. para saber se um rim nesra
,
 ~'t~,
~14 ' M~tJ)tJlogiiZ
JurliciZ
....
entendida como um .elemento importante do corpo). Teramos deste modo a
linguagem comum como ftrap~utikum (R. CHRISTENSEN, ~s h~jsst G~s~tus-
bindung?, p. 62) e nela a chave para a resoluo dos 'problemas de penumbra.
(HART). O que temos de considerar, no entanto, a exprimir apenas um postu-
lado de todo inconducleme (v. infra). Por ltimo, diremos que levamos referi-
das at aqui as regras analtico-semnticas que seriam susceptveis de vencer ou
1\ pelo menos de delimitar a ambiguidade e a vaguidade. Ji no que toca poro-
~ . sidade, se teria de reconhecer. jusrameme pela sua referncia a uma experincia
~ ' futura ineliminvel e de momento no objecrivvel. que a semntica analtica a
, no poderia dominar - contra a porosidade no h remdio nenhumlt (H. J.
~ KOCH, Das Po,tula~ cit., p. 37; lo., Ub" juristiseh-dogmatJehe Argumentie-
~ rung. cit., p. 45). Nela enconcraria, pois. a interpretao semmica um seu invcn-.
~
~ '.... dvcllimite mctdico.
j' E) Scriam tambm estcs os limitcs da intcrprctao semntica cm se~-
:1
J
tido estrito - a explicitao-fixao ou .descrio (F~sul!ung) da significao
~ .< exprcssa, que cumpriria interpre.tao ~trita~ent~ analtico-li~gu(sti~a. Pelo
~ _~~ que o que ela no resolvesse ou deixasse ainda mdeclso s poderia solUCIOnar-se
~ ~ pelo que se aceita ser j uma impucao constitutiva de sentido (F(Stutzung). de
que seria agora responsvel o imrprcte-julgador. Socorrendo~se de um terceiro
tipo de regras: do .fim da lei. No ji do fim ou do objectivo real do legislador,
-/- mas do fim ou objectivo racional imputvel norma (v, KOCH/ROSSMANN,
ibid, p. 166 ss. e 221 ss.), i. , operando uma .racional. ou objectivo-teleolgica
autnoma reconstituio da norma legal - pois que a convocao do fim da
lei S representa um disfarce de uma imputao finalfstica por parte do decidenre
jurdico. (ibid, p. 170). Assim, no quadro embora dos "sentidos posslveis. per-
mitidos pelo dito e que no fundo se identificariam, como vimos, com o
mbito dos candidatos neutrais (cfr. J. M. PRJESTER, Zum AnaJgieverbot in
Strafteeht, in H. J. KOCH (Hrsg.), Juristische Methodenlehre und anaiytJehe Phi-
J,ophie,p. 160 s.; o nosso O prindpio da legalidade criminal, cit.,. p. 125 s.)
- e nestes termos ainda aqui a interpretao semntica, se j no decidiria
por si s, continuaria a definir o campo de possibilidade da aplicao das nor.
mas legais -, considerar-se-iam os fins que o intrprete tivesse por justificada-
mente imputveis norma legal e, tendo em conta as consideraes empricas da
situao ou os dados empricos relevantes (para desenvolvimento deste pontO, em
que o pensamento analtico, com ser pensamento de perspectiva ~mplrico.aruz.
iltiea, insiste, v. especialmente KOCH/ROSSMANN, ob. cit, p. 219 ss.), decidir-se-ia
por aquele meio prescritivo (i. , por aquele contedo jurdico imputvel
norma) que tivesse por mais adequado para realizar aqueles fins ou racional-fina-
iisticamenre exigido por eles. Devendo acenruar.se que a racionalidade que deste
2- Oprohkma at:twz[ da intrrprttiZ(io jurldica 115
modo se intenciona, e mesmo expressamente se pretende que o jurista-julgador
aqui assuma, a racionalidade emprico-tecnolgica e instrumental, que j
conhecemos - no pressuposto tambm de que o direim no seria, ou havia deI
I .::,
deixar de ser, uma normarividade axiologicamenrc: sustentada e razovel-pru- . "q
dencialmenre jurisprudencial, mas antes um instrumenro scio-tecnolgico, .~
uma politicamente orientada tecnologia social. E sempre em ordem a obter as ' '\:{
premissas para uma sua aplicao dedutiva (l6gico-racional) que iria exigida
pelo .postulado da dedutividade . E analogamente se deveria proceder tanto no ~
caso de tipos legais abertos ou carecidos de uma concretizao (p. ex., t:laship6- ~
teses das ((clusulas geraislt, nos casos de discrici~nariedade, etc.) como nas hip- ~_"
teses de integrao ou desenvolvimento constituinte do direito positivo (R~chts- ~
fortbildung, na expresso alem). Convergncia esta e nestes termos.das t ii
racionalidades lgico-Ingustica dedutiva e emprico-tecnolgica tambm carac- ,
tcrfstica do pensamento anaHtico e que s6 nos confirma os pressupostos episte- ~
b:'""'"
molgico e cultural que comemos por considerar nesse pensamemo.
~' ~
11) Sup"ao e critiea de,u modelo
l' L
A evoluo do modelo tradicional da interpretao jurdica mostra-na-lo ~l\
como que numa sua auro~superao. em termos de o seu originrio sentido her-
menutica (hermenutico-positivista) ter vindo a ser substitudo por um sentido
~
':;f--.
normativo (prtico-normativo). Importa acentuar este ponto, chamando sobre-
tudo a ateno para os seus corolrios metdicos. Antes, porm, h que ajuizar
criticamente do critrio bsico daquele sentido hermenutico: o critrio dos sen-
.~
tidos _possveisdo texto como quadro e limite da interpretao.
a) Reconhea-se o significativo decisivo do critrio em causa: a expresso
ou o teor verbal das leis ho-de impor s6 por si e previamente os senrid.os pos-
sveis da interpretao. E isto significa que esses sentidos ho-de oferecer-se ime-
diatamente (i. , antes da interpretao e sem-interpretao, pois a imerpreca-
o que eles ho-de delimitar) e determinados (se ~o determinantes de um qu.adro
de possibilidades, ho-de ser determinados ou certos nos limiccs que definem)
na prpria expresso ou teor verbal.
E quanto a isto h lugar, desde logo, para duas observaes preliminares.
Sempre os amores que perfilham o critrio em discusso acabam por reconhe-
cer - a primeira observao - que o imediaro sencido das palavras (o sentido
das palavras da lei tomadas elas na sua geral e aucnoma competncia significa.
riva) que deve impor-se interpretao como seu limite ele prprio as mais das
vezes duvidoso e indeterminado - pelo que aquilo que devia dar certeza (como
pr-cieterminante e delimitarivo) afinal tambm incerto. E no esta uma difi-
 llG MttotJlugia Jurldit'a 2- O probkm.z dCtual tl intrrprtta(o jurldica
117

midade marginal da aplicao do critrio, como a propendem a considerar os mes- I nos seus prprios limites). Ou sequer importa interrogarmo -nos 50 b re o
mos autores - uma antes uma impossibilidade essencial do prprio critrio. momento cronolgico a que o sentido verbal dever referir-se' se ao Iempo da pro-
Pois que essa incerteza ou determinao dos limites dos sentidos que haviam de mulgao da lei, se ao tempo actual. E no relevam para ns eSl" ~ questocs, - por.
,\, ser.ddimirivos s poder ser superada por uma determinao inrerprerariva.e ento que com qualquer dos sentidos verbais em opo o que se pretend e, como sabe-
os limites qu~ deviam impor-se interpretao afinal a interpretao que os mos, ver nas palavras e expresses I~js -0-
uma significaa-o amer,'or Interpretaao
' - .
decide, no podendo assim determinar (pr-objeetivar e delimitar) a interpreta- (dela no.. necessitada e antes
. ... dela pr.determinante) uma sign',e, -
[Icaao que, na
o o que a prpria interpretao determina. t. o que iremos comprovar. sua Universalidade _ e poSSibilIdade,sena., como que consubstanciai s prpnaspa-6' ai
A segunda observao quer chamar a ateno para os resultados de algumas vras e expressoes e que s por ISSOpoderia ser considerada conlo Um P"us
o
'd eI'I-
investigaes sobre a prtica jurisprudencial da aplicao do critrio, ainda que mitativo
.. da interpretao.
," O que, se comeou por afirmar-se num quaroln- d"
'em ordens jurdicas que no as nossas, pois revelam-nos que, embora o critrio gUlstlcamente
. acntlco -. e .assim . como uma pretenso melodo! oglcamente '
dos possfveis sentidos do teor verbal da lei no deixe de ser af geralmente invo. mgnua
;' .
-, vemos todaVia
_
hOJereconstrudo
_
por uma crtica c.-lIdam
lU
t -
enaaoana-
cado, o ceno que ele no efeaivamente cumprido na sua pretendida pr-deter. IltIco-lmgustlca. Mas em vao em qalquer das atitudes.
minao delimitativa (v. U. NEUMANN,Da mglicht Wortsinn als Ausl~- a) O teor verbal das leis, na sua funo prtico-comunicativa e de fndole
gungsgmzu in tkr Rrchtsp",ehung da Strafimau das BHG. in EIK v. SAVIGNY n.orma~iva,~e que es~.excludo o carcter puramente formal de uma linguagem
(Hrsg.).juristiseh( Dogmatik und WtsSmsehajisth(ori(.p. 42 ss.; SCHMIDHAUSSER. slmbitca, e necessariamente de uma textura abertalt'' sign,'e,caa-o ri ou ao con-
ob cito Cfr, J.-M. PRlESTER. Zum Analogiroabot im Strafrrcht, in G.-J. KOCH. tedo significativo das palavras e expresses legais prpria uma irredudvel
juristiseh( M"hodm"'", und arutlytiseh(Philosophi(. p. 172 ss.). Divergncia esta abertura semntica (umll1ltisch~ SpitlraumJ, pois que so tanto IntenClon ' . ai-
entre as explicitas declaraes metodolgicas e a prtica real que uma tlestratgia mente como extencionalmente indeterminadas, e j por isso no susceptvelessa
de evitao de conflitos poder porventura explicar, mas que na sua pretenso significao ou esse sentido de ser abstracta e absolutamente definido ('I. umro, ..
de fazer o impossvel possvel o que verdadeiramente confirma afinal a certo e.fix~), sen~o antes sempre funo pragmtica do seu varivel ((uso. pro-
impossibilidade merodol6gica do critrio. blemtiCO-intencionalmente concretO. -. Quer dizer ' ter de exclu',r-se um senti'd o
No tem interesse, para o compreendermos. discutir a questo de saber se essencial a essas palavras e expresses lingu~sticas. ou uma qualquer significao
a linguagem a ter em conta no teor verbal a linguagem comum ou se dever que lhe correspondesse ab~lut: e nece~sanamente, pois o seu sentido sempre
antes considerar-se as leis a exprimirem-s~ numa autnoma linguagem jurdica o resultado de uma determmaao funCionai numa indeterminao _ determi-
_ embora, p. oc., quanto ao direito criminal a doutrina v claramente pela pri- n.ao que p~der ser imediatamente compreenso>!, mas que explicitamente
meira'posio, pois s um teor verbal com uma significao acessvel a todos Itlterpretaao (HEIDEGGER, RICOEUR), Com efeito, nenhuma linguagem to
desempenharia a funo de geral garantia formal que dele se espera. Assim como ambgua como a linguagem comum - disponvel para todos os usos, aberta a
no tambm decisiva a opo sobre o sentido especifico com que as palavras e todas as realidades -. correlativa como imprevisvel pluralidade e variedade
as expresses verbais, na linguagem comum, cumpririam a funo de limite de todos os contextos significantes (significat~vamente determinantes), pelo que
interpretao - a opo entre o sentido natural (o sentido que imediata e nela e em cada um dos seus elementos os sentidos so tanws e to diversoscomo
.comummente tm as palavras e as expresses verbais na comunicao geral) e o os contextos possveis- radicalmente indeterminada, exige uma contnua e inten
_sentido possfvelll (o sentido que, de acordo com a conhecida Andtutungsthtorit ci~nal deter~ninao. ~ .de~~ linguagem ~ue se esperaria um critrio pr-deter-
da doutrina alem, as mesmas palavras e expresses gramaticalmente ou lin. mmante da ulterpretaao Jutldlca pelos sentidos ((naturais. ou possveis"das suas
guisticamente admitam, ainda que no o narural ou imediatamente comum), posto palavras e ~xpres~es (!).- quando certo que os sentidos naturais>!so apenas
que o pensamento dominante se decida a favor do segundo e deva reconhecer-se uma pluralidade unpn..--vlstade sentidos contextualmente possveis.que deste modo
que s o sentido natural. se poder dizer um sentido _ceallt,enquanto o sen~ o natural acaba por coincidir com o possvellt e que possvel todo o sen-
tido possvel j um sentido ideallt,a remeter para uma d~ao que ultra- tido contex~ual.men~edeterminvel. A possibilidade no aqui uma pluralidade
passa o estdio pr-interpretativo, em que o critrio verbal se deveria manter, e de pontos Significativos demarcada por um quadro fixo de significao, antes
de limites praticamt:rltl' indefinidos (o critrio-limite seria desde logo indefinido a abertura de um varivel e contnuo constituendo de significaes.
 Q
if,,
~. GIS}
. V
2- O problnna a.tual da inurpr~li1fojurdi.a 119

'0
..J:. ~ Sendo assim as coisas, teremos de perguntar por que COntexto se haver de O que postula uma unidade (seja significativa, seja hermenutica, seja normativa) ,
~ {~ perspectivar o teor verbal das leis para a superao da sua ambiguidade, e bem entre palavra/expresso e sentido - a palavra/expresso legal -o de ~m sentido ~
'J' ~ assim qual a inrencionaliclade da indispensvel determinao da sua indeterm- jurdico, o sentido jurdico dever ler-se naquela palavra/expresso. Quer dizer, "V~

~ V
'.

~\
nao. E a resposta no pode ser seno uma: o cont'lto perspeaivwrc ser o ron-
texto jurdico c alntencionalidade dercrminant1.ser o USOIt jurdico. pois
quaisquer QuerasJriam arbitrrios para uma determinao de relevnc.iajurdica.
E, se no ter isto de significar necessariamente substituir a linguagem comum
por uma outra totalmente distinta linguagem jurdica. j significa todavia que a
ambiguidade do teor verbal s6 pode ser vencida por uma determinao de sen-
tido jurfdico. Ou se"a essa determina -o do smtido v(rbai osslva como deter-
mina -o . de sentido juridicamrn posslva indiscemfvel no continuum a Inter_"
retao jurdica, e assim o que avena e pr eterminar essa interpretao
definio os imites IntenaonaIS reve a-se n um seu resu ta o - e dizer isto,
dizer que o critrio verbal no pr-determina efeetivamente a inte!pretao'...9.ue
o sentido intencional desse critrio no um prius, e sim tambm ele um p'~J-
ttnus interpretativo.
a leitura do texto legal como texto jurdico no poder ficar-se nunca to-s pelo
elemento gramatical, na sua autonomia filolgica, ou pela estrita significao
semntica comum, na sua autonomia lgico.lingustica, pois que ficando por a
ou abstraindo da referncia ao sentido jurdico no se faria uma leitura desse texto
Ih
~(:i-.
j ~
.
c~m~ t.exto !urdico: a leitu~a ~o texto como te~to ju~d~c~,ao ex.igir~quela refe-
rencla Jurdica, h-de ser onglnalmente uma leitura Jundlca. E ISto Impe duas
concluses. A primeira, que o teor verbal da lei no manifesta um sentido ((gra-
"J .,
~
la
maticallt ou lingustico comum a que se venha aCTtJuntar (corno que num ato-
mismo exegcicoque operaria segundo uma mera soma de significaes diferentesl _ ~'~
f ~
o sentido jurdico convocado pelos outros elementos da interpretao - o teor }~ ,~
verbal manifesta originariamente o sentido jurdico. A segunda diz-nos que a sig- ~..
nificao das palavras e expresses legais, como palavras expresses de um sen- ',~~
r
tido jurdico. s encontram a determinao da sua indetcrminao significativa \~

f
~) Isto por um lado e j a nlvel puramenre lingulstico. Mas havemos de no prprio sentido jurdico interpretando - a prpria indeterminao verbal s
reconhecer, por outro lado, que a pretenso de ver definidos na letra da lei ou n detenninvel pelo sentido da norma ou, como diz HASSEMER, (CO tcor literal no
teor verba..!desta os limites da interpretao leva implcito um pressuposto her. ~ .
menutico qm: havemos de considerar inaceitvel- o pressuposto de que"a letr
da lei ou o demento gramatical tm um valor hermenutica autnomo, e aut-
1 se pode saber sem ter em coma o sentido (jurdico))!. Duas concluses cuja sn.
tese esta: o teor verbal das leis, considerado ~tiv~_p'roblemtica
pretao ju~!?ica, no te,:!,significao difercIlt"eda que.lh~et~rm~~_~sa
da inter.
inter- I ~
no mo j relativamente aos outros elementos. interpretativos j inc!UJivt relati- pretao. ~ send~_~"~signiflcao, ou a sua determinao, um resulta9"o_~~ j ~ ~--.:.r
vamente ao sentido jurdico espedfico do texto-norma. deste modo que a tco- in_t~~ret~?,_~e novo se .~econhccer que no pod,eser ~I~ pr-deterrnina~iya ou I . \)
~ ria tradiciona..!da interpretao jurdica distinguia nas leis a letra do ((esprito, dellmltanva essa mesma Interpretao, que afinal_a~.!e~mll1a - send"!!Jl~.1,!l:- j ~ "~
,,-"-,
\" para ver na primeira a significao puramente filolgico-gramatical do teor ver. tad~-d; i~~~!pretao, no pode obter-se anUs ou fira do prprio processo CO~l-/1 ,~
c;-~to_dainterpretao. " ....
1:\,,-"
\ bal (constituiria essa significao o elemento gramaticalli) e a base (enqua~1todefl.
nidora do quadro de possibilidades significativas) da postetior determinao do
esprito atravs dos outroS elementos interpretativos. Enquanto a actua..!teo-
b) Voltando-nos agora directameme para a superao evolutiva. h que con- .,
siderar como seus resuhados metdicos os seguintes.
"'
~
I 1t, ria analtico-lingufstica da interpretao juddica v na determinao da signifi- 0.) A acemuao do sentido normativo (prtico-tdeolgico) da imerpretao --:
~P
"'
'1~,: cao lgico-lingustca do teor verbal, mais do que o elemento bsico, verda-"
q _ deiramente o "momento preferente da interpretao, entendida como interpretao
(C
jurdica obriga a dar relevo a uma outra Jico[Qlllia definidora do objcctivo
dessa iIHerpre[ao,e justamente para bem nos darmos conta da diferena e alcance l'
.",
\J ~
~ ~: ~~ semntica, pois s se haveria de convocar os outros factores interpretativos, se daquele sentido elHretanto adquirido. Referimo-nos distino entre i11lap,t- , ,,
~ bquda primeira determinao ficasseinconclusiva ao seu prprio e exclusivo nvel. taro dogmdtica e interputariio teko/gica - nem sempre devidamente acen. :]
, Ora o que, bem ao contrrio, se d~e compreender que o legislador no usa nas toada pelo pensamenw jurdico (cfr., todavia, J. EsSER, juriJwc/J(J Argumtmie-' '\",,-
~ .\.~ ~ leis palavras e expressesque tenham porventura um sentido lingustico-gramatical rm im \'(Iandtl dtJ RtchtJjindungsko1JuptJ UflJ~rtJjahrlmlldatJ, 1939; L. BAGOLlNI, l
~ ~ comum para enunciar esse sentido comum, e sim para prescrever uma intmo (credelt ai diriuo e intcrpretazione, in EstudoJ rm hOm(fUlgem a Migur/ Rrale,
. VJ~~ ..~ juridica atravs dessas palavras e expresses - e ento um J(f1~dico o ime- p. 125 5S.). Por ela o que agora se pergunta se a ilHerpretao se dcve propor ~
~ diato referente do texto legal, pois s na relao referencial a esse semido o texto d.e[crminar~~~fonte jurdic.1 interprctanda um senMi)redutve! ao pressupos[Q ~-.l'-~
legal prescritivo de uma inteno jurdica e, portanto, ele prprio latO jurldico. Sl~~~~~~ j"~~_dicodogmtico, i. , um sentido pelo qual aquda fonte seja assimi- ~ ~.
''I ~ '
,. ,
.. I,

"'" \'
, I,"
 120 Mrfodologia jurldica
lvel ou pensvel na auto-subsistncia dogmtica desse sistema - em termos de /
uma ana1rtica hermenucica que supere a indeterminao exigvel de interpreta-
o atravs da sua perspecrivao e compreenso pelos conceitos. as estruturas ins~
titucionais e as coordenadas intencionais por que dogmaticamenre se construa
o sistema, ou seja. privilegiando uma imeno dcrcnninariva prpria de urna racio-
nalidade sintcrica (jurdico-sistemtica) em que o direito (cada um dos seus
dememos de manifestao e o conjunto de todos eles) como que se compreen.
deria por si prprio - ou se deve antes propor-se determinar um sentido fonte
interpretancla que se obtenha e se justifique perspectivand-a sobretudo pelos fins
prticos que com ela se visam alcanar, um sentido releologicamente funcionat
e assim mediante uma hermenutica de racionalidade prtica (comprometida com
a praxis e as suas exigncias) que privilegie ames a inteno de justeza ou plau-
sibilidade apragmticall - e pela qual o direito como que se compreende essen-
cialmente pela sua prdca realizao. A primeira uma interpretao dogmtica
(ou de objeaivo dogmtico), a implicar o direito como uma ordem que em si sub-
siste - e a interpretao uma explicitao, uma determinante explicitao dessa
ordem -; a segunda uma interpretao teleolgica (ou de objeetivo teleolgico),
a implicar o direito como uma particular inteno prtica que se visa cumprir
- e a interpretao uma realizao, a determinante realizaodessa inteno (nos
seus valores e nos seus fins).
Distino esta que no se confunde com a anterior, entre ~subjectivismo
e ~objeaivismo, posto que, se vemos o objcerivismo a ultrapassar os limites pura-
mente exegticos ou filol6gico-hist6ricos prprios do subjeeti~ismo e mesmo, na
sua maior abertura e autonomia hermenuticas, a acentuar o factor interpre-
tativo da ralio kgis (convocando inclusivamente como modelo da sua deter-
o minao a hiptese de um legislador razovel), no todavia isto uma
consequncia necessria do mesmo objectivismo enquanto tal, mas j o resultado
de uma interpretao de sentido tdeol6gico que entretanto se vinha impondo
_ como o comprova o facro de o objectivismo ter nascido ainda no quadro
do racionalismo normativstico-sistemtico da B~griffijurisprudulz alem
(v. K 1..ARENz, oh. cit., 6.' 00., p. 32-35; <rad.port., p. 30 ss.) e de em si no excluir,
e antes ter praticado, urna determinao interpretariva de vincada imeno
construdvo-conceitual (v. R. REINHARDT, RicIJur und R~chlsfilldullg, p. 13 s.).
A libertao da vontade do legisladorlt foi nele s~bretudo liberdade para acen-
tuar o evolutivo contexto jurdico-rulrural sistematicamente significante. Por outro
lado, tambm a interpretao subjectivo-hisr6rica admitir uma verso teleol6-
gica, s~ nela se rele.var.menos a averigu~o do vo~itivo-psi~o pe~samento
do legislador e mais a IIlteno normativa determlllada pelos fins prticos que o
moveram - interpretao hist6rico-teleolgica, na expresso de HECK. Quer
2- O probkm4 aetual da ;nl"pr~ti1(()jurldka 121
dizer, no s6 as duas distines se no confundem, corno a polmica subjecti-
vismo-objectivismo pode pensar-se no mbito apenas da interpretao dogm-
\ tica. Acresce ainda que a interpretao dogmCica no implica a ruptura com uma
inteno teortica do pensamento jurdico (tal como de inteno teortica eram
o positivismo jurdico exegtico e o positivismo jurdico sistemtico-con-
ceitua!), enquanto a interpretao teleol6gica opta claramente por uma inten-
o prtica em sentido prprio - a razo daquela interpretao pode ser a
((razo tericv, mas a razo desta ltima ter de ser a razo prtica. Alm disso
representam tipos antagonicamente diferentes do pensamento jurdico - a
interpretao dogmtic;o aproxima-se da tendncia formalista desse pen-
sa..rt\ento e a interpretao teleolgica da sua tendncia finalista (sobre estas
categorias, v. H. KANTAROWICZ. Di~ Epochol da RuhtswisuflScIJaft, artigo
reproduzindo por G. RADBRUCH, na sua Vorschuk da Rhtsphilosophir, 3.' ed.,
p. 63 ss.).
A chamada do pensamento jurdico para a interpretao tdeolgica come-r
ou por dever-se, nos tempos mais prximos, ao movimolto do dirnto livr~e havia
de afirmar.se como orientao lograda graas jurisprudblCia dos jm~USUJ.Com
HECK, sob a inspirao de IHERING, esta corrente metodol6gica compreendeu a
lei como ((uma soluo valoradora de um conniro de interesses e o direito
como uma funo normativa de tutela e realizao de interesses sociais; e dis~
tinguindo na cincia do direito os problemas normativos (os problemas de
deciso prtica dos interesses) dos problemas de formulao (os problemas de
exposio sistemtico-dogmtica das solues daquele primeiro tipo de proble-
mas), convocou.a a substituir o primado da lgica pelo primado da investiga-
o da vidall e a assumir-se como uma (~cinciaprticall - em ordem essencial.
mente ,a orientar o julgador e o jurista em geral no sentido de uma juridicamente
correcta ponderao de interesses socialmente afirmados e socialmente confli-
mantes. S6 que esta perspectiva no parecia impor desde logo um total abandono
do pensamento hemenurico tradicional. Pois nas prprias normas legais
entendia HECK se havia de considerar tanto um G~bOISU (o preceito prescritivo
enquanto tal) como um l1lta~SSnlui/r (o seu contedo prtico-normativo e
teleologicamenre relevante), sendo por isso possvel manter, atravs daquele pri-
meiro elemento, o tradicional esquema hermenutico (sobretudo o esquema dos
vrios factores da interpretao), posto que o segundo elemento conferisse j a
esse esquema um outro e bem diferente sentido - odres velhos para vinho novo.
Foi, alis, esta conjugao do tradicional como o inovador decerto uma das cha-
ves do xito da jurisprudncia dos interesses - e o que pde ocultar durame algum
tempo que se estava aqui perante uma perspectiva da interpretao jurdica que
se situava j para alm da (radicional distino entre o subjectivismo e o objec.
 122 M~lotJ!tJgiajurlica 2- O probkma at:tu4/ d4 int"1'r~taro jurldia 123

tlVlSmo. (O prprio HECK no teve clara conscincia disso: inicia o seu livro fun- dade do sisrema jurdico (v. H. COING, ,SYSlem. Geschichte und Interesse in der
damentai, C,utzsauskgung und Intaasmjurisprudmz. dizendn que se prope estu. Privatrechtswissenschatt in jZ, 1951. p. 483 ss.), assim como pela inteno de
dar a divergncia emrc imerpretao histrica. e cimerpretao objectivalt ordem e de segurana normativas (v. PAWL0'rSKI, Problemarik der Interes-
segundo o mcodo da jurisprudncia dos interesses). Ou seja, que se estava ver p

senjurisprudenZ>o. in N.j. w.. I I (1959). p. 1561 ss.). quer pela exigncia da pre.
dadeirameme na viragem da interpretao dogmtica para a imerp~tao reieo- dererminao dogmtica dos critrios normativos que o prtico jurfdico enquanco
lgica. la! no dispensa (v. T. VIEHWEG Ober den zusammenhang zwischerm Rechtsphi-
Mas o que se seguiu. no ponto que agora nos importa. foi um claro extre- losophie, Rechtstheorie und Rechtsdogmatih. in Estudios juridico-socias.
mar dos campos, numa mais aguda conscincia metodoI6gico-problemtica. Homrnaj' ai ProjrssorLuis gaz y Lacambra, I. p. 203 SS.; EsSER. Vorvrrstiindnis.
Por um lado, tornou-se explcita a opo pela interpretao teleol6gica (efr. p. 120; A. CAsTANHEIRANh'VES, Uflidac do Sisranajuridico. p. 61 ss.). quer ainda
F. SCHAFESTEIN, .Zur Problemadk der le1eologischen Begriffsbildung im Stra. porque a oportunidade dos efeitos poltico-sociais ,no. pode suprimir a exign-
frech!>. in Fmschrift tr ipzjga juristmfizkultiit fir RJCHARDSCHMIDT,1936. cia da validade axiolgico-normativa, e esta implica fundamentos que norma.
p. 47 ss.; E. SCHWJNGE. Th,ologisch, E-griffibildung im Strafrrcht. 1930, e. em tivo-dogmaticamente se invoquem (v. A. CAsrANHEIRA NEVES, O /mtituto dos
gera!, O. D. EKELOF Te1eologische Geserzsanwendung in Owifr. IX. n.f.. dumtos. , a Funo jurldica dos Supumos Tribu"ais. p. 449 ss. e 463 ss.).
1958/59. p. 174 ss.). E o sentido pr.itico-ldeolgico no deixaria de suscitar Nem um radical dogmatismo que sacrifique, por sua vez, j as exigncias teleo-
mesmo um .pensamento jurdico-causal_ (MOUER~ERZBACH), em que o releo- logicamente materiais da justia, j a justcza problemtico-concreta das solues
lgico (encle a confUndir-se com a determinao sociolgica. embora pela medja~ jurfdicas, e que vemos particularmente postuladas pelos movimentos merodo-
o. no de rodo esclarecida, de uma valorao, e de vir a radicalizar-se num lgico~jurfdicos mais significativos dos nossos dias, desde a W~rtungrjurisprutllz
funcional pragmacismo sociolgico atravs do entendimemo do direito j como (v. H. HUBMANN. Wmung und Abwgu"g im Ruhl. 1977; cfr. K. LARENZ. ob.
uma social mginuring(PoUND), como uma tecnologia poltica-social em que o cit., 6.a ed., p. 119 sS.j trad. pore, p. 151 ss.) jurisprudncia tpico-retrica
critrio decisivo so os efeitos (cfr. W. KRAWlETZ. Zum Paradigmenwechsd im (T. VIEHWEG, Topik und jurisprudmz, CH. PEREIMANN, Logiqu, juridiqu,- Nou-
jurisrischen Methooenstreitlt, in Argummtation und HtTm~nrotjk in da Juris~ va rhitoriqu" 1976; G. STRUCK. Topischrjurisprudmz, 1971). desde a met.
prndmz, cad. esp. de Rechtstheorie. p. 113 ss.; THOMAS W. WALDE.juristiscl" dica da FaUnonn (FIKETSCHER. M,thodm da &chts. vol. IV) ao pensamento jur-
Folgmorntinung). Por oucro lado. ope-se-Ihe uma radicaliza~o de sinal con- dico problemtico~normativo e prtico-argumentativo U. EsSER, Grundsatz und
trrio, mediante uma opo incondicional pela inteno dogmtica. com base Nonn, 3.' ed.; ID. Vorvrrst"d"is und M,thodmwahl i" d" Ru!Jtsfi"du"g. 1970;
numa perspecdva sociolgico-funcionalmente sistmica sobretudo preocupada I O., Juristisch~sAtgum~lIuirnl im Wandrl ts Rrchtsjindungrkonupts um~r(JJabr-
com a reduo da complexidadelt das nossas sociedades"actuais e em que a (csegu~ bu,ukrrs, 1979; L RECANSF.NSSICHES. Nuroafilosofia d, la illl"pmacin"da tr"
rana das expectativaslt e a igualdade de tratamentoll, como condies dessa redu- cho, 1973; KRIELE. 77"ori, d" Ruhtsgrwi"nu"g. 2.' ed.; 1D., Ruht u"d praktis-
~ o, s poderiam ser conseguidas atravs da racionalidade de um direito conce~ ch~Vallunfi, 1979). A linha de orientao exacta s pode ser. pois, aquela em

~r
I

':-- ~ '!.'
bido, e elaborado, como dogmtico programa condicionallt que desonerasse as
decises ~urfdicasda res~ons~blidade pel~s feitosll (e assim das indetermina-
que as exigncias de sistema e de pressupostos fundamentos dogmticos n~o se ~
fechem numa auto-suficincia. a implicar tambm a auto-subsistncia de uma her~" t~~f
~
-'\:i ~
~"K.
es e as IOcertezas nesres Impilcadas) -
ona!e Methode und jurisrische Enrscheidung>.
p. 1 SS.; ID. &chtssystnn ufld &chtsdogmatik.
vid,. sobretudo.
in
U. LUHMANN Funk.
Archivd aif &chts. 94 (J 969).
1974; mas cabem ainda aqui as ana.
menutica unicamente explicitante, e antes se abram a uma intencionalidade
materialmente normativa que. na sua concreta e judicativo-deeisria realiza-
o, se oriente decerto por aqi.lelas mediaes dogmticas, mas que ao mesmo ~
I:l ,: !~
1 ~ .) lticas metodologias fechadas - crr. PARESCE, Llntdpr~tazioll~ 1l~11adinamica tempo as problematize e as reconstitua pela sua experimentao concrerizadora. ,I 'r:~

~~~I
~
~
.
~..
--

~
~ ~
(
t/ diritto, p. 420 ss. (c mesmo o Zmck zu Savigny de um FORSTI-IOFF, Zur
Problnnatikda V<ifassungsausgung,1961).
Cerco que nenhum deS[es extremos aceitvel. Nem~dical
.
re1eo~
logismo, s~ja qual for a su~ fndo~e,.q~e.sacrifiq~Je.por inteiro ~ tam~m indi~~
pensvel dimenso dogmnca da JundlC,dade, eXigida quer pela mrenao de UnI~
Nem outro o sentido da interpretao enquanto problema normativo, e em que, ~~

jurfdica. o sisuma e o probmi1.

P) Para alm da definio de um novo objectivo para a interpretao jur-
dica, a evoluo a que aludimos ps tambm a claro outros pontos .
~~:;s.:
portanto, tambm estaro presentes as duas grandes coordenadas da racionalidade " .....

~
~
,

. ~
1
 124 Mewdologia Jurliea
na) Por um lado. o elemento bsico e decisivo da letra da lei_ viu-se rela
tivizado por um relevo simplesmente heurstico e a no excluir indusivamente
a sua preterio a favor de uma realizao jurdica de imencionalidade pr-
rico-releo16gica. Vimo-lo nos resultados da interpretao., enrretamo reco-
nhecidos. da interpretao correctiv3., da reduo teleolgicalt e da extenso
[cleolgica .
~~) Por outro lado. passaram a ser indispensveis ekmmtos lwrmativos o:tra-
tatuais (r transpositivos) para a interpretao jurdica.
\, --Como foi referido, a teoria tradicional elaborou-se a panir do dogma da
imanncia do sentido no direito positivo. e isso, se permitia que o cnone her-
menutica da (autonomia do objectolt lhe fosse direcramenrc aplicado na iden-
~, tificao do objeeto da interpretao com o texto legal, impunha tambm que
<) S pelos faetores perspeetivveispelo texto (e contexto) se haveria de realizar a imer-
~ pretao. Compreendida, no entanto, a interpretao em sentido normativo e
~ considerada a sua funo no em termos cognitivamente hermenuticos, mas judi-
~ cativo-decisoriamente prticos, logo se viria a reconhecer que nem todos os cri-
~ I trios indispensveis ao juzo decisrio se podiam obter do texto-norma inter-
~~ \ pretanda, pois que esta s tinha possibilidade de fundamentar esse juw, como
"'l" concreta "norma de decisoll, pela assimilao que nela se fizessede faetores oor-
~ mativos que a transcendiam - ou seja. o sentido normativo na e para a pro-
_~.l\
~ ~
blemtico-concreta realizao do direito s era determinvel em funo de fac#
tores normativos extratextuais (extralegais)ou transpositivos. E faetores normativos
~ em sentido prprio, i. , critrios de co.constituio normativa, que no apenas
faaores de informao e de explicitao do sentido normativo imanente - como
seria particularmente o caso dos trabalhos preparatrios para a orientao tra.
dicional. Nestes termos, pde EsSERconcluir que verdadeiramente a norma de
deciso no pr-dada, mas constituda (Aujgegebwj - Vorverstibldl1is, cit.,
p. 132. Concluso que desde BLOW(Crutz wul Rirh'rram~ 1885) se anunciava
e que a compreenso problemtico-concreta e prtico-normativa da realizao do
direito tornaria de todo evidente, porquanto a realizaodo direito com essa ndole
mostrava que o juzo decisrio, invocando embora uma norma positiva como seu
I
critrio jurdico, no se cumpria na mera aplicao de uma inteiramente acabada
( ou de definitiva suficincia, mas se traduzia numa c,?ostitutiva ((concretizao
dessa norma - como um acto normativo-jurdico de desenvolvimento e inte-
grao da norma-critrio. O que no poderia fazer-se, sem arbftrio ou puro sub-
jectivismo do decidente, seno por recurso a outros elementos normativos sus-
ceptfveis de fundamentarem e de orientarem essa ac{ividad~retizadora
integrante - e elementos sempre efectivamente convocados na prtica realiza-
o do direito. O que depois da investigao de EsSER,a comprovar isso mesmo,
2- O problnrut aClUa/ da int"!,r~tl1fo jurldicl1 125
p
/
na monografia Crundsatz UluI Norm in drr rirh,rrlichrr FOrlbi/dung drs i'rivatrrchts,
passou a ser urna verdade adquirida. Em termos de j hoje se poder fazer urna
sistematizao desses complementares factores de concretizao (F. MLLER). "
Assim, podem distinguir-se: l) factous ontolgicas, corno o apelo, na medida em i
que seja metodologicamente justificado, natureza das coisase, mais geralmente. :
a todos os argumentos de careter instirucional; 2) faetor~s sociais, como os I
interessesll (HECK), as tipificadas siruaes sociais relevantes (MOLLER-ERZ#
BACH),a estrutura juddico-social referida intencionalmente pela norma (O Nonn-
baeich, na designao de E MOllERL a prpria situao social juridicamente pro-
blemtica, os efeitos jurdico-sociais da deciso, etc.; 3) jactous normativos em
sentido estrito, tais como os critrios tico-jurdicos, normativo-sociais e os
siandards translegais, sejam ou no solicitados.pelas clusulas gerais, os con-
ceitos de valorll, etc.; os modelos normativo-dogmticos (as teoriaslt dogmd-
cas de sentido normativo, e no conceitual) e os precedentes (os pr-juzoSIt) da
casustica jurisprudencial; os princpios normativo-jurdicos e a ordem material
dos valores pressuposta pela ordem jurldica; a prpria justia do [esultado da deci-
so (cfr. URENZ, ob. cit. 5.' ed., p. 332 55.), etc. Pluralidade de faCCO[esque no
deixa tambm de suscitar o problema de saber se todos se podem aceitar, se algum
ou alguns deles merecem preferncia ou como se ho-de entre si conjugar. etc,
mas de que aqui [eremos de absttair (cf[. A. CAsrANHEIRA NEVES. O Instituto do,
.Asuntos, p. 443 ss.; e infra). E o resultado de rudo isto pode de novo enun-
ciar~secom a formulao j referida de EssER:Cada interpretao representa uma
associao de kx seripta e ius non seriptum, a qual unicamente cria a prpria norma
positiva. Com o que. poder dizer-se, a illt(rpr~tatio kgisvolta a ser in/rrpreta-
tio iuris.
XX) Por outro lado ainda, h que reconhecer um cOlltinuum na realizao
do diuito em que participa a intapretl1o jurdica. Era tambm caracterstica da ~ .
teoria tradicional da interpretao jurdica a formal discriminao metodOlgica~. ~.
de interpretao e"aplicaolt, por um lado, e de interpretaolt e ((integrao, ~.
por outro lado, considerando-as operaes discretas e de todo d~stintas umas das I' .~..
outras. E tambm aqui a ndole problemtico-concreta e prtico':'normativa da '"";;
interpretao jurdica impe a superao deste esquema discriminatrio. Em pri. \ . (
meiro lugar, e como resulra j do que remos dito quanro (ndole co~sti~~tiva. ~.
mente concrerizadora dessa interpretao. h que reconhecer urna IOdlVlsvellJ
solidariedade, uma verdadeira unidade metodolgica, ent!0Uluu[adlcional-~\1
mente se dizia interEretaoll e aplicao. Ainda nesse pontO, desde BOLOW
e e RAnBRUCH,passando pelas investigaes metodol6gica de HECK, mas antes ~
de mais com base na anlise especfica deste ponto que nos oferecem ENGISCH,
ART. KAUFMANN, EsSER, !<RIELE,LARENZ, F. MLLER. HESSE, FlKENTSCHER,
 !\. 126 2- Oproblnna amai da inurpr~ta('iiojurldi(a 127

~:'
""~ HAsSEMER, etc., se sabe que a interpretao o resuhado do seu resultado~, que como discriminaes formais e a definiram aaos metodolgicos imeirameme dis-

__,i ~ no ela uma determinao a priori, seja exegtica ou analcica, de uma nor-
ividade em abmaClO ou em si, mas pelo co",~no constltulda pela laa0
tintos. Uma diferenciao a considerar ser desde logo esta: entre a realizao do
direito que possa (c por isso deva) fazer-se por mediao de uma norma (ou nor-

~. ~.
~ . "J...
J
'" problemtico-normativa entre a norma e o caso concreto. ngan o assim a con-
duir que a interpretao apenas se consuma na deciso concreta (no concreto juzo
mas) do pr-constitudo direico positivo e a realizao do direico que j no possa
operar com apoio num critrio dessa natureza. E se quisermos cominuar a desig-

i
normativ~e.nte decisrio) oeque o contedo normativo-jurdico desse modo
." ~ determinado e constiudo - num processo dialctico anlogo ao do ~drculo
~ ~ hermenutico. - que acaba por imputar-se norma imerpretanda, reconsti-
)~ ~."...." ruindo-a e enriquecendo-a nessa mesma medida. Depois, no menos se reconhece
\1 ~ um conlnuum entre a interpretao. e a integrao - integrao que, como unitrio, s tendo presente esse sentido unitrio e em fUno dele se poder enten-
.""~, .....~
~~ j se d isse. se alarga para alm do domnio .estrito das t1lacunaslt,o domnio das
~ ~ 'J omisses intrassistemcicaS, para abranger ainda a autnoma constituio nor-
'f. mativa transistemtica. Ponto este que tambm s se viria a acentuar desde que
'{ I. --{.... : HECK comeou a chamar a ateno para ele e que hoje um resultado indis-
..~ ~ ~ cutido pelo pensamento metodolgico, ao dar~se conta de que o ncleo da nor-
~t~ mativa realizao do direito - e a prpria interpretao implicada - sempre
'li ~ _uma dialctica entre um constitudo (o Clitrio jurdico fotmalmente pressuposto)
~ ~ e um constiruendo (a inteno normativa convocada integrantemente como o con-
~ creto e decisivo critrio jurdico). Coostituendo esse que se acentua medida que
o normativo constitudo se vai rarefazendo (_clusulas geraisll, etc.) ou mesmo
""-....~. formalmente desaparece, mas sem que esteja ausente em nenhum tipo da con-
~ ~j creta realizao do direito. assim que se pode afirmar, a exprimir um pensa-
~ ~ S~ mento tambm j comum, que a interpretao como determinao do sentido
s(cundum kgtm no pode separar-se do desenvolvimento do direitoll (RHlNOW,
nar aquele primeiro tipo de realizao do direito por .interpretaolt (interpre-
tao em sentido estrito) isso decerto lcita. S6 que no se dever esquecer que
se trata agora de uma simples modalidade no todo continuum da realizao do
direito; e que. cabendo a este todo um sentido metodol6gico-jurdico globalmente
der exacrameme aquela modalidade. A perspectiva tradicional partia da inter~
pretao Q!!!..~uma actividade metodolgica em si, pra !~e vir a somar oU[ras
a.ct~dades metod~lgicaSque se foram re~~I,ando ~~disP'!!~_para_.alm
daquela e que 'guImeme'iinha por ouiras 'aividades aU[n~.m~.2u em si (a inte-
gfIodSlcu~as, p~T;.;t~iro; desenvolvimenco do di~eito,_.d_~pois)~ ~qua;;to
a perspectiva actualmente correcta s pode ser aquela que, considerando a
intencionalidade normativa unitria e o sentido metodolgico global da realizao ~ ~
do direito. e no horiwnte dessa realizao (no horiwnte do seu problema e da "'" --
sua inteno unitrios). procure saber de que modos metodologicamente espe-~. "",,'-f .
cficos ou diferenciados a realizao do direito poder actuar-se - concretamente. ~~ \~
de que modo e at onde ela poder fazer-se atravs ~u. pela mediao de uma pres- '"1 t~
suposta norma jurdica, A interpretao jurfdica deixa de ser, assim, um pres- t J:-
suposto algoritmo metdico ou uma tcnica que simplesmente se postule, para '" \.J-
ser um acto metodolgico que se problematiza pelo problema geral da realizao

~.
-l.~~
........:.t ~ ~
oh, tit., p. 5), que ~uma diferena d~ princpio entre interpretao extensiva e inte-
~ ~ \ g~ao de lacun~ atravs-da ~n~ogi~ no existe~, que neste sentido interpreta-
do direito - o seu problema o prprio problema da realg.ao do direito, e a
su~ inteno. (jurdico-metodolgica! a prpria ifi.:~~~lli~9!co-normativa \~ ~
~ -~
t
~ ~ ~o ao e desenvolVimento do dtretto sao um e o mesmo (EsSER, Grundsatz und dessa realiz~o. Ou seja, a realizao do dircitr.~o o que for a interpretao I;~,~ ~

~ Norm, p, 255 e 259), ere, jurdica consid~~~f~~~J!lo._m!>ment9 determinante daquela, antes a 1\.'" ,\:
Da que os trs momentos tradicionalmenOtediscriminados. se logicamente interpretao Jurfdica dever ser o que a realizao do direito, compreendida no I ;;, ~ ~
'. ft ~
t. distintos em abstracto. sejam na verdade ometodologicamente integrados em
'concreto, j qe todos eles participam, sem soluo de continuidade. num
seusentiooproble~tico-norm-;tivo
que veremos infra.
e~pecfico, implique que ela deve ser. ~ o ~"
" \~
\~ ::2 ~
h -f.:::i
~ ~ ~
I
mesmo unitrio e decisivamente determinante objectivo problemtico-norma-
tivo: a canecta (materialmente adequada e normativamente justa) realizao do
direito - atravs dos critrios que oferea, enquanto e no grau em que os ofe-
c) Antes disso, haver ainda lugar para uma crtica especfica tese da inter-
pretao jurdica como interpretao semntica, Assim, diremos que essa tesc ~
implica de novo aquele radical platonismo de regras a que j nos referimos,
(C

<:\. ~ h rea, o pressuposto direito positivo. quando cena que as prescries jurdicas (ou as suas regras) no operam inter-
\0 ~1 O que no significa, evidente. que deixe de haver lugar para diferencia.
~& es neste todo e intencionalmente unitrio mbito metodo~. Mas j sig. ~:~p~~fica
19~~.:~
.
pretatv'!.fi.l~~!e!!~~~aliz.aodo _~.ir~t~.~.~n~_~_~_tr.,~~~.~.d.!a1C~~~~ .:~~ela
~ metodo!?g~.<:~p..:~~Le~~t~e_~~u.<:l_t!,!~f!c..~Qr:!ali!Aa.~:.~~~~t.,:a
e ~ :o~
~I'\'
r---.. -..(\ nifica - e isso o fundamental- que o sentido tradicional da interpretao ter a realidade problemtico-decid~n4~_ ()s.casos, concretos .4~c:l~~n~os)_qt!_~_ de \ \~ ~\
V ""'-..;. de ser essencialmente revisto, pois essas diferenciaes no podero mais pensar-se todo lhes recusa aquele platonismo - dialctica essa em que, como temos ~ ~

~-) t('-~
"J: ~
~
'-~ .....
'"
""~J
~, f
\\ ~ '1 ~ \i."i., .-
~~~o
".l\........~ ""-. ~, "'"',"
~ ~~ ~', '0
'-" ~ 1'\ R. !:" l, ~, ,x__
 i' t' -J' ..f~~ ~.~
MttotJlogia ju,.{ica
'i:'~ ~
~
~128 ~ ~
\ vindo a dizer, se traduz verdadeiramente a interpretao como momento daquela
realizao e em que aquelas prescries vem afinal constituda a sua significa-
[ lidade seria aproblemtica ou s por elas prprias decidida - i. , as significa-
o e o seu sentido juridicameme decisivos. Que o mesmo dizer que a inter-
pretao jurdica exigir mais do que simplesmente wna anlise da linguagem (an-
lise da linguagem juddico~legislativa). ou que ela no pe apenas um problema
lingustico (l6gico-lingufsdco) - revelando-se assim uma sua concepo to-s
linguisticameme semntica de codo invivel. . juridicamente com elas, para que fossem critrios auto-suficientes das decises
Na verdade, para que essa concepo fosse vivel (cr-se-ia de admitir que a
linguagem prescritivo-jurdica (a linguagem das ,regras. jurdicas) possibilitaria
uma semntica (uma determinao intencional-extencionaI das significaes) em
que s~ cumprissem trs condies, a saber: 1) Uma biunivocidade signifjcativo-
-refere:ncial- em que fossem correlauvamente unvocos o semido~ (a imenso)
e a significao~ (a referncia-extenso) e de tal modo que o contedo i~tencio-
nal objectivo da prescrio-regra (o seu momemo e1ocutivo. ou frsticol) ofe-
recesse uma exacta determinao da realidade da sua aplicao (a realidade rele-
vante), i. , esse contedo significativo teria uma un(voca exactido em termos
de se poder tambm dizer que se compreendo a proposio, ento conheo a
situao por este representada. (WIITGENSTEIN, Tractatus, 4.021: A proposio
uma imagem da realidade::se compreendo a proposio, ento conheo por ela
representada.) e a realidade de aplicao ou a realidade relevante teria a sua deter-
minao exaeta nesse comedo intencional da prescrio-regra: a realidade rele-
vante exactamente determinada e referida pela prescrio-regra e s a realidade
assim determinada e referida a realidade efectiva e unicamente relevante.
2) Um sistema determinado e acabado de significaes em que o mundo (a glo-
bal realidade intencionalmente referida e relevame) se visse, como seu correlato
objeetivo. exclusiva e rigorosamente represemado - um sistema de significaes
como uma acabada imagem da realidadeou u~ sistema que perante esta e como
sua acabada representao fosse pleno (sem lacunas), consistente (sem equh:,o-
cidades e contradies) e fechado (auro-suficiente). 3) Uma aplicabilidade
lgico-ideal ou analitico-dedutiva das significaes, aplicabilidade essa possibi-
litada pelas duas condieS anreriores e a implicar que a realidade da concreta apli-
cao seja considerada apenas como fungvel representante real (sobre este pontO
imponante, mas que aqui no impona desenvolver, v. QUtsto-t-facto - QUtS-
riio-f-dirrito, p. 172 ss.) da significao (do se~ 'contedo intencionalmente objec-
tivo ou conceitual) e assim sem diferena perante ela - ou seja, sem espedfica
densidade ontolgica ou autonomia problemtico-concreta, mas a atender antes
e apenas nos termos como a significao a concebe e~ro seu cor~elato
l6gieo-objectivo. Pois, s cumpridas real ou virtualmente estas trs condies,
as significaes prescritivas, enquanto Ildados significantes objectivamente ana-
2- Oprobkma actuaJ dJJintaprrtao jurldica 129
/
lisadas pela interpretao, seriam inequvocas, identificavam de modo determi-
nado e suficiente a sua realidade-objecto de aplicao e a sua aplicao a essa rea-
es ofereciam-se potencialmente preservadas de ambiguidade. garantidas contra
a vaguidade e pr-determinantes da sua prpria aplicao. Pelo que conhec-Ias
analiticamente na sua semntica significao era quanto bastaria para decidir
jurdicas.
Simplesmente. tudo isto se v fundamentalmente POStoem causa se con-
siderarmos que o direito (e no s6 no universo jurdico, no prprio plano geral
das significaes lingusticas a estrita semntica intencional no satisfaz as con-
dies da aplicao real daquelas - cfr. D. BUSSE,WaruI di, &kurung nna G=I-
IUSla"'?, in F. MLLER (Hrsg.), Unrmuehungm zur &ehrs/inguisrik, p. 98 ss.),
no pode entender-se como uma pura idealidade prescritivo-proposicional mani-
festada e subsistente numa intencional idade lingustico-sistematicamente .signi-
ficante perante um mundo a relevar s no modo como essa significante ideal i-
dade o pensa; pois ele uma normatividade dirigida realidade histrico-social
tal como esta na sua especfica autonomia se constitui e objecriva, e com a fun-
o prtica j de impor um padro regulativo e ordenador a essa realidade aut6-
noma, j de oferecer os critrios normativo-jurfdicos de validade, ou de uma vlida
jusreza normativa, para os problemas scio-jurdicos que a mesma realidade
suscita no seu dinamismo prprio: o direito como ordtm t 1I0nno d( ordmao
( t turmillao e como ortm ( 1I0rma d( va/idadt ( dt valorao - sem ter-
mos de ponderar agora se esta distino traduz uma simples dualidade ou ver-
dadeiramente uma alternativa (sobre este ponto, v., por todos, K. LARENZ, ~Der
t
Reehrssa12ais Bestimmungsatz, in Pat. f Engiseh,p. 150 ss.). E esre ltimo ponto,
9;1~ aquele que te~ a '!.~rmais dire:t~e~~~ co~ as q~j~i'rieto~?~gdico-)uai- I
cativas que con"y_ocama Interpretaao Jm lca, ogo nos raz compreen er que o
prius metodolgic:,. no a norma-prescrio l&h""dSSignifiea5esub
sistente na sua ideal idade, mas pelo contrrio o caso concreto dro
enCl:IlSa ?' .
aut6noma e espedlrca PCOblem~iCidadejUr(dica-=-CO~- temS~i.n-dO~" ~ ~
ruar e rende ase'Jf~oje ~m l~gar.:~m.".rT1:..~" ~Ot rodos FI~l'ITSCHER, M<lho- ~ ~
dmd<t R<lh,!, IV.0"
202: .0 ponro de partida o cas partlculaukJdendo.; ~ ,
R. GROSCHNE~,Dialogik und jurisprudmz. p. 91: 'no o rexco da lei, mas o caso (
o A e O dos JUristas - e em funo desse caso e para a sua judicativa deci-
so que se interrogam i~te~pretativamenre as normas jurdicas aplicveis, as .'~
normas que possam ser cntno normativo~jurdico da soluo-deciso do mesmo ~
caso. Pelo que, interpretar juridicamente essas normas no se traduz na simples
anlise semanticamente determinativa da sua significao abstracto-ideal, visar
9
~'t 130 M,,,,J.logia lurli,a
-t.Ji~"
--t
antes atingir aquele seu sentido normativ~juddico que lhes permita ser critrio
, t'\..... juridicamente adequado para a soluo dos problemas ou dos casos decidendos
~, que as solicitam. E se isto significa que a interpretao nesta perspectiva haver
~ de ser uma resposta (normarivo-juridicamenre adequada. ou com normarivo-jur'-
~ '<! ~ dica justeza) pergunta que a intencionalidade problemtica do caso justifica
~ (a pergunta que o problema do caso dirige norma quanto a saber tan[o da pos-
sibilidade como do semido do critrio normadvo-jurldico que ela oferea para
a soluiio desse mesmo problema), ento, por um lado, a pergunta funiio
situacionaI ou constitui o seu sentido interroganre em ordem situao espe~
cificamente.~oncre(a do caso decidendo (que a interpretao postula uma per.
guma panicular suscitada pelo problema que a convoca e que ela dever ser res-
1>95[3 adequada a essa pergunta numa .fuso de horizont~. do texto e do seu
intrprete. ponto que tambm a hermenutica tem por adquirido depois de
GADAMER,Wahrhrit und M<thodm, 2.' ed., p. 344 SS., 'esp. p. 351 ss. Pata um
.comentrio, e portados. R. E. PALMER,Htrmentutica, trad. port., p. 261 ss.) e,
por outro lado, a resposta que interpretativamente se dever obter, e que con-
substancia a prpria interpretao, ser:!.funiio pragmtica da problematicidade
do caso, do seu concreto c<contextoproblem<iticolt(cfr. U. NEUMANN,Die Kri-
tik da juristiJchm Logik, in A KAUFMANNtw.HAsSEMER(Hrsg.), Einfiihrung in
Rtchtsphilosophit und Rtchmhcoric da Gcgmwart, p. 142; e pata uma particular
e mono~fi~ insistncia neste ponto, v. J. SCHMIDT.~:Zur Be.~~,lJtungltvon
Rcehtssrzcn', in Rtchtsstaat und Mcnschmwrde (FcS!. f W. Maihoftr z. 70
Gcb.), p. 44 5 ss. e passirrr,R. HEGENBAJmI,juristiJchc Hcrmcnrutik und linguistischc
Pragmatik, passim). Ou seja, h-de ter sentido no quadro das expectativas pro-
blematicamente pr-compreendidas, e portanto heursticas, que o caso deter-
mina e ofereccrpsecomo soluo coerente com essasexpectativas. (Especialmente
importante para este ponto, J. EssER, Vorvcrstiindnis, eit., p. 133 ss. e passim).
DeStesentido que a hermenutica em geral afirma em toda a imerpretao,
en uanto histrico-situacionalmente referida, uma ap ficarioe na determinao
e esta confere expresso cu tur Interpretan a uma articular concretizaro.
(Sobre a appficatio como momento caraCter snco da hermenutica e que, alis,
teria na hermenutica jurdica a sua significaoexemplar. v. GADAMER, oh. cit.,
p. 290 ss.; cfr. T. GIZBERT-STUDNICKJ, .Das Hermeneutische BcwusslSein der
Juristen" in Rcchmhcoric, 18 (1987), p. 364;1R. E. PALMER,ob. cit., p. 190 ss.
e 245 s. - embora se tenha de reconhecer, pomo tambm j<iconsiderado, que
a realizao problemtico-concreta do direito poder exigir mais do que apenas
uma aplicao e uma concretizao, nos sentidos qu~ considerados pela
nova hermenutica: v. o nosso estudo A unidAde do sistttna /iJrfdico, p. 41 ss. e
supra). E assim a significao potencial da expresso cultural ou Iingustica
2- Oproblnna aaua/ d4 int~rp"tafo jur/dica
131
I adquire um sentido aetU<11 (cfr. supra; e ainda D. BUSSE,War ist dic Rtdcutung rines ,
Gcsctustcxtes?, cit., p. 119 's. Em geral e analogamente, P. RICOEUR,O q"" t um .
texto?, ensaio includo no conjunto de ensaios do mesmo Autor, Do texlo
acro, trad. porto, p. 156) atravs justamente de uma competncia pragmtica
(N. CHOMSKY,.Linguagem., in Enc. Ein4udi, 2, p. 14, que diz essa competn- .
cia referida ao conhecimento das situaes e do uso adequado (da lngua) em
conformidade com vriaSfinalidades,) em que a .lJngua> dos signos ou das expres-
ses lingusticas - que, como tal, no tem relao com a realidade- e cuja mera
anlise lingustica remete as palavras para outras palavras na roda sem fil'!1do
dicionrio (P..RICOEUR,A funo hennen;utica da distanciaro, cal. de ensaios
cit., p. 20)'- substituda pelo .discurso. (no sentido de RICOEUR,AjUno her-
menutica, cit., p. 111 ss.) ou a argumentao interpretativos. Discurso e argu-
mentao que, tambm como tais, visam o problema concreto e assim a sua rea-
lidade com sentido normativo-jurdico. Tudo o que tambm implica, por um
lado, que a interpretao jurdica. como momento da problemtico-concreta
realizao do direito, obtm da significao normativa, convocada como crit-
rio do individualizado juzo decisrio, um sentido normativo panicular ( esta
tambm a concluso que se infere do ensaio de HART, uL'Ascrizione di respon-
sabilit e di dirini., in col. Contributi aU'an4lisi dei diritto (rrad. e sei. p.p. V. FRo- ...
I'
I
SINI, p. 3 ss. - com a inteira concordncia de P. RICOEUR,O modelo do textoj
a aco sensata considerada como um texto, in col. cit., p. 205, que diz: Num ;
artigo famoso (... ) L A HARTmostra, de modo absolutamente: convincente. que I
o raciocnio jurdico no consiste, de modo nenhum, em aplicar leis gerais a um
caso particular, mas em construir, de cada vez, decises com referncia nica)
e. por OUtrOlado, que o sentido normativo imputvel norma-prescrio apli-
i
cvel variar sempre, ainda que decerto no quadro e limites prticos definidos pela
ratio kgis ou a normativa teleologia da norma, em h.lOo da diversidade do
problemtico contexto siruacionalppragmtico ou do caso que interprctativo-norp
mativamente o exige. (No mesm,o sentido, e por todos, T. GIZBERT-STUD-
NICKl, ob. Ioc. cits., p. 357: .aos jurisras o sentido de um texto legaLs''-~ferece O-
em referncia aum determinado caso, real ou p..snsadql.que_sc..1enhade decidir. ~
~sim a interpre~Cjo jurdica sempre: referida a casos (jallbegenp.; BUSSE, .1
ob. Ioc. cirs., p. 320; R. CHRlSTENSEN,ob.pt., p. 272: .A significao do !Cxto
da norma sse c~~fty.i.n~.ac~prti~ do~operador jurdico, idem, p. 273 s.,
e, em geral, p. 123. nota 62: .no h nenhuma significaencsi .como. so~
geral fora.de uma concreta situao da fala, mas so uso de uma palavra no seio'
de um determinado jogo lingustico. S este constitui a significao. Sobre
o que seja jogo lingustico, conceito devido a Wingenstein. v. infra). Pe.loque,
1
1\
f
~
se isto se:traduz em contnuas inovaes semnticas" pragmaticamente Impos- ~
<
.~ ,i
1--
 V
:: "'i ~~
~~it""132 . M"odo"'gioJuridico 2- O problnniZ iZctuiZl diZ inurpr~tiZfo jurldiciZ 133

~ ~ I' \ tas, obriga igualmente a concluir que sempre o direito hermeneuticamenrc danaram o nfvel da ideal idade puramente lingufstica e tiveram de inserir-se, como
"\ ~ { aberto (O. WEINBERGER, Logische Analyse ais Basis der jurisrschen Argu- elementos expressivo-determinativos de um cri(rio normativo, no problema da
roem,aion, in Metath~ori~ juristisch(T Argummtation. Hift 108. dLJRuhtsthai~. concreta realizao do direito. E nesse sentido poder-se- falar de uma ambi-
p. 229) ou de uma open tCJ(tur~. que as expresses das prescries jurdicas no guidade essencial nas abstractas significaes jurfdicas. .

I
tffi um sentido nico e fixo, pois admitem sempre sentidos comextual-
A primeira condio no se verifica, pois. porque a relao entre a signifi-
-pragmacicamenrc diferentes e lhes assim cooatural e i~eliminvel uma virrual
cao e a realidade da aplicao (a realidade dos casos jurfdicos decidendos) no'
ambiguidade. E nada podem umtra esta concluso as definics legais, porquanto,
acma na vertical de uma unidimensional determinao lgica desta por aquela.
parte os limites de eficcia que se lhes tero de reconhecer e sejam ou no elas mas se constitui numa dialctica pragmtica em que os dois plos, com as suas
juridicamente vinculantes - sobre estas duas questes, v. G. TARELLO, L'jnur-
respectivas e especficas autonomias, correlativam~nte se codeterminam no qua. '.
p"tazion"MId kgg', p. 155 ss. e 157 ss., respectivamente-, as definics legais dro do tertium comparationis de um concreto problema decidendo.
s6 operam ao nvel da lngua prescritivamente expressiva e na imanncia do seu
Resultado este que em nada se altera com a convocao complemen~ar do
sistema lingufstico significante e no podem. por isso. excluir tudo a que nos refe-
querjdo, uma vez que aquilo que porventura assim se ganhe em determinao
rimos e que resulta da relao normativamente pragmtica com a realidade
significativa da prescrio abstracta (tal como tambm acontece mediante as defi-
problemtica do caso concreto decidendo. A definio s lograr conferir uma
nies legais) no exclui decerro os problemas da relao entre essa significao
significao mais precisa ou uma pretensa univocidade aos signos expressivos no
complementarmente mais determinada e a intencional idade problemtico-nor-
lingu!stico (contexto de significao mas no poder com isso eliminar os
mativa que particular e pragmaticamente exigida pela adequada deciso do caso
problemas especficos da jurdica realizao concreta ou os problemas de cons-
concreto - desta relao que surgem os problemas e no ficam eles elimina-
titutiva concretizao postos pdo contexto de aplicao . Pelo que s definies
dos ao nvel da significao abstracta ou com uma maior determinao desta s
legais se haver de reconhecer. quando muito. um valor heurstico na sua tenta- a esse nvel.
tiva de limitarem as possibilidades interpretativas, posto no sejam verdadeira-
E igualmente se no cumpre a segunda condio - e por razes anlogas.
mente outra coisa do que a tal converso de palavras na ro~a .sem fim da lin- Assim, decerto pensvel tanto a prescrio legislativa como a construo dou-
guagem_ com recurso sinonimia ou parfrase. Exemplos a confirmarem todas
trinai de um sistema dogmtico de significaes que axiomaticamenre (sobre
estas concluses. oferece-no-los decerto a prtica diria da interpretao jurdica o sentido de uma axiomtica construda para o sistema jurdico, os limites da pos-
nas concretas decises judicativas, mas no deixaremos de invOCar dois exemplos sibilidade e mesmo a inadequao dessa construo. pontos de que aqui pode-

_.-
paradigmticos. alis sempre referidos e que se tornaram por isso exemplos cls- mos abstrair. v. por todos, K. ENGlSCH, AuJiabm eina Logik lmd M~todik d<sJuris-
sicos e de escola: seja o primeiro a compreenso na jurisprudncia superior tich~n D~nk~m e Siml mld Tragwu juristisclur Systematik. ambos os ensaios 'in
alem do sentido normativo da expresso coisa (no tipo legal do crime de furto), Btitriig~ zur Rtchtstluorie. p. 5 ss. e 88 55., respectivamente; U. NEUMANN. For-
em termos de abranger tambm a energia elctrica; e o segundo o sentido nor- malisnmg und Axiomatisimmg von R~chtssiitzal, in A. KAUFMANN/W HASSE-
mativo de ((co nas proibies de acesso de animais prescritas por um regulamento MER (Hrsg.), Einfii!mmg, cit., p. 136 ss.; EIKE V. SAVlGNY, Z"r RolI, da d,duk-
administrativo de um caminho de ferro, de modo a atingir igualmente um urso tiv~-axiomatischnl M~fhodt il1da RahtswiSJtllSChaft. in G. JAUR!W. MAlHOFER.
\\ de que algum se fizesse acompanhar (v. L. RECASENSSICHES, Nuroa filosofia d, Rrchtsth~or, p. 315 ss.) lograsse uma lgica completude e exactiJo e mediante
'\ la int~rprnation d~l da~cho, 2.a ed., p. 165 ss. - no deIXando de notar que o o qual a referncia a um mundo., como o correcm objectivo d.:l sua intencio-
sentido tradicional da interpretao extensivall no permitiria este resultado; cfr., nalidade, fosse inequivocamente determi[~ada. S que eSS:l .:lxiomrico-dogm-
\
alis, o art. 9., /l.0 2, do Cdigo Civil). Esras imputaes de sentido, decerto tica exactido e essa referencial determina~ s seriam possveis na imanncia
teleolgico-pragmaticamente vlidas em referncia s respectivas situaes pro- do sistema ou na sua aura-subsistente ideal idade - por outras palavras, enquanto
blemticas, nunca poderiam ser obtidas analiticame~ antes seriam lingu!s- nos mantivessemos nas relaes internas. estruturais e significativas, do prprio
tico-analiticamente recusadas; assim como as prescritivas expresses em causa, que sistema - onde inclusivamenre interpretao significaria, tal como nos siste-
analiticamente (directa ou definitoriamente) se poderiam porventura ter por un!-
mas simbolicamente formais. explicao. sis(emtica, i. , a converso semn-
vocas, logo se revelaram plurissignificativas (e como tal ambguas) quando ab-an- tica das significaes particulares aos f.'1ctores da construo do sistema e com que
-.
134
de tlcalculalt. Pois considerada a relao externa do sistema com a realidade
histrico-social - com o mundo real que o sistema visa regulativarneme e pre-
tende ordenar, mas que se afirma na sua prpria auwnomia constitutiva. evO-
lutiva e problemrica. posto que o direito tambm dele faa parte como e1emenw
que da b,mwa, - logo se d conta de que se trata ai da rdao entre
uma idealidade autodefincla. finita e conclusa e uma realidade dinmica, plu~
ridimensional e de contnua novidade. E sendo por isso esta realidade (rea.
lidade-objeeto do sistema) sempre mais complexa (nas suas dimenses e ele-
mentos constitutivos e na conexo cntrc eles), diferente (no modo concreto
de manifestao ou objectivao e de especificao) e nova (na sua dinmica e
historicidade humano-social) relativamente s possibilidades 16gico-referenciais
do sistema, o resultado uma irredutvel assimetria entre as significaes ofe-
recidas por este, como quer que analiticamente se explicite, se os sentidos
adequados e essa mais complexa, diferente e nova realidade. Tambm aqui o
que seja. possivelmente exac[O e determinado ao nvel do sistemtico tlcon-
texto de significao. revelar-se- insuficiente (equvoco e indeterminado) ao
nvel do contexto de aplicao.: em consequncia da assimetria referida, as sig-
nificaes exaaas e determinadas na imanncia ideal-significativa do sistema mos-
tram-se sempre, perante as significaes exigidas com adequada justeza pela
diferente realidade a regular e a ordenar, como significaes incompletas (quanto
ao contedo referencial), insuficientes (quanto densidade intencional) e imper-
feitas (quanto adequao concreta) - em sentido convergente, U. NEUMANN,
R~chtsontolog und juristische Argummtation, p. 72 s.; V. KNAPP, Auslegung im
Recht., in A.R.S.?. 1988 (LXXN/Heft 2). p. 148. A!; possveis exaetido, deter-
minao e plenitude ideais volvem-se em inacabamemo, indeterminao e aber-
[Ura reais. Por isso mesmo so as normas legais, consideradas na sua significa-
o normativa abstracta, tambm sempre abertas e limitadas, indeterminadas
e lacur:aosasperante as exigncias significativo-normativas da concreta realizao
do direito - v. a nossa Qu~sto-d~-facto - QU(sto-d~-dir~ito, p. 214-219;
A.. KAUFMANN, Recht und Gerechtigkeit in schematischer Darstellung., in
Einfiihrung. cit., p. 292.
E assim, se pelo fracasso da primeira condio vimos o aparecimento duma
com~ que essencial ambiguidade nas significaes das normas-prescries jur-
dicas - os seus sentidos nunca so unvocos. mas variveis em funo proble-
mtico-sit.uacional e pragmtica -, pelo fracasso tam\!t da segunda condip
reconhecemos que a essas significaes normativo-pre;cr1Nvas no lhes menos,
essencial uma caraaedstica vaguidade - a realidade ou os casos concretos da sua
aplicao no se vem nelas perfeitamente determinados e plenamente identifi-
cados e representados.
2- O probkrna adU4/ d4 intn-putao juriica
135
Estas concluses que tm simplesmente como pressuposto, j aludido e
decerto irrecusvel, a funo prtico-judicativa do direito e assim a sua inteno
normativa relativamente realidade hist6rico-socia!- a matriz dos casos jur-
dicos decidendos, que se constitui e evolui com auronomia perante o sistema das
prescries legais e as suas significaes lingusticas - so a base suficiente para
compreendermos que a procura e a determinao do sentido das normas pres-
cries-jurdicas para o cumprimento daquela funo prtico-normativa do
direito, em. adequao problemtico-decisria ou pragm~ica, exige uma pani-
cular actividade de contnua recom reenso e reelabora -o do sentido das nor-
n~~J!!!iric:s.que-sej:Husc.c:ptfyeld<:.Y<Jlcer..aqud:uljferenentre a si ni .cao
.lingustico-semanticamente ideal e o sent~riQ-normativamente a e-
~quado- Isto, repita-se, no quadro tambm da diferena entcc.os ~objectos~ inten-
cionalmente referidos pelo sistema dogmtico-ideal das significaes lingusticas
e a realidade objectiva dos casos concretos decidendos, com o seu panicular con-
texto situaciona! e pragmtico. Exigvel actividade essa que justamente o
ncleo metodol6gico da interpretao jurdica. Com o que sem mais tambm
reconhecemos que esta interpretao no tem uma ndole analtica e sim uma
ndole sinttica (sobre este juzo sinttico e os problemas lgicos e metodolgi-
cos que suscita, v. os desenvolvimentos oferecidos na nossa Qu~sto-t-facto"":"'"
Qu(sto-d~-direito, p. 156 ss.): os seus juizos no so puramente anlises semn-
ticas de U(i1asignificao segundo o principio da identidade e da contradio
16gicas, mas snteses superadoras daquelas diferenas e em que se visa uma
assimilao normativo-pragmaticamente adequada - o que faz com que a
interpretao jurdica se revele verdadeiramente como acontecimento" (no
sentido de RJCOEUR, A Jno h~nn~n;utica da distanciao, cir., p. 1II s.; cfr.
E. ORHGUES, lnterpretao, in Enc. Einaudi, li, p. 220: (Diremos que inter-
pretar compreender, reformulando ou re-exprimindo sob uma forma nova; a
Interpretao consiste em mostrar algo: ela vai do abstracto ao 'ooerem d~
!JlUla respectiva aplicao, sua insero na vida)!). Qual seja o fundamento
desses juzos normativo-jurdicos Sintticos - a analogia, como quer A. KAUF-
MANN, certas regrasoperatrias e metodologicamente especficas, uma judicativa
racionalidade normativa autoconstitutiva da fundamentao -, no importa agora
. considerar. Importante concluir que dado O caclcrer sinttico, situacional-con-'
cretamente varivel e sempre constitutivamente retomado da interpretao jur-
dica e en uanto ela com essas caractersticas momento indispensvel da con-
~_reta realizao do direito, tambm esta realizao se nao po e pensar em termos
de ser pr-determinada, atravs de uma mera ap biliae anIluco-dedutlva,
pelas signific~e_spresc-ri~ivas_~n_a!tico~~ste.!!1~tica!!1enreaehnldas. O que
no exclui que ela possa orientar-se concretamente por modelos jurdicos de sn-
 136 M~todologiaJurlda 2- O problmuz actual da inl"/'utao jurldica 137

tese abstraem-concreta, p. ex., os modelos em que se traduzam os .<tiposjurf- / dos no um plo passivo. a simples realidade verificada das representaes sig-
dico-normativos atravs de uma comparao decisria (v. R. ZIPPElIUS Der nificativo-conceituais das normas-prescries e desse modo por essas represen~
Typengeich aIs Instrumenr der Gesetzesauslegung., in R(Chtslh~orieals Grund- eaesde todo detenninada, mas diferentemente um plo dinmico. de autonomia
"'gmwissmsehaji da /?ehsswisml1ehaji ljahrbueh f /?chtssozio!cgische,/?eh",hco- constiruciva e code(erminante na dialctica que a interpretao jurdica chamada
ric,U). p. 482 ss.; ID.jurotischc Methodmlchrc, 4.' ed., p. 65 ss.}ou determinar-se a actuar na problemtico-concreta realizao do direito - pelo que de novo se
pela sua prtica anterior. pelo uso experimentado e estabilizado que ofeream os reconhecer que esta realizao no redutvel a um esquema lgico-dedutivo.
precedenres (cfr. BUSSE, ob. !cc. cit., p. 315) - nesse senrido se podem ler estes E quanto instncia mecalingustica da linguagem ordinria que seria suscept-
enunciados de WITTGENSTEIN: .Seguir uma regra, fazer uma comunicao. vel de superar, relativamente linguagem jurdica, as suas ambiguidades e de deter.
dar uma ordem. jogar uma partida de xadrez. so costumes (usos, instituies)- minar a sua penumbra significativa, os resultados eambm no s~omelhores. Para
- Phil Unt., 0..0 199-,"OI"seguir uma regra' uma praxis - ihid, 0. 202-, tanto seriam necessrios cais pressupostos que tambm de todo se no verificam.
dado que.o semido de uma palavra. o seu uso na linguagem - ihid.. n.O43. Em primeiro lugar, a linguagem comum haveria de realizar um sistema lingus-
Ou seja, a terceira condio revela-se igualmente invivel. tico de todo pr-dado (completo, fechado e invarivel), que tanto dizer perfeito
Estas concluses negativas no podero todavia considerar-se definitivas sem e sem equivocidades; e, em segundo lugar, devia impor~se s linguagens parti-
ponderarmos ainda a importncia que possam ter, para uma sua possvel reviso, culares, especializadas ou no, numa relao hierrquica (fosse ontolgica ou lgict)
dois pontos significativos da teoria analtico-lingustica da interpretao jurdica de superior para inferior. S pelo primeiro pressuposco, com efeito, as ambi-
e que vimos por ela particularmente acentuados. Referimo.nos convocao da guidades e indeterminaes das linguagens particulares poderiam encontrar um
linguagem comum ou ordinria como metalinguagem para a linguagem jurdica cricrio de superao na inequivocidade e determinao da linguagem comum;
como linguagem-objeao - e enquanto considerada aquela uma instncia de COll- e desde que, agora pelo segundo pressuposto, esta linguagem se impusesse direc-
trksusceptfvel de suprir ou anular as ambiguidadeslt de penumbralt desta- tamente quelas linguagens particulares como uma determinativa instncia de COll-
e igualmente ao relevo que a uma correcta ((teoria da vaguidade poder reco- trk. Ora, nem a linguagem comum se nos oferece nesses termos perfeitos e con-
nhecer-se para circunscrever e mesmo eliminar em parte as possveis vaguidades clusos, nem tem ela perante as linguagens particulares qual~uer preponderncia
da linguagem jurdica. hierrquica que a imponha como essa instncia de contrk. que a linguagem
A chamada da metalinguagem constituda pela linguagem comum assenta comum no' somente linguagem, mas simultaneamenre ainda prllXi.Pl O. HABER-
decerto no princpio. e segundo os termos que vimos, de que (a linguagem ordi- MAS,ob. cit., p. 2065.), e ento campo e estrutura da comunicao prtica em
nria a metalinguagem ltimalt U. HA8ER~, Logicadelk sdmu soda li, trad. que continuamente se v reconstruda pela dialctiea da lngua (languog~)I fala.
it., p. 206), e de que assim todas as linguagens paniculares se alimentaro e depen- (parok) ou de ucompetncia lingustica I ((perfomumct' - como se sabe, deve-se
dero dela, pelo que sempre se legitimaria a sua considerao como ltima ins- a primeira distino a SAUSSURE e a segunda a CHOMSKY;sobre elas, e respecti.
tncia para qualquer linguagem particular, sem excluir a jurdica. Teria mesmo vamente, v. G. LEI'SCHY,Lngualfala, e J. SrUMF, Competncia/performance,
para esta uma dupla valncia: ao mesmo tempo que preci~aria a significao das in Enc. Einaudi, 2, p. 71 ss. e 57 ss. No que, ao recusar-se assim a essas diver-
suas expresscs (recorde-se o exemplo anterior da expresso ((rgo importante), sas linguagens o carcter de fenmenos puramente natrais e de absoluta indis-
permitiria ainda a obteno de premissas complementares e intermdias para a ponibilidade. se tenha de aceitar a tese contrria que as tivesse por meros arte-
aplicao analtico-dedutiva dessas significaes jurdicas (de que a referncia a factos ou arbitrrios instrumentos dos locutores numa concraposio de natural
rimcomo determinao de (rgoimponantell tambm exemplo) - i. , para vs. artificial, ou de objectivo vs. subjectivo, pois.devem considerar-se antes como
aproximar aquelas significaes, atravs de elos significanrememe mais precisos fenmenos de um terceiro tip0lt: como estrutura antecipada, mas comu-
e determinados obtidos analiticameme, dos casos ~a aplicao - logrando nicacivo-praticamente reconstituvei (com algum paralelo na econmico-social
assim, com esta cadeia dedutiva da aplicao, tambdt aquela fundamentao ((mo invisvel de A. SCHMIDT?- cfr. R. CHR1STENSEN,ob. dt., p. 123 s.
lgico-dedutiva das decises jurdicas que seria exigida pelo princpio da vin- e 273 ss.). E tanto basta para reconhecermos a possibilidade de essa reconstru-
culao lei. S que quanto a este ltimo pomo logo se ter de denunciar um o ser varivel e especificante consoante as diferenas de contexcos e prticas
erro capital: que, como compreendemos atrs, a realidade dos casos deciden- comunicativas - alis, diferenas decerto particularmente acentuadas quamo a
 -, ' I
'J ~~
:-~'4) ,
~ ~ ~ 138 M<todologioJurldico
':t: ~~ campos especializados -, dando assim lugar a linguagens diversas ou a diversos
\J'
~~ l~
~ \\ ~~~ !ogos de ling~agem (no semido com que Wr:rGENSTEIN cunho~ c:sta expres-
sao: .Chamarel, tambm ao (Odo formado pela lInguagem com as aalVldades com
I) as quais ela esr entrelaada o 'jogo da lingu~' - PhiL Unt, n,O7)'que se espe-
. ~ ahcam e dilerenaam entre SI numa horizontal incomensurabilidade (cfr. R CHR15-
TENSEN,ob. cir., p. 86 ss.; T. G1ZBERT-SruONICKI,ob. /oe, cits" p, 361) e ainda
que a denorarem porventura algum <ar de fmflia. (WrrrGENSTEIN), E mesmo
que se no queira ir to longe e se aceite que a linguagem ordinria o campo
comum de USOSlf lingufsticos diversos ou particulares em que. no obstante, se
haver de respeitar as estruturas da linguagem ordinria, sempre se ter de admk
rir que h usosespeciaislfdessa linguagem ordinria. E que, ponanro, negando-se
embora que haja uma totalmente diferenada linguagem jurdiOJt {v.,neste sen-
rido, A. LorEZ MORENO,<Filosofia dei lenguage. Implicaciones para la filo-
sofia dei derecho., in Ana, de Dmeho, Rev, de la Fac. de Derecho, Univ.
de Murcia, 10 (1987-1990), p. 89 ss.; cfr. U. NWMANN, Reehrsonr%gi', cit.,
p. 49 5.), no pode deixar de reconhecer-se, no s6 que o uso jurdico da lin-
guagem ordinria se orienta autonomamente por critrios histrico-sociais_. 1.10-
cionalmente institucionais e normativameme tdeolgicos que no tm corres-
pondncia na linguagem ordinria - critrios pelos quais apenas, e
especificamente, a linguagem jurdica pode ser controlada -. como ainda que.
j por isso. esta linguagem jurfdica se v imunizada de uma crIcia que se fun-
damente simplesmente nas regras da linguagem ordinria (efr. NEUMANN, ibid .
p. 50). Ou seja. as especificaes funcionais ou resultantes dos diversos usos da
linguagem no podem deixar de implicar qu~ as significaes resultantes para os
mbitos correspondentes sero unicamente aquelas consentidas pelas perspecti-
vas e usos respectivamente especificantes (tendo em conta a distino, enunciada
por RAOBRUCH, R~chtsphilosophi~,4.1 ed., p. 219, entre conui~osjurdicos, con~
ceitos autonomamente constitudos pelo direito, e conceitos juridicam~n/( r~k~
vant~s, conceitos adaptados ou naturalizadoslt pelo direiro mas originrios de
outros domnios no jurdicos, deceno quo o que vem de dizer-se no deixa de
aplicarpse mesmo a este segundo tipo de conceitos - dada a sua reconstruo ou
reconverso normativo-te1eolgica -, posto que mais fortemente ainda aos
conceitos do primeiro tipo) e que, portanto, no mbito da ~pecfica funo ou
uso jurdicos no tem sentido tentar a prpdeterminao de significaes jurdi-
cas numa perspectiva de significao no jurdica (assf1i\ e voltando ao mesmo
exemplo, um rim ser um rgo imponamelt do corpo hUJrlano,no porque desse
modo seja referido pela linguagem ordinria ou pelas concepes que ela veicula,
mas porque a normativa teleologia do tipo legal de crime implica juridicam~n/(
essa concluso).
2- O problnna 4awz/ da int"1'r~taf() jurlica 139
: Por sua va., uma teoria da vaguidadelt s lograria o seu objectivo se a dis-
tino entre as trs categorias em causa - candidatos positivos, candidatos
negativos, candidatos neutros - fosse, por um lado, fixa e inequvoca e, por ourro
lado, tivesse um valor puramente semntico ou aquelas categorias se discrimi-
nassem por regras exclusivamente lingusticas. E nem uma coisa. nem outra se
verificam. A distino no fixa e inequvoca, porque ela no pode invocar um
fundamento materialmente ontolgico que de modo necessrio a sustente - onto-
logicarnenre, como observa U. NWMANN (ob. cit, p. 76), s poder pensar-se
em duas categorias. a positiva e a negativa, correspondente existncia ou no
existncia dos objecros referenciados, segundo o princpio do terceiro excludo,
jque um ente ontologicamente indeterminado contraditrio e inadmiss'vel
- nem tem um sentido exclusivamente lingustico, porque no traduz uma estrita
diferenciao lgica ou de puro ser ideal. uma va. que aquelas suas categorias no
exprimem uma referncia simplesmente intencional ou uma referncia opaca
(QUINE) - i. , uma referncia que a sua intencional idade por si mesma cons-
titua -' e se propem antes uma referncia real (dirigida a seres ou objectos expe-
rimentalmeme existentes e reais). Aquelas categorias por que se enuncia a dis-
tino no so verdadeiramente outra coisa do que qualificaes ou designaes
lingusticoptipolgicas com o objectivo de ordenarem, atravs de limites logica-
mente definidos e correlativos, uma experincia que em si se revela num comi-
mmm sem fronteiras rigorosas - como se infere j de se ter de reconhecer, mesmo
conceitualmenre, uma zona difusa e indecidida entre dois plos fixos, a zona dos
candidatos neutrais. Mas ento aquela distino semntico-conceitual posta
perame esta experincia, se no se revela desde logo contraditria - como a
entende U. NEUMANN, ob. cit., p. 70, nestes termos: A afirmao de limites rigo-
rosos emre candidatos neurrais e positivos deve coerentemente ser compreendida
de modo que para qualquer objecro possa ser decidido se ele um candidato posi-
tivo, um candidato neurral ou 'um candidato negativo da expresso. Dado, porm.
que aS classes dos candidatos positivos, neurrais e negativos se excluem (. .. ), a
determinao de que um objecto um candidato neurral implica a determina~
o de que ele no e um candidato positivo. Se se afirma todavia que ele no
um candidato positivo, no pode ser ele um candidato neutral; pois ento podia
ser decidido sobre a no aplicao da expresso quanto a ele, enquanto os candi-
datos neurrais so precisamente caracterizados pelo facto de que quanto a eles no
pode ser decidido sobre a aplicao ou a no aplicao do conceito. A afirma-
o de um limite rigoroso entre o domnio dos candidatos neurrais portanto
(... ) coruradicrialt - de todo o modo a no pode substituir ou anular, j que
o valor da dis[no apenas lgico-lingustico e a experincia problemtica no
se esgota nem se reduz a essa logicidade, na sua especfica autonomia relativamente
140 MnodoJgia Jurldiea
a ela. Da que os dois limites dos conceitos vagos ou indeterminados possam
porventura definir-se ou serem determinados lgico-linguisticameme e revela-
rem-se, no obstante, material ou experimentalmente indeterminados - ou seja.
os dois limites referenciais dos conceitos indeterminados acabam por ser tambm
des sempre indeterminados. Por exemplo. a significao da expressonoite pode
analisar-se semntico-conceitualmente em termos de se dizerem as caracrersti.
ClS que inequivocamente lhe corresponclem (as caractersticasdos candidatos posi-
tivos) e correlativamente as caractersticas que inequivocamente no lhe corres-
pondem por correspondere'ffi j expresso dia (as caractersticasdos candidatos
negativos) e reconhecer-se ainda emre esse positivo e esse negativo uma zona que
se subtrai inequivocidade qualificativa (a zona da penumbra,. ou do creps-
culo e prpria dos candidatos neutr.Us),mas que no ser menos inequivocamente
demarcada pelos limites lgicos (definitrios) de dia e de Ilnoite. S que na
realidade da experincia o dia liga-se noite sem soluo de continuidade atra-
vs da mediao indeterminada do crepsculo - um certo acontecimento veri~
ficado, j no incio crepuscular, j no incio da noite, passou-se de dia ou ao cre-
psculo, passou~se ao crepsculo ou de noite? As distines so conceitualmente
determinadas, mas os limites entre dia e crepsculo e entre crepsculo e noite so
experimentalmente difusos ou indeterminados - isto mesmo j sustentava
tambm W. J ELUNEK, G~utz. C(5~tzanwtlJdung und Zuukmiis5igk~iturwiiguTlg,
p. 37 s., ao afirmar exprCiSamente: tcO conceito indeterminado tem dois limites
consuntes, mas tambm a condio destes limites por sua vez indetermi-
nada, embora apoiando-se num exemplo no inteiramente concludente, como
o mostram as interpretaes contrrias que permitiu: cfr. KOCH, Der unbestimmtc
Rechtsbegriffim Verwaltungsrecht)l, in Juri5tch~ M(thodmlehu und mJlllytisch(
PhiJsophi<,p. 201; e U. NEUMANN,ob. cit., p. 74 s. Logo, a resposta questo
de saber se. p. ex., um furto foi ou no praticado de (moitepara efeitos da apli-
cao do art. 297., n.O2, alnea c), do Cdigo Penal, mas que se tenha realmente
verificado no perodo crepuscular, do fim do dia ou do anoitecer, no pode dar~se
por mera subsuno positiva ou negativa quele conceito - i. , tendo apenas
em coma os limites semnticos e lgico-lingusticos por ele fixados-, exige um
juzo juridicamente espedfica que s o sentido normativo-penal do tipo legal de
crime e a sua"particular te1eologia podem fundamentar. O mesmo dizer que
esse problema interprctativo no se resolve linguisticamente, postula antes cri-
trios jurdicos mera-lingusticos. "\
Alm de que - nota esta dccerto no menos import:fute - as prprias sig-
nificaes e conceirualizaes lgico-juridicamente definidas, sc podem por~
ventura estabilizar-se dogmtica ou jurisprudencialmente (no USOltda sua rea-
lizao). nunca so todavia definitivas, mas a todo o tempo revisveise alterveis
2- OprobkmA actua/ da inurpr~/a(iio jurldica 141
I
pela mesma prtica jurdico-ecisria. E assim o que haveria de ter numa rigo-
rosa ~ lgico-significativa teoria da vaguidadelt um scu critrio pr-determinante
revela-se um factor no menos codeterminanre desse possvel critrio, ~ mesmo
a ltima instncia de constituio do seu sentido normativo. Basta ter presente
que os limites entre as trs categorias que estamos a considerar, posto que esta-
bilizados dogmaricamente, no podero subtrair-se como que experimentao
de novos contextos de"aplicao - ou"~ funcionalidade normativa implicada
nas diversas situaes problemticas e nas correlativas diferentes intencional ida-
des pragmticas prprias desses novos contextos de aplicao. Aquilo que num
caso parece de imputar inequivocameme ao campo dos candidatos positivos poder
noutro caso, numa nova situao I)ormativo-juridicameme problemtica, susci~
tar dvidas que imponham o alargar do campo dos candidatos positivos, trans-
formando assim a qualificao certa em vaguidade. Pense~se, p. ex., na catego-
ria semntico-conceitual de filho, quer no art. 877., n.O I, do Cdigo Civil,
reiativame'nte a uma situao decisria em que seja sujeito um adoptado, quer
no art. 137. do Cdigo Penal, relativamente a um recm-nascido que seja pro-
duto de um vulo de A mas gerado na me hospedeiralt B e que aquela ou esta
tenham matado. Se essas significaes conceituais so em geral de uma semn-
tica inequvoca, nestas hip6teses so decerto vagas)l- pois se a soluo na pri.
meira hip6tese no ser difcil, porventura mediante uma extenso teleolgica ou
com fundamento na analogia. e na segunda hip6tese atravs de uma interpreta~
o que convoque decisivamente, e sem ter sequer de ultrapassar o mbito tra-
dicionaI da interpretao extensiva, o sentido normativo~teleolgico do tipo, o
certo que os prindpios e regras, to-s analtico-lingusticos no impedem a aber-
tura de uma vaguidade que apenas fundamentos e critrios especificameme
jurdicos podem vencer. Ou seja, um sistema "anaHtico-linguisticamente ((est-
vel)l revela-se jurdico~pragmaticamente sempre instvel. (sobre o conceito de
.sistema i'nstvel., v. J.-F. LYOTARD, A condiro ps-modana, "ad. porr., p. 17).
Isto por um lado; por outro lado e radicalizando o que acaba"dedizer-se, a poro-
sidade!>estar continuamente a subverter a possvel determinao delimirativa entre
as trs categorias, j que no. podem excluir-se, no s6 experincias ou casos pro-
blemtico-normativos imprevistos - de que as hip6teses anteriores podem
tambm ser exemplo. bem como todos os casos paralelos que exijam solues j de
reduo teleolgica e de extenso te1eolgica, j de imerpretao correctiva _,
como novas intenes normativas (desde logo, pela assuno de novos valores ou
de noVOSprincpios jurdicos) que obriguem a rever o prprio sentido normati-
va.mente constitutivo da intencional idade significativa c:referencial dessas cate.
gorias. E j se sabe que eontra a porosidade no h remdio (remdio analtico
lingufstico e lgico-conceitual).
 142 2- O probkm4 aetu4/ da intrrpu!aiJ jurldica
f'
143 \' ~
\~
"-'\
o uc:vai dito suficiente ara termos, na verdade, de conduir globalmente I.Itam, con d.IClonam
. \:1: \~
ou sustentam a pr pna. interpretao. No sistema jUrldiCO(""
que a interpretao semntica, ou simplesmente anaHtico~lingustica, no po e ~~ fundarn~~tos, como veremos, os prin~pios e so critrios as normas (legais, ~ ~.
resolver o problema da interpretao e da aplicao jurdicas - esta imerpreta- }unsprudenaals) ou os precedentes. E pantwlarmente nos sistemas de legislao, ~ . \
co e a metodolgica realizao do direito que a convoca no so apenas um pro-- como os nossos, decerto que os critrios so, antes demais, as normas le~is
0-'
Por- -::-:...."'"
("'lo ,

blema lingstico. mas de outra natureza e a exigir outro tipo de: SQlu~Aca~
bando por reconhecer igualmente a verdade desta concluso, v. H. L A. HART,
lntroduetion a Essays. cit., p. 17 5.: In facr, as I carne later to sec:and to say in
Essay 4. the question whether a rule applies or does not apply to some parti-
cular situarian af faet is Dot the same as me question whcther according to che
sellled conventions oflanguage this is determined or left open by the words of .
that ruIe.; cfr. tamb;;'W. HAsSEMER Juristische Hermeneutik.. in A.R.S.P..
1986. l.XXIl. H. 2. p. 198 s.). Isto. certamente quanto ao mbito da interpretao
jurdica que o pensamento ana1tico-lingusticoafirma reduzir-se a uma explicitao
significativa de: tipo tambm simplesmente lingustico - o mbito da inter-
pretao semntica -; ji quamo ao mbito da imputao constitutiva que aca-
baria por invocar um pensamento fundamentalmente tecnolgico, o problema
que s elas (e no. p. ex. os prindpios) podem desempenhar a funo merdica ~ '
de cr~t
'.n.o e ~rque tem.
a seu favor a IOraVlncu
c ' Iante de autoridad~ (amoridade ~~"t.
poltiCO-JurdIca) - v. mfra. Dal que se possa dizer que as normas legais cons- \7
tituem o ncleo duro desses sistemas.
b) S que a perspeaiva. ou o horizonte problemtico e pragmtico em fun-
o do qual se pergunta interpretativamenre, se constitui a inrencionalidade que
orientar esse perguntar, no define 56 por si o objtpda pergJ1nra O ohjem inter.
~gado segundo aquela perspectiva - um problema sempre o interrogar algo.
com fundamento na perspectiva'" algo. a algo (HElDEGGER;HRUSCHI>al...Da
a questo: qual o 06j~to rigorosamente da inrer~~Q. solicitada pelo ~
a realizar se~un~o a intencio'~lidade p~Q.bl~~~-qu~~J~~1!~itu~.? ~ .~
Um pnmelro ponto eVidente. ~e os cntnos em sistemas jurdicos como ~ '<... ~

~~~.

outro, no apenas analftico--lingustico, e por isso no temos de tratar aqui
, OS nossos so as normas, decerto que so estaL.QJID,edJatCLObj~.tQ..JD!IpJ't-~

t.n~~N." _qu!!qll~!..ma
~
.mas a 'norma aplicvel. - 9!!!,giiCLe.s.Ja..a_.!~.~ta.
1.'!/iEI..J10 .modelo met~d<?!~gl~O. ~~rm, a este _Eon~CL~g~e.:~e_!1m
r ~
outro j~ :\.~
~

3) A interpretao jurdica como momento da concreta e problem-

tico-decisria realizao do dit.,;to
J
peno.s.:.vldent.~:_norma (nor~~~.pl,cvcl), mas ~"!..que t~!!...~_~n.~!9-Q3:r

exactamente como? ,'"''
__...
....
I 't~'
1 f
\ ..
'l;

Vimos a resposta que o modelo tradicional dava a esta questo do objecto I . ~- ~

a) Tendo em conta tudo o que conclumos at aqui, facilmente se reco- ~ da interpretao - o objecto da interpretao seria o texto da norma jurdica, . \'1
E vim~s ~am~m ~orque essa ~es~osta no pode :nanter-se: o problema da inter- ~
tao jurdica ter de ser outra. .E.essamundan:>de perspectiva vem a traduzir-se. "'}., pretaao }uriccanao hermeneunco, mas normativo, Dai que o objecro em causa t

desde logo, no postular o caso juridico como o prius mttodo14gico. E com isto pre. ~ ~ h-de ser correlativo a esta ndole do problema, sendo certo que o problema intc:~- 1
tende afirmar-se que o caso jurdico no a enas o ob'ecto decisrio-judicativo, ' ....~ pretativo vai implicado pela natureza pritico-normativa do caso a resolver com I
mas ver ad~WJrnre a perspectiva Rroblemtica-intencional que tudo con 1- ~ r~ apoio na soluo desse problema. Por Outras.p.a:tavras,o object~ normativoimer- I
ciona e em funo da qual tudo dever ser interrogado e resolvido. Pelo que a ~ ~ pretando no poder ser um objecro.meramente significante, mas um obiecro sus- I

r~
~ l>-... interpret~io jurdica -; set entendida em termos metodologicamente Correc- ~ ~ ~pdvel de oferecer lun~rio normatiyo para a solygQJ!J.9.i.ativado caso d_~j-

"'"
p
~', toS se for vista como a,...determinaconQnnativa=pr'W"4ti4wnt~ IUquada de um ,
ctitrio jurdico do sistema do direito vigente para a soluo do caso decidendo.
Falamos de mtlrio em sentido prprio! a distinguir de fundam~ntu. fun-
~
~ --
dendo.
E ento o objecro da interpretao no seri o texto das norm_asj~~!dicas,\
enquanto a expre~s~o ou o '-'1'usde uma signifif3-_?- eO~PJeender e a ana!i- \
sar, mas a normatlvldade ~u~ ess::s normas, como critrios jurdicos,_ constituem ~
~ condudncia racional de um discurso problematicament .udicativo; e critrio e possam oferecer: Se dlStlngUlrmos na norma a sua expresso significante ~
~ antes um disponvel operador tcnico que pr-esquemati a a soluo. telo que (dimenso fenomenolgica e CUlruCIjd sua normatividade (dimenso intencional ~~ ~
. em qualquer metodologia visam-se primeiros o.ss:rij~!9Se 56 depois, e pc a mcdi~- ejurdica) e que a faz ser nOT7'fUl. podemos ~~~que a interp'rerao jurl<lE:ano ~ ~ s.
o destes, os fundamentos. Alm de que s6 os critrios so interpred.veis, ou visa a expresso da norma, mas a nonna da norma- no ~a~presso (tex,to) \'~ ,~
'".Se
oferecem como objecto de interpretao! enquanto os fundamentos possibi- q.':e tem uma significao, mas a sua ~0E..1!::...~c: tem. um seE.!.i.9~?
especificamente't ,r-- '.

,., ........