2016 Sistema Admision Pucp1 PDF

SISTEMA DE ADMISIN
A LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
OFICINA CENTRAL DE
ADMISIN E INFORMES
SISTEMA DE ADMISIN
A LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
OFICINA CENTRAL DE
ADMISIN E INFORMES
Sistema de Admisin a la PUCP
Pontificia Universidad Catlica del Per

Oficina Central de Admisin e Informes
Av. Universitaria 1801, Lima 32, Per
20155945860
Telfono: (51 1) 626-2000
ocai.evaluacion@pucp.pe
Primera edicin digital, junio 2016
Publicacin electrnica disponible en:

www.pucp.edu.pe/admision/publicaciones/2016-sistema-admision-pucp.pdf
Diseo, diagramacin: Angela Chong Rivera

Correccin de estilo y cuidado de la edicin: Erika Denisse Flores Tello
Prohibida la reproduccin de este libro por cualquier medio, total o parcialmente,

sin permiso expreso de los editores.
ISBN: 978-612-47208-0-2
CONTENIDO
Presentacin............................................................................................................................................ 9
Introduccin............................................................................................................................................11
1. Contexto que dio lugar al sistema de evaluacin para la admisin
1.1. La creciente diversidad acadmica de los

admitidos....................................................................................................................................15
1.2. La necesidad de lograr la unidad en la diversidad de las modalidades

de admisin................................................................................................................................15
1.3. La sensibilidad y demandas de los postulantes.............................................................................16
2. Objetivos de las mejoras................................................................................................................... 17
3. Metodologa de trabajo y proceso de consulta................................................................................. 21
4. Sistema de evaluacin para la admisin
4.1. Finalidades del sistema................................................................................................................ 29
4.2. Perfil de ingreso..........................................................................................................................29
4.3. Evaluacin del perfil.................................................................................................................... 30
4.3.1. Evaluacin del perfil en dos momentos.............................................................................30
4.3.2. Evaluacin de competencias (postulantes)......................................................................... 31
A. Lectura........................................................................................................................31
B. Redaccin....................................................................................................................32
C. Matemtica................................................................................................................. 33
D. Organizacin.............................................................................................................. 35
4.3.3. Evaluacin de conocimientos (admitidos).......................................................................... 36
4.4. Aspectos tcnicos....................................................................................................................... 36
4.4.1. Diseo de la prueba......................................................................................................... 36
A. Incorporacin de modelos de medicin modernos......................................................... 36
B. Organizacin y tiempos de la prueba................................................................................37
C. Nmero de preguntas..................................................................................................... 37
D. Nmero de opciones de respuesta................................................................................... 37

E. Pesos para Evaluacin del Talento, Exonerados y Becas PUCP............................................38
4.4.2. Calificacin y toma de decisiones............................................................................................38
A. De admisin...................................................................................................................... 38
B. De nivelacin.................................................................................................................... 39
4.5. Comunicacin de resultados......................................................................................................39
4.5.1. Los reportes................................................................................................................39
4.5.2. Tiempo de publicacin................................................................................................39
4.6. Casos especiales: La Primera Opcin e Ingreso por Tercio Superior (ITS)..................................40
4.6.1. La Primera Opcin......................................................................................................40
4.6.2. Ingreso por Tercio Superior (ITS).................................................................................40
4.7. Comit de Admisin................................................................................................................ . .41
ANEXOS
Anexo A. Personas que participaron en el desarrollo de la propuesta inicial...........................................45
Anexo B1. Autoridades de las unidades consultadas................................................................................ 47
Anexo B2. Comentarios de las unidades acadmicas y potenciales postulantes.......................................48

a la propuesta inicial
Anexo C. Criterios e instrumentos de evaluacin de los principales procesos........................................55

hasta el 2008
Anexo D1. Competencia de Lectura: niveles y habilidades......................................................................56
Anexo D2. Competencia de Redaccin: niveles y habilidades.................................................................56
Anexo D3: Temas, subtemas y habilidades comunes a todas las pruebas OCAI.......................................57
Temas, subtemas y habilidades para postular a EE.GG.CC.......................................................................60

AMPLIADOS
Anexo D4. Competencia Matemtica: captulos temas, subtemas y habilidades.......................................63

(adicionales para Estudios Generales Ciencias y Arquitectura y Urbanismo)
Anexo D5. Habilidades...........................................................................................................................65
Anexo E. Eliminacin de la penalizacin por respuesta incorrecta en las pruebas de

admisin a la PUCP..................................................................................................................................67
Anexo F. Estudio estadstico para determinar el puntaje mnimo ideal en Matemtica

para ser admitido a Ciencias por ITS y para la exoneracin del curso de nivelacin
en Matemtica ao 2014......................................................................................................................76
Presentacin
Uno de los objetivos de la Oficina Central de Admisin e Informes de la Pontificia Universidad Catlica del Per es
evaluar a los postulantes al pregrado para determinar el nivel de logro que han alcanzado, antes de empezar sus
estudios de pregrado, en las competencias de lectura, redaccin y matemticas. De acuerdo al nmero de vacantes,
unos resultan admitidos y otros tendrn que volver a intentar ingresar, si as lo desean.
Con la finalidad de contar con un moderno sistema de evaluacin, basado en teoras y enfoques usados por la
comunidad internacional en el diseo de pruebas, la oficina promovi un trabajo con la comunidad universitaria,
bajo la asesora del doctor Agustn Tristn, reconocido experto en Amrica y Europa en modelos de evaluacin,
que dio por resultado el modelo de evaluacin para la admisin al pregrado PUCP, el mismo que fue aprobado
por Consejo Universitario en el ao 2009 y que, desde entonces, ha sido revisado y ha incorporado otros ajustes
y definiciones.
El presente documento tiene por objetivo presentar el modelo de evaluacin en el estado en que se encuentra
actualmente y tiene por finalidad compartir los puntos esenciales que lo caracterizan as como su justificacin tcnica,
de forma que pueda ser de ayuda y gua para quienes emprendan el camino de reflexionar sobre cmo seleccionar
nuevos alumnos que quieren empezar los estudios de pregrado en la Universidad. Ha sido elaborado bajo la
direccin del ingeniero Alberto Torreblanca Villavicencio, jefe de la seccin de Evaluacin de la Oficina Central de
Admisin e Informes de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Esperamos que sea de ayuda.
Francisco Rivera Scaramutti

Director de la Oficina Central de Admisin e Informes
Marzo de 2016
Introduccin
La misin de la Oficina Central de Admisin e Informes (OCAI) es asistir a las unidades acadmicas con el objetivo
de formar profesionales de alto nivel, proporcionando admitidos capaces de desempearse adecuadamente durante
sus estudios, especialmente durante los primeros aos1 .
En primer lugar, esto implica determinar un perfil de ingreso que contenga aquello que predice mejor el buen
desempeo dentro de la Universidad. Este aspecto se refiere al contenido de la evaluacin (qu medimos). Para
determinar qu medir, es necesario integrar dos fuentes de informacin: la investigacin emprica, con el objetivo
de seleccionar los indicadores con mayor valor predictivo, y las necesidades particulares de las unidades acadmicas
que reciben a los admitidos Estudios Generales Letras y Ciencias, as como las facultades de Arte, Educacin y
Arquitectura y Urbanismo.
En segundo lugar, es necesario definir qu aspectos del perfil de ingreso corresponden a la evaluacin para la
admisin y cules pueden conducir a estrategias remediales dentro de la Universidad, tales como los cursos de
nivelacin o complementarios.
En tercer lugar, el perfil de ingreso ha de ser medido con precisin, lo que nos lleva al tema de cmo medimos.
Este tercer aspecto se refiere al modelo de medicin que se utiliza y a la validez de los instrumentos, temas muy
importantes si se considera que los juicios que se hacen sobre los postulantes, a partir de los resultados obtenidos
en las pruebas, conducen a decisiones trascendentes para la vida de las personas (admitir o no admitir). Adems, los
resultados deben proporcionar informacin vlida sobre las fortalezas y deficiencias de los admitidos, con el fin de
orientar el trabajo inicial de las unidades acadmicas.
Por estos motivos, el equipo de la OCA trabaj durante casi cuatro aos (2006 a 2009) en la elaboracin de una
propuesta para mejorar el sistema de admisin que exista. Dicha propuesta incorpor valiosos aportes de distintos
profesionales, incluyendo a profesores representantes de las unidades acadmicas, directores de colegios, el equipo
de la Direccin de Informtica, docentes expertos en los temas de Lectura, Redaccin, Matemtica e Ingls, as como
asesores nacionales e internacionales especializados en Estadstica, Psicologa Educacional y Medicin Educativa2 .
En agosto de 2008, la OCA3 inici una serie de consultas sobre el documento preliminar, las mismas que concluyeron
en noviembre del mismo ao. Se sostuvieron reuniones con las autoridades de las cinco unidades acadmicas que
reciben postulantes, con CEPREPUC, con el equipo de la Direccin de Informtica, con la Direccin de Asuntos
Acadmicos y, finalmente, con el Vicerrectorado Acadmico. Paralelamente, fueron realizados dos estudios de
mercado con posibles postulantes a la PUCP, a fin de evaluar la percepcin del pblico usuario acerca de los cambios
propuestos y su potencial impacto en la postulacin.
En el 2009, el sistema de evaluacin para la admisin fue aprobado por el Consejo Universitario. Luego, durante los
aos de aplicacin de este modelo, se han ido incorporando las necesarias mejoras que han dado lugar a la reflexin
sobre la experiencia: eliminacin del puntaje negativo, elevacin del puntaje de aprobacin, revisin del nmero
de preguntas, entre otros.
Por ende, el sistema de evaluacin para la admisin es producto de un esfuerzo de integracin que ha buscado
incorporar las diversas solicitudes y sugerencias de las unidades consultadas y del pblico usuario. Se busca, de
esta forma, atender a los requerimientos internos y externos, y mantener a la vez la coherencia de este sistema
de admisin. Al mismo tiempo, se pretende que esta experiencia de dilogo y construccin colectiva favorecer
la coordinacin entre las instancias que comparten el objetivo de contar con buenos y excelentes alumnos en esta
Universidad.
1
Posteriormente, es la formacin brindada durante los Estudios Generales y/o Facultad la que influye ms en el desempeo del
alumno que la formacin escolar.
2
En los Anexos A, B1 y B2, se pueden encontrar tanto la relacin de personas que colaboraron con esta propuesta como sus
comentarios a las distintas versiones.
3
OCA hasta el 2012, luego se formo la OCAI
1. CONTEXTO QUE DIO LUGAR AL SISTEMA
DE EVALUACIN PARA LA ADMISIN
El sistema de admisin a la Universidad Catlica tiene cuatro motivos principales: la

creciente diversidad acadmica de los admitidos; la necesidad de lograr la unidad en la
diversidad de modalidades de admisin; la necesidad de integrar las evaluaciones para
los postulantes y para los admitidos, y la sensibilidad y demandas de los postulantes.
1.1. La creciente diversidad acadmica de los admitidos
Idealmente, podra pretenderse conceder la admisin solo a quienes cumplieran con el perfil de ingreso y no
necesitaran de ningn tipo de nivelacin. Sin embargo, esto solo sera posible si el nmero de admitidos a la
Universidad Catlica dependiera exclusivamente de la evaluacin para el ingreso, situacin que es ajena a nuestra
tradicin. La Universidad concede la admisin al nmero de alumnos necesario para contribuir con el sostenimiento
y desarrollo de la institucin, y ese nmero est compuesto por alumnos de distinta calidad acadmica.
Cabe preguntarse, en todo caso, por qu no postulan a la Universidad Catlica solamente alumnos buenos,
en cantidad suficiente, como para contar con los mejores? Se pueden esbozar hiptesis de distinta ndole que,
actuando en conjunto, ayudaran a entender lo que ocurre:
- Vocacional: han surgido nuevas especialidades que atraen a los buenos alumnos y que la Universidad no ofrece.
- Geogrfica: la ciudad, al crecer sin un sistema de transporte moderno y eficiente, ha dado lugar a una
fragmentacin de la misma y a la configuracin de distintos centros de los que resulta difcil alejarse. Estos
ofrecen centros de educacin superior.
- Aumento de la oferta de universidades: el nmero de universidades privadas ha aumentado junto con

estrategias para captar a los alumnos buenos y de familias con suficiente capacidad econmica.
Esta nueva realidad obliga a aceptar que la admisin ser concedida a un grupo de alumnos excelentes, buenos
y regulares, probablemente en porcentajes parecidos. Por ello, hace falta disear procesos de evaluacin que
permitan conocer con precisin cmo llega el admitido y qu puede ofrecerle la Universidad para que se ajuste al
perfil de ingreso. Este proceso, por otro lado, debe brindar al evaluado una informacin que le permita entender
bien sus fortalezas y debilidades. Finalmente, cuando se trate de un escolar en 5. de secundaria, la evaluacin para
la admisin no debe competir con el colegio, sino valorarlo e integrarlo.
1.2. La necesidad de lograr la unidad en la diversidad de las modalidades de admisin
La Universidad ofrece, desde hace ms de dos dcadas, el ingreso directo por CEPREPUC, el ingreso directo por
Diplomas de Bachilleratos y, desde noviembre de 1997, la Primera Opcin que ofrece la admisin antes de concluir
el colegio. Estas modalidades se han sumado a lo que antes se conoca como el Examen de Ingreso y ahora se
denomina Evaluacin del Talento.
Continuando esa lnea, la Universidad Catlica ha desarrollado otras estrategias enfocadas en captar escolares con
mejor rendimiento ITS, aumento de vacantes para ingreso por primer o segundo puesto de la promocin. A ello
se han sumado los procesos de admisin a los programas de becas que ofrece la Universidad (Beca P. Jorge Dintilhac
SS.CC. y Beca Fe y Alegra) y la admisin a las distintas becas del Programa Beca 18 de Pronabec.
Sin embargo, hasta el ao 2008, no exista un perfil de ingreso explcito que sirviese de gua para disear los
instrumentos de evaluacin y de orientacin al postulante. En su lugar, se contaba con una relacin de aspectos
que se evaluaban aplicando distintos instrumentos que variaban de modalidad a modalidad (se puede consultar un
resumen en el Anexo C). Esta situacin mostraba algunas deficiencias:
Pontificia Universidad Catlica del Per 15

A. La diversidad de criterios e instrumentos de evaluacin agrupados bajo diferentes modalidades de admisin:
- Imposibilitaba comparar entre s a alumnos admitidos por distintas modalidades de admisin.

- Generaba confusin al interior de la comunidad universitaria y, en segundo lugar, aunque en menor grado,
entre los postulantes.
B. Los concursos por vacantes (Evaluacin del Talento y La Primera Opcin) se diseaban en base a una
evaluacin segn normas 4 :
- Impedan comparar entre s a quienes fueron admitidos por una misma modalidad de admisin, pero en dos
semestres diferentes.
- Permita slo ordenar a los admitidos de mayor a menor puntaje, sin permitir una descripcin de su calidad
acadmica
1.3. La sensibilidad y las demandas de los postulantes
La Universidad, en tanto institucin, ha experimentado un conjunto de cambios y, junto con ello, la admisin
universitaria se ha transformado de manera significativa. No solamente se ha producido un incremento en la oferta
de educacin superior, sino que algunos valores contemporneos han modelado nuevas maneras de entender
la formacin universitaria, lo que ha dado prioridad a la rentabilidad, la creatividad y la velocidad. Esta ltima se
ha traducido en rapidez para empezar los estudios de especialidad, para insertarse en las mejores posiciones del
mercado laboral; para llegar al centro de estudios por la cercana geogrfica; etc. Esta velocidad como valor tambin
ha impactado en la admisin: tener una vacante antes de terminar el colegio; rendir un examen de admisin en
cualquier momento y en el propio local del colegio; no rendir ninguna prueba, tan solo una entrevista. En suma,
todo debe ser rpido, inmediato.
Este fenmeno nuevo, con respecto a las dcadas de los setenta y ochenta, surgido en un contexto de sobrevaloracin
de la velocidad, ha trado como consecuencia que se evale ahora a postulantes ms precoces en muchos mbitos,
pero menos expuestos a los espacios y tiempos necesarios para comprenderse y construirse. En sntesis, se ha
acelerado el proceso de decidir qu y dnde estudiar y tambin se ha reducido el tiempo para el cierre de una etapa
de la vida la escolar que antes estaba llena de gran significado. La posibilidad de continuar unidos y comunicados
gracias a Internet reduce el antiguo pesar causado por alejarse de verdad de los compaeros de toda la vida. Esta
situacin del joven plantea retos adicionales a la medicin.
3
La Primera Opcin ha trado como consecuencia los consabidos ciclos de preparacin que se inician antes de empezar 5. de
secundaria (incluyendo a CEPREPUC) y, en el extremo, el fortalecimiento de los colegios preuniversitarios que imparten primaria y
secundaria completa.
4
La evaluacin puede diferenciarse segn normas y segn criterios. En el primer caso, la calificacin que cada evaluado obtiene es
fruto de la aplicacin de un conjunto de procedimientos estadsticos que permiten otorgarle un puntaje, fruto de haber comparado
sus respuestas con las del grupo en general. El resultado de dicho grupo se convierte en la norma (digamos que se considera normal
lo que hace u ocurre con la mayora. Entonces, las respuestas de un sujeto deben juzgarse de acuerdo a esa norma). En cambio,
cuando se evala utilizando criterios, se busca determinar con antelacin cul es o cules son los niveles que se consideran como
suficientes, es decir, cul es el criterio para juzgar un resultado (o evidencia) y decidir si cumple con lo esperado o no (digamos que,
independientemente de lo que ocurra con la mayora, se fija un estndar y con l se juzgan los resultados de cada sujeto). Ambos
enfoques son vlidos, dependiendo de lo que pretenda la evaluacin.
16 Oficina Central de Admisin e Informes

2. OBJETIVO DE LAS MEJORAS
En vista de todo lo anterior, el sistema de evaluacin actualmente vigente permite:
A. Contar con un Perfil de Ingreso nico y consensuado al que respondan todos los admitidos a la Universidad
Catlica, sin importar la modalidad de admisin por la que sean evaluados.
B. Contar con un modelo e instrumentos de medicin eficaces que permitan, adems de ordenar al grupo para
asignar vacantes, valorar la calidad acadmica de los admitidos y comparar a quienes postulan por distintos canales
e ingresan al mismo ciclo o comparar entre los admitidos en diferentes aos.
C. Disponer de un sistema de retroinformacin que proporcione informacin significativa a los postulantes

admitidos y no admitidos, a las unidades acadmicas y a los colegios.
D. Integrar a las unidades acadmicas que reciben alumnos en el primer ciclo del pregrado en el proceso de consulta
y toma decisiones sobre la admisin a la Universidad Catlica.
De manera indirecta, se espera que estos objetivos fomenten una preparacin que resulte significativa en los
postulantes, tanto a nivel escolar como preuniversitario, y que est ligada a lo que el alumno va a hacer una vez
dentro de la Universidad.

3. METODOLOGA DE TRABAJO Y PROCESO
DE CONSULTA
El desarrollo de la primera versin de la propuesta supuso diversos procesos de

investigacin terica y emprica , capacitacin y asesora tcnica.
A continuacin, se sintetizan las etapas del trabajo:
Etapa 1: Revisin bibliogrfica y asesora de expertos (julio 2006 marzo 2008)
Se realiz un anlisis de contenido de fuentes secundarias de la PUCP, en las que se alude a caractersticas
deseables en un admitido, que culmin con la propuesta de criterios de evaluacin para ITS. Por otro lado, se
consult la literatura pertinente y las experiencias de prestigiosas universidades del mundo. Asimismo, se cont
con la asesora de la psicloga Sheyla Blumen, quien elabor para la OCA un documento de trabajo sobre
la definicin de un perfil de ingreso. Finalmente, hubo una participacin en el taller Rediseo Curricular por
Competencias, organizado por la Direccin de Asuntos Acadmicos e impartido por el profesor Ronald Knust,
quien adems asesor al equipo de la OCA en aspectos referidos a la formulacin del perfil de ingreso.
Etapa 2: Estudios de validez predictiva (julio de 2007 abril de 2008)
Los estudios de validez predictiva de los principales procesos de admisin fueron conducidos por Susy Dumet
(Dirinfo). Se tom como variable independiente los resultados de los procesos del 2006 y 2007, y como variable
dependiente el rendimiento acumulado de esos mismos alumnos dentro de la Universidad. Los procesos estudiados
fueron Evaluacin del Talento (seccin y tipo de pregunta), Primera Opcin (seccin y tipo de pregunta), ITS
(instrumentos y criterios) y el Paee (instrumentos y criterios).
Etapa 3: Investigacin sobre nmero de alternativas en preguntas objetivas (julio 2007)
Estudio realizado por la Oca en el 2007 utilizando una misma prueba con cuatro y cinco alternativas de
respuesta, que se aplic a un grupo de escolares de 5. de secundaria de colegios de atencin preferente.
Etapa 4: Entrevistas grupales (marzo abril de 2008)
A fin de formular los elementos clave del perfil, se realizaron tres grupos de entrevistas grupales o focus groups:
1) Directores y orientadores de colegios, para evaluar la percepcin de nuestro sistema actual de admisin y sus
repercusiones en el mbito escolar.
2) Profesores representantes de las unidades acadmicas (EE.GG.LL., EE.GG.CC., Arte, Arquitectura y Urbanismo)
designados por los decanos. El objetivo fue establecer los retos acadmicos transversales a todos los cursos y
habilidades que enfrenta un alumno durante su primer ao de estudios, as como las competencias que
requieren para afrontarlos con xito.
3) Profesores expertos en las reas de Matemticas, Lectura y Redaccin, a fin de identificar las habilidades
acadmicas necesarias para afrontar con xito los retos acadmicos del primer ao de estudios, as como la
mejor forma de evaluarlas en los sistemas de admisin.
Etapa 5: Sistematizacin del perfil (mayo julio de 2008)
Esta etapa supuso la revisin de los slabos de las reas correspondientes al primer ao de estudios en las distintas
unidades acadmicas, como tambin la sistematizacin de la informacin recogida en las etapas previas. A partir
de ello, se formul y operacionaliz cada rea del perfil de ingreso. En cada caso, la formulacin del documento
estuvo a cargo de un profesional con experiencia en el rea:

- Elizabeth Tavera (Lectura y Redaccin)
- Cecilia Gaita (Matemticas)
- Mara Elena Padilla (Ingls)
Etapa 6: Sistematizacin del sistema de admisin (mayo - julio de 2008)
En esta fase del trabajo, contamos con la asesora del Dr. Agustn Tristn, experto en Medicin Educativa, con
quien realizamos una evaluacin a fondo del sistema actual de admisin, as como un plan de trabajo. Asimismo,
el equipo de la Oca, la Dirinfo y algunos invitados de las unidades acadmicas recibimos un curso de capacitacin
sobre el modelo Rasch (propuesto como nuestro nuevo modelo de medicin), a cargo del Dr. Jorge Bazn.
Finalmente, el equipo de la Oca desarroll la propuesta del sistema de evaluacin.
Etapa 7: Piloto de construccin y validacin de preguntas para el banco. (julio setiembre 2008)
Se elaboraron manuales tcnicos de construccin de preguntas sobre la base del perfil y se conform un equipo
de constructores que elaboraron temes siguiendo nuevas instrucciones. Se realiz un proceso de revisin de
preguntas y se validaron con un universo de ms de 2000 escolares de 5. de secundaria. A cada escolar se le
gener un reporte de resultados en web y se realiz una devolucin de resultados con los directores de los
colegios. Al mismo tiempo, se empezaron las coordinaciones para la firma de convenio para intercambio de
preguntas con la Universidad Autnoma Metropolitana (Mxico) y un instituto de medicin mexicano.
Etapa 8: Consulta a autoridades de las unidades acadmicas (agosto de 2008)
Se sostuvo una serie de reuniones con las autoridades de los Estudios Generales Ciencias y Letras, y de las
facultades de Arquitectura y Urbanismo, Arte y Educacin, en las que se present el documento preliminar con
la propuesta de modificaciones para los procesos de admisin. Las unidades, a su vez, consultaron el documento
con quienes consideraron conveniente docentes, comits asesores etc. y, en la mayora de los casos, nos
hicieron llegar sus comentarios (para ver la relacin de personas consultadas y los cambios sugeridos consultar
los Anexos B1 y B2). Las reuniones informativas incluyeron, asimismo, al equipo de la Direccin de Asuntos
Acadmicos y a CEPREPUCP.
Etapa 9: Consulta a la Direccin de Asuntos Acadmicos (agosto de 2008)
Reunin con el director de la Direccin de Asuntos Acadmicos para presentar el documento. Luego de revisarlo
con algunos colaboradores, nos hizo llegar sus sugerencias y comentarios.
Etapa 10: Estudios con postulantes (agosto setiembre de 2008)
La empresa Mayutica fue contratada para indagar entre potenciales postulantes de distintos niveles
socioeconmicos su percepcin ante una modificacin del sistema de evaluacin.
Se aplic a los 949 postulantes por ITS una encuesta sobre cambios en el sistema de evaluacin.

Etapa 11: Elaboracin de la propuesta para el Vicerrectorado Acadmico (setiembre de 2008)
Para elaborar la propuesta definitiva, se tomaron en cuenta tres aspectos:
1. Las sugerencias y pedidos de las unidades acadmicas y del equipo de la Direccin de Asuntos Acadmicos
2. Los resultados de los estudios de mercado acerca del posible impacto en el pblico usuario de los cambios
proyectados
3. Una propuesta ms amplia hecha por Dirinfo que incluye varios desarrollos para administrar todo el proceso
de inscripcin, calificacin y publicacin de resultados y que requiere de un tiempo previo de diseo y
desarrollo de aplicativos. La consulta a Dirinfo se plante asumiendo que los cambios en el sistema de admisin
empezaran a implementarse en el proceso de Evaluacin del Talento 2010-1.
Etapa 12: Presentacin del documento al Vicerrectorado Acadmico (octubre de 2008)
Se present el documento al Vicerrector Acadmico, de quien depende la Oficina Central de Admisin, y se

tom nota de sus comentarios y sugerencias para integrarlos al documento, as como de los pasos a seguir para su
aprobacin. A partir de esta reunin, se estableci que los cambios en el sistema de admisin se implementaran
a partir de La Primera Opcin 2009-0.
Etapa 13: Validacin de indicadores para calificar redacciones
Una lista de 20 indicadores para calcular la validez del contenido fue validada por cuatro jueces expertos en
el rea y, posteriormente, fue probada empricamente en dos etapas. En la primera etapa, se calificaron 100
redacciones del proceso de ITS y se lleg a una lista definitiva de indicadores. Cada prueba fue calificada, a ciegas,
por tres correctores. Se calcul la confiabilidad de cada indicador, as como su dificultad y ajuste. En la segunda
etapa, se estudi la frmula de calificacin de la competencia de redaccin, que incluye un puntaje por preguntas
objetivas y otro por calificacin de redacciones. Para ello, se realiz un piloto con 120 estudiantes de Estudios
Generales Ciencias.

4. SISTEMA DE EVALUACIN PARA LA
ADMISIN
La primera seccin de este acpite desarrolla las finalidades del sistema, es decir,
para qu evaluar. La segunda, el perfil de ingreso, se refiere a qu evaluar. La tercera
seccin comprende los instrumentos de evaluacin, referidos a cmo evaluar. En la
cuarta, se detallan los aspectos tcnicos de la evaluacin. La quinta seccin presenta
cmo se comunicarn los resultados de admisin. La sexta trata los casos especiales
de ITS. Finalmente, en la sptima seccin, se describen las funciones del Comit de
Admisin.
4.1. Finalidades del sistema
El sistema de admisin debe estar en capacidad de evaluar todo lo que se espera que un postulante haya
desarrollado previamente al primer ciclo de estudios universitarios (perfil de ingreso). Con los resultados, se
debe poder decidir, en primer lugar, si un candidato est apto para ser admitido y, en segundo lugar, si est listo
para cursar las asignaturas del primer ciclo o si, antes, deber pasar por un espacio propedutico para lograr
cubrir las discrepancias entre su estado actual y lo propuesto en el perfil.
Por lo tanto, el sistema de evaluacin tiene principalmente tres fines:
(1) Admisin: acopiar evidencia de forma sistemtica para tomar la decisin de conceder o no la admisin
aplicando algn criterio acadmico. Por ejemplo: criterio de aprobacin: CEPREPUC; criterio de
reconocimiento: diplomas de bachilleratos internacionales, ITS; criterio de competencia por vacantes:
Evaluacin del Talento, La Primera Opcin.
(2) Diagnstico: identificar, sobre la base al perfil de ingreso, si el admitido se ajusta al perfil de ingreso, o si
hay discrepancias y la magnitud de las mismas.
(3) Acreditacin: reconocer y dar por logrado, en el admitido, cada aspecto del perfil de ingreso.
4.2. Perfil de ingreso
El perfil que se propone comprende tanto los aspectos evaluados para la admisin como los que se evalan en
el caso de los admitidos. Cuenta con un tronco comn, compuesto por competencias genricas , y un conjunto
de conocimientos y aptitudes especficos a cada unidad.
PERFIL DE INGRESO A LA UNIVERSIDAD CATLICA
Un admitido a la Pontificia Universidad Catlica del Per debe contar con las siguientes competencias genricas:
1. Comprender y procesar la informacin contenida en textos (Lectura)

2. Redactar textos formales (Redaccin)
3. Utilizar las matemticas para solucionar problemas acadmicos y de la vida cotidiana, en grados
distintos de acuerdo con la especialidad a la que sea admitido (Matemtica)
4. Gestionar adecuadamente el propio aprendizaje (Organizacin)
5
Se entiende por competencia una capacidad efectiva (real y demostrada) para llevar a cabo exitosamente un actividad
acadmica. En la competencia, intervienen los conocimientos, procedimientos, aptitudes, estrategias, actitudes,
valores, etc. que el sujeto ha acumulado a lo largo de su vida. Por competencia genrica, se hace referencia a las
que son de amplio espectro, dado que facilitan el desempeo acadmico en una amplia gama de cursos en cualquier
unidad o en una unidad especfica.
6
Por conocimiento, se entiende los datos, hechos, conceptos y teoras, y su respectivo manejo crtico.
7
Por aptitud, se entiende un nivel de capacidad incipiente pero prometedor, y una disposicin e inters para realizar
algo. La consideracin del conjunto permite reconocer un potencial que podr transformarse en una competencia,
gracias a un proceso formativo.

Del mismo modo, un admitido a la Universidad Catlica ha aprendido un conjunto de conocimientos bsicos para
utilizarlos en la comprensin y solucin de problemas. Los campos de conocimientos son:
5. Fsica, para los admitidos a los Estudios Generales Ciencias.

Adicionalmente, un admitido a la Facultad de Arte o a la Facultad de Artes Escnicas debe poseer la suficiente aptitud
artstica.
ESQUEMA DEL PERFIL DE INGRESO A LA UNIVERSIDAD CATLICA
Para todas Arte/ Artes

E.E.G.G.Ciencias E.E.G.GG.Letras
las unidades Escnicas
Lectura
Redaccin
Competencias
Matemtica
Organizacin
Conocimientos Fsica
Aptitudes Artstica
4.3. Evaluacin del perfil
4.3.1. Evaluacin del perfil en dos momentos
Momento 1. Postulantes: evaluacin de competencias

La evaluacin de competencias toma en cuenta las cuatro competencias genricas (en el caso de los
postulantes a Arte, se evala, adems, la aptitud artstica). En funcin al resultado de dicha evaluacin,
se ordena a los postulantes y se determina su condicin (admitido o no admitido). Al mismo tiempo,
se diagnostican las fortalezas y deficiencias de los admitidos en las competencias evaluadas y, a partir de
esos resultados, se determina si el postulante deber realizar alguna nivelacin o si est acreditado para
empezar con el curso de nivel superior al de la nivelacin.
Momento 2. Admitidos: evaluacin de conocimientos

La evaluacin de conocimientos completa el diagnstico al evaluar aspectos especficos del perfil para cada
Unidad (generalmente conocimientos) y determinar si el admitido deber realizar alguna nivelacin o si
est acreditado para empezar con el curso de nivel superior al de la nivelacin.

FINES DEL SISTEMA Y MOMENTOS DE LA EVALUACIN
Fines de evaluacin
Admisin Diagnstico Acreditacin
1. Postulantes:
Momentos de competencias
la evaluacin
2. Admitidos:
conocimientos
La tabla siguiente resume los aspectos evaluados en cada momento y las nivelaciones a las que conduce en cada
unidad:
Nivelacin a la que conduce en caso de no aprobar:
Momento Aspecto evaluado
EE.GG.CC. EE.GG.LL.
Introduccin a la Matemtica
Matemtica
Universitaria
Momento 1: Introduccin a la Comunicacin
competencias y aptitudes Lectura y redaccin
Escrita
Organizacin
Aptitud artstica (solo Arte)
Fsica Introduccin a la Fsica

Momento 2: conocimientos
4.3.2. Evaluacin de competencias (postulantes)
A. Lectura
Competencia Definicin conceptual
Comprender y procesar Capacidad para procesar, analizar y evaluar eficientemente informacin escrita de diverso tipo a
informacin (Lectura) partir de los saberes previos, y tomando en consideracin el contexto o situacin en la que fue
producida.

La tabla siguiente muestra las definiciones operacionales de la competencia de Lectura que facilitarn el diseo de
la prueba y la elaboracin de reactivos. Se ha operacionalizado la competencia estableciendo tres niveles:
Competencia Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
Extraer informacin Analizar y deducir Evaluar la informacin explcita

Lectura explcita de los textos informacin explcita o o implcita de los textos (lectura
(lectura comprensiva) implcita de los textos crtica)
(lectura interpretativa)
Cada nivel de competencia supone habilidades. Las habilidades requeridas para la competencia de Lectura se
encuentran en el Anexo D1.
Tabla de especificaciones
Competencia Nivel N de preguntas %
Lectura comprensiva 12 33%
Lectura Lectura interpretativa 12 33%
Lectura crtica 12 33%
Total 36 100%
B. Redaccin
Redactar textos formales Capacidad para producir textos con un conjunto de ideas claramente planteadas y
(Redaccin) fundamentadas, una estructura lgica organizativa y un nivel de expresin que respete el uso
correcto de las reglas ortogrficas, gramaticales, etc. de la lengua escrita
La competencia de Redaccin supone ciertos conocimientos (grafas, uso de tildes, reglas gramaticales etc.). No
obstante, el postulante podra hacer un uso intuitivo y correcto de las reglas, sin ser capaz de formularlas.

La tabla siguiente muestra las definiciones operacionales de la competencia de Redaccin que facilitarn el diseo
de la prueba y la elaboracin de reactivos. Se ha operacionalizado la competencia desagregndola en tres niveles:
Competencia Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
Reconocer y usar Producir e identificar Producir y reconocer

adecuadamente las enunciados adecuados textos cohesionados y con
principales reglas para el desde el punto de organizacin lgica de las ideas
Redaccin uso correcto del espaol vista lxico y gramatical (contenido y organizacin
escrito (ortografa y (vocabulario y construccin lgica de las ideas)
puntuacin) oracional)
Cada nivel de competencia supone habilidades. Las habilidades requeridas para la competencia de Redaccin se
encuentran en el Anexo D2.
Competencia Nivel N de preguntas %
Ortografa y puntuacin
Redaccin Vocabulario y construccin oracional 36 100%
Contenido y organizacin lgica de ideas
Total 36 100%
C. Matemtica
Utilizar la matemtica para Dada una situacin problema en un contexto extra o intramatemtico, ser capaz de
solucionar problemas formular el problema, seleccionar un algoritmo para su solucin, aplicarlo (lo que involucra
(Matemtica) generalmente algn tipo de clculo) y, finalmente, interpretar el resultado obtenido. Estas
habilidades deben estar asociadas a contenidos especficos.
En la competencia Matemtica, los conocimientos explcitos son indispensables. Por ello, al operacionalizar esta
competencia se han incluido contenidos organizados bajo temas dentro de los cuales hay un conjunto de subtemas.
Dentro de cada tema, se han establecido las habilidades a evaluar.

Es en estos temas especficos de Matemtica donde se han establecido diferencias entre los postulantes de
acuerdo con la Unidad Acadmica a la que pretenden ingresar:
. Estudios Generales Ciencias y Facultad de Arquitectura y Urbanismo

. Estudios Generales Letras, Facultad de Arte, Facultad de Artes Escnicas y Facultad de Educacin
Por ende, cada prueba tiene dos versiones:
Versin 1: Estudios Generales Ciencias y Arquitectura y Urbanismo

Versin 2: Estudios Generales Letras, Arte, Artes Escnicas y Educacin
El Anexo D3 presenta los temas comunes para el grupo total de postulantes. Los subtemas y habilidades adicionales
para los Estudios Generales Ciencias y la Facultad de Arquitectura y Urbanismo se encuentra en el Anexo D4.
Los tipos de tareas que los postulantes deben ser capaces de realizar durante el examen son los siguientes:
. Dada una situacin en un contexto intramatemtico y siguiendo instrucciones directas, reproducir algoritmos o
procedimientos rutinarios para dar solucin al problema planteado
. Dada una situacin en un contexto intramatemtico, seleccionar entre un conjunto de algoritmos o procedimientos
aquel que permita dar solucin al problema planteado
. Dada una situacin en un contexto extramatemtico, seleccionar la informacin relevante, traducir el problema a
lenguaje matemtico, seleccionar las herramientas que ayudarn a resolverlo, aplicarlas e interpretar la respuesta
en el contexto original
Tema Total
Nmeros y operaciones 13 27%
lgebra 13 27%
Geometra y medicin 13 27%
Estadstica y probabilidad 9 19%
Total 48 100%

Como la competencia Matemtica ser evaluada dependiendo de la especialidad a la que se postula, la seccin
de Matemtica tiene un grupo de preguntas diferenciado que responden a temas unicamente para la versin de
Ciencias. Este grupo de presuntos suele estar entre el 20% y 30% del total de preguntas de la seccin matemtica.
D.Organizacin
Gestionar el propio Estrategias eficientes para gestionar el propio aprendizaje, lo que implica una alta motivacin hacia
aprendizaje (Organizacin) el estudio, organizacin y hbitos de estudio adecuados
La definicin operacional de Organizacin es la siguiente:
Organizacin Rendimiento escolar o capacidad de organizarse durante la etapa escolar para obtener buenos
resultados acadmicos y extraacadmicos. Se usar el promedio de notas de 1 a 5 de secundaria.
Ventajas y desventajas de considerar el rendimiento escolar
De acuerdo con los distintos estudios realizados, el rendimiento escolar guarda una estrecha correlacin con el
rendimiento en la Universidad convirtindose en un potente predictor acadmico, independientemente del colegio
de origen. Los promedios ms altos aluden a una alta y sostenida motivacin, y a hbitos de estudio consolidados,
que facilitan la organizacin para el estudio.
Por otro lado, el enviar a los colegios el mensaje de que sus calificaciones tienen un peso en los procesos de
admisin de la Universidad Catlica redundar en las relaciones establecidas con ellos y, eventualmente, alentar a
que sus docentes y orientadores animen a sus mejores alumnos a postular a la nuestra universidad.
Sin embargo, somos conscientes de las facilidades que existen en nuestro pas para adulterar documentos, lo que
pone en riesgo implementar el uso del promedio de notas. Adems, podra alentarse a algunos colegios a aumentar,
de manera sistemtica, las notas de sus alumnos, con el afn de contar y difundir que tienen ms exalumnos
admitidos. Finalmente, un riesgo distinto que podemos correr es que los alumnos de rendimiento bajo o regular se
terminen de desanimar de postular a la Universidad.
Considerando estos obstculos y riesgos, pero buscando darle un valor a un buen predictor acadmico que
indirectamente da valor a la trayectoria escolar, es posible concederle un peso adecuado, pero que reduzca o
controle los factores antes mencionados.

4.3.3. Evaluacin de conocimientos (admitidos)
Las definiciones conceptuales, las tablas con las definiciones operacionales para el diseo de la prueba
y la elaboracin de reactivos, y las habilidades que podran delimitar mejor qu se debe ser capaz de
hacer con los conocimientos esperados se irn explicitando progresivamente, en coordinacin con los
Estudios Generales.
Fsica
En el caso de los Estudios Generales Ciencias, la evaluacin de conocimientos es en temas de Fsica
(ver el Anexo D5).
4.4. Aspectos tcnicos
4.4.1. Diseo de la prueba

A. Incorporacin de modelos de medicin modernos
Llamamos modelo a la forma de explicitar la racionalidad que da sentido a todos los aspectos implicados
en la evaluacin, que incluye desde cmo conceptualizar y operacionalizar el constructo (o variable)
que se quiere medir, hasta la manera de disear las pruebas, interpretar y juzgar la informacin que
aquellas proporcionan.
Actualmente, el diseo de nuestras pruebas de opcin mltiple se realiza utilizando el modelo Clsico
de Medicin conocido como TCT (Teora clsica de los tests). Este emplea fundamentalmente dos
indicadores: la dificultad, definida como el porcentaje de postulantes que respondi a una pregunta o
parte de la prueba, y la selectividad, referida a la capacidad de una pregunta o parte para discriminar
entre los postulantes, que se obtiene mediante una correlacin tem-test.
El Modelo Clsico es especialmente til cuando se trata de comparar el desempeo de un individuo

con el del grupo. Adicionalmente, este modelo permite analizar el comportamiento de las alternativas
es decir, qu porcentaje de personas marca una determinada alternativa y de respuestas en blanco,
lo que permite juzgar su dificultad, al mismo tiempo que el anlisis de selectividad ayuda a detectar
posibles errores en la formulacin de las preguntas.
Nuestra propuesta es complementar este enfoque con el modelo de medicin de Rasch8 , que algunos
autores clasifican dentro de los Modelos TRI (Teora de respuesta al tem). Esta es una herramienta
poderosa para el diseo de pruebas, que tiene la ventaja de ser menos dependiente del grupo que la
TCT. El equivalente en Rasch de los indicadores de dificultad y selectividad es el ajuste. Este modelo
tiene una serie de requisitos tcnicos, tales como construir preguntas que midan una nica dimensin.
La aplicacin de Rasch para elaborar las pruebas nos ofrece varias ventajas. En primer lugar, permitir contar
con una estructura de prueba en la que los reactivos se distribuyan uniformemente en trminos de dificultad.
Como esta estructura es replicable, podremos construir pruebas equiparables y, por tanto, comparar a
los postulantes de distintos procesos (La Primera Opcin, Evaluacin del Talento, etc.), as como realizar
comparaciones temporales entre semestres y aos.
Por otro lado, el modelo Rasch facilita el establecimiento de puntos de aprobacin para cada competencia
o rea de conocimiento. Ello permitir, adems de seleccionar, diagnosticar a los evaluados para identificar
cmo se encuentran respecto al perfil de ingreso y as emitir reportes con informacin til y significativa.

8
El uso de Rasch para la evaluacin educativa es actualmente una tendencia internacional (por ejemplo, las pruebas
PISA, TIMMS, LLECE, NAEP, PIRLS se basan en los modelos de respuesta al tem). En el Per, ha sido utilizado en la
Unidad para la Medicin de la Calidad del Ministerio de Educacin, entre otros.
El modelo Rasch permitir evaluar al postulante en funcin a criterios o niveles previamente fijados. Sin
embargo, ordenar a los postulantes de mejor a peor seguir siendo necesario para asignar las vacantes. La
TCT nos seguir siendo de utilidad en este aspecto y otros ms.
B. Organizacin y tiempos de la prueba
PROPUESTA DE ORGANIZACIN Y TIEMPOS DE EVALUACIN
Preguntas / Tiempo
Redaccin 36 / 40 minutos
Parte 1
Lectura 36 / 1 hora
Parte 2 Matemtica 48 / 1 hora, 35 minutos
Total 120 preguntas / 3 horas 15 minutos
C. Nmero de preguntas
Prueba con 120 preguntas objetivas
El nmero de preguntas por rea ha sido calculado para mantener un error de diseo aproximado de 5%. Este
constituye el nivel mximo aceptable cuando la prueba se construye segn la regla 20 80, es decir, cuando
los reactivos se distribuyen uniformemente segn su dificultad, entre el 20% y el 80%.
El nmero de preguntas fijado es el adecuado si queremos emitir juicios vlidos para cada capacidad.
D. Nmero de opciones de respuesta
Solo 4 opciones.
Pedro Morales, S.J., experto en Medicin Educativa de la Universidad Pontificia de Comillas tiene diversos escritos
sobre el nmero de opciones en las preguntas objetivas, inclinndose hacia las 3 opciones. Las distintas pruebas
internacionales presentan solo 4 opciones. Agustn Tristn, otro experto mexicano en Medicin, tambin se inclina
hacia un nmero menor de opciones. Todas las evidencias apuntan, en todo caso, a que 5 opciones no aportan
nada significativo en el proceso de evaluacin. A esa misma direccin, concluy el estudio realizado por la Oca en
el 2007 utilizando una misma prueba con cuatro y cinco alternativas.
9
La Primera Opcin: 120 preguntas con 5 alternativas de respuesta. 60 de razonamiento verbal. 40 de razonamiento
matemtico. 20 de ingls. Evaluacin del Talento: 140 preguntas con 5 alternativas de respuesta. 70 de razonamiento
verbal. 50 de razonamiento matemtico. 20 de ingls.

E. Pesos para Evaluacin del Talento, Exonerados y Becas PUCP
Competencia Peso
Lectura 22,50%
Redaccin (solo puntaje de

las preguntas objetivas) 22,50%
Matemtica 45,00%
Organizacin 10,00%
Total 100,00%
Facultad de Arte y Facultad de Artes Escnicas pruebas artsticas

Solo rendirn las pruebas artsticas quienes alcancen 500 puntos para Arte y 420 puntos para Artes Escnicas. Las
pruebas artsticas tienen que ser aprobadas con 525 puntos para concursar por las vacantes.
Peso
Aptitud Artstica 100.00%
Total 100,00%
4.4.2. Calificacin
Escala de medicin
Los puntajes irn en una escala de 0 hasta 1000 puntos con dos decimales.
A. De admisin
Calificacin de las preguntas objetivas
Un punto a favor por respuesta correcta. Un punto en contra por cada tres respuestas errneas. El puntaje
bruto se convierte a una medida de 0 a 1000 puntos empleando una escala de medicin por cada competencia,
que contiene puntos de aprobacin. Las medidas se ponderan por su peso.
Organizacin (promedio de notas escolares)

El promedio de notas escolares se convierte a una medida de 0 a 1000 puntos aplicando una frmula y se
multiplica por el peso que le corresponde.
Clculo del puntaje final

Dado que cada competencia ya se ha ponderado por su peso, se suman los puntajes.
Orden de mrito
Sobre la base del puntaje final, se organiza el orden de mrito final.
Admisin
La admisin se determina por el puntaje obtenido en las preguntas objetivas.
Se admitir de acuerdo con el orden de mrito y al nmero de vacantes aprobadas para cada Unidad. En caso
de empate en la ltima vacante, se admitir a todos los que tengan el mismo puntaje.

B. De nivelacin (solo para los Estudios Generales Ciencias y Facultad de Arte)
Curso de nivelacin en las competencias de Redaccin y Lectura

Este curso solo lo ofrecen los Estudios Generales Ciencias.
Curso de nivelacin en la competencia de Matemtica

Este curso solo lo ofrecen los Estudios Generales Ciencias y los Estudios Generales Letras para los admitidos
a Contabilidad, Economa y Gestin y Alta Direccin.
Puntaje final para decidir las nivelaciones en Ciencias y Arte
Competencia Puntaje mnimo para exonerarse
Comunicacin Lectura 550 y Redaccin 550
Matemtica Matemtica 575
Solo podrn rendir la prueba de Fsica los admitidos que

Fsica
hayan obtenido 575 puntos o ms en Matemtica
Total
4.5. Comunicacin de los resultados
4.5.1. Los reportes
En cuanto al contenido de los reportes de resultados, el nuevo modelo de medicin, al establecer

puntos de aprobacin, nos permitir ofrecer informacin ms significativa:
A los postulantes (admitidos y no admitidos), informacin acerca de sus capacidades y sugerencias

para mejorarlas, mediante un reporte personalizado al que podrn acceder va web.
A las unidades acadmicas, informes que detallen las fortalezas y debilidades del grupo admitido a
un semestre acadmico, a travs de distintos canales.
A los colegios, informes anuales que detallen las fortalezas y debilidades de los alumnos que
postularon durante el ao a la PUCP, a travs de distintos canales.
4.5.2. Tiempo de publicacin
A. De admisin
Se publicarn el mismo da de aplicada la prueba.
B. De nivelacin
El mismo da de la prueba se publican los resultados de Matemtica y de Comunicacin. Los de
Fsica se publican luego de aplicada la prueba a los admitidos.

4.6. Casos especiales: La Primera Opcin e Ingreso por Tercio Superior de colegios seleccionados
por el buen rendimiento de sus egresados en la PUCP (ITS)
Si bien el objetivo principal de las mejoras en el sistema de admisin es garantizar que todos los jvenes que
postulan a la PUCP sean evaluados en funcin a los mismos criterios y con los mismos instrumentos, dos
grupos representan casos especiales: La Primera Opcin, e ITS.
4.6.1. La Primera Opcin
Dado que existe una normativa del Ministerio de Educacin que precisa a los colegios que solo
deben entregar certificados oficiales con las notas de Secundaria al concluir el 5. grado, es prudente
no exigir este documento a los escolares de 5 que se presentan por La Primera Opcin, pues los
obligara a solicitar certificados de 1 a 4 de secundaria, obligando a los colegios a contravenir la
resolucin del ministerio.
Por esa razn, al no contar con el promedio de notas escolares (al menos, de 1 a 4), la competencia
de Organizacin no se considerara y el clculo del puntaje final tendra esta forma:
Competencia Peso
Lectura 25%
Redaccin 25%
Matemtica 50%
Total 100,00%
4.6.2. Ingreso por Tercio Superior de colegios seleccionados por el buen rendimiento de sus
egresados en la PUCP (ITS)
El ITS fue creado como una modalidad destinada a atraer a los mejores estudiantes a la PUCP.
Para poder postular, los jvenes deben cumplir con dos requisitos que, a su vez, son poderosos
predictores del rendimiento dentro de la Universidad: provenir de un colegio seleccionado y
obtener una nota mayor o igual a 15 al promediar sus calificaciones de 1 a 4 de secundaria.
La evaluacin ITS es ms sencilla que otras modalidades, ya que consiste nicamente en rendir la
prueba de ingreso y presentarse a una entrevista personal. Luego de eso, tienen el ingreso directo
a los Estudios Generales Ciencias, Estudios Generales Letras y Facultad de Educacin. En el caso
de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, compiten por vacantes, y, en el caso de Arte y Artes
Escnicas, deben concursar rindiendo las evaluaciones artsticas.

4.7. Comit de Admisin
Dado que la implementacin del nuevo sistema de admisin requiere de un continuo seguimiento y anlisis
de los resultados para asegurar que el trabajo de evaluacin para la admisin responda a las necesidades de
las unidades acadmicas, se propone la creacin de un Comit de Admisin y, como parte del mismo, un
equipo de apoyo tcnico.
El Comit de Admisin tiene las siguientes funciones:
1. Mantenerse informado de los resultados de los procesos de evaluacin para la admisin para proponer
mejoras y modificaciones
2. Aprobar los lineamientos, polticas y cambios en el sistema de admisin que deben ser elevados a Consejo
Universitario para su aprobacin final
3. Aprobar el nmero de vacantes que debe ser elevado a Consejo Universitario para su aprobacin final
El Comit de Admisin estar conformado por los decanos de las siguientes unidades:
Estudios Generales Ciencias

Estudios Generales Letras
Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Facultad de Arte
Facultad de Artes Escnicas
Facultad de Educacin
Adems, sern parte de este comit la Direccin de Asuntos Acadmicos y la Direccin de la Oficina Central
de Admisin e Informes.
El Comit de Admisin sesionar al menos dos veces al ao. El tiempo de permanencia en el comit est
definido por la duracin de cada integrante en el cargo.
El equipo de apoyo tcnico ser una instancia que apoya al rea tcnica de la Oficina Central de Admisin e
Informes, (la seccin de Pruebas.) Tendr las siguientes funciones:
1. Estar informado de los resultados de los estudios tcnicos sobre las pruebas
2. Proponer mejoras tcnicas en el proceso de elaboracin de las pruebas
3. Proponer criterios para realizar los estudios que sean necesarios para asegurar la calidad de las pruebas de
admisin
Los miembros de este equipo de apoyo tcnico debern ser propuestos por la Oficina Central de Admisin
e Informes a Consejo Universitario. Los integrantes sern docentes de la Universidad expertos en algunos de
estos campos: Estadstica, Medicin Educativa, Matemtica, Redaccin y Lectura.
El equipo de apoyo tcnico sesionar al menos cuatro veces al ao. El tiempo de permanencia en este equipo
es de tres aos.

5. ANEXOS
ANEXO A
PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL DESARROLLO DE LA PROPUESTA INICIAL
EQUIPO DE LA OFICINA CENTRAL DE ADMISIN
Lic. Francisco Rivera Scaramutti (Director de la Oficina Central de Admisin)

Mag. Mnica Iza Rotta (Jefa de la Seccin Pruebas)
Ing. Alberto Torreblanca Villavicencio (Coordinador de Procesos Estadsticos de la Seccin Pruebas)
Lic. Elizabeth Tavera Pea (Asesora en la evaluacin de Lectura y Redaccin)
Sra. Viviana Borda Pinedo (Secretaria de la Seccin Pruebas)
ASESORES NACIONALES
Dra. Sheyla Blumen Cohen (Psicloga educacional experta en Talento Intelectual, docente del Departamento
de Psicologa)
Ing. Jorge Bazn Guzmn (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas, coordinador de la
Maestra en Estadstica)
ASESORES INTERNACIONALES
Mag. Ronald Knust (Consultor - Maestra en Ciencias de Educacin con estudios de posgrado en Asesora en
Desarrollo Institucional y Tecnologa Educativa; experto en Tecnologa Educativa, Holanda)
Dr. Agustn Tristn (Director del Instituto de Evaluacin e Ingeniera Avanzada S.C., consultor internacional
especializado en medicin educativa, Mxico)
DIRECTORES Y ORIENTADORES DE COLEGIOS
Ing. Manuel Viera (Director del Colegio Alpamayo)

Prof. Lidia Linares (Coordinadora del 3er nivel del Colegio Amrica)
Padre Ronel Chipana (Director del Colegio Claretiano)
Srta. Roxana Miranda (Psicloga del Colegio Len Pinelo)
Sr. Bruno Landa (Jefe de Consejera del Colegio Markham Collage)
Sr. Augusto Gonzales (Director del Colegio Peruano Britnico)
Sra. Mercedes Garca (Directora del Colegio Trener)
Srta. Liliana Espinoza (Psicloga del Colegio S.C.Sophianum)
Sr. Joaqun Cok (Responsable del Departamento Psicopedaggico del Colegio Santa Mara Marianistas)
Sr. Miguel Ahumada (Coordinador Psicopedaggico del Colegio Champagnat)
PROFESORES QUE PARTICIPARON EN LOS GRUPOS DE EXPERTOS DE MATEMTICAS

Y COMUNICACIN
Prof. Elizabeth Doig Camino (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)

Prof. Cecilia Gaita Iparraguirre (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
Prof. Gabriela Gmez Ros (Directora del CEPREPUCP)
Prof. Miguel Gonzaga Ramrez (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
Prof. Augusta Osorio Gonzles (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
Prof. Sergio Pavletich Silva (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
Prof. Luis Valdivieso Serrano (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)

Prof. Elizabeth Tavera Pea (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Paola Cpeda Cceres ((Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Alina Limo Vsquez (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Miguel Carmeiro Figueroa (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Mario Naranjo Landerer (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Nahil Hirsh Martnez (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Ursula Chirinos Bravo (Coordinadora Acadmica del CEPREPUCP)
PROFESORES REPRESENTANTES DE LAS UNIDADES ACADMICAS

Estudios Generales Ciencias
Prof. Christian Figueroa Serrado (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
Prof. Nadia Gamboa Fuentes (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Qumica)
Prof. Gualberto Montero Daz (Docente del Departamento de Ingeniera-Seccin Ingeniera Civil)
Prof. Claudia Zapata Del Ro (Docente del Departamento de Ingeniera-Seccin Ingeniera Informtica, OOAI)
Prof. Beatriz Mauchi Laynes (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Estudios Generales Letras
Prof. Carlos Garatea Grau (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Prof. Estrella Guerra Caminit (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura,
secretaria acadmica de EE.GG.LL.)
Prof. Cecilia Monteagudo de Bacigalupo (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Filosofa)
Prof. Jorge Quiroz Gonzales (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Fsica, director de Ciclo Inicial)
Prof. Claudia Rosas Lauro (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Historia)
Prof. Ana Sabogal Dunin Borkowski (Coordinadora del Instituto de Estudios Ambientales)
Prof. Jorge Valdez Morgan (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Historia)
Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Arq. Aldo Mantovani Busato (Docente de la Facultad de Arquitectura)

Prof. Karen Takano Valdivia (Docente de la Facultad de Arquitectura)
Lic. Rodolfo Cortesana Morgan (Docente de la Facultad de Arquitectura)
Arq. Paulo Dam Maz (Docente de la Facultad de Arquitectura)
Ing. Csar Huapaya Huapaya (Docente del Departamento de Ingeniera-Seccin Ingeniera Civil)
Facultad de Arte
Prof. Alberto Agapito Aburto (Decano de la Facultad de Arte)
Prof. Martha Cisneros Velarde (Docente del Departamento de Arte)
Prof. Carmen Garca Rotger (Docente del Departamento de Arte)
Prof. Julia Navarrete Stagnaro (Docente del Departamento de Arte)
Prof. Fernando Prez Riojas (Docente del Departamento de Arte)
Lic. Michael Perko Winternitz (Docente del Departamento de Arte)
Prof. Carolina Salinas De La Cruz (Docente del Departamento de Arte)

EXPERTOS CONSULTADOS Y QUE PARTICIPARON EN LA SISTEMATIZACIN
Lic. Maria Elena Padilla (Coordinadora de la Escuela de Lenguas Extranjeras)

Lic. ELizabeth Tavera Pea (Docente del Departamento de Humanidades-Seccin Lingstica y Literatura)
Mag. Cecilia Gaita Iparraguirre (Docente del Departamento de Ciencias-Seccin Matemticas)
EQUIPO DE LA DIRECCIN DE INFORMTICA
Ing. Martn Becerra Ugaz (Analista de la Direccin de Informtica)

Ing. Erick Prez Valdivia (Analista de la Direccin de Informtica)
Lic. Augusta Osorio Gonzales (Profesional Estadstico de la Direccin de Informtica-Oficina de Estadstica)
Lic. Luisa Dumet Valdivia (Profesional Estadstico de la Direccin de Informtica)
Srta. Carol Pinto Ortiz (Analista de la Direccin de Informtica-Oficina de Estadstica)
ANEXO B1
AUTORIDADES DE LAS UNIDADES CONSULTADAS
Estudios Generales Ciencias Estudios Generales Letras

Ing. Miguel Piaggio (Decano) Dr. Fidel Tubino (Decano)
Ing. Jess Vera-Portocarrero (Secretario acadmico) Dr. Julio Del Valle (Director de estudios)
Ing. Oscar Peralta (Asistente acadmico) Dra. Estrella Guerra (Secretaria acadmica)
Arquitectura y Urbanismo Arte

Arq. Frederick Cooper (Decano) Lic. Alberto Agapito (Decano)
Dra. Kathia Hanza (Coordinadora acadmica)
Sra. Ins Hurtado (Secretaria acadmica)
Educacin Direccin de Asuntos Acadmicos
Lic. Elena Valdivieso (Decana) Ing. Jorge Zegarra (Director)
Lic. Alberto Patio (Secretario acadmico)
El documento tambin fue presentado a la directora de CEPREPUC.

ANEXO B2
COMENTARIOS DE LAS UNIDADES ACADMICAS Y POTENCIALES POSTULANTES
A LA PROPUESTA INICIAL
INGLS
Fuente Comentario Problema(s) Identificado(s) Solucion(es) Propuesta(s)
Incluir el Ingls en la
EE.GG.CC.
admisin es discriminatorio. 1.La evaluacin del ingls como 1. Evaluar ingls como parte de las
competencia de entrada es pruebas para admitidos. De esta manera,
Esta competencia pertenece percibida negativamente por las se contina ofreciendo el beneficio de
al perfil de egreso. Debera grandes unidades. la acreditacin, se informa al admitido
evaluarse, pero solo con acerca de su desempeo en el rea y se
EE.GG.LL. fines diagnsticos, ya que promueve el aprendizaje del idioma con
perjudica a los alumnos con miras al examen de cambio de cdigo.
menos recursos.
POTENCIALES El ingls es importante

POSTULANTES como herramienta para ser
ms competitivo.

REDACCIN
En el caso de los postulantes 2. EE.GG.CC. considera 2. Siendo la Redaccin de textos formales

a EE.GG.CC., evaluar costoso e innecesario una competencia del perfil de entrada
Redaccin mediante la evaluar redaccin mediante que EE.GG.CC. comparte y, siendo la
produccin puede ser produccin en el caso de dicha produccin la forma ms adecuada de
excesivamente costoso e Unidad. medirla, conviene mantener la evaluacin
innecesario. de Redaccin tal como se ha propuesto.
Preocupa que solo se 3. EE.GG.LL. considera
califique un porcentaje de indispensable evaluar la 3. Ofrecer textos estmulo que el
EE.GG.CC. las redacciones (como se Redaccin en relacin con un alumno lea con anticipacin. Esto
indicaba en la propuesta contenido previamente dado. permite enfrentar al postulante a textos
previa), ya que no Sin embargo, la construccin acadmicos largos. Sin embargo, habr
queda claro cmo esto de pruebas desde el modelo que sortear el problema de la preparacin
podra desfavorecer a los Rasch hace desaconsejable por parte de las academias.
postulantes de ciencias. ligar la parte de Comprensin
Preocupa la comunicacin de Lectura de la prueba y la de 4. Justificar empricamente el porcentaje
de resultados a los alumnos Redaccin. de redacciones que ser calificado y
cuya redaccin no sea reportar a los alumnos cuya redaccin
calificada. 4. El no corregir el 100% de no sea calificada a partir de las preguntas
las redacciones es percibido objetivas del rea.
Puesto que solo se puede como una desventaja
redactar sobre un tema potencial.
conocido, la evaluacin de la
redaccin debera ir ligada a
EE.GG.LL. la comprensin de textos.
Los niveles de aprobacin
en Lectura y Redaccin
deben ser diferentes segn
las unidades.
Preocupa la forma de
ARTE reportar a los no admitidos
cuya redaccin no sea
calificada.
10
Se presentan solo los aspectos en los que hubo alguna crtica o sugerencia

MATEMTICA
El tiempo por pregunta (1.5 5. Se percibe como insuficiente 5. Reducir el nmero de preguntas de la
minutos.) es muy corto. el tiempo por pregunta de prueba propuesta en la versin inicial y
No es conveniente dividir el Matemtica. sustentar empricamente el tiempo por
rea en dos secciones como pregunta.
EE.GG.CC. se seal en la propuesta 6. EE.GG.CC. y Arte
inicial. consideran conveniente evaluar 6. Siendo Arquitectura el destinatario
Podra ser conveniente la habilidad espacial de sus principal de la evaluacin de la habilidad
evaluar la habilidad espacial postulantes. Sin embargo, espacial y considerando el costo que
de los postulantes de Arquitectura lo considera requiere para la Oca desarrollar un
EE.GG.CC. contraproducente. banco de preguntas de un rea nunca
antes evaluada, no incluir la evaluacin
7. Tanto las unidades de esta habilidad.
No es necesario ni
acadmicas como los
conveniente evaluar la
ARQUITECTURA potenciales postulantes 7. Evaluar Matemtica en un solo
habilidad espacial de los
Y URBANISMO consideran contraproducente bloque.
postulantes a Arquitectura y
separar el bloque de
Urbanismo.
Matemticas en dos partes.
El tiempo por pregunta (1.5
minutos) es muy corto.
El nmero de preguntas de
nivel 3 es excesivo para los
postulantes a Letras, Arte
y Educacin, tomando en
cuenta el tiempo.
ARTE La separacin de las
preguntas de una misma
rea en dos secciones
como se seala en la
propuesta inicial es
innecesaria.
Debe evaluarse la habilidad
espacial de los postulantes a
EE.GG.CC. y Arte.
Los postulantes potenciales

opinan que separar la
POTENCIALES parte de Matemtica en
POSTULANTES dos bloques dificulta la
concentracin. Prefieren
empezar y terminar con
cada tema.

NOTAS ESCOLARES
Podra haber colegios que 8. La manipulacin de las notas 8. Utilizar el promedio de notas sin
EE.GG.CC. bonifiquen a sus alumnos. escolares por parte de un modificarlo porque, de hacerlo, podra
grupo de colegios es percibida haber problemas legales.
como un riesgo potencial.
El falseamiento de las notas
por parte de los colegios
EE.GG.LL. preuniversitarios puede ser
un peligro. Es preferible usar
el orden de mrito.
Preocupa la posibilidad
de que algunos colegios
ARTE
privilegien a sus alumnos
con buenas notas.
EDUCACIN Preocupa la diferente forma

de evaluar de los colegios.

PRUEBAS PARA ADMITIDOS Y NIVELACIONES
La parte de Matemtica 9. Los aspectos evaluados 9. Incluir en el perfil de ingreso los

podra reemplazar a la en admisin y en las pruebas aspectos evaluados en las pruebas para
prueba para admitidos. para admitidos estn poco admitidos.
La Oca podra en integrados.
colaboracin estrecha con 10. Considerando que las caractersticas
EE.GG.CC.
EE.GG.CC. asumir la 10. Las unidades acadmicas del perfil de ingreso son evaluadas en
prueba para admitidos de consideran conveniente que dos momentos antes y despus de
Fsica. la Oca se ocupe de integrar la admisin: (a) la evaluacin para la
La admisin se concedera la admisin y las pruebas para admisin debe valorar la necesidad de
con exoneracin de los admitidos. nivelacin en Matemtica y Redaccin:
cursos de nivelacin. (b) la Oca trabajar estrechamente
con las unidades acadmicas para la
El perfil de ingreso evaluacin de los admitidos en las reas
debera incluir los aspectos de Fsica, Historia, Lengua y Literatura:
evaluados en las pruebas y (c) en el caso de Arte, esto deber
para admitidos. esperar a que se apruebe el nuevo Plan
La parte de Matemtica de Estudios.
podra determinar si los
admitidos a Gestin y Alta
Direccin, Contabilidad y
Economa requieren llevar
EE.GG.LL. el curso de Introduccin
a la Matemtica o pueden
inscribirse en Matemtica 1.
La evaluacin de Lectura
y Redaccin podra
determinar si el alumno
debe matricularse en el
curso de Redaccin y
Argumentacin o si debe
llevar la nivelacin.
El resultado de las partes

de Matemticas, Lectura y
Redaccin podra exonerar
a los admitidos de los
ARTE
cursos ms bsicos de
Matemticas y Redaccin,
en el nuevo Plan de
Estudios.

EXTENSIN DE LA PRUEBA
La prueba resulta muy 11. La extensin de la prueba 11. Reducir la extensin de la prueba.
larga. Preocupa que el es vista como excesiva por
EE.GG.CC. rendimiento del alumno las unidades y los potenciales
se vea afectado por el postulantes.
cansancio.
La prueba se percibe como

ESTUDIO DE excesivamente larga, con
MERCADO demasiadas preguntas y
difcil.
REPORTE DE RESULTADOS
El reporte del alumno 12. El reporte del alumno 12. Las unidades no solo recibirn un
debera formar parte de podra ser mejor aprovechado. consolidado del nivel de sus admitidos,
su expediente virtual, para sino que tambin tendrn acceso a los
que la Unidad y el profesor 13. Los potenciales postulantes reportes individuales de los alumnos
EE.GG.CC. tengan acceso a l. perciben el reporte como muy
Evaluar la conveniencia de largo. 13. Hacer un reporte ms breve y visual.
una publicacin parcial de
resultados.
El reporte es percibido
ESTUDIO DE
como muy largo y con
MERCADO
mucho floro.

OTROS ASPECTOS
Conviene evaluar cultura 14. Los postulantes ITS que 14. Mantener la evaluacin ITS con una
EE.GG.CC. general. son buenos alumnos a los prueba de lectura y Redaccin, y una
que nos interesa atraer entrevista personal.
Es necesario definir las evalan negativamente las
funciones del Comit de modificaciones al sistema. 15. Solicitar la creacin del Comit de
Admisin. Admisin e iniciar sus actividades a la
Se debe incluir 15. Es necesario definir las brevedad.
EE.GG.LL.
conocimientos dentro del funciones del Comit de
perfil de ingreso. Admisin y su reglamento.
Debera privilegiarse la
calidad acadmica de
ARQUITECTURA
los admitidos sobre las
Y URBANISMO
necesidades econmicas de
la Universidad (vacantes).
Los postulantes a ITS

consideran que pierden sus
POTENCIALES privilegios, producto de su
POSTULANTES buen rendimiento escolar.
Esto afectara la postulacin,
salvo que se ofreciese el
ingreso directo.
Es necesario definir las

DIRECCIN funciones del Comit de
DE ASUNTOS Admisin.
ACADMICOS Conviene evaluar el
nmero de miembros de
dicho Comit.

SISTEMA DE ADMISIN a la Pontificia Universidad Catlica del Per
ANEXO C
CRITERIOS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIN DE LOS PRINCIPALES PROCESOS HASTA EL 2008
PROCESOS PARA EGRESADOS DE

PROCESOS PARA ESCOLARES
SECUNDARIA
Programa de Excelencia Evaluacin de Escolares de La Primera Evaluacin del Ingreso
Escolar (PAEE) Colegios Seleccionados por Alto Opcin Talento Adulto
Rendimiento en la PUCP (ITS)
Razonamiento
Comentario
lgico-matemtico Preguntas objetivas de Preguntas objetivas de opcin
Preguntas Preguntas
lgebra opcin mltiple objetivas de objetivas de mltiple (solo para postulantes
Habilidades Preguntas abiertas de No se evala a Contabilidad y a Gestin y
Geometra opcin mltiple opcin mltiple
matemticas desarrollo Alta Direccin)
Trigonometra
Estadstica descriptiva
Prueba de comprensin de Prueba de comprensin de Preguntas objetivas Preguntas objetivas Prueba de comprensin de
Razonamiento lgico
lectura y redaccin lectura y redaccin de opcin mltiple de opcin mltiple lectura y redaccin
Conocimientos de gramtica, Preguntas objetivas Preguntas objetivas
No se evala No se evala No se evala
ortografa y vocabulario de opcin mltiple de opcin mltiple
Habilidades
comunicativas Comprensin de lectura y Prueba de comprensin de Prueba de comprensin de Preguntas objetivas Preguntas objetivas Prueba de comprensin de
lectura crtica lectura y redaccin lectura y redaccin de opcin mltiple de opcin mltiple lectura y redaccin
Redaccin Prueba de comprensin de Prueba de comprensin de Prueba de comprensin de

No se evala No se evala
lectura y redaccin lectura y redaccin lectura y redaccin
Lectura en ingls de nivel Preguntas objetivas, de opcin Preguntas objetivas, de opcin Preguntas objetivas, Preguntas objetivas,
No se evala
bsico mltiple mltiple de opcin mltiple de opcin mltiple
Motivacin para el trabajo Entrevista personal Entrevista personal Entrevista personal
No se evala No se evala
acadmico
Habilidades y Habilidades interpersonales No se evala Entrevista personal No se evala No se evala No se evala

caractersticas Diversidad de intereses No se evala Entrevista personal No se evala No se evala No se evala
personales
Claridad vocacional y
Entrevista personal Entrevista personal No se evala No se evala Entrevista personal
proyecto profesional
Manejo de ansiedad Entrevista personal Entrevista personal No se evala No se evala No se evala

ANEXO D1
COMPETENCIA DE LECTURA: NIVELES Y HABILIDADES
Nivel Habilidad
1.1. Identifica informacin especfica contenida explcitamente en textos.
1. Lectura 1.2. Reconoce ideas que han sido expresadas de modo diferente de como fueron
comprensiva creadas: uso de la parfrasis.
1.3. Identifica la jerarqua de ideas del texto.

1.4. Reconoce el sentido central del texto.
2.1. Infiere el significado de conceptos o palabras por el uso que de ellos se hace en
un contexto determinado.
2. Lectura 2.2. Identifica la intencin comunicativa del autor del texto.
interpretativa
2.3. Reconoce casos particulares a partir de generalizaciones propuestas (deduccin).
2.4. Extrae conclusiones o generalizaciones a partir de casos particulares (induccin).
2.5. Transfiere los contenidos o conceptos procesados en el texto a una situacin nueva.
3. Lectura crtica 3.1. Realiza juicios acerca de la pertinencia, adecuacin, justificacin o forma de expresin
de las ideas contenidas en un texto.
ANEXO D2
COMPETENCIA DE REDACCIN: NIVELES Y HABILIDADES
Nivel Habilidad
1.1. Reconoce los principales casos de grafas dudosas en espaol.

1. Ortografa y
puntuacin 1.2. Reconoce las principales reglas para el uso de tildes en espaol.
1.3. Reconoce las principales reglas de puntuacin en espaol.
2.1. Identifica casos de pertinencia de vocabulario segn el contexto comunicativo

propuesto.
2. Vocabulario 2.2. Reconoce el empleo de referentes textuales adecuados.
y construccin
oracional 2.3. Determina la pertinencia de conectivos textuales que dan coherencia interna a un texto.
2.4. Reconoce la adecuada organizacin gramatical en enunciados propuestos.
2.4.1. Reconoce uso correcto de la concordancia, la conjugacin verbal y las preposiciones.
2.4.2. Detecta casos de anacolutos, gerundios impropios, y quesmos y dequesmos.
3.1. Selecciona informacin pertinente para lograr cohesin temtica de las ideas contenidas en
3. Contenido y un texto.
organizacin
lgica de ideas
3.2. Organiza informacin que respeta una jerarqua u orden lgico de ideas contenidas en un
texto.

ANEXO D3
1. Temas, subtemas y habilidades comunes a todas las pruebas OCAI
Tema Subtema Habilidad
1.1 Aplicar las operaciones de adicin, sustraccin, multiplicacin,

divisin, potenciacin y radicacin, incluyendo operaciones
combinadas.
1.2 Resolver problemas que requieran comparacin de nmeros
naturales, enteros, racionales, irracionales y reales, o las
relaciones de inclusin entre dichos conjuntos.
1. Nmeros naturales,
enteros, racionales, 1.3 Expresar en lenguaje matemtico las propiedades de las
irracionales y reales operaciones entre nmeros dadas en lenguaje cotidiano y
viceversa.
1.4 Resolver problemas que involucran el clculo de porcentajes,
inters simple y aquellos en que se deba realizar el proceso
Nmeros y inverso (dado el porcentaje, encontrar el valor original).
operaciones Considerar que se deben producir conversiones de porcentaje
a fraccin o de porcentaje a expresin decimal.
2.1 Simplificar expresiones racionales hasta obtener fracciones
2. Divisibilidad: irreducibles.
Nmeros primos y
nmeros compuestos 2.2 Emplear los criterios de divisibilidad en la resolucin de
problemas.
3.1 Calcular el mximo comn divisor de un conjunto de

3. Mximo comn nmeros.
divisor y mnimo
comn mltiplo 3.2 Calcular el mnimo comn mltiplo de un conjunto de
nmeros.
1.1 Realizar operaciones de adicin, sustraccin, multiplicacin y

1. Polinomios. divisin de polinomios.
Operaciones con 1.2 Factorizar expresiones algebraicas.
polinomios
1.3 Simplificar expresiones algebraicas.
2. Ecuaciones lineales en 2.1 Resolver ecuaciones lineales con coeficientes reales.

lgebra una variable 2.2 Resolver un problema asociado a una ecuacin lineal.
3. Ecuaciones cuadrticas 3.1 Resolver ecuaciones cuadrticas con coeficientes reales.
en una variable
3.2 Resolver un problema asociado a ecuaciones cuadrticas.
4. 1 Resolver sistemas de dos ecuaciones lineales con dos
4. Sistema de dos
variables.
ecuaciones lineales
con dos variables 4.2 Resolver problemas asociados a sistemas de ecuaciones
lineales.

5.1 Dada la expresin algebraica asociada a una funcin lineal,
identificar su grfica reconociendo el significado de la
pendiente y de la ordenada en el origen.
5.2 Dada una relacin lineal entre dos variables expresada

5. Funcin lineal
grficamente o de la que se conocen las coordenadas de dos
puntos de paso, encontrar la expresin algebraica asociada.
5.3 Resolver problemas que involucren el uso de funciones

lineales.
lgebra
6.1 Dada la expresin algebraica asociada a una funcin
cuadrtica, identificar su grfica reconociendo el vrtice y su
orientacin.
6. Funcin cuadrtica 6.2 Dada una relacin cuadrtica entre dos variables expresada
grficamente o a travs de una tabla, encontrar la expresin
algebraica asociada.
6.3 Resolver problemas que involucren el uso de funciones

cuadrticas
1.1 Identificar las posiciones relativas entre puntos, rectas y

planos.
1. Rectas y ngulos
1.2 Calcular ngulos en el sistema sexagesimal usando
propiedades de ngulos adyacentes, opuestos, alternos, suma
de ngulos en un tringulo y ngulos exteriores.
2.1 Resolver problemas que demanden emplear las propiedades

que satisfacen los tringulos issceles, equilteros y
rectngulos para hallar ngulos desconocidos, longitudes de
lados o permetros.
2. Polgonos 2.2 Resolver problemas que demanden emplear las propiedades

Geometra y que satisfacen los cuadrados, rectngulos, paralelogramos,
Medida rombos, trapecios o trapezoides para hallar ngulos
desconocidos, longitudes de lados o permetros.
2.3 Resolver problemas que demanden calcular el rea de

regiones triangulares y de cuadrilteros.
3.1 Resolver problemas que involucran el clculo de longitudes de

3. Circunferencia
circunferencia y rea del crculo.
4.1 Calcular longitudes de lados de un tringulo rectngulo

empleando el teorema de Pitgoras.
4. Teorema de Pitgoras 4.2 Calcular las longitudes de los lados en tringulo rectngulo
empleando propiedades que relacionan la razn entre
las longitudes de los segmentos en los que queda dividida la
hipotenusa al trazar la altura.

5.1 Calcular las razones trigonomtricas de un tringulo
rectngulo.
Geometra y 5. Razones, identidades
Medida y ecuaciones 5.2 Hallar las longitudes de lados de tringulos notables, teniendo
trigonomtricas. como dato alguna de las razones trigonomtricas.
1.1 Dadas tablas o grficos (pictogramas, diagramas de

puntos, diagramas de barras, diagramas de sectores circulares,
histogramas) responder preguntas cuya respuesta pueda ser
obtenida a partir de la lectura de dicha fuente.
1. Tablas y grficos
1.2 Dadas tablas o grficos (pictogramas, diagramas de
puntos, diagramas de barras, diagramas de sectores circulares,
histogramas) representar la informacin empleando algn
grfico equivalente.
2.1 Calcular el promedio aritmtico y ponderado de un conjunto

Estadstica de datos.
2. Promedio aritmtico y 2.2 Interpretar el significado del promedio aritmtico o

promedio ponderado ponderado de un conjunto de datos en el contecto de un
problema.
2.3 Resolver problemas que involucren el clculo o la

interpretacin del promedio aritmtico o ponderado.
3.1 Dado un experimento, contar el nmero de resultados

3. Conteo y clculo de posibles (combinacin, variacin, tcnicas de conteo).
probabilidades.
3.2 Calcular probabilidades en eventos equiprobables.

1. Temas, subtemas y habilidades para postular a EE.GG.CC.
AMPLIADOS
1.1 Escribir nmeros en la forma Ax10n donde n es un

1. Notacin cientfica nmero entero positivo o negativo tal que 1< A<10
incluyendo estimaciones y aproximaciones.
2.1 Determinar los valores de verdad de proposiciones
compuestas (negacin, conjuncin, disyuncin, condicional y
bicondicional) dados o conocidos los valores de verdad de las
proposicionessimples que las conforman.
2. Nociones de lgica
2.2 Determinar equivalencias lgicas usando tablas de verdad o
leyes lgicas.
2.3 Simbolizar enunciados del lenguaje cotidiano y determinar sus

valores de verdad.
3.1 Determinar conjuntos por extensin y por comprensin.
3.2 Relacin de pertenencia. Diagramas de Venn.
Nmeros y 3.3 Cuantificadores universal y existencial. Negacin de

operaciones cuantificaciones.
3. Conjuntos
3.4 Determinar valores de verdad de proposiciones que hacen
uso de los cuantificadores.
3.5 Resolver problemas que involucren relaciones de inclusin e

igualdad entre conjuntos.
3.6 Operaciones entre conjuntos.

4. Racionalizacin 4.1 Racionalizar expresiones con radicales cuadrticas y cbicas.
5.1 Resolver problemas que involucren la razn, el n-simo
5. Sucesiones, trmino y la suma de los n primeros trminos de una
progresiones progresin aritmtica.
aritmticas y
progresiones 5.2 Resolver problemas que involucren la razn, el n-simo
geomtricas trmino y la suma de los n primeros trminos de una
progresin geomtrica.
6. Inters compuesto 6.1 Resolver problemas sobre inters compuesto.
7.1 Utilizar la definicin de valor absoluto.

7. Valor absoluto de un
7.2 Interpretar y representar expresiones con valor absoluto.
nmero real
7.3 Aplicar propiedades de valor absoluto.

1.1 Definir una funcin real de variable real. Identificar dominio y

rango.
1.2 Graficar una funcin elemental dada su regla de
correspondencia.
1.3 Determinar la regla de correspondencia de una funcin dada
su grfica.
1.4 Modelar situaciones de la vida cotidiana y de su entorno a
travs de funciones (lineal, lineal afn, cuadrtica), identificando
los tipos y aplicaciones
1. Funciones
1.5 Graficar la funcin raz cuadrada y raz cbica.
1.6 Hallar el dominio y rango de una funcin lineal, lineal afn,
cuadrtica, valor absoluto o raz cuadrada.
1.7 Representar funciones (lineal, lineal afn, cuadrtica, valor
absoluto, raz cuadrada) en tablas, grficas o mediante
expresiones algebraicas.
1.8 Reconocer funciones inyectivas, suryectivas o biyectivas.
1.9 Hallar la funcin inversa de una funcin algebraica elemental.

lgebra
2. Exponenciacin y 2.1 Simplificar expresiones algebraicas aplicando la teora de
radicacin exponentes y radiacin.
3.1 Resolver inecuaciones lineales en una o dos variables.
3.2 Resolver problemas que involucren representar relaciones

entre variables empleando sistemas de inecuaciones lineales en
una o dos variables.
3. Inecuaciones lineales
3.3 Representar grficamente la solucin de un sistema de
inecuaciones.
3.4 Modelar situaciones problemticas relacionadas con maximizar

o minimizar valores convenientemente.
4. Inecuaciones cuadrticas
4.1 Resolver inecuaciones cuadrticas en una variable.
con una variable.
5.1 Resolver ecuaciones exponenciales.

5. Ecuaciones
exponenciales y
logartmicas 5.2 Resolver ecuaciones logartmicas.
1. ngulos en los sistemas 1.1 Convertir ngulos del sistema radial en al sexagesimal y
radial y sexagesimal viceversa.
2. Polgonos: Tringulos 2.1 Resolver problemas que demanden el empleo de congruencia

Geometra y o semejanza de tringulos.
medida
3.1 Resolver problemas que involucran el clculo de longitudes de
arco o de reas de sectores circulares, considerando ngulos
3. Circunferencia
en el sistema sexagesimal o radial.

4.1 Calcular el rea superficial y el volumen de cilindros, conos y

4. Superficies de esferas.
revolucin: cilindro,
cono y esfera 4.2 Resolver problemas que involucren cilindros, conos y esferas.
5.1 Descomponer slidos compuestos por prismas y pirmides en

estos elementos bsicos, e identificar los slidos compuestos
que se generan cuando se acoplan varios de estos elementos.
5. Prismas y pirmides 5.2 Calcular el rea lateral, el rea total y el volumen de prismas o
pirmides.
Geometra y 5.3 Resolver problemas que involucren prismas y pirmides.

medida
6.1 Aplicar la reduccin al primer cuadrante para el clculo de
funciones de ngulos no agudos.
6.2 Simplificar expresiones trigonomtricas utilizando identidades
fundamentales o identidades relacionadas con el seno, el
coseno y la tangente de una suma, de una diferencia de
ngulos, y de ngulos doble mitad.
6. Identidades 6.3 Resolver ecuaciones trigonomtricas que involucren el uso de

trigonomtricas identidades fundamentales o identidades relacionadas con el
seno, el coseno y la tangene de ngulos doble y mitad, de una
suma y de una diferencia de ngulos.
6.4 Emplear la ley de senos y cosenos en la resolucin de

problemas.
7.1 Reconocer propiedades de signo de la funcin e intervalos de
7. Funciones crecimiento y decrecimiento a partir de las grficas de las
trigonomtricas funciones trgonomtricas seno, coseno y tangente.
7.2 Identificar las grficas de las funciones seno, coseno y tangente.

Identificar su dominio y su rango.

ANEXO D4
COMPETENCIA MATEMTICA: TEMAS, SUBTEMAS Y HABILIDADES
(ADICIONALES PARA ESTUDIOS GENERALES CIENCIAS, Y ARQUITECTURA Y URBANISMO)
1. Notacin cientfica 1.1 Escribir nmeros en la forma Ax10n donde n es un entero

positivo o negativo tal que,
1 A < 10
Incluyendo estimaciones y aproximaciones.
2. Sistema Internacional 2.1 Realizar conversiones entre los mltiplos y submltiplos de las
de Unidades. Unidades unidades de longitud, superficie y capacidad en el SI.
de longitud, superficie y
Nmeros y capacidad
operaciones
3. Sucesiones 3.1 Dada una secuencia grfica o numrica, identificar patrones y
determinar las caractersticas del n-simo trmino.
3.2 Emplear la frmula para la suma de los n primeros nmeros

naturales, de los n primeros cuadrados y de los n primeros cubos.
3.3 Resolver problemas en contextos intra y extramatemticos

donde se requiera el empleo de progresiones aritmticas y
geomtricas.
1. Funciones 1.1 Modelar situaciones de la vida cotidiana y de su entorno a

travs de funciones, identificando los tipos y aplicaciones. Funcin
inyectiva, sobreyectiva y biyectiva.
2. Exponenciacin y 2.1 Simplificar expresiones algebraicas aplicando la teora de

radicacin exponentes y radicacin.
lgebra
3. Inecuaciones lineales 3.1 Representar relaciones entre variable empleando sistemas de
inecuaciones lineales en una o dos variables.
3.2 Representar grficamente la solucin de un sistema de

inecuaciones.
3.3 Modelar situaciones problemticas relacionadas con maximizar

o minimizar valores convenientemente.

1. ngulos en los 1.1 Convertir ngulos del sistema radial al sexagesimal y viceversa.
sistemas radial y
sexagesimal
2. Polgonos: tringulos 2.1 Resolver problemas en contextos intra matemticos en

donde se requiera emplear las propiedades que satisfacen los
tringulos congruentes o semejantes para hallar ngulos o lados
desconocidos.
3. Circunferencia 3.1 Resolver problemas que involucran el clculo de longitudes de

arco y de reas de sectores circulares, considerando ngulos en el
sistema sexagesimal y radial.
4. Superficies de 4.1 Identificar los elementos de cada una de estas superficies

revolucin: cilindro, cono necesarios para el clculo del rea superficial y del volumen.
y esfera
4.2 Calcular el rea superficial y el volumen de slidos
compuestos por cilindros, conos o esferas.
5. Prismas y pirmides 5.1 Descomponer slidos compuestos por prismas y pirmides

en estos elementos bsicos e identificar los slidos compuestos
que se generan cuando se acoplan varios de estos elementos.
Geometra y 5.2 Identificar los elementos de cada una de estas superficies

medida necesarios para el clculo del rea superficial y del volumen.
5.3 Calcular el rea superficial y el volumen de slidos

compuestos por prismas o pirmides.
6. Identidades 6.1 Aplicar la reduccin al primer cuadrante para el clculo de

trigonomtricas funciones de ngulos no agudos.
6.2 Emplear la identidad pitagrica, las identidades relacionadas

con el seno, coseno y tangente de una suma, y de una diferencia
de ngulos para la simplificacin de expresiones trigonomtricas.
6.3 Resolver ecuaciones trigonomtricas en los reales empleando

las identidades relacionadas con el ngulo doble y la identidad
pitagrica.
6.4 Emplear la ley de senos y cosenos en la resolucin de

problemas contextualizados.
7. Funciones 7.1 Reconocer propiedades de signo de la funcin, intervalos

trigonomtricas de crecimiento y decrecimiento, a partir de las grficas de las
funciones trigonomtricas seno, coseno y tangente.
7.2 Identificar el dominio y el rango de las funciones seno, coseno

y tangente a partir de sus grficas.

ANEXO D5
Tema # preguntas Habilidades
1.1. Reconocer el cumplimiento del principio de homogeneidad dimensional.
1.2. Resolver ecuaciones utilizando el principio de homogeneidad dimensional.
1.3. Convertir unidades del sistema internacional.

1. Cantidades fsicas 5 preguntas
1.4. Resolver, grfica y/o analticamente, operaciones que involucren suma y
resta de vectores.
1.5. Resolver, grfica y/o analticamente, problemas que involucren suma y
resta de vectores.resta de vectores.
2.1. Interpretar grficamente la posicin y el desplazamiento.
2.2. Resolver problemas que involucren movimiento rectilneo con velocidad

constante.
2.3. Resolver problemas que involucren movimiento rectilneo con aceleracin
constante.
2.4. Resolver problemas que involucren cuerpos en cada libre.
2. Cinemtica 14 preguntas
2.5. Resolver problemas que involucren el uso de alguno de los grficos x-t, v-t
o a-t.
2.6 Resolver problemas que involucren movimiento circular uniforme.

2.7. Resolver problemas que involucren combinaciones de tipos de
movimientos (cada libre, aceleracin constante, etc.)
2.8. Resolver problemas que involucren el uso de grficos x-t, v-t y a-t.
3.1. Explicar y predecir comportamientos fsicos en la naturaleza utilizando las

leyes de Newton.
3.2. Trazar el diagrama de cuerpo libre de un cuerpo sometido a un sistema de

fuerzas.
3.3. Resolver problemas que involucren el uso de las leyes de Newton en el

caso de cuerpos en equilibrio.
3. Dinmica 13 preguntas
3.4. Resolver problemas que involucren el uso de las leyes de Newton en el
caso de cuerpos con aceleracin constante.
3.5. Resolver problemas que involucren el concepto de rozamiento.
3.6. Resolver problemas que involucren conceptos de cinemtica y leyes de

Newton sin rozamiento.
3.7.Resolver problemas que involucren conceptos de cinemtica y leyes de

Newton con rozamiento

4.1. Aplicar el concepto de trabajo a situaciones reales.
4.2. Aplicar los conceptos de energa cintica, potencial gravitatoria y/o
mecnica a situaciones reales.
4.3. Aplicar el concepto de conservacin de energa mecnica a situaciones

reales.
4.4. Resolver problemas que involucren la aplicacin del concepto de trabajo.
4. Energa y trabajo 4.5. Resolver problemas que involucren la aplicacin de los conceptos de
8 preguntas
energa cintica, potencial gravitatoria o mecnica.
4.6. Resolver problemas que involucren la aplicacin del concepto de

conservacin de energa mecnica.
4.7. Resolver problemas que involucren la aplicacin del teorema de trabajo y

energa cintica.
4.8. Resolver problemas que involucren los conceptos de trabajo y energa,

adems de cinemtica y/o dinmica.

ANEXO E
Estudio estadstico para determinar el puntaje mnimo ideal en Matemtica para ser admitido a
Ciencias por ITS y para la exoneracin del curso de nivelacin en Matemtica ao 2014
Ing. Susy Dumett Valdivia
Introduccin
Si bien el rendimiento acumulado de los admitidos a Ciencias por ITS en los tres primeros aos de estudios ha sido
bueno para los admitidos hasta el 2010-1, en los dos ltimos estudios de rendimiento de apoyo a la definicin de
vacantes, se ha observado que el rendimiento global en el primer ao de los admitidos 2011-1 y 2012-1 no ha sido
bueno.
Con el fin de seguir asegurando la buena calidad de los admitidos de este grupo, se ha subido el promedio escolar
mnimo exigido para la admisin desde el 2013-1 y, adicionalmente, se desea explorar la opcin de aumentar la
selectividad del proceso a travs del establecimiento de un puntaje mnimo en Matemtica para la admisin, as
como revisar el puntaje de corte vigente para ser eximido del curso de nivelacin en Matemtica.
Objetivos
Determinar el puntaje mnimo que se debera exigir en la parte Matemtica de la prueba para ser admitido a
Estudios Generales Ciencias por ITS, que permitira que tengan un mejor pronstico de rendimiento acadmico
global y de rendimiento en el curso de nivelacin de matemtica. Especficamente, se deseara lograr que, en
promedio, el % de aprobacin de crditos acumulado en el primer ao de estudios de este grupo sea mayor o
igual a 80% y que el % de aprobados en el curso de nivelacin en matemtica sea mayor o igual a 75%.
Determinar el puntaje mnimo que se debera exigir en la parte Matemtica de la prueba para eximir a los
admitidos a Estudios Generales Ciencias por ITS del curso de nivelacin en Matemtica, que permitira un mejor
pronstico de rendimiento en los cursos de matemtica del primer ciclo del plan de estudios. Especficamente,
se deseara lograr que en promedio el % de aprobados de este grupo en estos cursos sea mayor o igual a 75%.
Poblaciones de estudio
Admitidos por ITS a Estudios Generales Ciencias 2012-1 que se matricularon en el semestre 2012-1. Se ha escogido
esta nica poblacin porque, a partir del 2012-1, se quit la penalizacin de los puntajes y, por tanto, es el proceso
ms parecido a los del 2013-1 y siguientes.
Variables de estudio
De rendimiento en los procesos de admisin
Puntaje en Matemtica (sin penalizar)

Puntaje en Redaccin objetiva (sin penalizar)
Puntaje en Lectura (sin penalizar)

De rendimiento escolar
Promedio escolar de primero a cuarto de secundaria (PROMEDIOCUARTOSEC)

Condicin de haber sido eximido del curso de nivelacin por tener Diploma de Bachillerato
de rendimiento en la PUCP
De rendimiento acumulado en los dos primeros semestres:
% de crditos aprobados (acumulado)
De rendimiento en curso de Nivelacin en Matemtica (MAT107):
Condicin de aprobacin
De rendimiento en cursos de Matemtica del primer ciclo (MAT117 y MAT119):
Condicin de aprobacin
Anlisis realizados
Para determinar el puntaje mnimo en Matemtica para ser admitido a Ciencias por ITS
rbol de regresin de % de crditos aprobados acumulado en el primer ao considerando como variable

predictora al puntaje en Matemtica en la prueba de admisin adems de los puntajes en las otras competencias
de la prueba y del promedio de notas escolares.
rbol de regresin del % de crditos aprobados acumulado en el primer ao considerando como variable
predictora al puntaje en Matemtica en la prueba de admisin adems de los puntajes en las dems competencias
de la prueba.
rbol de clasificacin de % de aprobados en el curso de nivelacin en Matemtica (MAT007) considerando como
variable predictora al puntaje en Matemtica en la prueba de admisin e incluyendo adicionalmente el promedio
de notas escolares.
Para determinar el puntaje mnimo en Matemtica para ser eximido del curso de nivelacin
rbol de clasificacin de % de aprobados en cada uno de los dos cursos de Matemtica del primer ciclo del Plan
de Estudios (MAT117 y MAT119) considerando como variables predictoras al puntaje en matemtica en la prueba
de admisin y a la condicin de haber sido eximido del curso de nivelacin por tener Diploma de Bachillerato,
de ser necesario.
Para validar la bondad del puntaje de corte sugerido para la admisin
Distribucin de admitidos a Ciencias 2012-1 y 2013-1 por ITS por condicin de haber superado el puntaje
mnimo sugerido (440).
Promedio de % de crditos aprobados acumulado de los admitidos a Ciencias 2012-1 que superaron el puntaje
% de los admitidos a Ciencias 2012-1 por ITS que superaron el puntaje mnimo sugerido (440), que aprobaron
el curso de nivelacin en matemtica (MAT007).
Para validar la bondad del puntaje de corte sugerido para ser eximido del curso de nivelacin en Matemtica
cada uno de los cursos de matemtica del primer ciclo del Plan de Estudios (MAT117 y MAT119).

Resultados
rbol de regresin de % de crditos aprobados (acumulado) en el primer ao considerando como variable

predictora al puntaje en Matemtica en la prueba de admisin adems de las otras competencias de la prueba y
del promedio de notas escolares.
% crditos aprobados (acumulado)
Nodo 0
Media 69,454
Desv. tpica 30,149
n 447
% 100,0
Pronosticado 69,454
Matemtica (sin penalizar)

Valor P corregido= 0,000 F=37,254,
df1=2, df2=444
<=376,800 (376,800, 443,100): <pedidos> <=443,100

Nodo 1 Nodo 2 Nodo 3
Media 69,454 Media 67,999 Media 84,832
Desv. tpica 30,149 Desv. tpica 28, 214 Desv. tpica 23,912
n 447 n 181 n 136
% 100,0 % 40,5 % 30,4
Pronosticado 69,454 Pronosticado 67,999 Pronosticado 84,832
Redaccin objetiva (sin penalizar) PROMEDIOCUARTOSEC Redaccin objetiva (sin despenalizar)

Valor P corregido= 0,000 F=32,381, Valor P corregido= 0,002 F=17,372, Valor P corregido= 0,025 F=12,491,
df1=1, df2=128 df1=1, df2=179 df1=1 df2=134
<=495,200 <=495,200 <=16,130 <=16,130 <=585,500

Nodo 4 Nodo 5 Nodo 6 Nodo 7 Nodo 8
Media 39,520, Media 67,786, Media 61,659, Media 79,045, Media 79,100,
Desv. tpica 27,533 Desv. tpica 28,538 Desv. tpica 28,646 Desv. tpica 23,876 Desv. tpica 27,743
n 57 n 73 n 115 n 66 n 81
% 12,8 % 16,3 % 25,7 % 14,8 % 18,1 <=585,500
Pronosticado 39,520 Pronosticado 67,786 Pronosticado 61,659 Pronosticado 79,045 Pronosticado 79,100 Nodo 9
Media 93,275,
Desv. tpica 12,935
n 55
% 12,3
Pronosticado 93,275
Se observa que el promedio de % de crditos aprobados acumulado en el primer ao de estudios:

Fue 69% para el grupo total de admitidos matriculados.
Fue 85% para el grupo con un puntaje en Matemtica mayor a 443.1.
Fue 79% para el grupo con un puntaje en Matemtica mayor a 376.8, y menor o igual a 443.1 con un promedio
de notas escolares mayor a 16.13.
Sugerencia: Exigir un puntaje en Matemtica mayor o igual a 440.

de la prueba.
% crditos aprobados (acumulado)
Nodo 0
Media 69,447
Desv. tpica 30,154
n 445
% 100,0
Pronosticado 69,447

Valor P corregido= 0,000 F=37,277,
df1=2, df2=442
<=376,800 (376,800, 443,100) <=443,100

Media 55,392 Media 67,964 Media 84,832
Desv. tpica 31,335 Desv. tpica 28, 203 Desv. tpica 23,912
n 130 n 179 n 136
% 29,2 % 40,2 % 30,6
Pronosticado 55,392 Pronosticado 67,964 Pronosticado 84,832
Redaccin objetiva (sin penalizar) Redaccin objetiva (sin despenalizar)

Valor P corregido= 0,000 F=32,381, Valor P corregido= 0,025 F=12,491,
df1=1, df2=128 df1=1 df2=134
<=495,200 <=495,200 <=585,500 <=585,500

Nodo 4 Nodo 5 Nodo 8 Nodo 9
Media 39,520, Media 67,786, Media 79,100, Media 93,275,
Desv. tpica 27,533 Desv. tpica 28,538 Desv. tpica 27,743 Desv. tpica 12,935
n 57 n 73 n 81 n 55
% 12,8 % 16,4 % 18,2 % 12,4
Pronosticado 39,520 Pronosticado 67,786 Pronosticado 79,100 Pronosticado 93,275
Se observa que el promedio de % de crditos aprobados acumulado en el primer ao de estudios:

Fue 69% para el grupo total de admitidos matriculados.
Fue 85% para el grupo con un puntaje en Matemtica mayor a 443.1.
Fue 79% para el grupo con un puntaje en Matemtica mayor a 443.1, pero con puntaje en Redaccin objetiva
menor o igual a 585.5.

de la prueba.
aprob?
Nodo 0
Categora % n
No 52,4 215
S 47,6 195
Total 100,0 410

Valor P corregido= 0,000,chi
cuadrado df2=2
<=411,900 (411,900, 443,100) <=443,100

Categora % n Categora % n Categora % n
No 74,0 154 No 39,8 35 No 22,8 26
S 26,0 54 S 60,2 53 S 77,2 88
Total 50,7 208 Total 21,5 88 Total 27,8 114
PROMEDIOCUARTOSEC Redaccin objetiva (sin despenalizar)

Valor P corregido= 0,034,chi Valor P corregido= 0,025 F=12,491,
cuadrado= 11,324 df=1 df1=1 df2=134
<=16,050 >16,050 <=585,500 >585,500
Nodo 4 Nodo 5 Nodo 6 Nodo 7

Categora % n Categora % n Categora % n Categora % n
No 53,7 29 No 17,6 6 No 44,1 15 No 13,8 11
S 46,3 25 S 82,4 28 S 55,9 19 S 86,2 69
Total 13,2 54 Total 8,3 34 Total 8,3 34 Total 19,5 80
En el rbol se observa que el curso de nivelacin en Matemtica fue aprobado por:

El 47.6% de los 410 matriculados.
El 77.2% de los 114 matriculados que tenan puntaje en Matemtica mayor a 443.1.
El 86.2% de los 80 matriculados que tenan puntaje en Matemtica mayor a 443.1 y promedio escolar mayor a
15.54.
El 82.4% de los 28 matriculados que tenan puntaje en Matemtica mayor a 411.9 y menor a 443.1, y que tenan
promedio de notas escolares mayor a 16.05.

rbol de clasificacin de % de aprobados en el curso de Matemtica del primer ciclo del Plan de Estudios
(MAT117- Matemticas Bsicas) considerando como variable predictora al puntaje en Matemtica en la prueba
de admisin.
aprob?
Nodo 0
Categora % n
No No 52,4 215
S S 47,6 195
Total 100,0 410

cuadrado= 6,048 df=1
<=509,000 >509,000
Nodo 1 Nodo 2
Categora % n Categora % n
No 30 3 No 0,0 0
S 70 7 S 100,0 18
Total 35,7 10 Total 64,3 18
Se observa que aprob el curso:

El 89% de los 28 matriculados en el curso.
El 100% de los 18 matriculados que tena puntaje en Matemtica mayor a 509.
El 70% de los 10 matriculados que tena puntaje en Matemtica menor o igual a 509. Los 10 alumnos de este
grupo fueron casos especiales que fueron eximidos del curso de nivelacin por tener Diploma de Bachillerato,
a pesar de no tener un puntaje en Matemtica mayor o igual al exigido en ese proceso.
Sugerencia : Exigir el mismo puntaje de corte que en el proceso anterior y advertir a los que solicitan ser eximidos
por tener Diploma de Bachillerato que si no cumplen con el puntaje de corte, no se puede asegurar que aprobarn
este curso.
(MAT119- Clculo 1) considerando como variable predictora a la condicin de haber sido eximido del curso de
nivelacin por tener Diploma de Bachillerato (casos especiales).

aprob?
Nodo 0
Categora % n
No 42,9 12
S 57,1 16
No
S
Total 100,0 28
Especial?
S No
Nodo 1 Nodo 2
No 80,0 8 No 22,2 4
S 20,0 2 S 77,8 14
Total 35,7 10 Total 64,3 18
Se observa que aprob:

El 57% de los 28 matriculados (16 de los 28 matriculados).
El 78% de los 18 matriculados que tuvieron un puntaje mayor o igual al exigido.
El 20% de los 10 casos especiales que llevaron el curso sin tener un puntaje mayor o igual al exigido por tener
Diploma de Bachillerato.
Sugerencia: Exigir el mismo puntaje de corte que en el proceso anterior y advertir a los que solicitan ser eximidos
por tener Diploma de Bachillerato que si no cumplen con el puntaje de corte, no se puede asegurar que aprobarn
este curso.
(MAT119 - Clculo 1) considerando como variable predictora al puntaje en Matemtica (excluyendo del anlisis
a los casos especiales que fueron eximidos por tener Diploma de Bachillerato).

aprob?
Nodo 0
Categora % n
No No 22,2 4
S S 77,8 14
Total 100,0 18

<= 536,600 >536,600
Nodo 1 Nodo 2
No 50,0 2 No 14,3 2
S 50,0 2 S 85,7 12
Total 22,2 10 Total 77,8 14
Se observa que aprob:

El 78% de los matriculados (14 de 18).
El 86% de los matriculados con puntaje mayor a 536.
Sugerencia: Exigir el mismo puntaje de corte que el proceso anterior o subirlo a 540 y advertir a los que solicitan
ser eximidos por tener Diploma de Bachillerato que si no cumplen con el puntaje de corte, no se puede asegurar
que aprobarn este curso del primer ciclo del Plan de Estudios.

Validacin de la bondad de los puntajes sugeridos
Distribucin de admitidos a Ciencias 2012-1 y 2013-1 por ITS por condicin de haber superado el puntaje
2012-1 2013-1
N % N %
Puntaje Matemtica (sin penalizar) <440 348 63% 215 43%
Puntaje Matemtica (sin penalizar) >=440 203 37% 286 57%
Se observa que hubiera sido admitido aproximadamente el 37% de los admitidos del 2012-1 y el 57% de los
admitidos en el 2013-1.
Promedio de % de crditos aprobados acumulado de los admitidos a Ciencias 2012-1 que superaron el puntaje
Este % result igual a 84%.
el curso de nivelacin en Matemtica (MAT007).
Este % result igual a 76%.
% de los admitidos a Ciencias 2012-1 por ITS que superaron realmente el puntaje mnimo sugerido (530), que
aprobaron cada uno de los cursos de matemtica del primer ciclo del Plan de Estudios:
El % de aprobacin del curso MAT117 de los que superaron realmente el puntaje mnimo (530) fue igual a
100%.
El % de aprobacin del curso MAT119 de los que superaron realmente el puntaje mnimo (530) fue igual
a 78%.
CONCLUSIONES
El mayor problema con los admitidos a Ciencias 2012-1 por ITS fue el bajo % de aprobacin del curso de
nivelacin de los que tenan puntajes bajos en la parte Matemtica de la prueba. Si se exigiera un puntaje en
Matemtica mayor o igual a 440, se lograra que, en promedio, el % de aprobacin de crditos acumulado en el
primer ao de estudios de este grupo sea aproximadamente igual a 84% y que el % de aprobados en el curso de
nivelacin en Matemtica sea aproximadamente 76%.
El puntaje vigente de corte de nivelacin en Matemtica fue adecuado para los de ITS, ya que los que superaron
ese puntaje (530) tuvieron buen un rendimiento en los cursos del primer ciclo, mejor que los de otras modalidades.
Si se continuara con ese mismo puntaje de corte para la nivelacin, y solo quienes superaran ese puntaje llevaran
los cursos de Matemtica del primer ciclo, entonces, se lograra que el % de aprobacin en el curso MAT117 sea
aproximadamente igual a 100% y que el % de aprobacin en el curso MAT119 sea aproximadamente igual a
78%.
En cambio, los que no superaron el puntaje mnimo vigente (530) y llevaron el curso MAT119 directamente - por
haber sido eximidos del curso de nivelacin por tener Diploma de Bachillerato- tuvieron bajo rendimiento en
dicho curso, pero dado que fueron pocos alumnos en comparacin a todos los admitidos por ITS, no afectaron
significativamente el rendimiento promedio global de todo el grupo de ITS.

SUGERENCIAS
Dejar el puntaje de corte para nivelacin en Matemtica en 530 o subirlo a 540, pero advertir a quienes tienen
puntajes menores a 530 y solicitan ser eximidos por tener Diploma de Bachillerato que no se puede asegurar que
aprobarn el curso MAT119.
Dejar el puntaje de corte para nivelacin en Matemtica en 530 o subirlo a 540, pero advertir a quienes tienen
puntajes menores a 530 y solicitan ser eximidos por tener Diploma de Bachillerato que no se puede asegurar que
aprobarn el curso MAT119.
Hacer un estudio para determinar el puntaje de corte para nivelacin en Matemticas para las dems modalidades,
ya que los puntajes sin penalizar no son equivalentes a los puntajes penalizados y al explorar la informacin de las
dems modalidades se puede adelantar que ser necesario aumentarlo en 30 puntos o ms.
ANEXO F
Eliminacin de la penalizacin por respuesta incorrecta en las pruebas de admisin a la PUCP
Ing. Alberto Torreblanca Villavicencio
El puntaje negativo (penalizacin) es incluido en las pruebas de la Pontificia Universidad Catlica del Per para
disuadir de la adivinacin en los concursos por vacantes. Actualmente, se resta un punto del puntaje bruto por
cada tres respuestas incorrectas. Es el puntaje bruto penalizado el que se transforma en una escala entre cero y mil
puntos.
Sin embargo, hay que recordar que desde el 2009 nuestro sistema de evaluacin no se limita a asignar una
vacante en funcin al orden de mrito, sino que busca informar con precisin sobre el nivel de las competencias y
conocimientos bsicos de los admitidos, a fin de determinar si requieren o no ser nivelados. Dentro de este
modelo, la penalizacin est trayendo ms dificultades que beneficios. Es por ello que proponemos eliminar la
penalizacin de las pruebas de admisin.
Los problemas de penalizar
La penalizacin acarrea, fundamentalmente, dos problemas: agrega error a la medicin y castiga de manera poco
equitativa, lo que perjudica a los que saben ms.
1. La penalizacin agrega error a la medicin
Toda evaluacin tiene un error de medida. En los concursos por vacantes, las consecuencias del error de medida
afectan principalmente a los que luchan por alcanzar las ltimas vacantes, ya que pocas preguntas definen su admisin.
Cuando se trata de asignar un puntaje que determina si el admitido est o no aprobado en una competencia, la
penalizacin afecta a todos. Actualmente, podemos asegurar que el postulante tiene una habilidad superior o inferior
al punto de aprobacin con un error mximo del 5%. Con la penalizacin, se agrega distorsin a la medicin.
El riesgo que corremos es que los puntajes penalizados obtenidos no reflejen el verdadero desempeo de los
estudiantes; en otras palabras, que se est realizando una medicin poco realista de su verdadera competencia. Esta
es la razn por la cual la mayora de evaluaciones internacionales no utiliza el puntaje negativo. En cuanto al Per,
la penalizacin se utiliza casi exclusivamente en las universidades nacionales.

Por otro lado, hay que considerar que la penalizacin castiga tanto al que se equivoca como al que adivina.
Consideremos el caso de un examinado que escoge una alternativa interesante, es decir, una posible respuesta a
la cual ha llegado a travs de un proceso de razonamiento dentro de la competencia evaluada. Dicha respuesta
puede reflejar un cierto grado de competencia, que lamentablemente no consideramos an dentro del modelo de
medicin que utilizamos. Este postulante se ve tan perjudicado por la penalizacin como el examinado que no sabe
absolutamente nada y responde por azar.
2. La penalizacin no es equitativa
En el modelo de medicin que utilizamos actualmente, la transformacin de puntaje bruto a puntaje equivalente no
es lineal, sino que sigue una curva caracterstica como la que se muestra en el grfico 1.
Grfico 1: Simulacin de puntajes utilizando escalas de Rasch
10
Se resta 1 punto
por preguntas
Alumno 2
equivocadas
8
Puntaje
bruto
6
Se resta 1 punto
por preguntas Alumno 1
equivocadas
4
0
0 2 4 6 8 10
Puntaje transformado

En el grfico, el eje vertical representa el nmero de aciertos en la prueba con el que se obtiene el puntaje bruto.
El eje horizontal representa el puntaje que obtiene una vez que se transforme el bruto. Este es el que da cuenta
del desempeo de los examinados. Tomemos el caso del alumno 1. Este alumno tiene un primer puntaje bruto, sin
penalizar sus respuestas equivocadas, y obtiene un puntaje transformado que seala que su desempeo es medio;
si se le resta un punto por respuestas equivocadas, su nuevo puntaje transformado no se ve substancialmente
afectado. Diferente es el caso del alumno 2, que se encuentra entre los de mejor rendimiento. Al restrsele un
punto por respuestas erradas, se disminuye su puntaje transformado en mayor proporcin y se afecta el juicio que
se deriva acerca de su desempeo.
Este ejemplo nos permite ver cmo la penalizacin no es igual de justa en todo lo largo de la escala, sino que afecta
ms a los alumnos de los grupos superior e inferior. El caso de los alumnos del grupo inferior no es relevante, ya
que probablemente no sern admitidos. En cambio, en el grupo superior, se estara afectando el orden de mrito.
Tambin podra suceder que se enviara a nivelacin a un alumno que no lo necesita. Asimismo, como el nmero de
aciertos se relaciona con la dificultad de las preguntas (quien responde ms preguntas, probablemente ha resuelto
bien las ms fciles y est abordando las ms difciles), a los evaluados ms hbiles se les penaliza por equivocarse
en preguntas complejas, mientras que a los menos hbiles se les penaliza por equivocarse en preguntas simples.
Posibles consecuencias de la eliminacin de la penalizacin
Es razonable suponer que eliminar la penalizacin aumentar la adivinacin en la prueba por parte de los alumnos,
comportamiento que adems puede ser fomentado por los centros de preparacin preuniversitaria. Podra darse el
caso de que esto, tambin, le reste precisin a la medicin.
Sin embargo, es necesario distinguir la adivinacin informada de la respuesta al azar. La posibilidad de adivinacin
a ciegas (respuesta al azar) es de un 25% en preguntas de cuatro alternativas como las que utilizamos en nuestras
pruebas de admisin. Si la adivinacin es consciente e inteligente estos porcentajes se pueden ampliar notoriamente.
Por ejemplo, descartando una alternativa poco o nada interesante se ampla la probabilidad de adivinacin en
preguntas de cuatro opciones a 33% y si se descartan dos alternativas a un 50% .
Cmo podra la respuesta al azar afectar los resultados de los postulantes? La Tabla 1 puede darnos algunos
elementos de juicio.

Tabla 1: Probabilidades de acertar por azar
Nmero de preguntas Nmero de patrones

Probabilidad
acertadas por azar de respuesta posibles
1 4 25%
2 16 6,25%
3 64 1,56%
4 256 0,391%
5 1024 0,097%
6 4096 0,024%
7 16384 0,006%
8 65536 0,002%
9 262144 0,000%
10 1048576 0,000%
Como puede verse, la probabilidad de que un postulante acierte ms de 4 preguntas totalmente al azar es bastante
pequea. Desde luego, hay que diferenciar la respuesta al azar de la adivinacin informada, pero esta ltima podra
considerarse como parte de la medicin.
De otro lado, hay que considerar que los evaluados tienen un tiempo limitado para resolver la prueba (en promedio,
1.5 minutos por pregunta). La respuesta de adivinacin al azar suele iniciarse cuando el evaluado ha terminado de
responder todo lo que sabe. Podemos suponer por esto, y a la luz de la literatura, que son los que menos saben (a
los que les sobra tiempo) quienes ms adivinan.
Para efectos de la admisin, esto no representara un problema, ya que por adivinar algunas respuestas los postulantes
que no saben seguirn lejos de las vacantes. La probabilidad de ser admitido por puro azar es casi cero (Tabla 1).
El problema se dara en la franja donde se disputa el ingreso a la universidad, donde adivinar dos o tres respuestas
s causa una diferencia en el resultado. Este es un aspecto que tendr que tomarse en cuenta al tomar la decisin.
En cuanto a las nivelaciones, la medicin no se afecta en demasa, debido a que principalmente los alumnos deben
demostrar un nivel de habilidad que difcilmente se alcanza adivinando, como puede verse en el grfico 2. Es posible
que un grupo de admitidos llegue a algunas respuestas correctas adivinando de manera inteligente. Que estas
respuestas los ayuden a pasar el nivel se puede considerar parte la evaluacin.

Grfico 2: Distribucin de puntajes de Matemtica de los evaluados
en la Evaluacin del Talento 2010-1
E.Talento 2010-1
Corte de aprobacin EEGG LETRAS

(Gestin e alta direccin, Economa
500
y Contabilidad)
400
Corte de aprobacin
#postulantes
EEGG Ciencias
300
100 200
0
0 200 400 600 800 1000

Matemtica
Finalmente, eliminar la penalizacin permitir a los mejores alumnos realizar un mayor esfuerzo, respondiendo ms
preguntas correctamente (sin inhibirse por temor a la penalizacin) y realizando de manera informada el anlisis de
otras preguntas para obtener respuestas correctas, evidenciando su capacidad.
Conclusiones
Existen argumentos a favor y en contra de eliminar la penalizacin, tanto tcnicos como polticos. Desde el punto
de vista de la medicin, consideramos que la balanza se inclina a favor de despenalizar.
De decidirse eliminar el puntaje negativo de las pruebas de admisin, recomendamos evaluar seguir el mismo
camino con las pruebas para admitidos. Si bien estas pruebas, hasta el momento, no utilizan el modelo de
medicin que hace que la penalizacin no sea equitativa, convendra (de cara al admitido) que la Universidad
tuviera una poltica uniforme en lo que se refiere a sus evaluaciones.
i
Dentro de las pruebas que no consideran el puntaje negativo se encuentran algunas muy respetadas como PISA
(Programme for International Student Assessment), GMAT (Graduate Management Admission Test), TIMSS (Trends
in International Mathematics and Science Study), y NAEP (National Assessment of Educational Progress). Estas
pruebas son utilizadas a nivel internacional y sirven como insumos para tomar decisiones educativas mayores. Otras
pruebas, como el SAT (Scholastic Aptitude Test), s utilizan puntaje penalizado.
ii
Si bien la mayora de universidades privadas no penaliza el puntaje, hay que considerar que la necesidad de admitir
estudiantes las ha ido disuadiendo de aplicar exmenes de seleccin, recurriendo a admisiones directas u otros
modelos, como lo son entrevistas o la admisin por buen desempeo escolar. Los tradicionales exmenes de
admisin de las universidades nacionales como San Marcos, UNI, Federico Villareal siguen utilizando la penalizacin
por respuestas incorrectas.
iii
En la elaboracin y diseo de las preguntas, se evita dar pistas que lleven a los postulantes a descartar alternativas
sin tener ningn conocimiento.

2016 Sistema Admision Pucp1 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2016 Sistema Admision Pucp1 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SISTEMA DE ADMISIN

A LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

Pontificia Universidad Catlica del Per

Primera edicin digital, junio 2016

Publicacin electrnica disponible en:

Diseo, diagramacin: Angela Chong Rivera

Prohibida la reproduccin de este libro por cualquier medio, total o parcialmente,

1. Contexto que dio lugar al sistema de evaluacin para la admisin

1.1. La creciente diversidad acadmica de los

1.2. La necesidad de lograr la unidad en la diversidad de las modalidades

1.3. La sensibilidad y demandas de los postulantes.............................................................................16

2. Objetivos de las mejoras................................................................................................................... 17

3. Metodologa de trabajo y proceso de consulta................................................................................. 21

4. Sistema de evaluacin para la admisin

4.1. Finalidades del sistema................................................................................................................ 29

4.2. Perfil de ingreso..........................................................................................................................29

4.3. Evaluacin del perfil.................................................................................................................... 30

4.3.1. Evaluacin del perfil en dos momentos.............................................................................30

4.3.2. Evaluacin de competencias (postulantes)......................................................................... 31

4.3.3. Evaluacin de conocimientos (admitidos).......................................................................... 36

4.4. Aspectos tcnicos....................................................................................................................... 36

4.4.1. Diseo de la prueba......................................................................................................... 36

A. Incorporacin de modelos de medicin modernos......................................................... 36

B. Organizacin y tiempos de la prueba................................................................................37

D. Nmero de opciones de respuesta................................................................................... 37

4.4.2. Calificacin y toma de decisiones............................................................................................38

4.5. Comunicacin de resultados......................................................................................................39

4.5.1. Los reportes................................................................................................................39

4.5.2. Tiempo de publicacin................................................................................................39

4.6.1. La Primera Opcin......................................................................................................40

4.6.2. Ingreso por Tercio Superior (ITS).................................................................................40

4.7. Comit de Admisin................................................................................................................ . .41

Anexo A. Personas que participaron en el desarrollo de la propuesta inicial...........................................45

Anexo B1. Autoridades de las unidades consultadas................................................................................ 47

Anexo B2. Comentarios de las unidades acadmicas y potenciales postulantes.......................................48

Anexo C. Criterios e instrumentos de evaluacin de los principales procesos........................................55

Anexo D1. Competencia de Lectura: niveles y habilidades......................................................................56

Anexo D2. Competencia de Redaccin: niveles y habilidades.................................................................56

Temas, subtemas y habilidades para postular a EE.GG.CC.......................................................................60

Anexo D4. Competencia Matemtica: captulos temas, subtemas y habilidades.......................................63

Anexo D5. Habilidades...........................................................................................................................65

Anexo E. Eliminacin de la penalizacin por respuesta incorrecta en las pruebas de

Anexo F. Estudio estadstico para determinar el puntaje mnimo ideal en Matemtica

Francisco Rivera Scaramutti

El sistema de admisin a la Universidad Catlica tiene cuatro motivos principales: la

- Aumento de la oferta de universidades: el nmero de universidades privadas ha aumentado junto con

1.2. La necesidad de lograr la unidad en la diversidad de las modalidades de admisin

Pontificia Universidad Catlica del Per 15

- Imposibilitaba comparar entre s a alumnos admitidos por distintas modalidades de admisin.

1.3. La sensibilidad y las demandas de los postulantes

16 Oficina Central de Admisin e Informes

C. Disponer de un sistema de retroinformacin que proporcione informacin significativa a los postulantes

Pontificia Universidad Catlica del Per 19

El desarrollo de la primera versin de la propuesta supuso diversos procesos de

Etapa 1: Revisin bibliogrfica y asesora de expertos (julio 2006 marzo 2008)

Etapa 2: Estudios de validez predictiva (julio de 2007 abril de 2008)

Etapa 3: Investigacin sobre nmero de alternativas en preguntas objetivas (julio 2007)

Etapa 4: Entrevistas grupales (marzo abril de 2008)

Etapa 5: Sistematizacin del perfil (mayo julio de 2008)

Pontificia Universidad Catlica del Per 23

Etapa 6: Sistematizacin del sistema de admisin (mayo - julio de 2008)

Etapa 8: Consulta a autoridades de las unidades acadmicas (agosto de 2008)

Etapa 9: Consulta a la Direccin de Asuntos Acadmicos (agosto de 2008)