Professional Documents
Culture Documents
Facultad de Filosofa
detenernos aunque sea brevemente en la vida y obras de este Boecio.1 Marco Anicio
Severino Boecio (Boethius) nace en Roma en el 470 d.C. en una familia senatorial cristiana.
Durante su juventud, y facilitado por su posicin social, estudia filosofa antigua. Hacia el
Roma (en el ao 510). En el 513 es nombrado Magister Palatii, y adems es consejero del
emperador, quien le aprecia tanto por su persona como por sus sabios consejos. Pero su
vida poltica no le hizo abandonar la filosofa, y durante todo este perodo sigui trabajando
interrumpida bruscamente su carrera al ser acusado de traicin (al parecer, el conjurador era
amigo suyo; de ah la acusacin). De nada le sirvi su amistad con Teodorico, quien ante
toda su vida; segn estos autores el emperador, arriano, habra querido castigar de manera
1 Cf. B. MONDIN, Storia della metafisica. Volume 2, Edizioni Studio Domenicano, Bolonia 1998, pp.
226-246.
2 Cf. L. ORBETELLO, La consolazione della filosofia. Gli opuscoli teologici (introduccin), Rusconi, Miln
1979, p. 88.
2
Las obras de Boecio se pueden dividir en cuatro secciones: traducciones,
comentarios, tratados de teologa y tratados de lgica. Entre las traducciones que efectu
del griego al latn se encuentran, por ejemplo todo el Organon, De interpretatione y Las categoras
teologa ms importantes son Quomodo Trinitas unus Deus ac non tres Dii (ms conocido como
De Trinitate) y Quomodo Substanti, in eo quod sint, ips sunt, cum non sint Substantialia Bona. Liber
ad Ioannem Diaconum Ecclesi Roman (o, como lo llamaron los medievales, De Ebdomadibus).
Sobresale tambin el opsculo De fide Catholica. Entre los tratados de lgica se encuentran
Philosophiae, una obra difcilmente clasificable dentro de los grupos precedentes, pero que
quizs sea la que mejor expresa el pensamiento de Boecio, una especie de testamento
espiritual, por estar escrita ante los ltimos momentos de la vida y en un desprendimiento y
desinters total.
De Ebdomadibus
Ebdomadibus.3 Hay que decir que en esta explicacin de Boecio no puede buscarse una total
claridad, pues el mismo Boecio pretende utilizar la obscuritas breuitatis4 para proteger la
sabidura. Despus de haber aclarado el mtodo que seguir en su exposicin, Boecio pone
los conceptos, es decir, expone aquellos principios que constituyen para l la base de la
3 Para realizar este trabajo he escogido el texto en latn de SANTO TOMS DE AQUINO, Expositio libri
Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, tomus L (Super Boetium De
Trinitate Expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les ditions du Cerf, Roma Paris 1992, pp. 267-
282. A partir de ahora citar el texto de Santo Toms como SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio
De Ebd, con el captulo y el nmero de lnea; el texto de Boecio de De Ebdomadibus, tomado de la
misma fuente, se citar como BOECIO, De Ebd, con el captulo y la lnea.
4 Cf. BOECIO, De Ebd., I, 12.
3
filosofa y sobre los cuales se apoyar para resolver el problema: referentes a la nocin ens
expone estos cinco axiomas: diuersum est esse et id quod est; 5 quod est participare
aliquo potest, set ipsum esse nullo modo aliquo participat;6 id quod est habere aliquid,
preter quam quod ipsum est potest;7 diuersum est tamen esse aliquid et esse aliquid in eo
quod est;8 omne quod est participat eo quod est esse ut sit [];9 est uero ut participet alio
quolibet.10 Principios referentes a la nocin unum: omne simplex esse suum et id quod est
unum habet;11 omni composito aliud est esse, aliud ipsum est.12 Y por ltimo, de la
nocin de bonum extrae este principio: Omnis diuersitas discors; similitudo uero appetenda
est.13 Sobre estos axiomas habra mucho que discutir inclusive sobre el nmero de los
mismos; aqu los he reportado en el orden que les asigna Battista Mondin en su ya citada
comentario para dar espacio al problema que nos hemos propuesto analizar; slo los he
A continuacin Boecio plantea el problema. Se dice que todas las cosas son buenas,
pero en qu sentido? Son buenas por participacin? O acaso son buenas en s mismas?
Al tratar de resolver este problema inicial surge una paradoja: parece que no son buenas ni
por participacin, ni por s mismas. Si fueran buenas por participacin (y por lo tanto no
fueran buenas por s mismas), las cosas no tenderan al bien (pues sabemos que el
Para llegar a una solucin Boecio nos hace ver que el ente puede ser bueno en razn
de la propia esencia o por su relacin con una esencia que coincida con la bondad: es la
distincin entre Bien Primero (cuya esencia coincida con la bondad) y bien segundo, que es
bueno quoniam ex eo fluxit cuius ipsum esse bonum est14, porque emana de la voluntad
del Bien Primero. En resumen, todas las cosas son buenas en s (sustancialmente), pero
slo en cuanto que proceden del Bien Primero (por participacin). Cmo llega a esta
anteriormente se ver muy influenciada por el comentario del Doctor Anglico; en este
Primero prueba que todo ente es bueno.15 Esto lo hace con el siguiente
razonamiento: todo tiende a su semejante (por lo tanto, cuando un ente desea algo,
demuestra que l mismo es semejante a eso que desea). Al mismo tiempo, todo ente tiende
al bien.16 As pues, todo ente es bueno, pues al desear el bien est manifestando que l
mismo es bueno.
El principio metafsico conocido y evidente es ms bien: omne agens agit sibi simile.
Cmo prueba Santo Toms el principio que aduce Boecio omne (autem) tendit ad simile? 17 En
la Summa contra gentiles formula el principio as: Omne agens [] agendo autem tendit in
sibi simile.18 Con esto slo enuncia de otro modo el principio ya conocido y evidente del
tomus XIV (Summa contra Gentiles. Liber I), Roma 1903, III, c.3.
19 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Contra Gentiles, III, c.7.
6
Otro problema que se pone es que, aun admitiendo que todo ente tienda a su
similar, no se ve la necesidad de que sea (se identifique) con aquello a lo que tiende. Pero
se ha de notar que lo similar est indicando aquella caracterstica por la cual un ente es
similar a otro. Por ejemplo, si decimos que un caballo es similar a un perro, lo similar se
refiere a aquellos elementos que ambos poseen en comn (los propios de su animalidad en
cuanto tal). Por lo tanto, al decir que un ente tiende a su similar, estamos indicando que su
tendencia se dirige a aquello que es idntico con l mismo aunque obviamente nunca
ser puro, sino que vendr mezclado con otros elementos; pero ntese que en cuanto
tiende, no tiende a estos otros elementos. Por ello el ente, al tender hacia el bien, est
manifestando que l mismo es bueno, pues el bien que desea es, en este caso, su similar.
Boecio en su comentario. Sin embargo me parece mucho ms claro aqul que pone en la
una cosa es apetecible en cuanto es perfecta; una cosa es perfecta en cuanto est en acto; el
ser es la actualidad de todas las cosas; por lo tanto bonum et ens sunt idem secundum
20 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita, tomus
VI (Prima Pars Summ Theologi), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda Fidei, Roma 1891,
I, q.5, a.1, respondeo.
21 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, I, q.5, a.3, respondeo.
7
III. Las dos alternativas
Habiendo dejado claro que todas las cosas son buenas, Santo Toms se dispone a
afrontar con Boecio la doble alternativa que se le presenta para averiguar de qu modo son
buenas las cosas: per se o por participacin (participatione). Lo primero que hace es justificar
esta oposicin que Boecio establece entre el ser per se y el ser por participacin y que, adems,
excluye un tertium quid.22 Ser por participacin se debe entender, segn Santo Toms, en el
sentido en que el sujeto participa del accidente, y ser per se se debe entender del modo en
de modo distinto, entonces no hay una oposicin total, y por lo tanto el razonamiento que
Justificacin de la oposicin
aclara cmo se realiza esta oposicin en el plano lgico. Expone cmo es la divisin de la
vienen aqu expuestos (es decir, in materia necessaria e in materia possibili siue
contingenti). La primera sera per se, la segunda per accidens. En efecto, cuando explica de
qu forma debe ser la participacin para oponerse a la perseidad afirma que debe ser
secundum illum modum quo subiectum dicitur participare accidens,24 o dicho en otras
palabras, segn aquel modo de ser per accidens. Santo Toms confirma que esta es la
ejemplo que propone: (id) quod participatione album est.25 Adems hay que notar que
estos dos modos de enunciar pues hasta ahora tan slo hemos hablado de la
enunciacin cuando se aplican a la realidad, son los dos nicos modos posibles de ser,
que en las categoras corresponden a la sustancia (per se) y al accidente (per accidens). Se
podra objetar que en el prrafo antes expuesto Santo Toms enumeraba tres formas de
predicacin, pero hay que notar que el segundo modo que expone (in materia inpossibili) no
corresponde a la realidad, pues simplemente no es. Con esto queda claro que slo existe
23 SANTO TOMS DE AQUINO, Expositio libri Peryermenenias, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
edita, tomus I (1) (Expositio libri Peryermenenias), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma Paris 1989,
p. 66.
24 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 51.
25 BOECIO, De Ebd., III, 8.
9
Qu debe entenderse por per se
Por otro lado especifica de qu modo se debe entender el per se para que exista esta
oposicin total. Dice Santo Toms que con per se debe entenderse aquel estar dentro de la
definicin misma de aquello sobre lo que se habla, sicut homo per se est animal. 26 En
realidad este modo de perseidad corresponde al primer tipo de los cuatro que cita en In
Primus ergo modus dicendi per se est quando id quod attribuitur alicui
pertinet ad formam eius, et quia diffinitio significat formam et essenciam
rei, primus modus eius quod est per se est quando predicatur de aliquo
diffinitio uel aliquid in diffinitione positum.27
<el hombre es animal>, en el cual se aprecia que se enuncia del hombre una parte de su
definicin (aliquid in diffinitione positum). Despus dice que si se toma per se en otro sentido, la
oposicin entre per se y participatione no ser total, y por lo tanto este argumento ser un
sofisma. Por otro sentido entiende los otros tres modos que comenta en In Libros
in diffinitione predicati,28 sea porque el sujeto expresa una propiedad del sujeto, sea porque
supone un razonamiento de este tipo: si Boecio quiere oponer estos dos modos de ser y
conoce las condiciones necesarias para que esto avenga (lo cual es obvio), entonces es
seguro que ha puesto estas condiciones necesarias (es decir, que ha empleado estos
Habiendo establecido esta neta oposicin entre ser per se y ser participatione, Boecio
excluye la hiptesis de que las cosas sean buenas por participacin.30 De la distincin que se
haba hecho antes concluye que si las cosas son buenas por participacin, ellas mismas no
son buenas. Santo Toms aclara que es lo mismo ser bueno per se que per suam substantiam,31
lo cual es evidente, pero permite entender mejor el modo de hablar de este texto. Al
parecer este argumento no es conclusivo, pues no explica por qu las cosas que no son buenas
por su propia sustancia no tiendan al bien. Considero que se supone un razonamiento de este
tipo: como se ha dicho antes, todo ente tiende a su semejante; todo ente tiende al bien; por
lo tanto el semejante es bueno. Y si las cosas no son buenas en s, tampoco sus semejantes
seran buenos, y por ende no tenderan al bien. Como antes ya haba afirmado que todo
ente tiende al bien, videtur ergo quod encia non sint bona per participationem.32
Despus critica la segunda alternativa: que las cosas sean buenas per suam
substantiam.33 Ante todo intenta demostrar cmo una cosa sustancialmente buena tiene su
alternativa. Por lo tanto tratamos ahora de demostrar cmo es lo mismo decir que las cosas
sean sustancialmente buenas y que las cosas sean buenas en cuanto son. Santo Toms dice
que Boecio argumenta este punto de dos modos, segn parta de cada uno de los dos
trminos que tenemos que identificar: que las cosas son sustancialmente buenas y que las
sustancialmente buena, es buena en su ser; ahora bien, todas las cosas son sustancialmente
buenas; luego, las cosas sustancialmente buenas son buenas en su ser (o dicho de otra
forma, el mismo ser de las cosas sustancialmente buenas es bueno). 34 La primera premisa la
prueba diciendo que pertenece a la sustancia de una cosa todo aquello que concurre
(concurrit) a su ser, es decir, lo que con-viene, lo que toca su ser. Y puesto que, como dice
Boecio en uno de sus axiomas, omne quod est participat eo quod est esse ut sit, la
bondad sustancial del ente debe coincidir con la bondad del mismo ser.
En el segundo modo de argumentar parte del hecho de que el ser de las cosas es
35
bueno. Las cosas son buenas en cuanto son; por lo tanto, ser y ser buenas, es lo
Ahora viene la crtica de esta posicin. Si en las cosas el ser y el ser buenas
principio omne agens agit sibi similem y que nos serva para fundamentar la afirmacin
todo ente es bueno; se aproxima al concepto de identidad entre los semejantes. Ahora bien,
dado que nichil autem aliud preter primum bonum eodem modo est bonum sicut ipsum,
quia ipsum solum est primum bonum,36 en realidad todas las cosas sustancialmente buenas
coincidiran con el Primer Bien, seran el Primer Bien. Este razonamiento concluira as:
omnia (entia) sunt ipsum primum bonum;37 ahora bien, ipsum primum bonum [] (est)
Deus;38 luego omnia encia [] (sunt) Deus, quod etiam dicere nephas est.39 Me permito un
breve comentario sobre esta conclusin. Se podra ver este final como una concesin a la fe
fuera de lugar tanto por parte de Boecio como por parte de Santo Toms. Sin embargo,
nefas califica, en su sentido ms original, aquello que contradice el derecho sea divino (es
decir, las verdades divinas, reveladas) y sea natural (o sea, la razn). En efecto, un Dios que
se confunda con la naturaleza, no slo es hertico, sino que adems se opone a las
exigencias de la razn: Cmo puede coincidir el Infinito con lo finito; lo Perfecto con lo
imperfecto? Cmo explicar que haya gente que hace el mal, si coinciden con Dios y Dios
Entonces, qu nos queda ahora? Las cosas no son buenas por participacin; pero
tampoco son buenas en s. Teniendo en cuenta que una cosa slo puede ser por
hiptesis inicial y concluir con Boecio: los entes no son buenos de ningn modo. Y con
esto ya tenemos el problema enunciado: puesto que los entes son buenos y al parecer ni lo
Para dar la solucin escoge un camino negativo: veamos qu sucede si, por un
pretende demostrar que de este modo no se puede llegar a una conclusin correcta. Pero
antes de proceder a dicha exclusin vale la pena que nos detengamos sea slo por
curiosidad en la justificacin que hace de tal operacin. Santo Toms dice que alio
modo sunt res in anima et alio modo sunt in materia;41 hay objetos reales y objetos
meramente intencionales; una cosa es la idea de Dios y otra es Dios. Por eso, si hay cosas
pretensin de Boecio, sino que adems manifiesta que es la forma ms natural de hacer
filosofa, pues si bien Dios es la primera realidad conocida secundum naturalem ordinem
cognoscendi,42 a nosotros se nos manifiestan, en primer lugar, sus efectos. Por eso nada
que Dios existe porque es una certeza le permite fingir un momento de ignorancia.
Pero que Dios existe constat idque ex omnium doctorum in doctorumque sentencia
problema, dada por Luigi Orbetello en la introduccin a La consolazione della filosofia. Gli
Le cose per questo sono dette buone, perch il loro essere scaturito dalla
volont del bene. Infatti il primo bene, poich , buono in ci che ; ma il
bene secondo achesso buono, poich scaturito da quello, il cui stesso
essere buono.45
Santo Toms comienza analizando junto con Boecio cmo podran ser buenas las
cosas si no procedieran del Primer Bien. Ante todo descubre que siempre con la premisa
que hemos supuesto es imposible que en las cosas el ser y el ser buenas sea lo mismo.
Esto lo demuestra poniendo un ejemplo: si una sustancia fuera buena y redonda, una cosa
debera ser la sustancia, otra la bondad y otra la redondez; pues si estas caractersticas
coincidieran con la sustancia, no se distinguiran entre ellas. Esta conclusin es clara desde
el momento en que se entiende que que uni et eidem sunt eadem sibi inuicem sunt
redondez se distinguen realmente entre ellas y, sobre todo, del cuerpo que las posee; no son
lo mismo. Por lo tanto es necesario decir que una cosa sea el ser, otra el ser bueno y
buenas que no proceden del Primer Bien (recordemos que sta era la hiptesis).
hipottica del Primer Bien: todas las cosas son simples. En efecto, si se excluye un Primer
Bien que d el ser, entonces se ha de admitir que todas las cosas son simples, porque no
han recibido el ser, sino que lo poseen por esencia. Simples, segn los axiomas que Boecio
expone en el captulo dos significara que esse suum et id quod est unum habet.48
Concluimos con un silogismo: Todo lo que posee como una sola cosa su ser y aquello que es,
es simple; pero todas las cosas poseen como una sola cosa su ser y aquello que es. Luego
Ahora bien, si las cosas fueran simples, tomando en cuenta la distincin real entre el
ser y el ser algo, no podran ser buenas y ser algo ms al mismo tiempo, pues son dos
cosas distintas (como ya se ha aclarado) y entonces ya no seran simples; seran dos cosas
distintas. Por lo tanto, obligatoriamente, debemos afirmar que las cosas buenas slo seran
buenas (sin ninguna otra cualidad). Pero est claro que si slo fueran buenas y (y no fueran
debemos afirmar que slo puede existir un principio de una cualidad. Esto es obvio, pues
Primer Bien como hasta ahora hemos querido forzadamente suponer, no seran cosas,
sino un slo principio del bien, lo cual ni consta en la naturaleza, ni es coherente afirmar
Consecuencias lgicas
consiguiente ya podemos afirmar que las realidades son compuestas. Pero antes de
proseguir se hace forzosa una aclaracin con respecto a lo que es el Bien Primero y bien
segundo. El Bien Primero es el bien en s, es decir, aquel simplex que esse suum et id
quod est unum habet.49 El bien segundo, por otro lado, es slo en cuanto proveniente del
primer bien, y se da en los compuestos, para los cuales aliud est esse, aliud ipsum est. 50
Santo Toms interpreta esto como la distincin entre el ser y la esencia; sin embargo no
pocos autores expresan su desacuerdo con esta interpretacin de Santo Toms: Boecio se
refera siempre segn estos autores a otras diferencias, como aquella que hay entre la
materia y la forma, todo dentro del nivel de la esencia del ente. Mauricio Beuchot se
expresa al respecto:
Sea como fuere, algo nos consta: las realidades creadas no poseen una total
simplicidad. Estn compuestas por un ser que no se dan ellas mismas, sino que lo reciben
Severino Boecio, Gilberto Porretano y Hugo de San Vctor, en Revista de Filosofa (Mxico, D.F.) 18
(1985), pp. 203-218.
19
de otro. Y ese otro slo puede ser algo que posea la plenitud del Ser, una Persona, un
Alguien: Dios. Y puesto que Dios coincide con el Primer Bien (es el nico que coincide,
para el cual ser y ser bueno es lo mismo), tambin el ser que l crea es bueno. Por eso
se dicen buenas las cosas: porque proceden de la Voluntad del que es bueno. Dice
Hirschberger al respecto:
La conclusin, pues, es que las cosas son buenas en aquello que son en cuanto
Conclusin
en el captulo cuarto. Si las cosas no viniesen del Primer Bien, entonces una cosa sera en
ellas el ser y otra el ser buenas. Por lo tanto, una cosa no sera buena en aquello que es,
52 In der fr Boethius sehr wichtigen Schrift Quomodo substantiae, in eo quod sint, bonae sint,
cum non sint substantialia bona wird aber ausdrcklich gelehrt, und wir haben damit einen
bedeutsamen Kommentar zum Sinn des Axioms Omne ens est bonum, da Seiendes rein als
solches eben Seiendes ist, wie wei wei ist, und nicht auch schon gut ist. Es sei vielmehr erst der
Wille Gottes, der Seiendes zu Seiendem und zu Guten macht. Es gibt auer Gott keine substantialia
bona. Er ist das erste Sein, das erste Gute und das erste Gut-Sein. Alles andere Gute, das aus ihm
erfliet, hat nur deswegen Sein und ist nur deswegen gut, weil es aus ihm erfliet und, wie mehrfach
gesagt wird, weil er es so wollte (quia vero voluit ea esse bona qui erat bonus, sunt bona in eo quod
sunt). HIRSCHBERGER, JOHANNES, Geschichte der Philosophie. Altertum und Mittelalter, Herder,
Friburgo, 199114 (Traduccin propia).
20
sino en aquello que es bueno. Y si las cosas fueran buenas a causa de su ser bueno (que
no sera el mismo ser, sino el ser bueno), no podran ser concretas, sino que se
quedaran como puros principios. Por lo tanto es necesario negar la hiptesis que dice que
las cosas no vienen del primer bien. En conclusin, las cosas slo pueden ser buenas y
concretas en cuanto son producidas por el Primer Bien, y por esa misma razn son ellas
filsofo romano a una posicin ms propia. Quizs, pues, tenga un buen fundamente la
esquema que su comentador. Por ello no es de extraar que, para explicar la bondad de las
cosas, siempre se haya preferido tomar el artculo cuarto de la cuestin sexta de la Summa.
Tampoco extraa que de Boecio se hayan dado tantas interpretaciones; ni extraan las
mltiples acusaciones que llueven sobre Santo Toms cuando comenta a Boecio; Obscuritas
breuitatis Por ello, para hacer claridad sobre este asunto, concluimos con la cuestin sexta
de la Summa Theologi:
A primo igitur per suam essentiam ente et bono, unumquodque potest dici
bonum et ens, inquantum participat ipsum per modum cuiusdam
assimilationis, licet remote et deficienter, ut ex superioribus patet.
BEUCHOT M., La distincin entre esencia y existencia en la alta Edad Media: Mario Victorino,
Severino Boecio, Gilberto Porretano y Hugo de San Vctor, en Revista de Filosofa (Mxico, D.F.)
18 (1985), pp. 203-218.
BOECIO, Expositio libri Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita,
tomus L (Super Boetium De Trinitate Expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les ditions du
Cerf , Roma Paris, 1992.
MONDIN, B., Storia della metafsica. Volume 2, Edizioni Studio Domenicano, Bolonia 1998.
TOMS DE AQUINO, Expositio libri Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII
P.M. edita, tomus L (Super Boetium De Trinitate expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les
ditions du Cerf , Roma Paris, 1992.
TOMS DE AQUINO, Expositio libri Peryermenenias, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
edita, tomus I (1) (Expositio libri Peryermenenias), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma
Paris 1989.
TOMS DE AQUINO, Expositio Libri Posteriorum, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita,
tomus I (2) (Expositio Libri Posteriorum), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma Paris 1989.
TOMS DE AQUINO, Summa Contra Gentiles, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita,
tomus XIV (Summa contra Gentiles. Liber I), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda
Fidei, Roma 1903.
TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita, tomus
VI (Prima Pars Summ Theologi), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda Fidei,
Roma 1891.
22
NDICE
BIBLIOGRAFA ..................................................................................................... 21