1

I. Fundamentos de las Teoras Causalista y Finalista

Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente,

surgi toda una sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito,
fuente de incesantes discusiones que llevaron al nacimiento de la
dogmtica jurdico penal, la cual se basa en los cuerpos de leyes.

El sistema causalista y el sistema finalista son las dos corrientes que han
predominado desde fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por
dems mencionar que el pertenecer a una o a otra, presupone la
aceptacin de ciertas premisas fundamentales para cada corriente.

El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz
el cual se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito.
Listz recoge ideas de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio
del Cdigo Penal Alemn de 1871, a partir de la definicin del mismo
Cdigo para el delito que es la accin sancionada por las leyes penales;
realiza un estudio sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de
una base naturalstica, causalista, que es el acto o accin humana.

La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos que maneja

la corriente causalista, claro est que con enfoques completamente
distintos. La teora finalista de la accin surgi para superar la teora
causal de la accin, dominante en la ciencia alemana penal desde
principios de siglo.

El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin finalista que

plantea una sistematizacin jurdico penal diferente a la ya conocida teora
causalista, en general Welzel acepta que el delito parte de la accin, que es
una conducta voluntaria, pero sta misma tiene una finalidad, es decir
persigue un fin.

Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos

integradores del delito, sino tambin en el derecho penal. La misin del
derecho penal consiste en la proteccin de los valores elementales de
conciencia, de carcter etico-social, y slo por induccin la proteccin de
los bienes jurdico-particulares.

Detrs de cada prohibicin, asegura el fundador de la teora finalista

 2

podemos encontrar los deberes ticos sociales y la pena debe dirigirse slo
a la proteccin de los fundamentales deberes tico sociales como la vida, la
libertad, el honor. Hace hincapi en que la punicin a conductas que no
revistan la gravedad de lesin a elementales deberes da como consecuencia
a un Estado represivo. Por el contrario en un Estado democrtico la
poltica criminal debe apoyarse en una funcin tico-social, de tal forma
que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad
del mismo, pues al no considerarse as, se coloca al individuo al criterio
del juzgador.

La teora finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar
sujeto a las estructuras permanentes de la teora del delito y no violentar
las estructuras para evitar caer en contradicciones. De tal modo que el
legislador debe partir de los conceptos de accin, antijuricidad y
culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirn para
preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su
actividad creadora no debe ser autnoma, si no sujetarse a los principios
de la teora del delito.

Otro punto a considerarse es que para la teora finalista de la accin, es

que la culpabilidad debe ser con base en consideraciones poltica criminal,
el apoyo legal de la pena y as mismo el lmite de la pena con una garanta
al individuo, ya que es una culpabilidad, que va ms, con la personalidad
del autor que a la consecuencia referida al hecho delictuoso, en este
sentido la pena va a imponerse en consideraciones ms bien de
peligrosidad, que de estricta culpabilidad.

Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia

punitiva, lmites precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del
Estado.

Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que
el primer elemento del delito lo constituye una accin u omisin causal,
que se concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal
voluntario; que el examen del proceso psicolgico que determin esa
accin u omisin, es decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de
la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad.

Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la

accin y la omisin, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva,
 3

corresponde la culpabilidad (el dolo la culpa), y para algunos la

preterintencionalidad.

El sistema finalista, por el contrario, parte de una accin u omisin

finalista; ubica el dolo y la culpa en el terreno de la accin y omisin
tpica; no acepta la distincin de los causalistas en fase objetiva y subjetiva
del delito; le otorga a la culpabilidad un contenido diverso, excluyendo de
este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el estudio de la tipicidad.

El origen de estas diversas concepciones metodolgicas las encontramos

en la cambiante histrica de la teora del delito que refleja contrastes
materiales y metodolgico, vinculados al nacimiento de nuevas finalidades
de poltica criminal y poltica general, y a la progresin del pensamiento
filosfico.

El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y ve al

fenmeno jurdico penal de la accin, como un hecho de orden natural,
libre de sentido y valor.
En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, que asu
vez es el fundamento de la escuela llamada filosofa de valores,
desarrollada en Alemania a principios del siglo XX, donde se plantea que el
derecho no es una reproduccin de la realidad, sino el resultado de los
conceptos extrados de esa realidad a travs de una elaboracin
metodolgica fundada en valores y fines.

En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema causalista

el mtodo determina el estudio del objeto; en el sistema finalista el estudio
del objeto determina el mtodo.
El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, para
explicar el delito. As el primer elemento del delito: la accin, es una
relacin de causa efecto, en la que nicamente interesa la manifestacin
de la voluntad para la ejecucin de los movimentos corporales, no as la
finalidad de esa accin que como proceso subjetivo corresponde al estudio
de la culpabilidad, la accin es ciega.

El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que considera

reida con la propia realidad y con lo preceptuado por la ley, considera que
no es posible separa la voluntad de ejecutar una accin, de su finalidad, lo
importante no es el resultado, si no la propia accin.
 4

El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de accin,

tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilidad, los
mismos se contemplan en distinta forma y les concede diverso contenido.
A continuacin analizaremos cmo es que lo concibe cada una de estas
teoras a estos elementos.

II. La Conducta Tpica en la Teora Causalista y Finalista

Los conceptos de accin u omisin son puntos de partida para la teora del
delito. El sistema causalista, como ya habamos mencionado, concibe a la
accin de un modo naturalstico, como relacin "causa" a "efecto". La
accin es un proceso causal, un movimiento corporal que produce un
cambio en el mundo exterior, en donde no interesa analizar aspectos
internos, sino externos; se pone nfasis en el resultado, mas que en la
accin misma; debe constatarse la causa, y el nexo entre sta y el
resultado. La accin debe ser voluntaria, para diferenciarla de la accin de
carcter fsico-natural, sin embargo, el estudio de esa voluntariedad se
reduce a establecer que el movimiento corporal, efectuado por la persona,
fue voluntario, el estudio del fin o sentido de la accin que se persigue con
esa inervacin muscular pertenece a la culpabilidad.

En el sistema finalista se rechaza el concepto de una acci6n entendida

como "proceso causal ciego" del que parte el causalismo, y afirma que la
accin, es actividad final; el derecho prohbe, ordena conductas, pero estas
prohibiciones no estn dirigidas a procesos causales "ciegos" sino a
procesos causales dirigidos por la voluntad del hombre, es decir, con una
finalidad.

Aqu es importante destacar que la teora finalista seala que la

determinacin del legislador de las "acciones finalistas" previstas en la ley
no queda al arbitrio del creador de la ley, sino que ste debe respetar las
estructuras mismas del ser, debe apoyarse en la esencia, en lo que
ontolgicamente es la accin; legislar contra esos principios es violarlas y
crear un sistema jurdico fuente de contradicciones entre la esencia de la
accin y la creacin legal-ontolgica de la propia accin.

El legislador no slo esta vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino

que tambin tiene que respetar determinadas estructuras lgico-reales en
el objeto de su regulacin, pues, de lo contrario, su regulacin resulta
necesariamente falsa. As, la estructura ontolgica de la accin, sobre
 5

todo, tiene existencia previa a cualquier valoracin y regulacin... El

legislador tampoco puede cambiar la estructura de ya actividad final del
hombre ni la funcin del dolo en ella, sino que, si los quiere someter a
normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo contraro
malogra el objeto de la regulacin.

Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano

voluntario de actividad final, y la accin no slo es causal si no que est
orientada concientemente a un fin; el carcter causal no esta dirigido a un
fin, es el resultado de relaciones causales, en cambio, la accin finalista
dirige ese carcter causal, de all que se pueda decir que la accin finalista
es vidente, la accin causalista es ciega.

El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la accin;

el finalismo es la direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador
en el tipo con verbo que la describa, precisa cul es la accin que es
regulada por la Ley. Ahora bien en ella queda explcita la conducta
necesaria para la consecucin del fin, de sta manera el dolo en el sistema
finalista va a quedar contenido como elemento de la accin tpica y no de
la culpabilidad, como en el sistema causalista por ejemplo, al sealar la
Ley comete el delito de homicidio el que prive de la vida al otro. El verbo
"priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es pertinente
aclarar que autores causalista tan afanados como Mecer al referirse a la
teora del hacer activo accin seala que ste se integra por una acto de
voluntas que es un suceso psicolgico el que esta dominado por una
relacin finalista. Sin embargo esta relacin finalista la limita Mezger a la
voluntariedad del movimiento corporal, su valoracin la remite a la
culpabilidad, dejando a la tipicidad y antijuricidad, la valoracin del
aspecto puramente causal del comportamiento humano. Esta
argumentacin no la aceptan los finalistas, pues para ellos cuando el
legislador describe una conducta es un tipo penal, por ejemplo el que
matare a otro, no describe un simple proceso causal, tambin un rayo
puede causar la muerte de otra persona sino un proceso causal es a la
medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana.

A) La Omisin
Ya Franz Von List, defina que la omisin consiste en no impedir
voluntariamente el resultado, agregando que la manifestacin de voluntad
consista en no haberse realizado y que fuera realizable, el maestro espaol
 6

Jimnez de Asa que debe distinguirse entre s simple omisin, omisin y

la comisin por omisin.
La mayora de los penalistas aceptan que la omisin puede ser simple o
propia o bien omisin impropia o comisin, tal como seala Jimnez de
Asa pero la discusin sobre su naturaleza, su asimilacin a un concepto
unitario con el de la accin su dificultad de tipificarla en tipos cerrados,
son temas de intensa discusin trtese de penalistas causalistas o
finalistas.

El sistema causalista circunscribe la omisin a relaciones causales, sigue

siendo un proceso causal ciego, ya que la finalidad del sujeto omitente, se
examina a nivel de la culpabilidad, sea dolo o culpa.

Par el finalismo el poder de la voluntad no se agota en el ejercicio de la

accin final, sino que comprende tambin la omisin de ella.

Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta

tpica, ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al
autor de omisin no es castigado por haber causado el resultado tpico,
sino por no haberlo evitado la nica pregunta legtima dentro del marco
de posdelitos de omisin se refiere a si la ejecucin de la accin omitida
habra evitado el resultado.

B) Nexo Causal
Dentro de los causalistas la teora ms aceptada es la de Mezger, que trata
sobre la accin esperada, estos es, el deber jurdico de obrar que debe
existir para que se considere a la omisin delictuosa. La omisin es causal
en orden del resultado, cuando de realizarse la accin esperada no se
hubiera producido el resultado.

En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la conducta

finalista del sujeto, mencionan el sujeto al proponerse una conducta,
debe considerar la potencialidad de su accin, o de su omisin y es por
ello, que al perseguir un fin, la omisin de la conducta a la que estaba
obligado a realizar por su calidad de garante, y no efectuarla es lo que le es
reprochable.

II (b) Ausencia de Conducta en la Teora Causalista y Finalista

 7

La ausencia de conducta en el sistema causalista se presenta cuando

alguno de los elementos de la conducta no se integra, por ejemplo, que el
movimiento corporal no sea voluntario, sino que el sujeto sea un mero
instrumento de la voluntad de otro sujeto, como sera el caso de la fuerza
fsica exterior irresistible, o bien que haya operado una fuerza de la
naturaleza sobre el sujeto, dando lugar a la fuerza mayor; o que el nexo
causal no exista, es decir, que entre la conducta y el resultado no se
presente la relacin de causa a efecto.

El sistema finalista considera que la ausencia de conducta se presenta

cuando el sujeto no plantea la realizacin de un fin tpico, no ha
seleccionado los medios para lograrlo, no ha considerado los efectos
concomitantes, y el resultado se produce como efecto de un mero proceso
causal, como lo es el llamado caso fortuito, o la fuerza fsica exterior
irresistible.

III. Tipo y Tipicidad en la Teora Causalista y Finalista

Para el sistema causalista el tipo fue un concepto integrado de los

elementos del delito, la descripcin legal de una conducta como delictuosa,
pero en este sistema se le consider integrada s1o por elementos
objetivos, "desprovistos de valoracin", de ah que en ocasiones fuera
considerado como "mera descripcin", en otros como indiciario de
antijuridicidad o bien "como ratio escendi de antijuridicidad", conceptos
que ya fueron desarrollados en el primer captulo de este trabajo.

Para el sistema causalista en que todo lo relativo a la accin, tpica y

antijurdica es terreno de lo objetivo del delito, fue resultando difcil de
sostener, entre otras cosas por la aparicin de los llamados ''elementos
subjetivos" del tipo y del injusto.
As el finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un
acontecer final, no solamente causal o "ciego", sino que el hombre al
actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias de su actividad y dirigirla a la consecucin de esos fines, su
accin es "vidente".

Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el dolo y la

culpa en el tipo. El contenido de la voluntad est en la accin, el dolo y la
culpa se ubican en la conducta descrita en el tipo penal, aparecen as los
 8

tipos de dolo y culpa, y como el juicio de antijuricidad incide sobre la

accin u omisin, se incluye en ellos el estudio de elementos, no slo
objetivos, sino subjetivos.

Dolo

El finalismo concibe como objeto de dolo la realizacin del tipo, y al dolo

como la voluntad de accin orientada a la realizacin del tipo de un delito:
exige el conocimiento de las circunstancias de hecho.

B) Error del Tipo

La desviaciones irrelevantes del proceso causal en el desarrollo de la
accin, dan lugar a los llamados errores accidentales, que no afectan la
configuracin de dolo. Esto es en los caos de aberratio ictus o aberratio in
personam, el finalismo los considera irrelevantes, que ocurren si el
resultado ocasionado y el propuestos son equivalentes. Ejemplo: Ser
irrelevante que a A al proponerse matar a B dispar a ste y falle, pero
mate a C, A ser castigado como responsable de homicidio doloso.

C) Tipo de Culpa
Con el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar bienes
jurdicos por imprudencia, impericia, falta de atencin, etc., las leyes se ha
ocupado del delito culposo.
En el sistema causalista la culpa esta referida al resultado, mostrando as
su postura naturalstica y positivista, caracterstica de la mayora de los
Cdigos penales, como el Cdigo Penal para el DF de 1931. Para el
finalismo la culpa tiene que definirse a partir de la accin, no del
resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo fundamental en el tipo
es el desvalor de la accin, no la causacin del resultado, es decir la
disvergencia entre la accin ejecutada y la que debi realizarse, en virtud
del cuidado necesario.

III (b) Causas de Atipicidad en la Teora Causalista y Finalista

Para el causalismo las causas de atipicidad se presentan cuando falta

alguno de los elementos objetivos del tipo; para el finalismo cuando falta
alguno de ellos, o bien alguno de los elementos subjetivos del tipo, entre
ellos principalmente el dolo y la culpa.

En el sistema finalista, como ya lo hemos indicado, aparece la llamada

 9

teora del error de tipo, o sea cuando se obra con desconocimiento o error
sobre la existencia de los elementos objetivos del tipo de injusto, excluyen
el dolo; exclusin que se presenta si el error de tipo de invencible o
insuperable; si es vencible, tomando la previsin o cuidado que es dable
exigir, debi el sujeto superar su error, y al no hacerlo, queda subsistente
la culpa.

IV Antijuricidad e injusto en la Teora Causalista y Finalista

En tanto, en el sistema causalista, como en el sistema finalista: La

tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad son los tres elementos que
convierten una accin en un delito. La culpabilidad la responsabilidad
personal por el hecho antijurdico presupone la antijuridicidad del
hecho, del mismo modo que la antijuridicidad, a su vez, ha de estar
concretada en tipos legales. La tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad estn relacionadas lgicamente de tal modo que cada
elemento posterior del delito presupone el anterior.

En un orden de prelacin lgica, habindose examinado el tipo y la

tipicidad, corresponde el estudio a los aspectos relevantes de la
antijuridicidad en los sistemas causalista y finalista.

Remitindonos a lo ya expuesto, y slo como punto de partida, diremos

que por antijuridicidad se entiende como la contradiccin entre la
conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurdico, sin que tal
conducta est amparada en alguna causa de justificacin.

Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una conducta

tpica. El sistema causalista coloca a la antijuridicidad como aspecto
objetivo del delito, situacin que fue severamente cuestionada al surgir los
llamados "elementos subjetivos del injusto", como ya se ha sealado. En
efecto, al consignarse en el tipo elementos como: "con la intencin de"; "con
el propsito de"; "con el nimo de"; "por medio de engao"; "por medio de
seduccin"; "sin derecho"; "causa ajena, honesta"; etc., que en forma
explcita o bien, en forma implcita, como el "nimo de apropiacin" en el
delito de robo, o el "nimo de ofender" en el delito de injurias, etc., la
entraa de estos conceptos es subjetiva, o bien normativa, a los cuales no
es posible penetrar en su contenido sin conocer el aspecto subjetivo, el
dolo, del sujeto activo; o bien, conocer el aspecto normativo del concepto
empleado por la ley, lo que desde luego rebasa el aspecto objetivo.
 10

La aparicin de los "elementos subjetivos del injusto" la teora causalista

sostena una rgida divisin de colocar en el plano de la antijuridicidad lo
objetivo y a la culpabilidad lo subjetivo, fue abandonado por el finalismo y
otras modernas teoras del delito.

La principal innovacin del finalismo no es tanto la forma de comprender

la relacin entre tipicidad y antijuridicidad, sino la consideracin de que el
objeto sobre el que recae el juicio de antijuridicidad, es decir, la conducta
tpica, est constituida por elementos objetivos y subjetivos, y entre stos,
como elemento subjetivo general de todos los tipos dolosos, est el dolo.

Welzel define a la antijuridicidad como la contradicci6n de la realizacin

del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su
conjunto. El injusto penal es la conducta antijurdica misma. La
antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo
injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto, siempre ser
un injusto personal.

De esta manera, si el sujeto "A" dispara un arma de fuego, apuntndole a

la cabeza a "B", y el proyectil produce la muerte de "B", tenemos que la
descripcin de esa conducta se refiere a una acci6n dolosa causal (accin
finalista) de un resultado tpico, la ley no prohbe el resultado, es decir, la
muerte, sino la accin dolosa que produce la muerte de una persona. La
norma conmina a la realizacin de esa accin dolosa, el resultado muerte
slo tiene sentido como consecuencia de esa accin dolosa. La accin
dolosa o culposa al ejecutarse va a ser desvalorada como injusta, y como
injusto personal.

El desvalor del resultado no es, pues, un elemento independiente o

autnomo en el plano de lo injusto, sino dependiente del desvalor de la
accin, del que forma parte.

El sistema causalista aferrado al concepto de una "accin causal ciega",

donde el resultado era la base de la accin; y de una antijuridicidad
objetiva no podr encontrar soluciones satisfactorias al problema de la
tentativa, donde precisamente faltaba el resultado.

IV (b) Causas de Justificacin en la Teora Causalista y Finalista

 11

La antijuridicidad se destruye, para la teora causalista, en el caso de que

aparezcan las llamadas causas de justificacin. La aparicin de estas
causas de justificacin, se apoyan en el desvalor del resultado, se dirigen
al aspecto objetivo, a constatar si se present en el caso concreto una real
y objetiva situacin de justificacin.

Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la legtima

defensa, el legislador seale como elemento de la misma "repeler una
agresin siempre que exista necesidad racional de la defensa"; o bien, en el
estado de necesidad como cuando habla de "obrar por la necesidad de
salvaguardar"; observamos que para poder establecer si el sujeto en
realidad est "repeliendo" u "obrando", sea en defensa, o en estado de
necesidad, tenemos que referirnos a la finalidad de su accin, al aspecto
subjetivo de su conducta, de ah que para el sistema finalista al atender
tanto desvalor de la accin, como desvalor del resultado, las causas que
excluyen el injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos
subjetivos del sujeto que ejecuta la accin y no basta constatar la real y
objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien objetivamente se
pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una agresin, si su accin
finalista no es de defensa, no se podr integrar la legitima defensa; para
que se de la exclusin del injusto, debe concurrir la valoracin de los
elementos objetivos, como subjetivos de la justincaci6n de que se trate.

La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista, porque el

fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado
objetivo, sino en el resultado producto de una accin finalista de defensa, a
bienes jurdicamente protegidos.

V Culpabilidad en la Teora Causalista y Finalista

En la teora causalista la culpabilidad en la teora causalista es el aspecto

subjetivo del delito. En su fase inicial esta teora se refera a la culpa-
bilidad, como la relacin psicolgica entre el sujeto y su conducta, relacin
que poda ser a titulo de dolo o de culpa. Ms tarde, dentro de la propia
corriente causalista, se desarroll la teora normativa de la culpabilidad,
que fundamenta el juicio de culpabilidad en el "reproche" al proceso
psicolgico, y es el "reproche" una valoracin normativa.

El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel

 12

ms importante en la teora del delito, el del juicio de reproche por la

realizacin de una conducta tpica y antijurdica, cuando el sujeto tuvo la
capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta y la capacidad
de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensin
(imputabilidad), adems tuvo conciencia de la antijuridicidad de la
conducta realizada, y por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha con-
ducta y que pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.

A) La imputabilidad

La imputabilidad del sujeto, es el primer elemento de la culpabilidad en la

teora finalista, o sea la capacidad de poder actuar de otra manera. La
imputabilidad es un elemento de la culpabilidad, y no como piensa una
importante corriente de penalistas causalistas, que se trata de un
presupuesto. En el sistema finalista, el imputable si puede obrar dolosa o
culposamente, y su obrar puede ser injusto, pero no culpable, por estar
imposibilitado de poder actuar de otra manera.

B) Conciencia de antijuridicidad

El segundo elemento de la culpabilidad en el sistema finalista se encuentra

en la posibilidad del conocimiento la antijuridicidad de la conducta,
conocimiento que es potencial, es decir, no se requiere que el sujeto
conozca la antijuridicidad de su conducta, sino que basta con que podr
haberla conocido, y en eso se basa el reproche; para la culpabilidad, no es
lo ms importante si el sujeto conoci o no la antijuridicidad de su accin,
lo que importa es si poda conocerla o no.

El sistema finalista distingue entre error de tipo y error de prohibicin,

colocando en la primera categora aquellos errores accidentales
(irrelevantes), o bien esenciales, invencibles, o insuperables referidos a !os
elementos del tipo y que anulan la tipicidad de la conducta; en la segunda
categora, en los errores de prohibicin, la conducta puede ser tpica
dolosa e injusta, pero siendo invencible la posibilidad del conocimiento
antijurdico de su conducta resultara inculpable esa conducta, o bien, si
era vencible, puede dar lugar a una culpabilidad culposa. Por ejemplo,
estaramos ante un error de tipo si un sujeto creyendo ejecutar un delito
de robo, se apodera de una cosa que es de su propiedad, tal error destruye
la tipicidad de su dolo, ya que el robo exige la apropiacin de una cosa
ajena, estaramos en presencia de un error de tipo, y por ende la conducta
 13

sera atpica. En cambio, si el mismo sujeto, creyendo fundadamente que

el objeto es de su propiedad, pero siendo ajeno, su apoderamiento
resultara tpico e injusto, pero por error de prohibicin, por imposibilidad
del conocimiento de la antijuridicidad de su acto, sera inculpable.

C) La exigibilidad de otra conducta.

Para la teora finalista el tercer elemento de la culpabilidad, se refiere a la

exigibilidad de un comportamiento distinto al ejecutado por el sujeto, y que
resulta tpico y antijurdico. El derecho exige comportamientos sujetos a
patrones objetivos, aplicables al caso individual, as como el derecho est
en su papel de exigir, dentro de parmetros normales que el sujeto se
comporta de tal modo que no viole la ley penal.
La no exigibilidad de otra conducta, en algunos autores afiliados al sistema
causalista es inaceptable por su "peligrosa vaguedad en el aspecto poltico
criminal"; en tanto, en el aspecto tcnico, le es reprochable su naturaleza
ambigua "equidistante de la culpabilidad (subjetiva) y de la antijuridicidad
material (objetiva).

El finalismo retom el desarrollo de la "no exigibilidad", partiendo del

supuesto que antes de considerarlo una fase negativa de la culpabilidad
era preciso considerarlo en su aspecto positivo, de ah que se coloc a la
exigibilidad de otra conducta como tercer elemento de la culpabilidad, y a
la no exigibilidad como su aspecto negativo, que de presentarse destruira
a la culpabilidad.

Se admite generalmente como causas de inexigibilidad o de exculpacin al

estado de necesidad disculpante, el miedo insuperable, y algunos agregan
el encubrimiento entre parientes o personas ligadas por afecto o
agradecimiento.

El cumplimiento de los mandatos normativos es un deber que se puede

exigir, en principio a todos los ciudadanos... el ordenamiento jurdico
marca unos niveles de exigencia, mnimos que pueden ser cumplidos por
cualquier persona. Se habla en estos cases de una exigibilidad objetiva,
normal o general. Ms all de esta exigibilidad normal, el ordenamiento
jurdico no puede imponer el cumplimiento de sus mandatos. As, por
ejemplo, en el estado de necesidad se exige como requisito que el resultado
no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
 14

V (b) Causas de Inculpabilidad en la Teora Causalista y Finalista

Las causas de inculpabilidad en el sistema causalista son aquellas que

destruyen el dolo o la culpa, formas en que se puede manifestar la
culpabilidad, presentndose de esta manera los casos de hecho invencible
o insuperable, que dan lugar a los errores putativos.

Para el finalismo, las causas de inculpabilidad son aquellas que destruyen

cualquiera de los elementos que integran la culpabilidad. En primer lugar
aquellas causas que dan lugar a la inimputabilidad; en segundo trmino a
los casos de error de prohibicin que destruyen la conciencia de
antijuridicidad; y en tercer lugar, a las causas de inexigibilidad de otra
conducta.

Conclusiones

La teora del delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe
abrir puertas que permitan hacer vlido el fin del derecho, la proteccin de
la convivencia del ser humano en la comunidad, empleando para ello del
principal medio que caracteriza al derecho penal la pena, la que deber
aplicarse a quien adecue su comportamiento exactamente al tipo previsto
en la ley, en forma antijurdica y culpable.

La ley debe plasmar los conceptos que permitan resolver de la mejor

manera posible las causas concretas que la delincuencia plantea a los
tribunales, pero en bsqueda de las mejores definiciones que garanticen
los derechos de los individuos y de la sociedad.

La necesidad de perfeccionar las leyes penales tiene como consecuencia

que la poltica criminal efectivamente garantice una mejor convivencia
social, y logrando el valor y fin supremo del Derecho a saber, la justicia.
 15

15 a 16 de agosto de 2003
I. Planteamiento de casos prcticos tanto de Mxico como de Espaa y
Alemania.
II. Introduccin a las diferentes formas de anlisis del delito
III. Los sistemas de la teora del delito
A. Sistema clsico.
1. Surgimiento
a. Las aportaciones de Franz von LISZT
b. La aportacin de Ernst BELING: el tipo penal
c. Qu es el causalismo?
2. La conducta
a. La concepcin naturalista de la accin de von LISZT
b. La teora de la equivalencia de la conditio sine qua non
de GLASER y von BURI
3. Tipo puramente objetivo
4. Antijuridicidad
5. Culpabilidad sicolgica
a. Dolosa
b. Culposa

22 y 23 de agosto de 2003
B. Sistema neoclsico de MEZGER
1. Teora de la causalidad adecuada
2. Tipo
a. Elementos normativos
b. Elementos subjetivos distintos del dolo
3. Antijuridicidad
4. Culpabilidad sicolgica-normativa
 16

a. Imputabilidad
b. Dolo y culpa
c. Ausencia de causas excluyentes de la culpabilidad
i. i. Miedo grave y temor fundado
ii. ii. Estado de necesidad exculpante
C. Crticas a los sistemas clsico y neoclsico
1. Causalidad en la tentativa?
2. Causalidad en la omisin?

D. Sistema finalista de WELZEL

1. Teora final de accin
2. Tipo
a. Tipo objetivo
b. Tipo subjetivo
Reubicacin del dolo y la culpa
se abandona el causalismo?
3. Antijuridicidad
4. Culpabilidad puramente normativa

E. Crtica al sistema finalista

1. Finalidad en la culpa?
2. causalidad dirigida por la finalidad en la omisin?

29 y 30 de agosto de 2003
F. Sistema funcionalista
1. Diferencias filosficas, metodolgicas y poltico-criminales
entre Gnter JAKOBS y Claus ROXIN
2. La poltica criminal como sustento de la ley y de la
interpretacin
3. Concepto personal-social de accin
 17

4. Tipo
a. La teora de la imputacin al tipo objetivo
5. Antijuridicidad
6. La responsabilidad penal como tercera categora del
sistema funcionalista

5 y 6 de septiembre de 2003
G. Aplicacin prctica de los sistemas penales a las figuras
procsales: CUERPO DEL DELITO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD
para la resolucin de casos

Propuesta de una nueva teora del delito FUNCIONAL SOCIAL para la realidad de
Mxico

1. Delimitacin constitucional del Derecho penal

A) El Derecho penal conforme al Estado Social y Democrtica de Derecho
B) Principios fundamentales: 1) Legalidad; 2) Bien jurdico tutelado; 3) Exclusiva
incriminacin de conductas; 4) Presuncin de inocencia; 5) Igualdad; 6)
Subsidiariedad y, 7) Ne bis in idem.

2. La conducta sobre la base del nexo de atribuibilidad

A) De accin
B) De omisin: 1) Omisin simple (deber por solidaridad social) y 2. Comisin por
omisin (posicin de garante)
C) Ausencia de conducta: 1. Acto reflejo o movimiento automtico; 2.
Sonambulismo y 3. Hipnotismo

3. TIPO
A) Tipo objetivo: 1. Elementos objetivos. 2. Elementos normativos y 3. Diferentes
criterios de imputacin normativa del resultado a la conducta (Teora de la
 18

imputacin objetiva del resultado) a) Creacin de un riesgo no permitido; b)

Realizacin del riesgo no permitido y, c) El alcance del tipo)
B) Tipo subjetivo: 1. Dolo directo, indirecto, eventual; 2. Culpa con y sin
representacin y, 3. Elementos subjetivos especficos requeridos por el tipo.
C) Atipicidad: 1. Por falta de un elemento objetivo; 2. Por falta de un elemento
normativo; 3. El Error de tipo (clases y consecuencias)

12 y 13 de septiembre de 2003
4. ANTIJURIDICIDAD
A) Concepto formal y material
B) Causas de justificacin: 1. Legtima defensa; 2. Estado de necesidad
justificante; 3. Cumplimiento de un deber; 4. Ejercicio de un Derecho y 5.
Consentimiento del sujeto pasivo

5. CULPABILIDAD
A) Imputabilidad: 1. Mayora de edad y 2. Ausencia de trastorno psquico-
patolgico.
B) Conciencia de la antijuridicidad.
C) Ausencia de causas excluyentes de la culpabilidad: 1. Estado de necesidad
exculpante; 2. El error sobre las circunstancias de la legtima defensa (legtima
defensa putativa); 3. Miedo grave o temor fundado y, 4. Error de prohibicin
(clases y consecuencias.
6. LA PENA Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
Fines constitucionales de la pena privativa de libertad
Sustitutivos penales
Medidas de seguridad