Modelo Deductivo y en el Modelo Probabilstico de Nagel y Hempel,

respectivamente.

Nagel:

Modelo Deductivo:

Segn Nagel, de premisas explicativas (o leyes universales o generales)

denominado explicanda podemos predecir el explicandum (o aquello que se
quiere explicar), aqu el explicandum se obtiene con certeza.

Modelo Probabilstico:

Aqu el explicandum se predice de premisas explicativas (o regularidades)

pero en forma probable.

Hempel:

Modelo Deductivo:

De enunciados de condiciones antecedentes (c1, c2, c3ck):

-Deben ser verdaderas.
-Permiten contextualizar las condiciones que produjeron el fenmeno.
-Son indispensables para que ocurra el fenmeno.

Y enunciados de leyes generales (l1, l2, l3lk):

-ya comprobadas empricamente

{Lo anterior se conoce como explananda}

Podemos predecir el Explanandum (Oracin que describe el fenmeno) de

manera certera.

Adems, se explic que, si el fenmeno no ha ocurrido, pero si existen los

enunciados condicionales (c1, c2, c3 ck), se puede predecir el explanandum

Como ejemplo se mencion la condensacin de un vaso de agua.

Por ejemplo, si tenemos los enunciados de condiciones antecedentes

C1: Un vaso
C2: Debe ser de vidrio
C3: Debe estar a temperatura ambiente
C4: Se debe llenar de agua helada
________________________________
E: El vaso se condensa (se puede predecir)

Modelo Probabilstico:
De leyes probabilsticas (lp1, lp2, lp3 lpk):
-Pueden ser regularidades, probabilidades, etc.

Y enunciados de condiciones antecedentes (c1, c2, c3 ck):

Podemos predecir el explicandum, pero de manera probable, por tanto, no

puede aspirar a ser slido.

Como en el anterior modelo, igualmente aqu se puede predecir, pero deja

abierta la posibilidad de error, por la diferencia formal (de estructuras lgicas).

Nosotros vimos, en todos los casos mencionados anteriormente, el ejercicio de

predecir, pero si lo hacemos de la forma inversa podemos explicar dicho
fenmeno que se quiere explicar, y se dijo que en todos los modelos era de
igual forma.

Y para concluir, se mencion que los nicos argumentos que pueden presentar
enunciados materialmente slidos son los deductivos.

Por ltimo, hablamos de cundo se puede hablar de verdad y validez.

Se dijo que los enunciados acerca del mundo (lo que conocemos como mundo
real) pueden ser verdaderos o falsos y es por eso que se pueden reemplazar
en variables.
Por ejemplo, al decir la casa es verde podemos decir si eso es verdadero o
falso.
Mientras que para hablar de validez se debe contar una estructura lgica que
soporte esos enunciados o aquellas variables que utilicemos.

Por ltimo, se dio un ejemplo para entender esta diferencia entre verdad y
validez.

- Juan canta (P)

-Los duendes existen (Q)

P ==>Q
P
______
Q

Esto es vlido, pero no es verdad.