Filosofia da Linguagem – Uma Introdução à Obra de Sofia Miguens

C04 capflup
SOFIA MIGUENS PROFESSORA ASSOCIADA DO DEPARTA-
MENTO DE FILOSOFIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO, INVESTI-
GADORA DO INSTITUTO DE FILOSOFIA (UNIDADE I&D 502
FCT) E MEMBRO DA DIRECO DO CENTRO DE CINCIA
COGNITIVA DA UNIVERSIDADE DO PORTO. ENSINA FILOSOFIA
DO CONHECIMENTO, FILOSOFIA DA LINGUAGEM E FILOSOFIA
DA MENTE E DIRIGE VRIOS PROJECTOS DE INVESTIGAO NA
SUA REA DE ESPECIALIDADE. PUBLICOU ANTERIORMENTE
UMA TEORIA FISICALISTA DO CONTEDO E DA CONSCINCIA OS CADERNOS DE APOIO PEDAGGICO DA FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO
capflup
PORTO -CAPFLUP- SO CONSTITUDOS POR TEXTOS E EXERCCIOS ELABORADOS POR DOCENTES
(CAMPO DAS LETRAS, 2002) E RACIONALIDADE (CAMPO DAS
DESTA FACULDADE COM O OBJECTIVO DE AGILIZAR O PROCESSO DE APRENDIZAGEM.
LETRAS, 2004). ESTE INSTRUMENTO DIDCTICO VISA APROFUNDAR OS CONTEDOS PROGRAMTICOS, NUM ESFORO
DE HABILITAO DAS CAPACIDADES REFLEXIVAS E CRIATIVAS DO ALUNO, ALICERADAS NO RIGOR
CONCEPTUAL E DISCURSIVO.
FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO 2007

C04
!"#$%$&"'()'(*"+,-',./
UMA INTRODUO Sofia Miguens
O PRESENTE MANUAL DE FILOSOFIA DA LINGUAGEM UM DOS RESULTADOS DA LECCIONAO
!"#$%$&"'(
DA DISCIPLINA NA FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO. CONSTITUI UMA
INTRODUO AOS ESTUDOS CONTEMPORNEOS NESSA REA E DIRIGIDO A ESTUDANTES DE
FILOSOFIA MAS TAMBM A TODOS AQUELES QUE SE INTERESSAM POR QUESTES RELATIVAS
LINGUAGEM. A QUESTO GERAL TRATADA A DAS RELAES ENTRE O PENSAMENTO,
)'(*"+,-',./
A LINGUAGEM E O MUNDO. AO MESMO TEMPO PROPORCIONADA UMA INICIAO AO
PENSAMENTO DE ALGUNS DOS MAIS IMPORTANTES TORICOS CONTEMPORNEOS DA
LINGUAGEM (N. CHOMSKY, G. FREGE, B. RUSSELL, L. WITTGENSTEIN, J. AUSTIN, J. SEARLE,
W. V. QUINE E D. DAVIDSON).
UMA INTRODUO
C04 capflup C04 capflup
C04
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA
FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO
PORTO 2007
capflup CADERNOS DE APOIO

PEDAGGICO DA FLUP
FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Ttulo: Filosofia da Linguagem uma introduo
Autora: Sofia Miguens
Edio: Faculdade de Letras da Universidade do Porto
Ano de Edio: 2007
Concepo grfica: Maria Ado
Pr-impresso, impresso e acabamento: SerSilito-Empresa Grfica, Lda.
ISBN: 978-972-8932-28-2
Depsito Legal: 263805/07
Agosto de 2007
Sofia Miguens
!"#$%$&"'(
)'(*"+,-',./
012(34567809:7
Die Vorstellung unterscheidet sich dadurch von dem Sinne
eines Zeichens, welcher gemeinsames Eigentum von vielen
sein kann und also nicht Teil oder Modus der Einzelseele
ist, denn man wird wohl nicht leugnen knnen dass die
Menschheit einen gemeinsamen Schatz von Gedanken hat
den sie von einen Geschlecht auf das andere bertrgt.
Gottlob Frege, ber Sinn und Bedeutung1
Theres no such thing as a language, not if a language is

anything like what many philosophers and linguists have
supposed. There is therefore no such thing to be learned,
mastered, or born with
Donald Davidson, A Nice Derangement of Epitaphs2
1 A representao distingue-se, por tal razo, do sentido de um sinal, o qual pode ser proprie-
dade comum de muitos, e portanto no uma parte ou modo da mente individual, pois dificil-
mente se poder negar que a humanidade possui um tesouro comum de pensamentos, que
transmitido de uma gerao para outra (Traduo de Paulo Alcoforado; edio utilizada nas
aulas da disciplina de Filosofia da Linguagem).
2 No existe uma coisa tal que seja uma lngua, no se uma lngua for o tipo de coisa que
muitos filsofos e linguistas supuseram. No existe consequentemente uma coisa tal para ser
aprendida, dominada, ou inata (Traduo de Sofia Miguens, a partir da verso original).
ndice
Prefcio ............................................................................................................ 9
Introduo ....................................................................................................... 17
Parte I
Filosofia da linguagem e cincias da linguagem ................... 25
Lio 1 Apresentao e introduo aos temas da disciplina ......... 27
Lies 2 a 6 Filosofia da liguagem e cincias da linguagem ......... 35
Parte II
Sentido e referncia: histria da filosofia da linguagem . 77
Lies 7 a 10 G. Frege: do projecto filosfico de Frege s teses
acerca de sentido e referncia em ber Sinn und Bedeutung (1892) ... 79
Lies 11 a 14 B. Russell: da filosofia do atomismo lgico
Teoria das Descries Definidas (On Denoting, 1905) ....................... 99
Lies 15 a 18 L. Wittgenstein I: uma teoria da linguagem como
modelo (Bild) estudo do Tractatus Logico-Philosophicus (1921)...... 119
Lies 19 a 22 L. Wittgenstein II: o significado como uso:
um estudo das Investigaes Filosficas (1953) ...................................... 141
Lies 23 a 24 A filosofia da linguagem depois de Wittgenstein
(J. Austin, J. Searle, P. Grice, W. V. Quine, D. Davidson) ................. 159
Lies 25 O significado no liberal ................................................. 201
Parte III
Filosofia no analtica da linguagem .......................................... 241
Lies 26 O estatuto da linguagem nos projectos filosficos de
M. Heidegger, J. Habermas, M. Foucault e J. Derrida ...................... 243
Avaliao .......................................................................................................... 249
Bibliografia geral............................................................................................. 261
ndice remissivo .............................................................................................. 293

Prefcio
O presente manual tem como inteno constituir um guia para uma disci-
plina introdutria de filosofia da linguagem. Foi elaborado a partir da lecciona-
o da disciplina de Filosofia da Linguagem I na Faculdade de Letras da Uni-
versidade do Porto desde 2001. A disciplina de Filosofia da Linguagem I ocupa
um semestre lectivo e proporciona aos estudantes o primeiro contacto sistem-
tico com a rea da filosofia da linguagem. Pretende-se que este manual oferea
aos estudantes os instrumentos necessrios no apenas para acompanhar uma
iniciao ao campo da filosofia da linguagem mas tambm para o estudo e
a investigao autnomos posteriores. Para isso percorrido um trajecto que
conduz das intuies pr-tericas acerca de linguagem, de que todos dispomos,
at um conhecimento disciplinar especfico, histrico e temtico, da filosofia
da linguagem. Em termos prticos, so considerados como precedentes da dis-
ciplina de Filosofia da Linguagem I mesmo se, pelo menos na FLUP, no
existem actualmente precedncias em sentido estrito as disciplinas de Lgica
I e II e de Filosofia do Conhecimento I e II. Os programas dessas disciplinas nos
ltimos anos estiveram presentes por trs da elaborao do manual.
Existem, evidentemente, diferentes concepes quanto centralidade da
filosofia da linguagem nos planos de estudos de Filosofia; importa por isso
mesmo tornar claros os pressupostos que conduziram proposta que aqui se
explora. O curso apresentado no presente manual procura conciliar um ponto
de vista temtico centrado nas questes do sentido1 e da referncia ou, mais
em geral, na questo das relaes entre a linguagem, o pensamento e o mundo
com um ponto de vista histrico. A referncia histrica central do programa
so as obras de Gottlob Frege, Bertrand Russell e Ludwig Witttgenstein. Em
termos cronolgicos isso significa que o curso se centra no desenvolvimento
da disciplina entre as ltimas dcadas do sculo XIX e meados do sculo XX.
nesse perodo que se define a problemtica da filosofia da linguagem a que
se pode chamar contempornea.
em funo da escolha temtica acima identificada que o curso desenvol-
vido neste manual se centra na filosofia analtica e na histria desta. Essa esco-
lha liga-se tambm a outro objectivo do curso: levar os estudantes a compreen-
1 Traduzo aqui a palavra inglesa meaning. No que se segue, e nomeadamente na exposio das
teorias dos vrios autores, meaning ser traduzido por vezes como sentido, por vezes como
significado, por vezes como significao.
10 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Prefcio
der a importncia da filosofia da linguagem na histria da filosofia analtica e,

a partir da, o contraste da filosofia analtica com outras tradies filosficas.
Embora a filosofia da linguagem contempornea seja de facto muito tcnica
trata-se talvez de uma das reas mais tcnicas da filosofia contempornea este
curso no um curso tcnico. No pretendi com isso de forma alguma impedir
o acesso dos estudantes ao que de mais interessante se faz hoje em filosofia da
linguagem: a minha prioridade prtica foi despertar o interesse dos estudantes
para a rea, de uma forma que fosse acessvel e apelativa, podendo aqueles
nos quais exista tal vocao tcnica (lgica e lingustica, nomeadamente) vir
a desenvolv-la posteriormente. A minha experincia tem sido que a riqueza
histrica desperta naturalmente o interesse dos estudantes para a rea: a filo-
sofia da linguagem talvez a disciplina filosfica mais capaz de oferecer uma
perspectiva fascinante e densa do que tem sido a histria e o esprito da filoso-
fia analtica nos ltimos cento e vinte anos, aproximadamente2. certo que o
que acabei de dizer permite apontar desde j claramente a principal objeco
possvel ao curso de filosofia da linguagem que aqui proponho: para algum
que trabalhe de facto em filosofia da linguagem, nos especficos problemas
tcnicos que hoje seduzem alguns dos melhores filsofos, o curso proposto
excessivamente histrico; embora vise as origens da filosofia contempornea
da linguagem, constitui de facto algo como uma pr-histria da filosofia da
linguagem que se faz hoje. Penso no entanto que referncias histricas fazem
falta aos estudantes e que lhes so devidas numa cadeira de iniciao a uma
determinada rea disciplinar, como aqui o caso. Alm de que o interesse
histrico dos debates da filosofia da linguagem nascente, permite, pela sua
riqueza intelectual mais geral, ultrapassar a impresso de um tecnicismo um
pouco estril que de um ponto de vista mais amplo por vezes se associa filo-
sofia da linguagem contempornea.
O formato do curso apresentado, que penso ser adequado ao contexto
da FLUP, resultou de um trabalho de comparao de programas e cursos de
filosofia da linguagem em diversas instituies portuguesas e estrangeiras. De
resto, essa comparao acontece naturalmente: com a cada vez maior difuso
do Programa Erasmus, so muitos os estudantes que trazem dados prticos
importantes acerca de programas, material de apoio, etc., de disciplinas fre-
quentadas em universidades estrangeiras. No caso da filosofia da linguagem
foi o que aconteceu por exemplo relativamente a Barcelona e disciplina lec-
2 Tomo como referncia a obra que marca o incio do perodo temporal estudado no curso
adiante proposto (Begriffsschrift de G. Frege, obra publicada em 1879).
Prefcio FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 11
cionada por Manuel Garca-Carpintero e pelos seus colaboradores na Univer-

sidade de Barcelona: atravs de estudantes de Filosofia do Porto chegaram-me
mo os materiais didcticos organizados e utilizados em Barcelona3. Estes
materiais encontram-se estruturados de uma forma que me pareceu slida,
simples e fundamental, tal como convm a programas de nvel de licenciatura,
e desde ento tomo-os como uma referncia4.
Considerei ainda vrios programas americanos e ingleses de filosofia da lin-
guagem5. No pretendi em geral fazer algo de semelhante, at porque os estu-
dos de graduao so, nesse contexto, concebidos de forma muito diferente
daquilo que o caso em Portugal. Ainda assim, a grande maioria do material
de apoio ao estudo da filosofia da linguagem que fica referenciado no presente
manual (cf. Bibliografia Geral) tem essa provenincia. Relativamente forma e
contedo que os programas de filosofia da linguagem assumem num contexto
anglo-saxnico, menciono apenas duas referncias, j que impossvel verificar
exaustivamente todos os planos de estudos: a primeira o guia de estudos em
Filosofia de Londres (The London Philosophy Study Guide6), a segunda so os
planos de estudos de graduao e ps-graduao da New York University7.
Para alm da prospeco comparativa de programas de filosofia da lingua-
gem em instituies nacionais e estrangeiras, assumi como prioridade, na lec-
cionao da filosofia de linguagem na FLUP, a utilizao de textos em portu-
gus e de textos dos autores portugueses que nas ltimas dcadas tm vindo a
produzir obra na rea da filosofia da linguagem. Refiro-me quer a tradues
3 Agradeo aqui a Heleno Oliveira, estudante de Filosofia da FLUP.

4 Embora Manuel Garca-Carpintero seja tambm o autor de um dos manuais de filosofia da
linguagem disponveis em lngua espanhola (Las palabras, las ideas y las cosas una presentatin
de la filosofia del lenguage, Barcelona, Ariel, 1996) tenho aqui em mente os textos didcticos
referidos na Bibliografia como Perez Otero & Garca-Carpintero 2000. Os temas desses Textos
docents de Filosofia da Linguagem editados pela Universitat de Barcelona so: 1. Conceitos
bsicos de filosofia da linguagem, 2. Frege: sentido e referncia, 3. Russell, a natureza das
proposies, 4. Referncia directa e externalismo lingustico, 5. A teoria ideacional do signi-
ficado de Locke, 6. Significado como uso em Wittgenstein, 7. Quine: cepticismo semntico e
behaviorismo lingustico, 8. Aces, intencionalidade e convenes da linguagem: o programa
de Grice.
5 Mais propriamente programas de mdulos ou disciplinas cujo contedo de filosofia da lin-
guagem, mesmo que no sejam assim denominados.
6 Para a filosofia da linguagem, ver: http://www.ucl.ac.uk/philosophy/LPSG/Language.htm.
7 A pgina do Departamento de Filosofia encontra-se em: http://philosophy.fas.nyu.edu/page/
home. A partir dela so facilmente acessveis todos os cursos leccionados, nomeadamente os
de filosofia da linguagem.
dos textos clssicos da rea, quer a livros, ensaios e artigos originais. Considerei
portanto as publicaes de autores tais como Manuel Loureno, Antnio Mar-
ques, Manuel Maria Carrilho, Joo Branquinho, Antnio Zilho, Joo Sgua,
Ricardo Santos e Adriana Silva Graa, entre outros. Relativamente a alguns
dos nomes referidos acima, as tradues que fizeram de textos clssicos foram
essenciais para a prpria exequibilidade do Programa que apresento8. Assim,
embora a situao continue a no ser a ideal, o trabalho de muitas pessoas foi
tornando acessvel em portugus o patrimnio da filosofia da linguagem.
A disciplina de Filosofia da Linguagem I actualmente na Faculdade de
Letras da Universidade do Porto uma disciplina obrigatria. No foi, no entanto,
sempre esse o caso, nem sempre esse o caso no contexto portugus mais amplo.
Impe-se assim uma observao quanto ao estuto e centralidade da filosofia da
linguagem nos planos de estudos em Filosofia em Portugal. Ao contrrio do que
acontece noutros pases, por exemplo em Espanha9, em que a Filosofia da Lin-
guagem considerada uma componente fundamental (truncal) do currculo
de Filosofia, a Filosofia da Linguagem no em Portugal, ou pelo menos no
tem sido, nos planos de estudos das ltimas dcadas, considerada como central.
Pelo contrrio noutros lugares, nomeadamente num contexto anglo-saxnico, a
filosofia da linguagem est usualmente presente nos planos de estudos de Filo-
sofia. No no entanto prescrita por qualquer coisa como um plano de estudos
fixo, de resto inexistente, nem aparece necessariamente sob essa designao
disciplinar. Trata-se de uma importncia sobretudo histrica e de tradio. De
resto, em geral nesse contexto (penso agora no Reino Unido como exemplo
especfico), embora no seja em princpio possvel realizar estudos de Filosofia
sem passar por estudos de Lgica, Metafsica, tica e Epistemologia, na verdade
8 Por exemplo, Manuel Loureno o tradutor portugus do Tractatus Logico-Philosophicus e das

Investigaes Filosficas de L. Wittgenstein, Antnio Zilho o tradutor portugus dos Fundamen-
tos da Aritmtica de G. Frege, Antnio Zilho e Antnio Marques so autores de livros dedicados
ao pensamento de Wittgenstein (Linguagem da Filosofia, Filosofia da Linguagem, e O Interior, res-
pectivamente), Joo Sgua traduziu e organizou uma colectnea de textos de Quine (Quine
- Filosofia e Linguagem). Para as referncias completas, cf. Bibliografia Geral.
9 Cf. Estudio de la adaptacin de la titulacin de Filosofa al Espacio Europeo de Educacin
Superior, documento da ANECA (Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acredita-
cin) de 2005. Considero este documento, no qual feita uma comparao dos currculos de
Filosofia na Europa (Espanha, Reino Unido, Frana, Itlia, Portugal, Escandinvia, etc) muito
til para uma perspectivao dos estudos de graduao em Filosofia na Europa. Agradeo
vivamente ao Professor Doutor Juan Vzquz, do Departamento de Lgica e Filosofia Moral da
Universidade de Santiago de Compostela, o facto de me ter mantido a par da discusso entre
os filsofos das universidades espanholas que conduziu sua produo.
no existem em geral matrias obrigatrias e a variao dos planos de estudos

de instituio para instituio muito grande. As Universidades tm autonomia
na criao dos planos de estudos e na determinao de matrias obrigatrias
ou opcionais. Os contedos podem ainda ser trabalhados no sob a forma de
disciplinas mas de mdulos, com vrios nveis, sendo o estudo guiado por um
tutor e o itinerrio de estudo personalizado. Assim, mdulos e disciplinas como
por exemplo Mente e linguagem ou Filosofia analtica do sculo XX so estudos cujo
teor coincide usualmente pelo menos em parte com o ncleo do curso que aqui
proponho. No contexto dos planos de estudos franceses e alemes, a filosofia da
linguagem frequentemente associada ou Lgica ou Hermenutica (ou a
ambas, no mesmo plano de estudos).
Os modelos so muitos, e, na verdade, na insero de uma disciplina de
filosofia da linguagem num plano de estudos de Filosofia est em jogo a pr-
pria concepo do ensino da Filosofia. H, portanto, que tomar decises. Pes-
soalmente parece-me desejvel, relativamente a planos de estudos de Filosofia,
o estabelecimento de uma rea de Lgica, Linguagem e Mente (ou Lgica, Cog-
nio e Linguagem) que v no sentido de solidificar e enquadrar a presena de
estudos de filosofia da linguagem no currculo de Filosofia.
Uma outra explicao contexualizadora tem cabimento aqui. Tive sempre
em mente nos programas de filosofia da linguagem que elaborei ao longo dos
anos algo que veio a tornar-se realidade em 2005: o Centro de Cincia Cog-
nitiva da Universidade do Porto. No mbito do Centro de Cincia Cognitiva,
a rea de Lgica, Linguagem e Mente cabe Filosofia. O pblico-alvo aqui
constitudo no apenas pelos estudantes de Filosofia da FLUP, mas por outros
estudantes (e docentes, bem como outras pessoas interessadas) vindas possivel-
mente de fora da Filosofia.
A preocupao com a cincia cognitiva fez tambm com que a disciplina de
Filosofia da Linguagem me colocasse desde o incio alguns problemas relati-
vamente aos seus objectivos (refiro-me aqui aos objectivos que determinariam
os contedos a leccionar, que pem em jogo o teor ou natureza da disciplina
trata-se portanto mais propriamente de orientaes e no tanto ainda dos
objectivos especficos e faseados a alcanar com a sucesso das aulas). Estes
foram problemas que eu encarei como problemas tericos, mais do que pr-
tico-didcticos, e que portanto me deviam interessar a mim, enquanto docente
da disciplina, sem serem necessariamente transmitidos aos estudantes antes
de estes dominarem os aspectos bsicos da rea. De qualquer forma o pro-
blema era o seguinte: pareceu-me, desde que comecei a leccionar a disciplina,
e parece-me ainda hoje, que a existncia das cincias da linguagem coloca um
desafio filosofia da linguagem. Encontramo-nos numa situao em que existe

cada vez mais investigao cientfica sobre a linguagem e em que existem cada
vez mais dados disponveis na lingustica, na psicologia, na neurocincia e em
estudos formais e computacionais sobre linguagens. O filsofo demasiado dis-
ponvel a especular arrisca-se a embater contra dados e teorias formais e emp-
ricas de forma mais ou menos v. A ateno dedicada ao contraste entre Cin-
cias da Linguagem e Filosofia da Linguagem no curso que se segue , neste
manual, a marca destas reflexes e consideraes: no me parece razovel que
um estudante de filosofia da linguagem proveniente da Filosofia ignore alguns
mnimos das cincias da linguagem que de resto servem de estmulo a muita
da filosofia da linguagem contempornea. Mas tambm no me parece que os
estudos cientficos, empricos ou formais, da linguagem substituam a filosofia.
Permito-me citar uma passagem da entrevista que fiz em 2005 ao filsofo ame-
ricano Charles Travis10. Travis exprime algo de muito prximo da intuio que
me guiou nesta situao: Bom, ao tentar organizar o curso e os materiais para
ensinar filosofia da linguagem, tive obviamente que perguntar a mim prprio
quem que eu pensava estar a fazer o trabalho mais importante acerca de
linguagem nesse tempo (Travis fala dos anos 60 do sculo XX). A resposta pare-
ceu-me bvia: Chomsky e Austin. O problema era saber como encaix-los num
todo coerente. E a ocorreu-me que Chomsky tem ideias importantes sobre a
forma que uma teoria sistemtica da linguagem teria, enquanto Austin mostra,
entre outras coisas, que se a nossa preocupao com a verdade, ou mais em
geral com o que dito (what is said), ento a teoria vai ter que se ocupar com
propriedades que no so propriedades de uma linguagem enquanto tal. E
pronto, j tinha a pista.11. Reconheo nesta passagem de C. Travis a intuio
que orientou a minha ideia de um curso de Filosofia da Linguagem, especi-
ficamente de um curso que tivesse em conta o contexto da cincia cognitiva:
trata-se de no deixar de oferecer aos estudantes um mapa conceptual das
abordagens sistemticas da linguagem (o caso da Lingustica chomskyana ,
obviamente, particularmente importante, mas tambm me parece importante
um mnimo de mapeamento das investigaes em neurocincia, psicologia
cognitiva e psicolngustica), sem pretender que elas de alguma forma subs-
tituam a filosofia da linguagem. A esta cabe, penso, procurar compreender a
10 A entrevista foi realizada no contexto do Projecto de Investigao Rationality, Belief, Desire II

(POCI/FIL/55555/2004) e o seu objectivo era chegar formulao dos princpios de uma
teoria da mente e da linguagem.
11 Charles Travis, O que pode a filosofia dizer psicologia?, em Intelectu 11, www.intelectu.com,
Novembro de 2005.
forma geral das relaes pensamento-linguagem-mundo, bem como analisar

em que consiste o entendimento ou conhecimento de linguagem, tal que nos
permite ter pensamentos especficos acerca de coisas no mundo, referi-las,
identific-las, caracteriz-las e partilhar pensamentos com outros humanos.
Algumas obras tm sido para mim fundamentais na leccionao da filosofia
da linguagem, e foram-no tambm na elaborao deste manual. Relativamente
filosofia, as referncias de enquadramento de que me servi aparecem na
Bibliografia Geral, e so basicamente manuais e antologias de filosofia da lin-
guagem (por exemplo Lycan 1999, Hale & Wright 1997, Martinich 1990, Kim
& Sterelny 1999, Devitt & Hanley 2006, Lepore & Smith 2006). Eles tm dife-
rentes graus de dificuldade e aprofundamento12. Quanto a manuais e obras de
referncia para a rea das cincias da linguagem tive em considerao sobre-
tudo Fromkin & Rodman 1993, Gazzaniga, Ivry & Mangun 1998 e Baker 2001,
alm da obra de Chomsky.
O manual tem a forma de apresentao de um curso, constitudo por vinte
e seis lies. O curso centrado em aulas prticas. Um grande nmero das
aulas fulcrais do curso dedicado ao contacto directo com textos clssicos,
especialmente os textos dos trs autores centrais, Gottlob Frege, Bertrand Rus-
sell e Ludwig Wittgenstein (mais especificamente, e respectivamente, ber Sinn
und Bedeutung, On Denoting, Tractatus Logico-Philosophicus e Investigaes Filosfi-
cas). Pelo menos esses textos devem acompanhar o presente manual no estudo
introdutrio da filosofia da linguagem que aqui se prope. As edies de
referncia aparecem na Bibliografia Geral. Nas lies que compem o curso
incluo material didctico real nomeadamente esquemas e guies especial-
mente elaborado para a leccionao de Filosofia da Linguagem na FLUP.
12 Dos manuais referidos, aquele que tem vindo a ser considerado pelos alunos nos ltimos anos
como o mais simples e til o manual de William Lycan, Philosophy of Language a contempo-
rary introduction Os contedos do manual de Lycan so os seguintes: Captulo 1: Introduo:
sentido e referncia. Parte I: Referncia e referir. Captulo 2: Descries Definidas. Captulo
3: Nomes Prprios: a teoria descritivista, Captulo 4: Nomes Prprios: referncia directa e teo-
ria causal-histrica. Parte II: Teorias do sentido. Captulo 5: Teorias tradicionais do sentido.
Captulo 6: Teorias do uso. Captulo 7: Teorias psicolgicas: o programa de Grice. Captulo
8: Verificacionismo. Captulo 9: Teorias verocondicionais: o programa de Davidson, Captulo
10: Teorias verocondicionais: mundos possveis e semntica intensional. Parte III: Pragmtica
e Actos de Fala Captulo 11, Pragmtica semntica, Captulo 12, Actos de fala e fora ilocu-
cionria, Captulo 13, Relaes implicativas, Parte IV: O lado negro: Captulo 14: Metfora.
Glossrio. Bibliografia. O manual de Lycan foi sempre recomendado como apoio cadeira de
Filosofia da Linguagem na FLUP o principal defeito que possvel apontar-lhe o facto de
deixar de lado a riqueza histrica da rea.
atravs desse material e a partir da identificao de objectivos especficos para

cada aula ou grupo de aulas que o curso desenvolvido. Pensei nos Guies e
Esquemas tambm como um espao de manobra e de liberdade para quem
possivelmente utilize este livro para leccionar um curso ou para estudar por
si prprio a partir deles podem ser feitas exploraes diversas. Incluo ainda
uma listagem de temas a propr aos alunos como trabalhos de investigao e
tambm provas escritas de avaliao final. Finalmente incluo uma bibliografia
geral que pretende apoiar o estudo na rea, na qual aparecem tambm, nos
diferentes pontos (ex: Frege, ou Wittgenstein), os endereos de alguns sites a
partir dos quais possvel iniciar pesquisas.
As ltimas explicaes contextuais acerca da origem do presente manual
confundem-se com agradecimentos. Desde que comecei a leccionar Filosofia da
Linguagem na FLUP pude contar com a ajuda valiosa de outras pessoas. Antes
de mais, agradeo ao meu colega Joo Alberto Pinto, que actualmente lecciona
tambm Filosofia da Linguagem na FLUP, pelas muitas conversas acerca dos
assuntos que aqui so apresentados. Agradeo tambm Professora Adriana
Silva Graa, da FLUL, que ps minha disposio a sua prpria experincia de
leccionao de Filosofia da Linguagem, nomeadamente facultando-me infor-
maes essenciais sobre recursos bibliogrficos fundamentais, tais como anto-
logias e manuais. Num primeiro momento a existncia deste modelo concreto
foi muito importante. Mais recentemente, o Professor Ricardo Santos, do Ins-
tituto de Filosofia da Linguagem da FCSH-UNL e da Universidade de vora,
forneceu-me valiosos elementos relativos disciplina de Filosofia da Comuni-
cao, que leccionou na Licenciatura em Comunicao da Universidade Nova
de Lisboa, no 2 semestre do ano lectivo de 2004/2005. Estes dados, bem com
o contacto directo com vrias actividades na rea da filosofia da mente e da lin-
guagem do Instituto de Filosofia da Linguagem da Universidade Nova, dirigido
pelos Professores Antnio Marques e Joo Sgua, foram decisivos para a forma
como o meu entendimento da filosofia da linguagem foi evoluindo ao longo
dos ltimos anos.
No posso deixar de agradecer finalmente aos estudantes que ao longo des-
tes anos se deixaram entusiasmar pelos temas e autores estudados em Filosofia
da Linguagem eles foram muito importantes para o constante ajustamento
do curso, e, sobretudo, em larga medida responsveis pelo prazer envolvido
na leccionao deste.
Sofia Miguens
Porto, 30 de Maro de 2007

Introduo
As referncias histricas centrais do curso de filosofia da linguagem que
em seguida se apresenta so as obras de Gottlob Frege (1848-1925), Bertrand
Russell (1872-1970) e Ludwig Witttgenstein (1889-1951). Assume-se que nas
obras desses autores que se define a problemtica da filosofia da linguagem
a que se pode chamar contempornea (se considerarmos o estado actual da
disciplina, mais apropriado dizer que aqui que se constitui uma pr-histria
da filosofia da linguagem contempornea). Estes autores so ainda exemplos
paradigmticos de uma nova forma de abordar os problemas tradicionais da
filosofia a que se convencionou chamar filosofia analtica.
O objectivo central do curso uma introduo ao tratamento dos temas
do sentido e da referncia, e, mais em geral, da relao entre a linguagem,
o pensamento e o mundo atravs do estudo de textos fulcrais de G. Frege, B.
Russell e L. Wittgenstein. Conhecer a histria da filosofia da linguagem no
perodo em causa permitir aos estudantes reconhecer a forma como proble-
mticas contemporneas nela radicam, e tambm compreender as relaes da
filosofia da linguagem com a histria da filosofia analtica. Na medida em que
a filosofia da linguagem central sobretudo na tradio analtica, a esta que
dedicada a quase totalidade do curso, sendo a Parte II aquela que deve ser
mais extensamente leccionada, de acordo com o modelo de curso aqui pro-
posto, a partir da anlise prtica de obras e artigos.
De modo a contextualizar a orientao principal (Parte II), o curso ini-
ciado com uma referncia aos estudos cientficos da linguagem (Parte I). Pre-
tende-se que os estudantes identifiquem e comparem abordagens filsoficas
e cientficas da linguagem. Para que os estudantes compreendam o contexto
filosfico mais geral das investigaes da filosofia da linguagem realizadas no
mbito da filosofia analtica, o curso concludo com uma breve referncia
teoria da linguagem no mbito de outras tradies filosficas (Parte III). Em
geral, o curso tem trs grandes objectivos prticos: pretende-se que o estu-
dante (i) se torne capaz de abordar investigaes contemporneas sobre a
linguagem e que o faa a partir de bases histricas, (ii) conhea directa e
profundamente os textos clssicos analisados nas aulas, (iii) realize trabalhos
de investigao.
A Parte I do curso intitula-se Filosofia da linguagem e cincias da linguagem.
Atravs dela pretende-se caracterizar e contrastar as perspectivas da filosofia
18 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Introduo
da linguagem e das cincias da linguagem, bem como introduzir terminologia

bsica para o estudo da linguagem (sintaxe, semntica, pragmtica, lnguas
naturais e linguagens formais, competncia e performance, uso e meno,
frases, proposies, elocues, parfrase, ambiguidade, afasias, etc)1. A pers-
pectiva da filosofia da linguagem propriamente dita caracterizada atravs do
problema das relaes pensamento-linguagem-mundo e de uma primeira refe-
rncia a G. Frege (nomeadamente ideia de uma Begriffsschrift, ou escrita
conceptual (um sistema de lgica), e ao Princpio do Contexto).
N. Chomsky , neste curso, a figura central para a caracterizao da pers-
pectiva das cincias da linguagem. A sua obra essencial para a revoluo
em lingustica que coloca esta como uma cincia cognitiva e que relaciona
o estudo da mente-crebro com o estudo de linguagens formais. Ainda pro-
curando exemplificar a perspectiva das cincias da linguagem so fornecidos
alguns dados elementares do mbito da neurocincia da linguagem e so bre-
vemente contrastadas as caractersticas da linguagem humana e de linguagens
animais. Finalmente introduz-se a perspectiva da psicolingustica, atravs da
referncia a questes relativas a lxico mental, redes semnticas e modelos de
produo e de comprenso da fala.
Comear pelas cincias da linguagem torna possvel mostrar concretamente
o que faz da linguagem um objecto filosfico por contraste com um objecto
cientfico como outro qualquer (sendo que a linguagem tambm um objecto cien-
tfico como outro qualquer, acerca do qual sabemos cada vez mais e esse facto
filosoficamente muito interessante). Pretende-se fazer emergir de forma con-
1 O apoio didctico bsico recomendado para esta parte do curso o conhecido manual de Vic-
toria Fromkin e Robert Rodman, Introduction to Language. Os contedos do manual de Fromkin
e Rodman so os seguintes: Parte I A Natureza da Linguagem Humana. Captulo 1 O que
a linguagem? Parte II Aspectos gramaticais da Linguagem. Captulo 2 Morfologia: as pala-
vras da linguagem. Captulo 3 Sintaxe: os padres de frase da linguagem. Captulo 4 Semn-
tica: os significados da linguagem. Captulo 5 Fontica: Os sons da Linguagem. Captulo 6
Fonologia: os padres de som da Linguagem. Parte III Aspectos Sociais da Linguagem.
Captulo 7 Linguagem na Sociedade. Captulo 8 Mudana na Linguagem: as slabas do
tempo. Captulo 9 Escrita: os ABCs da Linguagem. Parte IV Aspectos Biolgicos da Lingua-
gem. Captulo 10 Aquisio da Linguagem. Captulo 11 Processamento Humano: crebro,
Mente e Linguagem. Parte V A Linguagem na Idade dos Computadores. Captulo 12 Pro-
cessamento Computacional da Linguagem Humana. O manual de resto tambm utilizado no
contexto dos Estudos Lingusticos na FLUP, e foi enquanto tal que a ele cheguei. Foram alis
vrias as ocasies, esta apenas uma delas, em pude contar com a ajuda de colegas linguistas
da FLUP para a leccionao da Filosofia da Linguagem. Agradeo aqui especialmente a Joo
Veloso, Ftima Silva, Ftima Oliveira e Joaquim Barbosa.
Introduo FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 19
creta, por comparao, aquilo que especificamente filosfico nos estudos

da linguagem: as questes semnticas e pragmticas em torno do sentido, da
referncia e da verdade, pondo em jogo relaes com a lgica, a filosofia da
mente, a epistemologia e a metafsica.
A possibilidade de uma dupla abordagem, cientfica e filosfica, da lingua-
gem que o presente curso assume convoca uma ideia que os estudantes devem
trazer de Filosofia do Conhecimento: a ideia quineana de epistemologia natu-
ralizada. A questo que se colocava perante a sugesto de W. V. Quine (1969,
Epistemology Naturalized) era saber se a epistemologia deve continuar enquanto
tarefa filosfica ou se seria imperativa uma passagem de testemunho cin-
cia para a abordagem de assuntos que historicamente pertenceram filosofia.
Quine pensava ento na psicologia; neste caso o problema coloca-se quanto
s cincias da linguagem. O problema coloca-se para a teoria da linguagem,
como se coloca para a filosofia do conhecimento e a filosofia da mente, mas a
filosofia da linguagem , talvez, de todas estas disciplinas a melhor posicionada
para lhe dar uma resposta. A minha convico que existem, na filosofia da
linguagem (tal como, de resto, na epistemologia e na filosofia da mente), boas
razes para se procurar evitar as tentaes de sinal inverso em filosofia que so
o apriorismo e o cientismo. fundamental por isso ter exemplos concretos
do que constitui uma abordagem cientfica e uma abordagem filosfica (do
conhecimento / cognio, num dos casos, da linguagem no outro), se quere-
mos vir a pensar na forma como estas abordagens se relacionam. Penso que
o facto de ambas as perspectivas serem possveis e o facto de serem diferentes
apenas enriquece o tratamento dos temas do conhecimento e da linguagem,
constituindo alm do mais uma marca especfica da filosofia contempornea
da mente, do conhecimento e da linguagem.
A Parte II do curso intitula-se Sentido e referncia: histria da filosofia da lin-
guagem. Num primeiro momento pretende-se caracterizar o projecto filo-
sfico geral de Frege de forma a poder chegar a ver como este projecto se
relaciona com as teses acerca de sentido e referncia avanadas em ber Sinn
und Bedeutung (1892). Em termos prticos aqui requerido um estudo siste-
mtico de ber Sinn und Bedeutung. Tal estudo passar necessariamente pela
compreenso do Puzzle de Frege acerca de identidade, e pela compreenso
das propostas especficas avanadas por Frege acerca do sentido e referncia
de termos singulares, frases assertivas simples e frases compostas.
O estudo das contribuies de B. Russell filosofia da linguagem iniciado
com uma anlise da filosofia do atomismo lgico, que constitui o pano de fundo
da Teoria das Descries Definidas. Passa-se em seguida prpria Teoria das
Descries Definidas, cuja exposio culmina com a diferena defendida por

Russell entre referir e denotar. aqui requerido um estudo sistemtico de
On Denoting (1905), artigo no qual Russell prope a sua Teoria das Descries
Definidas, ela prpria um paradigma da filosofia dita analtica. Conclui-se
com uma comparao entre Frege e Russell, em termos quer de ontologia quer
de epistemologia. Finalmente so introduzidas de forma esquemtica, devido
sua grande importncia na filosofia da linguagem mais recente, as crticas das
teorias da referncia directa s teorias descritivistas de Frege e Russell.
O estudo de Wittgenstein inicia-se com a anlise da teoria da linguagem
como modelo (Bild), por vezes tambm chamada teoria pictrica da lingua-
gem, avanada no Tractatus Logico-Philosophicus (1921). Procura-se identificar
as principais teses do Tractatus relativamente natureza da linguagem, do
pensamento e do mundo, bem como caracterizar o estatuto da lgica e do
sujeito filosfico na obra. As teses bsicas defendidas acerca destes dois ltimos
temas so que as proposies da Lgica, embora constituam o andaime do
pensamento e do sentido, nada dizem, i.e. so puramente analticas, vazias de
sentido (tautologias, na terminologia posta a uso por Wittgenstein); quanto
ao sujeito filosfico, ele no faz parte do mundo, sendo antes um limite
do mundo (isto deve ser relacionado com uma das ideias emblemticas do
Tractatus, a ideia de acordo com a qual os limites da minha linguagem so os
limites do meu mundo).
Segue-se a anlise da teoria do significado como uso tal como esta avan-
ada nas Investigaes Filosficas (1953). So tratadas questes relativas a lingua-
gem privada, seguir-regras, pluralismo e pragmatismo.
Aps o estudo das duas principais obras de Wittgenstein, o curso procura ofe-
recer uma panormica da filosofia da linguagem depois de Wittgenstein. So
caracterizadas duas vias: a via da linguagem comum, que conduz de Wittgens-
tein teoria dos actos de fala e pragmtica, e uma outra via, que conduz da
influncia do Tractatus sobre o Positivismo Lgico aos programas de W. V. Quine
e D. Davidson. Introduz-se ainda um tema especfico, a natureza do significado
no literal, sendo nesse contexto caracterizadas vrias teorias da metfora.
Na Parte III, intitulada Filosofia no analtica da linguagem, procura-se mos-
trar esquematicamente a forma que problemas filosficos acerca da linguagem
assumem na tradio no analtica. Para isso caracteriza-se brevemente o esta-
tuto da linguagem nos projectos filosficos de M. Heidegger, J. Habermas, M.
Foucault e J. Derrida.
Uma vez que o ncleo do curso a Parte II, interessa especificar um pouco
melhor o esprito que a rege. A ideia fundamental a seguinte. possvel
identificar e caracterizar uma dupla via na histria da filosofia da linguagem

contempornea; podemos chamar a uma das vias Filosofia da linguagem ideal e
a outra Filosofia da linguagem comum2. A primeira representada neste manual
por Frege, Russell e pelo primeiro Wittgenstein, o Wittgenstein do Tractatus
Logico-Philosophicus. A segunda ser representada pelo Wittgenstein das Inves-
tigaes Filosficas e pelas referncias teoria dos actos de fala e ao programa
de Grice.
A dupla via na histria da filosofia da linguagem contempornea (Filoso-
fia da linguagem ideal, Filosofia da linguagem comum) pode ser caracterizada, em
traos largos, da seguinte forma. Na tradio da linguagem ideal, procura-se
esclarecer atravs de meios formais a natureza das linguagens naturais, sendo
a noo de condies de verdade e a abordagem verocondicional (truth condi-
tional) essenciais. Considera-se que uma linguagem um sistema de regras ou
convenes em funo das quais certas combinaes de smbolos contam como
frases significativas e bem formadas. Considera-se que o significado (meaning)
de uma frase determinado pelo significado das partes; o significado de uma
frase declarativa, determinado pelo significado dos seus constituintes, equa-
cionado com as condies de verdade. Conhecer o significado de uma frase
, assim, saber quais so as circunstncias especficas nas quais essa frase seria
verdadeira; conhecer uma linguagem conhecer uma teoria atravs da qual
possvel estabelecer dedutivamente as condies de verdade de qualquer frase
da linguagem.
Do outro lado encontramos a ideia segundo a qual caractersticas impor-
tantes das lnguas naturais no so capturadas mas antes ocultadas pelo tipo de
abordagem lgica iniciada por pessoas como Frege e Russell e que esteve na
origem da Filosofia da linguagem ideal. De facto esta ideia est j no segundo
Wittgenstein. Para esta outra tradio, noes pragmticas tais como fora
ilocutria (J. Austin) e implicatura conversacional (P. Grice) tornam-se fun-
damentais para pensar na natureza da linguagem. Um dos pontos fulcrais aqui
a ideia segundo a qual no podemos falar das noes semnticas centrais
referncia e verdade fazendo abstraco do uso e do contexto. A consi-
derao desta dupla via uma chave til para compreender a filosofia da lin-
guagem que se faz hoje, por exemplo a grande importncia que assumem os
debates entre contextualistas e anticontextualistas3.
2 Utilizo a classificao de F. Rcanati (Rcanati 2004: 1).

3 O lado anti-contextualista tambm chamado literalismo pelos adversrios e minimalismo
semntico pelos prprios (cf. H. Cappelen & E. Lepore 2005).
Utilizei at aqui a distino entre semntica e pragmtica de uma forma

pr-terica e intuitiva. O problema que, como frequentemente acontece,
em resultado do trabalho sobre intuies pr-tericas estas pura e simples-
mente desaparecem um exemplo muito importante que subjaz a esta dupla
via da Parte II do curso o da semntica e da pragmtica. Olhando para a
questo de forma institucional e acadmica, vemos que a Semntica formal
e a Pragmtica so, hoje, disciplinas quase autnomas relativamente filo-
sofia (muitas das pessoas que as praticam preferem intitular-se linguistas ou
cientistas cognitivos). A Semntica e a Pragmtica so, alm do mais, bastante
independentes entre si. A Semntica formal, que utiliza as tcnicas da lgica
formal para iluminar o significado de frases em linguagem natural, tem sido
extraordinariamente importante na lingustica nas ltimas dcadas; a Prag-
mtica fundamental, nomeadamente, nos estudos acerca de comunicao e
cognio. No entanto a prpria questo da interface semntica / pragmtica
est hoje no centro dos debates em filosofia da linguagem. Uma das conside-
raes globais sobre o ncleo do curso aqui apresentado precisamente essa:
a histria da filosofia da linguagem permite-nos compreender a razo por que
a fronteira terica entre semntica e pragmtica est em aberto, nos nossos
dias; de facto, tomar a distino como ponto de partida oculta um diferendo
filosfico efeverscente.
Para terminar, no posso deixar de explicitar a minha prpria motivao
terica na elaborao deste curso de filosofia da linguagem, a qual est, penso,
expressa nas citaes de G. Frege e D. Davidson que escolhi como epgrafes.
Frege afirma em ber Sinn und Bedeutung: Die Vorstellung unterscheidet sich
dadurch von dem Sinne eines Zeichens, welcher gemeinsames Eigentum von
vielen sein kann und also nicht Teil oder Modus der Einzelseele ist, denn man
wird wohl nicht leugnen knnen dass die Menschheit einen gemeinsamen
Schatz von Gedanken hat den sie von einen Geschlecht auf das andere ber-
trgt. (a representao distingue-se, por tal razo, do sentido de um sinal, o qual pode
ser propriedade comum de muitos, e portanto no uma parte ou modo da mente indivi-
dual, pois dificilmente se poder negar que a humanidade possui um tesouro comum de
pensamentos, que transmitido de uma gerao para outra4). ber Sinn und Bedeu-
tung o primeiro texto filosfico fundamental estudado no presente curso, e
o ponto de partida para a investigao acerca da natureza da linguagem que
aqui se prope. Nele Frege sublinha a possibilidade, que todos reconhecemos,
de uma comunidade de pensamento entre os humanos, distinta dos estados
4 Traduo de Paulo Alcoforado; edio utilizada nas aulas da disciplina.

das mentes individuais. Em termos mais contemporneos procuraramos tal-

vez capturar este carcter comum do pensamento notando a possibilidade
da comunicao. Deslocando o nosso foco de interesse para a comunicao,
vemos por exemplo que pessoas fluentes numa mesma lngua comunicam de
forma surpreendentemente simples acerca das coisas no mundo, e que, de
facto, a quase totalidade de actividades humanas depende desta possibilidade.
A linguagem deve ser importante no estabelecimento dessa comunidade de
pensamento entre mentes individuais, e uma parte importante da tarefa da
filosofia da linguagem compreender como isso possvel. No entanto, e da
o meu interesse pela justaposio de Frege e Davidson, este ser um fenmeno
especialmente difcil de compreender, se, como afirma Davidson, em A Nice
Derangement of Epitaphs, Theres no such thing as a language, not if a language
is anything like what many philosophers and linguists have supposed. There is
therefore no such thing to be learned, mastered, or born with (no existe uma
coisa tal que seja uma lngua, no se uma lngua for o tipo de coisa que muitos filsofos
e linguistas supuseram. No existe consequentemente uma coisa tal para ser aprendida,
dominada, ou inata5). Davidson faz esta afirmao no contexto da chamada
interpretao radical. O seu ponto que no existem Lnguas, objectos
abstractos sustentando-se de alguma forma na existncia independentemente
dos falantes concretos e das mentes e enunciaes destes. Davidson pensa de
resto que no realmente necessrio que existam Lnguas, ou conhecimento
partilhado de significao convencional, para que exista comunicao; basta
uma teoria de passagem (passing theory) do falante, adequada s suas intenes
acerca de como as suas palavras devem ser entendidas, tal como se reflecte nas
suas disposies no momento em que produz elocues (utterances). Mas se
no existe uma coisa tal que seja uma lngua, i.e. algo que est a, sustentando-
se de alguma forma na existncia independentemente dos falantes concretos
e das mentes e enunciaes destes, e se apesar de tudo a comunicao bem
sucedida, no sendo por isso necessrio algo para ser partilhado, aprendido,
algo relativamente ao qual os individuos seriam geneticamente dotados e que
conheceriam antes de comunicarem entre si, como ser possvel a comuni-
dade de pensamento de que fala Frege? Como possvel, por outro lado,
(pensando agora um pouco menos em Frege, uma vez que os interesses de
Frege desviam a nossa ateno das mentes individuais para entidades abstractas
a que chamar os pensamentos), este domnio do querer-dizer6 que enquanto
5 A traduo minha, a partir da verso original.

6 Traduzo assim to mean.
indivduos experimentamos, este facto de, aparentemente, interiormente, o

facto de ns sabermos o que pensamos assumir a forma de sabermos o que
queremos-dizer? Como isso possvel, se no podemos supor qualquer coisa
como significao estvel e fixada nas linguagens naturais, disponvel para ser
tomada e usada pelos falantes (ou sequer a existncia de lnguas como o Por-
tugus, ou o Ingls7)? Eu sei, cada um de ns sabe, o que as minhas palavras
e frases significam. Mas o facto de eu querer-dizer alguma coisa com as minhas
prprias palavras no nem um assunto puramente privado (no sentido em
que no encontraremos algo como uma iniciao solipsstica e arbitrria do
querer-dizer), nem um assunto puramente pblico (no sentido em que no
encontraremos entidades abstractas que seriam as lnguas naturais indepen-
dentemente dos falantes, com significados fixados, que seriam aprendidos,
convocados e instanciados pelos falantes nas enunciaes). Grande parte da
nossa vida mental envolve pensamentos com contedo objectivo, partilhvel,
para falarmos como Frege (penso em pensamentos no sentido em que aquilo
que aqui interessa envolve pretenses epistmicas, no estou a falar de qualia,
de uma suposta subjectividade puramente fenomnica teramos no mnimo
que argumentar primeiro que isso que a subjectividade essencialmente ).
Analisar algumas das teorias que nos permitem compreender esta condio
um objectivo central deste curso. O ponto de partida para a anlise do querer-
dizer concretizado em pensamentos precisamente a nossa experincia de
produzir e compreender linguagem. Essa a experincia da qual neste curso
se parte, e uma experincia que partilhamos. Compreender tal experincia,
bem como evidentemente, procurar compreender o que fazemos quando
fazemos anlise de conceitos uma tarefa incontornvel na filosofia , so,
creio, algumas das razes essenciais pelas quais o estudo filosfico da lingua-
gem fundamental.
7 Como fiz notar, em A Nice Derangment of Epitaphs Donald Davidson chegou a afirmar provoca-
toriamente Theres no such thing as a language. Esse desafio consiste na prtica em constatar
que a ideia de uma lngua-E determinada, tal como o Portugus ou o Ingls, mais uma
deciso poltica do que qualquer outra coisa: no est l fora no mundo nada, auto-subsis-
tindo para ser aprendido pelos falantes que viremos a caracterizar como falando uma mesma
lngua, lngua a que devamos chamar o Portugus ou o Ingls. O desafio merece ser con-
siderado e de resto levado a srio pelos linguistas empricos. De qualquer modo parece-me
uma questo absolutamente incontornvel para a filosofia da linguagem.
PARTE I
Filosofia da linguagem e cincias da
linguagem
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 27
Lio 1 Apresentao e introduo aos temas da

disciplina
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
Conhecer as linhas gerais do curso e tomar conhecimento do esprito da disciplina

Conhecer as referncias bibliogrficas mais gerais da disciplina
Identificar algumas obras da histria da filosofia nas quais so tratados problemas de lingua-
gem
Relacionar o seio da discusso contempornea em Filosofia da Linguagem com o princ-
pio da arbitrariedade, o princpio fregeano do contexto e o princpio da composicionali-
dade
Problematizar a relao da filosofia da linguagem com as cincias da linguagem
Identificar temas da actual agenda de investigao em filosofia da linguagem
Que tipo de teoria ou de disciplina filosfica a filosofia da linguagem?

Neste manual tratar-se- sobretudo daquilo a que hoje chamamos filosofia da
linguagem. No entanto, ideias acerca da natureza da linguagem tm sido dis-
cutidas desde os incios da Filosofia. Por exemplo Plato (c.429-347 a.C.), no
seu dilogo Crtilo, Aristteles (384-322 a.C.) nas Categorias e em Da interpreta-
o, J. Locke (1632-1704) no Ensaio sobre o Entendimento Humano e J. J. Rous-
seau (1712-1778) no Ensaio sobre a origem das lnguas defenderam ideias sobre
a natureza da linguagem. Plato perguntou-se se as palavras significariam
intrinsecamente alguma coisa ou se seriam apenas smbolos convencionais.
Nas Categorias Aristteles analisou a natureza do acto de dizer alguma coisa
acerca de alguma coisa e considerou a forma como termos simples (sujeitos e
predicados) se combinam de modo a formar asseres; apontou ainda as subs-
tncias primeiras (indivduos, como este homem e este cavalo) como os sujeitos
das predicaes. Em De Interpretatione analisou as relaes entre as palavras, as
ideias na alma e as coisas no mundo, considerando que as palavras faladas so
smbolos das afeces da alma, as palavras escritas so smbolos das palavras
faladas, e as afeces da alma so imagens das coisas (ele considerava que as
palavras escritas e faladas no so as mesmas para todos os homens, mas as
afeces da alma sim). No Ensaio sobre o Entendimento Humano (1689) Locke
analisou a forma como palavras exprimem ideias, sendo estas entidades sub-
jectivas que existem nas mentes dos humanos anteriormente linguagem. No
Ensaio sobre a origem das lnguas (1781) Rousseau especulou acerca da origem
28 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
das lnguas humanas nas paixes, bem como acerca da proximidade entre as
lnguas humanas e a msica.
Apesar de todas estas sugestes filosficas acerca da natureza da linguagem,
para o propsito deste curso considerar-se- que a filosofia da linguagem a
que se pode chamar propriamente contempornea tem incio com a obra
do matemtico e filsofo alemo Gottlob Frege (1848-1925), por razes que
se procurar explicitar. O mbito temporal de desenvolvimento da filosofia da
linguagem que vai ser mais especificamente analisado em grande parte deste
curso situa-se entre Frege e Wittgenstein, e os temas tratados so a natureza
do sentido e da referncia, ou, em geral, as relaes pensamento-linguagem-
mundo. possvel defender que no tratamento desses temas no perodo
seleccionado e pelos autores referidos que se encontram as origens das discus-
ses contemporneas em Filosofia da Linguagem. Para todos os efeitos, consi-
derar-se- como marcas da abordagem contempornea as seguintes trs ideias:
um princpio de arbitrariedade (basicamente a ideia segundo a qual a associao
entre os sons e as marcas usados para significar coisas e os significados eles
prprios arbitrria, i.e. as palavras no significam intrinsecamente), o prin-
cpio fregeano do contexto (a formulao deste ser analisada ao longo do curso,
mas basicamente trata-se da ideia segundo a qual palavras no significam isola-
damente mas apenas no contexto de frases) e um princpio de composicionalidade
(a ideia segundo a qual o nosso entendimento das frases como todos, seja ele
o que for, est dependente do nosso entendimento das partes componentes).
nestas condies que se procura, em geral, na filosofia contempornea da
linguagem, explicar como pode alguma coisa significar alguma coisa.
H algumas dcadas (por volta dos anos 70 do sculo XX) era bastante
comum (hoje menos) considerar a filosofia da linguagem como disciplina
fundamental na filosofia analtica. interessante procurar explicar as razes
para a atribuio de tal importncia, mesmo se dificilmente se encontra hoje
algum que defenda que a filosofia da linguagem realmente uma filoso-
fia primeira, no sentido em que questes metafsicas, epistemolgicas ou de
filosofia da mente deveriam ser reformuladas nos termos da filosofia da lin-
guagem. Procurar-seno entanto ao longo deste curso compreender por que
razes tal pretenso pde ser defendida.
Na medida em que os filsofos no esto hoje de forma alguma isolados no
estudo da linguagem so vrias as disciplinas cientficas em que este estudo
levado a cabo (por exemplo a lingustica e a neurocincia) , parece ser uma
pr-condio para se falar de filosofia da linguagem distinguir a abordagem
terica que lhe caracterstica de outras abordagens tericas da linguagem.
Qual ser a especial prerrogativa de um filsofo para estudar a linguagem? Em

que sentido que aquilo que um filsofo faz diferente daquilo que um psi-
clogo, um linguista ou um neurocientista fazem, quando tambm eles estu-
dam a linguagem? Quais so os motivos ou razes para o interesse pelo estudo
da linguagem? Motivos de ordem diferente estaro na origem de abordagens
disciplinares distintas? O esquema abaixo (Esquema 1) lista alguns desses dife-
rentes motivos ou razes.
ESQUEMA N 1
Razes para o interesse pelo estudo da linguagem
1. A linguagem uma caracterstica exclusiva dos humanos. Logo, o seu estudo permitir
saber algo sobre a especificidade humana (se quisermos ser um pouco mais grandiloquen-
tes, sobre a natureza humana).
2. Determinados problemas surgem devido a crenas falsas sobre a estrutura da linguagem.

Logo, compreender a estrutura da linguagem ajudar-nos- a resolver ou evitar esses pro-
blemas. Por exemplo, perante a frase Ningum vem pela rua abaixo podemos pensar que
ningum alguma coisa que existe, tal como Joo, e que vem pela rua abaixo. Perante a
frase A Justia uma virtude podemos pensar que a justia uma coisa concreta, actual,
individuada. Perante a frase O actual Rei de Frana calvo podemos pensar que a entidade
nomeada, o actual Rei da Frana, uma entidade existente, acerca da qual podem ser ditas
coisas verdadeiras e coisas falsas. Perante a frase Julieta, tu s o meu sol!, pronunciada por
Romeu, podemos pensar que Julieta uma bola de fogo gigantesca.
3. Na medida em que a linguagem reflecte a estrutura da realidade, estudar a estrutura da

linguagem uma forma de estudar a estrutura da realidade
4. A linguagem interessante por si prpria, devidos aos fenmenos fonticos, fonolgicos,

morfolgicos, sintcticos, semnticos e pragmticos que envolve.
5. A linguagem parece estar intimamente ligada quilo que um indivduo capaz de pen-
sar: por exemplo leses cerebrais especficas conduzem a dfices de linguagem especficos.
Logo, o estudo da linguagem tem uma enorme relevncia para o estudo da mente e da
arquitectura cognitiva.
Se pensarmos um pouco, veremos que as razes 2 e 3 foram historicamente

muito importantes para o interesse pela linguagem no mbito da filosofia
(podemos pensar no que fizeram Plato, Aristteles ou Wittgenstein). A razo
2 bastante importante na histria da filosofia analtica: a ideia de uma forma
lgica a ser encontrada por baixo da linguagem natural mesmo sem proble-
matizarmos ainda excessivamente o seu estatuto est presente desde os in-
cios desta. A razo 3 corresponde a uma viso com uma larga histria, estando
presente por exemplo em Plato (Crtilo), Aristteles (Categorias), mas tam-
bm, com roupagem mais actualizada, em Wittgenstein, no Tractatus Logico-
Philosophicus, uma obra que ser estudada mais frente neste curso. Ela vai ter
ideia de uma anlise lgica da linguagem. De qualquer forma, so em geral
as questes abstractas acerca da relao linguagem-pensamento-mundo que
tendem a captar o interesse dos filsofos.
As razes 1, 4 e 5, por seu lado, motivam investigaes empricas e formais
em vrias disciplinas cientficas. O tratamento da linguagem nessas disciplinas
alcana hoje um alto grau de sofisticao tcnica e metodolgica. Tambm por
essa razo, a filosofia da linguagem, e tambm outras disciplinas da filosofia,
tais como a filosofia da mente e a epistemologia, podem ter muito a ganhar
com a interaco com as investigaes cientficas da linguagem. A Parte I do
curso pretender, tambm por essa razo, fornecer um mapeamento mnimo
de abordagens da linguagem noutras disciplinas que no a filosofia. A Parte II,
por seu lado, ser fundamentalmente dedicada a trs autores, Frege, Russell e
Wittgenstein. Frege, Russell e Wittgenstein so autores fundamentais na filo-
sofia analtica. So, historicamente, os seus fundadores, e so em larga medida
filsofos da linguagem; o estudo dos escritos de Frege, Russell e Wittgenstein
funciona por isso naturalmente como uma iniciao filosofia da linguagem.
Atravs deles fcil ver at que ponto a filosofia da linguagem ela prpria
fundamental na histria da filosofia analtica. Quando falo aqui de filosofia
da linguagem tenho em mente a tradio analtica; no entanto, a verdade
que nem sempre que se fala, em geral, de filosofia da linguagem, se tem em
mente esta. Precisamente para que se compreenda que a tradio analtica
nos oferece uma forma especfica de tratar filosoficamente a linguagem, farei
referncia, no fim do curso a alguns filsofos contemporneos no analticos
que conceberam os seus projectos filosficos como girando em torno da lin-
guagem.
Ao estar centrado em Frege, Russell e Wittgenstein, o curso visar os pri-
mrdios da Filosofia da Linguagem a que se pode chamar contempornea, o
que quer dizer que no sero directamente tratados os temas da filosofia da
linguagem mais recente. De qualquer forma, e em geral, hoje como nos pri-
mrdios da disciplina, os filsofos da linguagem lidam com teorias do sentido
e teorias da referncia, tendo por isso tambm que considerar teorias da ver-
dade (para uma primeira classificao destas, cf. o Esquema n 2 abaixo).
ESQUEMA N 2
Temas de filosofia da linguagem uma classificao inicial:
Teorias do significado, teorias da referncia e teorias da verdade
TEORIAS DO SIGNIFICADO1
1. Teorias tradicionais (mentalistas)

2. Teorias do uso
3. Teorias psicolgicas
4. Teorias verificacionistas
5. Teorias verocondicionais (das condies de verdade)
TEORIAS DA REFERNCIA2
1. Teorias descritivistas
2. Teorias causais ou da referncia directa
TEORIAS DA VERDADE3
1. Teorias tradicionais
2. Teorias deflaccionistas
Para compreendermos a agenda de investigao da filosofia da linguagem

mais recente devemos ter em conta ainda outros assuntos, que pressupem
uma histria de discusso em torno dos tpicos bsicos anteriores; hoje so
1 Cf. Lycan 1999. De uma forma muito genrica: de acordo com (1) significados so ideias nas
mentes, de acordo com (2) o significado o uso, de acordo com (3) significado o querer-
dizer intencional dos falantes, de acordo com (4) o significado de uma frase so as condies
de verificao desta, de acordo com (5) o significado de uma frase so as suas condies de
verdade.
2 Mais frente, no presente manual, sero caracterizadas as teorias descritivistas de Frege e Rus-
sell e descritos os princpios das teorias da referncia directa que se erguem contra elas.
3 O texto de P. Horwich, Teorias da verdade (Branquinho e Murcho 2001, Enciclopdia de Termos
Lgico-Filosficos) usualmente tomado como referncia quer em Lgica quer em Filosofia do
Conhecimento no 1Ano da Licenciatura em Filosofia da FLUP. Cabe aqui recordar a classi-
ficao das teorias da verdade nele proposta. De acordo com os traos gerais da classificao
proposta, segundo as teorias tradicionais a verdade uma propriedade substancial (por exem-
plo a correspondncia entre um portador de verdade (crena, afirmao, frase,) e um fazedor
de verdade (factos, estados de coisas, ). Segundo as teorias deflaccionistas, a verdade no
uma propriedade substancial (uma teoria deflaccionista defender por exemplo que dizer
p verdadeiro no seno afirmar p). A teoria da verdade como redundncia e a teoria da
verdade como descitao so exemplos de teorias deflaccionistas.
debatidas por exemplo questes relativas interface semntica / pragmtica,

natureza da composicionalidade, da indexicalidade, dos demonstrativos, ques-
tes relativas a contextualismo e do anti-contextualismo (ou em geral a depen-
dncia relativamente ao contexto daquilo que dito (what is said)), as relaes
entre forma lgica e linguagem do pensamento4, etc. , ainda assim, nos auto-
res que sero estudados em seguida (sobretudo em Frege e Russell) que se
encontra a origem de ideias fundamentais presentes em tais tratamentos.
As cincias da linguagem, por seu lado, como se ver adiante de forma
mais especfica, visam questes tais como modelos formais das lnguas naturais,
arquitectura cognitiva, aprendizagem processamento, localizaes corticais da
linguagem, dfices cognitivos especficos da linguagem, etc. Na Bibliografia
Especfica abaixo encontram-se referncias de enquadramento para uma ini-
ciao quer filosofia da linguagem, quer s cincias da linguagem. Outras
referncias podero ser encontradas na Bibliografia Geral.
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA
Cincias da Linguagem
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar. New York, Basic
Books.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations. New York, Columbia University Press e Oxford,
Blackwell (excertos em Behavioral and Brain Sciences 3 (1980): 1-61, 1980).
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. Portuguesa: O Conhecimento da Lgua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto,
Caminho, 1994)
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language, New York, Harcourt
Brace.
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind,
New York, Norton (captulo 8, Language and the brain).
HAUSER, Marc D., CHOMKSY, Noam, TECUMSEH FITCH, W., The Faculty of Language: What
Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?, Science, 298, 22 Nov. 2002.
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford,
Oxford University Press.
4 Tomo a expresso linguagem do pensamento, comum na filosofia da mente e na cincia

cognitiva, como significando sistema interno de representaes para armazenamento e mani-
pulao de informao.
PINKER, Stephen, 1994, The Language Instinct. London, Penguin.

PULVERMLLER, Friedemann, 2003, The neuroscience of language. Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Filosofia da Linguagem
BRNQUINHO, Joo & MURCHO, Desidrio, 2001, Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, Lisboa,
Gradiva5.
DEVITT, Michael, & HANLEY, Richard, 2006, The Blackwell Guide to the Philosophy of Language,
Oxford, Blackwell.
GARCA SUREZ, Alfonso, 1997, Modos de significar, Madrid, Tecnos.
HALE, Bob & WRIGHT, Crispin, 1997, A Companion to the Philosophy of Language. Oxford, Bla-
ckwell.
LEPORE, Ernie & SMITH, Barry, 2006, The Oxford Handbook of Philosophy of Language, Oxford,
LUDLOW, Peter, 1997 (ed), Readings in the Philosophy of Language. Cambridge MA, MIT Press.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language. London, Routledge.
MARTIN, R., 1987, The Meaning of Language. Cambridge MA, MIT Press.
MARTINICH, A.P. (ed), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press.
MILLER, Alexander, 1998, Philosophy of Language. London, UCL Press.
PREZ-OTERO, Manuel, GARCIA-CARPINTERO, Manuel, 2000, Filosofa del Lenguage, Textos
Docents, Text-Guia. Barcelona, Edicions Universitat de Barcelona.
5 Para assegurar um uso uniforme de vocabulrio tcnico da rea em portugus, aconselha-se

que o curso seja, na sua totalidade, acompanhado por esta obra. frente encontra-se um
Guio (Guio n 1) que lista as entradas especialmente relevantes da Enciclopdia para os assun-
tos e autores tratados neste curso.
GUIO N 1
BRANQUINHO, Joo & MURCHO, Desidrio, 2001, Enciclopdia de Termo Lgico-Filosfi-

cos (Filosofia da Linguagem entradas teis)
LINGUSTICA (elementos de) anfora; competncia; estrutura profunda; gramtica genera-

tiva; idiolecto; inatismo; indexicais, lngua natural; produtividade.
LGICA (elementos de) clculo proposicional; conectivo; constante lgica; falsidade lgica;
fbf; linguagem formal; lgica de predicados; lgica de primeira ordem; predicado; quanti-
ficador; validade; valor de verdade; varivel; verdade lgica.
FREGE Bedeutung; Begriffsschrift; composicionalidade, princpio da; conceito / objecto;

condies de verdade; eliminao da identidade; funo; logicismo; modo de apresenta-
o; nome prprio; nmero (investigao lgica do conceito de); opacidade referencial;
pensamento; princpio do contexto; psicologismo; referncia; referncia, teorias da; satis-
fazibilidade; sentido; significado; vagueza; verdade, teorias da6.
RUSSELL anlise; atomismo lgico; classe universal; conhecimento; constante lgica; denota-
o; funo proposicional; paradoxo de Russell; paradoxo do barbeiro; referncia, teorias
da; teoria das descries definidas; teoria dos tipos; universais.
WITTGENSTEIN (1) anlise; condies de verdade; constante lgica; estado de coisas; posi-
tivismo lgico; verificacionismo.
WITTGENSTEIN (2) exteriorizao (usserung); filosofia da linguagem comum; jogos de

linguagem; linguagem privada, argumento da.
FILOSOFIA DA LINGUAGEM COMUM filosofia da linguagem comum.
ACTOS DE FALA acto de fala; acto directivo; acto ilocutrio; acto locutrio; acto perlu-
cutrio; condies de felicidade; implicatura convencional; implicatura conversacional;
mximas conversacionais (Grice); pragmtica; pressuposio; princpio da cooperao
(Grice).
QUINE abstracta; argumento do matemtico ciclista; compromisso ontolgico; conheci-

mento; crena de re; de dicto / de re; existncia; holismo; indeterminao da traduo; rela-
tividade ontolgica; universais.
DAVIDSON acontecimento; ceteris paribus, leis; condies de verdade; conhecimento; holismo;

interpretao radical.
PUTNAM crebro numa cuba; contedo estrito/lato; essencialismo; realismo; Terra Gmea.
METFORA metfora.
6 Embora muitas das entradas aqui listadas no digam respeito directamente a Frege, elas corres-
pondem a temas que so introduzidos na leccionao do programa a partir de Frege.
Lies 2a 6 Filosofia da linguagem

e cincias da linguagem
Tempos: 5 aulas / 10 horas
Identificar problemas e mtodos da filosofia da linguagem e das cincias da linguagem

Dominar terminologia tcnica bsica para a elaborao de uma teoria da linguagem
Distinguir linguagens naturais e formais
Definir semntica, sintaxe e pragmtica
Distinguir uso e meno
Distinguir tipo e espcime
Definir frase, proposio e elocuo ou enunciao
Definir afasia
Definir parfrase
Definir competncia e performance
Definir gramaticalidade / agramaticalidade e dar exemplos
Definir ambiguidade e dar exemplos
Definir modularidade
Justificar a importncia, para a teoria da linguagem em geral, do trabalho de N. Chomsky
em lingustica
Conhecer os grandes princpios da lingustica chomskyana
Constrastar o universalismo chomskyano com o relativismo da hiptese Sapir-Whorf
Conhecer marcos da histria da neurologia relativos controvrsia localizacionismo /
holismo
Conhecer marcos da histria do estudo das afasias
Identificar as (grandes) localizaes no crebro da faculdade de linguagem
Conhecer dados sobre estudos de linguagens animais
Comparar linguagens animais e linguagem humana
Definir lxico mental
Definir redes semnticas
Identificar os problemas tratados por modelos psicolgicos de compreenso da linguagem
Identificar os problemas tratados por modelos psicolgicos de produo de linguagem
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA
BAK, Thomas, 2005, Aphasia, ACNR (Advances in Cognitive Neuroscience and Rehabilitation) Vol
5, n. 2, may/june 2005. (http://www.acnr.co.uk/primers.htm).
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar, New York, Basic
Books.
BOCK, Katherine & GARNSEY, Susan, 1998, Language Processing, in BECHTEL, William &
GRAHAM, George, 1998.
DEACON, Terrence, 1998, Language evolution and neuromechanisms, in BECHTEL, William
& GRAHAM, George, 1998.
CHOMSKY, N., 1957, Syntactic Structures, The Hague, Mouton.
CHOMSKY, N., 1965, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 1965, Cartesian Linguistics, New York, Harper and Row.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations, New York, Columbia University Press e Oxford,
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. portuguesa: O Conhecimento da Lgua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto, Cami-
nho, 1994)
CHOMSKY, N. 1995, The Minimalist Program, Cambridge, MA, The MIT Press.
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language, New York, Harcourt
Brace (especialmente Captulo 1, What is language?)
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind,
New York, Norton (especialmente Captulo 8, Language and the brain).
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution, Oxford,
MIGUENS, Sofia, Linguistas e Filsofos: maneiras de fazer teoria da mente, Revista da Faculdade
de Letras da Universidade do Porto, Srie de Filosofia, n15-16, 1998-1999, pp. 327-365.
PINKER, Stephen, 1994, The Language Instinct, London, Penguin.
PULVERMLLER, Friedemann, 2003, The neuroscience of language, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Lio 2
Imaginemos que algum, interessado na questo da natureza da linguagem
mas totalmente ignorante do que se faz hoje em cincias da linguagem e na
filosofia da linguagem, nos pede que identifiquemos problemas e mtodos
da filosofia da linguagem por um lado e problemas e mtodos das cincia da
linguagem por outro. Como satisfariamos tal pedido?
Parte da inteno do presente curso pegar em quatro nomes importantes
do pensamento contemporneo sobre a linguagem, G. Frege, B. Russell, L.
Wittgenstein e N. Chomsky, e partir da para uma resposta a esta pergunta
(pedindo perdo aos anti-chomskyanos, pois embora Chomsky seja um exem-
plo incontornvel daquilo que se entende por cincia da linguagem, as pessoas
que discordam dos princpios da sua investigao so bastantes, por exemplo
na rea da neurocincia da linguagem).
Seria evidentemente necessrio um esclarecimento prvio: a ideia bsica
aqui presente ser que existem diferentes questes, identicamente legtimas,
acerca da linguagem. Questes do gnero o que est a acontecer? requerem
como resposta descries de arquitectura cognitiva e funes, que podem
ser encontradas por exemplo na psicologia cognitiva, na psicoligustica e em
teorias relativas aos processamento da linguagem natural prximas da infor-
mtica e da Inteligncia Artificial. Questes do gnero onde est a acontecer?
requerem respostas provindas das cincias do crebro. Questes acerca de o
que est a ser feito? (entendendo por o que est a ser feito coisas tais como
pensar, representar, referir, significar) requerem como resposta teorias filos-
ficas. para percebermos o formato destas ltimas que vale a pena olhar para
a obra de pessoas como Frege, Russell e Wittgenstein.
Frege foi o fundador da filosofia analtica, o pai da filosofia da linguagem e
o autor de uma revoluo na lgica formal. Isto permite-nos pensar que talvez
exista uma relao entre os trs aspectos. Em geral, a perspectiva de anlise
de Frege pode ser classificada como anti-cartesiana, no sentido em que mani-
festa uma crena no carcter prvio das questes semnticas relativamente s
questes epistemolgicas: isto significa que Frege pensa que no devemos per-
guntar se conhecemos alguma coisa antes de compreendermos como que a
linguagem, que utilizamos para exprimir conhecimento, funciona.
Frege pensa que no podemos pensar seno atravs da linguagem. Pensa
tambm, no entanto, que as lnguas naturais (o portugus, o ingls, o chins,
etc) no nos permitem uma expresso perfeita do pensamento. Essa razo est
por trs da ideia de uma Begriffsschrift (Begriffsschrift significa escrita conceptual,

e o ttulo de uma obra de Frege de 18797). Com o Begriffschrift, (uma escrita
conceptual, basicamente um sistema de lgica, uma linguagem formal), Frege,
que acredita que no podemos pensar seno atravs da linguagem, pretende
contornar a vagueza8 e a ambiguidade9 que ele pensa serem caractersticas das
lnguas naturais. Frege tambm o introdutor do Princpio do Contexto. Em
Os Fundamentos da Aritmtica (p.34, traduo portuguesa) afirma: Os princ-
pios fundamentais que adoptei nesta investigao foram os seguintes: () s
se pode perguntar pela denotao de uma palavra no contexto de uma pro-
posio, e no considerando-a isoladamente.. Levar a srio esta directriz tem
efeitos revolucionrios na forma de conceber a natureza da linguagem e tam-
bm a natureza da investigao filosfica, se esta se centra na linguagem10. Con-
vem referir que os Fundamentos da Aritmtica giram em torno de um problema
especfico o problema o que o nmero?, tema que se encontra assim, nas
origens histricas da filosofia analtica. A formulao do Princpio do Contexto
em Os Fundamentos da Aritmtica aparece no mbito de consideraes em torno
do mtodo adequado para o tratamento do dito problema.
A propsito de problemas que vm dos incios da filosofia analtica da lingua-
gem, um outro tema que podemos encontrar desde as origens, como veremos
mais frente com o estudo de Frege e de Russell, o da relao entre termos
singulares, i.e. expresses lingusticas que nos permitem identificar objectos par-
ticulares no mundo, e a realidade. As duas grandes categorias de termos singula-
res so os nomes prprios e as descries definidas e desde o tempo de Frege e Russell
muita da literatura da filosofia da linguagem gira em torno destes. Nomes pr-
prios so, pelo menos primeira vista, expresses como Plato e Helsnquia.
Descries definidas so termos singulares, i.e. termos que identificam uma coisa
no mundo, atravs de uma descrio das caractersticas desta (ex. o mestre de
Aristteles, a capital da Finlndia). Atravs do problema da relao de termos
singulares, termos lingusticos simples, com o mundo tem-se um estudo de caso
7 Aconselha-se aqui a leitura do Prefcio do Begriffsschrift.

8 Entende-se por vagueza a indeterminao do domnio de aplicao de palavras da lngua
natural (por exemplo alto, baixo, etc).
9 Entende-se por ambiguidade a associao sistemtica de expresses lingusticas (palavras, fra-
ses) a mais do que um significado.
10 A directriz referida o Princpio do Contexto. No mbito da interpretao do Princpio do
Contexto convm distinguir o contexto intra-lingustico (por exemplo as outras palavras em torno
de uma palavra numa frase) do contexto extra-lingustico (as coisas no mundo volta do falante
quando este produz uma elocuo).
acerca do que referir que tem vindo a ser muito importante na filosofia da
linguagem desde Frege. Como se ver ao longo deste curso, diferentes autores
defendem diferentes classificaes de termos singulares. Os dois tipos de termos
singulares a considerar so os nomes prprios e as descries definidas; pri-
meira vista um nome prprio seria qualquer coisa como Aristteles ou Lisboa
e uma descrio definida qualquer coisa como o homem mais alto da sala ou a
capital de Portugal. No entanto nem toda a gente entende da mesma maneira
aquilo que so nomes prprios e descries definidas; por exemplo, algumas
pessoas defendem que uma palavra tal como Aristteles um nome prprio,
outras contestam tal classificao. Frege classifica como nomes prprios em
geral aquilo a que Russell chamar nomes prprios e descries definidas: por
exemplo todos os exemplos que dei atrs contam como nomes prprios para
Frege (so nomes prprios fregeanos), enquanto que Russell reserva a expres-
so nomes prprios para termos singulares que de facto referem directamente
a realidade, sem mediao de uma descrio de caractersticas (Russell pensa,
como se explicar mais frente neste curso, que muitos dos termos que pare-
cem nomes prprios nas lnguas naturais so de facto descries definidas sob
disfarce, i.e. so termos que, ao contrrio do que parece, no apontam directa-
mente uma parcela da realidade mas antes descrevem, dando critrios).
No so apenas termos singulares tais como nomes prprios e descries
definidas que servem como estudo de caso da relao aparentemente directa
entre um fragmento de linguagem e uma poro especfica da realidade: tam-
bm os indexicais palavras como eu, isto, aqui, agora cujo valor
semntico determinado por caractersticas do contexto extra-lingustico em
que ocorrem11, permitem um estudo focado dessa relao.
Como se ver, alm dos problemas da relao entre termos e realidade, as
relaes entre frases e realidade sero essenciais nas teorias da linguagem de
Frege e Russell. Quanto a Wittgenstein, o ltimo dos autores estudados com
mais profundidade neste curso, as duas obras que sero analisadas, o Tractatus
Logico-Philosophicus e as Investigaes Filosficas, propem algo distinto. A pri-
meira prope uma teoria pictrica, a que algumas pessoas chamam transcen-
dental, da relao entre a linguagem e o mundo, a segunda prope uma teo-
ria pragmatista, cuja ideia nuclear que o significado o uso (convem dizer
desde j que o Wittgenstein proponente do pragmatismo a quem chamarei
Wittgenstein II considera o primeiro Wittgenstein platnico e dogmtico
na sua forma de conceber a natureza da linguagem). Wittgenstein marcou e
11 Por exemplo quem as pronuncia, quando, onde, etc.

ainda marca muito do que se faz em filosofia da linguagem. No entanto, tra-

balho realizado no seguimento de Frege e de Russell de alguma forma mais
central no estado actual da disciplina. Aps o estudo das duas obras principais
de Wittgenstein este curso procurar ainda oferecer uma perspectiva daquilo
que aconteceu na filosofia da linguagem depois de Wittgenstein. Referir-se-
por isso duas linhagens que de alguma forma partem de Wittgenstein: por um
lado a filosofia da linguagem comum, e a relao desta com a teoria dos actos
de fala e com a pragmtica lingustica, por outro lado a obra de Quine, e a
ligao, nesta, entre linguagem e investigaes ontolgicas acerca do que h,
bem como a obra de Davidson. A obra de Davidson , de resto, na filosofia
contempornea, um exemplo de um programa de investigao filosfica cen-
trado na filosofia da linguagem.
A panormica da histria da filosofia da linguagem desde Frege que ser
feita neste curso e cujas etapas bsicas acabei de mencionar constitui por si
prpria uma forma de identificar os temas e os mtodos da filosofia da lingua-
gem, e de responder questo acerca dos problemas e mtodos da filosofia da
linguagem, com vista a estabelecer um contraste entre filosofia da linguagem
e cincias da linguagem.
Voltemos agora a considerar os motivos de interesse do estudo da linguagem
identificados na lio anterior (Esquema 1). Procuremos lig-los com a formu-
lao de problemas especficos acerca da linguagem, mantendo em mente que
motivos de interesse distintos geram questes distintas. Chegaremos assim facil-
mente a problemas e mtodos especficos das cincias da linguagem. Foi pro-
posto que se distinguisse, nos estudos e investigaes acerca da linguagem, 1) o
estudo do que est a acontecer, que d lugar a descries funcionais e cognitivas,
2) o estudo dos lugares onde algo est a acontecer, que tem como referncia
descries neuroanatmicas, 3) o estudo do que est a ser feito (pensar, referir,
significar, representar, falar verdade acerca da realidade), que d lugar a teorias
filosficas. Trata-se de uma tipologia genrica de questes, que podem ser bem
ou mal formuladas no seu mbito especfico. Mas sobretudo importante, nos
estudos da linguagem, evitar erros categoriais do gnero de procurar uma res-
posta anatmica, ou ao nvel da arquitectura cognitiva, para questes tais como
o que referir?, o que o significado?.
A terminologia bsica que se encontra no Guio n 2 abaixo provem de
disciplinas vrias que se ocupam da linguagem e ser utilizada ao longo do
curso. Desde logo, a introduo destas primeiras definies dever permitir
identificar diferentes disciplinas que lidam com a linguagem e os problemas
especficos nelas tratados.
GUIO N2
Terminologia bsica para o estudo da linguagem
Afasia = desordem adquirida das capacidades lingusticas causada por leso cerebral. H uma
grande variedade de afasias e o seu estudo permite distinguir componentes da faculdade
de linguagem. Exemplos: afasia de Broca, afasia de Wernicke.
Ambiguidade = possibilidade de interpretao semntica no unvoca de uma dada sequncia

de smbolos. Uma expresso ambgua se est associada a mais do que um significado.
Exemplos: Flying planes can be dangerous12, Gosto de ndios sem reservas13.
Competncia e Performance = distino associada lingustica chomskyana. A competncia

o conhecimento de lngua, no explcito para o prprio falante; a performance o desem-
penho concreto do falante.
Frases (sentences), proposies (propositions), elocues (utterances), distino = (Cf. estudos de

Lgica). Frases em lnguas diferentes comportamentos lingusticos especficos podem
dizer o mesmo (por exemplo supostamente as frases Aristteles era um filsofo e Aris-
totle was a philosopher dizem o mesmo): diz-se ento que expressam a mesma propo-
sio. Quanto s elocues (ou enunciaes), a sua descrio inclui o contexto (tempo,
lugar, quem as emite). Pode ser importante contrast-las com proposies ao procurar
avaliar a verdade / falsidade daquilo que dito.
Gramtica = Conjunto das regras que determinam que frases, de entre as cadeias formadas
por palavras numa determinada lngua natural, constituem expresses bem formadas ou
frases nessa lngua. Modelo para a ideia chomskyana de gramtica: regras de formao de
um sistema lgico. Gramtica generativa (no sentido chomskyano): modelo de algo que
se passa no crebro.
Gramaticalidade / Agramaticalidade = (distino associada lingustica chomskyana). Juzos

de correco de que o falante nativo de uma lngua capaz. Exemplo de Chomsky para
mostrar que a gramaticalidade ou agramaticalidade de uma frase uma questo total-
mente independente do significado desta: Colorless green ideas sleep furiously (Inco-
lores ideias verdes dormem furiosamente).
Lxico = Vocabulrio, lista de palavras. Termo utilizado (nomeadamente em psicolingustica)

para referir um dicionrio mental, que comporta o conhecimento de palavras e dos seus
significados.
Linguagem natural = lnguas como o portugus ou o japons, por oposio a linguagens de

computador, notao musical, frmulas lgicas, etc.
12 Flying planes pode significar aeroplanos ou pilotar avies.

13 Pense-se nas seguintes leituras: No tenhos quaisquer reservas em gostar de ndios, Gosto
de ndios que no esto fechados em reservas, Gosto de ndios que no so reservados. O
exemplo provm de Smith, N. & Wilson, D. 1979, Modern Linguistics: the results of Chomskys
Revolution.
Linguagem formal = por exemplo as linguagem lgicas. As linguagens formais tm um objec-

tivo explcito de preciso que est ausente nas lnguas naturais.
Modularidade = Isolamento funcional de uma determinada capacidade cognitiva relativa-

mente a outras com as quais aparece associada em concreto. Exemplo: A forma como J.
Fodor trata as funes cognitivas superiores e a fixao de crenas em contraste com a
anlise de estmulos visuais, auditivos e de linguagem; no primeiro caso trata-se de funes
cognitivamente penetrveis, no segundo funes cognitivamente impenetrveis, exemplo
de modularidade.
Semntica = Estudo das relaes entre linguagem e mundo. Comporta o estudo do sentido, da
referncia e da verdade.
Sintaxe = Estudo das regras de combinao e transformao de expresses em linguagens.
Parfrase = (capacidade de produzir) equivalncia semntica, nomeadamente capacidade de

produzir uma segunda frase equivalente a uma primeira. Teste para quase tudo o que ser
estudado neste curso.
Pragmtica = Estudo do uso de linguagem em contexto concreto. Estudo daquilo que os

humanos fazem com a linguagem (que inclui no apenas simplesmente falar mas tam-
bm prometer, pedir desculpa, casar-se, insultar, etc... Muito do que comunicado no
comunicado explcitamente naquilo que dito, antes compreendido sob a forma de
implicatura (ver Programa de Grice, mais frente no curso). A pragmtica estuda estes
fenmenos e tambm o comportamento de expresses indexicais tais como eu, aqui,
agora, cuja referncia depende do contexto de assero.
Tipo (type) e espcime (token) (distino a aplicar a sinais) = Natureza geral ou universal e ins-
tanciao desta em particulares concretos, espao-temporais (por exemplo configuraes
especficas de tinta numa pgina).
Exemplo: Quantas frases possvel identificar abaixo?

O gato verde.
O gato verde.
O gato verde.
R: Uma frase-tipo e trs frases-espcime.
Uso e meno = Quando as palavras so usadas no so elas o foco do interesse (elas servem
por exemplo para falar sobre o mundo). Quando as palavras so mencionadas, so elas o
foco do interesse: de facto, as palavras servem entre outras coisas para falar sobre palavras.
Cf. a importncia do uso de marcadores de meno, por exemplo
Exemplo:
(1) Ccero foi um senador romano
(2) Ccero uma palavra com seis letras*
(3) Ccero foi um senador romano *
(4) Ccero uma palavra com seis letras
Nota: Devem ser recapitulados conhecimento adquiridos no mbito dos estudos de Lgica
relativos generalizao da distino entre uso e meno distino entre linguagem-
objecto e meta-linguagem. Uma meta-linguagem qualquer linguagem na qual falamos ou
escrevemos sobre uma linguagem. A linguagem sobre a qual versa o nosso discurso a lin-
guagem-objecto. Os problemas filosficos gerados pela identidade entre linguagem-objecto e
meta-linguagem so estudados por autores como por exemplo A. Tarski e D. Davidson.
Verdade = H vrias teorias da verdade, de acordo com as quais a natureza desta seria compre-
endida por exemplo em termos de correspondncia, descitao, redundncia (Deve ser
lido novamente o texto de P. Horwich estudado em Lgica e Filosofia do Conhecimento
no 1 Ano. Cf. Horwich, in Branquinho & Murcho 2001, pp. 730-736)
Tarefa: localizar as reas tericas em que cada um destes termos mais utilizado.
Comecemos por considerar os casos de afasia e de gramtica. Na neuroci-

ncia cognitiva, o diagnstico, descrio e tratamento das afasias, e portanto os
casos clnicos especficos, constituem um ponto de referncia particularmente
importante na ateno dada linguagem (afasias so dfices das funes lin-
gusticas de indivduos provocadas por leses cerebrais). Relativamente a gra-
mtica, um dos passos revolucionrio da lingustica chomskyana foi a ideia de
tomar gramticas formais como modelos da faculdade de linguagem, menta-
lizando e formalizando assim os estudos da linguagem, relativamente a estu-
dos mais sociolgicos e descritivos (gramticas so sistemas formais, sistemas
combinatrios de elementos discretos, que a partir de um conjunto finito de
elementos e regras produzem cadeias simblicas, expresses bem formadas;
de acordo com os linguistas de inspirao chomskyana essas gramticas descre-
vem a competncia do falante, e constituem conhecimento inconsciente deste
acerca da estrutura da lngua).
Qualquer estudo da linguagem necessitar de distines relativas a sintaxe,
semntica, pragmtica, uso e meno, linguagens naturais e linguagens for-
mais. Linguagens naturais so as lnguas de facto utilizadas por comunidades
de indivduos, tais como o portugus, o chins ou o basco. Linguagens for-
mais so, por exemplo, as linguagens lgicas e as linguagens de programao.
Quanto a sintaxe, semntica e pragmtica, numa primeira definio, a semn-
tica visa questes relativas a significado, referncia e verdade, a sintaxe visa a
articulao e composio das cadeias de smbolos e a pragmtica questes de
contexto e de uso. Quanto a uso e meno, ns usamos palavras quando sim-
plesmente dizemos o que queremos dizer com elas e mencionamo-las quando
pretendemos referir as prprias palavras e no aquilo que elas significam. As
aspas so uma das formas grficas de marcar essa diferena. Relativamente ao
par tipo (type) / espcime (token), se eu digo por exemplo gato, gato, gato,
tenho trs espcimes, trs ocorrncias da palavra-tipo gato. Sem entrar por
agora no problema que afinal o tradicional problema filosfico dos univer-
sais determinemos chamar espcime a ocorrncias, espacio-temporais de
palavras e frases e tipo ao que todos os espcimes tm em comum. partida
espcimes seriam assim entidades concretas e tipos entidades abstractas.
Uma outra distino muito importante na considerao dos assuntos que
se seguem a distino entre frases (acontecimentos fsicos, comportamen-
tos lingusticos de pessoas), proposies (o contedo semntico expresso, o
que as frases dizem), e elocues (traduzo assim utterances por vezes utiliza-
rei tambm o termo enunciaes), cuja descrio inclui o contexto (tempo,
lugar, quem as emite). Elocues so as unidades mnimas que permitem levar
a cabo uma aco lingustica.
Relativamente a outros dois termos da lista de terminologia, ambiguidade
(existncia de mais do que um significado associado a uma expresso) e par-
frase (relato do que foi dito), sobretudo de sublinhar que se trata de dois
fenmenos muito importantes para testar as intuies e conhecimento dos
falantes quanto sua lngua, e que tais intuies constituem uma pedra de
toque de qualquer estudo da linguagem.
Alm destes termos de uso incontornvel quando se fala de assuntos de lin-
guagem, uma grande quantidade dos termos tcnicos da lista so provenientes
da obra de Chomsky, que servir aqui como primeiro exemplo de abordagem
cientfica da linguagem.
Chomsky considera que existe nos humanos uma faculdade cognitiva espe-
cfica, um mdulo da mente a que chama faculdade de linguagem. Trata-
se de uma caracterstica universal, e portanto comum a todos os humanos,
que Chomsky procura analisar a partir de uma ideia de Gramtica Universal
(GU). Desta GU resultariam as gramticas mentalmente representadas das ln-
guas realmente faladas, como o portugus ou o chins (essa gramtica tem
que ser universal para acomodar o facto de qualquer criana humana poder
vir a falar quer portugus quer chins, quer qualquer outra lngua natural).
Chomsky distingue a competncia (ideal) dos falantes, o seu conhecimento de
lngua, das performances efectivas destes, e considera a competncia o objecto
de estudo da lingustica. A performance pode ficar aqum da competncia
por razes independentes tais como por exemplo a limitao de memria.
De acordo com Chomsky, os falantes nativos das lnguas naturais so, devido
ao conhecimento de lngua que detm, capazes de juzos de gramaticalidade
e agramaticalidade, i.e. tm uma noo intuitiva daquilo que na sua lngua
constitui e no constitui uma frase (por exemplo As baleias so azuis uma

frase em portugs, Baleias as azuis so*14 no uma frase em portugus).
Chomsky avana pretenses filosoficamente muito fortes no seu estudo das
lnguas naturais por essa razo que o seu trabalho tem constitudo nas
ltimas quatro dcadas uma referncia to importante para os filsofos da
linguagem e da mente. Ao considerar que modelos formais podem constituir
modelos do conhecimento de lngua, o qual permite ao falante no apenas
produzir comportamento lingustico, mas tambm reconhecer o que e no
gramatical, Chomsky assume que essas gramticas reflectem uma gramtica
universal de que todos os humanos seriam presumivelmente geneticamente
dotados e que constitui um mdulo (i.e. um sistema informacionalmente
isolado, por exemplo das crenas, dos pensamentos com contedo) nas men-
tes dos humanos. A modularidade constituiria uma explicao para o facto
de o nosso reconhecimento da gramaticalidade de frases ser totalmente inde-
pendente do sentido que linguisticamente expresso. O exemplo famoso de
Chomsky a frase Incolores ideias verdes dormem furiosamente (Colourless
green ideas sleep furiously). Por mais estranho que seja o significado da frase,
reconhecemos imediatamente que uma frase gramatical do portugus.
OUTRAS LEITURAS
BECHTEL, William & GRAHAM, George, 1998, A Companion to Cognitive Science. Oxford, Bla-
ckwell
DALBY, Andrew, 1998, The dictionary of languages - the definite reference to more than 400 languages.
London, Bloomsbury.
DEACON, Terrence, 1998, Language evolution and neuromechanisms, in BECHTEL, William
& GRAHAM, George, 1998.
ELLIS, A.W. & YOUNG, A.W. 1996, Human cognitive neuropsychology: A textbook with readings. Lon-
don, Lawrence Erlbaum (Captulo 10).
McCARTHY, R.A. & WARRIGTON, E.K. 1990, Cognitive neuropsychology: a clinical introduction. Lon-
don, Academic Press (Captulos 5 e 13-16).
MIRA MATEUS, M. Helena & al, 2003, Gramtica da Lngua Portuguesa. Lisboa, Caminho.
PAIVA RAPOSO, Eduardo, 1992, Teoria da Gramtica a faculdade da linguagem. Lisboa, Caminho.
TERENCE LANGENDOEN, D, 1998, Linguistic theory, in BECHTEL, William & GRAHAM,
George, 1998.
14 Utilizo * para marcar a agramaticalidade, como usual.

Lio 3
Uma forma de nos apercebermos do carcter revolucionrio da obra de
N. Chomsky no mbito dos estudos da linguagem considerar o profundo
contraste que existe entre o universalismo que ela representa (fala-se de uma
faculdade de linguagem comum a todos os humanos) e o relativismo da Hiptese
Sapir-Whorf, a certa altura bastante consensual nas cincias humanas e na
antropologia, de acordo com a qual diferentes lnguas trariam consigo diferen-
tes percepes do mundo (cf. Guio n 3 abaixo).
GUIO N 3
O relativismo lingustico (I)
Formulao do Princpio da Relatividade Lingustica
B. L. Whorf, Science and Linguistics, in Language, Thought and Reality 1956
Retalhamos (we carve) a natureza em conformidade com as directrizes delineadas pela nossa
lngua materna. As categorias e os tipos que isolamos do mundo dos fenmenos no os encon-
tramos a, pelo contrrio o mundo apresenta-se-nos como um fluxo caleidoscpico de impres-
ses, que deve ser organizado pela mente, em grande medida pelos sistemas lingusticos que as
nossas mentes contm () a mesma realidade fsica no leva (por isso) todos os observado-
res mesma imagem do universo
Contexto e teor da chamada Hiptese Sapir-Whorf:

Contexto: Antropologia / etnolingustica, estudo de lnguas nativas americanas (EUA, anos
30-40, sc. XX).
Teor: Lngua como Weltanschauung (viso do mundo). O papel activo da linguagem na consti-
tuio da imagem da realidade.
E. Sapir (1884-1939). Aluno de F. Boas (antropologia americana, estudo das linguas nativas).
Linguista. Pensava que a linguagem organizava o mundo, a realidade social. Cada lngua natu-
ral continha uma viso especfica do mudo, uma Weltanshauung (cf. W. von Humboldt). Recu-
sava no entanto a ideia de pensamento primitivo pr-lgico. A compreenso de um simples
poema supe a compreenso da vida interna da colectividade
B. L. Whorf (1897-1941). Autor de Language, Thought and Reality, An American Indian

model of the universe, Languages and Logic, A Linguistic Consideration of Thinking in Pri-
mitive Communities. o autor directo da hiptese, apoiado em pesquisas sobre a lngua dos
ndios Hopi. Ideias: a lngua um guia da actividade mental do indivduo, as lnguas dos povos
europeus e americanos-europeus tm tendncia a conceber a realidade como um conjunto
de coisas, enquanto que a lngua Hopi trata o mundo como um conjunto de acontecimentos.
Principal estudo de caso: a noo de tempo na lngua Hopi.
Na prtica, o trabalho de Chomsky em lingustica ps em causa uma certa

ortodoxia relativista bastante espalhada nas cincias sociais e na antropologia
nos anos 50 e 60 do sculo XX, que precisamente evocava consideraes rela-
tivas linguagem e s Weltanshuungen15 como argumento (lnguas diferentes
estariam associadas a diferentes formas de ver o mundo). Consideremos o Prin-
cpio da Relatividade Lingustica (ou Hiptese Sapir-Whorf) tal como est for-
mulado acima: Ns retalhamos (we carve) a natureza em conformidade com
as directrizes delineadas pela nossa lngua materna. As categorias e os tipos
que isolamos do mundo dos fenmenos no os encontramos a, pelo contrrio
o mundo apresenta-se-nos como um fluxo caleidoscpico de impresses, que
deve ser organizado pela mente, em grande medida pelos sistemas lingus-
ticos que as nossas mentes contm () a mesma realidade fsica no leva
(por isso) todos os observadores mesma imagem do universo (B. L. Whorf,
Science and Linguistics, in Language, Thought and Reality). A ideia fundamental
a de uma variabilidade ou relatividade ontolgica associada linguagem: as
lnguas determinam os falantes a ver o mundo de uma determinada maneira,
e diferentes lnguas fazem-nos ver o mundo de diferentes maneiras.
No difcil notar que no contraste entre uma hiptese como esta e a
abordagem proposta por Chomsky est em causa tambm saber se a cincia da
linguagem uma cincia social ou uma cincia da mente/crebro. A posio
de Chomsky, segundo a qual a cincia da linguagem deve ser uma cincia da
mente/crebro, representa entre outras coisas uma inflexo no sentido de
uma biologizao e psicologizao dos estudos da linguagem. Esta direco
foi de resto notria nos estudos da linguagem nas ltimas dcadas, reintro-
duzindo questes acerca do inatismo e da universalidade da linguagem que
tinham chegado a certa altura a ser tabu no mundo acadmico. Passa a ser
uma questo real saber quais so os argumentos que podem ser avanados a
favor de tal universalismo (o principal argumento avanado por Chomsky cos-
tuma ser chamado Argumento da pobreza do estmulo, cf. frente).
De qualquer modo, uma vez introduzidas consideraes sobre a possibi-
lidade de traos comuns a todas as lnguas, constituindo, obviamente, limi-
tes para a variabilidade, um passo essencial tentar identificar estes traos
comuns. E, mesmo que as lnguas naturais actualmente faladas se contem
(pelo menos por enquanto) s centenas (cf. Dalby 1998, Dictionary of Langua-
ges, Bibliografia Geral) no difcil encontrar tais caractersticas: elas so por
exemplo a arbitrariedade da conexo som/significado, o uso de um conjunto
15 Weltanschauungen significa vises do mundo.

finito de sons discretos, a existncia de frases como unidades, a existncia de

categorias como nomes e verbos, a marcao do tempo, a negao, a interro-
gao, a relativao, a anfora e a capacidade dos falantes-ouvintes de produ-
zirem e compreenderem um nmero infinito de frases nunca produzidas ou
ouvidas com apoio nestes princpios e em meios finitos, etc.
Nos guies 4 e 5 abaixo so propostas algumas situaes e questes cuja
discusso deve conduzir constatao de caractersticas das lnguas naturais.
GUIO N 4
Exerccios
Considerar algumas situaes que nos fazem ver a estranheza de qualquer coisa que fazemos
muito naturalmente falar a nossa lngua materna (por exemplo o portugus):
(1) um imigrante adulto a debater-se com uma segunda lngua

(2) uma criana que comea a falar (considerar que nos erros que ele / ela faz, apare-
cem frequentemente estruturas existentes noutras lnguas naturais)
(3) tentar programar um computador para analisar e produzir frases de uma lngua
natural como o portugus.
GUIO N5
(Boas) Questes Acerca de Linguagem como formul-las?
1. Porque que h tantas lnguas e uma s faculdade de linguagem?
2. Por que razo difcil para os adultos aprender novas lnguas mas para as crianas no?
3. Existe pensamento sem linguagem? Ser que deixar de poder falar , para um indivduo,
deixar de poder pensar? Ser que, estritamente falando, criaturas sem linguagem tais como
animais e crianas pequenas, so capazes de pensar?
4. Como que a linguagem evoluiu? Que forma ter tido uma habilidade proto-lingustica nos
humanos? Quando teria esta evoludo? Como se h-de proceder para estudar a evoluo da
linguagem? Estudar linguagens animais?
5. Poder existir uma linguagem lgica perfeita que corresponda exactamente estrutura da
realidade e que seja comum variedade das lnguas naturais?
6. Como que as palavras se pem em conjunto numa frase de modo a fazerem o sentido de
uma nica afirmao? Que articulao essa que faz com que a unidade que a frase se
sustente e possa ser verdadeira ou falsa? O que para uma frase (ou uma proposio, ou
uma elocuo) ser verdadeira ou falsa?
7. As entidades que referimos por meio da linguagem tm mesmo que existir?
8. Em que sentido e at que ponto que a linguagem constrange aquilo que pode ser pensado
acerca do mundo? De acordo com uma hiptese a certa altura bem estabelecida nas cincias
sociais e na antropologia, a Hiptese Sapir-Whorf, o pensamento das pessoas determinado
pelas categorias que a lngua que falam lhes disponibiliza (Dissecamos a natureza de acordo
com linhas dadas pelas nossas lnguas maternas). Isto conduz relatividade lingustica. Mas ser
que de facto as diferenas entre as lnguas naturais envolvem diferenas na forma de pensar?
Ser que as categorias da realidade no esto no mundo, mas so dadas pela linguagem?
(os defensores da Hiptese Sapir-Whorf evocam por exemplo as dezenas de palavras para
neve entre determinados povos, a variao das palavras para cores e a gramaticalizao do
tempo na lngua Hopi)
9. Ser que o pensamento no sentido estrito da palavra (por oposio a inteligncia e cogni-
o, tambm existente nos outros animais) depende absolutamente da linguagem (esta
uma tese defendida por exemplo pelo filsofo americano Donald Davidson)?
Esboo de respostas
1. De acordo com Chomsky a Faculdade de Linguagem inata, geneticamente determinada.

Aprender uma lngua, aprender a falar, um desenvolvimento, com um tempo para acon-
tecer, tal como aprender a sentar-se e a andar as crianas tambm no comeam a fazer
isso por imitao. O que acontece que dado o contacto com o ambiente na idade do
desenvolvimento da linguagem se d um ajustamento de interruptores mentais (switches)
para determinadas caractersticas da lngua natural particular que se vai falar. O crebro
do indivduo est preparado para tudo, i.e. qualquer lngua pode ser aprendida. H, alis
caractersticas universais, princpios e estruturas comuns a todas as lnguas naturais (ex:
existncia de frases, nomes e verbos, linearidade dos constituintes numa frase, etc.). Mas as
diferenas tm que ser ajustadas (por exemplo, as relaes hierrquicas so universais mas
a ordem pela qual aparecem o Sujeito, o Objecto e o Verbo estabelecida de forma dife-
rente em diferentes lnguas; em algumas lnguas naturais possvel omitir o sujeito da frase,
noutras no). Mas poder-se-ia ter aprendido qualquer lngua humana, na altura prpria. A
faculdade de linguagem uma dotao gentica da nossa espcie.
2. dificl, para os adultos, aprender novas linguas e para as crianas no, precisamente por-
que aprender uma lngua uma questo de desenvolvimento, e a fixao dos princpios
tem timings especficos, tal como o desenvolvimento corporal.
3. Deixar de poder falar no necessariamente, para um indivduo especfico, deixar de poder

pensar. , nomeadamente, possvel deixar de poder falar de muitas maneiras: deixar de poder
articular (afasia de Broca) diferente de perder nomes (anomia), de perder sintaxe, etc.
Algumas afasias trazem consigo demncia, incapacidade de articular pensamento coerente,
outras no.
4. A legitimidade da questo acerca da evoluo da linguagem foi restaurada nas ltimas dca-
das durante muito tempo os filsofos, nomeadamente, procuraram afast-la como mal
formulada, incompatvel com uma perspectiva sincrnica, estruturalista, sobre a linguagem.

Na verdade constitui um curiosidade da sociologia e da histria da cincia o facto de exis-
tirem questes que se pode ou no colocar em determinadas pocas: a questo da origem
da linguagem foi a certa altura considerada pouco cientfica, e no sculo XIX a Academia
das Cincias francesa foi ao ponto de banir a sua discusso. No entanto, perguntar como
que alguma coisa (um rgo, uma percia comportamental) evoluiu fazer uma pergunta
comum acerca de todo o mundo biolgico, uma pergunta darwinista natural acerca do
mundo biolgico do qual fazemos parte. A partir do momento em que admitimos que o
instinto ou faculdade de linguagem est instalado no crebro do homo sapiens, o que desde
logo significa que qualquer indivduo, nascido em qualquer lugar, pode aprender uma ln-
gua natural qualquer, se for exposto a ela no momento certo, podemos evidentemente colo-
car esta questo. Uma resposta possvel esta: a linguagem teria surgido talvez h quatro
milhes de anos (no tempo de Lucy, australopitecus afarensis) ou mesmo antes (cf. S. Pinker
1994). Torna-se assim necessrio imaginar como poderia ter evoludo o que actualmente
um mdulo para a linguagem. boa ideia perguntar ento: quais teriam sido os primeiros
passos para a linguagem humana? Ter existido alguma forma intermdia, como uma lin-
guagem de sinais, semelhante s vocalizaes que outros animais trocam entre si? certo
que h aqui uma questo prvia: a que que devemos chamar linguagem no sentido pr-
prio? A comunicao animal ser realmente linguagem? duvidoso que a resposta seja
positiva (o assunto ser introduzido mais frente).
5. Lgicos e filsofos assumem muito frequentemente, e naturalmente, que pode haver uma
linguagem lgica perfeita que corresponda exactamente estrutura da realidade e que seja
comum variedade das lnguas. Para efeitos prticos isto obviamente simples e conve-
niente: mais fcil assumir que a anlise que se est a propor vale para todas as lnguas
naturais (falantes de todas as lnguas naturais estudam a mesma lgica). No h, no entanto,
nada de incontestvel aqui.
6. Parte da resposta questo Como que as palavras se pem em conjunto numa frase de
modo a fazerem o sentido de uma nica afirmao? Que articulao essa que faz com
que a unidade que a frase se sustente? ser dada mais frente em O que uma frase numa
lngua natural?
Lio 4
A lingustica chomskyana baseia-se na ideia segundo a qual uma gramtica
(formal) pode constituir um modelo da faculdade de linguagem (na mente-
crebro) e procura responder a questes importantes para a compreenso da
natureza da linguagem humana tais como a questo da natureza de uma frase
numa lngua natural.
GUIO N 6
O universalismo de Chomsky (II)16
Princpios filosficos da lingustica chomskyana sistematizao
uma lngua no um inventrio sistemtico de itens
no so estmulos exteriores que determinam

directamente o comportamento lingustico
ningum leva a srio a ideia segundo a qual aprendemos

a ter braos em vez de asas
essa mesma moral deve ser aplicada linguagem
Noam Chomsky
1. Funcionalismo
2. Gramtica Conhecimento de Lngua ! Modelos formais
3. Gramtica Universal ! Inatismo
4. Modularidade ! A faculdade de linguagem um rgo-programa
5. A frase, sua natureza e constituintes ! estrutura hierrquica e no sequncia linear
Gramtica:
a. sistema formal; sistema combinatrio de elementos discretos, que a partir de um con-
junto finito de elementos e regras produz cadeias simblicas, ebfs (expresses bem for-
madas).
b. uma descrio da competncia do falante. Conhecimento inconsciente acerca de estru-
tura
16 Pgina pessoal de N. Chomsky no Departamento de Lingustica do MIT:

http://web.mit.edu/linguistics/www/chomsky.home.html
c. algo demasiado complexo para ser aprendido por generalizao de reaces a estmulos
(RACIONALISMO)
d. explica o aspecto criativo do conhecimento de lngua como sendo GENERATIVO no
sentido lgico (uso infinito de meios finitos)
Argumentos a favor do inatismo:

(a) pobreza do estmulo
(b) uma criana humana pode vir a falar uma lngua natural qualquer
(c) Timing para aprender a primeira lngua ! desenvolvimento e no adestramento
(d) No existem grupos humanos desprovidos de linguagem
Aquilo que o modelo modeliza num indivduo pode-se chamar conhe-

cimento de lngua. em funo desse conhecimento que o falante de uma
lngua natural tem intuies de gramaticalidade e agramaticalidade (o falante
nativo de uma lngua percebe intuitivamente que certas frases de uma lngua
so expresses bem formadas dessa lngua, para usar uma metfora vinda das
linguagens formais, enquanto outras no o so). Gramtica no sentido aqui
relevante no gramtica prescritiva, mas sim gramtica descritiva de uma
determinada capacidade cognitiva (isto esclarece nomeadamente as razes
por que para os linguistas podem ser to pouco interessantes as questes de
estilo e correco no uso das lnguas estas situam-se a um nvel esttico e
consciente, superior ao nvel cognitivo que est aqui em causa). Os princ-
pios filosficos centrais da lingustica chomskyana so o inatismo, a universa-
lidade, a modularidade, o funcionalismo17: a faculdade de linguagem seria
algo de inato, de que todo o beb humano geneticamente dotado, e seria
um mdulo da mente (i.e.um sistema informacionalmente isolado de outras
capacidades cognitivas, como por exemplo a fixao de crenas). O nvel a
que todo esse sistema caracterizado , no o nvel fisiolgico, neuronal, mas
um nvel funcional do crebro. Seria a esse nvel que deveria ser tratada uma
questo tal como o que uma frase numa lngua natural?, de que tipo de
entidade se trata.
17 Estas noes foram estudadas no mbito da cadeira de Filosofia do Conhecimento (1 Ano).

GUIO N 7
O que uma frase numa lngua natural?
! Uma frase numa lngua natural , segundo a perspectiva da lingustica chomskyana, algo
de completamente diferente de uma cadeia de palavras alinhadas de acordo com as probabi-
lidades de transio de palavra a palavra. Duas consideraes em torno do famoso exemplo
Colorless green ideas sleep furiously so: no apenas (i) o no-sentido pode ser perfeitamente
gramatical, como (ii) a probabilidade de transio de colorless para green em ingls quase
certamente zero.
! Quando as pessoas aprendem uma lngua elas esto a aprender como pr palavras numa
determinada ordem, no esto a registar que palavra se segue a outra palavra mas que categoria
(ex: N, V, A, Prep, Adv18) se segue a outra categoria. Alm do mais as categorias lexicais principais
acima referidas no aparecem num lugar arbitrrio na sequncia, antes tm pontos de encaixe
e de relao com os outros elementos que so muito especficos. Cada uma destas categorias
por sua vez o elemento central de uma categoria hierarquicamente superior na estrutura da
frase (SN, SV, SP, SAdv,19).
! Entre-referncias e relaes (= dependncias distncia) entre elementos de frases abun-

dam nas frases das lnguas naturais. Considere-se os seguintes exemplos
Ou a rapariga come o gelado, ou a rapariga come o rebuado. Se a rapariga come o gelado, ento o rapaz
come o cachorro-quente
Se ou a rapariga come o gelado ou a rapariga come o rebuado, ento o rapaz come o cachorro-quente
Daddy, what did you bring that book that I dont want to be read to out of up for?
As pessoas so indubitavelmente capazes de analisar e compreender frases como estas. Como

ser isso possvel? Ao faz-lo, as pessoas tm que estar a manter em mente todas as depen-
dncias; se isso fosse uma questo de cadeias e combinaes, a memria seria rapidamente
esgotada.
! Em suma, apenas superficialmente uma frase uma sequncia linear ordenada de palavras. Uma
frase no uma cadeia mas uma rvore; as palavras esto agrupadas em sintagmas, a cada um
destes grupos atribudo um smbolo mental. Ex: em portugus um SN composto por um
Nome, precedido por Determinante (o, um), e talvez tambm por um Adjectivo, ou seguido
por um advrbio. (Ex: O rapaz feliz). As frases de uma lngua so estruturadas pelas regras
que ligam estes grupos (no interior, ao exterior). A rvore modular, i.e. constituda por
lugares para coisas especficas isoladas de coisas de outro tipo. Alis, elementos categorizados
como por exemplo SN podem depois aparecer em lugares diferentes da frase (sujeito, comple-
mento directo). Essa estrutura funciona como um plano e uma memria para a globalidade
da frase, permitindo as dependncias distncia e os encaixes, nomeadamente atravs de uma
18 Nome, Verbo, Adjectivo, Preposio, Advrbio.

19 Sintagma nominal, sintagma verbal, sintagma preposicional, etc.
regra que determine o encaixe de uma Frase dentro de outra Frase (recurso: regras encaixam
(embed) um smbolo dentro de outra instanciao do mesmo smbolo)
!"Outra maneira de ver que as frases so mantidas em conjunto por estruturas de rvore ver
que uma dada ordem de palavras pode corresponder a diferentes relaes de ideias em men-
talese (esta uma palavra forjada pelo filsofo da mente Jerry Fodor para falar da Linguagem
do Pensamento)
Exs:
Flying planes can be dangerous.
(pode significar que pilotar avies pode ser perigoso, ou que aeroplanos podem ser perigosos)
discuss sex with David Cavett
(pode significar discutir sexo com David Cavett ou discutir (com outra pessoa) o sexo tido com David
Cavett),
Yoko Ono will talk about her husband John Lennon who was killed in an interview with Barbara Walters
(pode significar que John Lennon foi morto numa entrevista com Barbara Walters ou que Yoko Ono falar
sobre isso numa entrevista com Barbara Walters)
A interpretaes diferentes correspondem anlises sintticas (parsing) diferentes, e rvores

diferentes.
! Peas bsicas para o funcionamento da Gramtica (tais como Nomes e Verbos) no so sig-
nificados mas espcimes que obedecem a determinadas regras formais. No caso de Nomes e
Verbos: embora sejam vulgarmente utilizados para, respectivamente, coisas e aces, esse no
o seu nico uso possvel. Relativamente a Sintagmas (phrases), existe aparentemente uma anato-
mia sintagmtica comum em todas as lnguas humanas. O primeiro princpio que os sintagmas
so nomeados a partir de categorias lexicais principais que funcionam como os seus ncleos
(aquilo acerca de que a totalidade do sintagma aquilo acerca de que o ncleo ). O segundo
princpio que os sintagmas podem referir no apenas coisas e aces nicas e singulares mas
interaces de participantes, cada um com um papel especfico. Estes participantes com um
papel especfico so os ARGUMENTOS. Um SV ou um SN podem atribuir papeis a mais do
que um participante.O ncleo e os outros participantes constituiro sub-constituintes, dentro
do sintagma. O terceiro ingrediente de um sintagma so os Modificadores ou Adjuntos, que
so diferentes de um role-player (elemento com um papel), so no um papel interveniente mas
um pedao de informao, um comentrio. De resto a distino entre argumentos e adjuntos
dita a geometria da rvore: se uma frase contem um adjunto e um role player, o role player est
mais prximo do ncleo do que o adjunto. Um quarto elemento a considerar nos sintagmas
um lugar especial reservado aos sujeitos (a que os linguistas chamam SPEC) (especificador,
Specifier). O sujeito um role player especial, nomealmente o agente causal, se h um. SNs e SVs
tm portanto muito em comum: (i) um ncleo, (ii) role players agrupados com o ncleo dentro
de um sub-sintagma, (iii) modificadores que aparecem fora de N ou V-barra e (iv) um sujeito.
As ideias de Chomsky so filosoficamente ricas e tambm polmicas, da que

os filsofos dediquem muita ateno ao seu trabalho, chegando a entrar em
discusso aberta (foi o que aconteceu por exemplo entre N. Chomsky e W. V.
Quine em torno das ideias de conhecimento inconsciente, regras, e repre-

sentaes). Desde logo, a investigao de Chomsky tem como objectivo fazer
cincia natural de um mdulo da mente humana. Tal teoria da linguagem con-
cebida no quadro de um mentalismo funcionalista. Ora, o mentalismo aberto
de Chomsky, a forma como ele fala livremente de representaes na mente,
pura e simplesmente incomoda filsofos de tendncias behavioristas como por
exemplo Quine, um dos mais importantes filsofos do sc. XX. No entanto, o
mentalismo de Chomsky no envolve qualquer apelo a estruturas estranhas ao
mundo fsico, mais propriamente um representacionalismo, i.e. uma crena
na existncia de funes do crebro que so representaes. Mas o facto que
a abordagem de Chomsky na lingustica decididamente anti-behaviorista: a
incapacidade de explicar a complexidade da faculdade de linguagem nos huma-
nos constui por si, para Chomsky, um forte argumento contra a pertinncia dos
princpios behavioristas para a explicao do comportamento. De resto, a abor-
dagem chomskyana da natureza da linguagem foi um dos primeiros passos da
revoluo cognitiva em psicologia no fim dos anos 50. O ponto de Chomsky era
ento que se pode continuar a admitir que um comportamento (por exemplo
o uso de lngua natural num humano) causado sem necessariamente o ver
como resposta provocada pelo ambiente externo. Na sua clebre polmica com
o psiclogo behaviorista B.F. Skinner, gerada pela recenso ao livro deste, Verbal
Behavior, Chomsky insistia em distinguir o seu problema em teoria da linguagem
(Quais so os determinantes causais do comportamento verbal?) da questo
skinneriana (Quais so os estmulos que provocam o comportamento verbal?).
A abordagem skinneriana impediria, de acordo com Chomsky, por princpio
o acesso da teoria ao conhecimento acerca da estrutura que deve ser segundo
Chomky o explanandum bsico da teoria lingustica. Ora para Chomsky a com-
preenso do conhecimento acerca da estrutura s pode ser ganha postulando
estados e processos mentais.
Antes de dar alguns exemplos dos estados e processos existentes na mente
humana para possibilitar o conhecimento e uso de linguagem de acordo com
Chomsky, convem notar que com a proposta recente de um Programa Mini-
malista (cf. Minimalist Program, 1995) Chomsky veio deixar os seus apoiantes
de longa data praticamente sem armas para responder ao inimigo, ao pre-
tender reduzir todo o complicado mecanismo do sistema da linguagem, que
os sintaticistas passaram dcadas a aperfeioar, a uma interface entre sistemas
de performance, o sistema conceptual-intencional e o sistema articulatrio-
perceptual, cuja estrutura constrangida por consideraes pragmticas e de
design. No espirito do programa minimalista (Cf. Chomsky 1995, Bibliografia
Geral) a linguagem no tem propriedades intrinsecas, sendo antes uma solu-

o para um determinado problema de exteriorizao, pensada portanto como
uma questo de engenharia resolvida pela evoluo no crebro humano. De
facto, Chomsky sempre esteve interessado em questes de princpio acerca da
mente e da linguagem, mesmo se isso significa arruinar algum do minucioso
trabalho em modelos dos seus seguidores.
Mas voltando atrs, aos incios e ao esqueleto filosfico do pensamento
de Chomsky (cf. Syntactic Structures 1957, Aspects of the Theory of Syntax 1965,
Rules and Representations 1980 e Knowledge of Language, its Nature, Origin and
Use 1986), a originalidade de Chomsky foi a admisso na teoria da linguagem
de estados da mente/crebro (sendo a mente o crebro tomado num certo
grau de abstraco nos termos da tese funcionalista) que sustentam algo de
semelhante deduo, i.e., transformaes/computaes de representaes
abstractas segundo regras. A explicao causal far-se- nesse nvel de regras
e representaes: nesse sentido, a teoria lingustica chomskyana o exemplo
paradigmtico do tipo de funcionalismo que o cognitivismo simblico (cog-
nitivismo no sentido em que se admite um nvel funcional cognitivo represen-
tacional do crebro, simblico na medida em que as representaes postuladas
- por exemplo, os SNs, SVs, SPs so discretas e as regras algortmicas).
Um humano, neste caso a parte do crebro do humano que a facul-
dade de linguagem, uma mquina simblica fsica que cumpre manipula-
es de smbolos especificadas por regras que constituem um programa. A
Faculdade de Linguagem (FL) um orgo mental (um orgo na medida em
que inato, pois a linguagem no se ganha ou adquire a partir do ambiente:
deve-se falar do crescimento ou desenvolvimento das estruturas de linguagem
at um estado estvel e no de aquisio por generalizao indutiva a partir
da experincia) e um orgo-programa. Uma explicao emprica, indutiva,
das estruturas de linguagem seria para Chomsky trivial, por evitar a questo
crucial da natureza das estruturas da mente/crebro que constituem o Conhe-
cimento de Lngua em cada indivduo.
Falar uma lngua natural portanto um comportamento regido por regras
e a explicao desse comportamento envolve estados e processos mentais cujo
funcionamento envolve conhecimento inconsciente e inacessvel conscincia
(para referir o estatuto deste conhecimento Chomsky usa o verbo cognize). Isto
significa que o melhor mtodo para conhecer as regras formais da lngua do
falante nunca perguntar-lhe. Aquilo que cognized no individuo estudado
via Gramtica Formal pelo linguista (a expresso Gramtica Formal pode ser
entendida como conscientemente ambgua, na medida em que tem dois senti-

dos: a teoria do linguista e aquilo que existe na mente).
O conceito de Gramtica Formal vem suprir a insuficincia que Chomsky
viu na lingustica de raz saussuriana e a que se refere como o esquecimento
do aspecto criativo da utilizao de linguagens, a possibilidade de fazer uso
infinito de meios finitos. Chamou a essa propriedade generatividade e procu-
rou modeliz-la com Gramticas Formais. I.e., segundo Chomsky, as lnguas
naturais no podem ser bem pensadas como inventrios de items de dupla
face som/sentido: o conceito de lingua teoricamente pouco interessante se
no fr completado com o conceito de Gramtica Generativa, conceito este
nascido de uma confluncia de preocupaes relativas mente com o enten-
dimento provindo das cincias formais.
A Gramtica Formal, objecto matemtico, ao mesmo tempo um modelo
da mente, e portanto do crebro. Modeliza estruturas que so propriedades
de sistemas fsicos, e no de um corpus de enunciados: ao contrrio do que
se passava anteriormente na linguistica, o objecto do programa de investiga-
o chomskyano foi desde o inicio, e continua hoje a ser, a mente. Em suma
Chomsky acredita na legitimidade daquilo a que chama, seguindo Husserl, o
Estilo de Galileu, que caracteriza como uma construo de modelos matemti-
cos a que se atribui maior realidade do que ao mundo normal das sensaes.
Segundo o modelo dos Princpios e Parmetros (que no substitudo
mas apenas disciplinado pelo Programa Minimalista) so ento cognized num
humano adulto os Principios e Parametros da Gramtica Universal (GU), no
que constitui um estado estvel da faculdade de linguagem. teoria de FL-0
(faculdade de linguagem no estado zero) chama-se GU (Gramtica Universal);
esta tem que permitir um nmero indefinido de lnguas humanas possveis. A
partir da em cada indivduo ser atingido o estado estvel do conhecimento
de uma lngua natural particular (cf. para exemplos de Princpios e Parme-
tros, Paiva Raposo, 1992, Teoria da Gramtica. A Faculdade da Linguagem).
Chomsky e os filsofos Complementos
Em termos filosficos, aquilo que Chomsky prope uma naturalizao

dos estudos da linguagem via a dimenso formal, algortmica, dos fenmenos
em causa. Chomsky considera as lnguas naturais imagem das linguagens
formais, postulando a existncia mental de estruturas formais. O ponto de
referncia da abordagem a mente individual. Ora, isto coloca um problema
a que o prprio Chomsky chama o problema de Wittgenstein e que consi-
dera ser a mais interessante crtica ao enquadramento conceptual da gram-

tica generativa20. Segundo a teoria de Chomsky, possivel caracterizar como
regras os processo da mente/crebro de um indivduo isolado. Este indivduo
estar ento a seguir regras privadamente. Ora, Wittgenstein contestou tal pos-
sibilidade (cf. Pargrafo 202 das Investigaes Filosficas).
Na verdade este problema excede a abordagem chomskyana e estende-
se ao cognitivismo simblico em geral (em termos muito simples este cor-
responde ideia de mente enquanto regras e representaes). A ideia de
seguir uma regra a analogia central do cognitivismo simblico uma vez
que supostamente na observncia de regras que consiste a identidade entre
os mecanismos cognitivos num humano e o funcionamento de um programa
numa mquina simblica. Mas exactamente o que seguir uma regra, se a
minha observncia de regras cega? (Wittgenstein pensa ser este o caso: por
exemplo se consideramos o uso de conceitos como uma forma do fenmeno
seguir regras, temos que seguir uma regra no um saber que eu possuo e
que sou capaz de explicitar, mas antes uma prtica cognitivamente impene-
trvel ao (suposto) agente). Que razes restam para afirmar que uma regra
est a ser seguida privadamente por algum? Para Wittgenstein, ao contr-
rio da pretenso implcita na atribuio da observncia privada de regras, so
impossveis asseres factuais acerca de regras; as atribuies de observncia
de regras a indivduos so legtimas apenas no contexto de uma comunalidade
de respostas e de prticas numa comunidade. Pode-se afirmar no entanto que
fazer asseres factuais acerca de regras que esto a ser seguidas sem estarem
a ser pensadas , dado o seu compromisso naturalista, a prpria finalidade
da gramtica generativa. A legitimidade ou ilegitimidade do uso do conceito
de regra para capturar processos fsicos na mente/crebro, caracterizados de
forma funcionalista e inacessveis conscincia, , assim um problema central
para a fundamentao conceptual do programa generativista.
A discusso com Wittgenstein , obviamente, obra do prprio Chomsky,
imaginando objeces wittgensteinianas. No entanto tambm filsofos como
W. V. Quine e J. Searle atacaram o estatuto filosfico que Chomsky pretende
dar gramtica generativa. Segundo Quine, a adequao descritiva do funcio-
namento das regras postuladas pela teoria aos comportamentos lingusticos
no constitui razo suficiente para supor que so esses mecanismos, e no
outros, que existem num crebro humano. Alis, para Quine, quando se fala
20 Quando, mais frente no presente manual, for estudada a questo seguir-regras no mbito
das leituras das Investigaes Filosficas de Wittgenstein, convir regressar a este ponto.
de linguagem no razovel pensar em propriedades fisicamente codificadas

(cf. a descrio sumria de posies quineanas quanto linguagem mais
frente neste curso). Se os sistemas de regras que descrevem o comportamento
lingustico podem, admitidamente, ser vrios e diferentes entre si, mantendo
cada um a adequao descritiva, no ser razovel supr que algum deles des-
creve mecanismos no crebro. Segundo Quine devemo-nos abster de atribuir
qualquer tipo de realidade mental ao sistema de regras, restringindo-nos a
falar apenas de adequao dos comportamentos lingusticos a este. A crtica
de Quine a Chomsky , entre outras coisas, uma consequncia da sua tese da
subdeterminao das teorias pela evidncia.
Se aos olhos de Quine Chomsky, com o seu realismo quanto a regras e
representaes, afirma mais do que possvel por princpio afirmar em ques-
tes de linguagem, segundo Searle Chomsky no d provas suficientes daquilo
que afirma (e seria necessrio faz-lo para poder fazer afirmaes acerca de
regras que esto de facto a ser seguidas). Tais afirmaes so, de acordo com
Searle, possveis (cf. as teorias searleanas dos actos de fala e da metfora, abor-
dadas mais frente neste curso). Quando um ser humano, ao contrrio de
uma mquina, segue uma regra, ele , segundo Searle, guiado pelo significado
ou contedo efectivo dessa regra. Por essa razo, mesmo se vrias regras des-
crevem os acontecimentos e tm o poder preditivo certo, Searle pensa que
existe apenas uma regra que est a ser seguida, aquela que est a funcionar
causalmente. Ora, dado o tipo de regras consideradas por Chomsky no pos-
svel chegar a fazer esta distino, e portanto essas regras so meras hipteses
descritivas e no verdadeiras regras (i.e., elementos constituintes da mente/
crebro, causalmente eficazes, como Chomsky pretende).
Apesar de todas estas contestaes por parte de filsofos, as propostas de
Chomsky em teoria da linguagem so incontornveis e desafiadoras. Alis, o
facto de serem filosoficamente to provocatrias constitui por si prova da sua
ambio terica.
Lio 5
Qualquer pessoa interessada na natureza da linguagem ganha em conhe-
cer e considerar determinados factos de neurocincia (e tambm relativos
histria desta) respeitantes localizao cortical da faculdade de linguagem.
O guio que se segue pretende introduzir tais dados.
GUIO N8
Linguagem e Crebro: Um Pouco de Histria
Referncia: Cap. 1 (A brief history of cognitive neuroscience) de GAZZANIGA, IVRY & MANGUN 1998, Cognitive
Neuroscience. Objecto da neurocincia cognitiva = compreender a forma como o crebro possibilita a mente,
i.e. a forma como tecidos biolgicos podem pensar, recordar, prestar ateno, desejar sexo, etc.
Factos:
O crebro humano na sua forma presente existe h 100.000 anos. No entanto, apenas h
pouco mais de 100 anos se comeou a compreender como funciona.
Histria da interpretao das funes cerebrais:
(i) Frenologistas, incios do sculo XIX (cf. Franz Joseph Gall, mdico austraco). Ideia: o cre-
bro composto por funes especficas (desde percepo de cor at esperana e auto-estima),
com localizaes especficas (LOCALIZACIONISMO). Ideia popular associada: se uma funo
muito utilizada, a rea cerebral aumenta (e isto poderia ser constatado pela anlise de bos-
sas no crneo das pessoas).
(ii) Objeco ao localizacionismo estrito da frenologia: mesmo tendo existido leses em reas
especficas, pode acontecer uma recuperao das funes. Ideia: HOLISMO (funcional) as
funes nervosas superiores esto por toda a parte no crebro e no estritamente localizadas
(processos tais como a linguagem e a memria, por exemplo, no esto localizados em zonas
especficas e nicas).
(iii) John Hughlings Jackson, neurologista ingls, trabalhos nas dcadas de 80-90 (sculo XIX).
H algo de acertado na ideia de localizaes: preciso procurar correlacionar o comporta-
mento das pessoas e as alteraes no comportamento com leses cerebrais em reas especfi-
cas. Experincias e observaes sobre epilepsia conduzem-no seguinte concluso: existe uma
organizao topogrfica do crtex cerebral. Existe nomeadamente um mapa do corpo prprio
no crtex (Hughlings Jackson foi o primeiro a not-lo). No entanto Hughlings Jackson notou
tambm que era rara a perda total de uma funo cognitiva dada uma leso, concluindo que
muitas regies do crebro devem contribuir para as funes nervosas superiores.
LINGUAGEM E HEMISFRIO ESQUERDO
(iv) Paul Broca, neurologista francs (1824-1880). Estudou o paciente que ficou conhecido
por Tan, que s dizia Tan, em resposta a tudo. Porqu? Ele entendia linguagem, mas no
conseguia falar. O que tinha? Uma leso na rea de Broca, lobo frontal esquerdo. rea de
BROCA: hemisfrio esquerdo, lobo frontal inferior. Relacionada com a produo da fala
(aspecto motor da fala). Uma leso deste tipo provoca afasia expressiva. A descoberta teve um
enorme impacto.
Exemplo de um quadro de afasia de Broca: doentes falam de forma telegrfica, lenta e no
fluente, sem palavras de funo ou marcadores gramaticais.
(v) Carl Wernicke, neurologista / professor de psiquiatria alemo (1848-1905). Estudou pacien-
tes que eram capazes de falar, no entanto o que diziam no fazia sentido; esses pacientes eram
ainda incapazes de compreender linguagem falada ou escrita. Trata-se de outro tipo de afasia,
a chamada afasia de Wernicke. rea de WERNICKE: rea supra-temporal-parietal, esquerda.
rea relacionada com a compreenso da fala. Afasia receptiva. Exemplo de quadro de afasia
de Wernicke: doentes falam fluentemente, gramaticalmente, mas sem sentido e tm dificulda-
des de compreenso.
! Estas localizaes s podiam na altura ser estabelecidas a partir de fora ou em autpsias.

Hoje existem tcnicas de imagiologia que permitem analisar um crebro vivo (fMRI, PETscan)
(vi) Se h essa especificidade, ser que as diferenas de funo so acompanhadas por diferen-
as ao nvel celular? ! Os neurologistas comearam a analisar os tipos de clulas nas diferentes
regies. Clebre neste contexto a caracterizao, por Korbinian Brodmann, neuroanatomista
alemo, de 52 regies diferentes (REAS DE BRODMANN, classificao ainda hoje utilizada).
Cf. Esquema n5.
(vii) A verdadeira revoluo no entendimento do sistema nervoso passou pela compreenso

da sua unidade funcional, o neurnio. Dois neuroanatomistas clebres tiveram a um papel
importante: Camilo Golgi (1843-1926), italiano, e Santiago Rmon y Cajal, (1852-1934), espa-
nhol, Prmio Nobel 1906. O primeiro desenvolveu uma tcnica que permitiu a visualizao de
neurnios individuais, o segundo estabeleceu que estes (os neurnios) eram entidades discre-
tas que transmitiam informao elctrica numa nica direco. Golgi, ao contrrio, pensava
que o crebro era uma massa contnua de tecido. A ideia de neurnios como unidades discre-
tas demorou a ser aceite.
(viii) Outro passo essencial devido ao alemo Hermann Ludwig von Helmholtz (1821-1894),
que mediu a velocidade da conduo nervosa.
MAS SER QUE COMPREENDER O QUE SO, COMO SO E COMO FUNCIONAM OS

NEURNIOS IDNTICO A COMPREENDER COMO FUNCIONA O CREBRO? Que ima-
gem funcional temos hoje do crebro como todo?
(ix) Grandes divises funcionais do crtex cerebral:
Termos:
Crtex (cisuras e circunvolues); hemisfrios; lobos; fenda interhemisfrica; corpo caloso.
Funes:
Lobos Frontais Deciso e planeamento de aces
Lobos Parietais Sensibilidade, topografia do espao interior e exterior
Lobos Occipitais Viso
Lobos temporais Audio, Linguagem, memria
Questo: No incio do sculo XX era generalizadamente admitida alguma localizao de fun-

es no crtex. Mas ser possvel localizar as funes superiores? (chama-se funes nervosas
superiores ou complexas a funes como o pensamento, a linguagem, a memria, a ateno,
etc). Uma lio do holismo (que de certa forma o lado vencido): habilidades cognitivas
complexas, funes superiores, no so cumpridas por uma nica parte do crebro, embora os
processos mais simples recrutados sejam de facto localizados.
Problema: saber como relacionar toda esta histria, e a muito mais complicada histria con-
tempornea das investigaes em neurocincia, com a linguagem. De facto, a histria das
investigaes em neurocincia s nos d sugestes. preciso ser muito mais especfico para
saber o que que o comportamento lingustico complexo, articulado, tem a ver com o cre-
bro. Entretanto possvel propr modelos funcionais em psicologia sem querer saber (pelo
menos provisoriamente) do crebro.
Para quem se interessa pela linguagem as polmicas da histria da neuro-

logia entre localizacionistas e holistas so teoricamente muito ricas. Os freno-
logistas eram localizacionistas estritos, defendendo a especializao de zonas
cerebrais em funes particulares que iam desde a percepo de cor espe-
rana e auto-estima.
ESQUEMA N 3
Frenologia
O holismo (note-se que a palavra aqui tem um significado totalmente dis-

tinto do que tem em filosofia da mente e da linguagem) consiste basicamente
numa rejeio desta especializao. No entanto a descoberta da ligao das
funes lingusticas a reas cerebrais muito especficas, relacionada com os
primeiros estudos das afasias por P. Broca e K. Wernicke veio reinstaurar a
pertinncia de um certo localizacionismo.
ESQUEMA N 4
Grandes classificaes funcionais do crtex
Lobo parietal
rea de
Wernicke
Lobo
Lobo Occipital
Frontal
rea de
Broca
Lobo Temporal
Estas reas especialmente importantes para a capacidade lingustica devem

ser vistas no quadro mais geral das funes das reas do crtex (cf. Esquema
n 5).
ESQUEMA N 5
reas do Crtex e funes
rea de
NOME FUNO
Brodman #
17 Lobo occipital Crtex visual de projeco
18 Lobo occipital Crtex visual de associao
19 Lobo parietal posterior Cortex visual de associao
37 rea temporal-parietaloccipital Crtex de associao sensorial geral
39 Circunvoluo angular Reconhecimento de palavras
40 Lobo supramarginal Crtex de associao somatossensorial
1,2,3 Circunvoluo ps-central Cortex de projeco somatossensorial
5, 7 Lobo parietal superior Crtex de associao sensorial geral
41, 42 1/3 mdio do cortex temporal superior Crtex auditivo de projeco
22 Circunvoluo temporal superior Crtex de associao auditivo
21, 20, 38 Crtex temporal inferior Crtex de associao sensorial geral
4 Circunvoluo pr-central Crtex motor primrio
1,2,3 Circunvoluo ps-central Crtex de projeco somatossensorial
6,8,9 Crtex pr-motor Crtex de associao motor
41, 42 1/3 mdio do crtex temporal superior Crtex de projeco auditivo
44,45,46 rea de Broca Cortex de associao motora especfico da fala
10 Crtex pr-frontal Crtex de associao motora geral
11 Circunvolues orbitais Crtex de associao motora geral
A afasia de Broca, relacionada com leses na rea de Broca (hemisf-

rio esquerdo, lobo frontal inferior) afecta a produo da fala, e portanto o
aspecto motor da capacidade de linguagem. Uma leso deste tipo provoca
afasia expressiva. A afasia de Wernicke, relacionada com leses na rea de Wer-
nicke (rea supra-temporal-parietal, esquerda) afecta a compreenso da fala
(afasia receptiva). Para diagnosticar as caractersticas do dfice especfico do
paciente neurocientistas e neuropsiclogos levam em considerao aspectos
tais como a forma como se do a produo espontnea de fala, a compreenso
de fala, a repetio daquilo que ouvido, a nomeao de objectos e imagens
de objectos, etc.
Neste contexto, importante ter um mnimo de dados acerca da natureza
e tipos das afasias, e tambm ter uma noo das razes da dificuldade de uma
classificao estrita destas (cf. Bak 2005). Um primeiro passo pode ser levar em
conta dados elementares acerca do chamado modelo de Wernicke-Lichtheim.
O modelo de Wernicke-Lichtheim o mais influente modelo da neurologia
cognitiva, e assume a existncia de dois centros de linguagem, um sensorial e
o outro motor, presumivelmente ligados com um centro conceptual. A impli-
cao mnima do modelo que ao falarmos de comportamento lingustico

de um indivduo teremos necessariamente que considerar a sua capacidade
motora, a sua capacidade perceptiva e o seu sistema conceptual. Todas estas
percias esto envolvidas no comportamento lingustico ( evidentemente pro-
blemtico, pelo menos do ponto de vista da filosofia, falar de sistema concep-
tual podemos de alguma forma concretizar o que se entende por sistema
conceptual pensando por exemplo em redes lexicais e modelos de produo
e compreenso da fala feitos no mbito da psicolingustica, mas para um fil-
sofo estar sempre em causa a natureza dos conceitos, e esse problema no
apenas relativo a modelos, mas tambm relao mente/mundo). De qual-
quer forma, o facto de estas percias de natureza to diferente entre si estarem
todas envolvidas no comportamento lingustico de um indivduo, alm da dife-
rena das leses de indivduo para indivduo, e a possibilidade de leses nas
ligaes entre os centros motores e sensoriais referidos21, constituem algumas
das razes para a acima referida dificuldade de classificao das afasias em
casos especficos.
Uma outra questo que as cincias da linguagem consideram, nomeada-
mente comeando por tomar em considerao as localizaes corticais da
faculdade de linguagem, a evoluo da dita faculdade nos humanos. Nem
todos os estudiosos da linguagem consideram esta questo legtima ou inves-
tigvel: por exemplo N. Chomsky durante muito tempo exprimiu reticncias
face a ela. Mas outros autores investigam a faculdade de linguagem de um
ponto de vista evolutivo, e a comparao com linguagens animais uma das
pistas disponveis para o tratamento deste problema. Um esboo de compara-
o entre caractersticas das linguagens animais e caractersticas da linguagem
humana, partindo dos estudos de linguagens animais realizados por vrios psi-
clogos no sculo XX aparece abaixo (Guio n 9).
21 Fala-se aqui de afasia de conduo.

GUIO N 9
Linguagens Animais
A linguagem propriamente dita (exemplificada pelas lnguas naturais) caracterstica de uma

nica espcie, a humana. Tal singularidade no constitui, como bvio, s por si prova de que
a linguagem no evoluiu por seleco natural. Ora, se a linguagem evoluiu por seleco natu-
ral, como teria acontecido tal evoluo? Temos poucos detalhes, mas podemos especular.
Pense-se nos sistemas de comunicao animal. Trs tipos de design parecem ser suficientes
para caracterizar os sistemas de comunicao animal conhecidos e estudados:
1) um repertrio finito de chamamentos/gritos (exemplo: macacos)

2) um sinal analgico contnuo que regista a magnitude de algum estado (exemplo: dan-
as das abelhas)
3) uma srie de variaes aleatrias de um tema (exemplo: pssaros, canto)
O design da linguagem humana muito diferente. O sistema combinatrio discreto chamado

gramtica torna-a:
1) infinita (o nmero de palavras e frases complexas numa lngua no tem limite),

2) digital (a infinitude conseguida pelo rearranjo de elementos discretos em particulares
ordens e combinaes e no atravs da variao de algum sinal ao longo de um cont-
nuo),
3) composicional (cada uma das combinaes infinitas tem um significado diferente previ-
svel a partir dos significados das partes).
H ainda uma outra diferena relevante entre a linguagem humana e os sistemas de comunica-
o animais: a localizao da linguagem no crebro humano especial relativamente s outras
espcies na medida em que cortical e no sub-cortical. Os gritos dos animais so controla-
dos por estruturas mais antigas do tronco cerebral, nomeadamente do sistema lmbico (zonas
envolvidas na emoo). Alis, vocalizaes humanas tais como suspiros, gemidos e gritos de dor
tambm so controladas assim, mas no a linguagem.
Como podemos imaginar uma evoluo dos sistemas de comunicao animais para a lingua-
gem humana?
Uma pista importante so os muitos estudos psicolgicos feitos com primatas, procurando
ensin-los a falar. Os chimpanzs, por exemplo, so geneticamente muito prximos dos huma-
nos e no seu habitat natural os indivduos comunicam entre si utilizando sinais de vrios tipos.
Sero eles capazes de adquirir uma linguagem, mesmo que seja uma linguagem simples? Mui-
tas tentativas foram feitas nesse sentido no sculo xx.
Anos 30/40: Dois casais de psiclogos adoptaram chimpanzs bebs, que foram tratados como
membros da famlia (iam casa de banho, lavavam a loua, etc, e aprenderam tudo isso). Gua
foi criado com um rapaz da mesma idade e nunca disse uma palavra. Vicki aprendeu a usar
trs sons que ouvintes caridosos interpretavam como mama, papa, cup, mas confundia-os
frequentemente quando estava excitada e nunca fez combinaes novas.
possvel argumentar que tais experincias so injustas, no sentido em que se espera que os
animais utilizem o seu aparelho vocal, o qual no est, ao contrrio do dos humanos, prepa-
rado para a linguagem.
Assim, nos anos 60 e 70, outros projectos, que se tornaram clebres, apareceram com o objec-
tivo de ensinar linguagem a chimpanzs bebs, atravs de media mais adequados. Suposta-
mente, teriam tido sucesso.
1) Sarah (responsvel: David Premack) aprendeu a usar formas de plstico magnticas
para formar cadeias de smbolos com significados arbitrrios (ex: pequeno quadrado
vermelho significa banana)
2) Lana e Kanzi (responsveis: Sue e Duane Rumbaugh) aprenderam a pressionar botes
com smbolos numa grande consola ou a apontar para eles em tabelas
3) Washoe (responsveis: Beatrice e Alan Gardner) aprendeu (ou foi descrita como tendo
aprendido) a usar a American Sign Language e mesmo a fazer novas combinaes, e a
construir frases. Indivduos surdos-mudos, utilizadores dessa linguagem e que serviram
de controlo experincia, afirmaram no entanto que as pessoas que ouvem reconhe-
ciam demasiados sinais no gesticular de Washoe, sinais que no eram reconhecidos
pelos utilizadores surdos-mudos da linguagem gestual.
Para muitas pessoas, estes estudos representaram o fim do chauvinismo da nossa espcie, e
um possvel grande avano tico, que eventualmente nos impediria de simplesmente utili-
zar outros animais a nosso bel-prazer. A verdade que somos propensos a atribuir muita
coisa aos animais com quem passamos muito tempo. No entanto, para observadores crticos
mais recentes a maioria das pretenses dos psiclogos (quase todos eles behavioristas) acima
referidos no era mais cientfica do que as nossas pretenses quanto inteligncia dos nossos
ces e gatos. Alguns dos psiclogos at desculpavam as ms performances lingusticas dos seus
animais dizendo que estes gostavam de metforas e brincadeiras. O facto que pouqussimos
dados relativos a estas experincias foram postos disposio da comunidade cientfica.
Experincia crtica posterior: o psiclogo H. Terrace e os seus colaboradores tentaram ensinar
American Sign Language (linguagem gestual americana) a um gorila Nim Chimsky para
comprovar os dados do casal Gardner e para contrariar a ideia de Chomsky segundo a qual
a faculdade de linguagem seria caracterstica exclusiva da nossa espcie. As concluses a que
chegaram no foram no entanto as esperadas. Os animais no aprenderam American Sign
Language. A American Sign Language no uma pantomima de gestos crus mas uma lin-
guagem complexa, com sintaxe e morfologia. Os animais estavam alis a fazer algo de mais
interessante do que aquilo que os seus treinadores pensavam: os chamados sinais eram gestos
do seu repertrio natural em estado selvagem, era esses gestos que eles estavam a utilizar e no
sinais arbitrrios da American Sign Language.
Aparentemente uma hiptese deflacionista justifica-se aqui: aquilo que se obtm com estes
animais altamente treinados no tem as caractersticas da linguagem humana uma vez que no
h a gramtica alguma (inflexes, concordncias, etc), no h output espontneo (do gnero:
estes so os meus pensamentos.), as frases nunca se complexificam nem aumentam de
tamanho. Uma simples comparao de frases tpicas de uma criana de 2 anos (Look at the
train Ursula brought) com frases tipicas de chimpanzs treinados (Nim eat Nim eat / Drink
eat me Nim / Me eat me eat ) pode ser muito elucidativa. Estas misturas no so semelhantes
s frases de crianas, ela so semelhantes ao comportamento dos animais em estado selvagem.
E o que se encontra , nas palaveras de E. O. Wilson, zologo, que os animais so repetitivos
at inanidade.
(a partir de S. Pinker, The Language Instinct, captulo 11, The Big Bang, e V. Fromkin & R. Rodman, Introduction
to Language, captulo 10, Language Acquisition (Can chimps learn human language?))
A questo da relao entre linguagens animais e linguagem humana tem

evidentemente implicaes no que respeita suposta modularidade da facul-
dade de linguagem nos humanos. Em Hauser, Chomsky e Tecumseh Fitch
2002 (cf. Bibliografia Geral, Cincias da Linguagem) so analisadas hipte-
ses relativas relao entre sistemas de comunicao animais e linguagem
humana. Aconselha-se por isso a leitura do artigo.
Lio 6
A lingustica chomskyana foi at aqui tomada como um exemplo paradig-
mtico de cincia da linguagem. Ora, a lingustica chomskyana aborda o fen-
meno da linguagem a partir de modelos formais, concebidos como modelos da
competncia, i.e. do conhecimento de lngua ideal do falante. Tais modelos
so de alguma forma auto-suficientes relativamente a indivduos, crebros e
processamento real (pelo menos esta uma crtica no incomum por parte de
cientistas empricos interessados em linguagem, por exemplo neurocientistas).
Seja justa ou no, tal crtica pode servir-nos para introduzir aqui a diferena
entre a perspectiva da lingustica formal e a perspectiva da psicolingustica:
para a psicolingustica, aspectos psicolgicos de performance e processamento
em indivduos, bem como questes relativas ao lxico, aquisio de lingua-
gem, modelos de produo e compreenso da fala, so fulcrais. Noutras pala-
vras, para compreender a linguagem, preciso compreender no apenas a
natureza do conhecimento de lnguagem, mas essencialmente a forma como
este usado por indivduos concretos, em situaes concretas de produo e
compreenso da fala. A explicao de tais fenmenos envolve, obviamente,
muitos factores dos quais o indivduo no consciente.
Introduz-se aqui apenas um mnimo acerca de tais questes, tratadas por
linguistas, psiclogos e neurocientistas. Desde logo necessria uma salva-
guarda: continua, certamente, a ser complicado mapear em termos neuro-
nais as descries funcionais e sintticas propostas e utilizadas por psiclogos
e linguistas. Tal mapeamento no est ainda disponvel, e constitui mesmo
um problema conceptual saber se vir a estar. No entanto, dado o enorme e
rpido avano no conhecimento da forma como a linguagem est no crebro
e processada no crebro nas ltimas dcadas, no h justificao para pro-
curar evitar a convergncia de perspectivas; o facto que questo a questo
(considerando por exemplo o lxico, a anlise do sinal, etc) o progresso vai
acontecendo.
Do ponto de vista do processamento de linguagem, a questo do lxico
fundamental. A maioria das teorias psicolingusticas utilizam a noo de
lxico mental. Um lxico uma base de dados, um armazenamento de infor-
mao sobre palavras da lngua (ou lnguas) que falamos, e que cada um de
ns possui. No poderemos compreender a forma como as pessoas (ou os
crebros) lidam com a linguagem se no enfrentarmos o problema de com-
preender a forma e a organizao de tal armazenamento de informao. Esse
armazenamento mental de informao sobre palavras tem, em princpio, que

compreender informao semntica, sintctica, etc, acerca de cada palavra.
Um falante adulto normal dispe de conhecimento acerca de vrios milhares
de palavras (50000 em mdia, na estimativa de Gazzaniga et al 1998). So mui-
tas palavras, sobretudo se considerarmos a rapidez com que as seleccionamos
para us-las quando produzimos qualquer elocuo (podemos reconhecer e
produzir cerca de trs palavras por segundo). O problema que se coloca o
seguinte: como estar organizado o nosso lxico mental de forma a permitir-
nos tal coisa? Para chegar a responder a esta questo, frequente comear
por comparar o lxico mental com um dicionrio, para pr em relevo as dife-
renas. A organizao do nosso lxico mental deve, pelo menos, diferir da de
um dicionrio c fora, ou as buscas pela palavra a seleccionar deveriam, por
exemplo, variar temporalmente em funo de um ordem alfabtica, o que
no parece ser o caso. Alm do mais, palavras parecem poder aparecer e desa-
parecer dos nossos lxicos mentais (aprendemos palavras novas, esquecemos
significados de palavras) de uma forma diferente daquilo que acontece com
os dicionrios.
Uma hiptese relativa organizao do lxico mental so as redes semn-
ticas. Redes semnticas so modelos do lxico, modelos de representao do
conhecimento, grafos nos quais os ns representam conceitos e as linhas liga-
es entre estes. As redes semnticas incorporam hipteses acerca da forma
como o lxico mental est organizado (por exemplo em termos de conexes
mais ou menos fortes, de activao de conexes e espalhamento de activao).
Do ponto de vista de um neurocientista, esta uma maneira mais natural
de olhar para a forma como a linguagem est no crebro do que os instru-
mentos de uma gramtica formal. Questes de lxico so muito importantes
na lingustica computacional e anlise de texto, bem como para projectos de
traduo automtica. Um exemplo de lxico para o ingls, inspirado por teo-
rias psicolingusticas da memria lexical, o WordNet (cf. http://wordnet.
princeton.edu/).
A questo do lxico cruza-se com a questo a que os filsofos da mente cha-
mariam a questo da natureza dos conceitos. O problema seria a formulado
da seguinte maneira, por exemplo por Jerry Fodor (cf. Fodor 1998, Concepts):
ser que conceitos tais como CO ou RVORE esto mentalmente represen-
tados por traos conceptuais (traos semnticos, semantic features), nos quais
os conceitos seriam decomponveis, ou sero tomos mentais impenetrveis,
ligados causalmente, por co-variao, ao mundo, de uma forma que cogniti-

vamente impenetrvel ao falante?22
Uma importante fonte de dados acerca da organizao do lxico mental
so as leses cerebrais e os tipos especficos de afasias. O caso da chamada
demncia semntica aqui especialmente interessante, sendo usualmente des-
crito como um dfice no sistema conceptual (deixa intocadas outras capaci-
dades cognitivas ao mesmo tempo que provoca nos pacientes dificuldades na
atribuio de categorias semnticas a objectos, aparecendo assim como uma
degenerao do que era a organizao do sistema conceptual). Por exemplo,
categorias de ordem superior, tais como animal ou pssaro podem passar
a ser sistematicamente utilizadas para nomear um cavalo ou um pardal. De
resto, o facto de os nossos crebros tratarem de forma diferente coisas ani-
madas e inanimadas no mundo reflecte-se no uso de linguagem e tem sido
objecto de estudos variados23.
22 As principais teses de Fodor acerca de conceitos so as seguintes: (i) conceitos so particulares

mentais, (ii) os conceitos que um sistema tem so independentes das capacidades epistmicas
deste, (iii) questes acerca dos conceitos que se tem e das capacidade epistmicas que se tem
so conceptualmente e metafisicamente independentes, (iv) para um sistema cognitivo, pos-
suir um conceito no conhecer descritivamente alguma coisa mas ser capaz de a detectar e
identificar. Na prtica isto traduz-se no seguinte. Para Fodor, os significados de palavras em
lnguas naturais so conceitos e os conceitos aplicam-se s coisas. Por exemplo o conceito
(particular mental) CO o significado da palavra portuguesa co e aplica-se propriedade
ser co no mundo. As coisas caem (ou no) sob conceitos. Um conceito C verdadeiro de
alguma coisas e apenas dessas coisas se elas forem o seu referente (a sua extenso). O referente
o fazedor de verdade (truth-maker) do conceito. Relativamente a alguns conceitos (ex: RED,
DOG, DOORKNOB etc.) ns estamos directamente conectados com as suas extenses atravs
da experincia pessoal. Quanto a outros conceitos (METAL, HIDROGNIO, NEUTRINO etc.)
a conexo indirecta, herdada ao longo de uma cadeia, por deferncia com outras pessoas
(peritos, livros, testemunhas etc). O ponto que a conexo dessas outras pessoas directa,
logo no h regresso infinita. Objectos, conjuntos, eventos, situaes etc, esto conectados
causal e nomologicamente com a mente atravs de um poder convenientemente abstracto de
suportar (convey) informao: o que confere contedo a representaes mentais algo acerca
das relaes causais-nomolgicas dessas representaes com as coisas que caem debaixo delas.
Por exemplo o que d a uma representao mental o contedo CO o facto de as suas
instanciaes serem causadas por ces. essencial para compreender esta proposta compre-
ender que uma ideia central de Fodor quanto a significado (meaning) que os significados
so partilhados, pblicos, no so imagens mentais ou associaes que as palavras provocam
em cada falante individual (esta alis uma ideia fregeana). Na filosofia estas so ideias muito
polmicas, mas so uma referncia.
23 Em Gazzaninga et al. 1998 (pp. 293-295) pode ser encontrada uma descrio resumida de
alguns estudos de Hanna Damsio e colaboradores sobre a correlao entre leses cerebrais e
Uma questo coloca-se ainda antes de estes problemas relativos a categori-

zaes e hierarquias como que algum estmulo fsico sequer percebido
como linguagem por um agente cognitivo? 24 A questo coloca-se, claro, de
forma diferente para a linguagem falada e para a linguagem escrita, nomea-
damente porque no caso da linguagem falada existe a pista da prosdia (as
inflexes significativas da linguagem oral, que nos permitem distinguir pala-
vras individuais como palavras, algo que no fazemos quando, por exemplo,
ouvimos algum falar uma lngua estrangeira que nos desconhecida). Tal
questo subjaz aos problemas de ordem mais elevada relativos a sintaxe,
semntica, pragmtica, e interfaces entre estas dimenses da lnguagem. Para
lhe responder, cientistas da linguagem avanam modelos da compreenso e
produo da fala. Modelos de compreenso e produo de fala tm que de
alguma forma pressupor o lxico e a organizao deste, mas tambm muitos
outros elementos. Se considerarmos por exemplo a compreenso de lingua-
gem escrita, veremos que o que est em causa deve ir desde a percepo visual
e categorizao de estmulos, que compem letras, que por sua vez compem
palavras, at interface destas categorizaes com o significado de palavra.
As questes tratadas pelos cientistas comeam, como bvio, com a anlise
do input da linguagem falada e escrita. Uma descrio da complexidade de
nveis de processamento, interface, deciso, envolvidos na anlise perceptiva
de input como lingustico pode ser encontrada em Gazzaniga et al 199825. Se
os modelos de compreenso da fala comeam pelo problema da relao per-
ceptiva dos indivduos com o input falado ou escrito, os modelos de produo
da fala devem comear com conceitos, que so postos em palavras pelo
falante. Um exemplo conhecido o modelo proposto pelo linguista holands
Willem Levelt (cf. Esquema n abaixo, de Gazzaniga et al, p.301).
dfices selectivos na nomeao de pessoas, animais e instrumentos, seguido de um modelo de

trs nveis da representao do conhecimento de palavras, que apoia a interpretao dos dados
recolhidos.
24 Para a resposta a esta e outras questes, aconselha-se a consulta do curso de Psicologia da
Linguagem e do Pensamento da responsabilidade da Professora So Lus Castro (FPCEUP e
Centro de Cincia Cognitiva da UP), que se encontra on-line em http://webct.up.pt/webct/
homearea/homearea.
25 Encontra-se a como exemplo (p. 297) o Modelo do Pandemnio de O. Selfridge, de 1959, que
pretende capturar os processos envolvidos no reconhecimento de letras por um leitor, a partir
do input sensorial.
ESQUEMA N6
O Modelo de Levelt
Conhecimento
da situao,
CONCEPTUALIZADOR Base de dados enciclopdica,
Gerao da mensagem Modelo do discurso,
etc.
Mensagem pr-verbal Monitorizao
FORMULADOR Fala analisada (parsed)
Codificao gramatical
Estrutura de superfcie
Lxico Sistema de
compreenso
Codificao fonolgica
da fala
Plano fontico
(Fala interna,
incluindo prosdia) Cadeia fontica
ARTICULADOR Fala externa Audio
No modelo so visveis os componentes funcionais essenciais iniciao

de comportamento lingustico (conceptualizador, formulador, articulador,
prevendo o acesso ao lxico e acessos dos vrios componentes entre si). O
modelo prev um macroplaneamento (envolvendo a inteno comunicativa,
as finalidades e sub-finalidades desta) e um microplaneamento (envolvendo
a forma, a perspectiva, da formulao da informao). No descabido
ter em mente um modelo como este quando forem introduzidas as teorias
filosficas de que se tratar ao longo deste curso, especialmente porque os
filsofos da linguagem, pensando em questes como o sentido e a refern-
cia, parecem por vezes esquecer que so pessoas individuais que falam, e
que falar uma aco que tem que ser iniciada. verdade que alguns fil-
sofos prestam ateno a um modelo como este, e de resto fazem notar que,
de um ponto de vista filosfico, colocar no modelo um elemento a que se
chama Conceptualizador altamente problemtico: afinal, pe em causa
todo o problema da iniciao da aco, bem como a posse consciente do
querer-dizer por parte de um falante. Um filsofo da mente que considera
o modelo de Levelt sob esta perspectiva Daniel Dennett, em Consciousness
Explained (1991). Dennett chama a ateno para o facto de no ser filosofica-
mente defensvel a simples evocao de um Intencionador Central que sabe
o que quer dizer o que seria isso, afinal? Um eu imaterial, uma centraliza-
o natural do agente, um ltimo vestgio de uma concepo cartesiana das
relaes mente/corpo?
De qualquer forma, o modelo de Levelt prev um lugar para o Concep-
tualizador este que cria o que o sistema vai dizer e que decide que
isso seja dito. De acordo com o modelo de Levelt, a fala no produzida
palavra a palavra: existe uma certa previso global do que vai ser dito. Que
existe uma certa previso visvel por exemplo no fenmeno da prosdia,
i.e. na entoao e distribuio desta pela frase. Vrios erros de fala e lapsus
linguae so sugestivos do modo como feita a seleco de palavras. Alis
erros s podem ser considerados erros se puderem de alguma forma ser
considerados diferentes daquilo que o falante queria-dizer. Se tais fenme-
nos ocorrem porque existe uma determinao do querer-dizer, apesar das
interferncias possveis. Essa determinao a tarefa do Conceptualizador.
Este admitido por Levelt como uma reificao provisria que precisa de
ser explicada. O conceptualizador decide pela performance de um acto de
fala, envia uma ordem para a burocracia sob o seu controlo, a qual inclui as
partes do modelo que so o formulador e o articulador, bem como as Rela-
es Pblicas que escolhem as palavras apropriadas, tornam-nas gramaticais,
combinam o tom de voz e executam o acto.
evidentemente problemtico dizer em que linguagem dada a ordem
do conceptualizador. De acordo com Levelt, a ordem (apenas para actos de
fala e no para todas as actividades cognitivas) dada numa Linguagem do
Pensamento (este um outro problema tratado pelos filsofos da mente; o
conceito, como sabido, de Jerry Fodor). Este modelo de originao da
fala corresponde ideia de um processamento serial, com uma hierarquia
de rotinas, agentes e sub-agentes. Em alternativa, poder-se-ia conceber a pro-
duo dos actos de fala como dependente de um processo de pandemnio,
e o eventual emparelhamento de contedos com expresses como sendo o
resultado final de competies.
Uma vez concludo o breve trajecto em que foi feita referncia a alguns
problemas e teorias das cincias da linguagem, possvel propr o seguinte
critrio de demarcao (evidentemente susceptvel de discusso posterior)
entre estudos cientficos da linguagem e filosofia da linguagem: as cincias da
linguagem tratam de forma factual o comportamento lingustico de sistemas
fsicos envolvidos na produo de linguagem a linguagem simplesmente
acontece no mundo natural. Problemas tais como a natureza da significa-
o, da referncia, da indexicalidade, da demonstrao, das relaes entre
pensamento e linguagem, que envolvem a considerao directa e especfica

da relao pensamento/linguagem/mundo so, frequentemente, deixados
de fora nesse tratamento. Ora, exactamente a que se situa o trabalho dos
filsofos da linguagem contemporneos.
PARTE II
Sentido e referncia:
histria da filosofia da linguagem
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 79
Lies 7 a 10 G. FREGE: do projecto filosfico

de Frege s teses acerca de sentido
e referncia em ber Sinn und
Bedeutung (1892)
Conhecer dados histricos bsicos sobre a vida e a obra de G. Frege

Identificar autores que lidam com a histria da filosofia analtica e que nesse contexto dis-
cutem a importncia da obra de G. Frege e a importncia desta na filosofia da linguagem
Explicar a centralidade da filosofia da linguagem na filosofia analtica a partir da compre-
enso do projecto de Frege
Caracterizar o projecto filosfico de Frege
Identificar o tema e as propostas do Begriffschrift (1879)
Caracterizar o programa logicista
Enunciar o Paradoxo de Russell
Relacionar a importncia de Frege com a proposta de uma semntica filosfica
Conhecer a temtica de Os Fundamentos da Aritmtica (1884)
Comparar a proposta fregeana acerca da natureza do nmero com as propostas empirista,
psicologista e kantiana
Situar o artigo ber Sinn und Bedeutung (1892) na obra e no projecto filosfico de Frege
Identificar as partes de ber Sinn und Bedeutung e os temas destas
Explicar a noo de nomes prprios fregeanos
Explicar as doutrinas fregeanas acerca de sentido e referncia de termos singulares, frases
assertivas simples e frases compostas defendidas em ber Sinn und Bedeutung
Discutir as posies filosficas gerais de Frege
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
BEANEY, M. (org), 1997, The Frege Reader. Oxford, Blackwell.

BURGE, T, 1991, Frege, in H. Burckhardt & B. Smith (eds.), Handbook of Ontology and Metaphy-
sics. Munich, Philosophia Verlag.
BURGE, T, 2005, Introduction, in Truth, Thought and Reason Essays on Frege. Oxford, Oxford
University Press.
BURGE, T, 2005, Frege on sense and linguistic meaning, in Truth, Thought and reason Essays on
Frege. Oxford, Oxford University Press.
DUMMETT, M., 1993, Origins of Analytic Philosophy. Cambridge MA, Harvard University Press.
80 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
DUMMETT, M., 1973, Freges Philosophy of Language. London, Duckworth.

DUMMETT, Michael, 1973, The evolution of Freges Thought, in DUMMETT 1973.
DUMMETT, Michael, 1973, Freges Place in the History of Philosophy, in DUMMETT 1973.
DUMMETT, Michael, 1978, Freges Philosophy, in DUMMETT 1978, Truth and Other Enigmas.
FREGE, G., Sense and Reference (ber Sinn und Bedeutung) in BEANEY 1997 (Traduo por-
tuguesa (brasileiro) de P. Alcoforado, Sobre o sentido e a referncia, in Paulo Alcoforado,
Lgica e Filosofia da Linguagem, S.Paulo, Cultrix, 1978).
FREGE, G, 1992, Os Fundamentos da Aritmtica. Lisboa, INCM
KENNY, Anthony, 1995, Frege, London, Penguin.
SAINSBURY, R. M., 1996, Frege and Russell, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell
Companion to Philosophy. Oxford, Blackwell (pp. 662-677).
WEINER, Joan, 1999, Frege. Oxford, Oxford University Press.
ZALTA, Ed, 2005, Gottlob Frege, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2007 Edition),
Edward N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/frege/>
ZILHO, Antnio, 1992, Prefcio traduo portuguesa de Os Fundamentos da Aritmtica, in
FREGE 1992.
Lio 7
GUIO N 10
Gottlob FREGE(1848-1925)
Vida de Frege
Nasce a 8 de Novembro de 1848, em Wismar (Mecklen-

burg-Schwerin)
Em 1869 ingressa na Universidade de Iena
Em 1871 ingressa na Universidade de Gttingen
Em 1873 obtm o doutoramento em Matemtica (Geo-
metria), na Universidade de Gttingen
Em 1874 obtem a Habilitation em Matemtica na Univer-
sidade de Iena
Em 1874 torna-se Privatdozent na Universidade de Iena
Em 1879 torna-se Professor Extraordinarius na Universi-
dade of Iena
Em 1896 torna-se ordentlicher Honorarprofessor na Univer-
sidade de Iena
Em 1902 recebe a carta de Russell
Em 1917 reforma-se da Universidade de Iena
Morre em 26 de Julho de 1925, em Bad Kleinen (hoje em
Mecklenburg-Vorpommern)
Escritos: FONTES PRIMRIAS
FREGE, Gottlob, 1879, Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen
Denkens, Halle a. S.: Louis Nebert. Tradues inglesas: S. Bauer-Mengelberg, Concept Script,
a formal language of pure thought modelled upon that of arithmetic, in J. van Heijenoort (ed.),
From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1967; M. Beaney, Begriffschrift - a formula language of pure thought modelled on
that of arithmetic, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell
FREGE, Gottlob, 1884, Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-mathematische Untersuchung ber
den Begriff der Zahl, Breslau: W. Koebner. Tradues inglesas: J. L. Austin, The Foundations of
Arithmetic: A logico-mathematical enquiry into the concept of number, Oxford: Blackwell, segunda
edio revista 1974; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell.
Traduo portuguesa (com prefcio e notas) de Antnio Zilho, 1992, Os Fundamentos da
Aritmtica. Lisboa, INCM.
FREGE, Gottlob, 1891, Funktion und Begriff, Vortrag, gehalten in der Sitzung vom 9. Januar
1891 der Jenaischen Gesellschaft fr Medizin und Naturwissenschaft, Jena: Hermann
Pohle. Tradues inglesas: Function and Concept, por P. Geach in Translations from the
Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach and M. Black, Oxford: Blackwell, terceira
edio, 1980; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
FREGE, Gottlob, 1892a, ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und philosophis-
che Kritik, 100: 25-50. Traduzido como On Sense and Reference por M. Black in Trans-
lations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.),
Oxford: Blackwell, 3 ed., 1980. Traduo inglesa tomada como referncia: On Sinn and
Bedeutung, in M. Beaney (ed.), The Frege Reader, Blackwell, Oxford, 1997, pp. 151-171. Tra-
duo portuguesa (brasileira) de P. Alcoforado, Sobre o sentido e a referncia, in Paulo
Alcoforado, Lgica e Filosofia da Linguagem, S.Paulo, Cultrix, 1978.
FREGE, Gottlob, 1892b ber Begriff und Gegenstand, in Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche
Philosophie, 16: 192-205. Tradues inglesas: Concept and Object, por P. Geach in Trans-
lations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.),
Oxford: Blackwell, terceira edio, 1980; tambm publicada em BEANEY, M., 1997, The
Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1893, Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag Hermann Pohle, Band I. Tradu-
es inglesas: traduo parcial, The Basic Laws of Arithmetic por M. Furth, Berkeley, Univer-
sity of California Press, 1964; traduo de extractos por M. Beaney, in BEANEY, M., 1997,
The Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1903 Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag Hermann Pohle, Band II.
FREGE Gottlob, 1904 Was ist eine Funktion?, in Festschrift Ludwig Boltzmann gewidmet zum
sechzigsten Geburtstage, 20. Februar 1904, S. Meyer (ed.), Leipzig: Barth, 1904, pp. 656-666.
Traduo inglesa: What is a Function?, por P. Geach in Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.), Oxford: Blackwell, terceira
edio, 1980.
FREGE Gottlob, 1906 ber die Grundlagen der Geometrie (Second Series), Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung 15, pp. 293-309 (Part I), 377-403 (Part II), 423-430 (Part
III). Traduo inglesa On the Foundations of Geometry (Second Series) por E.-H. W.
Kluge, in On the Foundations of Geometry and Formal Theories of Arthmetic, New Haven: Yale
University Press, 1971.
FREGE Gottlob, 1918, Der Gedanke, Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, 1, n 2.
Thought, traduo inglesa de P. Geach & R.H. Stoothof, in BEANEY, M., 1997, The Frege
Reader. (existe uma traduo portuguesa de Lusa Couto Soares (FCSH-UNL), ainda no
publicada).
Gottlob Frege nasceu a 8 de Novembro de 1848, em Wismar (Mecklen-

burg-Schwerin). Fez carreira acadmica na matemtica. Em 1869 ingressou
na Universidade de Iena e em 1871 na Universidade de Gttingen. Em 1873
obteve o doutoramento em Matemtica (Geometria), na Universidade de Gt-
tingen. Em 1874 obteve a Habilitation em Matemtica na Universidade de Iena.
Em 1874 tornou-se Privatdozent na Universidade de Iena. Em 1879 tornou-se

Professor Extraordinarius na Universidade of Iena. Em 1896 tornou-se ordentlicher
Honorarprofessor na Universidade de Iena. Em 1902 recebeu de Bertrand Rus-
sell, uma carta ficou clebre na histria da filosofia e da cincia por ter deitado
por terra os projectos que Frege tinha de reconduzir a arimtica lgica (mais
frente encontra-se um extracto da dita carta). Em 1917 reformou-se da Uni-
versidade de Iena. Morreu em 26 de Julho de 1925, em Bad Kleinen (hoje em
Mecklenburg).
A obra de Frege permaneceu bastante desconhecida e ignorada no seu
tempo; pessoas como B. Russell, R. Carnap e L. Wittgenstein tiveram um impor-
tante papel no sentido de a tornar apreciada. No entanto, nos nossos dias a
riqueza do trabalho de Frege tem vindo a tornar-se cada vez mais bvia. Hoje
destacam-se na interpretao do pensamento de Frege autores como Michael
Dummett e Tyler Burge1, eles prprios importantes filsofos contemporneos.
Dummett, particularmente (e em especial o seu livro de 1973, Frege: Philosophy
of Language), foi fundamental para o revitalizar do interesse por Frege. Frege
, no entanto, uma espcie de heri retrospectivo da filosofia analtica. No
teve no seu tempo a importncia que tem hoje. Uma breve caracterizao dos
temas de alguns dos seus escritos fulcrais (nomeadamente, Begriffsschrift, Fun-
damentos da Aritmtica e ber Sinn und Bedeutung) permitir-nos- compreender,
pelo menos nas suas linhas gerais, o projecto filosfico de Frege, bem como o
grande impacto, na filosofia contempornea, de um autor que aparentemente
se preocupou sobretudo com questes tcnicas de filosofia da matemtica e
de filosofia da linguagem. Esses temas so, respectivamente (i) a proposta de
uma escrita conceptual, i.e., um simbolismo lgico que permita ultrapassar
a inadequao da linguagem natural para exprimir o pensamento, que per-
mita capturar o contedo conceptual de proposies e exprimir dedues,
proposta que a inteno do Begriffsschrift, (ii) uma investigao acerca da
natureza do conceito de nmero (a inteno dos Fundamentos da Aritmtica
fazer uma anlise semntica da linguagem da aritmtica), e (iii) uma inves-
tigao acerca da natureza do sentido e da referncia de termos e frases
o propsito de ber Sinn und Bedeutung. nos Fundamentos da Aritmtica que
Frege introduz o Princpio do Contexto, j identificado nas primeiras lies do
curso e que agora importa retomar.
1 Cf. Bibliografia Geral.

ESQUEMA N7
O Princpio Fregeano do Contexto
Os princpios fundamentais que adoptei nesta investigao foram os seguintes: necessrio

separar com nitidez o que psicolgico do que lgico, o que subjectivo do que objectivo;
s se pode perguntar pela denotao de uma palavra no contexto de uma proposio, e no
considerando-a isoladamente; deve manter-se sempre presente a distino entre conceito e
objecto. G. Frege, Os Fundamentos da Aritmtica (p.34, traduo portuguesa)
Tal princpio de acordo com o qual, recorde-se, as palavras no significam

isoladamente mas apenas no contexto de frases representa por si s uma
revoluo metodolgica na forma de conceber a investigao filosfica ligada
linguagem. Convm ter em mente, no entanto, procurando chegar a uma
caracterizao do projecto filosfico geral de Frege, que Frege, o fundador da
filosofia da linguagem afirma repetidamente que a sua preocupao terica com
o pensamento e com a verdade, e no com a linguagem ela prpria e por si mesma.
Para Frege, a linguagem, e muito especialmente a linguagem natural, ape-
nas um meio de expresso do pensamento, e um meio que frequentemente
obscurece este. Frege admite no entanto que no h outra forma de aceder ao
pensamento que no seja a linguagem.
Na verdade o projecto geral de Frege como filsofo retoma os interesses
clssicos da filosofia, os interesses de Plato, Aristteles, Descartes ou Kant:
trata-se de compreender como possvel o pensamento. O que Frege traz de
novo a ideia de concentrar as investigaes filosficas na linguagem e a ideia
de usar meios lgicos para faz-lo. Para alm do mais, desenvolve ele prprio
um sistema lgico para apoiar tais investigaes. So consideraes como
estas que nos permitem compreender a relevncia do Begriffsschrift, e a razo
por que Frege considera que a sua escrita conceptual est para a linguagem
comum como um microscpio est para o olho ( o prprio Frege quem o
afirma, no Prefcio do Begriffsschrift): quando h necessidade de alta resolu-
o conceptual a linguagem comum insuficiente2 (evidentemente existem
situaes em que a alta resoluo descabida e desnecessria).
O sistema proposto no Begriffsschrift, com o qual Frege procurar estender
da matemtica Lgica a anlise em termos de funo e argumento, subs-
tituindo os conceitos de sujeito e predicado, constitui para muitos o maior
2 Esta comparao tem um outro lado: da mesma forma que o microscpio, o Begriffsscrift foi con-
cebido para propsitos cientficos especficos, e no tem propsito ou utilidade fora deles.
passo em frente na Lgica desde Aristteles. costume sublinhar que Frege

inaugura a lgica moderna com a introduo de uma notao de quantifica-
dores, permitindo o que hoje conhecemos como lgica de predicados, e o
tratamento da generalidade mltipla. O seu primeiro estudo de caso ser a
linguagem da aritmtica a aritmtica contm muitas afirmaes envolvendo
generalidade mltipla (por exemplo Todo o nmero tem um sucessor).
Para alm da introduo de meios lgicos para a investigao, coloca-se a
questo de saber como se afigura a anlise ou investigao filosfica, uma vez
estando disponveis tais meios. Ora, as ideias bsicas subjacentes concepo
fregena de anlise filosfica dizem respeito forma como devemos pensar
acerca de pensamento e linguagem. No ncleo do projecto est a seguinte
ideia: se se quer compreender o pensamento, deve-se olhar para a linguagem,
e para a prtica dedutiva sobre a linguagem, prtica essa baseada na estrutura.
Para compreender essa estrutura deve-se procurar compreender a contribui-
o dos componentes de frases para as condies de verdade.
Assumindo que o projecto geral o de uma investigao do pensamento,
parte-se do princpio de que pensamentos so expressos em frases. Para com-
preender a estrutura lgica de frases necessrio compreender a estrutura
lgica das partes que compem estas. Ora, a estrutura lgica revela-se na
forma como a boa prtica dedutiva depende da estrutura. Aquilo que neces-
srio compreender sistematicamente a estrutura da inferncia dedutiva. Assim,
para entender a estrutura lgica das frases e das suas partes preciso analisar
a forma como as frases entram em combinaes inferenciais. O propsito da
inferncia preservar a verdade em transies de premissas verdadeiras para
concluses verdadeiras. Reflectindo sobre a estrutura da linguagem tal como
esta se revela na inferncia, deve-se focar as contribuies dos elementos da
estrutura para a determinao da verdade das frases, e para a preservao
dessa verdade em inferncias. Por isso, para compreender a estrutura das par-
tes de frases, deve-se reflectir sistematicamente sobre a contribuio destas
para condies nas quais as frases contam como verdadeiras, e assim as suas
contribuio para determinar condies em que a verdade preservada na
inferncia dedutiva.
A propsito de anlise (e do facto de Frege ser considerado fundador da
filosofia dita analtica) importa ter muito claro o que anlise significa e o
que no significa em Frege: em Frege, pelo menos, anlise da linguagem no
significa qualquer coisa como uma fetichizao do esclarecimento do signifi-
cado, uma centrao da filosofia na linguagem e na lgica em detrimento do
interesse pelo que (da realidade) pensado. Anlise no se identifica to
pouco com verdades analticas concebidas de uma certa forma (conviria aqui
comparar a posio de Frege acerca do analtico, introduzida frente, com
certas doutrinas do positivismo lgico, nomeadamente a formulao do cha-
mado critrio de significao e a distino que este incorpora entre analtico e
sinttico, distino que vir a ser criticada por W. V. Quine, cf. explicao mais
frente neste curso). Desde j se pode avanar que para Frege uma verdade
analtica se pode ser justificada apenas com a ajuda de leis lgicas e de defini-
es (evidentemente a definio pressupe a noo de lei lgica, deixando o
problema de esclarecer o estatuto destas).
no contexto deste projecto filosfico mais geral de investigao do pensa-
mento que deve ser compreendido o logicismo fregeano (i.e. a ideia de com-
preender a matemtica do nmero com meios exclusivamente lgicos, ideia
que Frege via como um contributo para a teoria do conhecimento), bem como
as suas teses acerca de sentido e referncia.
Lio 8
Tendo identificado as directrizes bsicas do projecto filosfico de Frege e
as implicaes de tal projecto para o que se entende por anlise (e, eventu-
almente, filosofia analtica), importa considerar de forma mais prxima um
caso especfico de investigao. Esse caso especfico ser a investigao sobre a
natureza da numericidade levada a cabo nos Fundamentos da Aritmtica. Procu-
rar-se- tambm, atravs desse caso especfico, evidenciar as relaes de Frege
com a histria da filosofia (a forma como Frege se posiciona perante a histria
da filosofia, e a forma como nela fica).
Os Fundamentos da Aritmtica exemplificam o tipo de investigao conceptual
proposta por Frege. Recorde-se alis que em Os Fundamentos da Aritmtica que
Frege formula o Princpio do Contexto3. Nos Fundamentos da Aritmtica Frege
no pe a uso o simbolismo do Begriffsschrift, antes discute de forma informal
as vrias tentativas (empiristas, psicologistas, kantiana) de definir o conceito
de nmero. Como sabido, de acordo com Kant as verdades aritmticas so
verdades sintticas a priori4. Frege discorda desta posio, como, de resto, tam-
bm discorda das posies empiristas e psicologistas. A sua convico que as
verdades da aritmtica tm uma natureza analtica e a priori, e podem explica-
das com meios puramente lgicos (ao que se junta a posio de acordo com a
qual os nmeros so objectos de um determinado tipo).
Compreender-se- melhor esta posio de Frege comparando-a com a posi-
o de Kant e tendo em conta a diferena entre os conceitos de analtico
defendidos pelos dois filsofos. Para compreender a ideia kantiana segundo
a qual juzos aritmticos so juzos sintticos a priori, convem recordar a con-
cepo kantiana de analtico: de acordo com Kant, de entre as proposies
verdadeiras que tm a forma S P, so analticas aquelas nas quais o conceito
de predicado est contido no conceito de sujeito. Ora, embora Frege pretenda
manter o esprito da definio de Kant, desde logo a sua prpria definio de
analtico no se restringe a proposies com a forma S P (a anlise concep-
tual demasiado prxima da gramtica comum rejeitada por Frege). Alm
disso e ao contrrio de Kant, Frege no considera que todas as verdades ana-
3 certo que a natureza do Princpio do Contexto ela prpria problemtica: ser este (i) um
imperativo metodolgico? Ser (ii) a enunciao de condies necessrias para haver significa-
o? Ser (iii) a enunciao de condies suficientes para haver significao?
4 Deve ser recordada aqui a teoria kantiana do conhecimento estudada na disciplina de Filosofia
do Conhecimento.
lticas sejam triviais. Segundo Frege, uma proposio analtca se e s se

demonstrvel apelando apenas a leis lgicas e definies5.
Nos Fundamentos da Aritmtica visvel que a atitude de Frege perante os
problemas clssicos da histria da filosofia bastante distinta da atitude de
alguns dos seus seguidores, por exemplo os positivistas lgicos (seguidores
na medida em que viam o mtodo da filosofia em termos de anlise do signi-
ficado6). No , nomeadamente, indiferente a Frege a forma como os novos
mtodos de anlise permitem tratar os problemas tradicionais da histria da
filosofia (o caso da comparao de Frege com Kant a propsito da natureza
do conhecimento matemtico (em aritmtica) um bom exemplo, e de resto
poder-se-ia ainda evocar a sua refutao do argumento ontolgico a favor da
existncia de Deus, defendido por exemplo por Sto. Anselmo e Descartes).7
Uma outra forma importante de situar Frege na histria da filosofia, pen-
sando-o agora a partir da nossa prpria perspectiva e no na da relao com
os seus predecessores, v-lo como fazem por exemplo Michael Dummett
(Origins of Analytic Philosophy) e Tyler Burge (Truth, Thought, Reason Essays
on Frege) na sua relao com Husserl, o fundador da fenomenologia, a outra
grande corrente filosfica do sculo XX alm da fenomenologia. De facto
existe uma supreendente proximidade entre Frege e Husserl: ambos so anti-
psicologistas, ambos esto interessados no estudo do pensamento. A grande
diferena obviamente metodolgica: de um lado temos a proposta de um
sistema lgico para levar a cabo a anlise do pensamento, do outro temos
o mtodo da anlise de essncias. Mas na verdade quer Frege quer Husserl
esto interessados em compreender algo a que podemos em geral chamar o
sentido, a significao.
A forma mais comum de colocar Frege na histria da filosofia no entanto,
obviamente, associar o seu nome ao logicismo. Ora na particular tentativa de
abordagem logicista da aritmtica que o projecto fregeno deitado por terra
por Russell, que descobre uma contradio no sistema de Frege. Reproduz-se
em seguida um extracto da clebre carta de Russell a Frege.
5 Note-se que isto no idntico a dizer que verdadeira em virtude do significado.

6 As diferenas so muitas (por exemplo relativas concepo de analiticidade, tal como ficou
expresso na nota acima), no entanto uma sobressai: os positivistas lgicos eram empiristas e, na sua
teoria do conhecimento e daquilo que cognitivamente significativo tomavam como cincia
paradigmtica a fsica, Frege um racionalista, que toma como cincia paradigmtica a mate-
mtica.
7 Como Kant, Frege considera que a existncia no um predicado (i. e. no um conceito de
primeira ordem, mas sim um conceito de segunda ordem).
ESQUEMA N8
Carta de Russell a Frege
(Heijenoort, J. (1967), From Frege to Gdel. Cambridge, Mass, Harvard University Press, pp.124-125)8
Fridays Hill, Haslemere, 16 de Junho de 1902

Caro colega
H ano e meio tomei conhecimento do seu Grundgesetze der Arithmetik, mas apenas agora
encontrei tempo para fazer um estudo mais rigoroso, como era minha inteno, sobre o seu
trabalho. Estou em completo acordo consigo no essencial, particularmente quando rejeita
qualquer elemento psicolgico [Moment] na lgica e quando atribui grande valor a uma ideo-
grafia [Begriffsschrift] para os fundamentos da matemtica e da lgica formal, as quais, em boa
verdade, dificilmente se podem distinguir. Relativamente a muitas questes particulares, h no
seu trabalho discusses, distines e definies que dificilmente se encontraro no trabalho
de outros lgicos. Especialmente no que diz respeito funo, eu prprio fui conduzido a
observaes que so as mesmas, mesmo nos detalhes. H apenas um ponto onde encontrei
uma dificuldade. O colega diz que uma funo tambm pode actuar como elemento inde-
terminado. Eu acreditava nisto, mas agora esta perspectiva parece-me duvidosa pela seguinte
contradio. Seja w o predicado: para ser predicado, no pode ser predicado de si prprio.
Pode w ser predicado de si prprio? A cada resposta o seu oposto segue-se. Portanto podemos
concluir que w no um predicado. Da mesma maneira, no existe nenhuma classe (como
uma totalidade) de classes que, sendo cada uma tomada como uma totalidade, no pertena
a si prpria. Disto concluo que, sob certas circunstncias, uma coleco definvel [Menge] no
forma uma totalidade.
Estou a acabar um livro sobre os princpios da matemtica no qual gostaria de discutir o
seu trabalho muito aprofundadamente. J tenho os seus livros ou vou compr-los brevemente,
mas ficar-lhe-ia muito grato se me pudesse mandar separatas dos seus artigos de revistas. No
caso de ser impossvel, obt-los-ei numa biblioteca.
O tratamento exacto da lgica em questes fundamentais, onde os smbolos falham, tem
ficado muito para trs. Nos seus trabalhos encontro aquilo que de melhor h no nosso tempo
razo pela qual me permito exprimir o meu profundo respeito por si. lamentvel no ter
sido publicada a segunda edio do seu Grundgesetze. Espero que isto ainda venha a ser feito.
Muito respeitosamente este seu,
Bertrand Russell
A contradio acima mencionada, quando expressa na ideografia de Peano, l-se da seguinte

maneira:
w = cls ! x " (x ~ ! x) . # : w ! w .= .w ~ ! w
J escrevi a Peano acerca disto, mas ele ainda me deve uma resposta.
8 Esta traduo portuguesa encontra-se online em: http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/

opombo/seminario/fregerussel/russeltofrege.htm.
O chamado Paradoxo de Russell pode ser compreendido da seguinte

forma. Considere-se o conjunto de todos os conjuntos que no so membros
de si mesmos. Tal conjunto parece ser um membro de si mesmo se e s se
no for um membro de si mesmo, da o paradoxo. O paradoxo gerado pelo
chamado axioma da compreenso, segundo o qual uma condio particular
determina um conjunto ou classe. Frege responde a Russell que a descoberta
da contradio o deixara surpreso e consternado, na medida em que abala as
bases sobre as quais tinha desejado construir a sua aritmtica. O prprio Frege
acaba por abandonar no fim da vida as suas convices logicistas. A sua impor-
tncia na histria da filosofia est no entanto relacionada com passos que deu
movido por tal projecto, e com as propostas metodolgicas que devido a ele
avanou.
Mas no tanto com o Begriffsschrift ou os Fundamentos da Aritmtica que
Frege contribui para o patrimnio fundamental e inicial da filosofia da lin-
guagem contempornea: o texto fulcral ber Sinn und Bedeutung, no qual se
encontra-se uma proposta concreta quanto ao que est em causa numa semn-
tica. De acordo com Frege para responder questo O que uma teoria da
significao (meaning)? devemos considerar duas coisas, sentido e referncia,
a que ele chama Sinn e Bedeutung. As propostas de Frege a este respeito
constituram a base para as teorias semnticas (na filosofia, lgica matemtica
e lingustica).
H trs questes estruturantes de ber Sinn und Bedeutung a primeira diz
respeito a sentido e referncia de termos singulares, tais como a estrela da
manh e a estrela da tarde, a segunda a sentido e referncia de frases asser-
tivas simples, como A Estrela da manh um corpo iluminado pelo sol, a
terceira a sentido e referncia de frases compostas (frases dentro de frases,
como Coprnico acreditava que as rbitas planetrias eram circulares, ou
Alice acredita que a estrela da manh um corpo iluminado pelo sol).
Para compreender a exposio que se segue necessrio recordar que
Frege e Russell tm vises distintas daquilo que so nomes prprios, i.e. ter-
mos singulares com uma relao aparentemente directa com a realidade:
os nomes prprios fregeanos comportam os nomes prprios e as descries
definidas russellianas (cf. Esquema n 8 abaixo).
ESQUEMA N 9
Termos singulares e a forma como estes se relacionam
com a realidade extra-lingustica
NOMES PRPRIOS DESCRIES DEFINIDAS

Nomes Prprios e Descries Definidas so a mesma coisa (= nomes pr-
FREGE
prios fregeanos).
Nomes prprios nomeiam objectos.
Nomes Prprios e Descries Definidas no so a mesma coisa: apenas ter-
mos logicamente simples so nomes prprios genunos. S estes referem
RUSSELL
directamente a realidade.
Muitos nomes prprios aparentes so descries definidas disfaradas, e
no referem.
No base desta divergncia entre Frege e Russell encontram-se as respec-

tivas concepes ontolgicas. Consideremos primeiro Frege. De acordo com
a ontologia fregeana, existem duas categorias gerais de entidades: objectos e
funes. Os objectos so entidades saturadas, as funo so entidades incom-
pletas ou insaturadas. So exemplos de objectos: i) objectos fsicos particulares
causalmente eficazes (como Scrates, mesas, cadeiras), ii) entidades mentais
de carcter interno (representaes, Vostellungen), iii) entidades abstractas no
situadas no espao e na tempo (nmeros, verdade, falsidade, etc). Nomes pr-
prios fregeanos nomeiam objectos.
Russell ser muito mais restritivo na considerao daquilo em que consiste
um nome prprio. Para explicar porqu conveniente introduzir desde j os
pargrafos iniciais de On Denoting (Russell, 1905), o artigo de Russell que ser
estudado mais frente neste curso. A Russell afirma: Com expresso deno-
tativa quero dizer uma expresso como qualquer das seguintes: um homem,
algum homem, todos os homens, o actual Rei de Inglaterra, o actual Rei da
Frana, o centro de massa do sistema solar no primeiro instante do sculo
vinte, a revoluo da terra em torno do sol, a revoluo do sol em torno da
terra. Assim, uma expresso denota exclusivamente em virtude da sua forma.
Podemos distinguir trs casos: (1) Uma expresso pode ser denotativa e no
entanto no denotar nada, por exemplo o actual Rei da Frana. (2) Uma
expresso pode denotar um objecto definido, por exemplo O actual Rei de
Inglaterra denota um homem determinado, (3) Uma expresso pode deno-
tar ambiguamente, por exemplo um homem denota no muitos homens mas
um homem ambguo. A interpretao de tais expresses uma questo de
considervel dificuldade; na verdade muito difcil formular qualquer teoria

que no seja susceptvel de refutao formal. Mas todas as dificuldades que
conheo so superadas, tanto quanto consigo ver, pela teoria que estou prestes
a explicar [Russell refere-se Teoria das Descries Definidas]. O assunto da denota-
o um assunto de grande importncia, no apenas na lgica e na matem-
tica mas tambm na teoria do conhecimento. Por exemplo, ns sabemos que
o centro de massa do sistema solar num instante definido algum ponto defi-
nido, e podemos afirmar um certo nmero de proposies sobre ele; mas no
temos nenhum conhecimento por contacto (knowledge by acquaintance) deste
ponto, que conhecemos apenas por descrio. A distino entre contacto e
conhecimento sobre a distino entre as coisas das quais temos apresenta-
es e as coisas que apenas alcanamos por expresses denotativas.
Muito ir sair desta distino russelliana, como veremos. Desde j deve ficar
claro que a divergncia entre Frege e Russell quanto ao que se deve entender
como nome prprio passa por (i) a distino russelliana entre denotar e
referir, e (ii) os conceitos russellianos de knowledge by acquaintance e knowledge
by description. Assim, embora sejam ambas usualmente classificadas como teo-
rias descritivistas da referncia, as propostas de Frege e Russell representam
diferentes modos de encarar o sentido e a referncia.
Mas voltemos a ber Sinn und Bedeutung. No incio encontramos o problema
da identidade: ser esta uma relao? Se uma relao, ser uma relao entre
signos ou nomes de objectos, ou uma relao entre os prprios objectos?
A questo pode ser tratada em torno do Puzzle de Frege (que , assim, um
problema em torno do que se entende por identidade): como possvel que
o valor cognitivo de A estrela da manh a estrela da tarde seja diferente do
valor cognitivo de A estrela da manh a estrela da manh, se as expresses
a estrela da manh e a a estrela da tarde designam a mesma coisa (o pla-
neta Vnus)? Como possvel que o mesmo acontea com Fernando Pessoa
Fernando Pessoa e Fernando Pessoa Ricardo Reis? motivado pela neces-
sidade de tratar este problema que Frege vai propor a sua doutrina do sentido
(como modo de apresentao) e da referncia.
Lio 9
Sugere-se que ber Sinn und Bedeutung seja lido na ntegra e analisado de
acordo com o esquema que se segue.
ESQUEMA N10
Frege 1892, ber Sinn und Bedeutung (USB)
Qual o tema de USB?

Qual o problema-foco do artigo?
O que o Puzzle de Frege?
Parte I: sentido e referncia de nomes prprios (Quais so as teses defendidas?)
Parte II: sentido e referncia de frases assertivas completas (Quais so as teses defendi-
das?)
Parte III: sentido e referncia de frases compostas (frases inseridas em frases) (Quais so
as teses defendidas?)
(Tarefa adicional: Procurar identificar e analisar os exemplos-chave de cada uma das partes)
A primeira parte de ber Sinn und Bedeutung acerca do sentido e da refe-

rncia de nomes prprios (fregeanos). Compreenderemos melhor as propos-
tas de Frege se olharmos com especial ateno para os exemplos que ele uti-
liza:
(1) o exemplo do tringulo: relativamente a um tringulo detertminado fala-
se de o ponto de interseco de a e b, o ponto de interseco de b
e c (a, b e c so as linhas que ligam cada vrtice de um tringulo com
o ponto mdio do lado oposto); o ponto de interseco de a e b e o
ponto de interseco de b e c nomeiam o mesmo ponto, designam o
mesmo objecto, tm a mesma referncia;
(2) o exemplo da lua: consideremos uma pessoa que observa a lua atravs de
um telescpio. Temos a trs coisas diferentes a considerar. A lua o
objecto observado ele prprio. Frege chama em seguida a ateno para
a diferena que existe entre a imagem formada na lente do telescpio
( uma perspectiva, mas uma perspectiva objectiva, que pode ser assu-
mida por diversos observadores) e a imagem retiniana, que varivel
de indivduo para indivduo.
Estas so formas intuitivas de abordar, respectivamente, (1) a noo de modo

de apresentao (para Frege o sentido um modo de apresentao da refern-
cia), e (2) a diferena entre sentido (Sinn) e representao (Vorstellung).
As teses de Frege acerca de sentido e referncia, formuladas para o caso dos
nomes prprios, so as seguintes: i) a referncia de um nome prprio o pr-
prio objecto que por seu intermdio designamos; ii) nada impede que vrios
indivduos capturem o mesmo sentido (Sinn), mesmo se eles no podem ter
a mesma representao subjectiva, iii) o sentido um modo de apresentao
(partilhvel por vrios indivduos).
Quer o sentido quer a referncia devem assim ser distinguidos das diferen-
tes representaes por diferentes indivduos (Vorstellung). Como se ver, as teses
relativas a frases sero uma extenso deste primeiro ncleo de teses acerca de
nomes. Prosseguindo com a interpretao de ber Sinn und Bedeutung, recapi-
tulemos claramente as ideias acerca de sentido e referncia obtidas no caso
dos nomes prprios: 1. sentido e referncia so dois ingredientes distintos da
significao de um nome prprio, 2. o nome prprio exprime um sentido e
designa uma referncia, 3. o sentido do nome prprio que determina a sua
referncia e no o contrrio, 4. por ser o sentido a determinar a referncia
e no o contrrio que possvel que um mesmo objecto seja identificado por
mais do que um nome prprio, 5. o sentido um critrio de identificao da
referncia e no algo como uma imagem privada (Vorstellung). So essas ideias
que permitem a Frege explicar o que se passa com nomes prprios co-referenciais
(tais como a estrela da manh e a a estrela da tarde) e com nomes prprios
vazios (tais como Pai Natal ou Pgaso): no primeiro caso o mesmo objecto
identificado por mais do que um nome prprio, no segundo caso temos
um sentido, um critrio de identificao, que no chega a identificar algo no
mundo.
Na segunda parte de ber Sinn und Bedeutung Frege apresenta as suas teses
quanto a sentido e referncia de frases simples. Defender que o pensamento
(Gedanke) o sentido de frases e o valor de verdade (V, F) a sua referncia.
Uma alternativa considerada e afastada a seguinte: a relao do pensa-
mento com o Verdadeiro seria no uma relao do sentido com a referncia,
mas uma relao entre sujeito e predicado. No entanto Frege considera que
sujeito e predicado apesar do que possa ser dito aceca dessas noes noutros
contextos, em que procura substitui-las pelas noes de funo e argumento
so noes que dizem respeito a constituintes do pensamento, sendo do
mesmo nvel e no sendo explicativas do que h aqui a explicar. Aquilo a que
Frege chama o juzo aparece como a trajectria de um pensamento para um
valor de verdade (V, F). A concepo fregeana de pensamento muito dis-

cutida; no no entanto demasiado polmico sugerir que Frege chama pen-
samento no a algo de psicolgico mas ao que muitos chamam proposio
ou contedo expresso por um enunciado. Um ponto muito discutido desta
doutrina obviamente a concluso de acordo com a qual o Verdadeiro a
referncia de todas as frases verdadeiras, o Falso a referncia de todas as frases
falsas. Exactamente o que significa to curiosa tese?
Em ber Sinn und Bedeutung Frege considera ainda o princpio da substitui-
bilidade salva veritate e os contextos indirectos. Se a referncia de uma frase
de facto o valor de verdade desta, este valor de verdade deve manter-se inalte-
rado se uma parte da frase for substituda por outra com a mesma referncia.
E esse o caso. Leibniz oferece o princpio, e por considerar que tal princpio
exprime a essncia da relao de identidade, Frege cita-o em ber Sinn und
Bedeutung: Eadem sunt, quae sibi mutuo substitui possunt, salva veritate (so idnti-
cos aqueles que se podem substituir mutuamente, preservada a verdade). Frege
propor ainda, de forma a poder manter este princpio face a contra exemplos,
que em contextos indirectos a referncia de uma expresso o seu sentido.
Na terceira parte de ber Sinn und Bedeutung Frege considera o sentido e
referncia em contextos indirectos especificos, em que frases que so parte de
outras frases. Frege estende assim s frases compostas a sua ideia bsica sobre
discurso indirecto: nele as palavras no tm as suas referncias habituais. Esta
ideia tinha sido introduzida para elementos mais simples de frases.
Esta questo importante para temas muito importantes na filosofia da lin-
guagem hoje, tais como a forma de tratar a citao e os contextos intencionais
e modais9. De resto, Frege prope uma primeira teoria da citao, tema que
ser retomado de ento para c pelos filsofos da linguagem (Quine, Tarski
e Davidson so alguns exemplos). Para Frege as palavras seriam triplamente
ambguas Ccero, por exemplo, no apenas pode servir para mencionar
o senador romano (em contextos comuns) e para mencionar-se a si mesma,
quando aparece entre aspas, como tambm pode servir para designar uma
entidade a que se convencionou chamar modo de apresentao ou sentido
e que segundo ele toda a teoria da linguagem deve contemplar10. Para Frege,
expresses de atitudes proposicionais (Alice acredita que) so precisa-
mente contextos em que as expresses significam os modos de apresentao e
no aqueles objectos que usualmente referem.
9 Cf. exemplos de Perez-Otero & Garcia-Carpintero 2000, 2. Frege, sentido e referncia.

10 Garcia-Carpintero 1996:37.
Lio 10
No ltimo pargrafo de ber Sinn und Bedeutung Frege retoma a questo
com que iniciara o artigo, a questo da identidade (a pergunta era, recorde-
se, como que possvel que a=a e a=b tenham valores cognitivos diferentes
quando os nomes a e b designam a mesma coisa).
Uma vez tendo na mo a distino entre sentido e referncia, Frege defende
que para o propsito de adquirir conhecimento, o sentido de uma frase (o
pensamento) no menos relevante do que o seu valor de verdade, e neste
caso o sentido de a difere do sentido de b, logo o sentido de a=a difere do
sentido de a=b. As duas frases no tm por isso o mesmo valor cognitivo,
possvel aprender algo mais com a=b11. agora clara a forma como a distin-
o entre sentido (Sinn) e referncia (Bedeutung) permite responder questo
inicial de ber Sinn und Bedeutung.
So muitos os problemas deixados em aberto pela teoria fregeana do pen-
samento e da linguagem, e precisamente por isso o seu estudo continua a
ser to rico para a filosofia contempornea. As anlises que M. Dummett e
T. Burge fazem da obra de Frege (cf. referncias bibliogrficas em Bibliogra-
fia Geral) podem aqui servir de guia. Na sequncia das posies especficas
apresentadas, menciono em seguida apenas algumas das questes que a obra
de Frege deixa em aberto e nos faz ainda discutir: (i) o que so sentidos e
Bedeutung (i) em que consiste o grasping (capturar) dos sentidos (onde
ficam as mentes em Frege? Aparentemente em lado nenhum), (ii) ser que
a teoria fregeana no nos obriga a postular a existncia de sucessivos modos de
apresentao encaixados ad infinitum? (iii) ser que Frege sustentou de facto
at ao fim o seu Princpio do Contexto? (Ser que h apenas um princpio
do contexto? De acordo com T. Burge, seis formulaes devem ser considera-
das12), (iv) que forma tem afinal a ontologia fregeana? (v) ser que o plato-
nismo pragmatista de Frege (a expresso de Tyler Burge) de facto capaz
de salvar o racionalismo? Ser que o torna de facto uma opo pertinente em
11 Frege termina dizendo que se entendemos por juzo o avanar do pensamento para o valor
de verdade deste, podemos dizer que os juzos so tambm diferentes.
12 BURGE 2005: 15. O Princpio do Contexto aplica-se ao significado ou contedo, e o significado
ou contedo vem a ser tratado por Frege em termos de Sinn E Bedeutung. De acordo com
Burge, cada um dos trs Princpios do Contexto (formulado em (i) termos metodolgicos, (ii)
em termos de condies necessrias e (iii) em termos de condies suficientes) ramifica-se
assim em dois.
teoria do pensamento e do conhecimento ao deixar de lado qualquer apelo a

uma suposta intuio intelectual? (vi) qual exactamente a concepo frege-
ana da lgica?
Estas so questes filosficas gerais que podem hoje ser tratadas a partir
da obra de Frege, e portanto da histria da filosofia. De qualquer modo, as
teorias da linguagem e do pensamento e da forma como estes se relacionam
com a realidade que Frege erige diferem em muito, como se ver em seguida
e de uma forma que torna o contraste produtivo, das propostas de algum que
tratou temas semelhantes, quase simultaneamente, e que outro dos grandes
nomes iniciais da filosofia da linguagem: o filsofo ingls Bertrand Russell.
Lies 11 a 14 B. RUSSELL: da filosofia do

atomismo lgico Teoria das
Descries Definidas (On
Denoting, 1905).
Conhecer dados histricos bsicos sobre a vida e a obra de Russell

Definir anlise lgica segundo Russell
Explicar por que razo Russell considera necessria uma anlise lgica da linguagem
Explicar a ideia de forma lgica das asseres em linguagem natural
Conhecer os princpios da filosofia do atomismo lgico
Descrever a concepo de mundo de acordo com o atomismo lgico
Identificar tomos lgicos segundo Russell
Enunciar e compreender o Princpio russelliano do Contacto
Explicar como possvel, segundo Russell, conhecer por contacto no apenas sense data mas
tambm universais
Explicar em que consiste compreender o sentido de um termo simples da linguagem
Identificar a relao semntica entre um tomo lgico e um termo simples na linguagem e
aquilo que se lhe ope
Justificar a razo por que os Nomes Prprios aparentes (como Aristteles) no referem,
segundo Russell
Explicar por que a referncia no uma condio necessria para uma expresso signifi-
car
Explicar e criticar a forma como Russell faz convergir questes semnticas com questes
epistemolgicas e ontolgicas
Conhecer a frmula das descries definidas, explic-la e aplic-la
Comparar as posies defendidas por Russell acerca de linguagem e de anlise (no con-
texto da filosofia do atomismo lgico) com as posies de Frege anteriormente estudadas
Identificar Frege e Russell como proponentes de teorias descritivistas da referncia
Identificar as teorias causais da referncia como alternativa s teorias descritivistas
Conhecer alguns dos argumentos avanados contra as teorias descritivistas pelos proponen-
tes das teorias causais da referncia
GRAA, Adriana Silva, 1999, Referncia e denotao Um ensaio acerca do sentido e da referncia de nomes
e de descries, Dissertao de Doutoramento, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa
(extracto 2 Expresses Denotativas).
GRAA, Adriana Silva, O atomismo lgico e a funo referencial da linguagem, Intelectu 5, www.
intelectu.com.
GRAA, Adriana Silva, 2002, Referncia e denotao: duas funes semnticas irredutveis, dis-
putatio n 12, pp. 3-21.
JALES RIBEIRO, Henrique, 1998, Bertrand Russell e as origens da filosofia analtica, O impacto do
Tractatus Logico-Philosophicus na filosofia de Russell, Universidade de Coimbra, Dissertao de
Doutoramento.
JALES RIBEIRO, Henrique, 2005, Russell, Wittgenstein e a ideia de uma linguagem logicamente
perfeita, Revista Filosfica de Coimbra, 27, 81-130.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language, London, Routledge (Captulo 2, Definite descrip-
tions, Captulo 3, Proper names; the description theory)
RUSSELL, Bertrand, On Denoting (1905) in Logic and Knowledge-Essays 1901-1950, London,
Allen & Unwin, 1956.
SCHILPP, P., 1963, The Philosophy of Bertrand Russell, The Library of Living Philosophers, Chicago,
Open Court.
Lio 11
Bertrand Russell um nome importante na histria da filosofia da lin-
guagem e a sua Teoria das Descries Definidas pode ser considerada um
paradigma da filosofia dita analtica. No entanto, a obra de Russell excedeu
largamente a filosofia da linguagem, por razes que o prprio explica da
seguinte forma, no Prlogo da sua Autobiografia (What I have lived for): trs
paixes simples mas terrivelmente fortes, governaram a minha vida: a busca
do amor, a procura do conhecimento e uma enorme piedade pelo sofrimento
da humanidade. A sua imensa obra reflectiu todas essas paixes. No Guio
abaixo feita uma introduo vida longa e obra vasta de Bertrand Russell.
Embora por razes independentes da filosofia da linguagem propriamente
dita, aconselha-se que o estudo que se segue, centrado obviamente em ques-
tes de filosofia da linguagem, seja companhado pela leitura da Autobiografia
de Russell, e tambm da biografia em dois volumes de Ray Monk (cf. Biblio-
grafia Geral).
GUIO N 11
Bertrand Russell (1872-1970)
Vida de Russell
(a partir de: Russell, em S. Blackburn 1998, Dicionrio de Filosofia,
Lisboa, Gradiva, e B. Russell, Autobiography, 3 volumes, 1967-1969)
Filsofo ingls, nascido em 1872, numa famlia liberal e

aristocrtica. O seu av, Lord Russell, foi Primeiro-Ministro
nos anos 30-40 do sculo XIX. Estudou primeiro em casa.
A partir de 1890 estudou matemtica em Cambridge, no
Trinity College. Interessou-se pela questo dos fundamen-
tos da matemtica desde muito cedo. Entre 1907 e 1910
trabalhou com A. N. Whitehead durante 10 a 12 horas
por dia, oito meses por ano nos trs volumes dos Principia Mathematica. Os Principia Mathe-
matica so uma obra fundadora e fundamental na lgica matemtica, publicada entre 1910 e
1913. Procura-se, nessa obra, oferecer uma traduo das verdades matemticas em verdades
lgicas, e reconfigurar as demostraes matemticas como demonstraes lgicas. A obra
um expoente do logicismo. O trabalho filosfico e matemtico pelo qual Russell sobretudo
conhecido f-lo nessa altura (nas suas palavras, a partir desse momento, o meu pensamento
concentrou-se no sofrimento, misria e loucura humanos). Ainda antes da Primeira Grande
Guerra d-se o seu encontro com Ludwig Wittgenstein, em Cambridge. Russell foi mestre e um
grande amigo de Wittgenstein; considerava-o um gnio, no entanto acabou por cortar relaes
com ele. Ainda assim, apoiou-o no que pde na sua carreira acadmica.
A veia poltica de Russell acompanhou-o toda a vida. No mesmo perodo em que trabalha
nos Principia Mathematica, candidata-se pela primeira vez ao parlamento. Durante a 1 Guerra
Mundial, foi preso por seis meses por publicar uma declarao segundo a qual os soldados dos
EUA seriam usados na Gr-Gretanha para combater os grevistas, coisa a que estariam habitua-
dos no seu pas. Em geral a sua vida foi truculenta e turbulenta. Foi uma vida cheia de viagens,
com bastante sucesso literrio e algum escndalo pblico. Russell no foi de forma alguma um
acadmico fechado entre as paredes da academia (pelo contrrio, incomodou muita gente no
mundo acadmico), mas um intelectual pblico radical, com uma vida amorosa excntrica, e
desejo de intervir socialmente.
Depois da Primeira Guerra visitou a Rssia e viveu na China, onde deu aulas na Universidade
de Pequim. Nos anos 20 as suas principais obras filosficas foram The Analysis of Mind (1921)
e The Analysis of Matter (1927). Publicou no entanto tambm um grande nmero de obras
populares e semipopulares sobre temas morais e sociais. Fundou e dirigiu uma escola (1927),
com Dora, a sua segunda mulher. Entre 1938 e 1944 viveu nos Estados Unidos. Ensinou em
Chicago e na Califrnia (UCLA). Foi recusado pela CUNY (City University New York), de
Nova Iorque, com o pretexto de que a sua obra seria devassa, libidinosa e erotomanaca. A
sua clebre Histria da Filosofia Ocidental (1945) foi escrita durante a Segunda Guerra Mundial.
Depois da Guerra regressa a Inglaterra e a Cambridge.
Russell ganhou um Prmio Nobel (Literatura, 1950) e chegou mesmo a ser nomeado para
outro (Prmio Nobel da Paz, 1962), j que foi um pacifista conhecido, que fez campanha at
ao fim da vida pelo desarmamento nuclear. Morreu em 1970, com 98 anos, quando era h
muito um patriarca incontestado do mundo acadmico progressista (S. Blackburn).
OBRA DE RUSSELL
Livros (uma seleco)
Russell, Bertrand, 1896, German Social Democracy. London, Longmans, Green.

Russell, Bertrand, 1897, An Essay on the Foundations of Geometry. Cambridge, At the University
Press.
Russell, Bertrand, 1900, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge, At the Uni-
versity Press.
Russell, Bertrand, 1903, The Principles of Mathematics. Cambridge, At the University Press.
Russell, Bertrand, 1910, 1912, 1913 (com Alfred North Whitehead), Principia Mathematica, 3
vols. Cambridge, Cambridge University Press. 2 edio, 1925 (Vol. 1), 1927 (Vols 2, 3). Ver-
so resumida Principia Mathematica to *56. Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
Russell, Bertrand, 1912, The Problems of Philosophy. London, Williams and Norgate; New York,
Henry Holt and Company.
Russell, Bertrand, 1914, Our Knowledge of the External World. Chicago and London, The Open
Court Publishing Company.
Russell, Bertrand, 1916, Principles of Social Reconstruction. London, George Allen and Unwin.
Publicado tambm como Why Men Fight, New York, The Century Company, 1917.
Russell, Bertrand, 1917, Political Ideals. New York, The Century Company.
Russell, Bertrand, 1918, Mysticism and Logic. London, Longmans Green.
Russell, Bertrand, 1919, Introduction to Mathematical Philosophy. London, George Allen and
Unwin, New York, The Macmillan Company.
Russell, Bertrand, 1921, The Analysis of Mind. London, George Allen and Unwin; New York, The
Macmillan Company.
Russell, Bertrand, 1923, A Free Mans Worship. Portland, Maine, Thomas Bird Mosher. Tambm
publicado como What Can A Free Man Worship?, Girard, Kansas, Haldeman-Julius Publica-
tions, 1927.
Russell, Bertrand, 1926, On Education, Especially in Early Childhood. London, George Allen and
Unwin. Tambm publicado como Education and the Good Life, New York, Boni and Liveri-
ght, 1926. Publicado em forma resumida como Education of Character, New York, Philoso-
phical Library, 1961.
Russell, Bertrand, 1927, The Analysis of Matter. London, Kegan Paul, Trench, Trubner, New
York, Harcourt Brace.
Russell, Bertrand, 1927, An Outline of Philosophy. London, George Allen and Unwin. Tambm
publicado como Philosophy, New York, W.W. Norton, 1927.
Russell, Bertrand, 1927, Why I Am Not a Christian. London, Watts, New York, The Truth Seeker
Company.
Russell, Bertrand, 1928, Sceptical Essays. New York, Norton.
Russell, Bertrand, 1929, Marriage and Morals. London, George Allen and Unwin; New York,
Horace Liveright.
Russell, Bertrand, 1930, The Conquest of Happiness. London, George Allen and Unwin; New
York, Horace Liveright.
Russell, Bertrand, 1931, The Scientific Outlook. London, George Allen and Unwin; New York,
W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1938, Power: A New Social Analysis. London, George Allen and Unwin; New
York: W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1940, An Inquiry into Meaning and Truth. London, George Allen and Unwin;
New York, W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1945. A History of Western Philosophy. New York, Simon and Schuster; London,
George Allen and Unwin, 1946.
Russell, Bertrand, 1948, Human Knowledge: Its Scope and Limits. London: George Allen and
Unwin; New York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1949, Authority and the Individual, London, George Allen and Unwin; New
York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1949, The Philosophy of Logical Atomism. Minneapolis, Minnesota, Department
of Philosophy, University of Minnesota. Tambm publicado como Russells Logical Atomism,
Oxford, Fontana/Collins, 1972.
Russell, Bertrand, 1954, Human Society in Ethics and Politics. London, George Allen and Unwin;
New York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1956, Logic and Knowledge. London, Allen and Unwin.
Russell, Bertrand, 1959, My Philosophical Development. London, George Allen and Unwin; New
Russell, Bertrand, 1967, 1968, 1969. The Autobiography of Bertrand Russell, 3 vols. London, George
Allen and Unwin; Boston and Toronto, Little Brown and Company (Vols 1 and 2); New
York, Simon and Schuster (Vol. 3).
Russell, Bertrand, 1973, Essays in Analysis. London, Allen and Unwin.
Artigos relevantes para Filosofia da Linguagem:
Bertrand Russell, 1901, "Recent Work on the Principles of Mathematics", International

Monthly, 4, 83-101. Tambm publicado como Mathematics and the Metaphysicians em
Russell, Bertrand, Mysticism and Logic, London, Longmans Green, 1918, 74-96.
Bertrand Russell, 1905 "On Denoting," Mind, 14, 479-493. Tambm em: Russell, Bertrand,
Essays in Analysis, London, Allen and Unwin, 1973, 103-119.
Bertrand, Russell, 1908, "Mathematical Logic as Based on the Theory of Types," American
Journal of Mathematics, 30, 222-262. Tambm em: Russell, Bertrand, Logic and Knowledge,
London, Allen and Unwin, 1956, 59-102, e em van Heijenoort, Jean, From Frege to Gdel,
Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967, 152-182.
Bertrand, Russell, 1910 "Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description," Pro-
ceedings of the Aristotelian Society, 11, 108-128. Tambm em Russell, Bertrand, Mysticism and
Logic, London: Allen and Unwin, 1963, 152-167.
Bertrand, Russell, 1912, "On the Relations of Universals and Particulars," Proceedings of the
Aristotelian Society, 12, 1-24. Tambm em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, London,
Allen and Unwin, 1956, 105-124.
Bertrand, Russell, 1918, 1919 "The Philosophy of Logical Atomism," Monist, 28, 495-527;
29, 32-63, 190-222, 345-380. Tambm em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, London:
Bertrand Russell 1924 "Logical Atomism," em Muirhead, J.H., Contemporary British Philoso-
phers, London: Allen and Unwin, 1924, 356-383. Tambm em Russell, Bertrand, Logic and
Knowledge, London: Allen and Unwin, 1956, 323-343.
Para os propsitos deste curso a leitura bsica necessria a leitura do artigo

On Denoting (publicado na revista Mind em 1905), se possvel complementada
com a leitura de A Filosofia do Atomismo Lgico (1918). So ainda indicados no
Guio acima artigos que podem apoiar a compreenso de On Denoting, bem
como obras de Russell. Outras obras sobre Russell podem ser encontradas na
Bibliografia Geral, para aqueles que tenham o desejo de conhecer melhor o
autor e possivelmente realizar trabalhos de investigao.
a forma como Russell concebe i) a anlise da linguagem, e ii) a forma

lgica que o torna to paradigmtico: Russell acredita que a anlise lgica da
linguagem capaz de pr a nu a forma lgica como esqueleto, correspon-
dendo esta forma lgica, ento, estrutura da prpria realidade. Por con-
traste com Frege, consideraes epistemolgicas so, como se ver, essenciais
ao pensamento de Russell sobre a natureza da linguagem. Compreender isto
supe compreender os conceitos principais da filosofia do atomismo lgico.
Ser este o objecto da prxima lio.
Lio 12
A filosofia do atomismo lgico o sustentculo da Teoria das Descries
Definidas. Recordemos a diferena, j antes introduzida, entre as concepes
fregeana e russelliana de nomes prprios e descries definidas.
ESQUEMA N 11
Termos singulares e a forma como estes se relacionam
com a realidade extra-lingustica
NOMES PRPRIOS DESCRIES DEFINIDAS
FREGE NP e DD so a mesma coisa
NP e DD no so a mesma coisa: apenas termos logicamente simples so

RUSSELL nomes prprios genunos, muitos nomes prprios aparentes so descri-
es definidas disfaradas
As doutrinas da filosofia do atomismo lgico de Russell devem ser compre-

endidas a partir da tradio empirista em filosofia conjugada com as novas tc-
nicas de anlise lgica disponveis. A ideia de anlise lgica da linguagem cor-
rente liga-se, para Russell, com a determinao de tomos lingusticos, sendo
possvel o estabelecimento de uma correspondncia entre tomos lingusticos
e tomos no mundo extra-lingustico.
Como ser explicado em seguida, a correspondncia entre estrutura lin-
gustica e estrutura ontolgica d-se basicamente de acordo com o seguinte
esquema:
Estrutura lingustica ! Sujeitos ! Predicados

Estrutura ontolgica ! Particulares ! Universais
As ideias de anlise da linguagem e de forma lgica so certamente ful-

crais nos primrdios da filosofia da linguagem contempornea que tem vindo
a ser considerada neste curso. Convem no entanto ter muito claro que Frege,
Russell e Wittgenstein as concebem de forma muito diferente. Russell o fil-
sofo analtico prototpico, no sentido em que acredita que: i) uma anlise da
linguagem comum conduz estrutura lgica, ii) essa estrutura lgica tem cor-
respondncia com a forma como o mundo . Nada de to simples pode ser
dito acerca da forma como Frege e Wittgenstein concebem as relaes entre
a linguagem, o pensamento e o mundo. Russell pensa de facto que a anlise

lgica da linguagem comum (cuja estrutura superficial pode ser enganadora)
torna manifesta a real estrutura profunda da linguagem. certo que esta ideia
de uma identidade estrutural entre linguagem e realidade prefigura o isomor-
fismo do Tractatus de Wittgenstein, mas este isomorfismo ser acompanhado,
como se ver, por uma teoria da linguagem como Bild, (modelo), a que muitos
chamaram transcendental, e por uma concepo da natureza da lgica total-
mente diferente da de Russell. Para alm disso, Wittgenstein no contempla
no Tractatus qualquer considerao epistemolgica acerca da forma como as
mentes individuais se relacionam com o mundo exterior, nomeadamente atra-
vs de sensaes Wittgenstein no um empirista. Pelo contrrio para Rus-
sell a correspondncia entre aquilo que a anlise lgica torna manifesto e a
realidade apoiado por uma concepo de mundo (uma ontologia de tomos
lgicos, factos atmicos, factos compostos) e uma teoria epistemolgica que
explica o contacto das mentes que percebem o mundo com o mundo conce-
bido de uma determinada maneira.
A primeira condio para compreender a teoria da linguagem de Russell
compreender os princpios da filosofia do atomismo lgico. Sugere-se que
seja aqui utilizado o texto de Adriana Silva Graa O Atomismo Lgico e a funo
referencial da linguagem, de acordo com o guio que se segue.
GUIO N 12
Da Filosofia do Atomismo Lgico Teoria das Descries Definidas
Guio para a leitura e discusso do texto de Adriana Silva Graa, O Atomismo Lgico e a funo referencial da lin-
guagem
Questes:
O que anlise lgica segundo Russell? Por que razo necessria?
Como o mundo, de acordo com o atomismo lgico?
O que so tomos lgicos?
O que o Princpio do Contacto?
Como possvel conhecer por contacto no apenas sense data mas tambm universais?
O que compreender o sentido de um termo simples da linguagem?
Como se chama a relao semntica entre um tomo lgico e um termo simples na
linguagem? A que se ope?
Os Nomes Prprios aparentes (como Aristteles) referem?
Ser a referncia uma condio necessria para uma expresso significar?
Partindo das questes acima procurar-se- em seguida compreender a

metafsica e a epistemologia que subjazem teoria da linguagem de Russell.
Como se ver, os interesses epistemolgicos de Russell, a forma como epis-
temologia e teoria da linguagem se relacionam na sua filosofia, contrastam
vivamente com a revoluo semntica de Frege e tambm com a postura de
Wittgenstein no Tractatus.
Considere-se ento as ideias de Russell quanto a tomos lgicos, factos at-
micos e factos moleculares, bem como as suas ideias quanto quilo em que
consiste a anlise completa de uma proposio.
A anlise lgica , de acordo com Russell, a operao pela qual revelada a
real estrutura da linguagem. Ela necessria porque uma vez determinada essa
estrutura real, os elementos j no mais analisveis a que se chega (os tomos
lingusticos) estaro em correspondncia com a realidade extra-lingustica.
Subjacente ideia russelliana de anlise lgica est, assim, a ideia de uma iden-
tidade estrutural entre a estrutura da nossa linguagem completamente anali-
sada e a estrutura da realidade extralingustica que esta suposta representar.
A anlise, que afinal uma parfrase da linguagem corrente numa linguagem
logicamente perfeita, revela a estrutura real da linguagem corrente. Esta, a
linguagem corrente, portanto vista como superficial e potencialmente enga-
nadora relativamente verdadeira estrutura da linguagem. A anlise lgica
tem como inteno tornar manifesta a verdadeira estrutura da linguagem,
que se supe, obviamente, que existe.
O mundo ao qual a linguagem perfeitamente analisada vai corresponder
o mundo do atomismo lgico. A ideia fundamental de Russell que aos
termos simples na linguagem correspondero tomos lgicos no mundo. Fac-
tos so compostos por tomos lgicos e expressos na linguagem por proposi-
es completamente analisadas, nas quais no existem conectivas lgicas. Fac-
tos ditos moleculares so compostos por estes factos simples (como se ver
frente, esta uma concepo muito semelhante quela que encontraremos no
Tractatus de Wittgenstein).
tomos lgicos so para Russell sense data. O mundo composto por sense
data. Russell caracteriza os sense data como entidades fsicas (no mentais),
privadas, pasageiras, momentneas (pequenos pedaos de cor ou sons, coisas
momentneas... predicados ou relaes e por a em diante, diz Russell). Ns
podemos ter acesso directo, imediato, incorrigvel a estes sense data; Russell con-
sidera que se trata de um conhecimento por contacto (by acquaintance). Vemos,
assim, consideraes epistemolgicas entrar em cena para fundamentar a teoria
da relao linguagem / mundo, de uma forma que no veremos em Wittgens-
tein (recorde-se que Russell, ao contrrio de Wittgenstein, um empirista).

Podemos ter conhecimento por contacto no apenas de sense data mas tambm
de propriedades ou relaes: sense data exemplificam propriedades e relaes.
O Princpio do Contacto (Principle of Acquaintance) a mxima epistemolgica
central da filosofia russelliana. Ora, de acordo com o Princpio do Contacto,
s podemos considerar que compreendemos uma proposio se ela for inteira-
mente composta por constituintes com os quais estamos em contacto.
importante, assim, que Russell explique como podemos conhecer por
contacto universais, pois as proposies contm termos gerais, que designam
universais, e para se obedecer ao princpio do contacto, necessrio estar em
contacto com todos os constituintes de uma proposio, e portanto tambm
com universais. Russell defende que possvel conhecer universais por con-
tacto, embora nunca independentemente dos objectos que os exemplificam.
Aquilo que segundo Russell se conhece por contacto no , por exemplo, o
ser vermelho em geral, mas, uma vez que sense data exemplificam proprieda-
des, a propriedade de ser vermelho dos meus sense data. Assim, contam como
tomos lgicos na filosofia do atomismo lgico entidades espacio-temporais
identificveis e concretas mas tambm propriedades ou relaes.
Constitui obviamente uma questo importante aqui saber o que verdei-
ramente simples, quer ao nvel da linguagem, quer ao nvel do mundo (esta
questo preocupar muito Wittgenstein). Para Russell, o sentido de um termo
simples deve ser algo simples no mundo extra-lingustico. A relao entre
ambos o prottipo de referir. Se se conseguir uma proposio completa-
mente analisada, poder-se- ter os simples na linguagem, e a relao de refe-
rir entre esses termos e algo de simples no mundo. A ideia bsica de Russell
ser que o sentido de um termo simples o objecto no mundo extralingustico
por ele representado: compreender o sentido de um termo simples saber
qual o particular do qual ele o nome.
Aproximamo-nos portanto da ligao entre a filosofia do atomismo lgico
e a problemtica dos nomes e da forma como estes referem, introduzida a
partir de Frege. Temos tambm j esboadas as razes pelas quais Russell far
mais exigncias do que Frege a um termo simples para que este possa ser con-
siderado um nome, uma entidade lingustica acerca da qual se poder dizer
que refere uma parte simples da realidade.
Precisamente devido a estas exigncias, Russell defender que existe na
nossa linguagem comum um grande nmero de nomes prprios aparentes,
i.e. de termos que apenas aparentemente so nomes. Estes contrastam com os
nomes prprios genunos. Este contraste importante para chegar diferena
entre referir e denotar que ser defendida por Russell, e que to importante
em On Denoting: Russell quer defender que a referncia uma relao semn-
tica muito especial, que obtm entre um termo simples e um tomo lgico;
frequentemente os elementos lingusticos que pensamos capazes de referir,
no referem de facto, antes denotam, porque no so de facto simples nem
se reportam a elementos simples na realidade.
Na linguagem comum consideramos como nomes prprios termos como
Aristteles, Londres, Sofia, Joo, Lisboa. A pergunta que Russell vai
colocar a seguinte: sero os nomes prprios da linguagem corrente de facto
nomes logicamente prprios? O que facto, e isso ser decisivo para Russell,
que o acesso cognitivo ao que significado por Aristteles ou Londres
no se faz por contacto, mas por descrio. Ora, Russell enfatiza que poss-
vel estar engando quanto quilo que se conhece por descrio. Avanar-se-
por aqui em direco ideia de que o sentido de nomes prprios aparen-
tes pode ser reconduzido ao sentido de descries definidas. Por outro lado,
relativamente quilo que genuinamente simples na linguagem, a discusso
concentra-se eventualmente em casos como Isto vermelho. A referncia de
Isto no pode falhar quando isto enunciado por um falante aqui e agora (o
problema : no ser este um caso muito circunscrito para apoiar uma noo
to importante na teoria da significao como referir?)
Voltemos aos nomes prprio na linguagem comum, como Aristteles ou
Londres, Sofia, Joo, Lisboa. Eles no representam obviamente sense
data mas sim objectos fsicos complexos, e para Russell h uma diferena radi-
cal entre sense data e objectos fsicos. E se Russell defende que termos simples
representam necessariamente sense data, temos que admitir que estes nomes
prprios da linguagem comum no so relativos a sense data. So relativos a
objectos fsicos, aos quais ns no temos acesso cognitivo directo ou por con-
tacto, mas sim acesso indirecto ou por descrio. Se no caso do conhecimento
por contacto no podemos estar enganados, o conhecimento por descrio
justifica o cepticismo: nomes comuns da linguagem corrente no garantem
a existncia do objectos por eles indicados. Consideremos Aristteles: eu
conheo Aristteles unicamente por descrio, i.e. sei muitas coisas acerca
de Aristteles (que foi aluno de Plato, nasceu em Estagira, escreveu a tica
a Nicmaco, os textos do Organon, etc), mas no conheo, nem conheci, direc-
tamente Aristteles. Assim, Aristteles, tal como os outros nomes prprios
da linguagem comum acima indicados, , de acordo com Russell, uma mera
abreviatura de descries acerca do objecto e no aquilo que parece ser, i.e.
um termo simples.
Consideremos dois exemplos de Adriana Silva Graa (seguidos da conclu-

so que liga esta teoria dos nomes, resultante do atomismo lgico, Teoria
das Descries Definidas): A frase Aristteles um filsofo conhecido, de
acordo com os nossos resultados, no uma proposio completamente ana-
lisada uma vez que o termo Aristteles no um termo simples: Aristte-
les, na gramtica de superfcie ou na linguagem corrente, considerado um
nome prprio, mas a anlise mostra que ele de facto uma forma abreviada
de exprimir um termo que na verdade no simples. Aristteles uma abre-
viatura de o maior filsofo da Antiguidade, de o autor da Metafsica, e/ou
de o discpulo de Plato, etc. Aristteles de facto uma abreviatura de uma
(ou mais) descrio definida e o sentido desta ltima depende do sentido dos
termos nela envolvidos. A compreenso do termo Aristteles no equivale ao
conhecimento por contacto do objecto por seu intermdio identificado, antes
de mais porque ele no existe sequer, equivale simplesmente ao conhecimento
por descrio do putativo objecto. Por paridade de forma, Russell estende a
sua anlise a todos os nomes comuns (nomes prprios na linguagem corrente,
no analisada), quer estes identifiquem objectos no existentes, como no caso
agora considerado, quer estes identifiquem objectos existentes. A frase Viena
uma cidade bonita igualmente no analisada e, sob anlise, mostra-se que o
termo Viena no simples e na verdade substituvel pela(s) descrio(es)
definida(s) que corresponde(m) ao conhecimento descritivo que se tem da
cidade Viena. O sentido dos nomes prprios da linguagem corrente recon-
duzido ao sentido das descries definidas que permitem a identificao indi-
recta do objecto mencionado e o sentido destas ltimas dado pelo sentido
dos predicados envolvidos na descrio, pelas razes que acabmos de expr.
A teoria que proporciona o esclarecimento do sentido de termos descritivos
a Teoria das Descries Definidas e ento sua luz que elucidado o sentido
dos nomes prprios da linguagem corrente, que so encarados como descri-
es definidas abreviadas. Passemos ento Teoria das Descries Definidas.
Lio 13
A exposio das ideias de Russell acerca de nomes prprios e nomes pr-
prios aparentes conduziu-nos necessidade de uma Teoria das Descries
Definidas, j que muitos nomes prprios aparentes da linguagem comum so
descries definidas disfaradas. no artigo On Denoting (1905) que Russell
introduz a sua teoria. A abertura do artigo foi j citada atrs (Lio 8), a pro-
psito de Frege: como ento se viu, Russell pretende compreender a natureza
de expresses denotativas na linguagem por considerar que elas so em geral
muito importantes para compreender a forma como conhecemos muitas das
coisas que conhecemos, e das quais no temos conhecimento por contacto.
Um outro elemento importante para compreender On Denoting, so as cr-
ticas de que Russell parte - a G. Frege e a A. Meinong. Frege, como vimos,
faz uma distino entre o sentido e a referncia de expresses como a estrela
da manh, ou o Rei de Frana. Mas Russell considera a ideia de sentido
extremamente obscura, no sabe de que entidades fala Frege. Meinong, por
seu lado, admite objectos que existem mas no subsistem, negando que estes
obedeam lei da no contradio. Isto tambm no satisfaz Russell. A ideia
central da Teoria das Descries Definidas simples: segundo Russell as des-
cries definidas so termos quantificacionais. Nos guies abaixo so introdu-
zidos e discutidos os exemplos de On Denoting (Puzzle da identidade, Puzzle do
terceiro excludo, Puzzle da no existncia da entidade descrita), bem como a
frmula das descries definidas. Uma vez introduzidos e explicados os prin-
cpios da Teoria das Descries Definidas, sugere-se que o estudante teste por
si a capacidade que esta tem de lidar com os puzzles, aplicando-a a cada um
deles (a ideia de Russell em On Denoting que o poder de uma teoria se testa
precisamente pela capacidade que esta tem de de dar conta de problemas que
seriam, sem ela, irresolveis).
GUIO N13
Bertrand Russel, On Denoting, 1905
A funo semntica denotar e a Teoria das Descries Definidas
Problema: Como compreender a frmula das descries definidas
Ideia bsica: Enquanto os NOMES LOGICAMENTE PROPRIOS referem (por exemplo isto
refere sensaes das quais o agente tem conscincia imediata), as expresses denotativas devem
ser vistas como um conjunto de quantificadores e funes proposicionais.
Exemplo: Considere-se uma frase A com a forma O F G, tal como O autor de Waverley era
escocs
A parece ser uma frase de forma sujeito/predicado referindo um indivduo, Sir Walter Scott,
e predicando algo desse indivduo (ser escocs). No entanto essa , segundo Russell, uma apa-
rncia enganadora. Para Russell, o o abrevia uma construco complexa envolvendo quantifi-
cadores. De facto, para Russell, A abrevia uma conjuno de trs asseres gerais quantificadas,
nenhuma das quais refere Scott em particular:
a. Pelo menos uma pessoa foi o autor de Waverley

b. No mximo uma pessoa foi o autor de Waverley
c. Quem quer que tenha sido o autor de Waverley era escocs
W ser o autor de Waverley

S ser escocs
a. (x) Wx
b. (x) (Wx(y)(Wyy=x))
c. (x) (WxSx)
x(Wx&y(Wyy=x)&Sx)
Concluso: o termo singular aparente em A, O autor de Waverley, no de facto (i.e. ao nvel

da forma lgica) um termo singular mas uma abreviatura de uma estrutura quantificacional
(a-c). Assim, o suposto termo singular desaparece sob anlise, ele no refere, apenas denota.
Os puzzles surgem quando se procura aplicar princpios que regem a referncia singular a
expresses que no so de facto termos singulares.
A Teoria das Descries Definidas (TDD) serve para explicar o papel semn-
tico de descries definidas que ocorrem em frases especficas. Em On Denoting Russell
apresenta trs puzzles e prope-se resolv-los sem recorrer ao conceito frege-
ano de Sinn, recorrendo antes, precisamente, Teoria das Descries Defini-
das (como afirma Russell em On Denoting, uma teoria lgica pode ser testada
pela sua capacidade de resolver puzzles e um projecto saudvel, ao pensar
sobre a lgica, dotar a mente da maior quantidade possvel de puzzles, visto

que eles servem um propsito muito parecido com aquele que as experincias
em fsica servem).
GUIO N14
Os PUZZLES de On Denoting: Como resolv-los de acordo com o esprito
desta proposta
O Puzzle da Identidade
George IV queria saber se Scott era o autor de Waverley. Ora, Scott foi de facto o autor de
Waverley. Parece ento que podemos substituir o autor de Waverley por Scott e provar que
George IV queria saber se Scott era Scott. Mas, como diz Russell, dificilmente podemos atri-
buir um especial interesse pela teoria da identidade ao mais nobre homem da Europa.
O Puzzle do Terceiro Excludo
Pelo Princpio do Terceiro Excludo, a disjuno O actual Rei de Frana calvo ou o actual
Rei de Frana no calvo deve ser verdadeira. Isto quer dizer que ou o actual Rei de Frana
calvo verdadeira, ou O actual Rei de Frana no calvo verdadeira. No entanto, se
enumerarmos as coisas que so calvas e as coisas que no so calvas no encontramos o actual
Rei de Frana em nenhuma das listas.
O Puzzle da no existncia da entidade descrita
Como explicar que a frase a diferena entre a e b no existe no apenas no seja auto-contra-
ditria mas seja verdadeira?
Exerccio: Procure resolver cada um dos puzzles aplicando a TDD. Explicite cada passo que
conduz soluo.
Que concluso final devemos retirar da Teoria russelliana das Descries

Definidas? No devemos esquecer que Russell a via como uma forma de rejei-
tar a distino fregeana entre sentido e refercia. Como que o faz? Desde
logo com a ideia segundo a qual referir e denotar so relaes bem distintas:
mesmo quando existem objectos que satisfazem univocamente descries no
devemos considerar que os termos descritivos referem objectos mas apenas
que eles os denotam. Ora, no se trata a de uma relao directa mas indirecta:
o objecto identificado por meio da satisfao unvoca dos predicados conti-
dos na descrio. Denotar assim uma relao semntica distinta de referir, e
que diz respeito a termos que no so nomes logicamente prprios. A grande
diferena tem a ver com a existncia de objectos: apenas a referncia requer

a existncia do objecto como condio necessria para que a expresso lin-
gustica tenha um sentido; o mesmo no se passa com a denotao. Podemos
perfeitamente utilizar e compreender nomes prprios aparentes, nomes para
objectos que no existem e nunca existiram, como Pgaso, Pai Natal ou
Darth Vader, mas podemos faz-lo precisamente porque eles no so nomes
logicamente prprios no sentido de Russell.
Lio 14
A influncia de Russell na filosofia da linguagem muito grande e vem
at aos nossos dias. Por essa razo existe uma grande quantidade de literatura
que se lhe reporta, e lhe enderea crticas; alguns dos textos em causa so eles
prprios clssicos da filosofia da linguagem contempornea. No que respeita
ao assunto tratado na lio anterior so especialmente relevantes os artigos de
P. Strawson, On Referring (1950), e de K. Donellan, Reference and Definite Descrip-
tions (1966). Nestes textos, e nas ideias de outros autores que sero em seguida
referidos (nomeadamente Saul Kripke) possvel encontrar elementos para
uma crtica s teoria do sentido e da referncia de Russell atrs expostas.
O primeiro autor , em geral, um fregeano, e ataca vrias das posies que
acabmos de ver Russell defender (que exista referncia directa, que nomes
prprios comuns no sejam nomes logicamente prprios, etc). Considera no
entanto, e nisto no segue nem Frege nem Russell, que no so palavras nem
expresses que em primeira instncia referem o que quer que seja quem faz
isso so os falantes, as palavras fazem-no apenas de uma forma derivada.
Keith Donnellan procura sintetizar posies fregeanas e russellianas,
distinguindo usos referenciais e usos atributivos das descries definidas. Num uso
atributivo de uma descrio definida, a descrio o F (por exemplo o assas-
sino de Maria) utilizada para dizer alguma coisa do objecto qualquer que
o nico que F (o assassino de Maria cruel); num uso referencial de
uma descrio definida a descrio o F utilizada como um instrumento
para individualizar um indivduo que falante e ouvinte acreditam ser o nico
F (numa sala de tribunal, em que o presumvel assassino de Maria est a ser
julgado, e perante esse homem especfico algum diz o assassino de Maria
repugnante). A descrio pode referir esse indivduo e ser acerca dele mesmo
se o dito indivduo no satisfaz a condio de ser o nico F (o assassino de
Maria). O uso atributivo o foco da teoria de Russell, mas esse uso no
nico; a teoria das russelliana das descries definidas no explica os usos refe-
renciais e o prprio Donnellan est particularmente interessado nestes.
De qualquer forma e apesar das diferenas existentes entre as teorias de
Frege e Russell basicamente Frege pensa nos sentidos como modos de apre-
sentao, distintos da referncia, que individualizam a referncia descrevendo-
a, enquanto Russell defende que os nomes logicamente prprios no tm sen-
tido, apresentam a sua referncia directamente, no a descrevendo Frege
e Russell so considerados os representantes do chamado descritivismo clssico
nas teorias da referncia (no caso de Russell isto tem a ver, obviamente, com a
Teoria das Descries Definidas e no com o que diz acerca de nomes logica-
mente prprios). Na filosofia da linguagem contempornea, as teorias que se
opem ao descritivismo clssico so as Teorias da Referncia Directa. Sero
em seguida introduzidos, de forma breve e resumida, os princpios bsicos das
Teorias da Referncia Directa, de forma a ficar pelo menos esboada a oposi-
o entre estas e as teorias descritivistas clssicas.
O trabalho do lgico e filsofo americano Saul Kripke (n.1940) aqui fulcral,
mas tambm nos trabalhos de K. Donellan, D. Kaplan e H. Putnam se encontram
contribuies. A origem das teorias da referncia directa pode ser encontrada
em algumas teses de John Stuart Mill e do primeiro Russell, contrapostas teo-
ria fregeana, e do Russell posterior, dos nomes prprios. De um ponto de vista
filosfico mais amplo, estas teorias relacionam-se com a externalismo em filoso-
fia da mente. De acordo com a teoria descritivista fregeana dos nomes prprios
(teoria do sentido), cada nome prprio equivalente a uma descrio definida,
a qual formula explicitamente o sentido do nome. Um nome nomeia descre-
vendo o objecto que nomeia. Ora, a ideia milliana acerca de nomes (defendida
pelo autor por exemplo contra a ideia de J. Locke de acordo com a qual os
nomes so nomes das nossas ideias) que os nomes nomeiam as prprias coisas.
Quanto aos nomes prprios, que so um tipo de nomes concretos, individuais,
apenas capazes de serem afirmados com verdade de uma s coisa, eles no so
de acordo com Mill, conotativos, i.e. denotam indivduos, mas no indicam
atributos destes. Nomes prprios no so significativos, mostram apenas, no
dizem. Esta ideia de apenas mostrar, sem dizer nada, aquela que se encontra
tambm na concepo russelliana de nomes logicamente prprios. A ideia fun-
damental das Teorias da Referncia Directa tambm que no h mediao por
um conceito da forma como um nome significa13.
Os argumentos a favor da teoria descritivista so, por exemplo, que: (i) expli-
cam melhor o papel dos nomes prprios em enunciados de identidade que so
informativos; (ii) permitem atribuir significado a nomes prprios sem referente.
Os argumentos contra a tese de que os nomes prprios tm sentidos fregeanos
so por exemplo, (i) um argumento modal, formulado em termos de designa-
dores rgidos14 (nomes prprios so designadores rgidos e no descries, e
continuariam a designar o mesmo indivduo em todos os mundos possveis em
13 Existe ainda uma verso cluster da teoria descritivista dos nomes prprios, cujo proponente
John Searle (Searle 1958).
14 Cf. SANTOS, Pedro, Designador rgido, em Branquinho e Murcho 2001, p. 239 para a defi-
nio.
que esse indivduo exista15; as descries no so equivalentes definicionais do

nome, so apenas contingentemente verdadeiras do portador), (ii) existe a pos-
sibilidade de o conhecimento envolvido nas descries ser errneo (considere-
se por exemplo Kurt Gdel e a primeira pessoa a demonstrar a incompletude
da aritmtica, sendo que vem a descobrir-se uma outra pessoa que, antes de
Gdel, o tinha feito - Kurt Gdel foi a primeira pessoa a demonstrar a incom-
pletude da aritmtica transmite informao conhecida a posteriori)16.
A Teoria Causal da Referncia a alternativa avanada pelo prprio Kri-
pke s teorias ditas descritivistas. As ideias bsicas so: i) um mecanismo de
introduo de um nome prprio na linguagem (um baptismo inicial, em
que o portador do nome pode ser nomeado por ostenso), ii) um mecanismo
de transmisso do nome no seio de uma comunidade lingustica (Kripke fala
de uma cadeira causal de comunicao que eventualmente conduz ao por-
tador do nome ele prprio). Um dado novo aqui, face por exemplo teoria
russelliana dos nomes prprios, a introduo de uma explicao social dos
mecanismos da referncia17.
Outras leituras recomendadas para a explorao do ultimo ponto (Teorias da

referncia directa face s teorias descritivistas):
DONNELLAN, Keith, 1966, Reference and Definite Descriptions, Philosophical Review, 75, pp.
281-304. Tambm em MARTINICH 1990.
LYCAN, W., 1999, Philosophy of Language (Captulo 4 Proper names: direct reference and the cau-
sal-historical theory).
MARTINICH, A.P. (ed.), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press (para
os artigos de Strawson, Donellan, Kripke, Putnam e Searle)
KRIPKE, Saul, 1980, Naming and necessity, Cambridge Mass, Harvard University Press. Tambm em
MARTINICH 1990.
PUTNAM, Hilary, 1975 The meaning of meaning, in H. Putnam, Mind, Language and Reality,
Cambridge University Press, Cambridge, 1975, pp. 215-271.
SEARLE, John, 1958, Proper Names, Mind, 67, pp.166-73.
STRAWSON, Peter F., 1950, On Referring, Mind, 59, 320-344. Tambm em MARTINICH 1990.
15 Trata-se de compreender intuies como Aristteles poderia ter nascido em Atenas, ou Al

Gore poderia ter sido Presidente dos EUA.
16 Convm aqui recordar as noes de a priori / a posteriori, necessrio / contingente. A distin-
o kripkeana entre conhecimento a priori e verdade necessrias foi introduzida em Filosofia
do Conhecimento II no contexto do estudo da doutrina leibniziana dos mundos possveis.
17 As pessoas interessadas em filosofia da mente devero investigar as relaes entre estas teorias e
as teorias chamadas externalistas do contedo mental (nomeadamente a partir de H. Putnam
e T. Burge).
Lies 15 a 18 L. WITTGENSTEIN I: uma

teoria da linguagem como
modelo (Bild) estudo do
Tractatus Logico-Philosophicus
Conhecer dados histricos bsicos sobre a vida e a obra de Wittgenstein

Conhecer o background histrico e cultural do Tractatus Logico-Philosophicus
Relacionar aspectos da forma e do contedo do Tractatus com a vida cultural, artstica e
cientfica vienense da poca
Identificar os contedos temticos dos Tagebcher e relacion-los com o Tractatus
Relacionar a gnese do Tractatus com o trabalho de Wittgenstein com Russell em torno dos
fundamentos lgicos da matemtica
Reconhecer e identificar a influncia de Frege em Wittgenstein
Apontar outras influncias, alm das acima referidas, na filosofia de Wittgenstein (Kant,
Schopenhauer, Tolstoi, Kierkegaard)
Conhecer a Introduo de Russell ao Tractatus e a reaco de Wittgenstein a esta
Conhecer o Tractatus Logico-Philosophicus:
Conhecer a estrutura bsica do Tractatus (sete proposies, numeradas de 1 a 7) e a relao
destas com a totalidade da obra.
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre o tico, o esttico e o ms-
tico
Contrastar as posies de Wittgenstein e dos positivistas lgicos sobre o unsinning
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre a natureza da filosofia como
uma actividade e no uma teoria
Interpretar a proposio 7 do Tractatus (Acerca daquilo de que no podemos falar deve-
mos calar-nos)
Compreender e discutir a ideia de Wittgenstein de acordo com a qual o Tractatus um
feito tico
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus nas quais apresentado um
modelo ontolgico
Explicar os conceitos de facto, estado de coisas e objecto.
Relacionar o modelo ontolgico proposto por Wittgenstein no Tractatus com a filosofia do
atomismo lgico de Russell
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus nas quais tratada a natureza do
pensamento como imagem lgica dos factos ou modelo (Bild)
Explicar a identificao do que pode ser dito claramente com as proposies das cincias
naturais
Problematizar a noo de Bild, relacionar o seu uso com a filosofia da cincia de H. Herz e
com a concepo de modelos matemticos
Reconhecer a influncia kantiana sobre Wittgenstein atravs de Herz
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre a natureza da lgica
Explicar a relao entre os conceitos de sinnlos (e tautologia), sentido e unsinning.
Aplicar as noes mencionadas no objectivo anterior
Contrastar as posies de Russell e de Wittgenstein acerca da natureza da lgica
Explicar a distino entre dizer e mostrar
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre a natureza da subjectividade
e sobre os limites do mundo
Explicar a ideia de solipsismo como puro realismo
ANSCOMBE, G.E.M., 1959, An Introduction to Wittgensteins Tractatus. London, Hutchinson.

BILETZKI, A. & MATAR, A, 2002, Wittgenstein, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/
BLACK, Max., 1967, A Companion to Wittgensteins Tractatus. Ithaca, Cornell University Press.
HACKER, P.M.S., 1996, Wittgensteins Place in Twentieth-century Analytic Philosophy. Oxford, Bla-
ckwell.
JANIK, Allan, & TOULMIN, Stephen, 1973, Wittgensteins Vienna. New York, Simon and Schuster.
KENNY, A., 1973, Wittgenstein. Cambridge, Harvard University Press.
KENNY, A. 1984, The legacy of Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
KENNY, A, 1994, The Wittgenstein Reader. Oxford, Blackwell.
MALCOLM, N., 1958, Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Oxford, Oxford University Press.
McGUINNESS, B., 1988, Wittgenstein, a Life: Young Ludwig (1889-1921). University of California
Press (paperback: 2005, Young Ludwig: Wittgensteins Life: Young Wittgenstein (1889-1921).
Oxford, Oxford University Press.
MONK, Ray, 1990, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. New York, Macmillan.
MOUNCE, H.O., 1981, Wittgensteins Tractatus: An Introduction. Oxford, Blackwell.
PEARS, David 1996, Wittgenstein, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell Compa-
nion to Philosophy, Oxford, Blackwell, pp. 685-701.
RICKETTS, T., 1996, Pictures, logic, and the limits of sense in Wittgensteins Tractatus, in Sluga
& Stern 1996.
SLUGA, H. & STERN, D, 1996, The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge, Cambridge
University Press
WITTGENSTEIN, L., 1987, Tratado Lgico-Filosfico. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian.
ZILHO, Antnio, 1993, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem Estudos sobre Wittgenstein.
Lisboa, Colibri.
ZILHO, A, 1995, A concepo de filosofia de Wittgenstein, in LOURENO, M.S., 1995, A Cul-
tura da Subtileza - Aspectos da Filosofia Analtica. Lisboa, Colibri.
Lio 15
O Guio n 15 introduz dados de ordem variada acerca da vida e da obra
de L. Wittgenstein. Com a mesma finalidade conhecer o autor cuja obra ser
estudada aconselha-se ainda, por razes que so, como no caso de B. Russell,
laterais filosofia da linguagem propriamente dita, a leitura da biografia de
Wittgenstein da autoria de Ray Monk (Wittgenstein: The duty of genius), o filme
de Derek Jarman (Wittgenstein), bem como outras obras que podem ser encon-
tradas na Bibliografia Geral18. O Guio n 15 inclui ainda uma listagem dos
textos publicados de Wittgenstein. Convm ter claro que a obra de Wittgens-
tein tal como hoje lhe podemos aceder no foi propriamente preparada pelo
seu autor. Em vida Wittgenstein publicou apenas o Tractatus e Some Remarks on
Logical Form. Os seus discpulos (nomeadamente G. E. Anscombe, Rush Rhees,
Norman Malcolm e G. H. von Wright) foram lidando com a edio pstuma
dos textos, que tem vindo a acontecer ao longo de vrias dcadas.
GUIO N 15
Ludwig Wittgenstein (1889-1951)
A vida de Wittgenstein
A vida de Wittgenstein foi fascinante por muitas razes.

Para muitas pessoas ela exemplar de uma certa Europa
artstica e cultural. Dois lugares esto especialmente liga-
dos ao nome de Wittgenstein: Viena19 e Cambridge. Cada
um deles constitui uma chave para o compreender. A obra
de Wittgenstein em parte gerada pelos problemas ligados
anlise lgica da linguagem que tinham ocupado Frege e
Russell. No entanto, esta perspectiva no suficiente para
apreendermos o seu alcance. O prprio Wittgenstein viria
a considerar a primeira fase da sua obra, a fase do Tracta-
18 Na parte da Bibliografia Geral respeitante ao autor procura-se oferecer uma viso panormica
mas esquemtica da (imensa) bibliografia sobre Wittgenstein, permitindo assim, nomeada-
mente, uma identificao dos mais conhecidos estudiosos e comentadores de Wittgenstein nas
ltimas dcadas.
19 Cf. Janik & Toulmin 1973, Wittgensteins Vienna. O livro uma espcie de espelho da cidade
no periodo ureo e negro de fin de sicle, um perodo caracterizado, ao mesmo tempo, pelo
pessimismo civilizacional e pelo vanguardismo artstico e intelectual.
tus, como a manifestao de um ponto de vista platnico e dogmtico sobre a natureza da

linguagem, sendo uma das finalidade das Investigaes Filosficas evitar tais erros na teoria
da linguagem e do pensamento. Se quisssemos adoptar um ponto de vista esttico sobre
a obra de Wittgenstein, poderiamos v-la como exemplificando a passagem de um moder-
nismo racionalista (o do Wittgenstein I, do Tractatus) para um ps-modernismo (o do
Wittgenstein II, das Investigaes Filosficas e do pluralismo dos jogos de linguagem)20. Na
sua obra encontra-se ainda qualquer coisa como um anseio mstico (no sou um homem
religioso mas o meu ponto de vista religioso, chega a dizer). O Tractatus uma obra
peculiar, um misto de atrevimento (este livro oferece uma soluo final para todos os
problemas da filosofia, diz-se no Prlogo), de misticismo e de filosofia feita a partir da
lgica formal. A forma e o estilo do Tractatus so tambm eles invulgares o texto consiste
em pargrafos numerados, escritos em estilo sentencioso e lapidar, e por isso mesmo
pouco argumentativo e pouco explcito. No h notas, nem bibliografia, nem referncia a
predecessores e problemas (embora por exemplo o nome de Frege aparea e o livro seja
em grande medida uma resposta a Frege e a Russell). Esta conjugao de aspectos no
comum na filosofia analtica ou, em geral, na filosofia do sculo vinte21, e contribuiu para
fazer de Wittgenstein um autor de culto, cuja obra despertou e desperta interesse muito
para alm das fronteiras disciplinares da filosofia. No descabido pensar que pessoas
como Frege, Russell e Moore no compreenderam os intuitos de Wittgenstein como fil-
sofo, muito embora muito do que na obra deste se passava tivesse a ver com aquilo que
faziam. De qualquer forma, trata-se de filosofia da linguagem filosofia acerca da lingua-
gem, acerca do uso de meios formais para tratar o pensamento e a linguagem, e, pelo
menos no Tractatus, de uma tentativa de pr a linguagem a falar sobre a linguagem, at
encontrar os seus prprios limites: atravs da delimitao do dizvel a partir de dentro,
dever revelar-se o que no pode ser expresso, mas apenas mostrado.
1889: Viena. Ludwig Wittgenstein nasce. Nasce no seio de uma famlia riqussima (o pai, Karl
Wittgenstein, um importante industrial do ao), que tambm uma famlia artstica h
sempre msicos pela casa. A famlia tem oito filhos. Ludwig o mais novo. Trs dos irmos
de Wittgenstein viro a suicidar-se, dois talvez por no lhes ter sido permitido seguirem as
suas vocaes artsticas, um outro na guerra, depois da derrota. Um outro irmo, o pianista
Paul Wittgenstein, vem a perder um brao; ainda assim tocava, e foi famoso. O suicdio
nunca anda muito longe dos pensamentos do prprio Ludwig Wittgenstein, que chegar
a referir-se ao Tractatus como uma sublimao do sucidio. A famlia era (de ambos os
lados) de origem judia, mas tinha adoptado um novo nome: Wittgenstein22.
20 Hans Sluga fala de uma passagem do purismo da unidade formal proliferao das formas
(cf. SLUGA 1996, L. Wittgenstein: Life and Work an introduction, in Sluga & Stern 1996).
21 Numa carta dirigida ao discpulo e amigo Norman Malcolm, Wittgenstein pergunta: qual o
interesse de estudar filosofia se ela no (vos) capacita para falar dos assuntos importantes da
vida mas apenas de assuntos abstrusos da lgica?
22 Cabe, a propsito, recordar uma foto que ficou clebre: a foto em que Ludwig Wittgenstein e
Adolf Hitler, aparecem juntos na escola primria.
1906: Berlim, Charlottenburg, Technische Hochschule. Wittgenstein comea por estudar enge-
nharia.
1908-1911: Manchester. Wittgenstein estuda Engenharia Aeronutica em Inglaterra. No l

grande coisa de filosofia, mas l The Principles of Mathematics (1903) de Russell. Interessa-se
por filosofia devido a problemas relativos aos fundamentos da matemtica. No entanto, a
moral, a esttica, a arte e uma espcie de religio tica constituem desde muito cedo o
fundo dos seus interesses (aprecia por exemplo A. Schopenhauer e L. Tolstoi; o Comentrio
aos Evangelhos deste ltimo, que compra na Polnia, durante a guerra, vir a ser disse-o a
Russell o livro que lhe salvou a vida23).
1911-1913: Cambridge, por vezes escapando-se para a Noruega. Vida antes da 1 Guerra (1914-
1918), em intima colaborao com Russell (at 1916 Russell ensina Lgica e Matemtica
no Trinity College). Wittgenstein tem com Russell uma relao emocional e intensa. Man-
tm relaes com os grandes espritos de Cambridge da poca: G. E. Moore, M. Keynes,
F. P. Ramsey. O pai, Karl Wittgenstein, morre em 1913. Wittgenstein est em Cambridge
quando eclode a 1 Guerra e inimigo. Quer mesmo ir para a guerra, para o exrcito
austraco. Alista-se voluntariamente (Porqu? Ser patriotismo, belicismo? Os seus grandes
amigos, Bertrand Russell e David Pinsent, estavam do outro lado, o lado ingls, e Russell
comeava a ser o pacifista militante que seria pela vida fora).
1914-1918: 1 Guerra. O regimento de Wittgenstein est em Cracvia. Ele estuda e escreve o

que vir a ser o Tractatus. Comea um dirio (os Tagebcher). Pergunta-se: ser que vou
conseguir trabalhar? No incio as notas continuam as discusses com Russell, acerca de
questes como como possvel que as proposies faam imagens dos factos?. Em 1916
escreve sobre Deus, a felicidade, o suicdio, o sentido da vida e o carcter misterioso do
eu. Em 1918 o seu amigo David Pinsent, a quem dedicar o Tractatus, morre (o avio
despenha-se).
1914-1916: Tagebcher. a partir destas notas que escreve o Tractatus, que vir a ser publicado
em 1921, quando Wittgenstein est num campo de prisioneiros em Itlia. Acompanha-o
o Comentrio aos Evangelhos, de Tolstoi, que comprou por acaso na Galiza (Polnia). A res-
ponsabilidade e a culpa, o que fazer bem e viver feliz, a identificao do fazer bem com
o viver feliz e com o sentido da vida, so assuntos que assolam e preocupam Wittgenstein,
que no lhes atribui no entanto nenhum significado religioso directo. Essas questes so
antes o assunto da tica e do sentido do mundo (Wittgenstein dir: e ao problema do
sentido da vida pode-se chamar Deus). Tudo se passa como se os problemas a que nor-
malmente se chama religiosos estivessem em Wittgenstein, mas sem religio. A estranheza
dos Tagebcher reside no facto de serem um dirio filosfico e no um dirio de guerra;
23 Embora o escritor russo Leo Tolstoi fosse cristo, ele via o cristianismo como uma doutrina
feita para dar sentido vida e no como uma revelao divina ou uma religio histrica e
instituda, com as suas vicissitudes. A verdade da doutrina assim concebida mede-se pelos seus
efeitos, pela paixo com que se deixa viver e pela felicidade que propicia s pessoas. O que fica
uma doutrina liberta da carga teolgica, e isso que interessa Wittgenstein.
embora escritos em plena guerra, no campo de batalha, a guerra no est l, apenas refle-
xes lgico-filosficas.
1919: Escola de professores, Viena. Wittgenstein oferece aos irmos a sua herana milionria
(se depois da guerra abdicou da fortuna a favor dos irmos, antes tinha usado esta para
sustentar artistas, por exemplo poetas, entre os quais Rainer Marie Rilke e Georg Trakl,
atravs de bolsas, com a ajuda de um amigo, editor do Der Brenner; o poeta Georg Trakl,
um dos beneficirios, tinha acabado de se suicidar com uma overdose de cocana quando
Wittgenstein chega a Cracvia para o ver, em Novembro de 1914).
1919-1920: Envia o Tractatus a Russell e a Frege, os dois autores a quem agradece no Prolgo
(os meus pensamentos foram em grande parte sugeridos pelas grandes obras de Frege e
pelos trabalhos do meu amigo, o senhor Bertrand Russell).
1921: Tractatus em alemo.
1922: Tractatus em ingls (traduzido por C. K. Ogden, com ajuda de F. Ramsey).
Aps 1921-1922: a recepo do Tractatus. A recepo do livro no agrada de todo a Wittgens-

tein. Mas como poderia um to bizarro livro ser recebido? O livro eventualmente tomado
pelo Crculo de Viena como emblema da filosofia positivista, gerando um persistente mal
entendido positivista em torno de Wittgenstein. Russell escreve uma Introduo que de
acordo com Wittgenstein falha o ponto da obra, considerando que o livro uma impor-
tante obra de lgica. Wittgenstein queixa-se: para ele, o principal intuito do livro traar
a diferena entre o que pode ser dito e o que pode ser dito pode ser dito claramente e
o que apenas se deixa mostrar. Esse que o problema nuclear da filosofia. E a inteno
da obra tica, pretende mostrar calando aquilo sobre que tantos outros se perdem em
tagarelices, bem como mostrar que a filosofia tradicional repousa em grande medida sobre
um mau entendimento da lgica da nossa linguagem.
Aps a publicao do Tractatus: Wittgenstein acha que no tem mais nada a dizer em filosofia.
Retira-se, e vai eventualmente ser professor primrio em lugares perdidos da ustria rural
(entre Unmenschen, nas suas palavras...). Acabar por desistir.
1922: Professor primrio. Zanga com Russell.
1926: Deixa de ser professor primrio. Constri, com o amigo e arquitecto Paul Engelman,
discpulo de Adolf Loos, uma casa para a irm Margaret Stonborough-Wittgenstein (que
foi retratada num clebre quadro de P. Klimt). A casa (Kundmanngasse 19) fica nos anais
da arquitectura.
1928: Ouve uma conferncia do matemtico intuicionista holands L. Brouwer que o faz deci-
dir voltar filosofia.
1929: Volta a Cambridge, acaba por ensinar. Primeiro a inteno era fazer frias, depois fica.
Depois de ser j um livro clebre, o Tractatus tinha sido reconhecido como dissertao de
doutoramento. Publica Some Remarks on Logical Form; a sua nica publicao alm
do Tractatus. um estranho professor; as sua aulas no eram muito procuradas (ou ento
ele afugentava os curiosos: as minhas aulas no so para turistas, dizia). Teve como alu-
nos pessoas como G. E. Anscombe, N. Malcolm, A. Turing, G. Von Wright, A. Toulmin, o

prprio G. E. Moore.
1930: Fellow do Trinity College, em Cambridge.
1933-35: D cursos cujas notas daro origem ao Blue Book (1933-34) e ao Brown Book (1934-35),
ambos pstumos. Trabalha em filosofia da matemtica.
1935: Seminrio sobre Psicologia filosfica.
1938: Conferncias sobre esttica, psicologia e f (publicadas postumamente)
1942-43: De novo na Guerra.
1944-47: Ensina em Cambridge (em 1939 tinha sucedido a Moore na Ctedra). Em 1944 Rus-
sell volta da Amrica para o Trinity College.
1949: Trabalha em Philosophische Untersuchungen e Zettel (ambos publicados apenas postuma-

mente).
1951: Acaba On Certainty (publicado postumamente).
1951: Morre. (N. Malcolm, em Ludwig Wittgenstein, a memoir, relata: Before loosing consciou-
sness he said: Tell them Ive had a wonderful life). Foram seus testamentrios os seus
alunos G.E. Anscombe, Rush Rhees, Norman Malcolm e G. H. von Wright.
A obra de Wittgenstein
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1922, Tractatus Logico-Philosophicus, C.K. Ogden (trad), London,

Routledge & Kegan Paul. Originalmente publicado como Logisch-Philosophische Abhan-
dlung, in Annalen der Naturphilosophische Vol. XIV, 3/4, 1921. Tradues: Tractatus Logico-
Philosophicus, 1961 (D. F. Pears and B. F. McGuinness trads.), New York, Humanities Press.
Traduo portuguesa: Tratado Lgico-Filosfico, 1987 (Manuel Loureno trad.), Lisboa, Fun-
dao Calouste Gulbenkian.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1953, Philosophical Investigations, G.E.M. Anscombe e R. Rhees
(eds.), G.E.M. Anscombe (trad.), Oxford: Blackwell. Edio alem de referncia: Philo-
sophische Untersuchungen, 2003 (Joachim Schulte), Frankfurt, Suhrkamp. Traduo portu-
guesa: Investigaes Filosficas, 1987 (Manuel Loureno trad.), Lisboa, Fundao Calouste
Gulbenkian.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1956, Remarks on the Foundations of Mathematics, G.H. von Wright,
R. Rhees e G.E.M. Anscombe (eds.), G.E.M. Anscombe (trad), Oxford, Blackwell. Edio
revista: 1978.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1958, The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell. Tradues por-
tuguesas: O Livro Azul, Lisboa, Edies 70, O Livro Castanho, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, 1961, Ludwig, Notebooks 1914-1916, G.H. von Wright e G.E.M. Anscombe
(eds.), Oxford, Blackwell. Tradues portuguesa: Caderno 1914-1916, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1964, Philosophical Remarks, 1964, R. Rhees (ed.), R. Hargreaves e R.
White (trad.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1965, A Lecture on Ethics, The Philosophical Review 74: 3-12.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1966, Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief, C. Barrett (ed.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: Aulas e Conversas, Lisboa,
Cotovia.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Zettel, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M.
Anscombe (trad.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1989, Fichas (Zettel), Lisboa,
Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Remarks on Frazers Golden Bough, R. Rhees (ed.), Syn-
these 17: 233-253.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1969, On Certainty, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.),
G.E.M. Anscombe e D. Paul (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1990, Da
Certeza, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1971, ProtoTractatus - An Early Version of Tractatus Logico- Philosophicus,
B.F. McGuinness, T. Nyberg, G.H. von Wright (eds.), D.F. Pears e B.F. McGuinness (trads.),
Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1973, Letters to C.K. Ogden with Comments on the English Translation of
the Tractatus Logico-Philosophicus, G.H. von Wright (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Letters to Russell, Keynes and Moore, G.H. von Wright e B.F.
McGuinness (eds.), Oxford, Blackwell (ed. paperback: 1997).
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Philosophical Grammar, R. Rhees (ed.), A. Kenny (trad.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1976, Wittgensteins Lectures on the Foundations of Mathematics, C. Dia-
mond (ed.), Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1977, Remarks on Colour, G.E.M. Anscombe (ed.), L. McAlister e M.
Schaettle (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1987, Anotaes sobre as cores,
Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded
by Friedrich Waismann, B.F. McGuinness (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-1935, A. Ambrose (ed.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Culture and Value, G.H. von Wright (ed.), P. Winch (trad.),
Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1980, Cultura e Valor, Lisboa, Edies 70
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Remarks on the Philosophy of Psychology, vol. 1, G.E.M. Anscombe
e G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Anscombe (trad.); vol. 2, G.H. von Wright e H. Nyman
(eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1930-1932, D. Lee (ed.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1982 / 1992, Last Writings on the Philosophy of Psychology, vol. 1, 1982,
vol. 2, 1992, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1986, Wittgenstein: Conversations, 1949-1951, O.K. Bouwsma, J.L.
Kraft e R.H. Hustwit (eds.), Indianapolis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1988, Wittgensteins Lectures on Philosophical Psychology 1946- 47, P.T.
Geach (ed.), London, Harvester.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1993, Philosophical Occasions, J. Klagge e A. Nordmann (eds.), India-
napolis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1997, The Collected Manuscripts of Ludwig Wittgenstein on Facsimile CD
Rom,The Wittgenstein Archives at the University of Bergen (ed.), Oxford, Oxford Univer-
sity Press.
O estudo de Wittgenstein ser iniciado no presente manual com essa obra

invulgar que o Tractatus Logico-Philosophicus. O percurso de leituras proposto
obedece seguinte sequncia:
A. Prlogo (de Wittgenstein)

B. Introduo (de B. Russell)
C. Mostrar e dizer: do tico-Esttico-Mstico proposio como Bild ou modelo
D. Natureza do pensamento, da linguagem e da Lgica
E. A vontade, o sujeito e os limites do mundo
Ao contrrio do que aconteceu com Frege e Russell, no se tratar aqui

apenas de questes muito especficas, tais como o sentido e a referncia de
nomes prprios e de frases, ou da diferena entre nomes prprios e descri-
es definidas. No possvel compreender o Tractatus sem procurar mais. No
esquema abaixo encontra-se uma lista de dez tpicos distintos relativamente
aos quais devem ser procuradas teses no Tractatus.
ESQUEMA N 12
Como ler o Tractatus? O que procurar?
No Tractatus possvel encontrar:
1. Um modelo ontolgico
(o mundo tudo aquilo que acontece (1), o mundo um conjunto de factos, no de coisas)
(Questo: No existir no Tractatus uma outra (segunda) concepo de mundo, nas proposi-
es 6? )
2. Uma concepo pictrica da linguagem
3. Uma delimitao do pensvel/dizvel com sentido relativamente ao sem-sentido
4. A ideia segundo a qual acerca daquilo de que no podemos falar, devemos calar-nos
5. Teses (anti-russellianas) acerca do estatuto da lgica; teses acerca do estatuto do verdadeiro

e das cincias naturais
6. Teses acerca da filosofia (tradicional) e do sem-sentido (unsinnig)
7. Uma concepo de filosofia como crtica da linguagem. Ideias acerca do mtodo da filoso-
fia.
(A filosofia no uma doutrina mas uma actividade, um trabalho de elucidao, o resultado da

filosofia no so proposies filosficas mas o esclarecimento.)
8. Teses acerca da diferena Mostrar/Dizer e do estatuto do Mostrar
A proposio no pode representar a forma lgica. Esta reflecte-se na proposio. O que se

reflecte na linguagem, esta no pode representar
9. Tese acerca do solipsismo como puro realismo
O mundo o meu mundo; os limites da minha linguagem so os limites do meu mundo; a

lgica preenche o mundo
10. Teses acerca do tico, do esttico e do mstico
Como se poder constatar com a leitura do Tractatus, os temas tratados vo

desde a natureza do pensamento, da lgica e da linguagem (temas comparti-
lhados com Frege e Russell), at natureza da subjectividade, da filosofia e do
tico-esttico-mstico. Em suma, se em Frege e Russell encontramos paradig-
mas do mtodo analtico, em Wittgenstein, no Tractatus, vemos pela primeira
vez esse mtodo aplicado a qualquer coisa como uma viso filosfica global
(talvez por isso a filosofia da linguagem contempornea muito mais herdeira
de Frege e de Russell do que de Wittgenstein embora isto seja o caso sobre-
tudo com o Witttgenstein do Tractatus; algo de totalmente diferente se passa
com o Wittgenstein das Investigaes24).
O Tractatus est dividido de forma estranha: as (sete) proposies princi-
pais ramificam-se em pontos e sub-pontos, que especificam e aprofundam o
tema nuclear da proposio. por isso pelo menos recomendvel uma pri-
meira identificao das sete proposies essenciais.
Esses temas so os seguintes:
1. O Mundo (o mundo tudo aquilo que acontece (Die Welt ist alles, was der Fall ist)),
2. O que o caso, o facto, a existncia de estados de coisas,
3. O Pensamento (A imagem lgica dos factos o pensamento),
24 A influncia deste to grande na filosofia contempornea que excede por completo a filoso-
fia da linguagem.
4. O pensamento a proposio com sentido,

5. A proposio uma funo de verdade das proposies elementares,
6. A forma geral de uma funo de verdade : [p, , ()] . Esta a forma geral da propo-
sio,
7. Acerca daquilo de que no se pode falar, tem que se ficar em silncio.
Se considerarmos os interesses de Frege e Russell pela forma lgica da lin-

guagem, considerada como capaz de nos dar o esqueleto do pensamento,
veremos desde logo no Tractatus uma ideia acerca da linguagem como forma
que no se encontra em nenhum deles. Wittgenstein vai, sim, interessar-se
pela forma lgica mas no contexto da chamada teoria pictrica da linguagem
(ou teoria da linguagem como modelo, Bild). O pensamento, enquanto pro-
posio com sentido, poder vir a ser logicamente analisado, mas antes de
mais para ser considerado como imagem lgica dos factos. Em 2.1, uma pro-
posio fundamental da obra, afirma-se Fazemo-nos imagens dos factos (Wir
machen uns Bilder der Tatsachen)25. muito importante para compreender a
teoria wittgensteiniana do pensamento e da linguagem levar em conta a ideia
da proposio como Bild (modelo), considerando ao mesmo tempo o estatuto
da lgica e o lugar da subjectividade nessa teoria.
Mas, seguindo o percurso de abordagem do Tractatus acima proposto,
dever, antes de mais, ser lido o Prlogo do prprio autor e a Introduo de
Russell. Relativamente ao Prlogo, aquilo que nele Wittgenstein afirma sobre
a inteno da obra o seguinte: o livro apresentaria uma soluo final para
os problemas da filosofia, problemas esses que resultam de uma m com-
preenso da lgica da nossa linguagem. Wittgenstein declara ainda que os
pensamentos expostos resultam em grande medida de reflexo sobre as obras
de Frege e Russell. No entanto a intuio fundamental que resume o livro
no mnimo misteriosa o que pode ser dito pode ser dito claramente, e sobre
o que no se pode falar deve-se guardar silncio e no parece decorrer
directamente de nada do que dito acima. Que estranha obra esta? Relativa-
mente Introduo de Russell, que deve tambm ser lida, e na qual este enfa-
tiza a importncia das questes de lgica e de simbolismo no Tractatus, bem
conhecida a reaco de Wittgenstein: ele sentiu-se bastante incompreendido.
25 Evidentemente, um dos problemas que se coloca saber se o Tractatus responder exacta-

mente s questes de Frege e Russell sobre sentido e referncia, uma vez que os seus pressu-
postos ontolgicos e epistemolgicos (ou anti-epistemolgicos) so muito diferentes do que
encontrmos quer em Frege quer em Russell.
Lio 16
No seu livro Wittgensteins Vienna, Allan Janik e Stephen Toulmin analisam
a gnese do Tractatus. Vou aqui segui-los, j que consideram, detalhadamente,
o possvel peso de outras influncias sobre o pensamento de Wittgenstein,
para alm das de Frege e Russell, nomeadamente a influncia de autores to
inesperados como A. Schopenhauer26, L. Tolstoi e S. Kierkegaard. Defendem
ainda que no uma coincidncia o facto de o Tractatus ter aparecido no
mesmo contexto histrico-cultural que a psicanlise de Freud, a arquitectura
modernista de A. Loos, a revoluo musical de Schnberg e os escritos de R.
Musil e de K. Kraus. Para Janik e Toulmin, a chave para compreender o Tracta-
tus precisamente ver Wittgenstein como um vienense, como os outros auto-
res referidos, embebido dos traos de uma discusso cultural e artstica parti-
cular ento em curso. Em termos filosficos, os elementos e o esprito dessa
discusso eram bem distantes do empirismo e do naturalismo correntes no
ambiente que Wittgenstein vir a encontrar posteriormente em Cambridge, e
que lhe ser sempre, de alguma forma, estranho (isto mesmo se Wittgenstein
foi recrutado pela filosofia desse contexto).
De que nasce afinal o Tractatus? Ser de facto uma obra cujo ncleo a
lgica, uma obra acerca da relao Pensamento-Linguagem-Mundo provocada
pela descoberta das reflexes de Frege e Russell e pela necessidade de criti-
car alguns pontos especficos das teorias destes? Ou ser que, como defen-
dem A. Janik e S. Toulmin (este ltimo aluno de Wittgenstein em Cambridge)
em Wittgensteins Vienna, no de todo esse o caso, sendo a inteno do livro
sobretudo tica, muito mais ligada s preocupaes espirituais dos contempo-
rneos vienenses de Wittgenstein do que lgica matemtica que Frege e Rus-
sell vinham a desenvolver? A alternativa, e a tese interpretativa defendida por
Janik e Toulmin, que o Tractatus um feito tico (ethical deed). , de resto,
o prprio Wittgenstein, que chega a descrever assim a sua obra. Janik e Toul-
min analisam cuidadosamente o paralelismo entre caractersticas do Tractatus
e o tempo cultural e artstico vienense, e entre uma interpretao lgica e
uma interpretao tica do Tractatus, escolhem esta ltima. O fundo da sua
interpretao o seguinte. Uma coisa so os mtodos lgicos, outra os pro-
blemas filosficos; Wittgenstein foi sem dvida um continuador dos mtodos
de Frege e Russell, no entanto j trazia consigo os seus problemas filsoficos,
26 Cf. Guio frente, com dados mnimos acerca da filosofia de Schopenhauer.

e esses problemas eram diferentes dos problemas de Frege e Russell. Da o

interesse de olhar para o contexto cultural vienense, para a Viena das ltimas
dcadas da mornarquia dos Habsburgos, em busca dos problemas filosficos
de Wittgenstein. E o que se encontra a, que esprito e que problemas so
esses? De acordo com Janik e Toulmin, servindo-se neste caso da expresso de
Musil, o que se encontra a so formalismos, por trs dos quais nada h seno
conturbaes nacionalistas, vcuo e caos, e, ao mesmo tempo, entre os artistas
e os intelectuais, uma discusso geral acerca da natureza e do propsito da
representao (Bild ou Darstellung), bem como uma tentativa de depurao
das formas, uma tentativa de cura do sentimentalismo e do excesso.
De qualquer modo, e mesmo sem uma incurso aprofundada em tais discus-
ses, um ponto importante para se compreender o Tractatus (se se quer levar
a srio aquilo que Wittgenstein diz sobre a obra i.e. que se trata de um feito
tico) saber o que entendia Wittgenstein por tica. Ora, bem revelador
olhar para aquilo que atrai Wittgenstein em tica (e o que o atrai so autores
como Schopenhauer, Kierkegaard, Tolstoi), bem como olhar para aquilo que
lhe repugna (o que lhe repugna o racionalismo, a ideia de uma cincia da
moralidade). A separao radical entre factos e valores, a ideia segundo a qual
o mundo dos factos o mesmo, mas pode ser bom ou mau, que se encontra
no Tractatus (cf. por exemplo, a Proposio 6.43: Se o bem e o mal alteram
o mundo, ento s alteram os limites do mundo, no os factos, no o que
pode ser expresso na linguagem (...) O mundo de um homem feliz diferente
do de um homem infeliz) pode ser vista na continuidade de uma srie de
esforos para distinguir a esfera das cincias naturais da esfera da moralidade.
Esses esforos foram comeados com Kant e continuados com autores como
Schopenhauer e Kierkegaard. Isso reflectir-seno seguinte trao, que se pode
encontrar no Tractatus: por um lado, Wittgenstein, como Kant, defender que
o pensamento e a linguagem so perfeitamente adequados tarefa de produ-
zir cincia, representao do mundo, por outro lado atribui uma importncia
central arte na vida humana.
Uma breve recapitulao da filosofia de Schopenhauer poder ser til
para compreender as afirmaes de Wittgenstein acerca do tico, do esttico
e do mstico no Tractatus.
GUIO N 16
Schopenhauer Complementos a Wittgenstein I
A. SCHOPENHAUER (1788-1860) Autor de O Mundo como Vontade e Representao. Schope-

nhauer pretende que a tica, a esttica e a metafsica anteriormente separadas de forma
errnea, tal como a mente e o corpo foram erroneamente separados sejam uma s coisa
no seu pensamento. (Metafsica no para Schopenhauer uma preocupao pelo ser dos seres,
ou pelos fundamentos do conhecimento, mas uma interrogao acerca do significado de uma
existncia que seria de outra forma fantasmtica).
Partindo da ideia kantiana bsica de uma separao entre fenmeno e nmeno, Schopenhauer
identifica o fenmeno kantiano com o Mundo-enquanto-Representao e o nmeno kantiano
com o Mundo-enquanto-Vontade. Embora a Vontade seja, assim, a natureza da realidade em si,
ns estamos de vrias formas constrangidos a movermo-nos (em corpo e em pensamento) ao
nvel da representao. O Mundo-enquanto-Representao , de acordo com Schopenhauer
e exactamente como Kant props, condicionado pelo sujeito, e portanto por formas a priori.
Estas so, segundo Schopenhauer, e de forma que o afasta um pouco de Kant lido num sentido
estrito, o espao, o tempo e a causalidade. assim que se constitui o mundo de objectos indivi-
duados, um mundo que , para Schopenhauer, numa expresso que vai buscar ao pensamento
oriental, um Vu de Maia.
Para alm deste estatuto de superfcie (e, de certa forma, de ocultao) que a Representao
tem, o conhecimento , em geral, para Schopenhauer, um mero instrumento da Vontade. Ao
contrrio das representaes, a Vontade no est sujeita ao princpio da individuao. Sendo
ela que inicia e impele a aco dos seres, no tem qualquer finalidade ou propsito, uma
presso cega. Em termos aplicados natureza do humano, isto significa que h, de acordo
com Schopenhauer, uma clara primazia da Vontade relativamente auto-conscincia. A con-
trapartida tica destas ideias um pessimismo ligado ao pensamento budista e uma apologia
da resignao: para Schopenhauer a fonte da total felicidade s pode ser a total destruio,
a aniquilao.
Para alm da forma como retomou os conceitos kantianos de fenmeno e nmeno (como
Representao e Vontade), Schopenhauer considerou ainda uma possibilidade perante a qual,
na sua opinio, Kant teria sido cego: um tipo de acesso natureza da realidade a que chamou
intuio, i.e. a possibilidade de uma conscincia intemporal, de uma viso contemplativa, de
uma libertao em esprito pela qual o artista seria mais responsvel do que o cientista. Esta
possibilidade vai em ltima anlise conduzi-lo (a ele, que um ateu professo, e que considera
a maior parte da tradio filosfica como teologia encoberta) a qualquer coisa como uma
religio sem Deus.
Pessoas como F. Nietzsche, R. Wagner, T. Mann, S. Freud, L. Wittgenstein, M. Proust e S.
Beckett devem muito a Schopenhauer. Wittgenstein, por exemplo, que no sentia qualquer
obrigao ou vontade de conhecer a histria da filosofia, admirava profundamente Schope-
nhauer; Nietzsche abordou toda a histria da filosofia luz de Schopenhauer (Schopenhauer
foi alis provavelmente o nico filsofo que Nietzsche leu integralmente). No demasiado
estranho que tantos artistas tenham concebido o seu trabalho luz de Schopenhauer: Thomas
Mann declarou que a filosofia de Schopenhauer , por excelncia, criativa, uma filosofia do
artista. De facto, Schopenhauer chega a afirmar que a arte o nico conhecimento objectivo e
ao artista e no ao cientista, intuio e no razo, que atribui a possibilidade de aceder
realidade em si. Voltando questo das influncias e porque o pensamento de Schopenaheur
est aparentemente nas razes de obras to determinantes do esprito filosfico do sculo XX
como as obras de Freud e de Nietzsche, convm notar que as relaes entre estes pensadores
so complicadas e no demasiado directas. Freud, por exemplo, declara nunca ter lido a obra
maior de Schopenhauer, no entanto v claramente o quanto o seu pensamento antecipado
pelo de Schopenhauer. O que que isso significa? Pelo menos que Freud considera que nas
suas descries da Vontade Schopenhauer antecipa o Inconsciente freudiano, bem como a
ligao entre felicidade e morte. Quer para Schopenhauer quer para Freud a vontade de vida
derrota-se a si prpria. Freud afirma, em Para Alm do Princpio do Prazer, que a morte o
resultado genuno e o propsito da vida. Schopenhauer afirmara que a nica forma de evi-
tar o sofrimento a renncia vontade de viver, o desprendimento relativamente ao nosso
eu. esse o contexto da recomendao schopenhaueriana de ascetismo, de santidade como
mortificao da vontade e afastamento da vontade de viver. As relaes de Schopenhauer com
Nietzsche so certamente mais directas (a Origem da Tragdia um bom exemplo disso) mas
tambm conturbadas: de facto, Nietzsche vem a considerar Schopenhauer como o prprio
expoente de qualquer coisa que considera uma doena do esprito do Ocidente, o niilismo.
Apesar disso, toda a crtica nietzscheana ao pessimismo e niilismo de Schopenahuer feita
nos termos do prprio Schopenhauer, os termos da Vontade de poder (que Nietzsche, certo,
quer ver afirmada e no negada).
Continuando o percurso de leituras atrs sugerido, seguem-se os pontos C

(Mostrar e dizer: do tico-Esttico-Mstico proposio como Bild ou modelo),
e D (Natureza do pensamento, da linguagem e da Lgica).
Devem ser lidas as proposies 6, com especial ateno a 6.41 (O sentido
do mundo tem que estar fora do mundo), 6.421. (A tica e a Esttica so
Um), 6.44 (O que mstico que o mundo exista, no como o mundo ),
e 6.43 (O mundo dum homem feliz diferente do de um homem infeliz).
O problema ser ento saber como compreender a importncia que o autor
do Tractatus, cuja obra foi, como sabido, recrutada pelo positivismo, e que
chegou a ser acusado de ser ele prprio um positivista, atribui ao tico, ao
esttico, ao mstico.
Segundo Janik e Toulmin, aquilo que Wittgenstein defende, aquilo que
est por trs destas proposies do Tractatus, o seguinte: i) apenas a arte
pode exprimir a verdade moral, ii) apenas o artista lida com as coisas que na
vida importam mais. A ser assim, ao contrrio do que a leitura da obra feita
pelos neo-positivistas nos pode fazer pensar, no Tractatus o unsinning (o sem-
sentido) que o mais importante, no o que deve ser rejeitado (a noo de
unsinning aplica-se ao tico-esttico-mstico).
De facto, no Tractatus, Wittgenstein divide as proposies em:

1. aquelas que so sinnlos, vazias de sentido (so as proposies da Lgica que constituem ao
mesmo tempo o travejamento do mundo, daquilo que pode ser pensado)
2. aquelas que so sinnvol, com-sentido, as proposies das cincias naturais,
3. aquelas que so unsinning, sem-sentido (muitos, nomeadamente os positivistas lgicos, con-
sideraram que esta a classificao a dar s proposies da metafsica, e que isso significa
que elas no merecem qualquer considerao).
Um problema surge de imediato desta classificao como se posiciona o

prprio Tractatus perante ela? De que falam as proposies do Tractatus? Ser
o Tractatus uma investigao lgico-lingustica acerca da natureza da realidade
ou outra coisa qualquer? J avancei atrs a hiptese de que estamos perante
um uso dos meios de Frege e Russell para analisar a linguagem e o pensamento
mas tambm perante um outro esprito (de acordo com Janik e Toulmin, o
esprito de um austraco leitor de Kant e de Schopenhauer). Mas, voltando
ao estatuto das proposies pelas quais se fala daquilo que a linguagem faz,
resta perguntar: poder a linguagem, com as caractersticas que o autor do
Tractatus lhe encontra, fazer tal coisa, ou tratar-se- de uma contradio per-
formativa? Ser o Tractatus no uma obra de anlise lgica da linguagem mas
sobretudo um meio para uma mensagem tico-esttica? Importa discutir estas
questes para compreender o Tractatus como obra. De resto, esta questo
que se concentra na imagem que na proposio 6.43 utilizada para o pr-
prio livro (a imagem da escada pela qual se sobe e que se deve deitar fora em
seguida). A interpretao da imagem deve obviamente levar em conta aquilo
que Wittgenstein defende acerca do que a linguagem pode e no pode dizer,
pode e no pode mostrar.
Relativamente ao percurso de leituras do Tractatus de acordo com a sequn-
cia atrs recomendada, considere-se que foi dito o bsico sobre o que Witt-
genstein entende por o tico. Devem agora ser feitas as seguintes leituras
acerca de mundo, pensamento e linguagem:
(Mundo) 1, 2, 2.01, 2.02, 2.0271, 2.0272
(Pensamento) 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.15,2.1511, 2.1512, 2.15121, 2.174,2.18, 2.2. 2.221, 3.
(Linguagem) 3.1, 3.14,3.2, 3.202, 3.203,3.3, 4.
A se encontram as ideias fundamentais quanto a mundo, pensamento e

linguagem: o mundo aquilo que acontece; o pensamento a imagem lgica
dos factos (aquilo que acontece); na proposio o pensamento exprime-se de
modo perceptvel pelos sentidos; os nomes denotam objectos; s as proposi-

es tm sentido.
O que se passa aqui? Com componentes semelhantes aos da filosofia do
atomismo lgico de Russell nomes e objectos, frases e factos Wittgenstein
defende uma ideia de isomorfismo, de acordo com a qual a linguagem espelha
o mundo. No entanto, ao contrrio do que acontecia com Russell, no so
introduzidas consideraes epistemolgicas para analisar tal correspondncia:
aquilo que necessrio compreender a relao do isomorfismo linguagem
/ mundo com a ideia de Bild. atravs da teoria da linguagem como Bild
(modelo) que Wittgenstein d conta da natureza do sentido de proposies.
Para compreender o uso da noo de Bild, interessante considerar a relao
entre Wittgenstein e o fsico H. Herz, autor dos Principles of Mechanics, uma
obra de filosofia da cincia de esprito kantiano. Atravs de Herz possivel
considerar, de forma mais especfica do que as aluses que at aqui foram
feitas, a relao entre Wittgenstein e Kant no que respeita forma de con-
ceber a natureza da representao, ou a relao pensamento-mundo. A ideia
nova aqui a ideia de uma matemtica da linguagem. Esta seria obviamente
a lgica matemtica de Frege e Russell, e qualquer coisa que Wittgenstein
tem disponvel e que no estava, claro, nas mos de Kant. No entanto a
ideia de explicar o pensvel a partir de dentro, embora partindo agora dessa
matemtica da linguagem, recondutvel a Kant. Trata-se de uma ideia de
transcendental como modelo, caracterizvel a partir de dentro e utilizvel no
pensamento sobre o mundo: tal como acontece com o uso da matemtica na
mecnica, a aplicao do modelo auto-limitadora os modelos apenas do o
essencial do modelizado, e no tudo.
Esta uma pista para considerar a concepo (transcendental, e portanto
influenciada pela filosofia kantiana) que Wittgenstein defende acerca da
lgica no Tractatus. Considere-se proposies acerca da natureza da Lgica:
A Lgica no uma doutrina, um espelho cuja imagem o mundo. A
Lgica transcendental (6.13), As proposies da Lgica descrevem as tra-
ves-mestras do mundo, ou melhor ainda, representam-nas. No tratam de
nada (6.124), As proposies da Lgica so tautologias27 (6.1), Assim, as
proposies da Lgica nada dizem. (So as proposies analticas) (6.11), A
Lgica est antes de qualquer experincia de que algo assim. Est antes do
27 Tautologias so um tipo de funo de verdade que obtem o valor de verdade V para qualquer
attribuio de valores de verdade aos seus constituintes elementares. Foi Wittgenstein quem
introduziu o termo no sentido que hoje lhe dado na lgica proposicional.
como, no antes do que. (5.552), A imagem apresenta a situao no espao

lgico () (2.11), A imagem est em conexo com a realidade, chega at
ela () (2.1511), como uma rgua aposta realidade. (2.15121).
A anlise destas proposies permitir-nos- compreender as resposta de Wit-
tgenstein s seguintes questes: i) possvel representar o mundo? (A resposta
de Wittgenstein sim), ii) Qual o papel na Lgica nesse empreendimento?
(A resposta de Wittgenstein que o papel da Lgica ser um andaime, uma
sustentao, aquilo que providencia a forma para o pensamento, sendo em si
mesma vazia). Mas como v Wittgenstein a natureza deste andaime? A hip-
tese interpretativa de Janik e Toulmin que Wittgenstein v o estatuto de
andaime da Lgica para o pensamento por analogia com o papel da mate-
mtica nas cincias fsicas, de acordo com a interpretao que Hertz faz deste
papel. Isto est bastante prximo da ideia kantiana de transcendental, refor-
mulada em funo daquilo de que Wittgenstein dispe de novo relativamente
a Kant: a lgica formal. Por isso mesmo, a onde Kant afirma acerca da lgica
e Kant tem em mente na Crtica da Razo Pura a lgica aristotlica, consi-
derada como acabada que a lgica analtica, e que nada traz de novo ao
conhecimento ( apenas ao falar de lgica transcendental que Kant fala da
sua prpria teoria do conhecimento e do papel constitutivo que as categorias
do entendimento a tm), Wittgenstein atribui um papel constitutivo, mode-
lizador, lgica ela prpria, lgica evidentemente agora incomparvel com
aquela que Kant considerava. E acerca dessa nova lgica matemtica dispon-
vel afirmar no Tractatus: ela transcendental, d-nos o andaime do mundo
(logisches Gerst), delimita o que possivel e pensvel. Ao mesmo tempo as
proposies lgicas elas prprias so sinnlos, i.e. vazias de sentido, analticas, a
priori, inconfirmveis e irrefutveis.
Lio 17
Como se relacionam no Tractatus as teses acerca da natureza do pensa-
mento, da representao e da Lgica? A partir da lio anterior dispomos j de
elementos suficientes para responder a esta pergunta. De qualquer modo uma
proposio a ter em mente, talvez a primeira a interpretar para lhe responder,
a seguinte: Fazemo-nos imagens dos factos (Wir machen uns Bilder der
Tatsachen (3))
Temos ento que:
(i) para Wittgenstein possivel uma linguagem representacional,
(ii) atravs dessa linguagem representacional construmos modelos dos fac-
tos (iii) essa forma ou modelo, que imposta para tornar aquilo que existe
pensvel aquela que a lgica matemtica de Frege e Russell mostra existir no
nosso pensamento e linguagem.
Russell pensava que fazer Lgica era mostrar a forma real das proposies,
e assim chegar aos grandes traos da realidade. Wittgenstein cr que essa
estrutura aquilo de que j nos servimos para fazermos imagens dos factos.
Expondo a estrutura, expomos a natureza e limites da linguagem. A ideia de
uma linguagem imanente linguagem comum, um Logisches Gerst (andaime
lgico), a ideia de uma sustentao que acontece no pensamento em geral
e no apenas no pensamento matemtico, com o qual Frege e Russell se
preocuparam especialmente.
Quando Wittgenstein faz afirmaes tais como O modelo aposto
realidade como uma rgua ou S os pontos marcados tocam o objecto a
ser medido, parte do que est a ser rejeitado o empirismo com que Russell
acompanhara a sua ideia de anlise lgica. A aceitao do Princpio fregeano
do Contexto, que permeia o Tractatus, s pode ser total nessa situao.
Voltando ao problema do estatuto da Lgica, o que temos o seguinte:
para Wittgenstein, a Lgica transcendental, as suas proposies no dizem
nada, so tautologias, so sinnlos. Mostram as propriedades formais do mundo
tal como podemos pens-lo e diz-lo essa a sua importncia. A lgica
no , assim, ao contrrio do que pensou Russell, uma cincia imagem da
fsica, uma cincia dos componentes mais abstractos e gerais do mundo. Ao
contrrio do que pensou Russell, no existem coisas como a experincia
lgica e o conhecimento lgico. Se as proposies da lgica em vez de serem
tautologias se referissem a componentes da realidade seriam contingentemente
verdadeiras, e no se distinguiriam das proposies empricas. Mas para
Wittgenstein a sua validade geral essencial e reconhecvel sem ser necessrio

recorrer a qualquer interpretao dos smbolos. neste contexto que deve ser
considerada a criao do mtodo das tabelas de verdade.
Sugere-se que sejam feitas as seguintes leituras sobre a natureza e o estatuto

da Lgica no Tractatus:
(O carcter sublime da lgica) 6.1, 6.11,6.111,6.113,6.12.6.124,6.13
(Lgica e mostrar) 4.12, 4.121
(Lgica e (no) experincia) 5.552
(Tabelas de verdade) 4.31
(Tautologias e contradies) 4.46 4.462
Lio 18
Passemos agora ao ponto E (A vontade, o sujeito e os limites do mundo)
do percurso de leituras do Tractatus proposto. Temos a seguinte tese central:
Wittgenstein defende no Tractatus que o sujeito filosfico o limite do
mundo. O que que isso significa? O que que o sujeito filosfico tem a ver
com cada um de ns? Ser que o sujeito filosfico o sujeito emprico, o eu
que diz eu sou esta pessoa, por exemplo SM? Para procurar responder a estas
perguntas, sugere-se as seguintes leituras.
O sujeito no faz parte do mundo, por contraste com o corpo prprio, que faz parte do
mundo (5.6, 5.61,5.62,5.621,5.63, 5.631,5.632,5.633,5.6331,5.634)
O Eu o enquadramento do espelho que a linguagem lgica; chama-se a isso a verdade do
solipsismo: os limites da minha linguagem so os limites do meu mundo (5.6)
Acerca desse sujeito (eu metafsico ou eu filosfico) que o limite do mundo, nada se pode
afirmar (5.6331)
O olho no se v a si prprio, no faz parte do campo visual, nada no campo visual permite
inferir que visto por um olho, no entanto o olhar que sustenta o campo visual como um
(5.633, 5.6331)
As leituras conduziro seguinte constatao: aquilo a que Wittgenstein

chama o eu filosfico, no a pessoa, o eu psicolgico ou o corpo desta,
mas o sustentculo (vazio) do mundo, o limite do mundo, nas suas palavras.
por o sustentculo ser vazio, que o solipsismo coincide com o realismo (5.64):
no h a nada do eu psicolgico, apenas o mundo. preciso aqui nomear
claramente uma ligao que feita no Tractatus entre este eu filosfico, o eu
do solipsismo que um realismo, com os assuntos da ordem do tico-est-
tico-mstico que foram atrs mencionados. O que acontece que, para Witt-
genstein, o limite est ligado tonalidade tica que o mundo enquanto tota-
lidade limitada pode assumir. Enquanto pensvel/dizvel no enquadramento
de factos, o mundo aquilo que acontece, e no uma totalidade limitada.
O mundo como totalidade limitada remete para o sujeito filosfico como
limite do mundo. Este sujeito o sujeito da vontade. Esta vontade uma von-
tade a que apetece chamar impotente, que mantm uma relao com os limi-
tes do mundo, no com os factos (6.43, A vontade s pode mudar os limites
do mundo, no os factos). Valeria por isso a pena considerar a questo: o
que seria, nestas condies, mudar o mundo? A resposta de Wittgenstein no
Tractatus a seguinte: se o bem e o mal alteram o mundo, ento s alteram os
limites do mundo, no os factos, no o que pode ser expresso em linguagem.

Qualquer teoria voluntarista do que pode ser feito no mundo profunda-
mente alheia ao autor do Tractatus.
Resta apenas saber o que a filosofia de acordo com o autor do Tractatus.
Uma vez reconhecido todo o peso da linguagem na articulao desse modelo
da realidade que o pensamento, a tese aparece na sua plena importncia:
a filosofia Sprachkritik, crtica da linguagem, uma actividade de clarificao
lgica do pensamento, no uma doutrina. (Sugere-se aqui a leitura dos par-
grafos 4.111,4.112,4.114,4.115).
Ficam assim identificadas as traves-mestras, para usar a metfora do pr-
prio Wittgenstein, da primeira abordagem filosfica de largo espectro gerada
pela lgica formal no sculo XX, o Tractatus Logico-Philosophicus. Maugrado
toda essa ambio ou talvez precisamente devido a ela Wittgenstein vir a
considerar o Tractatus um exemplo de platonismo e de dogmatismo na ten-
tativa de conceber a natureza da linguagem e portanto uma tentativa falhada.
Lies 19 a 22 L. WITTGENSTEIN II: o

significado como uso um
estudo das Investigaes
Filosficas (1953).
Conhecer as Investigaes Filosficas

Identificar, explicar e criticar as teses acerca da natureza da linguagem, do pensamento, do
mundo e da filosofia defendidas nas Investigaes
Contrastar as concepes de pensamento, linguagem, mundo e filosofia propostas no Trac-
tatus e nas Investigaes
Explicar as razes avanadas por Wittgenstein para considerar o seu trabalho no Tractatus
como dogmtico e como um mito platnico
Contrastar a forma aforstica das Investigaes com a estrutura arquitectnica do Tractatus,
relacionando a alterao estilstica com o contraste entre o contedo das obras
Identificar e interpretar as principais imagens das Investigaes (a concepo agostiniana de
linguagem, os pedreiros, os jogos, a cidade, a caixa de ferramentas, etc.)
Caracterizar o mentalismo subjectivista atacado nas Investigaes
Definir jogos de linguagem
Definir semelhanas de famlia
Explicar a oposio, no que respeita natureza de conceitos, entre condies necessrias e
suficientes e semelhanas de famlia
Explicar o uso da noo de jogo: i) para exemplificar a noo de semelhana de famlia,
ii) como parte da noo de jogo de linguagem
Caracterizar a natureza da compreenso a partir da noo seguir-uma-regra
Explicar a forma como Wittgenstein utiliza os conceitos de jogo de linguagem e seguir-
uma-regra na crtica ao mentalismo subjectivista
Explicar a razo por que o significado normativo
Exemplificar a forma como a normatividade do significado pode ser descrita apelando a
regras.
Expor e criticar a soluo wittgensteiniana para o problema da fundamentao da normati-
vidade lingustica
Explicar a funo dos conceitos de forma de vida e de gramtica na resoluo do pro-
blema da normatividade lingustica nas Investigaes
Expor e analisar o Argumento da Linguagem Privada
Conhecer interpretaes importantes do Argumento da Linguagem Privada na literatura
filosfica posterior, nomeadamente a interpretao de Saul Kripke
Explicar a forma como se d a refutao do cepticismo e do solipsismo nas Investigaes
Explicar o exteriorismo acerca da natureza do mental defendido nas Investigaes

Explicar o pragmatismo e o pluralismo defendidos nas Investigaes
Explicar a forma como a passagem (do Tractatus para as Investigaes) de uma centrao da
concepo de linguagem na lgica para uma centrao na linguagem comum se reflecte na
concepo de filosofia como actividade de anlise da linguagem
Explicar a concepo de filosofia defendida por Wittgenstein nas Investigaes
BAKER, G.P., & P.M.S. HACKER, 1980, Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of an
Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
BAKER, G.P., & P.M.S. HACKER, 1985, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Volume 2 of an
CAVELL, S., 1969, Must We Mean What We Say?. New York, Charles Scribners Sons.
DIAS, Maria Clara, 2000, Os limites da linguagem. Rio de Janeiro, Relume Dumar. (Captulo 3,
Wittgenstein: o argumento da linguagem privada) (situado entre os 243 e 317).
FOGELIN, R.J., 1987, Wittgenstein, London. Routledge & Kegan Paul, 1976, 2nd edition 1987.
HACKER, P.M.S., 1986, Insight and Illusion: Themes in the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, Claren-
don Press (2 ed. revista).
HACKER, P.M.S., 1990, Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S., 1996, Wittgenstein: Mind and Will, Volume 4 of an Analytical Commentary on the Phi-
losophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S. 1996, Wittgensteins Place in Twentieth Century Analytic Philosophy. Oxford, Bla-
ckwell.
HALE, Bob, 1997, Rule-following, objectivity and meaning, in HALE & WRIGHT 1997.
HINTIKKA, M.B., & HINTIKKA, J. 1986, Investigating Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
KRIPKE, Saul, 1982, Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge MA, Harvard University
Press.
LOURENO, M.S, 1995, A Espontaneidade da Razo. Lisboa, INCM.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language. London, Routledge (Captulo 6, Use theories)
MALCOLM, N., 1986, Nothing is Hidden. Oxford, Blackwell.
MARQUES, Antnio, 2003, O Interior Linguagem e mente em Wittgenstein. Lisboa, FCG/FCT.
McGINN, Colin, 1984, Wittgenstein on Meaning. Oxford, Blackwell.
SLUGA, H. & STERN, D., 1996, The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge, Cambridge
University Press
TRAVIS, Charles, 1989, The Uses of Sense. Oxford, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 1997, Pragmatics, in HALE & WRIGHT 1997.
TRAVIS, Charles, 2000, Unshadowed Thought. Cambridge Mass, Harvard University Press.
TRAVIS, Charles, 2006, Thoughts Footing. Oxford, Oxford University Press.
WITTGENSTEIN, L., 1987, Investigaes Filosficas. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian.
ZILHO, Antnio, 1993, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem Estudos sobre Wittgenstein.
Lisboa, Colibri.
Lio 19
As Investigaes Filosficas (1953) de Wittgenstein so uma das obras mais
marcantes da filosofia do sculo XX e uma obra cuja influncia persiste. Nas
Investigaes, Wittgenstein prope uma abordagem das questes da linguagem
e do pensamento totalmente distinta da abordagem do Tractatus: o primeiro e
melhor crtico da teoria da linguagem, do pensamento e do mundo proposta
no Tractatus , assim, o autor das Investigaes. Ora, como j foi dito, este veio
a considerar a teoria da linguagem defendida no Tractatus uma teoria dog-
mtica e platonizante. Quais sero as razes para esta caracterizao? Elas
so antes de mais as seguintes: est implcito no isomorfismo linguagem-pen-
samento-mundo defendido no Tractatus que existe um modelo cannico de
linguagem. Este ser-nos-ia dado pela Lgica, e essa seria de resto a razo maior
para a importncia de investigaes lgicas da linguagem (pense-se na convic-
o com que vimos Bertrand Russell defender que a lgica nos d acesso ao
esqueleto do pensamento e, assim, estrutura da prpria realidade). Para o
autor do Tractatus, mesmo se a Lgica, com o estatuto transcendental que lhe
atribudo, est fora do mundo, ela tem uma natureza pura relativamente a
qualquer exerccio de pensamento e conhecimento, ela que faculta a forma
para o que pode ser pensado. Ora, para o Wittgenstein das Investigaes esse
no nunca o caso com nenhuma linguagem. Nas Investigaes Wittgenstein
vai, portanto, contrapropr teoria da linguagem do Tractatus uma teoria
que no parta de suposies dogmticas e platonizantes acerca de lgica e
linguagem, uma teoria do significado como uso. Esta teoria do significado
como uso permitir ainda criticar outro dos traos insustentveis da teoria da
linguagem do Tractatus: o mentalismo subjectivista. Este a ideia de acordo
com a qual compreender o significado de palavras consiste em associ-las a
certas entidades mentais subjectivas. A crtica ao mentalismo subjectivista ir a
par do argumento contra a possibilidade de uma linguagem privada, um argu-
mento fundamental nas Investigaes. O Esquema n12 oferece um primeiro
esboo dos princpios da teoria do significado como uso que Wittgenstein vai
propr.
ESQUEMA N12
W2 Quais so os princpios da teoria do significado defendida nas
Investigaes Filosficas?
o significado o uso;
no h uma essncia da linguagem;
a linguagem no tem uma funo central que seria a funo representativa;
o significado no algo de absolutamente determinado antes de acontecer pensamento
/ linguagem;
conceitos so semelhanas de famlia e no reas claramente delimitadas;
a lgica no revela a essncia da linguagem nem tem que existir apenas uma lgica; a
lgica antes um jogo de linguagem com determinado propsito;
jogo e regras so noes essenciais para compreender o significado e a compreenso;
impossvel seguir regras privadamente; significar uma prtica pblica de seguir-regras
[ o chamado argumento (contra a) da linguagem privada];
assim sendo, mente, inteligncia e querer-dizer no so coisas dentro da cabea das pes-
soas.
Embora sistema seja, obviamente, um termo anti-wittgensteiniano

entende-se por sistema uma viso coerente da natureza da linguagem, pen-
samento, mundo e filosofia no impossvel caracterizar o sistema apresen-
tado nas Investigaes. Trata-se de um sistema pragmatista e anti-essencialista,
de acordo com o qual o pensamento uma actividade, uma actividade de dar
vida a sinais, uma capacidade de usar sinais de forma organizada. O pensa-
mento no , portanto, um outro mundo interior ou mental, no alguma
coisa que corre paralelamente linguagem (como se diz no P. 339, Pensar
no um processo incorporal que d vida e sentido a falar e que poderia
separar-se daquele). Pensar no tambm simplesmente idntico a repre-
sentar. Se o pensamento uma actividade, uma actividade deve ser avaliada
como sendo til ou intil, e no como sendo verdadeira ou falsa (como se
diz no P. 325 das Investigaes, Aquilo que os homens aceitam como justifica-
o revela como pensam e como vivem). tambm devido ao afastamento da
ideia de que a linguagem e o pensamento teriam uma funo central que seria
a funo representativa que a ideia de lgica como esqueleto do pensamento
deixa de fazer sentido: qualquer uso de sinais -para, no o reflexo-de e
esta ideia pragmatista deve ser estendida ao prprio trabalho do lgico.
Se estas so as ideias bsicas do Wittgenstein das Investigaes quanto a lin-
guagem e pensamento, a que concepo de mundo correspondero elas? O
que que nas Investigaes substitui a ontologia do Tractatus, aparentada com o
atomismo lgico de Russell? Afastado qualquer isomorfismo entre pensamento

e mundo, aquilo que resta so jogos de linguagem, que pura e simplesmente
perspectivam de forma diferente o mundo. Este o ncleo do pluralismo.
Temos portanto o seguinte contraste bsico:
ESQUEMA n13
W1 W2
Modelo cannico de linguagem Pluralismo dos jogos de linguagem
Isomorfismo linguagem /mundo Pragmatismo, perspectivas
Como compreender a linguagem? !"Lgica Como compreender a linguagem? !" Gramtica

(entendida como histria natural dos termos)
Um problema que se coloca dada a forma como o pensamento caracteri-

zado nas Investigaes (como actividade) o facto de parecer ficar assim aberta
a possibilidade de, ao estarmos perante humanos, estarmos perante seres sem
interior que trocam sinais entre si ser possvel que o autor das Investigaes
defenda qualquer coisa de to estranho quanto uma concepo behaviorista
de pensamento? O que seria tal coisa? A resposta a esta pergunta passa pelo
seguinte. muito importante ter claro que o facto de no se estabelecer uma
distino entre interior e manifestao essa uma maneira de formular o
que se joga nas Investigaes no idntico a rasurar o interior (cf. Marques
2003). Rasurar o interior, como o behaviorismo psicolgico sugere, significa
manter e utilizar apenas observaes em terceira pessoa na teoria da mente.
Ora, seja o que for que Wittgenstein est a defender, pelo menos algo de
muito diferente disso, algo cuja possibilidade no sequer considerada pelo
behaviorismo psicolgico: ao longo de toda a obra est em causa saber o que
compreender, significar, pensar.
Outro problema que imediatamente se coloca, se admitirmos que as Inves-
tigaes so ainda um exerccio de filosofia, saber qual o estatuto da activi-
dade filosfica neste novo quadro. Ser o Wittgenstein das Investigaes ainda
um filsofo da linguagem? Que instrumentos utiliza? Pelo menos, no poder
legitimamente continuar a considerar que a lgica o instrumento fundamen-
tal para a anlise da linguagem que incumbe ao filsofo como tarefa central.
E, de facto, nas Investigaes, estamos perante uma caracterizao distinta da
actividade filosfica: a filosofia agora vista como uma terapia conceptual que
liberta o nosso pensamento do enfeitiamento pela linguagem; sendo que
essa terapia se faz perseguindo a gramtica (i.e. a histria natural dos ter-
mos, a forma como estes so de facto usados em prticas vrias).
Para apresentar o sistema cuja caracterizao se esboou, o estilo do texto
filosfico wittgensteiniano sofre uma alterao total relativamente ao Tractatus.
Convm alis notar desde j que observaes acerca de estilo no so insignifi-
cantes como preparao para a leitura da obra e podem mesmo ser essenciais
para facilitar esta, nomeadamente porque sero encontradas, frequentemente,
nos pargrafos das Investigaes vozes em dilogo, tornando-se necessrio pon-
derar qual ser aquela que exprime a posio do prprio Wittgenstein e qual
ser a que expe, por exemplo, uma posio comum, aparentemente natural,
que importa rebater.
O Guio abaixo proposto pretende orientar a leitura e interpretao de
partes seleccionadas das Investigaes. Trata-se de uma obra longa, muito mais
longa do que o Tractatus. por isso recomendvel identificar os ncleos tem-
ticos fundamentais, bem como os pontos em que estes so abordados.
GUIO N17
A teoria do significado como uso
L. Wittgenstein, Investigaes Filosficas (1953)
Objectivos: Compreender as teses acerca da natureza (i) da linguagem, (ii) do pensamento e

(iii) da filosofia defendidas por Wittgenstein nas Investigaes Filosficas.
Obstculo (ou salvaguarda): De acordo com a concepo de filosofia defendida pelo segundo
Wittgenstein, em filosofia no h propriamente teses (defendidas, afirmadas, justificadas
mediante argumentao). Procurar teses nas Investigaes vai assim de certo modo contra a con-
cepo wittgensteiniana de filosofia, concepo esta que se pretende, obviamente, adaptada
natureza do pensamento e da linguagem. prtica da filosofia que no consiste na defesa de
teses Wittgenstein chama normalmente teraputica.
Conceitos a considerar nas Investigaes: Jogos de linguagem, formas de vida, uso, seme-
lhanas de famlia, definio ostensiva, compreender, seguir-regras, linguagem privada,
terapia, gramtica.
Que teses acerca da natureza da linguagem / pensamento / realidade so defendidas nas

Investigaes (ou mais em geral na filosofia do segundo Wittgenstein)?
1. Rejeio do essencialismo acerca de significados, conceitos, natureza da linguagem. Relati-

vizao do critrio de exactido
2. Rejeio de uma concepo idealizada de linguagem
3. Pragmatismo (o significado o uso)
4. Pluralismo (das formas de vida, dos jogos de linguagem)
5. Refutao do empirismo (M.S. Loureno 1995). Esta passa por: (i) rejeio da teoria empi-
rista do sentido (de acordo com a qual a ligao entre uma expresso e o seu sentido
de alguma forma estabelecida atravs de um acto mental de querer-dizer); (ii) rejeio da
teoria empirista da mente/conscincia (envolvendo a concepo segundo a qual o meu
conhecimento da minha prpria conscincia o nico fundamento para a compreenso do
que a conscincia de outrm);
6. Refutao do cepticismo
7. Refutao do solipsismo
8. Exteriorismo (acerca da natureza do mental)
Argumento da Linguagem Privada e Seguir-regras
O chamado Argumento da Linguagem Privada, bem como as consideraes acerca de seguir-

regras, so usualmente considerados fundamentais nas Investigaes, e fundamentais para o
estabelecimento das teses acima listadas. Importa por isso levar a cabo uma anlise especial-
mente cuidadosa das passagens relativas a esses temas. O problema que desde logo pol-
mico localizar os pargrafos onde exposto o Argumento da Linguagem Privada. Por outro
lado, as disputas em torno daquilo que se pretende exactamente com o Argumento da Lin-
guagem Privada so muitas. Vamos considerar que a discusso acerca de Linguagem Privada
nos obriga a olhar a partir da teoria do significado como uso para a experincia dita interior e para
a possibilidade de exprimir esta linguisticamente. Isto coloca em jogo questes no apenas
de filosofia da linguagem, como tambm de filosofia da mente e filosofia do conhecimento.
Temos pelo menos que enfrentar os seguintes problemas: Que gnero de relao existe entre
a experincia interior e a sua representao lingustica? Que repercusses tem essa relao
quando se considera a natureza do pensamento e do conhecimento?
Qual ser o mtodo para enfrentar tais problemas? No pode tratar-se de determinar a essn-
cia de experincias interiores (como faramos isso?). Tudo o que podemos fazer ir atrs
do funcionamento efectivo de termos para experincias interiores (tais como os termos para
sensaes, por exemplo dor). Ser preciso ver o que dito por Wittgenstein acerca da forma
como falamos acerca do nosso interior mental, daquilo que nos discriminamos sendo, e o que
dito acerca da importncia do sujeito, da mente isolada, na possibilidade de significar lin-
guisticamente, e por isso de conhecer e de pensar. De acordo com a interpretao de A. Zilho
(Zilho 1993) encontraremos ento as seguintes teses: (i) se uma linguagem privada (i.e. se
os seus termos adquirem sentido atravs de definies ostensivas privadas) ento impossvel
dizer que esses termos de facto adquiriram um sentido. Se uma determinada expresso tem
sentido, ento ela pertence forosamente a uma linguagem pblica (i.e. o sentido que ela tem
foi-lhe conferido no por uma definio ostensiva privada mas pelo uso associado a fenmenos
exteriormente observveis). Ser precisamente para compreender o que pertencer a uma
linguagem pblica que se impe compreender o que seguir-uma-regra.
Leituras: Prlogo; Concepo agostiniana de linguagem e o que se lhe ope (P 1-18), Jogos e semelhan-
as de famlia / Jogos de linguagem (P7, P 23-24, P66-71); Nomes, ensino ostensivo de palavras (P6-10,
P26-33); Sentido e uso (P43, P432, P454, P340); Exactido e inexactido (P88); Filosofia, mtodo (P90-92,
P116, P118-119, P123-128, P130, P132, P133); Os simples e os nomes (cf. Tractatus) (P 46-50); Compreen-
der, seguir-regras, natureza da Lgica (P82-87, P97-108, P138-139, P142-158, P165-178, P179-185, P198-206);
Linguagem privada (P243-315).
Lio 20
No Prlogo das Investigaes, Wittgenstein declara que ir tratar de temas
tais como o sentido, a compreenso, a lgica e a mente, sob a forma de obser-
vaes comparveis a esboos paisagsticos (chega a chamar ao livro um
lbum). Como j foi referido atrs, esta alterao de estilo relativamente a
uma obra como o Tractatus no superficial: ela pretende reflectir a mudana
nas convices do autor acerca da natureza da linguagem, do pensamento e
das prprias investigaes filosficas. No Prlogo Wittgenstein afirma ainda
que a publicao conjunta da sua antiga e da sua nova forma de pensar lhe
parece desejvel. precisamente isso que feito na edio portuguesa do
Tractatus e das Investigaes, de uma forma que pode ser iluminadora de duas
grandes alternativas em contraste quando se trata de conceber a natureza da
linguagem.
As Investigaes iniciam-se com uma longa citao em latim das Confisses de
Santo Agostinho. Trata-se de uma passagem em que este explica a forma como
teria aprendido com os pais os nomes das coisas. essa concepo agostiniana
da natureza da linguagem, de acordo com a qual as palavras designam objec-
tos e as frases so concatenaes de palavras, que vai ser criticada ao longo da
obra. Essa uma forma de ver a linguagem que toma por prottipo a relao
entre um nome e um objecto. Ora, colocar etiquetas nas coisas no tudo o
que a linguagem , no tudo o que a linguagem faz, e sobretudo no uma
boa forma de resumir a essncia da linguagem. Os pargrafos das Investiga-
es que se seguem citao inicial introduzem vrias imagens que podero
despoletar uma concepo alternativa da forma como a linguagem funciona.
Eis algumas dessas imagens:
1. Desde logo, a situao em que uma pessoa mandada s compras, com uma folha de papel
na qual est escrito cinco mas vermelhas (P. 1). A pessoa entrega a folha ao empregado,
que abre a gaveta sobre a qual se l mas, depois procura a palavra vermelhas numa
tabela de amostras de cor, depois diz a srie dos nmeros at cinco, e medida que diz cada
um vai tirando uma ma.
2. Em seguida, -nos descrita uma linguagem elementar utilizada entre um pedreiro e um
servente (P.2), consistindo apenas nas palavras bloco, coluna, lage, viga Wittgenstein
pede-nos que concebamos essa linguagem como uma linguagem primitiva completa.
3. Depois, a imagem da caixa de ferramentas (P.11), onde existe um martelo, um alicate, uma
serra, cola, etc o comentrio de Wittgenstein o seguinte: to variadas como as funes
destas ferramentas so as funes das palavras, ns apenas nos deixamos iludir pelas seme-
lhanas quanto forma.
4. Depois (P.12), somos introduzidos a uma situao em que olhamos em volta, sentados no
lugar do maquinista de uma locomotiva, e vemos manpulos aparentemente idnticos, mas
com funes totalmente diferentes (um regula a abertura de uma vlvula, outro o man-
pulo de um comutador que apenas tem duas posies, outro o manpulo de um travo que
trava tanto mais fortemente quanto mais fortemente for accionado, etc).
5. Finalmente, no P. 18, aparece a clebre imagem da cidade antiga, como metfora para a
nossa linguagem: parte da cidade um labirinto, uma mescla de coisas antigas e modernas;
ela est depois rodeada de bairros novos de ruas regulares e casas uniformes. Estes no so
a prpria cidade, toda a cidade no entanto, pensar que sim o que, desfazendo a met-
fora, d aos analistas lgicos, tais como Russell ou o Wittgenstein do Tractatus, a convico
de que ao fazerem lgica desvelam a essncia da linguagem.
Estas so algumas das imagens atravs das quais o autor das Investigaes ini-
cia a sua tarefa de conceber uma alternativa teoria da natureza da linguagem
que v esta como sendo centralmente representao da realidade. Desfazer
essa concepo representacional passar ainda pela identificao e crtica do
mentalismo subjectivista, a ideia segundo a qual a ligao entre uma expresso
e o seu sentido de alguma forma estabelecida atravs de um acto mental
de querer-dizer. A teoria no-representacional e no-mentalista da linguagem
desenvolvida ir permitir a Wittgenstein rejeitar no apenas o essencialismo
quanto linguagem, mas tambm o cepticismo e o solipsismo. Na verdade,
todas estas posies so posies que apenas se justificam a partir de um pri-
vilgio do interior e da subjectividade: s possvel formul-las a partir de
um esprito com certeza acerca de si mesmo enquanto interior e com dvidas
acerca do exterior. Ora, a indistino entre interior e manifestao que a
marca das Investigaes no permite tal privilgio.
Relativamente ao pragmatismo, deve-se ter claro antes de mais que se o
conceito de jogo de linguagem fundamental para tratar a natureza da lin-
guagem porque para Wittgenstein linguagem e aco no so separveis (P.
7: Chamarei ao todo formado pela linguagem com as actividades com as quais
ela est entrelaada o jogo de linguagem; P.19: Conceber uma linguagem
conceber uma forma de vida.). E o conceito de jogo ele prprio permite a
observao acerca da importncia das semelhanas de famlia na instituio de
conceitos: h jogos de roda, de cartas, de tabuleiro (P.66) o que tm eles em
comum, pergunta Wittgenstein? No certamente um conjunto de carcatersti-
cas, permitindo a enumerao de condies necessrias e suficientes, mas ape-
nas parecenas, parentescos. Para o estabelecimento e uso de um conceito
no so requeridas condies necessrias e suficientes, uma rea delimitada
por uma fornteira: bastam as semelhanas de famlia (uma rede complicada
de parecenas que se cruzam e sobrepem umas s outras, chama-lhes Witt-

genstein no P. 66).
De resto, a questo da natureza dos conceitos um bom exemplo da detur-
pao que uma artificial exigncia de exactido pode trazer: Quando eu digo a
uma pessoa Tu ficas mais ou menos aqui! - no pode esta explicao funcionar
perfeitamente? E no pode qualquer outra falhar? (P.88). Mais frente dir-se-
que inexacto uma censura e exacto um louvor, relativamente forma com o
se atinge um fim determinado (Sou inexacto se especificar a distncia da Terra
ao Sol com um metro a menos ou se der a um carpinteiro a largura de uma
mesa com 0,001 mm a menos?. O ideal de exactido no unvoco P.88).
No entanto o estuto concedido Lgica por pessoas como o autor do Trac-
tatus era precisamente uma forma de considerar unvoco o ideal de exactido:
A Lgica gostaramos de dizer no pode ser vaga. Vivemos assim na ideia
de que se tem que encontrar o ideal na realidade (P.101); Quanto mais exac-
tamente consideramos a linguagem real, mais forte se torna o conflito entre
ela e a nossa exigncia. (A pureza cristalina da Lgica no se me revelou na
experincia, era antes uma exigncia) (P.107).
Colocar em causa o estatuto da Lgica coloca tambm em causa, como
bvio, uma concepo de filosofia nela baseada, como aquela apresentada
no Tractatus alis, este precisamente o tema que introduz uma sequncia
de pargrafos das Investigaes relativos Filosofia e ao seu mtodo. O ponto
essencial o seguinte: De maneira nenhuma deve a Filosofia tocar no uso
real da linguagem, s o deve descrever (P. 124), a filosofia no explica, ape-
nas descreve (P. 109), no lhe pertence fazer hipteses. Os problemas da filo-
sofia so problemas do uso da linguagem; trazer luz e descrio esses usos
a forma de levar a cabo o combate contra o embruxamento do intelecto
pelos meios da nossa linguagem (P. 109); A Filosofia, de facto, apenas apre-
senta as coisas e nada esclarece, nem nada deduz E uma vez que tudo est
vista, nada h a esclarecer (P. 126).
Esta considerao do uso real da linguagem como pedra de toque do que
se faz em filosofia o que vai ligar o Wittgenstein das Investigaes aos filso-
fos da linguagem comum de quem se falar mais frente. No entanto um
dos problemas da tentativa de captura descritiva do uso real da linguagem,
tarefa a que se pode chamar gramtica, que esta gramtica no se deixa
ver panoramicamente (P. 122). Os usos por exemplo todos os usos de uma
palavra no se deixam capturar e descrever na sua totalidade. Esta ser uma
das dificuldades da teoria do significado como uso.
Lio 21
O Argumento da Linguagem Privada e as consideraes acerca de seguir-
regras que ele envolve so uma das heranas de Wittgenstein na filosofia con-
tempornea. Esta aula dedicada leitura e discusso das passagens previstas
(P243-315).
A concluso do argumento que impossvel uma linguagem privada por-
que impossvel seguir-regras privadamente. impossvel seguir-regras priva-
damente porque seguir-regras uma praxis, e essa praxis que gera a sig-
nificao (mesmo nos casos que despertam particularmente o interesse de
Wittgenstein, por poderem parecer dizer respeito a um puro interior e a um
mundo platnico de objectos de uma linguagem para sensaes e da mate-
mtica). Wittgenstein chega a uma tal concluso i) analisando o que com-
preender (e declarando que compreender no um processo mental interior)
e o que seguir-regras (e declarando que seguir-regras no apenas adequa-
o exterior). Nas Investigaes, expresso, i.e. manifestao comportamental,
e compreenso so conceptualmente inseparveis. Isto envolve a rejeio da
teoria da natureza do significar (to mean) de acordo com a qual a ligao entre
uma expresso lingustica e o significado desta se estabelece atravs de um
acto mental de querer-dizer que proviria de algo como uma compreenso
interior prvia: a compreenso do significado de palavras no , segundo Wit-
tgenstein, deliberada, voluntria e interior. Do mesmo modo, deve ser rejei-
tada a ideia de acordo com a qual eu primeiro conheo directa e intimamente
a minha prpria mente, para a partir da atribuir mente a outrem. Por estas
razes, o solipsismo e o cepticismo tm que ser rejeitados, j que pressupem
um eu-que-se-conhece-perfeitamente como ponto de partida.
Um dos casos relevantes para anlise do que compreender nas Inves-
tigaes o caso das sries numricas, introduzido no P. 151: Imagine-se o
seguinte exemplo: A escreve sries de nmeros, B observa-o e tenta encontrar
a lei da sucesso dos nmeros. Se consegue encontr-la, exclama: Agora j
sou capaz de a continuar! Esta capacidade, esta compreenso, pois algo
que se processa num momento. Vejamos mais de perto: o que que se pro-
cessa aqui? Suponhamos que A escreveu os nmeros 1, 5, 11, 19, 29; B diz
que agora j sabe continuar a sucesso. O que que aconteceu aqui? Diversas
coisas podiam ter acontecido: por exemplo enquanto A escreve lentamente
um nmero a seguir ao outro, B esfora-se por experimentar diversas formas
algbricas com os nmeros j escritos. Quando o nmero 19 foi escrito, B
experimentou a frmula an= n2+n-1; e o nmero seguinte confirmou a sua

suposio. Ou ento, B no pensa em frmulas. Observa, num certo estado de
tenso, os nmeros que A vai escrevendo e toda a espcie de ideias confusas
atravessa a sua cabea. At que se pe a si prprio a pergunta: Qual a srie
das diferenas? E calcula 4, 6, 8, 10 e exclama: agora j sou capaz de continuar
(.) Wittgenstein pergunta-se se ser nestes processos interiores que consiste
compreender, e responde que no: Compreender no um processo men-
tal. (P. 154), no h uma vivncia especial de compreender (P. 155).
Estas teses redundam, obviamente, em dvidas acerca do privilgio epist-
mico do sujeito, e na ideia de que significar uma prtica que no se sustenta
em justificaes. Ora, numa situao em que nada significa nada intrinseca-
mente e em que os sujeitos no controlam individual e privadamente o que-
rer-dizer, existe apenas uma pedra de toque para a significao. Essa pedra de
toque a aco. O solo da teoria pragmatista da linguagem e do pensamento
defendida nas Investigaes so as formas de aco que os homens tm em
comum (a histria natural da espcie, as formas de vida). Resta, evidente-
mente, clarificar o que se entende por formas de vida.
Lio 22
Que objeces podero ser feitas ao argumento wittgensteiniano da lingua-
gem privada? Antes de mais, polmico saber exactamente em quais passagens
das Investigaes o argumento proposto at porque, como j foi anterior-
mente sublinhado, a escrita de Wittgenstein no exactamente argumentativa.
Kripke faz a sua escolha de pargrafos (143-242), e considera que existe, nas
consideraes sobre seguir-regras, um paradoxo cptico28. A localizao kri-
pkeana do argumento da linguagem privada no a mais comum (como se
disse atrs, considera-se em geral que o argumento se encontra entre os Par-
grafos 243 e 315). Trata-se, no entanto, de uma interpretao muito influente
nos estudos wittgensteinianos. O Guio que se segue e que se reporta ao livro
de Kripke Wittgenstein on Rules and Private Language (1982) procura resumi-la.
GUIO N18
Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, 1982 (K)
A interpretao kripkeana do Argumento da Linguagem Privada29
1. O Paradoxo cptico: Segundo S. Kripke, existe nas consideraes de Wittgenstein sobre

seguir-regras nas Investigaes (143-242) um paradoxo cptico. O paradoxo mostraria que
toda a linguagem, toda a formao de conceitos, impossvel, ou de facto ininteligvel (K, p.
62). No entanto, segundo Kripke, existe uma semelhana entre o cepticismo de Wittgenstein e
o cepticismo de David Hume: tal como David Hume, Wittgenstein no apenas formula dvidas
cpticas como prope uma soluo cptica para as dvidas cpticas. Seria esta soluo que
conteria o argumento contra a linguagem privada, pois, alegadamente, a soluo no admite
uma tal linguagem (K, p. 60). Mais especificamente, a soluo cptica no nos permite falar
de um indivduo nico, considerado por si, e em isolamento, como querendo alguma vez dizer
o que quer que seja (K, pp. 68-9).
28 Uma vez que a interpretao de Kripke traz o cepticismo, e uma comparao entre Hume e
Wittgenstein, discusso, convir aqui recordar conhecimentos adquiridos sobre o cepticismo
humeano e a soluo cptica para as dvidas cpticas proposta por Hume. No contexto da
FLUP esses conhecimentos devero ter sido adquiridos no mbito da disciplina de Filosofia do
Conhecimento II.
29 So muitos os filsofos importantes a discordar da interpretao de Kripke no entanto o
livro continua a ser um marco. Para um comentrio s teses de Kripke, cf. por exemplo o site
http://krypton.mnsu.edu/~witt/.
A formulao kripkeana do alegado paradoxo comea com um inqurito acerca do meu direito
a pretender que no passado utilizei + (i.e. o sinal mais) para denotar a funo mais (plus) e
no a funo pmais (quus). A definio de quus : x quus y = x + y, se x, y < 57; de outra forma,
x quus y = 5. (Kripke usa um sinal + dentro de um circulo para representar quus).
O problema que, em todas as adies que fiz at agora, plus e quus requerem as mesmas
respostas. Por isso, quer eu o saiba quer no, todas as minhas respostas passadas estiveram de
acordo quer com a funo plus quer com a funo quus. Assim, dada a minha histria passada,
parece no haver razo para se preferir a pretenso eu tenho estado a aplicar a funo plus
pretenso eu tenho estado a aplicar a funo quus.
Kripke pergunta ento: Quem poder dizer que quus no a funo que anteriormente eu
queria-dizer com +? O cptico defende que ningum poder legitimamente pretender uma
tal coisa, dada a situao descrita, porque ningum pode encontrar um facto que mostre que
eu queria dizer plus e no quus. O cptico desafia aqueles que dele discordem a produzir tais
factos, e diz que os factos em questo devem mostrar como que eu estou justificado a dar a
resposta 125 a 68 + 57 (em vez de 5). (K, p. 11). Mas mesmo supondo que no consegui-
mos produzir tal facto, como que isto leva impossibilidade ou nonsense da significao ou
linguagem? A ideia de Kripke a seguinte.
evidente que em ltima anlise, se o cptico est certo, os conceitos de querer-dizer (mea-
ning) e tencionar (intending) uma funo em vez de outra no tero sentido, j que o cptico
pretende que nenhum facto acerca da minha histria passada nada na minha mente nem no
meu comportamento exterior estabelece que eu queria dizer plus em vez de quus. Mas se isto
assim, no pode haver nenhum facto acerca de qual funo eu queria dizer, nem no passado,
nem tambm no presente (K, p. 13). Este o paradoxo cptico de Kripke, e o seu corolrio
afecta qualquer possibilidade de significao.
2. A soluo cptica: O que so solues cpticas? O locus classicus das solues cpticas na his-
tria da epistemologia a Investigao sobre o Entendimento Humano, de David Hume. A soluo
de Hume para o problema cptico acerca da induo uma soluo cptica na medida em
que aceita a legitimidade das dvidas cpticas acerca da razo ou entendimento. Mais espe-
cificamente, as dvidas de Hume pretendem mostrar que nem a razo nem o entendimento
so o instrumento que utilizamos para nos assegurarmos acerca de questes de facto futuras,
ou para retirarmos concluses causais. Uma soluo no cptica deveria mostrar que as razes
para o cepticismo eram ms, e que de facto a razo e o entendimento so o instrumento que
utilizamos para retirar concluses tais. Mas Hume pensa que isso impossvel, e que o instru-
mento que utilizamos para lidar com a situao de natureza muito diferente, o hbito. E
assim d conta da nossa certeza, sem no entanto explicar essa certeza por algo de seguro.
assim que Hume oferece uma soluo cptica para as dvidas cpticas. E Kripke? Ser que faz
algo de anlogo?
Consideremos que Kripke aceita que o cptico constri um caso contra a existncia de factos
acerca de significado. O que se pode fazer a seguir procurar explicar como que a lingua-
gem ainda assim possvel sem necessidade de tais factos. (Kripke no aceitaria, desta forma, o
caso do cptico tanto quanto este exigiria algo que para Kripke pura e simplesmente no tem
que existir factos acerca do significado). No precisamos de factos acerca do significado para
justificar as nossas respostas, ou as nossas atribuies de significao, quando h ocorrncia de
espcimes de linguagem. Tudo o que precisamos so condies que legitimem a assero de

frases. Ento, segundo Kripke, o que podemos fazer virar as costas a teorias da linguagem
que nos fazem procurar factos acerca de significao (como por exemplo a teoria pictrica de
Wittgenstein no Tractatus), e aceitar uma viso da significao baseada em condies de asseri-
bilidade (assertion-conditions ou justification-conditions); segundo Kripke, isto que Wittgenstein
prope nas Investigaes.
3. O Argumento contra a Linguagem Privada o corolrio desta soluo cptica. Segundo

Kripke, quando fazemos a viragem acima referida, poderemos falar de significao e de seguir-
regras, tanto quanto estivermos a falar de membros de uma comunidade e no de indivduos
em isolamento. Segundo o Wittgenstein de Kripke, apenas numa comunidade que podem
existir condies de assero substantivas para a atribuio de um seguir (correcto ou incor-
recto) de regras.
Uma vez realizadas as leituras propostas do Tractatus e das Investigaes, o

momento para procurar comparar as posies de Wittgenstein I e de Wittgens-
tein II acerca de pensamento, linguagem e mundo. O Esquema que se segue
pretende oferecer um sumrio de tal comparao.
ESQUEMA N 14
Wittgenstein I e Wittgenstein II Contraste
A Natureza do Pensamento, da Linguagem, do Mundo
A imagem lgica dos factos o pen- Pensar no um processo incorporal que d a falar
samento, Tractatus, 3. vida e sentido, e que poderia separar-se daquele, tal
como o diabo retirou do cho a sombra de Schle-
miehl., Investigaes Filosficas, P. 339
ISOMORFISMO Pensamento / Pensamento: dar vida a sinais, capacidade de usar

Mundo sinais de forma organizada, e no representao
mental, num outro mundo interior
Modelo CANNICO de linguagem
Pensar uma ACTIVIDADE. Pensar no algo que
O purismo (modernista) da lingua- corre paralelamente linguagem. Ora uma activi-
gem formal dade algo que se avalia antes de mais como til ou
intil, apropriada ou no, e no como verdadeira ou
falsa (P. 325. Aquilo que os homens aceitam como
justificao revela como pensam e como vivem)
Uma determinada forma lgica, por exemplo,

para no reflexo-de. No h isomorfismo
pensamento / mundo.
Modelo pictrico Ser esta uma concepo behaviorista de pensa-

mento? Mas o que seria tal coisa, uma concepo
behaviorista de pensamento? Se no estabelecer
distino entre interior e expresso ou manifesta-
o, isso no behaviorismo no sentido psicolgico
no h aqui nenhuma rasura do interior, deixando
apenas observaes cientficas em terceira pessoa.
Lgica Pragmatismo.
Gramtica (histria natural)
O mundo aquilo que acontece..a Diferentes Jogos de Linguagem perspectivam de

totalidade dos factos, no das coisas. forma diferente o MUNDO (Pluralismo, formas de
Os factos no espao lgico so o vida. Proliferao das formas).
mundo
interessante procurar obter, a partir deste quadro comparativo, uma

caracterizao da concepo wittgensteiniana de filosofia, e da evoluo desta.
Ser, por exemplo, que a passagem (do Tractatus para as Investigaes) de uma
concepo de linguagem centrada na lgica para uma concepo de lingua-
gem centrada na linguagem comum correspondente ao pluralismo e prag-
matismo defendidos nas Investigaes se reflecte na ideia de filosofia como
actividade de anlise da linguagem, que se mantm? De qualquer modo, aquilo
que podemos constatar que a concepo teraputica de filosofia defendida
por Wittgenstein nas Investigaes no deixa de ser tambm, como o era a ideia
de filosofia no Tractatus, uma actividade de anlise da linguagem.
Para terminar, e uma vez que o Wittgenstein das Investigaes Filosficas,
exemplifica neste curso a forma tem uma teoria do significado como uso, cabe
discutir as vantagens e desvantagens de uma tal teoria. Obviamente estas
vantagens e desvantagens, quando explicitamente formuladas, daro lugar
a argumentos a favor de e contra a teoria. Uma formulao clara de tais argu-
mentos poder ser um exerccio de recapitulao das lies dedicadas s Inves-
tigaes. Deixa-se aqui, de qualquer forma, um esboo.
Do lado das vantagens encontramos o seguinte: i) a ideia segundo a qual
a linguagem no um conjunto de entidades abstractas mas sim uma activi-
dade (no necessrio, assim, justificar o estatuto e natureza de tais supostas
entidades abstractas, por exemplo proposies), ii) a ideia segundo a qual
elocues so aces de pessoas (uma ideia que passar para a teoria dos actos
de fala e a pragmtica), iii) a ideia segundo a qual o significado no envolve
essencialmente relaes referenciais entre expresses lingusticas e coisas no

mundo: palavras e expresses so em grande medida dispositivos para fazer
coisas; iv) o facto de ser uma teoria naturalista, que faz apelo forma como a
linguagem funciona no mundo real, v) o facto de no dar como garantido o
privilgio epistmico do sujeito.
Do lado das desvantagens encontramos o seguinte: i) o facto de no ser
simples explicar como que o uso da linguagem difere de outras actividades
regidas por regras mas que no geram significao, ii) o facto de ser difcil
explicar como que uma particular frase pode significar que tal-e-tal o caso
(i.e. a teoria no apresenta uma real alternativa para o que as teorias verocon-
dicionais conseguem fazer), iii) o facto de no ser simples explicar a compo-
sicionalidade, iv) o facto de ser difcil explicitar as regras de uso de Nomes
Prprios, v) o facto de, se descrever o significado descrever o uso actual de
asseres, ser impossvel distinguir o que costumeiramente dito do que
justificadamente dito, vi) o facto de no lidar bem com caso do gnero Terra
Gmea.
Depois de identificadas algumas das razes quer para a aceitao quer para
a crtica das teses propostas, olhar-se- um pouco para a (muito grande) influ-
ncia de Wittgenstein na filosofia posterior. Uma certa venerao perante a
linguagem comum , reconhecidamente, um dos resultados possveis do wit-
tgensteinianismo. Ora, uma tal venerao pode ser bem negativa, se tivermos
em conta que dela podem sair dois posicionamentos: o total relativismo e o
conservadorismo rgido. Parecer talvez paradoxal, mas ambos so resultados
possveis do que podemos chamar o mtodo wittgensteiniano (das Investiga-
es) em filosofia (caracterizado como nada dizer, apenas curar e os problemas
desaparecero a isto chama-se por vezes o quietismo wittgensteiniano). Mas
qual a alternativa disponvel em termos de mtodo filosfico? Uma alterna-
tiva concreta que ser mais frente neste curso introduzida , por exemplo,
a concepo quineana de epistemologia naturalizada. Esta alternativa pode
ajudar-nos a esboar os princpios da oposio ao mtodo wittgensteiniano;
cabe desde j notar, pensando na dita comparao entre um mtodo filosfico
inspirado por Wittgenstein e um mtodo filosfico inspirado por Quine, que
a observao atenta das nuances do uso real das palavras (marca da filosofia
da linguagem comum de alguma forma proveniente de Wittgenstein) para
muitas pessoas um fraco substituto do pensamento sobre as coisas, que o que
fundamentalmente interessa algum como Quine.
Lies 23 e 24 A filosofia da linguagem depois

de Wittgenstein (J. Austin,
J. Searle, P. Grice, W. V.
Quine, D. Davidson)
Conhecer as grandes linhas de evoluo da filosofia da linguagem depois de Wittgenstein.
Elaborar um quadro de tais linhas de evoluo, centrado por um lado na linhagem da
filosofia da linguagem comum teoria dos actos de fala pragmtica e por outro lado nos
programas filosficos de W. V. Quine e D. Davidson.
A. Filosofia da linguagem comum, actos de fala, pragmtica
AVRAMIDES, Anita, 1997, Intention and Convention, in HALE & WRIGHT 1997.
AUSTIN, John, 1962, How to Do Things With Words. Cambridge MA, Harvard University Press.
BLACKBURN, Simon, 1998, Meaning and communication, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclope-
dia of Philosophy, London, Routledge.
CARSTON, Robyn, 2002, Thoughts and Utterances the pragmatics of explicit communication. Oxford,
Blackwell.
DAVIS, Wayne A., 1998, Implicature, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, volume
4, London, Routledge, pp. 721-725.
DUMMETT, Michael, 1992, The Social Character of Meaning, in M. Dummett, Truth and Other
Enigmas, London, Duckworth, pp. 420-430.
DUMMETT, Michael, 1993, Language and Communication, in M. Dummett, The Seas of Lan-
guage, Clarendon Press, Oxford, pp. 166-187.
DUMMETT, Michael, 1992, Oxford Philosophy, in M. Dummett, Truth and Other Enigmas, Lon-
don, Duckworth, pp. 431-436.
GELLNER, Ernest, 1959, Words and Things. London. Routledge.
GRICE H. P., 1957, Meaning, Philosophical Review 66, 377-388.
GRICE, H. P., 1989, Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass, Harvard University Press.
GRICE, H. P., 1969, Utterers meaning and intentions, in Grice 1989, pp. 86-116.
GRICE, H. P., 1975, Logic and Conversation, in Grice 1989, pp. 22-40.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language, London, Routledge (Parte III, Pragmatics and Spe-
ech Acts).
RECANATI, Franois, 1998, Pragmatics, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 7, pp. 620-633,
London, Routledge.
RECANATI, Franois, 2004, Literal Meaning. Cambridge, Cambridge University Press.

SEARLE, John R., 1969, Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1979, Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1978, Literal Meaning, in J. Searle 1979, pp. 117-136.
SEARLE, John R., 1983, Intentionality. Cambridge Cambridge University Press.
SEARLE, John R, 1999, Mente, linguagem, sociedade uma entrevista com J. R. Searle, (entrevista
realizada por Mafalda Eir Gomes), Cadernos de Filosofia, n 5, pp. 87-102. Tambm em http://
www.ifl.pt/entrevistasearleP.pdf.
SPERBER, Dan & WILSON, Deirdre, 2001, Relevncia, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian
(ed. original 1986).
TRAVIS, Charles, 1997, Pragmatics in CRISPIN & WRIGHT 1997.
TRAVIS, Charles, 2000, Unshadowed Thought. Cambridge MA, Harvard University Press.
B. Quine e Davidson30
FONSECA, Joo, 2001, Indeterminao da traduo, em Branquinho & Murcho, 2001, Enciclo-
pdia de Termos Lgico-Filosficos.
HAHN, E., 1999, The Philosophy of Donald Davidson, The Library of Living Philosophers, Chicago,
Open Court.
HAHN, E. & SCHILPP, P.,1998, The Philosophy of W.O.Quine, The Library of Living Philosophers,
Chicago, Open Court.
PUTNAM, Hilary, 1975, Philosophical Papers vol. II Mind Language and Reality, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
SGUA, Joo, 2001, Interpretao radical, em Branquinho & Murcho, 2001, Enciclopdia de
Termos Lgico-Filosficos.
30 As referncias bibliogrficas relativas a Quine e Davidson aparecem mais frente, nos Guies
que introduzem os autores.
23 31
Lio
Devido sombra que Wittgenstein projecta sobre a filosofia que se lhe

segue, tem interesse procurar elaborar um quadro conceptual dos desenvolvi-
mentos na teoria da linguagem que inevitavelmente se posicionam perante a
sua obra. o que se pretende aqui fazer. Esse quadro centrar-se- por um lado
na linhagem da filosofia da linguagem comum/teoria dos actos de fala/prag-
mtica e por outro lado nos programas filosficos de W. V. Quine e D. Davi-
dson. Aparecero assim novas ocasies para explicitar e discutir razes para
subscrever teses wittgensteinianas, e tambm os motivos que levaram muitos
filsofos a rejeitar o wittgensteinianismo. Sero considerados com a razovel
arbitrariedade de qualquer simplificao deste gnero dois ramos na evolu-
o de tendncias da filosofia da linguagem ps-wittgensteiniana: um dos ramos
inicia-se com a filosofia da linguagem comum de Oxford, ligada a nomes como
os de Jonh Austin e Gilbert Ryle, o outro com R. Carnap32 (e portanto com o
positivismo lgico) passando por Quine e conduzindo a Davidson.
Mas voltemos figura que esteve na origem dos desenvolvimentos. Witt-
genstein foi um homem de inclinaes pessoais ascticas e um pouco messi-
nicas. Foi um professor caprichoso, rodeado de uma aura de mistrio, dificul-
dade e infalibilidade. Tambm por a possivel discernir razes quer para a
adeso quer para alguma irritao face sua figura. De um ponto de vista te-
rico, por outro lado, no difcil identificar o tipo de intuies que conduzi-
ram, e conduzem, algum a opor-se matriz wittgensteiniana em filosofia. Se
se considera, por exemplo, que investigaes conceptuais no so totalmente
separveis de investigaes substantivas e avaliadoras, e que o argumento de
impotncia das investigaes filosficas que subjaz filosofia lingustica no
tem razo de ser, ter-se- boas razes para procurar escapar sombra de Wit-
tgenstein.
No possvel compreender a posteridade de Wittgenstein sem evocar
o desentendimento entre Wittgenstein e os positivistas lgicos. Tal desen-
tendimento de certa forma exemplar dos rumos da filosofia da linguagem
posterior. O que aconteceu foi que os positivistas lgicos e os filsofos de
31 Esta aula apresenta um esquema histrico elementar. Obviamente trata-se de demsaiado mate-
rial para uma lio apenas visa-se sobretudo investigao posterior pelos estudantes.
32 E portanto com o positivismo lgico, movimento que tomara como emblema o critrio de
significao encontrado no Tractatus de Wittgenstein.
Cambridge foram ao Tractatus buscar tcnicas (a anlise lgica, a anlise con-

ceptual) e que tais tcnicas se tornaram centrais na prtica profissional da
filosofia dita analtica. Evidentemente, no era exactamente isto (oferecer
os instrumentos para uma profissionalizao da filosofia enquanto disciplina
acadmica) que Wittgenstein tinha pretendido fazer com o Tractatus: mais
natural pensar que ele tinha pretendido propiciar qualquer coisa como liber-
tao intelectual. certo que libertao intelectual era tambm o objectivo
dos positivistas lgicos, mas estes tinham em mente um sentido totalmente
diverso de libertao intelectual: os positivistas lgicos posicionavam-se contra
aquilo a que chamavam metafsica, era dela que pretendiam libertao. Mas
argumentvel que se apoiavam em princpios to arbitrrios como os dos
seus adversrios metafsicos, e Wittgenstein nunca deixou de ser sensvel a
estes. No ser exagerado afirmar que o carcter doutrinrio da veia anti-meta-
fsica dos positivistas lgicos os afastava de Wittgenstein (aconteceram alguns
problemas mais ou menos bizarros de Wittgenstein com o Crculo de Viena:
por exemplo num encontro em que os outros participantes pretendiam dis-
cutir seriamente filosofia, e nomeadamente a filosofia inspirada pelas teorias
lgicas e lingusticas do Tractatus, o autor do admirado livro fez questo de ler
poesia). A diferena entre Wittgenstein, os filsofos de Cambridge e os filso-
fos da linguagem comum de Oxford, passa por a: para Wittgenstein, a an-
lise da linguagem, a correlativa profissionalizao da filosofia como disciplina
acadmica, a produo de teorias filosficas, no so fins em si. Os problemas
filosficos so bem reais: se algum filsofo considera que os problemas filo-
sficos so reais, e no nos largam, esse filsofo precisamente Wittgenstein.
Em contrapartida, J. Austin, um dos representantes da filosofia lingustica de
Oxford, chegou a afirmar (embora o seu brilhantismo verbal e a sua irreve-
rncia nos devam fazer pensar duas vezes antes de o levar demasiado a srio)
que nunca chegou a estar convencido de que a pergunta ser uma questo
filosfica uma questo importante? fosse uma questo importante. O que se
passou de qualquer forma foi que as tcnicas lgico-lingusticas e a dissolu-
o dos problemas que Wittgenstein tinha praticado com a convico de que
as questes filosficas eram questes importantes continuaram como prticas
num contexto em que estas questes tinham deixado de ser consideradas da
mesma maneira.
Faz-se em seguida uma breve descrio histrica, centrada em autores e
obras, dos dois ramos referidos. A seguinte hiptese, que no ser aqui dis-
cutida, subjaz descrio: estes dois ramos diferem quer no que respeita
importncia das linguagens formais nas investigaes filosficas quer quanto
centralidade dos problemas substantivos em filosofia. Procurarei introduzir as

linhas gerais e os conceitos nucleares da teoria dos actos de fala atravs de refe-
rncias a J. Austin e J. Searle, e tambm esboar as ideias centrais do programa
de Grice, hoje to influente, nomeadamente devido grande importncia da
pragmtica e da Teoria da Relevncia nos estudos da comunicao (cf. Dan
Sperber e Deirdre Wilson 1986, Theory of Relevance). Nesta linhagem est em
causa a importncia (nomeadamente a importncia relativa) da inteno (dos
falantes) e da conveno (social) quando se trata de capturar a natureza da
significao lingustica.
Para todos os efeitos, uma abordagem pragmtica da natureza da lingua-
gem pode ser vista como partindo das ideias de Wittgenstein acerca da impos-
sibilidade de uma Linguagem Privada. Qualquer linguagem com sentido deve
ser uma linguagem pblica, mesmo que a utilizemos para falar da nossa experi-
ncia interior. Recorde-se que para Wittgenstein os fenmenos da significao
(compreender e querer-dizer) supem seguir-regras e a convico de Wittgens-
tein que impossvel seguir-regras privadamente; seguir-regras uma praxis,
no consultar uma frmula na cabea ou algo que se faz intencionalmente.
essa praxis que gera a significao, mesmo nos casos de uma linguagem para
sensaes e do pensamento matemtico. Nas Investigaes Wittgenstein chega
a essa concluso analisando em que consiste a compreenso em vrios casos,
por exemplo os casos em que algum sabe continuar uma srie numrica, e
constatando que saber continuar no um estado ou processo mental inte-
rior (cf. P.151 Suponhamos que A escreveu os nmeros 1, 5, 11, 19, 29; B diz
que agora j sabe continuar a sucesso. O que que aconteceu aqui? Diver-
sas coisas podiam ter acontecido). Quando Wittgenstein afirma que, seja o
que for que aconteceu, a compreenso no um estado ou processo mental
interior, ele quer dizer que os sujeitos no controlam individualmente, priva-
damente e intencionalmente o querer-dizer, comeando o processo com um
acesso directo e incorrigvel ao interior a que se seguiria uma codificao em
palavras; a aco a nica pedra de toque numa situao em que sinais no
significam intrinsecamente nada. este o contexto da afirmao emblemtica
O significado o uso. Tudo isto j tinha sido visto o que importa reter
aqui que consideraes deste gnero contra a possibilidade de uma lingua-
gem privada so uma pea importante numa teoria pragmatista do significado
e que a linguagem a que nos referimos a linguagem natural, a linguagem
comum.
O Wittgenstein das Investigaes Filosficas , goste-se ou no, um represen-
tante da filosofia da linguagem comum. Esta est ligada a um conjunto de
filsofos que na dcada de 50, em Oxford, desenvolveu investigaes a par-

tir de posies metodolgicas especficas: um respeito pela linguagem vulgar
ou comum e a ideia segundo a qual as questes filosficas resultam de um
uso indevido ou desviante dessa linguagem33. Apesar de proximidades com o
Wittgenstein das Investigaes, estes filsofos no tinham os mesmos pruridos
behavioristas (ou pelo menos anti-mentalistas).
Tais posies conduziram John Austin, o nome maior da filosofia da lingua-
gem comum de Oxford, conhecido pela sua ateno minuciosa e subtil (para
alguns excntrica e quase perversa) s nuances da linguagem comum, a fazer
uma anlise das enunciaes performativas. Esta anlise foi o primeiro passo
da chamada teoria dos actos de fala. Austin props e elaborou uma distino
entre enunciaes constativas e performativas (constative utterances e performa-
tive utterances). O Guio abaixo apresenta alguns dados sobre Austin e os textos
nos quais avanou tais propostas. Elas foram a contribuio inicial para a teo-
ria dos actos de fala. A ideia-chave da teoria dos actos de fala a ideia segundo
a qual usar linguagem um tipo de aco.
33 Cf. Ernest Gellner, Words and Things, 1959, para uma caracterizao (e uma crtica) filoso-
fia de Oxford. O livro de Gellner teve sucesso e fez escndalo: nele a filosofia da linguagem
comum acusada de desonestidade e de inutilidade. G. Ryle no quis publicar uma recenso
na revista Mind. De qualquer forma uma obra interessante a consultar, de forma prevenida,
para a compreenso das razes histricas da queda em desgaa da filosofia da linguagem
comum (no, evidentemente, de Wittgenstein, que deve, apesar disso, ser considerado um dos
seus representantes).
GUIO N 19
John Austin e as enunciaes performativas
John Austin (1911-1960)
Philosophical Papers, 1961

Sense and Sensibilia, 1962
How to Do Things With Words, 1962
Noes essenciais
1. Enunciados constativos versus enunciados performativos.

Ideia: um enunciado performativo no pode ser avaliado
quanto sua verdade e falsidade. Trata-se de uma aco e no
de uma descrio ou constatao. A elocuo de um perfor-
mativo faz alguma coisa (com palavras), no descreve algo que
j existe (Ex: prometo, sim, quero, numa cerimnia de casamento, juro, aposto, compro-
meto-me, eu te baptizo, declaro-vos casados).
2. Condies de sucesso de enunciados performativos. Em geral a elocuo de performativos

no constitui condio suficiente para a realizao de um acto de fala, apesar de ser uma
condio necessria. Outros requisitos tm que ser respeitados para que um acto de fala possa
ser considerado feliz ou bem sucedido (felicitous) (os performativos, ainda que no sejam
verdadeiros ou falsos, podem ser felizes ou infelizes, conseguidos, ou no conseguidos): (i) a
existncia de uma conveno que legitime o acto de fala em causa; (ii) correco e comple-
tude na execuo do referido acto, (iii) correspondncia entre as intenes que se espera dos
participantes e as intenes que eles de facto tm.
Austin 1961, Performative Utterances
H uma ideia da qual Austin discorda: a ideia de acordo com a qual tudo o que importa na
linguagem acerca de verdade e falsidade. Neste artigo procura explorar tal ideia. A ideia
comum entre os filsofos, e corresponde a uma concentrao da ateno sobre a linguagem no
carcter representacional desta. Os positivistas lgicos, por exemplo, defenderam, com o seu
critrio de significao, que todo o enunciado que no nem analtico nem sinttico (e por-
tanto verificvel, confirmvel ou infirmvel), carece de sentido. No entanto, j Wittgenstein,
nas Investigaes Filosficas chamara a ateno sobre os diferentes usos da linguagem.
Austin discorda desta concentrao da ateno dedicada linguagem na verdade e falsidade;

concentra a sua ateno no que chama enunciaes performativas (performative utterances),
que distingue das constativas. So exemplos de enunciaes performativas: Eu te baptizo,
Declaro-vos casados, Prometo que te pago, Aposto ., Traz-me seis metralhadoras. Ao
contrrio das enunciaes constativas, as enunciaes performativas so avaliadas em termos
de xito e fracasso, e no de verdade e falsidade.
As infelicidades possveis em enunciaes performativas relacionam-se com determinadas con-

dies que devem ser cumpridas para o seu sucesso, e que podem no obter. Tais condies
so, segundo Austin, as seguintes: (i) a conveno deve existir, (ii) as circunstncias devem ser
apropriadas, (iii) certas crenas e intenes devem existir no enunciador. Pense-se por exem-
plo, para o caso da enunciao Declaro-vos marido e mulher (i) numa sociedade em que no
existem padres ou juzes, (ii) no contexto de uma brincadeira de crianas, (iii) numa situao
em que as partes envolvidas acreditam que o suposto padre ou juz um farsante.
Ao longo do artigo Austin procura encontrar critrios que lhe permitam distinguir com segu-
rana enunciaes performativas face a enunciaes constativas o problema que ele pr-
prio vai concluir que a distino no uma distino absoluta. partida, parecem constituir
critrios para identificar uma enunciao performativa, na forma standard, a 1 pessoa do sin-
gular, o presente do indicativo, a voz activa. Existem ainda verbos performativos explcitos, que
Austin procura identificar. O advrbio Hereby (por este meio, diramos em portugus) cons-
titui outra marca. No entanto no h esperana de um critrio gramatical definitivo, taxativo, e
Austin vem a notar no fim do artigo que, afinal, declaraes so to suceptveis de infelicidade
como enunciaes performativas explcitas. Declarar algo tambm um acto de fala, que pode
ser feliz ou infeliz, ao poder ser verdadeiro ou falso. A distino clara entre enunciados consta-
tivos e enunciados performativos deve ser abandonada.
Um outro ponto posto em relevo por Austin o facto de alm do significado das enunciaes,
devermos considerar a sua fora. Fora ilocutria existe em todas as enuciaes (alis, a falsidade
uma forma, entre outras, de uma enunciao ser infeliz).
Tipologia dos actos de fala proposta por Austin
Austin prope uma tipologia dos actos de linguagem de acordo com a qual quando dizemos
alguma coisa fazemos vrias coisas. Actos de linguagem envolvem: (i) ACTOS LOCUTRIOS
(produo de sons ou marcas, o fazer fsico envolvido na linguagem); (ii) ACTOS ILOCU-
TRIOS (fazer com palavras. Ex: pedir, ordenar, prometer); (iii) ACTOS PERLOCUTRIOS
(produo de efeitos psicolgicos especficos na audincia. Ex: persuadir, ofender, acalmar,
irritar). O acto locutrio envolve i) acto fontico (tem certas caractersticas sonoras), ii) acto
ftico (tem certas caractersticas morfolgicas e gramaticais), iii) acto rtico (tem certas carac-
tersticas proposicionais, certas condies de verdade).
Austin centrou as suas anlises dos actos de fala em aces convencio-

nais. No entanto um acto de fala no tem necessariamente que ser desse tipo
(governado por convenes).
Foi J. Searle e no J. Austin quem sistematizou a teoria dos actos de fala e
lhe deu a face ortodoxa que ela hoje tem nos estudos da linguagem. A ideia
base de Searle que a componente ilocutria da linguagem o aspecto fun-
damental da competncia lingustica. A unidade mnima da comunicao o
acto ilocutrio. O conceito de acto de fala mostra a necessidade de recurso a
conceitos mentais (como crena e inteno) para caracterizar o significado.

Neste sentido, a filosofia da linguagem seria um ramo da filosofia da mente.
No Guio que se segue so apresentadas algumas das principais propostas de
Searle neste contexto.
GUIO N 20
John Searle e a forma cannica da teoria dos actos de fala
John Searle (1932- )
What is a speech act?, 1965

Speech Acts: an essay in the philosophy of language, 1969
Expression and Meaning: studies in the theory of speech
acts, 1979
Intentionality, 1983
The Rediscovery of the Mind, 1992
Ideia: A unidade mnima da comunicao o acto

ilocutrio
Diviso dos actos de linguagem (terminologia searleana, Speech Acts)
(i) Actos de enunciao (emissivo)

(ii) Actos proposicionais
(iii) Actos ilocutrios
(iv) Actos perlocutrios
O acto locutrio de Austin desaparece na anlise de Searle; aquilo a que Austin chama acto
fontico e ftico corresponde aproximadamente ao acto de enunciao de Searle; o que Austin
chamava acto rtico corresponde ao acto proposicional de Searle (e em parte ao acto ilocu-
trio).
Com base numa anlise componencial da fora ilocutria, Searle apre-

senta em A taxonomy of illocutionary acts (no livro Expression and Meaning)
uma anlise minuciosa, que pretende corrigir e substituir a anlise de Austin;
encontram-se abaixo esquematizados os pontos fulcrais do texto, em termos
de foras ilocutrias primitivas. Searle assume que a forma geral de um acto
ilocutrio F (p), em que F a fora, e p o contedo proposicional.
Foras ilocutrias primitivas (taxonomia dos actos ilocutrios)
(I) Assertiva
(II) Directiva
(III) Compromissiva
(IV) Declarativa
(V) Expressiva
Fora assertiva:
Condio preparatria: que o falante tenha razes ou evidncia do contedo
proposicional. Condio de sinceridade: que o falante creia no contedo pro-
posicional. Exemplos: afirmar, argumentar, informar, admitir, testemunhar.
Fora directiva:
Ordens, expressas linguisticamente por imperativos.
Condio: representar aco futura do ouvinte. Condio preparatria: que o
ouvinte seja capaz de levar a cabo a aco. Condio de sinceridade: o falante
deseja que o ouvinte leve a cabo a aco. Exemplos: pedir, ordenar, solicitar,
sugerir, recomendar.
Fora compromissiva
Condio: que o contedo proposicional se refira a uma aco futura do
falante. Condio de sinceridade: que tenha a inteno de faz-lo. Exemplos:
prometer, ameaar, aceitar, garantir.
Fora declarativa
O contedo proposicional representa uma aco actual do falante. Condio
preparatria: o falante deve ser capaz de realizar essa aco com a sua enun-
ciao. Condio de sinceridade: o falante deve crer que capaz de realizar a
aco e desejar realiz-la. Exemplos: declarar, excomungar, nomear, baptizar.
Fora expressiva
sempre funo de um estado psicolgico particular. linguisticamente
expressa por exclamativos. Exemplos: agradecer, felicitar, deplorar.
O ponto mais importante da teoria dos actos de fala para a filosofia da lin-
guagem, aparte pormenores e taxonomias, a ideia segundo a qual alm do
contedo proposicional analisvel em termos de representao e condies de
verdade, quando ocorre linguagem, h algo que feito, praticado com pala-
vras, a fora ilocutria, e que no constitui representao mas aco, bem ou
mal sucedida. H no entanto autores por exemplo D. Davidson, tratado mais
frente, embora no sob este aspecto que pensam que no existe na lingua-
gem nenhum elemento pragmtico independente e distintivo; em suma, que
no necessria uma teoria independente da fora ilocutria (independente
relativamente a uma teoria da linguagem que para Davidson deve ser verocon-
dicional).
Alm da teoria dos actos de fala, o chamado programa de Grice, ou abor-
dagem griceana da linguagem e da comunicao, fundamental nos estudos
pragmticos. A inteno principal de Grice explicar a significao (meaning)
em termos de intenes, i.e. fazer apelo a conceitos intencionais para caracte-
rizar os conceitos semnticos. Trata-se portanto de uma nova teoria do signifi-
cado a considerar, ainda que brevemente, neste curso.
Para Grice, uma expresso lingustica s tem significado na medida em
que a expresso de uma inteno de um falante. Em Meaning (1957), Grice
defende que dizer que A quis-dizer (meant) alguma coisa com x dizer que
A tinha a inteno de que a elocuo de x produzisse algum efeito numa determinada
audincia atravs do reconhecimento da sua inteno. As anlises de tipo griceano
permitem dar conta, de uma forma que tem sido apelativa para muitos te-
ricos da linguagem, do significado no literal. Segue-se um guio que inclui
uma referncia sumria s obras e ideias fundamentais de Grice.
GUIO N 21
Paul Grice e a teoria do significado como inteno
Paul Grice (1913-1988)
Meaning (publicado originalmente em 1957, tambm publi-

cado em Studies in the Ways of Words, pp. 213 - 223)
Utterers Meaning and Intentions (publicado originalmente
em 1969, tambm publicado em Studies in the Ways of Words
pp. 86 -116)
Logic and Conversation (publicado originalmente em 1975,
tambm publicado em Studies in the Ways of Words, pp. 22 - 40)
Further Notes on Logic and Conversation, 1978
Studies in the Way of Words, 1989, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
A. Distino entre significado natural (natural meaning) e significado no natural (non natural
meaning)
Grice distingue natural meaning (significado natural), relao no arbitrria de algo com o que
significa (por exemplo fumo significa fogo), e non natural meaning (significado no natural),
caso dos sinais lingusticos. As anlises griceanas aplicam-se ao significado no natural. O signi-
ficado no natural pode ser literal e no literal. Produzir uma enunciao lingustica emitir,
guiado por uma inteno comunicativa, um sinal com significado no natural. De acordo com
Grice, as enunciaes lingusticas so aces racionais, aces comunicativas, cujo objectivo
produzir determinados estados mentais no auditrio, guiadas por mximas conversacionais.
B. Distino entre significado do falante (speakers meaning) e significado literal (ou standard
ou convencional)
Grice assume que as palavas tm significados literais ou convencionais. O seu projecto con-
siste em explicar a forma como num dado contexto de uso, pode existir mais significado das
mesmas palavras, que exceda o significado literal ou convencional, e tambm impedir interfe-
rncias indevidas de consideraes acerca de efeitos pragmticos e significados no literais na
anlise do significado literal.
Speakers Meaning (significado do falante) df = Aquilo que o falante pretende transmitir ao

ouvinte numa particular ocasio e com a enunciao de uma frase. Inteno de produzir na
audincia um determinado efeito de reconhecimento. Como os falantes, com as suas frases,
nem sempre querem-dizer (mean) aquilo que de forma standard as frases significam, o signi-
ficado do falante (speakers meaning) distinto do significado standard. (Ex: sarcasmo: Essa foi
uma ideia brilhante!). O significado do falante no uma questo de regras mas de intenes:
o que algum quer-dizer (means) o que ele ou ela quer transmitir a outrem por meio da elo-
cuo. A comunicao bem sucedida quando essas intenes so reconhecidas pelo ouvinte.
C. Significado literal e significado no literal
O que que explica a possibilidade de significado no literal? A explicao passa por aquilo
que rege as interaces lingusticas como aces racionais, entre agentes com intenes comu-
nicacionais. Os agentes esto nesses processos com interesses cooperativos: h um interesse
comum na comunicao. As mximas conversacionais formulam explicitamente as regras
mutuamente e tacitamente assumidas, que regem a sua interaco.
D. Mximas Conversacionais
As Mximas Conversacionais formulam explicitamente as expectativas que regem as trocas

lingusticas. Podem ser consideradas como casos especiais da felicidade de elocues em con-
textos conversacionais. A mxima genrica o chamado Princpio da Cooperao: Faz a tua
contribuio conversacional tal como requerido, no estdio em que ela ocorre, pelo prop-
sito da troca conversacional na qual ests envolvido. O Princpio resume as quatro mximas
conversacionais (Qualidade, Quantidade, Relao, Modo34). Estas descrevem o esperado

numa troca conversacional ser breve, informativo, relevante, no mentir, etcO facto de
estas coisas serem esperadas, permite compreender que existem desvios. Se um dos participan-
tes na interaco pronuncia enunciaes que tomadas no seu significado convencional violam
mximas, so geradas implicaturas conversacionais e significado no literal.
E. Implicaes lgicas, implicaturas convencionais e implicaturas conversacionais
A expresso implicaturas ( implicao lgica) foi forjada para ser prxima e ao mesmo
tempo distinta da expresso implicao. Em ambos os casos se trata de B ser derivvel de
A, mas no caso das implicaturas, ao contrrio das implicaes lgicas, no se trata de A que
acarreta B, mas de uma forma pela qual o que dito diz mais do que o que literalmente
significa. Implicaturas podem ser convencionais (ex: Ela pobre mas honrada, implicando
que surpreendente que, sendo pobre, ela seja honrada) e conversacionais. As implicaturas
conversacionais dependem das mximas conversacionais e so revogveis se mudar o contexto
conversacional. As implicaturas conversacionais so no-convencionais (Ex: A: Se G no pagar
o que me deve, no posso ir para frias. B: Vais ter umas frias maravilhosas este ano...), deri-
vveis e cancelveis.
A anlise griceana das implicaturas conversacionais pressupe a existncia de significados con-
vencionais
F. Semntica e pragmtica
Fenmenos tais como o sarcasmo, a ironia, a metfora e as aluses so formas de conversao

indirecta que tm por trs o funcionamento analisado por Grice. A partir das propostas de
Grice, possvel considerar que a semntica lida com o significado literal de palavras e frases,
tal como este determinado pelas regras da linguagem, enquanto a pragmtica lida com o que
os falantes querem-dizer (mean) com as elocues (utterances) de palavras e frases. O signifi-
cado do falante (speakers meaning) no uma questo de regras mas de intenes aquilo que
algum quer-dizer o que tenta transmitir sua audincia com a elocuo. A comunicao
bem sucedida se as intenes do falante so reconhecidas pelo ouvinte. No entanto parte da
evidncia utilizada pelo ouvinte para saber o que o falante pretende dizer o significado literal
das frases (o ouvinte tem acesso independente a este por qualquer coisa como o conhecimento
de lngua). A questo que se coloca saber se se deve ou no aceitar um contraste puro e
simples entre condies de verdade literais e speakers meaning. O prprio Grice nunca abdica
da ideia de significado literal.
34 Grice inspira-se em Kant, nas categorias da Quantidade, Qualidade, Relao e Modalidade,

para formular as mximas. Mxima da quantidade: fazer uma contribuio to informativa
quanto for necessrio, e no mais do que for necessrio. Mxima da qualidade: no dizer o
que se cr ser falso, no dizer o que no se tem justificao para acreditar que verdadeiro.
Mxima da relao: ser pertinente. Mxima do modo: ser claro, ser breve, ser ordenado.
As ideias destes autores Austin, Searle, Grice esto hoje por trs da prag-
mtica. Entretanto, com a publicao de Relevance Theory, por Dan Sperber
e Deirdre Wilson em 1986, a chamada Teoria da Relevncia, que pretendeu
ligar os estudos da linguagem e da comunicao aos emergentes estudos da
cognio, assumiu tambm um grande protagonismo (em Sperber & Wilson
1986 e tambm em Carston 2002 possvel encontrar muitos dados quanto a
estes desenvolvimentos e ligaes).
Na Teoria da Relevncia as mximas conversacionais griceanas so reduzi-
das a um nico princpio explicativo, que guiaria toda a interaco lingustica,
a chamada Mxima da Relevncia, de acordo com a qual Toda a enunciao
lingustica envolve a presuno da sua prpria relevncia. Sperber e Wilson
definem a relevncia em termos da relao entre o efeito cognitivo e o esforo
de processamento. Isto conduz a discusses sobre o papel do contexto e de
processos sub-pessoais ocorrendo em agentes quando h processamento de
linguagem.
Grande parte das discusses excedem a filosofia, mas na filosofia as discus-
ses entre contextualistas e anti-contextualistas passam hoje tambm por aqui.
A noo de contexto obviamente fundamental para uma abordagem prag-
mtica da linguagem. Mas no sero estas questes menores relativamente s
grandes questes da relao pensamento-linguagem-mundo que Frege, Rus-
sell e Wittgenstein tratavam? Na verdade, as questes debatidas entre contex-
tualistas (filsofos da linguagem contemporneos como John Searle, Charles
Travis ou Franois Rcanati) e anti-contextualistas (filsofos como Ernest
Lepore e Hermann Cappelen) so importantes precisamente na medida em
que a questo da natureza da significao (meaning) nos interessa, e tem vindo
a ser assumido desde o incio deste curso que a natureza da significao nos
interessa porque queremos saber como que a linguagem e o pensamento se
relacionam com o mundo, como podemos utilizar linguagem para comunicar.
Interessa-nos ainda e esta questo assume particular relevo nos menciona-
dos debates se podemos relatar ou citar aquilo que dito de forma fivel.
Ora, o contexto presumivelmente afecta o contedo semntico das elocues
(utterances), bem como os relatos dos contedos de tais elocues (pense-se
na queixa que constantemente ouvimos: citaram-me fora de contexto, distor-
ceram o sentido das minhas palavras). , assim, importante, quando falamos
acerca de alguma coisa com algum, saber que acerca da mesma coisa que
falamos e para isso fundamental conhecer as condies da sensibilidade da
linguagem ao contexto. Alis, o interesse daquilo que est em jogo estende-se
bem para alm da Filosofia da Linguagem e da Epistemologia, e mesmo para
alm do estrito campo disciplinar da filosofia, nomeadamente devido s rela-

es entre os fenmenos da sensibilidade ao contexto e o relativismo, cujas
implicaes ticas, polticas, etc., so notrias (de facto, o contextualismo
uma espcie de relativismo).
No entanto os debates em causa nascem na Filosofia da Linguagem, e em
filosofia da linguagem a discusso em torno do que dito (what is said) toma
frequentemente a forma de uma discusso acerca da noo bsica para falar
de contedo semntico. Os actos de fala so um forte candidato. De facto, os
dois candidatos mais fortes so precisamente as frases e os actos de fala. De
acordo com os defensores do literalismo ( esta a etiqueta que um contex-
tualista como F. Ricanati usa para pessoas como H. Cappelen e E. Lepore),
possvel atribur contedo a frases de lngua natural independentemente-
mente de quem as enuncia e do contexto de enunciao. De acordo com o
contextualista, pelo contrrio, os actos de fala so os portadores primrios do
contedo semntico: apenas num contexto particular uma frase expressa um
contedo, sendo que uma mesma frase pode expressar diferentes contedos
em diferentes contextos.
preciso notar que o anti-contextualista no nega pura e simplesmente
o fenmeno da sensibilidade da linguagem ao contexto: o que o anti-con-
textualista defende que a sensibilidade-ao-contexto (context sensitivity) um
fenmeno bem delimitado, caracterstico de um nmero finito de expresses,
essencialmente as listadas por David Kaplan na primeira pgina do seu texto
clssico, Demonstratives (1989). A lista de indexicais de Kaplan comporta os
pronomes pessoais eu, tu, ele nos vrios casos e nmero, os pronomes
demonstrativos nos vrios casos e nmero, os advrbios aqui, ali, agora,
hoje, amanh, adjectivos como actual e presente, palavras e aspectos de
palavras que indicam tempo (tense), e termos contextuais, tais como inimigo,
nacional, etc. O contextualista, pelo seu lado, nega que a sensibilidade-ao-
contexto seja um fenmeno bem delimitado.
evidentemente decisivo nestes debates saber o que se entende por con-
texto. Num sentido mais imediato, quase pr-terico, contexto so simples-
mente as coisas no mundo nossa volta. No entanto, mal comeamos a pensar
de maneira mais especfica na forma como diferentes aspectos da linguagem
so sensveis ao contexto, e comeamos a levar em conta, por exemplo, no
apenas indexicais (que nos obrigam a considerar a identidade do agente, o
tempo e o lugar da enunciao para encontrar o contedo semntico da elo-
cuo) mas tambm demonstrativos, somos levados a alargar e complexificar
a noo de contexto. No caso dos demonstrativos, por exemplo, seremos leva-
dos a alarg-la de forma a incluir demonstraes, tais como gestos e apontar.

E se nos perguntarmos o que so tais demonstraes, embora num primeiro
momento possamos simplesmente considerar que demonstraes so modos
de apresentao dos seus demonstrata, cedo verificaremos que a noo est
dependente das intenes do falante, e assim teremos que abrir espao na
noo de contexto para suposies mentalmente representadas, quer sejam
representaes do ambiente imediatamente perceptvel, quer sejam represen-
taes recuperadas da memria, ou inferidas. Todas essas suposies intera-
gem com a nova informao, que chega atravs da percepo ou da comunica-
o, dando origem a efeitos contextuais. Em geral contextualistas importantes
na filosofia contempornea tais como John Searle, Charles Travis e Franois
Rcanati aceitam uma definio geral de contexto como o background de
suposies e prticas das quais o significado lingustico depende. A questo
no est de forma alguma decidida. O que certo que estamos j bem longe
da primeira definio ingnua de contexto como coisas no mundo nossa
volta, e que a inocncia de evocar o contedo de uma elocuo est definiti-
vamente perdida.
Lio 24
Passemos agora a considerar o segundo ramo apontado. O objectivo desta
lio oferecer uma viso panormica da filosofia de Quine e da filosofia de
Davidson. Quine e Davidson so autores incontornveis na filosofia da mente
e da linguagem contempornea. Defenderam ambos a ideia de que a teoria da
mente e da linguagem deve basear-se na interpretao do comportamento dos
humanos, interpretao esta que supe um princpio de caridade, segundo o
qual a maioria das crenas de um agente so verdadeiras e a maioria das suas
inferncias racionais. Defenderam tambm uma tese aparentemente radical
acerca da linguagem: a tese segundo a qual, estritamente falando no exis-
tem dois homens que falem a mesma lngua. Mas estes so apenas alguns dos
pontos em que as filosofias de Quine e Davidson incluem teses acerca da lin-
guagem. Quine usualmente referido a propsito de: (i) a crtica distino
analtico/sinttico, (ii) a interpretao radical, (iii) a relatividade ontolgica,
e Davidson a propsito de (i) a teoria verocondicional do significado, (ii) a
traduo radical e tambm da (iii) teoria da aco. Nos Guies que se seguem
procura-se oferecer um quadro mais completo das vises em que todas estas
teses se inserem.
GUIO N 22
W. V. Quine, vida e obra
W. V. Quine (1908-2000)
Willard van Orman Quine nasceu em 1908, em Akron,

Ohio. Estudou matemtica em Oberlin. Ouviu falar de
uma filosofia matemtica (a de B. Russell) e foi isso que o
fez juntar os seus dois interesses, a matemtica e a filosofia
(decidi que Russell ia ser importante para mim). Lana-
se leitura de toda a obra de Russell. Fez o doutoramento
em Harvard, com A. N. Whiteahead, que estava no Depar-
tamento de Filosofia. No entanto, Quine no encontrou
em Harvard aquilo que mais o interessava (os filsofos
americanos associam Harvard com Lgica, por causa de
Whiteahead, Sheffer, Lewis, Peirce e Royce. Mas a aco
real estava na Europa, afirma). Os artigos de K. Gdel
tinham sido publicados, e este era reconhecido por pes-
soas como L. Lwenheim, T. Skolem, A. Tarski e J. Von Neuman. Esse trabalho ainda no tinha
chegado Amrica, embora A. Church estivesse no Departamento de Matemtica de Prince-
ton. Durante o perodo do doutoramento de Quine, Whitehead ensinava Science and the Modern
World e Cosmologies, ancient and modern, assuntos que no interessavam Quine. Whitehead era
alm disso, segundo Quine, um professor lento no entanto a impresso da sua grandeza
perdurava ainda. De qualquer forma, Quine procurou trabalhar assuntos mais matemticos.
Acabou a dissertao muito rapidamente (em dois anos, antes dos vinte e quatro anos). Os
motivos foram financeiros vivia-se a poca da Depresso - mas o prprio no achou que fosse
o melhor a fazer. De qualquer forma, aps o doutoramento teve quatro anos de bolsa de ps-
doutoramento e veio para a Europa. A sua primeira ideia era Viena. Entretanto Harvard quis
publicar o seu trabalho (1932), ele quis corrigi-lo e tambm corrigir muitos erros que pensava
ter encontrado. Posteriormente em Varsvia vem a saber que J. ukasiewicz tinha feito um tra-
balho semelhante em 1931. No seu primeiro ano no estrangeiro, visitou vinte e sete pases, do
Bltico Africa e sia: a Wanderlust sem dvida uma marca permanente na vida de Quine.
Passou cinco meses em Viena. Seguiu os cursos de M. Schlick, e foi a encontros do Crculo
de Viena. Conheceu A.J. Ayer (Oxford), K. Gdel, H. Reichenbach. Aprendeu alemo, e isso
vir a ser precioso. Ao perodo que passou em Praga e Varsvia (seis semanas em cada uma
das cidades) chamou os meses intelectualmente mais produtivos da minha vida. No primeiro
caso, passou o tempo a estudar filosofia com R. Carnap, no segundo caso, dedicou-se lgica.
R Carnap, o positivista lgico alemo, autor de Der Logische Aufbau der Welt (1928), seguiu para
Praga para ensinar e Quine seguiu-o (Carnap ir para Chicago em 1935). Para Quine, Carnap
foi a primeira experincia de fascinao intelectual (nas suas palavras, a primeira experincia
de ser intelectualmente incendiado por algum, e no por um livro, essa fascinao inte-
lectual por algum de outra gerao que no exactamente idntica a ouvir com respeito
os mais velhos, pensando que se vai fazer o mesmo ou melhor). Em Praga, algumas pessoas
disseram-lhe que era o primeiro americano que viam por ali. Em Varsvia, esteve com Tarski,
que por causa dele no falava polaco mas sim alemo ou francs nos seus cursos (tambm
Tarski acabar nos EUA, em Harvard), com S. esniewski (com quem discutia noites inteiras)
e ukasiewicz. Conheceu T. Kotarbinski, T. Adjukiewicz, K. Kuratowski, B. Sobocinski, S. Jasko-
wski. Voltou a Harvard com o ttulo de fellow; tornou-se depois Professor. A partir de 1936 ensi-
nou Lgica e Filosofia em Harvard (mas gostava sobretudo de ensinar Lgica, no Filosofia).
Seguiram-se mais viagens. Em 1939 esteve em Ponta Delgada, acabou de escrever Mathematical
Logical e aprendeu portugus. Em 1940 em Harvard tem sua volta Nelson Goodman, Ber-
trand Russell, Alfred Tarski e Rudolf Carnap. Em 1941 viaja pelo Mxico com dois alunos, um
deles Donald Davidson. A guerra eclodiu na Europa, e a Lgica parecia o menos importante;
foi voluntrio na marinha. Acabou no Brasil, em So Paulo. Estava decidido a ensinar em
portugus e conseguiu faz-lo. Tambm publicou em portugus, com ajudas, O sentido da nova
lgica. Acabou a guerra como comandante, em 1945. Como Alan Turing, trabalhou, durante a
guerra, na descriptao de cdigos. Em 1946 voltou a Harvard para ensinar. Teve geraes e
geraes de alunos que vieram a ser importantes na vida intelectual americana, entre eles Ruth
Barcan Marcus, Burton Dreben, Donald Davidson, Thomas Nagel e Ronald Dworkin. Em 1953
visita Oxford. Segundo Michael Dummett, poucas pessoas em Inglaterra nessa altura perce-
biam a importncia e a sofisticao de Quine como filsofo. Trs dos seus ouvintes mais atentos
foram o prprio Michael Dummett, Wolfgang Stegmller e Jonathan Bennett. Foi a seminrios
de P. Strawson e P. Grice, teve encontros com J. Austin. Entretanto fez conferncias e cursos
em Londres, Cambridge, Bristol, etc. Em 1960 publicou Word and Object. Fez muitas viagens:
Austrlia, Tquio, Singapura, Hong Kong, Macau, Taip. Passou depois cinco anos a ensinar
ininterruptamente em Harvard. Em 1954 teve uma licena sabtica e viajou pela Europa e
pela frica. No fim dos anos 60 era um dos decanos da filosofia americana e era reverenciado.
Continuava a dar cursos e a viajar. A reforma em Harvard era normal aos 60 anos e obrigatria
aos 70; Quine foi convidado a ficar at aos 70. Continuou sempre a viajar Fui a todos os pases
europeus. Visitei no total 113 pases. Alguns j no so pases: Letnia, Litunia (Quine escrevia
obviamente antes de estes pases terem readquirido a independncia, SM). Afirmou: escrever lgica
solitrio e eu sempre tive dificuldade em prestar ateno a conferncias. Trabalha-se sozinho
() na filosofia, ento, a discusso um disparate, a no ser entre pessoas com propsitos e
mtodos semelhantes, que nos mostram erros, ou novas ideias. Morreu em 2000.
(com base em Autobiography of W.V. Quine, publicada em Hahn e Schilp, pp. 2 - 46)
Livros de Quine um guia:
1. A System of Logistic, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1934.

2. Mathematical Logic, New York, Norton, 1940.
3. Elementary Logic, Boston & New York, Ginn, 1941.
4. O sentido da nova lgica, So Paulo, Livraria Martins Editora, 1944.
5. Methods of Logic, New York, Holt, 1950.
6. From a Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays, Cambridge, Mass, Harvard University
Press; London, Geoffrey Cumberlege, 195335.
1 On What There Is: 1-1936.

2 Two Dogmas of Empiricism: 20-46.
3 The Problem of Meaning in Linguistics: 47-64.
4 Identity, Ostension, and Hypostasis: 65-79.
5 New Foundations for Mathematical Logic: 80-101.
6 Logic and the Reification of Universals: 102-129.
7 Notes on the Theory of Reference: 130-138.
8 Reference and Modality: 139-159.
9 Meaning and Existential Inference: 160-167.
7. Word and Object, Cambridge, Mass, The Technology Press of MIT; New York & London: Wiley,
1960.
8. Set Theory and Its Logic, Cambridge, Mass, Harvard University Press, Belknap Press, 1963.
(Edio revista: Harvard University Press, Belknap Press, 1969).
9. Selected Logic Papers, New York, Random House, 1966. Edio aumentada:
1 Whitehead and the Rise of Modern Logic: 3-36.

2 Logic, Symbolic: 37-51.
35 Tradues portuguesas dos ensaios 3 e 7 encontram-se em SGUA 1996 (org.).

36 Traduo portuguesa em BRANQUINHO 1990 (ed.).
3 A Method of Generating Part of Arithmetic Without the Use of Intuitive Logic: 52-60.
4 Definition of Substitution: 61-69.
5 Concatenation as a Basis for Arithmetic: 70-82.
6 Set-Theoretic Foundations for Logic: 83-99.
7 Logic Based on Inclusion and Abstraction: 100-109.
8 On Ordered Pairs and Relations: 110-113.
9 On w-Inconsistency and a So-called Axiom of Infinity: 114-120.
10 Element and Number: 121-140.
11 On an Application of Tarskis Theory of Truth: 141-145.
12 On Freges Way Out: 146-158.
13 Completeness of the Propositional Calculus: 159-163.
14 On Cores and Prime Implicants of Truth Functions: 164-171.
15 Two Theorems about Truth Functions: 172-175.
16 On Boolean Functions: 176-180.
17 On the Logic of Quantification: 181-195.
18 A Proof Procedure for Quantification Theory: 196-204.
19 Interpretations of Sets of Conditions: 205-211.
20 Churchs Theorem on the Decision Problem: 212-219.
21 Quantification and the Empty Domain: 220-223.
22 Reduction to a Dyadic Predicate: 224-226.
23 Variables Explained Away: 227-235.
24 Truth, Paradox, and Gdels Theorem: 236-241.
25 Immanence and Validity: 242-250.
26 MacHale on Boole: 251-257.
27 Peirces Logic: 258-265.
28 Peano as Logician: 266-277.
29 Free Logic, Description, and Virtual Classes: 278-285.
30 The Inception of New Foundations: 286-289.
31 Pythagorean Triples and Fermats Last Theorem: 290-291.
10. The Ways of Paradox and Other Essays, New York, Random House, 196637. Edio aumen-
tada:
1 The Ways of Paradox: 1-18.

2 On a Supposed Antinomy: 19-21.
3 Foundations of Mathematics: 22-32.
4 On the Application of Modern Logic: 33-39.
5 Homage to Rudolf Carnap: 40-43.
6 Logic as a Source of Syntactical Insights: 44-49.
7 Vagaries of Definition: 50-55.
8 Linguistics and Philosophy: 56-58.
9 The Limits of Knowledge: 59-67.
10 Necessary Truth: 68-76.
11 Truth by Convention: 77-106.
12 Carnap and Logical Truth: 107-132.
37 Tradues portuguesas dos ensaios 22 e 23 encontram-se em SGUA 1996 (org.)

13 Implicit Definition Sustained: 133-136.

14 Mr. Strawson on Logical Theory: 137-157.
15 Three Grades of Modal Involvement: 158-176.
16 Reply to Professor Marcus: 177-184.
17 Quantifiers and Propositional Attitudes: 185-196.
18 A Logistical Approach to the Ontological Problem: 197-202.
19 On Carnaps Views on Ontology: 203-211.
20 Ontological Reduction and the World of Numbers: 212-220.
21 On Mental Entities: 221-227.
22 The Scope and Language of Science: 228-245.
23 Posits and Reality: 246-254.
24 On Simple Theories of a Complex World: 255-258.
25 On Multiplying Entities: 258-264.
26 Ontological Remarks on the Propositional Calculus: 265-271.
27 The Variable: 272-282.
28 Algebraic Logic and Predicate Functors: 283-307.
29 Truth and Disquotation: 308-321.
11. Ontological Relativity and Other Essays, The John Dewey Essays in Philosophy, 1, New York &
London, Columbia University Press, 1969.
1 Speaking of Objects: 1-25.

2 Ontological Relativity: 26-6838.
3 Epistemology Naturalized: 69-9039.
4 Existence and Quantification: 91-11340.
5 Natural Kinds: 114-138.
6 Propositional Objects: 139-160.
12. (com J.S. Ullian.) The Web of Belief, New York, Random House, 1970.
13. Philosophy of Logic, Foundations of Philosophy Series, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall,
1970.
14. The Roots of Reference, The Paul Carus Lectures, 14, LaSalle, Il, Open Court, 1974.
15. Theories and Things, Cambridge, Mass. & London, Harvard University Press, 198141.
1 Things and Their Places in Theories: 1-23.

2 Empirical Content: 24-30.
3 What Price Bivalence? 31-37.
4 On the Very Idea of a Third Dogma: 38-42.
5 Use and Its Place in Meaning: 43-54.
6 On the Nature of Moral Values: 55-66.
7 Five Milestones of Empiricism: 67-72.
38 Tradues portuguesas dos ensaios 3 e7 encontram-se em SGUA 1996 (org.).

39 Traduo portuguesa em CARRILHO 1991 (org.).
40 Traduo portuguesa em BRANQUINHO 1990 (ed.).
41 Tradues portuguesas dos ensaios 1, 2, 3, 5 e 7 encontram-se em SGUA 1996 (org.).
8 Russells Ontological Development: 73-85.

9 On Austins Method: 86-91.
10 Smarts Philosophy and Scientific Realism: 92-95.
11 Goodmans Ways of Worldmaking: 96-99.
12 On the Individuation of Attributes: 100-112.
13 Intensions Revisited: 113-123.
14 Worlds Away: 124-128.
15 Grades of Discriminability: 129-133.
16 Lewis Carrolls Logic: 134-142.
17 Kurt Godel: 143-147.
18 Success and Limits of Mathematization: 148-155.
19 On the Limits of Decision: 156-163.
20 Predicates, Terms, and Classes: 164-172.
21 Responses: 173-186.
22 Postscript on Metaphor: 187-189.
23 Has Philosophy Lost Contact with People? 190-193.
24 Paradoxes of Plenty: 194-198.
25 The Times Atlas: 199-202.
26 Menckens American Language: 203-208.
17. The Time of My Life: An Autobiography, Cambridge, Mass, MIT Press, Bradford Book, 1985.
19. Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary, Cambridge, Mass. & London, Belknap
Press of Harvard University Press, 1987.
21. Pursuit of Truth, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1990.
22. Dear Carnap, Dear Van: The Quine-Carnap Correspondence and Related Work (coordenao e
introduo de Richard Creath), Berkeley, University of California Press, 1990.
23. From Stimulus to Science, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1995.
Quine e a teoria da linguagem
A marca de Quine na teoria da linguagem encontra-se sobretudo em torno

de duas questes: a traduo radical e a relatividade ontolgica. No entanto,
para as compreender, torna-se necessrio recuar um pouco na caracterizao
da sua filosofia. No contexto da FLUP feita, na disciplina de Filosofia do
Conhecimento, uma introduo a Two Dogmas of Empiricism (1953) e Epistemo-
logy Naturalized (1969). Recapitular-se- brevemente as ideias ento introduzi-
das, de modo a contextualizar as duas propostas quineanas referidas.
A. Os dois dogmas do empirismo e a crtica distino analtico-sinttico
Two Dogmas of Empiricism um texto fundamental da epistemologia do

sculo vinte. Nele Quine professa ser um empirista. Ele no entanto um empi-
rista sofisticado, que no concorda com o teor fundacionalista quer do empi-

rismo clssico quer do positivismo lgico. Em Two Dogmas trata-se sobretudo
de criticar o empirismo do positivismo lgico. Ora, o empirismo do positi-
vismo lgico est ligado ao critrio da significao. O critrio da significao
a ideia de acordo com a qual um enunciado cognitivamente significativo
se e s se ou analtico ou empiricamente verificvel ou falsificvel. No cri-
trio da significao est assim incorporada uma distino entre o analtico
e o sinttico. De acordo com essa distino h momentos/passos do nosso
pensamento/linguagem em que nos movemos em funo apenas do prprio
pensamento/linguagem (= o analtico) e momentos/passos do nosso pensa-
mento/linguagem em que nos movemos em funo da experincia (= o sin-
ttico). De um ponto de vista histrico, a separao analtico/sinttico uma
reafirmao da separao entre forma e contedo do pensamento, expressa
em termos de linguagem.
Quine no concorda com a distino radical entre o analtico e o sint-
tico e parte do propsito polmico de Two Dogmas of Empiricism o ataque
distino. Antes de mais, Quine considera que a distino analtico/sinttico
um dogma (Dogma-1). Esse Dogma-1 est dependente de um Dogma-2 a
que Quine chama reducionismo. O reducionismo a ideia segundo a qual
existem relaes um-a-um entre frases e experincia e todas as enunciaes
significativas so traduzveis em enunciaes acerca da experincia imediata.
De acordo com o Dogma-2 cada frase significativa compareceria sozinha ao
tribunal da experincia. Ora, Quine pensa que isso no o caso. A oposio
de Quine ao reducionismo baseia-se no seguinte. Ele concebe a totalidade
do conhecimento humano como uma teia de crenas. Essa teia de crenas
toca na experincia apenas nos bordos. Um efeito desta situao o facto
de a actividade cognitiva no ser uma constante e sistemtica re-avaliao de
cada crena luz da experincia. Pelo contrrio, para Quine existe bastante
espao de manobra quando se decide que crenas deixar cair e que crenas
manter de cada vez que acontece (nos bordos) uma experincia que entra
em conflito com as crenas da teia de crenas. Quine considera que nenhuma
crena imune reviso (nem as crenas melhor entrincheiradas na teia das
crenas, correspondentes nomeadamente lgica), mas, essa reviso no
nunca feita com apoio num veredicto incontestvel do tribunal da experin-
cia. Em suma, Quine critica a distino analtico/sinttico para defender um
empirismo holista, todavia, de acordo com o qual no existem relaes directas
nem com factos isolados nem com significados isolados. Esta crtica tem
repercusses inesperadamente profundas: criticar a distino analtico/sint-
tico em ltima anlise criticar a legitimidade da separao entre a tarefa da

filosofia e a tarefa das cincias no inqurito racional. Assim, para Quine a filo-
sofia e as cincias so contribuies para um mesmo inqurito racional: no
existe uma fronteira entre metafsica especulativa e cincia natural. Em ter-
mos de teoria do conhecimento isso significa que no pode existir uma pura
anlise apriorista ou formal do conhecimento e que toda a epistemologia ser
naturalizada.
B. Epistemologia naturalizada
Esta concluso est relacionada com a ideia de epistemologia naturalizada

defendida por Quine em Epistemology Naturalized e noutros textos. A ideia
de epistemologia naturalizada tem hoje uma enorme importncia em vrias
disciplinas da filosofia. O que Quine defende o seguinte. A epistemologia
um captulo da psicologia e portanto da cincia natural. A epistemologia
estuda um fenmeno natural: um sujeito fsico humano, que recebe um certo
(magro) input experiencial e produz como output (torrencial) uma descri-
o do mundo externo e da histria deste. As terminaes nervosas so o local
de input da informao no processada sobre o mundo. A discusso acerca do
que epistemologicamente primeiro (prior) e deve ser tratado como observa-
co a estimulaco ou a apreenso consciente de objectos deve ser afastada.
Ela era devida ligao entre observao e apercebimento (awareness). Deve-
se falar simplesmente de proximidade dos receptores sensoriais e abandonar
a ideia de prioridade epistemolgica. Isto quer dizer que conta como obser-
vaco aquilo que descritvel em termos de estimulaco dos receptores senso-
riais; a conscincia indiferente para este assunto. A epistemologia estuda a
relao entre input e output procurando compreender como que a evidncia
se relaciona com a teoria. Atravs de tal estudo emprico poderemos, supos-
tamente, responder s questes epistemolgicas. Toda a informao provinda
das cincias naturais que nos permita compreender como que os seres huma-
nos formam um quadro do mundo que habitam deve ser utilizada. Uma vez
tendo sido abandonado o sonho de deduzir a cincia da observaes, a objec-
o de circularidade no colhe. Frases de observao so de qualquer forma
bsicas na ideia de epistemologia naturalizada. Importa por isso saber o que
so exactamente frases de observao. Para Quine frases de observao so
aquelas sobre a qual todos os falantes da lngua emitem o mesmo veredicto
quando esto perante a mesma estimulao sensorial. Esta relao entre estimu-
lao e frases consideradas enquanto comportamento a porta de entrada
para o tema da indeterminao da traduo, que possivelmente o tema mais

discutido da filosofia da linguagem de Quine, desde princpios dos anos 60.
C. Indeterminao da traduo e traduo radical
A tese da indeterminao da traduo foi formulada em Word & Object

(1960) como uma tese acerca da possibilidade de existirem manuais de tradu-
o de uma linguagem para outra linguagem. Tais manuais seriam compatveis
com todas as disposies verbais dos agentes mas incompatveis entre si. A
tese formulada contra a ideia de uma semntica mentalista para as lnguas
naturais (a semntica mentalista a ideia segundo a qual a cada expresso sig-
nificativa de uma linguagem corresponde um objecto extra-lingustico que o
seu sentido). Quine um behaviorista (mais atrs neste manual foi j referida
a sua polmica com N. Chomsky; em geral quando se trata do quadro terico
para o estudo da linguagem, Quine coloca-se ao lado do seu colega e amigo B.
F. Skinner, psiclogo behaviorista).
Em Ontological Relativity Quine utiliza a seguinte imagem para dizer o que
a semntica no : quando se faz semntica no se deve sucumbir ao mito
de um museu, no qual as obras exibidas so os sentidos (meanings) e as pala-
vras as legendas. Quine desconfia dos sentidos, acha-os entidades pouco claras
quanto sua individuao, e considera que no h necessidade de os postular.
A pedra de toque a ideia de traduo: no se trata de dar o mesmo signi-
ficado de uma palavra numa lngua diferente, porque no h a coisas que
sejam significados. Mas se no existem entidades que seriam os significados,
o que ser significar a mesma coisa? aqui que Quine introduz a ideia de
traduo: trata-se de explicitar as condies em que uma expresso seria uma
boa traduo de uma outra expresso numa lngua diferente.
A traduo radical entre a lngua do tradutor e uma lngua completa-
mente desconhecida muito importante aqui. A traduo radical uma
experincia de pensamento criada por Quine (cf. Word and Object) e que acom-
panha a tese indeterminao da traduo. neste contexto que aparece o
clebre exemplo da palavra gavagai, pronuciada por um falante nativo de
uma lngua natural que inclui tal palavra. Imagine-se um antroplogo que vai
para a selva com um falante nativo de uma lngua que lhe totalmente des-
conhecida. O que que ele faria para ir atribuindo significao s elocues
do nativo, i.e. como encontraria boas tradues? Se, por exemplo, o nativo
dissesse gavagai no momento em que um coelho branco salta de uma moita,
o que que tal enunciao significaria? O problema que poderia significar
coelho, mancha branca, fatia temporal de ser vivo agora, etc. Como se poderia
saber qual a boa hiptese? Como se construiria um manual de traduo para
uma lngua que se desconhece totalmente? possvel elabor-lo, certamente,
e j se disse atrs em que condies.
Quine elabora a sua resposta em termos de estmulos comuns no ambiente,
significado-de-estmulo (stimulus menaing), frases de observao, (aquelas
sobre a qual todos os falantes da lngua emitem o mesmo veredicto quando
esto perante a mesma estimulao sensorial, um tipo de frases ocasionais, na
tipologia de Quine, por contraste com frases permanentes e frases eternas)
e hipteses analticas. H disposies a assentir ou dissentir perante frases
completas: so os stimulus meaning, em circunstncias determinadas.
D. Linguagem e ontologia
Resta fazer uma breve referncia influente proposta quineana acerca da

relao entre linguagem e ontologia, no artigo Sobre o que h.
Quine defende que o problema ontolgico um problema simples, o pro-
blema O que que h?. O que frequentemente acontece que existe desacordo
acerca de casos. Diz-se que as pessoas A e B diferem em ontologia quando
A afirma que h algo que B defende que no h (i.e. admite ou recusa cer-
tas entidades). O proponente do lado negativo lida obviamente com um pro-
blema, o enigma platnico do no-ser (como seria possvel falar do que no
h?). Quine faz notar que o enigma platnico do no-ser pode levar-nos a
reconhecer existncia em casos em que poderamos ficar satisfeitos ao reco-
nhecer que no h nada. Por exemplo afirma-se: Pgaso existe. Mas existe
como, pergunta-se? E a hiptese que se poderia fazer que uma ideia na
cabea das pessoas.
Mas ento o que dizer da diferena entre Pgaso e o Partnon? O Partnon
no se confunde com a ideia de Partnon, so coisas completamente dife-
rentes. No entanto quando se discute o caso de Pgaso a confuso aparece.
Quine introduz ento Wyman, um esprito subtil (pensando possivelmente
em A. Meinong,de quem j falmos aqui a propsito de Russell), que afirma:
Pgaso tem o seu ser como possvel no realizado. Quando afirmamos que
ele no existe estamos a afirmar que ele no tem o atributo particular de ser
real (idntico a A no vermelho i.e. afirma-se algo de algo cujo ser no
posto em causa). Temos assim possveis, e de entre estes os possveis realizados
e os possveis no realizados, tais como Pgaso. A ideia seria que coisas reais
existem, mas muitas mais subsistem.
Ora, para Quine, este universo sobrepovoado desagradvel: ofende o

sentido esttico, e constitui um terreno frtil para elementos desordenados
(Quine pergunta-se por exemplo se o homem gordo possvel naquela entrada
e o homem calvo possvel naquela outra entrada sero o mesmo homem). O
problema que se pe saber como se aplicaria o conceito de identidade rela-
tivamente a possveis no realizados. Quine recusa-se a expandir o universo de
modo a incluir as entidades possveis.
Por outro lado coloca-se o problema dos impossveis no realizados (por
exemplo a cpula quadrada-redonda do Berkeley College) ser que tam-
bm eles existem? Tudo isso para Quine um excesso incontrolvel, e a solu-
o para o problema do excesso a Teoria russelliana das Descries Definidas,
que j foi introduzida mais atrs neste curso. A Teoria das Descries Definidas
mostra que possivel usar com sentido nomes (prprios) sem supor que exis-
tam as entidades nomeadas (por exemplo o actual rei da Frana, ou o autor
de Waverley). O mrito da soluo que o nome aparente parafraseado
como um smbolo incompleto, continuando a frase a ter sentido, seja V ou
F. A carga de referncia objectiva assim transferida dos nomes expresses
descritivas para expresses do gnero das que os lgicos chamam variveis
ligadas ou variveis de quantificao. Essas palavras so uma parte bsica da
linguagem, so certamente dotadas de sentido, entram em linguagem dotada
de sentido (meaningful) mas no nos obrigam a pressupr a existncia das
entidades nomeadas. Mesmo o nome Pgaso pode ser reformulado como
uma descrio (o cavalo alado que foi capturado por Belerofonte), ou como
pegagizes, sendo depois aplicado o esquema de Russell.
Quanto a termos singulares temos portanto que sempre possvel uma
anlise maneira de Russell. No necessrio que nomeiem para terem sen-
tido. a confuso entre ter sentido e nomear que nos fora a pensar que
Pgaso uma ideia, uma entidade mental, i.e. faz-nos pensar em sentidos
como entidades de algum tipo.
Mas ento que gnero de coisas so os sentidos (meanings)? Quine volta-se
dos termos singulares para os universais, e pergunta: existiro entidades tais
como atributos, relaes, classes, nmeros, funes? Se A vermelho e B
vermelho existir a vermelhido?
Note-se que podemos admitir que h coisas vermelhas, pores-do-sol ver-
melhos, etc, sem admitir que h algo que eles tm em comum, um universal
como entidade individual: o facto de casas, rodas, etc, serem vermelhos, pode
ser um facto ltimo irredutvel.
Perante argumentos a favor de universais, torna-se necessrio, segundo

Quine, que recusemos admitir sentidos. Isto no significa que palavras e frases
no tenham sentido (= sejam significativas, meaningful) mas sim que no exis-
tem entidades a mais, entidades abstractas, que seriam os sentidos das formas
lingusticas. O facto de elocues lingusticas serem significativas um facto
primitivo e irredutvel, a ser considerado em termos do comportamento das
pessoas que as pronunciam. Um adversrio que fosse um aficionado dos sen-
tidos poderia indignar-se: existir algum limite para esta imunidade ontol-
gica?! Quine nunca se comprometer com nada?
Mas o facto que Quine considera que existem compromissos, compromis-
sos de teorias com entidades. O critrio que avana o seguinte: comprome-
temo-nos ontologicamente com algo atravs do nosso uso das variveis ligadas.
Ser suposto como uma entidade ser contado como o valor de uma varivel (o
conhecido slogan ser ser o valor de uma varivel introduzido precisamente
neste contexto). Convencemo-nos de uma pressuposio ontolgica particular
se e s e o alegado pressuposto tem que ser contado como estando entre as
entidades sobre as quais as nossas variveis tomam valores, de maneira a tornar
verdadeira uma das nosas afirmaes.
Toda esta discusso tem pergaminhos na filosofia, tendo sido por exemplo
central nos debates dos filsofos medievais em torno de universais. E, nota
Quine, a controvrsia medieval em torno dos universais irrompe de novo nos
nossos dias, nomeadamente na filosofia da matemtica: o realismo medieval
o logicismo de Frege, Russell, Whitehead, Carnap, o conceptualismo medieval
o intuicionismo de Poincar e Weyl, o nominalismo medieval o forma-
lismo de Hilbert. O realismo o extremo platonizante: os Universais existem
independentemente das coisas que os instanciam / exemplificam (existem
ante rem; ou, de um ponto de vista aristotlico, existem in re). De acordo com
o conceptualismo, os Universais reflectem a propenso da mente a agrupar as
coisas (os universais existem post rem, abstrados das coisas). Segundo o Nomi-
nalismo, os Universais so apenas vozes, i.e. linguagem: partilhar um Univer-
sal apenas ser descrito por uma mesma palavra.
O problema que resta saber como que se pode decidir entre ontologias.
A resposta no dada pela frmula ser ser o valor de uma varivel: esta ape-
nas serve para testar a conformidade a um padro ontolgico prvio. Como
diz Quine, olhamos para as variveis ligadas no para saber o que h mas para
saber o que que uma certa doutrina diz que h. E este um problema que
envolve linguagem. Mas o que h outra questo.
De acordo com Quine, h boas razes para operar num plano semntico
quando discutimos ontologia; a falamos da forma como falamos. Podemos
assim discutir os nossos diferendos ontolgicos. Temos uma base comum para
discutir mesmo quando h desacordo bsico nos esquemas conceptuais; isso
o desacordo em ontologia. A controvrsia ontolgica deve, assim, tender para
uma controvrsia acerca de linguagem mas isso no significa que o que h
dependa de palavras.
Mas se a ontologia no uma questo de linguagem, ento uma questo
de qu? Para Quine, a nossa aceitao de uma ontologia semelhante acei-
tao de uma teoria cientfica, por exemplo um sistema de fsica: adoptamos
o esquema conceptual mais simples no qual os fragmentos desordenados da
experincia em estado bruto possam ser ajustados e ordenados. O problema
que simplicidade uma noo muito complexa, e Quine termina o artigo
discutindo o que se deve pensar por exemplo da competio entre os esque-
mas fenomenista e fisicalista. Cada um tem a sua vantagem e simplicidade
especficas, cada um deles merece ser desenvolvido. Mais: cada um deles
o mais fundamental, embora em sentidos diferentes (um epistemologica-
mente fundamental, o outro fisicamente fundamental). De um ponto de
vista fenomenista, o fisicalismo um mito conveniente, uma simplificao de
acontecimentos sensoriais disseminados.
A concluso do artigo envolve os seguintes pontos: (i) certos argumentos a
favor de certas ontologias so falaciosos, (ii) possvel propr e prope-se
um padro explicito por meio do qual se decide os compromissos ontolgicos
de uma teoria, (iii) prope-se que a questo da ontologia que se deve adoptar
permanece ainda assim em aberto e o conselho tolerncia e esprito expe-
rimental. Finalmente, Quine defende que os mitos ontolgicos so relativos
aos nossos interesses e objectivos, i.e. coloca-se numa posio genericamente
pragmatista.
Passemos a Donald Davidson, cuja filosofia foi profundamente influenciada

por Quine.
GUIO N 23
A filosofia de Donald Davidson
Donald Davidson (1917-2003)
Donald Davidson talvez o mais clebre e estudado fil-

sofo americano contemporneo, alm de W. V. Quine, de
quem foi discpulo. Uma das razes para o interesse susci-
tado pela obra de Davidson certamente o facto de nela
ser possvel encontrar uma viso integrada e sistemtica
da natureza da aco, da mente, da linguagem, do conhe-
cimento e do mundo. A sua influncia hoje particular-
mente incontornvel na filosofia da aco e na filosofia da
mente e da linguagem.
Davidson estudou em Harvard. Os seus interesses situavam-

se inicialmente na rea das Humanidades: histria, litera-
tura, cultura clssica (alis, sempre gostou de escrever, e
chegou a escreveu guies para peas de rdio). Em Harvard, estudou com A. N. Whitehead.
O seu primeiro trabalho em filosofia foi sobre Plato (Filebo). O encontro com Quine (1939-
40, Harvard) alterou o seu trajecto terico: os interesses filosficos de Davidson passaram de
temas histricos, e de uma viso da filosofia como estando prxima da literatura e da histria
das ideias, para uma abordagem mais analtica. Alm de Quine, o lgico polaco A. Tarski o
autor com maior influncia sobre a obra de Davidson: foi a partir do trabalho de Tarski sobre
linguagens formais que Davidson apresentou a sua proposta de uma teoria semntica para a
linguagem natural.
Para relatos em primeira pessoa acerca da vida e obra de Davidson, cf. a entrevista que lhe foi
feita por Ernest Lepore, ao longo de vrios anos de viagens em conjunto (em DAVIDSON,
Donald, 2004. Problems of Rationality, pp. 231-265). Cf. tambm MALPAS, Jeff, 1996, Donald
Davidson, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/david-
son/, e LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk, 2004, Donald Davidson, Midwest Studies in Philosophy,
XXVIII, 309-332.
Livros de Davidson um guia:
Essays on Actions and Events (1980)
Actions, Reasons and Causes 1963

How is Weakness of the Will Possible? 1970
Agency 1971
Freedom to act 1973
Intending 1978
The Logical Form of Action Sentences 1967
Causal Relations 1967

The individuation of events1969
Events as particulars 1970
Eternal vs Ephemeral Events 1971
Mental Events 1970
Psychology as Philosophy 1974
The Material Mind1973
Hempel on Explaining Action 1976
Humes Cognitive Theory of Pride 1976
Adverbs of Action 1985
Reply to Quine on Events 1985
Inquiries into Truth and Interpretation (1984)
Theories of Meaning and Learnable Languages 1965

Truth and Meaning 1967
True to the Facts 1969
Semantics for Natural Languages 1970
In Defence of Convention T 1973
Quotation 1979
On Saying That 1968
Moods and Performances 1979
Radical Interpretation 1973
Belief and the Basis of Meaning 1974
Thought and Talk 1975
Reply to Foster 1976
On the Very Idea of a Conceptual Scheme 1974
The Method of Truth in Metaphysics 1977
Reality Without Reference 1977
The Inscrutability of Reference 1979
What Metaphors Mean 1978
Communication and Convention 1982
Replies to Quine and Lewis 1974
Subjective, Intersubjective, Objective (2001)
First-Person Authority, 1984

Knowing One's Own Mind, 1987
The Myth of the Subjective 1988
What is Present to the Mind? 1989
Indeterminism and Antirealism 1997
The irreducibility of the Concept of the Self 1998
Rational Animals 1982
The Second Person 1992
The Emergence of Thought 1997
A Coherence Theory of Truth and Knowledge 1983

Afterthoughts 1987
Empirical Content 1982
Epistemology and Truth 1988
Epistemology Exernalized 1990
Three Varieties of Knowledge 1991
Problems of Rationality (2004)
The Problem of Objectivity 1995

Expressing Evaluations 1994
The Objectivity of Values 1995
The Interpersonal Comparison of Values 1996
Appendix: Objectivity and Practical Reason 1999
The Interpersonal Comparison of Values 1996
Turings Test 1990
Representation and Interpretation 1990
Problems in the Explanation of Action 1987
Could there be a Science of Rationality? 1995
What Thought Requires 2001
A Unified Theory of Thought Meaning and Action 1980
Paradoxes of Irrationality 1974
Incoherence and Irrationality 1985
Deception and Division 1986
Who is Fooled? 1997
Ernie Lepore, An Interview with Donald Davidson
Truth, Language and History (2005)
Truth Rehabilitated 1997

The Folly of Trying to define Truth 1996
Method and Metaphysics 1993
Meaning, Truth and Evidence 1990
Pursuit of the Concept of Truth 1995
What is Quines View of Truth? 1994
A Nice Derangement of Epitaphs, 1986
Seeing Through Language 1997
The Social Aspect of Language 1994
Joyce and Humpty Dumpty 1989
The Third Man 1992
Locating Literary Language 1993
Thinking Causes 1993
Laws and Causes, 1995
Platos Philosopher 1985
The Socratic Concept of Truth 1992
Dialectic and Dialogue 1994

Gadamer and Platos Philebus 1997
Aristotles Action 2001
Spinozas Causal Theory of the Affects 1993
Appendix Replies to Stroud, McDowell and Pereda 1998
Truth and Predication (2005)
Davidson comeou a publicar os artigos que o tornaram clebre bastante

tarde, nos anos 60, j a sua carreira acadmica ia avanada. A sua obra pode
ser vista como um percurso que partindo da teoria da aco chega ontologia,
teoria da linguagem e da mente e epistemologia, entretanto visando ques-
tes tais como a racionalidade e a irracionalidade (na verdade, o problema
geral da filosofia de Davidson poderia ser formulado como O que ser um
agente racional, pensar e utilizar linguagem?). Seguem-se alguns tpicos fun-
damentais da filosofia de Davidson.
A. Teoria da aco
O primeiro artigo marcante de Davidson foi Actions, Reasons and Causes

(1963). Nele, Davidson trata o problema trata o problema de saber se as razes
podem ou no ser causas de aces. D uma resposta positiva as razes
podem ser causas de aces e para apoiar tal resposta desenvolve uma teoria
anti-wittgensteiniana da aco. O artigo foi, de resto, escrito contra o wittgens-
teinianismo ento dominante: para os wittgensteinianos razes e causas seriam
conceitos de ordem diferente e afirmar que uma razo causa uma aco seria
um erro conceptual.
O trabalho de Davidson sobre aco tem como pano de fundo o influente
trabalho da discpula de Wittgenstein Elizabeth Anscombe, cujo livro Intention,
de 1957, um lugar clssico da discusso dos conceitos de aco e inteno
na aco. Davidson adopta de Anscombe o princpio segundo o qual as aces
no so simplesmente intencionais ou no intencionais, sendo apenas sob uma
dada descrio as aces podem ser consideradas intencionais ou no inten-
cionais. ento apenas sob uma determinada descrio que uma razo explica
uma particular aco de um agente. Esta descrio uma descrio mentalista.
Por exemplo: uma mulher sentada mesa come intencionalmente um bife,
mas ela no come intencionalmente o seu animal de estimao (no entanto,
aquela carne que est a comer a carne do seu animal de estimao).
Alm do impacto do trabalho de Anscombe, importante, para compre-

ender o background da escrita de Actions, Reasons and Causes, recordar que
Davidson esteve prximo do trabalho com teoria da deciso, nos anos 50,
tendo chegado a fazer trabalho emprico baseado nesta. A teoria da deciso
lida com entidades no mundo que so agentes. No seu mbito, a racionalidade
definida como maximizao da utilidade esperada. Um agente uma entidade
dotada crenas e desejos, estruturados num ranking de preferncias, que age
em direco a um objectivo ou finalidade. Um agente tem n alternativas de
aco e cada uma conduzir a um mundo, ou estado de mundo, diferente
(M1, M2, Mn...). Estes mundos so concebidos na teoria da deciso em termos
de utilidade e probabilidade. O valor da situao que resulta da aco medido
em termos de utilidade x probabilidade. neste quadro que se entende a
definio de acordo com a qual um agente racional se e s se agir de modo a
maximizar a utilidade esperada. E. Lepore e K. Ludwig comentam, a propsito
do trabalho de Davidson com teoria da deciso: ele tirou dela (teoria da deci-
so) duas lies: a primeira foi que colocando condies formais em conceitos
simples e na relao de uns com os outros, pode ser definida uma estrutura
poderosa, a segunda foi que a teoria formal ela prpria no diz nada sobre
o mundo, mas antes o seu conteudo dado na sua interpretao, no caso da
teoria emprica, pelos dados aos quais aplicada42. Estas duas lies viro a
ser muito importantes na filosofia de Davidson.
A teoria davidsoniana da aco passa ainda por uma concepo das aces
como eventos: aces so eventos, embora nem todos os eventos sejam aces
(eventos so ocorrncias datadas/localizadas irrepetveis a noo de evento
bsica na ontologia de Davidson). Duas aces diferentes podem ser descries
dos mesmos eventos. O mundo das aces um mundo mental (ou o mundo de
eventos descrito enquanto mental). Para defender, como defende, que razes
podem ser causas, Davidson ter que esclarecer o que so aces bsicas, o que
racionalizar uma aco, e o que explicar no mbito da aco humana (por
contraste com a explicao no mbito das cincias fsicas). Tudo o que ns faze-
mos mover o corpo: aces bsicas so movimentos corporais. No entanto, atra-
vs desses movimentos possvel declarar uma guerra ou vender milhes de
dlares em aces, por exemplo carregando numa tecla de computador. Expli-
car uma aco (ao contrrio da explicao da ocorrncia de eventos por leis
fsicas) envolve a racionalidade. Explicar uma aco passa por ou comea por
uma racionalizao da aco, no sentido muito especfico que Davidson d
42 LEPORE & LUDWIG 2004: 312.

a este termo, e que significa identific-la como a aco que ela , tornar inte-
ligveis de determinada maneira atravs de crenas e desejos os movimen-
tos de um dado corpo. O par crena-desejo que racionaliza a aco chama-se
razo primria e segundo Davidson causa a aco. As aces, eventos explicveis
desta forma, so racionais; no podemos pretender que as leis da fsica sejam
racionais desta forma. Evidentemente, a racionalidade uma noo proble-
mtica, difcil de enquadrar no mundo natural, nomeadamente por ser uma
noo mentalista e holista. A proposta que Davidson acaba por avanar acerca
da forma como a racionalidade intervm na explicao da aco a seguinte: a
ligao entre razo e aco (nos casos em que a razo de facto a razo para a
aco) uma conexo que obtm entre dois eventos (por um lado, o facto de o
agente acreditar e desejar e por outro o facto de o agente agir) e que pode ser
descrita de maneiras diferentes. Essa conexo (i) racional, tanto quanto o par
crena-desejo (a razo primria) especifica a razo para a aco, (ii) causal, tanto
quanto um evento causa o outro. Alis para Davidson no h outra maneira de
distinguir exactamente por qual razo um agente age a no ser dizendo que foi
essa a razo, de entre muitas possveis, que causou a aco43.
Outros artigos importantes de Davidson em teoria da aco so, por exem-
plo, How is weakness of the will possible? (1970), cujo tema so as patologias
da racionalidade prtica, a akrasia e o auto-engano; Agency (1971); Intending
(1978); Two Paradoxes of Irrationality (1978); Thinking Causes (1993) Laws and
Causes (1995).
B. Ontologia
Compreender a natureza da aco um passo importante para compreen-

der a natureza do pensamento e da linguagem. As posies em teoria da aco
conduzem Davidson a especificar a sua ontologia. Os conceitos essenciais desta
so o monismo anmalo e a supervenincia. Davidson parte da noo de even-
tos (ocorrncias datadas/localizadas e irrepetveis). Em Mental Events (1970)
coloca assim o problema: Eventos mentais tais como percepes, recordaes,
decises e aces resistem a ser capturados na rede nomolgica da teoria fsica.
Como que este facto pode ser reconciliado com o papel causal de eventos
43 O exemplo clebre de Davidson o exemplo de dois alpinistas: um deles cai na escalada e fica
suspenso pelo outro. Este odeia-o, tem tido frequentes desejos de que o homem cuja vida agora
depende de si, morra. No entanto, quando o larga, no foi porque quis mat-lo mas porque
no teve mais foras (foi algo que aconteceu, no algo que ele fez).
mentais no mundo fsico?. A sua proposta o monismo anmalo. O monismo

anmalo a resposta davidsoniana questo Como que o mental existe no
mundo fsico?. Ser monista significa acreditar que o mundo de uma s natu-
reza (e fsico). Anmalo um termo para o que no cai debaixo de uma lei.
Ora, o mental anmalo relativamente a um mundo fsico regido por leis.
O facto de o mundo, que fsico, ser regido por leis da fsica, no suficiente
para nos permitir falar do pensamento e da mente em termos fsicos. As leis da
fsica no servem para explicar a mentalidade. O mental deve ser pensado em
termos de supervenincia. A ideia que aquilo que ocorre (=eventos) pode ser
descrito enquanto fsico e enquanto mental. No primeiro caso estamos perante
um mundo regido pela causalidade. Se aquilo que ocorre descrito enquanto
mental h uma anomalia, e os conceitos a utilizar so de supervenincia. As leis
fsicas no se aplicam a eventos-descritos-como-mentais. No h leis psico-fsicas.
Explicaes racionais no podem ser dadas no vocabulrio das cincias fsicas.
Mas o que que se quer dizer com explicao? ( de notar que esta discusso
generaliza a discuso acerca de razes como causas de aces) Quando se trata
de cincias fsicas e naturais fcil dizer o que explicar: explicar subsumir
eventos fsicos a uma lei. No entanto, no faz qualquer sentido transpor esta forma
de pensar para o pensamento sobre aces de humanos. Por exemplo, como j
se viu, explicar uma aco no descrever eventos fsicos sob leis mas sim dar
razes, dar as razes que conduziram aco.
A formulao do monismo anmalo supe a compatibilidade de trs prin-
cpios: (1) Princpio da Interaco Causal (pelo menos alguns eventos mentais
interagem causalmente com eventos fsicos), (2) Princpio do Carcter Nomo-
lgico da Causalidade (onde h causalidade tem que haver leis; eventos rela-
cionados como causa e efeito caem sob leis estritas precisas, explcitas e sem
excepo), (3) Anomalia do Mental (no h leis estritas ou deterministas com
base nas quais eventos mentais possam ser previstos ou explicados).
C. Filosofia da mente e da linguagem
Relativamente filosofia da linguagem e da mente, a obra de Davidson

deve ser vista a partir de dois fios condutores. Davidson prope (1) uma teoria
verocondicional do significado, que usa a teoria tarskiana da verdade como
base para a proposta de uma teoria semntica da linguagem natural, (2) um
conjunto de teses em torno de interpretao radical.
Para a compreenso de (1), o artigo Truth and Meaning (1967) essencial.
O problema saber o que constitui uma teoria satisfatria do significado. Davi-
dson defende uma teoria verocondicional (truth-conditional) do significado.

A ideia que o significado deve ser compreendido via a noo de verdade.
Esta , pelo menos no mbito das linguagens formais, clara (o artigo de Tar-
ski, The Concept of Truth in Formalized Languages, teve um grande impacto sobre
Davidson). muito mais complicado obter uma noo clara de significado.
Davidson pensa alis que no se pode fazer directamente uma teoria do signi-
ficado. Em Truth and Meaning Davidson considera ento: (i) a adopo de uma
teoria tarskiana da verdade como modelo para a semntica, (ii) dificuldades
da adopo deste modelo para as lnguas naturais, (iii) o problema da inter-
pretao radical.
No artigo Radical Interpretation (1973) d-se um primeiro passo numa ques-
to sobre a qual Davdison escreveu at ao fim da vida, a questo da interpreta-
o. Interpretao radical a expresso cunhada por Davidson e ligada, mas
no assimilvel, traduo radical de Quine. Em ambos os casos se trata de
traduzir uma linguagem desconhecida para uma linguagem conhecida. Um
intrprete radical davidsoniano tenta atribuir um contedo semntico a uma
enunciao de outrem tendo apenas como dados o conhecimento das correla-
es entre as circunstncias extra-lingusticas de uma dada elocuo e a frase
ocasional proferida, que o interpretado toma como verdadeira (holds true).
O conceito de holding true faz desde logo a diferena entre Quine e Davidson.
Em lugar de evocar, como Quine, apenas estmulos, assentimentos e dissentimen-
tos, para conceber a situao da traduo radical, Davidson utiliza uma noo que
no est aberta observao. H por isso um recuo de Davidson perante o beha-
viorismo subjacentes s posies quineanas sobre interpretao radical.
Antes de mais, preciso ter claro que interpretar no uma actividade
que venha aps a posse e entendimento de lngua (embora a ambiguidade seja
naturalmente gerada pelo facto de Quine e Davidson falarem quase sempre
de um intrprete j na posse de uma lngua). No entanto, se a noo for cor-
rectamente entendida, interpretar , como diz Davidson, para todos os efeitos,
tanto um problema domstico como estrangeiro: todo o entendimento da fala
de outrm envolve interpretao radical.
A interpretao radical uma proposta acerca do que necessrio para
atribuirmos entendimento lingustico e pensamento a um dado ser, uma teo-
ria acerca da forma de chegar ao pensamento a partir do comportamento
lingustico de um falante, sem qualquer conhecimento das crenas deste e dos
significados das suas enunciaes. O problema bsico de que a interpretao
radical trata o facto de no podermos atribuir significado s enunciaes
dos falantes sem sabermos quais so as suas crenas e, ao mesmo tempo, no
podermos identificar as suas crenas sem sabermos o que as suas enunciaes

significam. portanto necessrio fornecer ao mesmo tempo uma teoria da crena
(mente) e uma teoria do significado (linguagem). isto que se pretende com o
Princpio da Caridade. O Princpio da Caridade (de acordo com o qual que
um agente sob interpretao tem crenas na sua maioria verdadeiras e faz
inferncias que so na sua maioria racionais) combina duas noes: (i) uma
suposio holista de racionalidade nas crenas a que se chama coerncia e (ii)
uma suposio de relao causal entre as crenas (especialmente perceptivas)
e os objectos das crenas a que se chama correspondncia. O Princpio david-
soniano da Caridade ao mesmo tempo um constrangimento e um primeiro
princpio que possibilita toda e qualquer interpretao.
til olhar para as posies de Davidson como uma resposta situao em
que Quine deixou os filsofos da mente. Quine fez duas propostas incontorn-
veis: a epistemologia naturalizada e a traduo radical. A conjugao das duas
deixa os filsofos da mente com o seguinte problema na mo: como que uma
abordagem naturalizada do mental pode ser interpretativa? Ora, Davidson d
alguns passos na tentativa de responder a tal pergunta, e a Teoria Unificada do
Pensamento, Significao e Aco a certo momento da sua obra o lugar para
procurar respostas. Ela representa um posicionamento perante a dificuldade
herdada de Quine. Antes de mais, Davidson chama teoria unificada porque
ela trata em conjunto questes anteriormente tratadas na teoria da aco e na
teoria da significao. Basicamente, a Teoria Unificada um desenvolvimento
do anterior projecto da interpretao radical (ela prpria sucessora da tradu-
o radical quineana) e tem como objectivo chegar natureza do mental e da
significao tomando como ponto de partida evidncia explcita.
Tal como Quine, Davidson pretende em geral partir de evidncia explcita,
acontecimentos de linguagem, c fora, pblicos, comuns, para chegar ao men-
tal. Tal como a interpretao radical de Quine, a Teoria Unificada atribui um
determinado estatuto racionalidade nesse empreendimento. Embora a Teoria
Unificada de Davidson pretenda resolver o mesmo problema que a traduo
radical de Quine, convm no entanto recordar que o contrrio de Davidson,
e da mesma forma que os psiclogos behavioristas, Quine parece ter pensado,
pelo menos a certo momento, que se algum dia existisse uma cincia sria do
comportamento dos humanos, ela seria uma cincia no mentalista, sem apelo a
crenas, desejos, intenes. As formas mentalistas de falarmos de ns prprios
e dos outros seriam um obstculo a formas mais efectivas de explicar o compor-
tamento. por pensar tal coisa que Quine se coloca eventualmente na posio
complicada de querer explicar o comportamento lingustico em termos de dis-
posies. A ideia de Quine, que um projecto de reduo, era a seguinte: chega-

remos ao mental abordando a linguagem, que comportamento explcito. Olha-
mos para a linguagem como um sistema de disposies para o comportamento
verbal, olhamos para as disposies como estados fsicos de sistemas e temos a
um caminho para a reduo a que a ideia de naturalizao parece obrigar. O
problema saber se, uma vez concebida a linguagem como disposies, isso
ou no redutvel ao fsico, ao fisiolgico. Por vezes Quine fala como se fosse
esse o caso, na medida em que disposies so recondutveis s caractersticas
fsicas dos objectos, neste caso os corpos dos humanos. No entanto, em escritos
mais recentes, e considerando a forma de lidarmos com estados mentais, Quine
acaba por recomendar que se faa o melhor uso possvel do monismo anmalo
davidsoniano, aparentemente deixando cair a inteno de reduo.
Ao contrrio de Quine, Davidson nunca pensou que poderia haver uma cin-
cia sria, no mentalista, do comportamento humano, incluindo semelhante
tentativa de reduo do comportamento lingustico. por isso que o diferendo
entre ambos especialmente relevante para pensar acerca do problema da neces-
sidade ou no necessidade de idiomas mentalistas em cincia cognitiva. Quem
conhece o pensamento de Davidson saber que o seu anti-reducionismo quanto
ao mental devido a (i) normatividade (da interpretao), (ii) carcter causal
de conceitos mentais como aces, para as quais os agentes tm razes, que as
explicam, (iii) externalismo (o facto de propriedades mentais sobrevirem no
apenas s propriedes fsicas do agente mas tambm ao mundo exterior). Todas
essas condies do mental tornam impossvel descobrir leis e prever e expli-
car o comportamento de humanos somente com base em traos intrnsecos,
que seriam por exemplo as disposies dos prprios corpos de que fala Quine.
Mas se no podemos ter uma teoria dos corpos e das suas disposies, que nos
permita compreender a linguagem e depois o mental, estaremos na impossi-
bilidade de ter uma teoria que explique o comportamento dos humanos? De
acordo com Davidson esse no de todo o caso. Simplesmente, por no par-
tilhar dos preconceitos anti-mentalistas de Quine, Davidson v de uma forma
totalmente diferente o projecto de partir da evidncia explcita, nomeadamente
o comportamento lingustico, para a compreenso da natureza do pensamento
da significao e da aco.
O objectivo da Teoria Unificada o mais ambicioso possvel: trata-se de com-
preender o que torna os humanos inteligveis uns aos outros a partir de evidncia
unicamente comportamental, e portanto a partir dessa evidncia compreender
o que para palavras significarem alguma coisa e para os humanos pensar e agir.
Ora, Davidson assume que existe um caminho daquilo que observvel (c fora,
no mundo, entre ns) para a natureza da aco, pensamento e significao, mas

pensa que esse caminho se percorre no reduzindo, mas relacionando, (anali-
sando a partir de um ponto equidistante a todos) os trs conceitos bsicos de
crena, desejo e significao, ie tomando-os como elementos coordenados para
a abordagem da evidncia comportamental. Na terminologia de Davidson, a
Teoria Unificada procura determinar trs incgnitas (crena, desejo e signifi-
cao) a partir do observvel, e no apenas duas, como era o caso da teoria da
deciso (que extrai crenas e desejos do comportamento explcito de preferncia
dos agentes) e da teoria da interpretao (que extrai significao e crena do
comportamento explicito de enunciao dos agentes na assero manifesta-
se o assentimento do falante, como na escolha se manifesta a preferncia do
agente). O que que leva Davidson Teoria Unificada? O facto de a teoria da
deciso no dizer nada acerca de significao (mesmo se as preferncias dos
agentes so identificadas a partir de enunciaes significativas) e de a teoria da
interpretao no dizer nada acerca de preferncia (o que se torna necessrio
quando alm de frases de observao o intrprete visa frases tericas e relaes
de sustentao entre frases tericas e frases de observao). Davidson pensa por
isso que elas (a teoria da deciso e a teoria da interpretao) foram feitas uma
para a outra, e prope-se, basicamente, com a Teoria Unificada fazer entrar
a teoria da deciso na teoria da interpretao. Noutras palavras, para chegar
significao, ao desejo e crena a partir do comportamento lingustico o tomar
como verdadeiro (hold true) no evidncia suficiente, h que considerar graus
de confiana na verdade das frases e desejabilidades relativas atribudas ver-
dade de frases. Da que se a evidncia para a traduo radical era o tomar como
verdadeiro, a evidncia de partida da Teoria Unificada o preferir-verdadeiro
(uma frase a outras) (prefer true).
Onde que entra a racionalidade neste projecto? Encontraremos uma res-
posta se reformularmos a pergunta da seguinte maneira: onde a que a Teoria
Unificada vai buscar aquilo que lhe permite determinar as incgnitas (crena,
desejo, significao) a partir de evidncia comportamental? A resposta :
lgica, a uma teoria da verdade e teoria da deciso e por isso que a Teoria
Unificada tem, de acordo com Davidson, muitas caractersticas de uma cincia
(tais como oferecer uma estrutura abstracta, com propriedades que podem ser
provadas e tornar a previso de aces intencionais possvel).
Mas isso significa que a prpria possibilidade de teoria repousa, nas palavras
de Davidson, em estruturas ditadas pelo nosso conceito de racionalidade. I.
e., os componentes desta tentativa de chegar a crenas, desejos e significao
so normativas e so inabdicveis no programa da Teoria Unificada. Toda a
teoria assenta nas normas da racionalidade: foram estas normas que sugeriram
a teoria e so elas que lhe conferem a estrutura que tem. Para Davidson, este
o tipo de teoria da mente, significao, aco, que podemos ter.
Mas ser a Teoria Unificada - uma forma de abordar a natureza da signi-
ficao, da aco e do pensamento que assenta em estruturas ditadas pelo
nosso conceito de racionalidade cientfica? O que diz Davidson? Antes de
mais, Davidson pensa que a Teoria Unificada, embora pretenda ser uma teo-
ria do que pensar, comunicar, usar significativamente linguagem para seres
como ns, e ser uma teoria psicolgica, no pretende ser cincia natural nem
competir com a cincia natural. No pretende nomeadamente (embora Davi-
dson frequentemente se lhe refira como uma teoria do conhecimento que j
possumos) ser um exerccio de cincia cognitiva, e foi por isso que irritou
pessoas como Chomsky (que afirmou por exemplo que o que Davidson diz
acerca de linguagem no nos diz nada acerca da forma como se adquire uma
linguagem, ou do que ou no inato em termos de sintaxe das lnguas natu-
rais). Alis, o programa davidsoniano foi mesmo acusada por pessoas como J.
Fodor e N. Chomsky de ser simplesmente no cientfico.
Outros escritos importantes de Davidson sobre filosofia da mente: Thought
and Talk (1975), Rational Animals (1982) Pensamento e racionalidade versus
meras crenas; First-Person Authority (1984); Knowing Ones Own Mind (1986).
D. Epistemologia
Relativamente aos escritos de Davidson sobre questes epistemolgicas, eles

no sero aqui considerados directamente. Uma das teses centrais, e que lhe
pemite no levar a srio por exemplo o cepticismo, que existem trs varie-
dades de conhecimento (subjectivo, objectivo, intersubjectivo) e que estes se
entre-sustentam. Davidson rejeita ainda o terceiro dogma do empirismo (a
separao esquema conceptual/contedo emprico), que ainda se encontraria
na filosofia de Quine.
Artigos: A coherence theory of truth and knowledge (1973); On the very idea of a
conceptual scheme (1974), Three Varieties of Knowledge (1991)
Lio 25 O significado no literal
Tempos: 1 aula / 2 horas
Explicar o problema da natureza do significado no literal.

Tomar a metfora como estudo de caso
Conhecer a histria das teorias da metfora
At aqui o problema filosfico bsico deste curso Como pode alguma

coisa significar e referir alguma outra coisa no mundo? foi essencialmente
tratado tendo como pedra de toque o uso comum, dito literal, da linguagem.
certo que j a teoria dos actos de fala e as anlises de tipo griceano ofere-
ciam pistas para o tratamento do significado no literal e dos usos figurativos
da linguagem. Mas em geral, e como nota W. Lycan, Os filsofos gostam que
a linguagem seja literal44. Pense-se no critrio de significao dos positivistas
lgicos, referido atrs vrias vezes e enunciado a propsito da exposio da
filosofia de Quine: alguma coisa cognitivamente significativa se e s se
analtica ou empiricamente verificvel ou falsificvel, afirma o critrio. Isto
significa que ele exclui, obviamente, como nonsense, todos os fenmenos de
que se vai falar nesta lio. Ora, uma caracterstica notria das lnguas naturais
precisamente o facto de estas poderem ser utilizadas para dizer aquilo que
literalmente no dizem. Uma teoria da linguagem deve por isso ser capaz de
dar conta no apenas do uso literal mas tambm do uso no literal desta.
Com o objectivo de abordar o problema da natureza do significado no
literal, tomar-se- a metfora como estudo de caso, fazendo um percurso pela
histria das teorias da metfora. Consideremos ento que o nosso problema
passa a ser o seguinte: queremos que a nossa teoria da linguagem nos permita
dizer algo de inteligvel e explicativo acerca do funcionamento da linguagem
em casos como os abaixo listados.
Julieta, tu s o meu sol (dito por um apaixonado de Julieta)

April is the cruellest month (T.S. Elliot, The Waste Land)
All the worlds a stage (W. Shakespeare, As You Like It, 2/7)
44 LYCAN 1999: 209.

Estes so casos nos quais, como diria Aristteles, as palavras so usadas fora
do seu mbito comum, transpostas de forma a gerarem alguma ideia nova, uma
iluminao na mente de quem as compreende. Mas como isso possvel? O
que est a acontecer, quando algum produz ou compreende uma metfora?
Procurar-se- responder a esta questo introduzindo alguns dados relativos
histria das teorias da metfora. Fazendo uma excepo relativamente orien-
tao contempornea do curso, remontar-se- at Aristteles: ele a primeira
grande referncia do pensamento sobre a natureza da metfora e no pode
deixar de ser referido. Uma vez introduzidos estes dados, fica o seguinte pro-
blema: quo relevante a questo da natureza do significado no literal para
as questes do sentido e da referncia discutidas at aqui? De que forma
que esta questo escapa (ou ser que no escapa?) s teorias apresentadas ao
longo do curso? Uma coisa parece segura: a discusso acerca das fronteiras
entre semntica e pragmtica passa certamente por aqui, dada a possibilidade
de uma abordagem pragmtica esbater as fronteiras que primeira vista pode-
riam parecer intuitivas entre o que dito literalmente e o que dito no literalmente.
Mas esse apenas o princpio da discusso, e na verdade nem todos os autores
que trabalham acerca de significado literal e no literal concordariam com tal
posio de des-diferenciao do significado literal e no literal.
Bibliografia especfica
ARISTTELES, 1992, Potica, Lisboa, INCM.

ARISTTELES, 1991, Rhtorique, Paris, Le Livre de Poche.
ARISTTELES, 2001, Da Alma, Lisboa, Edies 70.
ARISTTELES, 1985, Organon I Categorias, Lisboa, Guimares Editores.
ARISTTELES, 1985, Organon II, Periermeneias (Da Interpretao), Lisboa, Guimares Editores.
CARSTON, Robyn, Metaphor, in CARSTON 2002.
DAVIDSON, Donald, 1984, What Metaphors Mean, DAVIDSON 1984.
DERRIDA, J., 1986, Mitologia Branca, em Margens da Filosofia, Porto, Rs.
ECO, Umberto, 2001, Metfora e Semiose, em Semitica e Filosofia da Linguagem, Lisboa, Instituto
Piaget.
JAKOBSON, Roman, 1956, Two Aspects of Language and Two Types of Aphaic Disturbances, in
Jakobson, R. & Halle, M., Fundamentals of Language, Mouton, The Hague.
LAKOFF, George & JOHNSON, Mark, 1980, Metaphors We Live By, Chicago, The University of
Chicago Press.
LACAN, Jacques, 1966 (1957), Linstance de la lettre dans linconscient, in crits I, Paris, Seuil.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language, London, Routledge (Captulo 14, Metaphor).
NIETZSCHE, Friedrich, 1969, Le Livre du Philosophe, Paris, Aubier-Flammarion.

RECANATI, Franois, 2004, Non-literal uses, Captulo 5 de Literal Meaning, Cambridge, Cam-
RICOEUR, Paul, 1983 (1 ed), A Metfora Viva, Porto, Rs.
SEARLE, J. Metaphor, in Expression and Meaning, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
GUIO N 2445
A Metfora
Objectivo: A partir de uma histria da teoria da metfora, desenvolver uma posio coerente e
prpria acerca da natureza do fenmeno.
Aristteles
Cf. Potica e Retrica. Metfora o transporte de um nome de acordo com uma regra ou razo.
Aristteles enumera quatro regras ou razes. Duas delas (o transporte do gnero para a esp-
cie e o transporte da espcie para o gnero) supem algo como uma organizao taxinmica
das lnguas naturais. A terceira e a quarta dizem respeito a semelhana e figurabilidade. Arist-
teles prope uma ainda explicao das virtudes cognitivas da metfora: atravs das metforas a
alma v melhor e mais longe. Isto acontece porque as metforas pem debaixo dos olhos as
semelhanas, do a conhecer verdades, provocando o espanto e o prazer pela aprendizagem
de coisas novas. Assim, em geral, a metfora um fenmeno no qual palavras deslocadas do
seu mbito de ocorrncia prprio provocam no esprito uma iluminao, uma compreenso
sbita do que no seria compreensvel de outro modo. A deslocao das palavras no provoca
o no-sentido, mas sim uma nova inteligibilidade. A metfora no um fenmeno restringido
arte e eloquncia, mas antes um fenmeno comum.
Lingustica Cognitiva
Cf. Lakoff & Johnson, Metaphors We Live By. A natureza da metfora explicada pela preser-
vao mediante um mapeamento ou projeco (mapping) de propriedades topolgicas,
apercebidas de forma no lingustica, sobre domnios lingusticos abstractos. Compreender a
experincia atravs da metfora como usar um sentido mais. O entendimento directo pro-
piciado por algumas metforas advm do facto de elas constiturem uma projeco de esque-
mas de imagem sobre o lxico. Esses esquemas de imagem organizam a conceptualizao,
i.e. o entendimento subjectivo, das unidades lingusticas. A omnipresena de metforas em
todas as lnguas naturais mostra que a compreenso de linguagem, o processamento semn-
45 Este guio introduz os dados mnimos para uma aula sobre o fenmeno da significao no
literal. Apresenta-se depois em Complementos um desenvolvimento, explicao e aprofunda-
mento de conceitos que no Guio so apenas mencionados, e que poder servir de apoio
realizao de trabalhos de investigao.
tico, envolve representaes universais, que no so de natureza algortmica, mas perceptiva.

De forma geral, a explicao que Lakoff e Johnson do da metfora evidencia a incorporao da
mente bem como a natureza no modular do processamento de linguagem.
Eco
Cf. Metfora e semiose, em Semitica e Filosofia da Linguagem. O filsofo italiano Umberto Eco
define a natureza da metfora a partir de trs conceitos do filsofo pragmatista americano
Charles Sanders Peirce. Esses conceitos so os conceitos de interpretante, semiose ilimitada e abdu-
o. De acordo com Eco, a metfora um fenmeno de enciclopdia, no quadro da semiose
ilimitada, que envolve um processo de abduo. A compreenso de metforas envolve proces-
sos subdoxsticos complexos, no conscientes nem voluntrios, que exploram a organizao
semntica das unidades das lnguas naturais no quadro da semiose ilimitada, bem como um
tipo de inferncia a que Eco, a partir de Peirce, chama abduo. Segundo Eco, para compre-
endermos o que permite desambiguar (compreender, capturar) uma expresso metafrica,
temos que considerar o processo semitico em geral (a forma como as linguagens e outros
sinais funcionam), a possibilidade de decomposio semntica das unidades lingusticas (pala-
vras), e em particular, na decomposio semntica (i.e. na analise dos componentes do signi-
ficado de palavras), a existncia de fenmenos de dicionrio e fenmenos de enciclopdia.
Os fenmenos de enciclopdia envolvidos na produo e compreenso de metforas so fen-
menos pragmticos e dependentes do contexto.
Derrida
Cf. Mitologia branca, em Margens da Filosofia. Segundo Derrida, considerar que a linguagem
comporta uma diviso entre o metafrico e o no-metafrico pressupe (injustificadamente) a
possibilidade de distinguir de forma no problemtica aquilo que o prprio ou literal. Ora,
Derrida pe em causa a possibilidade de estabelecer claramente uma tal distino, embora
defenda que a crena na possibilidade de a estabelecer subjaz ao pensamento ocidental e
distino que no seio deste feita entre aquilo que claramente racional (cientfico, filos-
fico) e portanto valorizado e aquilo que artstico, da ordem da imaginao, no racional, e
portanto desvalorizado. O par conceito-metfora mais uma das divises hierarquizadas que
organizam o pensamento ocidental, que se concebe a si prprio de uma forma que Derrida
procura capturar com a expresso que tem vrios sentidos - mitologia branca, ao lado de
pares como originrio-cpia, esprito-corpo, etc.
Searle
Cf. Metaphor, em Expression and Meaning. De acordo com Searle, o significado metafrico
speakers meaning (significado do falante), da que se imponha uma anlise pragmtica do fen-
meno. A situao a seguinte: A. O falante diz . B. O ouvinte utiliza um raciocnio de
tipo griceano46 para determinar aquilo que o falante disse. Isto mostra que a explicao do
46 P. Grice, em Meaning (1957), defende que dizer que A quis-dizer (meant) alguma coisa com x
dizer que A tinha a inteno de que a elocuo de x produzisse algum efeito numa determi-
funcionamento das metforas um caso especial da explicao da divergncia entre signifi-

cado do falante (speakers meaning) e significado de palavra (significado convencional) e que
necessrio explicitar os princpios que relacionam o significado literal da expresso com o
significado metafrico enquanto significado do falante. Searle v o processo interpretativo da
seguinte maneira: um ouvinte que compreende uma metfora d trs passos depois de ouvir
a elocuo em causa: 1. determina se deve ou no procurar uma interpretao no literal, 2. se
se decide a procurar uma interpretao metafrica, precisa de mobilizar estratgias para gerar
significados do falante possveis 3. utiliza princpios ou estratgias para identificar que signi-
ficados, de entre os significados do falante gerados em 2, esto em jogo na ocasio particular
da elocuo. Ao contrrio de Davidson, Searle pensa que as elocues metafricas constituem
genuna comunicao lingustica, e no mera causao. Alm disso, o mecanismo cognitivo
postulado por Searle discerne alguma coisa a que ele considera que vale pena chamar signifi-
cado metafrico.
Davidson
Cf. What Metaphors Mean, em Inquiries into Truth and Interpretation. Davidson pretende descre-
ver o que so as metforas (e outros fenmenos de linguagem com elas relacionados, como os
ditos de esprito e os jogos de palavras) sem pressupor que aquilo que fundamenta o entendi-
mento lingustico so convenes baseadas em regras e sem admitir a existncia de entidades
que seriam significados metafricos. Prope por isso que o que est em jogo nas expresses
metafricas o prprio significado literal. As metforas dependem do uso de expresses com
o significado literal habitual, de uma forma que d origem a insights, em funo de um efeito
bruto, causal (que poderia ser o efeito de um comprimido ou de uma pancada na cabea).
O efeito fazer ver semelhanas. As metforas significam o que as palavras no seu uso literal
significam, nada mais. No h a lgica alguma, ou pelo menos, no h nenhum fenmeno
especificamente lingustico a explicar. Trata-se apenas de provocar efeitos psicolgicos, que
alis podem ser diferentes de pessoa para pessoa, conforme a arquitectura cognitiva de cada
pessoa, sem que se possa dizer que ocorreu uma boa ou m interpretao da metfora.
Ricoeur
Cf. A Metfora Viva. A anlise que Ricoeur faz da metfora insere-se na sua concepo herme-
nutica de filosofia e na sua anlise da existncia humana como interpretao. Essa interpre-
tao uma interpretao sem fim, e por meio dos mais variados discursos face chamada
via curta de Heidegger (a hermenutica ontolgica) Ricoeur defende uma via longa para a
hermenutica, i.e. defende que a filosofia hermenutica deve ser feita em contacto com as
disciplinas da interpretao tais como a psicanlise, a anlise textual, etc. O estudo da metfora
feito por Ricoeur em A Metfora Viva passa pela palavra e pela frase at chegar ao discurso.
Ricoeur considera que j ao nvel dos fenmenos de transporte e deslocamento de palavras
o mecanismo metafrico mais do que uma substituio mecnica ele envolve transgresso
categorial, recategorizao, evidenciando por isso de alguma forma a prpria natureza (cria-
nada audincia atravs do reconhecimento da sua inteno.

tiva) do pensamento enquanto processo do qual provm as classificaes, os conceitos estveis

(estes so institudos devido a uma semelhana que teve que ser primeiro vista). O aspecto
mais original da proposta de Ricoeur a insero da anlise da metfora-discurso numa tarefa
hermenutica geral. Ricoeur v no discurso metafrico a libertao de um poder de refern-
cia de segundo grau, que tem como condio a suspenso da referncia literal. Para Ricoeur
o discurso metafrico no auto-referencial e centrado em si mesmo mas antes ocasio de
referncia desdobrada. A anlise da metfora conduz Ricoeur a pensar sobre a natureza da
inovao no pensamento, a natureza da imaginao criadora, capaz de redescrever a realidade
do mundo habitvel, nomeadamente em termos ticos e estticos. Fugindo ao logos apofn-
tico, primazia do dizer o verdadeiro de forma descritiva, a metfora o processo retrico
pelo qual o discurso liberta o poder que certas fices tm de redescrever a realidade.
Para posies mais recentes sobre a natureza do significado no literal, ligadas aos temas ante-
riormente tratados (actos de fala, pragmtica, contextualismo e anti-contextualismo), cf. F. Reca-
nati, Non literal uses, em Literal Meaning, R. Carston 2002 e D. Moran in Hale & Wright 1997.
Metfora Complementos47
O Guio acima oferece uma viso panormica e sumria de algumas teorias

da metfora. Aqui pretende-se aprofundar tais referncias. A constatao que
desde logo se impe a partir da justaposio das teorias da metfora que o
problema est longe de ser meramente um problema retrico, relativo sofisti-
cao ou embelezamento de contedos conceptuais que estariam previamente
definidos. Pelo contrrio, aquilo que est em causa na concepo de metfora
so teorias acerca da natureza da linguagem e do pensamento e da natureza
do humano enquanto associada linguagem e ao pensamento. Ao longo dos
muitos sculos em que tem vindo a ser tratada como problema, a metfora
foi encarada com diferentes olhares e interesses. Consequentemente, as teo-
rias que a analisam situam-se em mbitos eles prprios distintos. Encontram-se
assim teorias da metfora feitas com propsitos lingusticos e estticos, tendo
em mente a composio e recomposio mais ou menos voluntria e artstica
de palavras e outros materiais simblicos, teorias feitas com propsitos cogni-
tivos, visando capturar a estrutura do funcionamento (mais ou menos incons-
ciente) da mente, teorias feitas com propsitos ontolgicos, visando a impor-
47 O material que se segue foi em grande medida retirado do meu artigo Metfora, ele prprio
escrito, tal como o presente manual, a partir da leccionao de Filosofia da Linguagem na
FLUP, bem como do trabalho realizado no mbito da tese de Mestrado intitulada As Cincias
Cognitivas e a Naturalizao do Simblico (Lisboa, FCSH UNL, 1995), orientada por Fernando
Gil.
tncia da transfigurao ou criao conceptual naquilo que ser humano,

teorias feitas com propsitos de desconstruo, visando revelar decises arbi-
trrias ou infundadas na concepo de pensamento ou de conceito, etc.
No entanto, por entre o grande nmero de propostas avanadas ao longo
da histria do pensamento filosfico e artstico, a teoria aristotlica da met-
fora, desenvolvida na Potica e na Retrica, um ponto de referncia incon-
tornvel. Segundo U. Eco, dos milhares e milhares de pginas escritas sobre
a metfora poucas acrescentam alguma coisa aos dois ou trs conceitos fun-
damentais enunciados por Aristteles48. O que que Aristteles faz de to
importante? Aristteles define metfora como o transporte de um nome
de acordo com alguma regra ou razo e enumera quatro regras ou razes
para esse transporte49. Duas delas (o transporte do gnero para a espcie e o
transporte da espcie para o gnero) supem a organizao taxonmica do
lxoco das lnguas naturais, i.e. assume que existe algo como uma estrutura
de encaixe de classes presente no significado das palavras, no uso comum des-
tas (por exemplo quando se diz homem supe-se o gnero animal ou ani-
mado). A terceira e a quarta razes (respectivamente o transporte da espcie
para a espcie e o transporte por analogia) dizem respeito a uma dimenso
de semelhana mais complicada.
Aristteles no apenas apresenta uma hiptese acerca do funcionamento
estrutural da linguagem que propicia o surgimento de metforas como tam-
bm prope uma explicao das virtudes cognitivas destas, i.e. dos seus efei-
tos no esprito de quem as ouve ou produz. Segundo Aristteles, atravs das
metforas a alma v mais e mais longe: as metforas permitem ver semelhanas
(a expresso grega to homoion theorein), estas so postas debaixo dos olhos
do esprito provocando a aprendizagem de coisas novas. Assim e em geral,
para Aristteles, as metforas so fenmenos nos quais palavras deslocadas
do seu mbito de ocorrncia prprio provocam uma iluminao no esp-
rito de algum, uma compreenso sbita de algo que no seria compreensvel
de outro modo. Este facto acompanhado de prazer, o prazer misturado de
espanto associado aprendizagem de algo que era anteriormente desconhe-
cido. Se as metforas so deslocaes ou transportes de palavras, palavras fora
48 ECO 2001: 154.

49 na Potica, XXI, 1457b, que aparece a clebre definio de metfora: A metfora (metaphora)
o transporte (epiphora) para uma coisa de um nome (onomatos) que designa uma outra (allo-
triou), sendo o transporte ou do gnero para a espcie (apo tou genos epi eidos), ou da espcie
para o gnero (apo tou eidos epi to genos) ou da espcie para a espcie (apo tou eidous epi eidos),
ou por analogia ( kata to analogon).
do mbito prprio, importante notar que essa deslocao de palavras no

provoca uma desordenao ininteligvel mas sim uma nova inteligibilidade,
uma nova forma de compreender alguma coisa. O fenmeno no se restringe
arte e eloquncia, sendo frequente no uso comum da linguagem. certo
que talvez Aristteles no formulasse as suas teses exactamente nestes termos,
uma vez que tratando de arte e de persuaso dos espritos que ele acaba
por tratar das metforas. De facto, a questo das metforas de certa forma
adjacente e secundria em relao mimesis e persuaso, que so, elas sim,
os temas centrais da Potica e da Retrica, respectivamente. Estas obras, por sua
vez, no so propriamente a ltima palavra de Aristteles quanto natureza da
linguagem. Talvez ele preferisse indicar como mais centrais as doutrinas acerca
da relao entre a linguagem, os estados de alma e as coisas que se encontram
no tratado Acerca da Interpretao50, ou as doutrinas que exploram as relaes
entre as categorias da linguagem e as categorias do ser, que se encontram nas
Categorias. Noutras palavras: provavelmente, de acordo com o prprio Arist-
teles, se for possvel encontrar na linguagem indcios para uma teoria geral da
realidade, ser possivelmente numa linguagem mais dominada.
So no entanto as palavras de Aristteles sobre a metfora que definem
esta para os sculos vindouros. tambm nas palavras de Aristteles que se
encontra um meta-problema acerca da metfora que perseguir os autores
que se lhe dedicam, e que algumas pessoas (por exemplo Derrida), considera-
riam como sintoma de algo de mais importante por trs de uma questo que
pode parecer meramente lingustica. Acontece que a prpria palavra grega
metaphora uma metfora, um pedido de emprstimo ordem do movimento.
Ora, isto parece condenar aquele que procura definir a metfora ausncia
de fundamentao, a mover-se em crculos. Phora mudana segundo o lugar:
uma metfora , assim, literalmente uma palavra fora do lugar. Mas que lugar?
Se se considera, como alguns autores (por exemplo G. Vico ou F. Nietzsche51)
50 A fala um conjunto de elementos simbolizando os estados de alma, e a escrita um con-

junto de elementos simbolizando a fala. E, assim como os homens no tm todos o mesmo
sistema de escrita, eles no falam todos da mesma maneira. No entanto o que a fala significa
imediatamente so os estados de alma, que so, esses, idnticos para todos os homens; e o que
esses estados de alma representam so as coisas, no menos idnticas para todos, ARISTTE-
LES, Acerca da Interpretao, I, 16a.
51 Cf. por exemplo Nietzsche: O que ento a verdade? Uma multido movente de metforas,
de metonmias, de antropomorfismos (...) uma soma de relaes humanas poeticamente (...)
transpostas (...) metforas usadas que perderam a sua fora sensvel, (NIETZSCHE 1969, Le
Livre du Philosophe, p.181-183).
que a linguagem irredutivelmente, por natureza e originalmente, metaf-

rica, aquilo que se vislumbra a possibilidade de toda a linguagem estar natu-
ralmente e desde sempre fora do lugar.
Voltando a Aristteles, tanto na Potica como na Retrica o tratamento da
metfora surge no mbito de uma teoria da lexis (elocuo, estilo). Isto no
significa, repita-se, que o discurso metafrico seja excepcional, restringido
ao poeta trgico ou ao retrico: segundo Aristteles todos usam metforas
na conversao, assim como termos comuns e prprios52. Em suma, todos
transportamos palavras. Digamos nomes, para efeitos de percurso da argu-
mentao de Aristteles, na medida em que onoma (o nome) o que h de
comum definio de metfora como epiphora onomatos (transporte do nome)
e enumerao das partes da lexis (enunciao). Estas so as seguintes: letra,
slaba, conjuno, artigo, nome, verbo, flexo e logos ou proposio. alis
esta enumerao, e a anlise dos elementos enumerados, que precede a defini-
o de metfora no texto da Potica. Aristteles nota que onoma phon seman-
tik (som significativo, sem indicao do tempo). isto que distingue onoma
de rhema, o verbo, no qual existe marca do tempo. Aquilo que na linguagem
nome ope-se ainda a stoikheion, a letra (som indivisvel), e a assemos (o que
no significa). Mas aquilo que metaforizvel no se restringe aos nomes.
Nome e verbo, nomeadamente, esto, enquanto sons significativos, dentro do
limiar semntico, por contraste com as partes antecedentes da lexis que so
assemos, no dotadas de significao. Ora, os fenmenos metafricos do-se no
interior deste limiar semntico. A ligao da metfora lexis a partir do nome
d-se da seguinte maneira na Potica. Quando Aristteles pergunta que nomes
existem, segue-se uma enumerao: h nomes correntes (kyrion), estrangeiros,
ornatos, inventados, alongados e metforas. portanto no ncleo semntico
da enunciao ou lexis que pode haver metfora. Metaphora , assim, at agora,
algo que acontece aos nomes (no sentido generalizado de sons significati-
vos), que descrito em termos de um movimento, que transpe um nome que
Aristteles chama allotrios (estranho, que designa uma outra coisa), de uma
forma que para to kyrion (contra o uso vulgar).
Voltando definio, vamos seguir uma a uma as espcies do gnero met-
fora enumeradas por Aristteles. Hoje dir-se-ia talvez que as duas primeiras
espcies aristotlicas de metfora so sindoques, formas de tomar a parte pelo
todo ou o todo pela parte, e que a sua explicao diferente e bem mais
simples do que a explicao da metfora: elas dizem respeito a trajectos no
52 ARISTTELES, Retrica, Livro III, 1404b.

interior de classificaes incorporadas e estabelecidas na lngua, ao passo que

a terceira e quarta espcies podem, elas sim, provocar algum tipo de insight,
algum abalo cognitivo. A primeira espcie do gnero metfora na definio
aristotlica , recorde-se, aquela pela qual se d espcie o nome do gnero.
O exemplo de Aristteles Aqui minha nave se deteve por Aqui minha nave
est ancorada (pois o estar ancorado parte do gnero deter-se53). Para
se ter em mente um exemplo mais claro pense-se no uso de mortais por
homens: sendo homens uma espcie do gnero mortais, quando se chama
aos homens os mortais, est-se a usar o gnero pela espcie, de uma forma
bastante estandardizada ( por essa razo alis que no entendemos crocodi-
los ou aves, ou vacas quando ouvimos dizer mortais, mesmo se mortais
gnero de crocodilos aves, vacas, homens, etc).
A segunda espcie do gnero metfora aquela pela qual se nomeia o
gnero atravs do nome da espcie. O exemplo de Aristteles Milhares e
milhares de gloriosos feitos Ulisses levou a cabo, em que milhares e milhares
est por muitos. O que importa notar que apesar de as duas primeiras esp-
cies de metfora envolverem movimentos interpretativos de sentidos opostos
(ascendente ou descendente na classificao existente na lngua, para utilizar
uma metfora...) elas apoiam-se numa mesma estrutura lgica ou semntica que
naturalmente organiza as palavras no seu uso comum: a incluso de classes.
A terceira espcie do gnero metfora na definio aristotlica mais com-
plicada. Trata-se daquela na qual se d espcie o nome de uma outra espcie.
Os exemplos de Aristteles so os seguintes: Tendo-lhe esgotado a vida com
seu bronze e cortando (a gua) com o duro bronze. Aristteles explica que
No primeiro, o poeta usou, em lugar de cortar, esgotar, e no segundo, em
lugar de esgotar, cortar, mas ambas as palavras especificam o tirar a vida54.
Como nota Eco55, esta metfora parece mais genuinamente metafrica: nela
entram em jogo semelhanas e dissemelhanas, fuses de significados, e j
no apenas identificaes de percursos no seio de gneros e espcies estabele-
cidos na lngua. Neste tipo de metafras parece que aquele que compreende
a metfora, se que a compreende, vai necessitar de um termo intermdio,
um gnero de referncia que permitir desambiguar a expresso. Utilizando
outros exemplos, de U. Eco, para aquilo a que este ltimo chama a metfora
com trs termos, considere-se as expresses (i) O dente da montanha esta
53 ARISTTELES, Potica, 1457 b.

54 ARISTTELES, Potica, 1457 b.
55 ECO 2001: 164.
ser desambiguada considerando que cume e dente participam do gnero

(o terceiro termo) forma aguda; e (ii) Ela era um junco (frase pronunciada
acerca de uma donzela) esta ser desambiguada considerando que don-
zela e junco participam do gnero corpo flexvel56.
H novos problemas neste mecanismo. Em primeiro lugar, preciso defi-
nir quais componentes do significado das palavras sobrevivem e quais devem
cair57. Para isso preciso construir de forma experimental (abdutivamente,
dir Eco, utilizando um conceito de C. S. Peirce explicado mais frente) uma
estrutura de gneros e espcies. Esta estrutura no est claramente presente
na lngua, pelo menos no da mesma forma que as classificaes com que os
dois primeiros tipos de metfora jogam. Ela tem que ser colocada como hip-
tese por quem compreende ou quer compreender metforas. Eco chama, nos
seus escritos, a essa estrutura de gneros e espcies uma rvore de Porfrio58.
Uma rvore de Porfrio, considerada de modo puramente formal e deixando
em suspenso as questes acerca da organizao do ser a que naturalmente
conduz, um diagrama de gneros e espcies, uma classificao que permite
alcanar definies por sucessivos encaixes de espcies em gneros at se che-
gar natureza individual ou substancial (por exemplo o indivduo Scrates
homem, homem uma espcie do gnero animal, que uma espcie do
gnero vivo, que uma espcie do gnero corpo, etc).
Ora, o que est em jogo em algumas metforas, nomeadamente as que
mais iluminam, ou ensinam algo de novo, a construo de uma estrutura
de gneros e espcies que nova, e luz da qual possvel compreender a
expresso. Quando por exemplo, um hipottico Romeu diz a uma hipottica
Julieta Tu s o meu sol! ele provavelmente no estar a querer dizer que ela
uma esfera de dimenses gigantescas em combusto (i.e. que tanto Julieta
como o Sol so instncias de esfera de dimenses gigantescas em combusto).
Isso significa que o jogo de propriedades possibilitado pela nova estrutura clas-
sificatria, a qual que permite compreender por exemplo Tu s o meu sol,
no consiste numa transferncia geral das propriedades de Julieta para o sol
e das propriedades do sol para Julieta, ou, para retomar um exemplo anterior
(Ela era um junco), numa transferncias das propriedades da donzela para o
56 ECO 2001: 165

57 Eco (ECO 2001) fala aqui de sememas (unidades de contedo) e semas (componentes dessas
unidades, traos semnticos, propriedades semnticas).
58 O trabalho de Porfrio (235-305), autor da Isagoge, que uma introduo s Categorias de Aris-
tteles, constitui a referncia para o problema das categorias e das definies na lgica medie-
val e frequentemente retomado por Eco.
junco e do junco para a donzela, o que implicaria que Julieta adquiriria a pro-
priedade de ser uma esfera gigantesca, que o junco adquiriria a propriedade
de ser humano, a donzela a propriedade de ser vegetal, etc. O que se passa
antes algo como uma fuso ou interseco de significados, ou, de acordo com
Eco, um vai-vem de propriedades, idntico ao que Freud, noutro contexto,
chamou condensao59. Este no portanto um percurso numa estrutura de
incluso de classes j estabelecida, ou uma aquisio por alguma coisa de todas
as propriedades de uma outra coisa mas sim um processo em que duas coisas
se tornam diferentes de si mesmas e no entanto reconhecveis. Em termos
psicanalticos falar-se-ia ento de condensao60.
Voltando classificao aristotlica, o que aparenta o terceiro tipo de met-
fora com o quarto e diferencia ambos dos dois primeiros, o facto de estarem
em jogo j no apenas percursos entre espcies e gneros, mas semelhanas e
oposies e a provocao da imaginao, da figurao de algo de novo, ante-
riormente no pensado na lngua. Alis, Eco considera que analisando melhor
a metfora de terceira espcie, se verifica que ela pe jogo no trs mas quatro
termos, mesmo que esses termos no sejam lingusticamente manifestos (exac-
tamente da mesma forma que a quarta espcie, a metfora por analogia, que
Aristteles define como uma proporo entre quatro termos, em que A est
para B como C est para D)61. Nos exemplos utilizados dir-se-ia que o cume
est para a montanha como o dente para a boca e que a rapariga est para o
corpo masculino como o junco para a rvore.
Qual ento o mecanismo da quarta espcie, da metfora por analogia,
aquela que, segundo Aristteles, mais se faz apreciar? Acerca da metfora
por analogia ou por proporo, a metfora a quatro termos, ouamos Aris-
tteles Digo que h analogia quando o segundo termo est para o primeiro
na igual relao em que est o quarto para o terceiro62. E na Retrica 63:
Das quatro espcies de metforas, as que mais se fazem apreciar so as met-
foras por analogia. Foi assim que Pricles disse: Os jovens que morreram na
guerra deixaram um vazio to sensvel na cidade como se do ano se arran-
59 ECO 2001: 166.

60 A relao entre o processo metafrico ou os mecanismos retricos em geral e os fenmenos
mentais em causa na psicanlise no passou alis desapercebido, e disso constituem prova, por
exemplo, dois conhecidos textos de R. Jakobson e de J. Lacan, Two Aspects of Language and Two
Types of Aphasic Disturbances (1956) e L'instance de la lettre dans l'inconscient (1957).
61 ECO 2001: 166.
62 ARISTTELES, Potica, 1457b.
63 ARISTTELES, Retrica, Livro III,1411 a.
casse a primavera. Neste caso, os jovens esto para a cidade como a pri-
mavera para o ano. Outro exemplo de Aristteles: a tarde ser denominada
velhice do dia, e dir-se- como Empdocles que a velhice a tarde da vida
ou o ocaso da vida64. Neste caso a tarde ou o ocaso esto para o dia como
a velhice para a vida. Trata-se de um esquema de proporo, de uma espcie
de funo preenchvel por inmeros termos da lngua, que tambm pode
alis explicar as catacreses, i.e. as metforas mortas, que j no so apercebidas
como tal (por exemplo a perna da mesa em portugus: chama-se perna da
mesa ao x que est para a mesa como uma perna para o corpo humano).
Acontece que, sendo essas catacreses explicveis pelo esquema proporcional
do mesmo modo que a velhice que est para a vida como a tarde para o dia
da metfora potica, se torna assim evidente que o que problemtico so
os critrios utilizados na construo das rvores de Porfrio. Nomeadamente,
a semelhana que faz o gnero (que institui como espcimes ou instncias
desse gnero os indivduos a ou b ou c) pode ser muita coisa: pode ser fun-
cional, morfolgica, etc. Ela funcional no exemplo da catacrese perna
da mesa, morfolgica no exemplo da catacrese italiana collo della botiglia
(pescoo da garrafa) referido por Eco, etc. De qualquer forma, essa seme-
lhana que necessrio ver.
Note-se desde j, como afirma P. Ricoeur na Metfora Viva, que a trans-
gresso categorial implicada neste mecanismo mais do que um desvio-subs-
tituio. Ela uma recategorizao, e que por isso mesmo que neste tipo de
metforas h um ensinamento pelo gnero: a viso de coisas ainda no vistas
apoia-se na desordenao de uma classificao estvel prvia, o que no acon-
tece nas duas primeiras espcies. Poder-se-ia tomar o mecanismo como ilustra-
tivo da prpria origem das classificaes ou conceitos, nas lnguas e no pen-
samento: essa origem seria uma instituio da mesmidade pela semelhana.
Evidentemente, como Ricoeur tambm nota e Derrida considerar especial-
mente significativo, a possibilidade dessa metafrica inicial que estaria em
operao na instituio de conceitos de certa forma destri a boa conscincia
com que usamos a oposio entre prprio e figurado para falar de metforas
e outras figuras de estilo65.
A hiptese do agrupamento das metforas em dois grupos (a primeira e
a segunda espcies aristotlicas por um lado, a terceira e a quarta por outro)
constitui uma chave para compreender a forma como Aristteles afirma por
64 ARISTTELES, Potica, 1457a

65 RICOEUR 1983, DERRIDA 1986.
um lado Basta substituir para ver se verdadeiro (Potica,1458b) uma sim-

ples substituio parafrasevel sem problema no constitui enigma e por
outro que A alma parec(esse) dizer: Como verdadeiro! Era eu que me enga-
nava! (Retrica, Livro III, XI, 1412a), quando se lhe depara uma boa metfora.
O que acontece que por um lado temos percursos na incluso de gneros
e espcies inerente ao uso da lngua mas sem qualquer desordenamento da
classificao enquanto que por outro lado temos uma desordenao provoca-
dora, uma experimentao sobre a estrutura de gneros e espcies. Repare-se
que nas metforas de desordenao parece impossvel calcular, i.e. chegar
a um exacto gnero consensual que possibilite a desambiguao: o processo ,
assim, de certa forma irredutivelmente aberto.
Mas porque que isto acontece? Tomando ainda outro exemplo de Aris-
tteles na Potica, considere-se a expresso a taa o escudo de Dinisos66.
Antes de mais, a relao entre Dinisos e taa uma relao a que pode-
mos chamar metonmica, i.e. uma relao de contiguidade entre sujeito e
instrumento67, e uma relao culturalmente codificada (a taa poderia estar
para muitos outros sujeitos, e alis perfeitamente possvel que um falante
particular desconhea totalmente que a taa est para Dinisos). O est em
jogo a diferena entre (para usar a terminologia de Eco) propriedades enci-
clopdicas (tais como a Dinisos cabe uma taa) e propriedades dicionariais
(tais como os homens so mortais, ou a rosa uma flor). Este o vocabu-
lrio frequentemente utilizado em discusses lingusticas ou semiticas para
os problemas que em filosofia so tratados como problemas acerca de ana-
ltico e sinttico. No caso em foco, isto significa que no possvel pensar
num homem como sendo no-mortal, mas perfeitamente possvel pensar
em Dinisos sem a taa, embora num contexto cultural determinado Di-
nisos e a taa apaream naturalmente associados. De um lado temos assim
traos ou propriedades semnticas de uma palavra que so necessariamente
partes dela, do outro lado temos conhecimentos quanto ao contexto (como
o facto de Dinisos costumar ser representado com uma taa).
Como compreendemos ento que o escudo de Dinisos se refira taa? O
que est envolvido um processo de associaes e inferncias semelhante ao
seguinte: que deus costuma aparecer com escudo? Ares. E porque que no
66 ARISTTELES, Potica, 1457b.

67 O uso da noo de contiguidade para falar de metonmia tem contornos muito alargados
(tanto pode tratar-se de contiguidade espacial, local, como contiguidade causa/efeito, como
objecto / local de origem, etc), sendo portanto razoavelmente vago.
exemplo de Aristteles Dinisos est em relao com Ares68 e no com Atena

ou Vulcano? Porque o escudo e a taa, associados a Ares e Dinisos, so rotun-
dos e cncavos e nessa medida semelhantes; quanto aos prprios deuses, Di-
nisos e Ares, o que os une no panteo sua dissemelhana, a dissemelhana
entre o deus da alegria e o deus da morte e da guerra. No exemplo aristot-
lico est assim presente um jogo de semelhanas e dissemelhanas; esse jogo
que a metfora pe debaixo dos olhos, faz ver. Mas algo mais se passa, algo
que mostra, segundo Eco, que este tipo de processos ultrapassa o jogo com
substncias apenas verbais: A metfora com quatro termos no pe em jogo
substncias apenas verbais. Logo que a proporo se inicia no se pode dei-
xar de ver, e de modo incongruente, Dionsio bebendo num escudo ou Ares
defendendo-se com uma taa69. Em suma, nestas metforas no h, segundo
Eco, apenas proporcionalidade concptual, mas tambm algo de imagtico,
de figurao, de pr em cena (Darstellbarkeit um termo freudiano til para
conceber a situao). nessa medida que a metfora aparentada da imagem
onrica. Nas metforas, como nos sonhos, a alma no pensa sem fantasma
(imagem), no possvel no ver. Se nas duas primeiras espcies de metfora
no se questiona hbitos cognitivos, aqui eles no apenas so questionados
como por vezes o so dando origem a sobreposies quase visveis.
O ponto a que pretendo chegar o seguinte: na classificao de met-
foras que se segue definio aristotlica esto compreendidos diferentes
fenmenos de deslocamento de palavras na lngua. A distino proposta por
Eco entre fenmenos de dicionrio e de enciclopdia ajuda a esclarecer a
diferena. Por serem de direco dicionarial, as metforas das duas primeiras
espcies s do a conhecer aquilo que j se conhece, i.e. aquilo que existe vir-
tualmente no lxico. Do outro lado esto as metforas que pem debaixo dos
olhos semelhanas, que fazem ver e conhecer relaes desconhecidas entre
as coisas e por isso ensinam e do prazer, e no so apenas kosmos, enfeite e
embelezamento, mas clareza e enigma. Essas so de natureza enciclopdica.
Provocam o espanto, o qual, como afirma Aristteles, coisa agradvel porque
ensina: O facto de aprender facilmente agradvel para todos; ora as pala-
vras tm sempre uma certa significao e, por conseguinte, todas as palavras
que contribuem para nos ensinar qualquer coisa so as mais agradveis. Mas o
sentido das palavras estrangeiras mantem-se obscuro e, por outro lado, o das
68 O exemplo de Aristteles (Potica, 1457b) envolve no apenas o escudo de Dinisos como

tambm a taa de Ares para nomear o escudo (afasto-me aqui da traduo portuguesa).
69 ECO 2001: 169.
palavras prprias coisa conhecida. A metfora a que preenche melhor essa

funo70.
Resta saber que semelhanas so essas, ensinadas no enigma. Em que
consiste realmente esse ver as semelhanas, to homoion theorein, pensar aquilo
que o mesmo em coisas afastadas? O que so essas semelhanas se saber
encontr-las, para fazer enigmas, , segundo Aristteles, sinal de dom natural
(euphuias te semeion estin) e se perante esses enigmas o esprito se exalta por-
que descobriu o contrrio daquilo que pensava? Quando as metforas pem
debaixo dos olhos uma analogia, onde estava isso que elas fazem ver?
A partir de uma perspectiva semitica, U. Eco faz uma sugesto: ele prope
que se considere os exemplos rudes, ou quase incompreeensveis (como o so,
alis, para ns, muitos dos exemplos da Retrica e da Potica) de metforas de
textos historicamente muito distantes. As propores no nos parecem nada
bvias; no conseguimos, pelo menos primeira vista, ver nada. Para ilustrar
essa rudeza, Eco relembra alguns exemplos do Cntico dos Cnticos71: minha
cavalaria te tornarei semelhante, minha dilecta; os teus dentes como reba-
nhos de ovelhas que saem do banho, as suas pernas como colunas de mr-
more, o teu nariz como a torre do Lbano. muito natural que tenhamos
resistncia perante estas metforas. Por exemplo o rebanho de ovelhas saindo
do banho pode ser compreendido como um conjunto de seres barulhentos,
sujos e desgarrados, o que no muito favorvel viso dos dentes. Mas adi-
vinha-se que Salomo, o poeta bblico, quis deixar cair, escondeu, essas pro-
priedades (segundo U. Eco para conservar a aequalitas numerosa, a esplndida
unidade na variedade, e a brancura). E para a beleza da pastora da Palestina,
nas suas pernas, das colunas de mrmore, ficaram apenas a solidez, a perfeio
e a graa esguia e no a natureza cilndrica e pesada. O que isto significa que
na decifrao destes pequenos enigmas distantes se fica a conhecer ao mesmo
tempo a ideologia esttica do poeta do Cntico dos Cnticos e as propriedades
da rapariga. Sabe-se portanto mais no apenas sobre a pastora como tambm
sobre o universo intertextual, ideolgico, enciclopdico. Se algo a que cha-
marei por agora trabalho interpretativo (mais frente procurarei especific-lo
melhor) requerido porque a proporo no existe antes da metfora que
a faz ver, e portanto a metfora tem que ser encontrada por quem a inventa
e por quem a interpreta.
70 ARISTTELES, Retrica, Livro III, 1410b.

71 ECO 2001: 176.
Era este fenmeno que Aristteles visava quando falava do poder cognitivo
das metforas, quando dizia que aprendemos sobretudo com as metforas no
o bvio, nem o incompreensvel mas uma noo pelo gnero. precisamente
neste aspecto criador, dinmico, que Paul Ricoeur tanto insiste na Metfora Viva
quando associa metfora e mimesis (imitao): se a metfora um fenmeno
na lexis (enunciao), que parte da tragdia, e a tragdia mimesis physeos,
imitao da realidade, e uma imitao mais filosfica do que a histria72, algo
deve fazer a diferena: a metfora, enquanto ensinamento pelo gnero, age na
redescrio mimtica, no sendo de forma alguma um mero embelezamento.
Muito mais prxima de ns e talvez trazendo a novidade que sculos e scu-
los de comentrios a Aristteles no trouxeram, est a teoria da metfora desen-
volvida no mbito da lingustica cognitiva por George Lakoff e Mark Johnson.
A teoria proposta em Metaphors We Live By (1980), um dos mais conhecidos
contibutos contemporneos teoria da metfora, uma teoria cognitiva, i.e.
uma teoria acerca da natureza da mente. Esta teoria pretende opor-se quilo
a que os autores chamam o mito do objectivismo, a ideia de acordo com a
qual as nossas mentes capturariam um mundo de objectos delimitados com
propriedades j fixadas. preciso recordar aqui que a lingustica cognitiva,
embora nascendo da discordncia relativamente a certos pressupostos da lin-
gustica chomskyana, concebe a lingustica, exactamente da mesma forma que
esta, i.e. como uma teoria da mente/crebro. Quando se estuda a linguagem
faz-se, assim, teoria da cognio, i.e. teoria do processamento de linguagem
por agentes cognitivos reais, e no por exemplo teoria de um corpus abstracto
exterior de amostras ou espcimes de linguagem, sem qualquer relao com
a mente. No entanto, apesar deste parentesco com a lingustica chomskyana,
a lingustica cognitiva rejeita as ideias acerca da natureza da mente a que esta
est associada, e que so, de um ponto de vista filosfico, ideias cognitivistas,
de acordo com as quais o mental (ou pelo menos o mdulo da mente que
a faculdade de linguagem) um nvel funcional simblico do crebro, cujo
funcionamento algortmico, devendo a sua estrutura ser concebida ima-
gem de um sistema formal. De acordo com uma tal viso da natureza da lin-
guagem a metfora seria um acidente com interesse marginal, nada dizendo
de importante acerca da natureza da mente. No isso que pensam Lakoff e
Johnson, que consideram a metaforicidade lingustica um mecanismo bsico
para o entendimento da experincia por agentes reais.
72 Por isso a poesia algo de mais filosfico e mais srio do que a histria, pois refere aquela
principalmente o universal e esta o particular, ARISTTELES, Potica, 1451b.
A definio de metfora adoptada por Lakoff e Johnson a seguinte:

a metfora permite compreender ou experienciar um gnero de coisa nos
termos de uma outra coisa. Uma expresso lingustica metafrica permite
compreender um determinado aspecto de um conceito nos termos de um
outro conceito, necessariamente escondendo outros aspectos. A este pro-
cesso os autores chamam highlighting and hiding, pr em relevo e esconder.
At aqui no h nada de fundamentalmente diferente da ideia aristotlica
de pr debaixo dos olhos as semelhanas. quando se pe a questo da
experincia, ou da experincia indirectamente sensorial possilitada pela
metaforicidade lingustica, que pode haver algo de novo no estudo de Lakoff
e Johnson.
Antes de mais, os autores pensam que a metaforicidade omnipresente
(pervasive) e sistemtica nas lnguas naturais. De um ponto de vista prtico,
provar a sistematicidade de um conceito metafrico (por exemplo Argument
is war), implica por um lado que a expresso no seja pontual e excepcional
(como um fenmeno potico isolado) e por outro lado que a expresso seja
empregue como literal, i.e. que ela seja uma expresso convencional no aper-
cebida como metafrica pelo falante. A metaforicidade que interessa Lakoff
e Johnson , precisamente, convencional, no apercebida. Assim, dir-se-
por exemplo que existe no ingls a metfora Argument is War enumerando
expresses de uso corrente tais como: your claims are INDEFENSIBLE / he
ATTACKED every point of my argument / he SHOT DOWN my arguments,
mesmo que o falante no aperceba tais expresses como metafricas. Para os
autores no se trata apenas da forma como falamos mas daquilo que pensamos
que fazemos: esse o sentido de metaphors we live by, metforas pelas quais
vivemos. No exemplo referido podemos de facto ganhar ou perder discus-
ses (win or loose an argument), atacar e defender posies (attack and defend
positions), ganhar ou perder terreno (gain and loose ground).
As metafras pelas quais vivemos de Lakoff e Johnson no so portanto
apercebidas como metafricas, mas elas no so tambm as catacreses de que
se falava atrs, i.e. metforas mortas e incorporadas ao longo do tempo como
expresses literais no lxico. O plano de anlise de Lakoff e Johnson sin-
crnico, no est em causa uma suposta origem metafrica das lnguas que
seria por exemplo indiciada pelas catacreses. Aquilo que interessa os autores
a natureza do nvel conceptual, sincronicamente considerado, e o processa-
mento de linguagem pelos falantes das lnguas naturais. relativamente a esse
nvel conceptual que a metaforicidade ominipresente nas lnguas naturais
fornece provas, e as provas iro no sentido de fazer pensar que a mente do
falante no corresponde imagem chomskyana do processador algortmico

de estruturas formais. Aquilo que Lakoff e Johnson pretendem centralmente
mostrar no seu estudo que o facto de termos corpo no acidental para a expli-
cao daquilo que cognitivamente real e faz sentido para o falante. Pressupondo
a definio de significado como conceptualizao (i.e. como sntese subjec-
tiva pelo indivduo que processa cognitivamente uma lngua natural), a pro-
posta de Metaphors We Live By que a natureza de pelo menos determinadas
metforas explicada pela preservao mediante mapeamento ou projeco
(mapping) em domnios lingusticos abstractos de propriedades perceptivas,
nomeadamente topolgicas, espaciais, apercebidas de forma no-lingustica.
Compreender a experincia atravs da metfora , neste sentido, como um
sentido, i.e. o entendimento directo propiciado por algumas metforas lexi-
calizadas deriva do facto de estas terem na sua origem a projeco de esque-
mas de imagem sobre o lxico, esquemas de imagem esses que organizam a
conceptualizao, i.e. o entendimento mental, das unidades lingusticas. A
omnipresena de metforas em todas as lnguas naturais mostraria assim que
o processamento semntico, envolve algo como representaes universais
no algortmicas mas perceptivas. O aspecto mais interessante da proposta de
Lakoff e Johnson portanto a ideia segundo a qual os fenmenos metafricos
evidenciam a incorporao da mente, contrariando a tese da natureza modu-
lar do processamento da linguagem.
Se a tese central de Lakoff e Johnson que a capacidade de compreender
a experincia atravs da metfora como se fosse um sentido, como ver ou
tocar, a verdade que nem todos os exemplos analisados em Metaphors We Live
By constituem prova dessa tese. As metforas a que os autores chamam orien-
tacionais e ontolgicas so os casos mais claros. Vou dar alguns exemplos. A
ideia de metfora orientacional nomeia a organizao semntica de conceitos
em termos de relaes espaciais bsicas. Uma metfora orientacional d a
um conceito uma orientao espacial, devido, segundo os autores, ao facto de
termos os corpos que temos, uma vez que s deles pode provir a orientao
do espao, que orientao do corpo no espao. Um exemplo deste tipo de
metforas ser HAPPY is UP, instanciada por expresses como I feel UP /
My spirits ROSE / Im DEPRESSED / I FELL into a depression. Tais met-
foras no so arbitrrias, na medida em que tm base na experincia de um
corpo que se apercebe. Oposies polares tais como dentro/fora, cima/baixo,
frente/trs, central/perifrico, perto/longe, activo/passivo, parecem ser, do
mesmo modo, fsicas e universais. Isto significa que de esperar que elas estru-
turem conceitos em todas as lnguas naturais, embora obviamente as metforas
baseadas nessas oposies variem de lngua para lngua (por exemplo sendo o
tempo um conceito a metaforizar, verifica-se que algumas lnguas conceptuali-
zam o futuro como estando nossa frente enquanto outras o conceptualizam
como estando atrs de ns).
Consideremos mais alguns exemplos de conceitos estruturados pela oposi-
o polar cima/baixo (UP/DOWN) em ingls73:
1. HAPPY IS UP / SAD IS DOWN (feliz em cima, triste em baixo)

(to feel UP / to BOOST my spirits / my spirits ROSE / to be in HIGH spirits / to feel
DOWN / to be real LOW). Em portugus existem com o mesmo sentido as expresses estar
em baixo, tudo em cima!, levantar o moral, etc
2. CONSCIOUS IS UP / UNCONSCIOUS IS DOWN (consciente em cima, inconsciente em

baixo)
(to get UP / Im UP / he RISES / to FALL asleep / to DROP off to sleep / he SANK)
3. HEALTH AND LIFE ARE UP / SICKNESS AND DEATH ARE DOWN (sade e vida so em
cima, doena e morte so em baixo)
(the PEAK of health / Lazarus ROSE from the dead / to be in TOP shape / to FALL ill
/ to come DOWN with the flu / to DROP dead)
4. CONTROL/FORCE IS UP/ SUBJECT TO CONTROL/FORCE IS DOWN (fora /controlo

em cima, ser sujeito a fora e a controlo em baixo)
(to have control OVER someone / to be on TOP of the situation / the HEIGHT of power
/ his power ROSE / to be UNDER control / to FALL from power)
5. MORE IS UP/LESS IS DOWN (mais em cima, menos em baixo)

(the number ...is GOING UP / a number is HIGH / his income ROSE / the amount of..
is GOING DOWN / number of errors is LOW / his income FELL). Tambm em portugus
os nmeros, os preos, a inflao, sobem e descem e so altos e baixos.
6. (foreseable) FUTURE IS UP AND AHEAD (o futuro previsvel em cima e frente)

(all UPcoming events / Whats UP? / Im afraid of whats UP AHEAD of us)
7. GOOD IS UP/ BAD IS DOWN (bom em cima, mau em baixo)

(things are looking UP / things are at an all-time LOW / he does HIGH-quality work). Em
portugus falamos tambm de alta e baixa qualidade.
8. VIRTUE IS UP/DEPRAVITY IS DOWN (virtude em cima, depravao em baixo)

(to be HIGH-minded / to have HIGH-standards / to be UPright / anUPstanding citizen
/ LOW trick / to STOOP to that / something is BENEATH me / a LOW-DOWN thing to
do). Em portugus existe tambm a expressodescer muito baixo, ser superior ou inferior.
73 LAKOFF & JOHNSON 1980: 15-17.

9. RATIONAL IS UP/EMOTIONAL IS DOWN (racional em cima, emocional em baixo)

(the discussion FELL into the emotional level, but I RAISED it back / he woudnt RISE
above his emotions). Em portugus o nvel das discusses tambm pode descer e subir.
A espacializao em muitos casos uma parte to essencial dos conceitos

que muito difcil imaginar metforas alternativas. Mesmo conceitos supos-
tamente puramente tericos, como os conceitos de uma teoria cientfica,
so frequentemente baseados em metforas com bases fsicas: os exemplos
dos autores so high-energy particles, high-level functions, low-level-pho-
nology 74. Curiosamente, dada o suposta significatividade directa devido ao
mapping, no so incomuns incoerncias entre expresses metafricas quoti-
dianas. Uma fonte de exemplos a conceptualizao metafrica do tempo em
ingls75. Existem no ingls duas organizaes metafricas contraditrias para
tempo. Na primeira o futuro est frente (in front), e o passado atrs (behind):
so exemplo as expresses the weeks AHEAD of us e thats all BEHIND us
now. Na segunda o futuro est atrs (behind), o passado frente (in front):
so exemplos as expresses In the FOLLOWING weeks (futuro) e in the
PRECEDING weeks (passado). Estas metforas podem inclusivamente mistu-
rar-se na mesma frase: Were looking AHEAD to the FOLLOWING weeks.
Uma outra metfora para tempo em ingls atribui a este uma orientao
frente/trs enquanto objecto mvel. Segundo essa metfora, o tempo move-
se em direco a ns. Da que se diga The time WILL COME when..., The
time has long since GONE.., The time has ARRIVED.. e se use o provrbio
time FLIES. Tambm em portugus o tempo voa, chega, passa e as sema-
nas vm. Como ns estamos a encarar (facing) o futuro que vem a, diz-se:
COMING up in the weeks AHEAD, looking FORWARD to the ARRIVAL of
Christmas, I cant FACE the future, the FACE of things to COME. Como o
tempo futuro est facing toward us (encara-nos, vem em direco a ns), e
os tempos que o seguem, que esto mais longe no futuro, vm depois, the
weeks to FOLLOW so o mesmo, ou so coerentes com the weeks AHEAD
(aproximadamente traduzido, as semanas que se seguem (atrs) so as sema-
nas que vm a( frente)).
74 LAKOFF & JOHNSON 1980: 19.

75 O tempo parece ser metaforicamente conceptualizado, espacializado, em todas as lnguas natu-
rais: tambm em portugus temos, por exemplo, muito tempo nossa frente, e deitamos
para trs das costas coisas passadas que no desejamos recordar.
Mas um objecto mvel que vem em direco a ns e que passa por ns

no a nica metfora para tempo. Se se diz correntemente: as we GO
THROUGH the years / AS we GO FURTHER inks the 80s / Were APPRO-
ACHING the end of the year, ou em portugus, estamos a CHEGAR ao fim
do ano trata-se de uma outra organizao metafrica. Nesta, o tempo que
est estacionrio e somos ns que nos movemos atravs dele. Para os autores,
o segundo caso (em que ns nos movemos ao logo do tempo, que est parado,
em direco ao futuro) e o primeiro (em que o tempo um objecto mvel
que vem em direco a ns) so dois subcasos de TIME PASSES US, o tempo
que passa por ns do nosso ponto de vista da frente para trs (ou, melhor
dito em ingls, time goes past us), que no so totalmente consistentes mas
se adequam.
Metfora ontolgica o nome dado pelos autores aos casos em que a
nossa experincia de objectos fsicos como substncias discretas e permanen-
tes constitui a base do entendimento lingustico. O entendimento lingustico
metafrico da experincia em termos de objectos ou substncias permite-nos
escolher partes da experincia e trat-las como entidades discretas ou substn-
cias de tipo uniforme. Uma vez podendo identificar entidades na experincia
possvel referir, categorizar e quantificar. De acordo com os autores existe uma
metfora ontolgica numa lngua quando algo que no perceptualmente dis-
creto concebido como sendo discreto, sem que as expresses sejam apercebi-
das como metafricas: os exemplos dos autores para o ingls so mountains e
street corners. As finalidades humanas tipicamente requerem a imposio de
limites que tornam os fenmenos fsicos discretos como ns76. Assim como as
experincias bsicas com as orientaes espaciais do corpo humano do origem
a metforas orientacionais, as experincias com objectos fsicos e especialmente
a experincia do nosso corpo como um objecto delimitado e um continente so
a base de inmeras metforas ontolgicas, que permitem a conceptualizao de
acontecimentos, aces, emoes, ideias, como entidades e substncias. ento
possvel referir (por exemplo My FEAR OF INSECTS drives me mad / The
HONOUR OF OUR COUNTRY is at stake), quantificar (so MUCH hatred /
too MUCH hostility), categorizar (por exemplo The mind is a machine/ The
mind is a BRITTLE object / He CRACKED under pressure).
76 Understanding our experience in terms of objects and substances allows us to pick out part of
our experience and treat them as discrete entities or substances of a uniform kind (...) human
purposes typically require us to impose artificial boundaries that make physical phenomena
discrete just as we are: entities bounded by a surface, LAKOFF & JOHNSON 1980: 25.
Talvez a metfora ontolgica e orientacional mais central seja a metfora

do continente (container). Como somos seres fsicos delimitados do resto do
mundo pela superfcie da pele, experimentamos o resto do mundo como
estando fora de ns. Cada um de ns enquanto corpo, um continente,
com uma superfcie delimitadora e uma orientao dentro-fora (in/out). Estas
caractersticas so depois projectadas noutros objectos fsicos delimitados
por superfcies, ou mesmo no claramente delimitados. Impomos essa orien-
tao ao nosso ambiente, por exemplo a reas: relativamente a uma clareira
(clearing) ou um bosque (woods) dizemos que estamos dentro ou fora, relati-
vamente a uma regio delimitada como um continente diz-se que algo est
dentro ou fora (por exemplo: Theres a lot of land IN Texas77). O campo
visual tambm conceptualizado como um continente, aquilo que vemos est
dentro dele. So disso exemplo expresses como coming INTO view / being
OUT of sight / IN sight. Tambm em portugus algo est dentro ou fora
do nosso campo visual.
Tambm para conceptualizar e referir acontecimentos, aces, actividades,
estados, existem no ingls metforas ontolgicas, na medida em que aces,
eventos e estados tm um dentro e um fora , como atestam expresses tais
como Are you IN the race? / to be IN love / to be OUT of trouble / to
come OUT of coma.
Metforas para processos mentais so usualmente casos interessantes nas
lnguas naturais. Lakoff e Johnson analisam por exemplo a especificao do
conceito rational argument (discusso racional, argumentao) atravs de
trs metforas no ingls:
1. An argument is a journey (Uma argumentao uma deslocao, um caminho)

2. An argument is a container (Uma argumentao um continente)
3. An argument is a building (Uma argumentao uma construco)
Quanto ao primeiro caso, journey (trajecto, uma deslocao) tem um fim

(goal) um princpio, e uma progresso em etapas at esse fim. Metafrica-
mente (e correntemente), falando de rational argument, dir-se-: We have
SET OUT to prove that.. / When we GO TO THE NEXT POINT / SO
FAR, weve seen that / We will PROCEED / Our GOAL is to show / this
77 We are physical beings, bounded and set off from the rest of the world by the surface of our
skins, and we experience the rest of the world as outside us. Each of us is a container, with a
bounding surface and an in-out orientation (...) We impose this orientation on our environ-
ment as well, LAKOFF & JOHNSON 1980: 29.
observation POINTS THE WAY to a solution / We have ARRIVED at a distur-

bing conclusion. E como journey define um dado trajecto quanto ao qual
pode haver desvios dir-se-: He STRAYED from the line of argument / Do
you FOLLOW my argument? / Im LOST / Were GOING AROUND IN
CIRCLES. Tambm em portugus, falando de argumentao so correntes as
seguintes expresses metafricas lexicalizadas: Ests a DESVIAR-TE / Ests
a SEGUIR a minha explicao? / PERDI-ME: no sei como se CHEGOU
aqui. Como journey define uma deslocao numa superfcie, dir-se- ainda:
WE have COVERED all those points / Lets GO BACK OVER the argument
again / We are ON OUR WAY to solving this problem. Todos estes casos, que
especificam os traos (objectivo, direco, progresso) de rational argument,
so casos da metfora An argument is a journey, sendo o conceito em causa, o
conceito de argumentao ou discusso, estruturado com base nas caracters-
ticas de journey.
A segunda metfora que define o conceito de rational argument a met-
fora Uma argumentao um continente/An argument is a container que
tem como instncias: your argument doesnt have MUCH CONTENT / Your
argument HAS HOLES in it / Your argument is VACUOUS / Im tired of
your EMPTY arguments / His objections have even LESS SUBSTANCE /
You wont FIND that idea IN his argument / The conclusion FALLS OUT
of my argument. Estas duas metforas, que iluminam (highlight) diferentes
aspectos do mesmo conceito, so, segundo Lakoff e Johnson, coerentes entre
si, e a sobreposio das suas implicitaes no produz propriamente contradi-
es, embora no se possa dizer que existe uma nica imagem concreta cor-
respondente a ambas.
Uma terceira metfora An argument is a building, de que so casos: If
you dont SUPPORT your argument, it will COLLAPSE / He is trying to
BUTTRESS his argument, but it is so SHAKY, that it will easily FALL APART
/ With the GROUNDWORK youve got, you can CONSTRUCT a pretty
STRONG argument / That is the FOUNDATION of the argument / So far
we have put together only the FRAMEWORK of the theory / They EXPLO-
DED his last theory. No preciso procurar muito para encontrar em lnguas
variadas a metfora dos fundamentos de uma teoria. E em termos de lngua
natural no seu uso comum, tambm em portugus tambm os argumentos e
as teorias caem pela base.
Instncias das trs metforas para o mesmo conceito podem aparecer
na mesma frase, como prova de que esta metaforizao convencional no
conscientemente apercebida pelo falante (supondo que incoerncias paten-
tes seriam corrigidas): So FAR, we have CONSTRUCTED the CORE of our

argument (At aqui construmos o ncleo da nossa argumentao). De resto,
duvidoso que questes relativas a coerncia e contradies devam sequer
colocar-se relativamente ao nvel da organizao semntica das lnguas natu-
rais (tais questes tambm no se pem relativamente ao funcionamento sin-
tctico, por exemplo, na medida em que este considerado como objecto de
processamento inconsciente).
Continuando com a conceptualizao de processos mentais no ingls, tal-
vez uma das metforas mais frequentes na lngua (e no unicamente no ingls)
seja Understanding is seeing / compreender ver. So exemplos as expres-
ses I SEE what you are saying / It LOOKS different from my POINT OF
VIEW / I VIEW it differently / Ive got THE WHOLE PICTURE / Thats
an INSIGHTFUL idea / Thats a BRILLIANT remark / The argument is
CLEAR / It was a MURKY discussion / Could you ELUCIDATE...? / Its a
TRANSPARENT argument / The discussion was OPAQUE.
Outro exemplo especialmente relevante o da lnguagem acerca da ln-
guagem. No ingls, a lnguagem conceptualizada nos termos da metfora da
CONDUTA envolvendo:
1. Ideas (or meanings) are OBJECTS (Ideias ou significados so objectos)

2. (linguistic) expressions are CONTAINERS (Expresses lingusticas so continentes)
3. Communication is SENDING (Comunicar mandar, enviar).
De acordo com a recolha dos autores, mais de cem expresses lexicalizadas

em ingls documentam esta metfora: por exemplo to get that idea ACROSS
to him / to GIVE an idea / to PUT INTO words / to PACK INTO words
/ to STUFF INTO words / HOLLOW words / words that CARRY... Estas
expresses representam, de forma estimativa, 70% das expresses utilizadas em
ingls para falar sobre a lnguagem78 e mostram uma conceptualizao da sig-
nificao segundo a qual as palavras so objectos que contm ou no contm
significados e que tm uma existncia independente de utentes e contextos.
Em suma, a pretenso geral dos autores, relativamente aos exemplos que
foram dados que a metaforicidade omnipresente nas lnguas naturais e
que esse facto se relaciona com o estatuto de significatividade directa que pelo
menos certas metforas transpem para a lngua, por mapping, a partir da
experincia corprea e sensorial. Essa tese permite aos autores prever que
se encontrar facilmente no sistema conceptual de qualquer lngua natural
78 LAKOFF & JOHNSON 1980: 10.

esquemas de imagem cujo mapeamento metafrico em domnios abstractos

implica algo a que poderamos chamar a gramaticalizao da experincia do corpo
no espao. Se h algo de original no tratamento da metfora por Lakoff e John-
son , assim, o facto de os autores defenderem que os fenmenos metafricos
ominpresentes nas lnguas naturais constituem uma prova da no clausura,
isolamento ou modularidade de um nvel de processamento de linguagem
algortmico, simblico. A anlise das metforas por Lakoff e Johnson que aca-
bei de apresentar, sendo cognitiva, situa-se evidentemente abaixo da consci-
ncia e inteno dos utentes das lnguas naturais, dizendo respeito, da mesma
forma que as teorias chomskyanas da gramtica a que se ope, s condies
de possibilidade do entendimento lingustico em seres com uma determinada
arquitectura cognitiva (e um determinado corpo), os humanos.
Mas ser que todas as metforas envolvem fenmenos cognitivos de senso-
rializao? Ser sempre necessrio evocar, como o fazem Lakoff e Johnson, a
percepo e a propriocepo para compreender a difuso da metaforicidade
na linguagem quotidiana? No bastar, para compreender o mecanismo meta-
frico, falar de relaces entre signos, de uma forma auto-contida, sem envolver
questes cognitivas ou arquitecturas cerebrais inatas? Essa , pelo menos
partida, a inteno de teorias puramente semiticas ou pragmticas, que no
procuram avanar hipteses acerca da natureza da mente real, biolgica, que
faz e compreende metforas, mas apenas explicar regras e mecanismos de pro-
duo e decifrao das metforas. Considerarei como exemplos as propostas
de U. Eco, J. Searle e D. Davidson. Como afirmei, o que estes autores visam a
descrio dos processos, deixando de fora o entendimento, ou conceptualiza-
o ou sntese subjectiva de linguagem que era em ltima anlise o objecto de
Lakoff e Johnson. O que que tem que acontecer para haver compreenso de
uma metfora? Na resposta a esta questo autores como Eco, Searle e David-
son podem at aproximar-se, pelo menos em alguns pontos. No entanto, com
a exposio das suas anlises, que levarei a cabo em seguida, novos problemas
acerca da natureza da linguagem so inevitavelmente trazidos luz. Um deles
o seguinte. Suponha-se que a inteno do terico descrever os mecanismos.
Mas sero esses mecanismos agenciados pelos falantes ou no? Ser necessrio
que uma metfora seja um fenmeno intencional por parte do falante/ouvinte?
Eco aborda o processo de compreenso da metfora a partir de trs concei-
tos do filsofo pragmatista americano C. S. Peirce (1839-1914): semiose (defi-
nida por C. S. Peirce como uma aco ou influncia que envolve a cooperao
de trs elementos, um sinal, o seu objecto e o seu interpretante, no sendo em
caso nenhum esta influncia tripartida resolvel numa influncia bilateral),
interpretante (definido como funo sgnica que descreve o contedo de outra

funo sgnica) e abduo (definida como o tipo de inferncia em que no h
regra prvia, logo no automtica como uma deduo a abduo consiste
antes em fazer a hiptese de uma lei como quadro de referncia que permiti-
ria explicar o fenmeno curioso em causa, sendo depois possvel proceder por
verificao). A metfora definida neste quadro como um fenmeno de enciclop-
dia no quadro da semiose ilimitada79, envolvendo um processo de abduo.
De acordo com U. Eco, para compreender o que permite desambiguar
(compreender, capturar) uma expresso metafrica necessrio comear
por considerar no processo semitico em geral e em particular na decom-
posio semntica (i.e. na anlise dos componentes do significado das pala-
vras) os j atrs referidos fenmenos de dicionrio e enciclopdia. Recorde-se
que com esses termos Eco pretende nomear antes de mais a diferena entre
duas formas de anlise semntica: de um lado temos traos ou propriedades
semnticas que fazem necessariamente parte do significado de uma palavra,
do outro lado temos significaes dependentes de conhecimentos quanto ao
contexto. Assim, ao contrrio, por exemplo, do tipo de figuras classificveis
como sindoques, que operam as substituies parte/todo em causa com base
no contedo conceptual imediatamente descritvel de uma palavra e portanto
so fenmenos de dicionrio, as metforas envolvem fenmenos de enciclo-
pdia. Isto significa que, de acordo com Eco, a aparentemente simples e ime-
diata compreenso de uma metfora, o insight sbito provocado, apenas a
superfcie de um processo semitico complexo. A compreenso de metforas
envolve processos subdoxsticos no conscientes nem voluntrios que explo-
ram a organizao semntica das unidades semiticas no quadro da semiose
ilimitada e ainda inferncias de tipo abdutivo. As metforas assim entendidas
no so portanto (ou pelo menos no so necessariamente) fenmenos inten-
cionais, voluntriamente provocados pelos falantes das lnguas naturais, antes
resultam da conjuno entre a natureza do texto, o conjunto de signos com
que algum se depara, e a estrutura da enciclopdia, i.e. a rede total de conhe-
cimentos, dessa pessoa. Elas so assim fenmenos pragmticos, de contexto.
Isto significa tambm que perfeitamente possvel que aconteam metforas
inintencionadas, que podem chegar como uma surpresa mesmo para quem
as pronuncia (por exemplo um lapso no sentido psicanaltico tem frequente-
mente esta estrutura).
79 Entenda-se por semiose ilimitada (i) o facto de o processo da interpretao dos signos ser ilimi-
tado e (ii) no se restringir a signos verbais.
Para Eco, na semiose ilimitada, ou interpretao ilimitada, cada signo, lin-

gustico ou no, definido por outros signos, lingusticos ou no, os seus inter-
pretantes. Neste quadro possvel definir em termos estritamente semiticos
o conceito de similaridade entre propriedades semnticas: a similaridade entre pro-
priedades semnticas o facto de num dado sistema de contedo essas pro-
priedades serem nomeadas atravs do mesmo interpretante, seja este verbal
ou no. De acordo com tal definio, a semelhana independente do facto
de os objectos semelhantes apresentarem por exemplo similaridades percepti-
vas. Esta uma interpretao possvel do to homoion theorein aristotlico. Reto-
mando o exemplo bblico j analisado atrs, para que os dentes da rapariga do
Cntico dos Cnticos sejam vistos como semelhantes s ovelhas, basta que numa
dada cultura se use o interpretante branco para designar a cor dos dentes e
a cor das ovelhas. A sugesto de Eco quanto ao mecanismo metafrico envolve
ento (i) uma proposta acerca de anlise semntica, que pe pelo menos ini-
cialmente em relevo a diferena entre fenmenos de dicionrio e de enciclo-
pdia, (ii) uma definio semitica de similaridade, (iii) um processo de infe-
rncia, a abduo, (iv) consideraes pragmticas. A perspectiva semitica da
metfora que se esboa com base nestes elementos sublinhar a inexistncia
de elementos simples na significao: a ideia de anlise dicionarial finita das
unidades de significao ilusria, a interpretao ilimitada.
Vejamos alguns exemplos. Antes de mais, h que abordar a representao
semntica dos elementos em causa. preciso extrair, na linguagem de Eco,
os semas, ou componentes de significado, dos sememas ou unidades de signi-
ficado, de modo a pode fazer hipteses, i.e. abduzir, acerca de quais semas
devem estar contextualmente presentes. Para isso necessrio (i) construir uma
(tentativa de) representao componencial do semema metaforizante, pondo em relevo
propriedades que o contexto sugeriu como relevantes80. Sabendo que os laos estabe-
lecidos pelas metforas so fenmenos de enciclopdia tem-se o problema de
a representao da enciclopdia ser potencialmente infinita. necessria pois
uma qualquer proposta prtica de seleco da poro da enciclopdia em
causa. A proposta de U. Eco relativa a uma teoria lingustica particular, mas
perfeitamente compreensvel independentemente desta. A proposta tratar
a representao enciclopdica nos termos da Semntica Casual, um tipo de
anlise semntica que tem sido aplicada a verbos, mas que segundo Eco pode
ser generalizada. Assim e relativamente a um dado termo considerar-se- por
exemplo o Sujeito Agente, o Objecto sobre o qual exercida a aco, o Con-
80 ECO 2001: 204.

tra-Agente que eventualmente se ope, o Instrumento usado pelo agente, o

Propsito da aco. Uma representao semntica de um substantivo poder
tambm, segundo Eco, com vantagens prticas, ser feita nos termos das quatro
causas aristotlicas, chamadas Forma, Agente, Matria e Fim ou Propsito. Um
substantivo /x/ ser representado como:
/x/
F (aspecto de x)
A (que produz x)
M (de que feito x)
P (para que serve x)
Mais frente dar-se- um exemplo deste tipo de anlise.

Aps a representao componencial do semema metaforizante (a que
Eco tambm chama veculo) necessrio (ii) encontrar na enciclopdia um outro
semema que possua um ou mais dos mesmos semas e ao mesmo tempo outros semas
interessantes81. Sero assim encontrados, por abduo, candidatos ao papel de
sememas metaforizados (a que Eco chama tambm teor). Existiro provelmente
vrios candidatos, resultantes de abdues com base em indcios contextuais.
Em seguida deve-se (iii) seleccionar um ou mais destes semas diversos e construir com
eles uma rvore de Porfrio, i.e. uma classificao de gneros e espcies, tal que os termos
metaforizante e metaforizado se conjuguem num n superior (i.e. sejam o mesmo
mais acima na rvore).
Um dos exemplos dados por Eco do trabalho de desambiguao de uma
metfora o de um kenning (enigma, adivinha) islands, que vai buscar Hist-
ria da Eternidade de J.L.Borges. A expresso A casa dos pssaros. Depois de j
efectuadas certas hipteses para a individuao de semas pertinentes, tendo sido
decidido que a Matria ser considerada dentro de uma lgica dos quatro ele-
mentos e o Agente na alternativa natureza/cultura, e depois de feita uma hip-
tese quanto ao semema metaforizado, obtem-se as seguintes representaes:
/CASA/ F rectangular, fechada, coberta
A cultura
M terra (orgnico)
P proteger
/PSSAROS/ F alados
A natureza
M terra (orgnico)
P voar no ar
81 ECO 2001: 204.

/AR/ F informe, aberto

A natureza
M ar
P no proteco
Os processos subjacentes tentativa de desambiguao tero passado por

algo de semelhante ao seguinte. Pergunta-se qual o territrio dos pssaros,
qual o dos homens. Obtem-se que uns vivem em territrio aberto, outros
em territrio fechado. Obtem-se ento que os pssaros habitam no AR, e isto
cria a condensao. Se se sobrepuserem frames ou scenes (esquemas de orga-
nizao da enciclopdia em cenrios, que conferem a esta uma estrutura82)
obtem-se tambm por exemplo o seguinte: se um homem ameaado, o que
que faz? Refugia-se em casa. E um pssaro? Refugia-se no ar. O ar, que pare-
cia ser lugar de ameaas, ventos, tempestade, torna-se lugar de abrigo para
alguns seres, como a casa para os homens. Mas a metfora aberta: possvel
percorrer indefinidamente a semiose e encontrar unificaes em vrios ns
de vrias rvores de Porfrio, construdas para produzir uma interpretao.
Onde fica a proporo ou analogia aristotlica nesta explicao semitica da
metfora? possvel dizer que o ar est para os pssaros, como a casa est para
os homens, mas importante ter conscincia de que o esquema proporcional
aparece apenas como resultado final da interpretao, da procura abdutiva do
gnero.
Embora seja impossvel distinguir a partir desta proposta uma metfora
bela de uma menos bela, certamente possvel ter uma ideia daquilo em que
consiste o conhecimento a mais trazido pelas metforas. tambm possvel ter
uma ideia daquilo que distingue metforas abertas (como a metfora shakes-
peareana Time is a beggar ou a metfora elliotiana I will show you fear in a han-
dfull of dust) de metforas fechadas. Uma metfora aberta permite viajar ao
82 Se o universo da enciclopdia to vasto como a hiptese da semiose ilimitada postula, a acti-

vao de uma dada poro da enciclopdia d-se sob presso contextual. Ora, os linguistas tm
baptizado essa presso contextual como tema, topic, frames, cenas intertextuais, etc. Todos esses
conceitos pertencem a teorias da semntica textual nas quais se trata de estabelecer de que
coisa se est a falar, a que propsito, com que fim, o que determinar quais semas devem estar
contextualmente presentes. Repita-se que suposio de quais semas devem estar contextu-
almente presentes que Eco chama, seguindo Peirce, abduo. Mais concretamente: aquilo que
de acordo com Aristteles conhecemos pelo gnero quando compreendemos uma metfora por
analogia, uma metfora da quarta espcie, tem que ser abduzido. Por exemplo em a velhice
como o restolho preciso abduzir o gnero /estar murcho/. Ambos esto murchos (a velhice,
o restolho) e isso que ficamos a conhecer pela metfora.
longo da semiose, conhecer os labirintos da enciclopdia. No decurso dessa

viagem, os termos enriquecem-se de propriedades antes no reconhecidas na
enciclopdia do falante/ouvinte.
Resumindo e recapitulando, em termos semiticos o que se pode explici-
tar como regra de interpretao de um fenmeno metafrico o seguinte:
necessrio partir do princpio de que possvel construir representaes
semnticas componenciais de termos ou unidades semiticas, atribuindo-lhes
as propriedades que o contexto sugere como pertinentes. em seguida neces-
srio individuar abdutivamente termos que funcionem como metaforizados
relativamente aos termos explicitamente presentes. possvel que existam
muitos candidatos. Se se identificar, nesses termos candidatos e nos termos
explicitamente presentes, propriedades pertinentes e opostas, com base no
contexto, poder-se- tentar a construco de uma rvore de Porfrio na qual
metaforizante e metaforizado se unem num n superior, diferenciando-se em
ns inferiores. De acordo com a teoria de Eco, o sucesso de uma metfora
evidentemente funo do formato scio-cultural da enciclopdia, i.e. das
crenas de quem a produz e interpreta. Logo, no existe nem pode existir
algoritmo para a metfora: ela no depende apenas de produes ou arranjos
dos signos eles prprios mas tambm das situaes. O seu sucesso ou insu-
cesso uma questo pragmtica. Esta explicao da metfora no exclui que
se possam dar metforas novas, nunca ouvidas, ou, tambm, ouvidas (neste
momento, por este sujeito que interpreta) como se fossem nunca ouvidas
(isto pode acontecer por exemplo com doentes psicticos, ou com quem
aprende uma lngua estrangeira). Sendo as metforas fenmenos pragm-
ticos, existem contextos capazes de repropr como novas metforas gastas
(por exemplo contextos estticos), fazendo transies entre aquilo a que Eco
chama diferentes substncias semiticas (por exemplo substncias verbais
e pictricas, o que relativamente frequente Eco d o seguinte exemplo:
num retrato de mulher de Modigliani a metfora verbal pescoo de cisne
reinventada).
Para os nossos propsitos importante notar que mesmo defendendo que
impossvel fazer uma teoria generativa explicta das metforas, devido ao
teor pragmtico do fenmeno e ao carcter ilimitado da semiose, Eco esboa
de facto regras que regem os fenmenos metafricos e que permitem compre-
end-los. As regras propostas mostrar-nos-o evidentemente melhor ou pior,
mais os menos facilmente, o que est em causa em determinada metfora con-
forme se trate de metforas abertas (como as metforas shakespeareana Time
is a beggar ou elliotianas, April is the cruellest month ou I will show you fear in
a handful of dust), fechadas (s um porco) ou mesmo mortas (como as cata-

creses a perna da mesa ou as costas da cadeira). Finalmente a teoria proposta
por Eco permite pensar que o potencial cognitivo das metforas, aquilo que
elas ensinam, est ligado aos percursos que elas provocam na enciclopdia,
na totalidade dos conhecimentos de quem as compreende, traando links e
portanto permitindo conhecer melhor essa enciclopdia. Evidentemente toda
a teoria recai sobre a utilizao da problemtica distino entre enciclopdia
e dicionrio para tratar fenmenos semnticos, sendo conveniente no esque-
cer que, de acordo com o prprio Eco, o segundo, o dicionrio, acaba por no
ser seno um artifcio de economia meta-lingustica no seio da primeira, a
enciclopdia83.
Como se ver, existem bastantes semelhanas entre as anlises de Eco, e
as de John Searle, que apresento em seguida. No artigo Metaphor, publicado
em Expression and Meaning (1979), J. Searle procura, como U. Eco, explicar a
produo e compreenso de metforas proprondo regras, embora o faa no
no quadro terico dos estudos semiticos mas no quadro terico dos actos
de fala. No entanto, as descries de Searle e Eco no so assim to diferen-
tes entre si. Aquilo que em ambas ressalta antes de mais o aspecto pragm-
tico do fenmeno metafrico. Mas se o aspecto pragmtico era reportado na
anlise de Eco, noo de enciclopdia (sob presso de um dado contexto,
uma dada poro da enciclopdia de algum activada, determinando que
semas devem estar presentes numa dada interpretao de signos), Searle visa
mais directamente as intenes do falante, definindo o significado metafrico
como speakers meaning, aquilo que o enunciador quer-dizer com a enuncia-
o84. De acordo com Searle, para que uma metfora acontea tem que se
passar algo de semelhante ao seguinte: uma enunciao produzida e algum,
por hiptese um ouvinte, utiliza um raciocnio griceano para determinar o
que o produtor da enunciao quis-dizer. A explicao do funcionamento das
83 Inevitavelmente se observar que se a enciclopdia fosse suficientemente vasta, no haveria

lugar para diferenas entre fenmenos de dicionrio e de enciclopdia. Mas embora a enciclo-
pdia seja um postulado semitico, identificvel como o conjunto de todas as interpretaes
(ECO 2001: 122) o facto que nenhuma enciclopdia assim exaustiva. Toda a enciclopdia
construda pouco a pouco, em condies da interpretao ilimitada. Alis, tambm para isso
que servem as metforas.
84 Traduzo utterance por enunciao e uso querer-dizer para traduzir to mean. Recorde-se que de
acordo com a anlise que P. Grice oferece da noo de significado (meaning), dizer que A quis-
dizer alguma coisa (meant something) com x dizer que A tem a inteno de que a enunciao
de x produza algum efeito numa audincia pelo reconhecimento da sua inteno.
metforas assim um caso especial da explicao da divergncia entre signi-

ficado do falante) (speakers meaning) e significado de palavra (word or sentence
meaning) numa enunciao (como o caso em que algum diz ironicamente:
s uma inteligncia com a inteno de denegrir as faculdades mentais do
interlocutor).
Grande parte da tarefa da teoria da metfora consiste ento, para Searle,
em explicitar os princpios que relacionam o significado literal das frases com
o significado metafrico. O processo interpretativo descrito o seguinte. O
que que faz o ouvinte-que-compreende-uma-metfora? Segundo Searle, d
3 passos85 depois de ouvir a enunciao em causa: (1) antes de mais deter-
mina se deve ou no procurar uma interpretao no literal da enunciao;
(2) se decide procurar uma interpretao metafrica necessita de mobilizar
estratgias para gerar speakers meanings possveis; (3) utilizar depois outros
princpios ou estratgias para identificar quais de entre os significados gerados
no passo 2 esto em jogo na ocasio particular.
Relativamente ao primeiro passo, no simples decidir que caractersticas
tornam uma enunciao propcia a uma interpretao no literal. Pensando
em termos griceanos, pareceria que se deve procurar um carcter de alguma
forma defeituoso (defective) numa enunciao para lhe atribuir um speakers
meaning afastado do literal. Mas no possvel evocar algo como por exemplo
a falsidade ou o carcter de outra forma defeituoso em absoluto, impossibili-
tador de uma interpretao literal, das enunciaes metafricas: os contextos
so decisivos, e em certos contextos (o exemplo de Searle quando lemos os
poetas Romnticos) andamos mesmo procura de metforas.
Quanto ao segundo passo, Searle sugere vrias regras e uma grande parte
do artigo Metaphor ocupada com a proposta de oito princpios de gerao
de uma interpretao para uma expresso que se determinou ser metafrica.
Searle coloca o problema da seguinte forma86: como ser possvel o falante dizer
metaforicamente S P e querer-dizer S R, quando P pura e simplesmente no signi-
fica R? Algumas hipteses de Princpios pelos quais P pode trazer R mente
so: Princpio 1: Coisas que so P so por definio R. Normalmente, se a
85 A proposta paralela quela que Searle faz quanto a actos de fala indirectos (implicature, iro-
nia). Searle dedica-se alis a distinguir a metfora de outros actos de fala indirectos, argumen-
tando que noutro tipo de actos de fala indirectos que no as metforas o falante quer-dizer o
que diz e alm disso o que as palavras que diz dizem.
86 SEARLE 1979: 103.
metfora funcina, R ser uma das caractersticas salientes de P. Um exemplo

de Searle a enunciao de Sam um gigante querendo-dizer Sam muito
grande. Ou o Princpio 3. Diz-se ou acredita-se frequentemente de coisas
que so P que elas so R, embora quer o falante quer o ouvinte possam saber
que R falso de P. O exemplo de Searle : Richard um gorila, enunciado
querendo-dizer Richard mau, propenso violncia, etc. Ou o mais inte-
ressante princpio, segundo Searle, o Princpio 4. Coisas que so P no so
R, nem so como as coisas que so R; no entanto um facto acerca da nossas
sensibilidade, cultural ou naturalmente determinada, que ns simplesmente
percebemos uma conexo, de modo que P associado nas nossas mentes
com propriedades R87. Os exemplos de Searle so Sally um bloco de gelo,
Mary doce, John amargo.
Quanto ao terceiro passo, preciso decidir quo provvel ou possvel num
dado contexto cada candidato a significado metafrico (por exemplo num
caso em que um Romeu que diz uma Julieta Tu s o meu sol no provvel
que Julieta seja uma bola gigante de gs a uma grande distncia da Terra).
Aquilo que a tese de Searle envolve, para alm da proposta de regras ou prin-
cpios, pode ser posto em relevo se a compararmos com a proposta de Davi-
dson, que descrevo em seguida. Antes de mais Searle pensa, ao contrrio de
Davidson, que as enunciaes metafricas constituem genuna comunicao
lingustica e no mera causao. Alm disso, o mecanismo cognitivo postu-
lado por Searle discerne alguma coisa a que vale a pena chamar significado
metafrico. Finalmente, Searle pressupe a existncia de regras na base do
entendimento lingustico, algo que a concepo davidsoniana de linguagem
no permite.
Davidson no concorda com nada disto. Em What Metaphors Mean (1978)
pretende descrever o que so as metforas (e outros fenmenos de linguagem
com elas relacionados, tais como os ditos de esprito e os jogos de palavras)
admitindo que elas provocam insights e fazem ver semelhanas sem no entanto
admitir que significados metafricos esto de alguma forma envolvidos no
processo. Segundo Davidson, o facto de expresses metafricas serem signi-
ficativas no nos obriga de modo algum a admitir que significados metafri-
cos existem. O que est em jogo nas metafras so os prprios significados
literais. De facto, segundo Davidson, as metforas dependem do significado
literal das expresses, por mais estranho que este possa parecer. Isto acontece
porque as metforas tm o efeito bruto, causal (que poderia ser o efeito de
87 SEARLE 1979: 107-108.

um comprimido ou de uma pancada na cabea), de fazer ver semelhanas.

Quando algum lana uma metfora numa conversa faz algo de semelhante
a uma expresso de desgosto ou prazer, ou a subitamente tirar uma foto do
bolso e mostr-la, ou a dar uma bofetada ou um beijo no interlocutor. No h
a lgica alguma, ou pelo menos nenhum fenmeno especificamente lingus-
tico a explicar: trata-se de causar ou provocar efeitos psicolgicos. A diferena
entre uma brilhante metfora potica e uma justaposio inbil ou estetica-
mente insignificante de palavras reside nos efeitos provocados em algum.
Note-se que se Davidson est certo, no se pode nunca dizer que uma met-
fora foi mal interpretada: ela faz o que faz, provoca o que provoca. No se
pode protestar perante uma pessoa que ela cega ou insensvel a uma par-
ticular metfora, e que esta significa exactamente . : se a pessoa no v
porque no pode ver.
Davidson e Searle envolveram-se numa polmica acerca da natureza da
metfora. O ncleo do desentendimento entre os dois precisamente a ques-
to das regras e mecanismos cognitivos envolvidos nas metforas: enquanto
Searle, no artigo Metaphor, prope explicitamente vrias regras e princpios
que guiam um ouvinte na busca daquilo que uma enunciao metafrica quer-
dizer, Davidson pretende explicar os fenmenos metafricos sem pressupr
uma teoria da linguagem que conceba esta como uma questo de convenes
baseadas em regras88. De facto, Davidson recusa o apelo a regras em qual-
quer sentido para descrever as metforas, quando declara que no h instru-
es para fazer ou compreender metforas, no h manuais que digam o que
as metforas significam, no h fechamento definitivo na compreenso de
metforas, no h testes de metforas que no faam apelo ao gosto89. Mas
a verdade que os princpios ou regras de Searle, que tm alis bastante em
comum com os mecanismos sugeridos por Eco, no obrigam a considerar que
h fechamente definitivo das metforas, ou excluso do gosto no processo.
Relativamente questo da gerao das metforas por instrues ou regras
que estariam de alguma forma na posse do enunciador, o problema que se
desenha, e a a teoria de Eco atrs apresentada talvez menos voluntarista
do que a de Searle, um problema relativo localizao ou no localizao do
querer-dizer (a inteno de significar alguma coisa com alguma coisa) na sub-
jectividade. Em concreto trata-se de saber quanto que, na produo e deci-
88 Basicamente, de acordo com Davidson, no apenas a linguagem no um medium para a tras-

misso de significados como no existe uma coisa tal que seja a lngua.
89 DAVIDSON 1978.
frao de metforas, os processos ou regras tm que ser conscientes na mente

das pessoas. E se no tiverem que ser conscientes, resta saber (de acordo com
a teoria da natureza das regras desenvolvida pelo prprio Searle noutros luga-
res) se elas ainda justificam ser chamadas regras. Se a justificao desaparece,
o caso de Davidson contra as regras ganha nova fora.
At aqui falei de questes lingusticas e cognitivas e tambm de filosofia da
linguagem. Outros filsofos tm no entanto abordado a questo da metfora
com um horizonte mais amplo, nomeadamente visando compreender o que
pensar, no no sentido cognitivo, mas no sentido, digamos, existencial, ou
ontolgico, e tambm visando desenvolver teorias acerca da natureza do pen-
samento. As anlises da metfora feitas por P. Ricoeur e J. Derrida acontecem
nesse contexto.
A Metfora Viva (1975) de P. Ricoeur insere uma detalhada anlise dos fen-
menos metafricos (ao nvel das palavras, das frases e do discurso) na concep-
o hermenutica de filosofia do autor e portanto, em geral, numa anlise da
existncia humana como interpretao. Essa interpretao , de acordo com
Ricoeur, uma interpretao sem fim e feita por meio dos mais variados discur-
sos (do ponto de vista prtico isto significa que, face chamada via curta de
Heidegger (a hermenutica ontolgica), Ricoeur defende uma via longa para
a hermenutica, i.e. defende que a filosofia hermenutica deve ser feita em
contacto com disciplinas da interpretao tais como a psicanlise, a anlise tex-
tual, a lingustica, etc.) O estudo da metfora feito por Ricoeur em A Metfora
Viva insere-se nessa tarefa hermenutica geral e convoca abordagens tericas
que vo desde a retrica clssica, semntica, semitica, lingustica estrutu-
ralista, esttica, desconstruo derridiana, hermenutica heideggeriana,
constituindo uma verdadeira enciclopdia dos estudos sobre a metfora. O
aspecto mais original da proposta de Ricoeur a insero da anlise da met-
fora-discurso numa concepo filosfica da tarefa hermenutica geral, a qual
seria existencialmente fundamental no tipo de ser que somos. Ricoeur v no
discurso-metafrico aquilo a que chama a libertao de um poder de refern-
cia de segundo grau, que tem como condio a suspenso da referncia literal.
Em A Metfora Viva Ricoeur preocupa-se assim especialmente em no afastar
a questo da metfora da questo, usualmente restrita a estudos lgicos e for-
mais, da referncia, de modo a no perder de vista o poder que a linguagem
tem de se relacionar com uma realidade exterior.
De facto aquilo que Ricoeur pretende antes de mais da metfora chegar
a pensar a natureza da inovao no pensamento, a natureza da imaginao
criadora (entendida como um ver-como, ver o semelhante no dissemelhante
e no propriamente como funo icnica). Esta seria capaz de redescrever a

realidade do mundo, nomeadamente em termos ticos e estticos, e sobre-
tudo seria capaz de capturar a realidade em acto, no seu ser e no ser. Ora, na
medida em que foge primazia do dizer o verdadeiro de forma descritiva,
a metfora o processo pelo qual o discurso liberta o poder que certas fic-
es comportam de redescrever a realidade. O problema central de Ricoeur
assim mostrar de que forma a criao de uma nova pertinncia semntica se
relaciona com a natureza da realidade e do pensamento. Num segundo passo
Ricoeur pretende analisar o que pode isso dizer acerca da natureza do discurso
filosfico e do discurso potico, e acerca das diferenas e semelhanas entre
estes. Para Ricoeur, Aristteles fez uma descoberta fundamental na Potica: ele
localizou o ncleo do problema filosfico da metfora quando, para alm da
anlise estrutural do funcionamento das metforas, chamou a ateno para a
forma como a poeisis (criao, fazer ser) pela linguagem procede da relao
entre mythos (transfigurao, redescrio) e mimesis (imitao da realidade).
Essa intuio de Aristteles o leitmotiv de A Metfora Viva.
Terminando a sua anlise em mltiplas pistas do fenmeno metafrico com
uma explicitao dos pressupostos filosficos dessa anlise, e portanto com
uma declarao daquilo que a filosofia de Ricoeur vai buscar ao pensamento
sobre a metfora, Ricoeur defende aquilo a que chama uma descontinuidade
entre discurso filosfico especulativo e discurso potico. Para isso tem que rebater cer-
tas pretenses de fuso entre ambos, discurso especulativo e discurso potico,
que so partida filosoficamente significativas ou desafiadoras, por exemplo
(i) a ideia segundo a qual certas doutrinas filosficas seriam induzidas pelo
funcionamento metafrico da linguagem (o exemplo analisado por Ricoeur
o da doutrina aristotlica da unidade analgica das significaes mltiplas
do ser), (ii) a ideia segundo a qual a conjuno entre filosofia e teologia cria
condies para a indiferenciao dos discursos, (iii) a ideia segundo a qual exis-
tem pressupostos filosficos na prpria origem das distines que permitem
falar de fenmenos metafricos (os exemplos so as filosofias heideggeriana90
e derridiana).
Em suma, para Ricoeur a metfora a caracterstica da linguagem que
permite significar as coisas em acto, no seu vir a ser. Mas isso no significa
que o discurso filosfico especulativo que vise nomeadamente a compreenso
da natureza de uma realidade com essas caractersticas (que vem a ser, que
pode vir a ser), deva ser discurso potico.
90 De acordo com a qual o metafrico s existe no interior da metafsica.

Embora a metfora, ou melhor a indiferenciao entre o metafrico e o

no-metafrico, possa ser considerada como um tema bsico ou uma porta
de entrada na filosofia de Derrida, na medida em que a produo textual do
autor se tornou quantitativamente indomvel, vou apenas referir aqui, breve-
mente, um texto intitulado Mitologia Branca, publicado em Margens da Filosofia
(1972) e que tem em princpio como tema a metfora no texto filosfico91.
Sendo este o tema inicial do texto, Derrida depressa constata que sendo a
filosofia feita em lngua natural, e estando a metfora por toda a parte na
lngua natural, difcil ou impossvel isolar pontos metafricos especficos
na filosofia. O fenmeno deve ser muito mais abrangente, e deve dizer algo
acerca da natureza do pensamento em geral. Considerando, embora Derrida
possivelmente no formulasse assim a questo, que a filosofia investiga a natu-
reza do pensamento, esta impregnao de metaforicidade pe questes srias
quanto natureza do pensamento.
No entanto, e essa a questo central de Mitologia Branca, a possvel meta-
foricidade difusa e indomvel do pensamento no facilmente reconhecida
pelo prprio pensamento, quando, voltado sobre si, procura conceber a sua
natureza e a forma como captura a realidade. A metaforicidade, ou a ausncia
de uma distino ntida entre metaforicidade e no metaforicidade, pelo
contrrio apagada e as formas desse apagamento so o objecto de Mitologia
Branca. O particular apagamento da diviso instituda, arbitrria, entre literal
e metafrico, conceptual e sensvel, discursos do intelecto e discursos da sen-
sibilidade, no retrato feito pela filosofia acerca da natureza do pensamento
seria mesmo, para Derrida, definidor da metafsica, no sentido crtico que
a desconstruo lhe costuma dar. A metafsica seria ento o particular apaga-
mento do carcter institudo e de certa forma arbitrrio das oposies que nos
permitem pensar, uma mitologia que se ignora enquanto tal, uma mitologia
branca. A expresso cheia de sentidos mitologia branca nomeia assim
entre outras coisas a forma como o pensamento ocidental se concebe a si
prprio, nomeadamente a forma como este toma oposies tais como origin-
rio e cpia, esprito e corpo, alm das acima referidas, como simples e dadas,
fundamentais e no institudas. A mitologia branca ou a imagem que o pen-
samento ocidental se forjou, historicamente, da natureza do pensamento
assim tambm, para alm de ser a mitologia dos brancos, a iluso da trans-
parncia dos materiais com que se pensa, nomeadamente a linguagem, uma
91 O problema tratado o seguinte: h metforas nos textos filosficos? Os conceitos filosficos

sero metafricos, no sentido em que noes abstractas escondem sempre figuras sensveis?
iluso acompanhada pelo esquecimento do carcter de domnio de qualquer

instituio, com as consequncias civilizacionais e polticas conhecidas.
Voltando linguagem, pensar que a natureza desta comporta uma diviso
natural entre o metafrico e o no-metafrico oferece a possibilidade de boa
conscincia na distino entre o que prprio e literal, abstracto ou intelec-
tual, por oposio a figurado, imagtico, concreto ou sensorial. Esta boa cons-
cincia passa da forma como se concebe a natureza da linguagem para a forma
como se concebe a natureza do pensamento e dos discursos intelectuais. Der-
rida pe em causa a possibilidade de estabelecer claramente uma tal diviso,
ao mesmo tempo que analisa a forma como a crena na possibilidade de a
estabelecer subjaz ao pensamento ocidental, por exemplo distino feita
no seio deste entre aquilo que claramente racional (cientfico, filosfico) e
portanto valorizado e aquilo que no racional, seja artstico, da imaginao,
ou da vontade, das emoes, do inconsciente, etc, e portanto desvalorizado.
O par metafrico-no metafrico, ou metfora-conceito, assim mais uma das
divises hierarquizadoras que organizam a forma como um certo pensamento
concebe a natureza do pensamento, uma diviso que o intuito marginal do
pensamento de Derrida pretende desconstruir.
PARTE III
Filosofia no analtica da linguagem
Parte III FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 243
Lio 26 O estatuto da linguagem nos projectos

filosficos de M. Heidegger, J. Habermas,
M. Foucault e J. Derrida.
Tempos: 1 aula / 2 horas
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Heidegger um filsofo da
linguagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Habermas um filsofo da
linguagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Foucault um filsofo da lin-
guagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Derrida um filsofo da lingua-
gem
HABERMAS, Jrgen, 1990, O Discurso Filosfico da Modernidade, Lisboa, Dom Quixote.

MIGUENS, Sofia, Um certo desdm de Habermas face a Derrida, Trabalhos de Antropologia e Etno-
logia, vol.39, 1-2.
A perspectiva deste manual sobre a filosofia da linguagem situa-se quase

totalmente no mbito da filosofia analtica. No entanto, muitos filsofos ditos
continentais tambm consideram o seu trabalho como filosofia da lingua-
gem. Procurar-se- em seguida expor de forma sumria as razes de tal preten-
so. Por que razes ser possvel considerar como filsofos da linguagem fil-
sofos no analticos contemporneos tais como M. Heidegger, J. Habermas, M.
Foucault e J. Derrida? Antes de mais, notrio um ponto comum a todos eles:
as suas teorias da linguagem assentam sobre o pressuposto de que a linguagem
permite a ultrapassagem do chamado paradigma da filosofia da conscincia.
Procurar-se- em seguida explicar a forma que uma tal ultrapassagem assume
em cada um dos casos.
244 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte III
GUIO n 25
Filosofia no analtica da linguagem
Objectivos: Fornecer algumas orientaes quanto a autores relevantes na filosofia contempor-

nea da linguagem no analtica. Saber o que procurar na obra de cada um dos quatro autores
sob considerao (Heidegger, Foucault, Derrida, Habermas).
Martin HEIDEGGER (1889-1976)
Ser e Tempo (Sein und Zeit), 1927

A Essncia da Verdade (Vom Wesen der Wahrheit), 1943
Carta sobre o Humanismo (Brief ber der Humanismus), 1947 (escrito anexo a Platons Lehre
der Wahrheit, A doutrina da verdade em Plato)
A Questo da Tcnica (Der Frage nach der Technik), 1949
Introduo Metafsica (Einfhrung in die Metaphysik), 1953
Ensaios e Conferncias (Vortrge und Aufstze), 1954
O Princpio do Fundamento (Der Satz vom Grund), 1957
A caminho da linguagem (Unterwegs zur Sprache), 1959
Jacques DERRIDA (1930-2004)
Primeiras obras:
Introduo traduo da Origem da Geometria (de Husserl), 1962
De la Grammatologie, 1967
Lcriture et la Diffrence, 1967
La Voix et le Phenomne, 1967
Marges de la Philosophie, 1972
Michel FOUCAULT (1926-1984)
Histoire de la folie lge classique, 1961

Naissance de la clinique : une archologie du regard mdicale, 1963
Les Mots et les Choses - une archologie des sciences humaines, 1966
Larchologie du savoir, 1969
Surveiller et punir naissance de la prison, 1975
La volont de savoir (Histoire de la sexualit, volume 1), 1976
Lusage des plaisirs (Histoire de la sexualit, volume 2), 1984
Le souci de soi (Histoire de la sexualit, volume 3), 1984
Jrgen HABERMAS (1929 -)
Erkenntnis und Interesse (Conhecimento e Interesse), 1968

Technik und Wissenschaft als Ideologie (Cincia e Tcnica como Ideologia), 1968
Theorie des Komunikativen Handelns (Teoria da Aco Comunicacional), 1981

Der Philosophische Diskurs der Moderne (O Discurso Filosfico da Modernidade), 1985
Faktizitt und Geltung Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstats (Entre
factos e normas: contribuies para uma teoria discursiva do direito e da democracia), 1992
Heidegger: Ser e linguagem
O objecto da filosofia do primeiro Heidegger ( costume referir assim

o autor de Ser e Tempo), a questo (ocultada, esquecida) do sentido do ser.
Heidegger define sentido como o articulvel na compreenso desvelante. O
questionamento do ser comea com a entidade (Dasein1) cujo ser consiste em
pr tal questo. Na prtica, analisando o Dasein, Heidegger prope-se explicitar
as pressuposies de qualquer entendimento factual (conhecimento prtico,
conhecimento cientfico) e analisar o que compreender, num determinado
horizonte histrico (uma vez que considera que o ser acontecimento).
isto que torna o seu pensamento uma hermenutica ou teoria da interpreta-
o, mais propriamente uma hermenutica ontolgica. Com Ser e Tempo e no
sem razo, Heidegger passa a ser visto como um existencialista2. Na segunda
fase da sua obra Heidegger rejeitar qualquer interpretao activa de tal exis-
tencialismo, defendendo uma concepo potico-expectante e meditativa da
natureza do pensamento, por oposio ao que chama pensamento calculador
e representacional, que seria caracterstico do nosso tempo e da nossa civiliza-
o. A sua afirmao emblemtica para a teoria da linguagem a linguagem
a casa do ser deve ser compreendida neste contexto: h um sentido em que
a linguagem mostra, desvela, que irredutvel a uma concepo representa-
tiva, referencial, de linguagem. Um dos propsitos da filosofia de Heidegger,
quando pe em relevo o deixar aparecer (Erscheinenlassen) que a linguagem
(ele tambm fala, por exemplo, de relao entre mortalidade, autenticidade
e linguagem e da obra de arte como instituio da verdade), mostrar os
laos internos entre metafsica, subjectivismo e tcnica que so caractersticos
de uma determinada poca do pensamento, a qual deveria dar lugar a uma
outra forma de pensar (deixar ser) o ser.
1 Dasein significa existncia. Este o termo utilizado por Heidegger em Sein und Zeit para o
existente individual, cuja essncia consiste em existir (Das Wesen des Daseins liegt in seiner
Existenz so as palavras de Heidegger).
2 Temas da Analtica do Dasein tais como a angstica, o cuidado e a autenticidade so caracteris-
ticamente existencialistas.
Foucault: a concepo de discurso, as formaes discursivas e a genealo-

gia/arqueologia como mtodo
As obras de Michel Foucault analisam a emergncia de conceitos, institui-

es e tcnicas que caracterizam a cultura e as formas de vida modernas oci-
dentais. Nelas se encontram, assim, temas histrico-sociais tais como o incio
do enclausuramento daqueles que so, numa determinada poca e sociedade,
considerados loucos, a criao dos hospitais, a origem e enquadramento de
determinadas prticas de represso e punio, o nascimento da priso, a ori-
gem das prticas de controlo de si (dirigidas por exemplo sexualidade), etc.
Foucault leva a cabo estas anlises num quadro metodolgico a que chama
genealogia e arqueologia dos discursos. A concepo de filosofia como
genealogia ou histria crtica dos sistemas de pensamento, que, precisamente,
permite a Foucault, por exemplo, interrogar-se sobre o que define a doena
mental no seio da desrazo, acerca das ligaes existentes entre as prticas reli-
giosas de confisso e o comportamento sexual dos indivduos, ou acerca das
formaes de poder que se estabelecem na constituio de sistemas de pensa-
mento, liga Foucault a Nietzsche. Na verdade, Foucault pode ser visto como
um historidador nietzscheano das cincias humanas. Foucault , tambm, sim-
plesmente, um historiador das cincias, um historiador na linhagem dos his-
toriadores da cincia franceses G. Bachelard e G. Canguilhem, mas um histo-
riador que visa sobretudo as cincias humanas e a maneira como em discursos
tais como a psicopatologia, a medicina clnica, etc, se gera uma concepo de
humano. Ele tambm um estudioso das prticas concretas (administrativas,
punitivas, disciplinadoras) que moldam indivduos humanos em pocas deter-
minadas. A arqueologia dos discursos procura especificar as condies que
tornaram historicamente possvel falar de uma determinada maneira acerca
de um determinado assunto (por exemplo a loucura, ou a sexualidade). A
relao com a teoria da linguagem essa mesma: discursos so para Foucault
as coisas ditas, em contextos histricos de repetio de dadas enunciaes. As
regularidades definem formaes discursivas, e isso que cabe analisar.
Derrida: Gramatologia, escrita, diferena, texto, disseminao
As primeiras obras acadmicas do filsofo francs Jacques Derrida situam-se

na linha de uma crtica fenomenologia como cincia da conscincia, devido
ao privilgio da presena que esta envolve. ao privilgio da presena carac-
terstico no apenas da fenomenologia mas do pensamento ocidental (a que
chama metafsica) que Derrida ope a noo de escrita (e vrias outras

nomeadamente a noo de diffrence / diffrance que ao longo do tempo lhe
serviro para nomear a passagem pela exterioridade, a ausncia, a falta, o sem-
pre-j-no-originrio que qualquer pensamento envolve). A gramatologia pre-
tende ser uma cincia da escrita e um nome para o projecto filosfico geral
de Derrida. Este um projecto de desconstruo, uma desconstruo dos
contextos de fundao e das hierarquias associada presena/fundao/ori-
gem, tais como as que so expressas pelos pares oral/escrito, ficcional/verdico,
cpia/original. Estas hierarquias a ser desconstrudas esto, segundo Derrida,
por toda a parte no pensamento ocidental. Contra a nostalgia dos primrdios e
das origens que povoa os textos de Heidegger, e maugrado a grande influncia
de Heidegger no seu pensamento, Derrida defende que no h nem nunca
houve origem (um lugar de presena a si inicial, originador do pensar, do fazer,
um lugar historicamente chamado por exemplo razo ou conscincia) mas
sempre j diferena, inscrio da alteridade na mesmidade. Essa a intuio
bsica de Derrida acerca da natureza do pensamento e ele serve-se de con-
ceitos ligados linguagem para a exprimir (conceitos como criture, trace,
diffrence escrita, rastro, diferena). Uma outra formulao possvel dessa
intuio de Derrida a seguinte: o pensamento um entre a que se chama
texto, uma interpretao incontrolvel a que se chama disseminao.
Habermas: Linguagem, aco comunicacional, racionalidade
O filsofo alemo J. Habermas um conhecido autor da Escola de

Frankfurt. A Escola de Frankfurt foi fundada nos anos 30 do sculo XX por
Max Horkheimer, tendo por objectivo elaborar uma Teoria Crtica Geral
das sociedades contemporneas atravs de uma investigao interdiscipli-
nar. A Teoria Crtica pretendia ser uma reactualizao do marxismo para
as sociedades capitalistas avanadas. Do ponto de vista terico, o prprio
Habermas considera que a superao da ligao existente entre uma deter-
minada linhagem de crtica social e a filosofia do sujeito uma pr-con-
dio da crtica social. atravs da Teoria da Aco Comunicacional que
Habermas leva a cabo uma crtica da razo centrada no sujeito. Esta a raiz
da ligao do pensamento de Habermas teoria da linguagem (em termos
de teoria social Habermas pretende tambm substituir, no lugar fundamen-
tal que esta ocupava, a categoria marxista do trabalho pela categoria da
comunicao). Para a teoria da aco comunicacional Habermas vai buscar
aportaes diversas aos estudos sobre a linguagem, especialmente os estudos
pragmticos, nomeadamente a teoria dos actos de fala de Austin e Searle.

Habermas pretende pr em relevo o potencial tico e crtico destes estudos
sobre a linguagem; a sua ideia central a de uma pragmtica universal.
Habermas faz um estudo transcendental, maneira de Kant, desta pragm-
tica universal e considera-a uma condio de possiblidade de toda a aco
social. A competncia comunicacional representa assim para Habermas a
possibilidade de acordo subjacente a toda a interaco humana. A partir da
perspectiva pragmtica torna-se claro o quanto esto envolvidas no enten-
dimento lingustico determinadas pretenses de validade. A aco comuni-
cacional o nome da aco social coordenada atravs de actos de fala, nos
quais e pelos quais os falantes pretendem verdade/rectido/sinceridade.
Em traos gerais, o projecto filosfico habermasiano apoia-se numa teoria
da linguagem e da racionalidade (chama-se racionalidade, no contexto da
aco comunicacional, disposio por parte dos sujeitos falantes e actuan-
tes de se envolverem em modos de comportamento para os quais existem
boas razes ou fundamentos, o que supe a capacidade de considerar exi-
gncias de validade que repousam sobre o entendimento intersubjectivo).
O projecto envolve uma tica (uma tica discursiva de linhagem kantiana)
e conduz a uma teoria social e poltica da modernidade, uma teoria funda-
mentadora, racionalista e universalista. Com base na pragmtica universal
caracterizada pela teoria da aco comunicacional e contrariando o pendor
pessimista de anteriores autores da Escola de Frankfurt tais como T. Adorno
e M. Horkheimer, Habermas pretende recuperar o potencial emancipador
e universalista do projecto civilizacional da Modernidade e mostrar que a
razo instrumental no tem o papel totalmente dominante nas sociedades
contemporneas que as crticas pessimistas lhe atribuem.
Nota final
Uma vez percorridas as trs partes deste curso introdutrio, recomenda-se

que os estudantes utilizem para uma recapitulao do teor das lies as ques-
tes para trabalhos de investigao e exames que se seguem, tendo consigo
todos os textos e obras de leitura obrigatria (Frege, Russell e Wittgenstein),
e se possvel outros textos das leituras recomendadas. As sugestes para tra-
balhos de investigao representam um prolongamento daquilo que ter at
aqui sido feito, e pretendem proporcionar o incio da investigao prpria
em filosofia da linguagem que referida no Prefcio como um dos principais
objectivos do curso.
Avaliao
Avaliao FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 251
TEMAS DE TRABALHOS DE INVESTIGAO
O significado: das teorias mentalistas tradicionais ao programa davidsoniano

A referncia: teorias descritivistas versus teorias causais
Significado e referncia: que relaes?
A verdade
Teorias da verdade
Significado e verdade
Semntica e pragmtica: que fronteiras?
Semntica e pragmtica: o estado do debate contextualismo / anti-contextua-
lismo na filosofia da linguagem
Acerca da forma lgica de expresses lingusticas estaremos hoje muito distan-
tes de Frege e Russell? (avaliao de propostas recentes de literalismo da forma
lgica)
Nomes prprios: um panorama histrico (Frege, Russell, Searle e Kripke)
Lngua natural e Begriffsschrift: semelhanas e diferenas
Citao uma histria das teorias (a partir de W. V. Quine)
Citao o estado do debate
Demonstrativos
Descries definidas o estado contemporneo do debate (a partir de P. Strawson
e K. Donnellan)
Ser que a anlise conceptual tradicional no era mais do que semntica lexical
disfarada? Resposta ao repto de um analista conceptual naturalizado
Filosofia da linguagem, filosofia da mente e o axioma fundamental da filosofia
analtica (Dummett)?
F. Rcanati, Literal Meaning (2004) uma anlise
A evoluo da obra de Chomsky: de Syntactic Structures a Minimalist Pro-
gram
N. Chomsky: a importncia de um linguista revolucionrio na histria da cin-
cia cognitiva
Histria da investigao neurolgica e psicolgica sobre a linguagem (sub-tema
a especificar: por exemplo as afasias)
252 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Avaliao
G. Frege de Begriffschrift a ber Sinn und Bedeutung

Qual afinal a natureza dos Sinne de Frege?
Interpretaes do pensamento de Frege: M. Dummett e T. Burge
A filosofia da linguagem na obra de B. Russell
B. Russell e o logicismo
O atomismo lgico de B. Russell linguagem e metafsica
A ideia russelliana de anlise lgica origens e consequncias
Russell e Wittgenstein acerca de mente e linguagem
Wittgenstein: as imagens das Investigaes Filosficas e a ideia de linguagem
como aco
Wittgenstein que importncia na histria da lgica?
Wittgenstein e o pragmatismo
Wittgenstein, a filosofia e a arte
Filosofia da linguagem comum, teoria dos actos de fala e a ideia de problemas
filosficos substantivos
A teoria dos actos de fala e o contextualismo de F. Rcanati
Grice e a inteno
Inteno, contexto e conveno
W. V. Quine e o behaviorismo lingustico: relaes entre filosofia da linguagem
e filosofia da mente
Donald Davidson, Truth and Predication (2005) uma anlise
Donald Davidson, linguagem e pensamento que relaes?
Ser o pensamento de Davidson apenas um prolongamento da filosofia
quineana?
Ser que Quine e Davidson tm razo em considerar as noes de interpretao
e traduo como um primeiro passo para compreendermos o que pensar?
O outro lado da linguagem: teorias da metfora (de Aristteles teoria da rele-
vncia de Sperber e Wilson)
O que faz de um filsofo um filsofo da linguagem? (aplicado a um autor no-
analtico)
Faculdade de Letras Universidade do Porto

Licenciatura em Filosofia 3 Ano
Filosofia da Linguagem I
Exame Final poca Normal
2005/2006
13 de Janeiro de 2006
Durao: 2 h 30 min
Cotaes: Questes 1, 2 e 3: 6 valores. Questo 4: 8 valores.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes trs questes, deve escolher duas.
Um segundo truque por trs do instinto de linguagem capturado numa expres-

so de Wilhelm von Humboldt que constituiu um pressgio de Chomsky: a lin-
guagem faz um uso infinito de meios finitos. () O princpio subjacente gra-
mtica pouco usual no mundo natural. Uma gramtica um exemplo de um
sistema combinatrio discreto. Steven Pinker, The Language Instinct.
Identifique e exponha alguns problemas tratados em diferentes cincias da linguagem. Procure

caracterizar o contraste entre tais problemas e problemas filosficos relativos linguagem.
II
A inteno de Frege em Begriffsschrift era construir uma linguagem simblica

adequada para qualquer teoria matemtica, e, simultaneamente, delinear todas
as regras de inferncia () adequadas para incorporar todas as provas dentro
de tal teoria. Este programa envolvia uma anlise da linguagem () Michael
Dummett, Frege Philosophy of Language.
Procure caracterizar de forma sucinta o programa filosfico de Frege. Por que razo foi esse pro-
grama to importante para a filosofia da linguagem e para a filosofia em geral? (a sua resposta
deve incluir uma anlise das posies acerca de sentido e referncia defendidas por G. Frege em
ber Sinn und Bedeutung).
III
O assunto da denotao de grande importncia no s na lgica e na matem-

tica mas tambm na teoria do conhecimento. Por exemplo, sabemos que o centro
de massa do sistema solar num determinado instante um determinado ponto e

podemos afirmar uma quantidade de proposies acerca dele; mas no temos um
conhecimento por contacto deste ponto, o qual s conhecemos por descrio B.
Russell, On Denoting.
Que posies acerca de referir e denotar defende Russell em On Denoting? O que o conduziu a
defender tais posies? De que forma evita Russell, com a Teoria das Descries Definidas, com-
promissos fregeanos que lhe desagradavam?
IV
() deve ser possvel criar um andaime lgico ou logisches Gerst isto , um

sistema a priori capaz de modelizar a totalidade do mundo e portanto de forne-
cer a estrutura lgica de todas as descries. Se isto fosse conseguido, faria para a
linguagem em geral aquilo que a primeira parte dos Princpios de Herz tinha feito
para a linguagem da mecnica., A Janik & S. Toulmin, Wittgensteins Vienna.
Com a progressiva tomada de conscincia dos erros cometidos no Tractatus, Wit-

tgenstein comea igualmente a aperceber-se de qual a causa subjacente a esses
erros. Trata-se de uma atitude dogmtica que procura no mundo os pressupostos
de que parte, que investiga o modo como o ideal se encontra na realidade, sem
se interrogar sobre se esse ser o caso. E os seus pressupostos anteriores revelam-
se agora com nitidez: a ideia de que a linguagem tem uma funo essencial a
funo representativa; a ideia de que existe uma forma lgica exacta que ter que
subjazer aos usos aparentemente confusos da linguagem; a ideia de que a Lgica
ter de ser de uma pureza cristalina, A. Zilho, Linguagem da Filosofia e Filosofia da
Linguagem estudos sobre Wittgenstein.
Caracterize, compare e critique as duas teorias da natureza da linguagem propostas por Wittgens-
tein no Tractatus Logico-Philosophicus e nas Investigaes Filosficas. A sua resposta deve incluir uma
descrio das posies de Wittgenstein relativamente linguagem natural, Lgica e subjectivi-
dade em cada uma das obras.
A Professora,
Sofia Miguens

2005/2006
Exame Final poca de Recurso

9 de Fevereiro de 2006
Durao: 2 h 30 min.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes quatro questes, deve escolher duas.
Cotaes: Questo 4: 6 valores. Questes 1, 2 e 3 e 5: 7 valores.
A ideia segundo a qual todas as lnguas so combinaes de um nmero finito

de parmetros bsicos lana tambm luz sobre o paradoxo mais fundamental da
aquisio da linguagem. Se existem de facto parmetros, ento as crianas podem
chegar tarefa da aprendizagem de linguagem com () conhecimentos desses
parmetros bsicos () estes parmetros e os princpios reguladores so aquilo a
que Chomky chama gramtica universal, M. Baker, The Atoms of Language.
Diferentes tipos de problemas neurolgicos do lugar a problemas na produ-

o e entendimento do significado apropriado de uma palavra ou conceito, M.
Gazzaniga et all, Cognitive Neuroscience
Procure caracterizar o problema da natureza da linguagem. Na sua resposta deve considerar

a perspectiva de diversas cincias da linguagem, identificando essas cincias. Deve cobrir pelo
menos os seguintes tpicos:
(1) gramticas formais; intuies de gramaticalidade de falantes nativos; princpios filosficos da

lingustica chomskyana; inatismo e universalidade versus relativismo (Hiptese Sapir-Whorf).
(2) modelos de processamento (compreenso e produo) da linguagem.
(3) localizaes corticais da faculdade de linguagem, leses neurolgicas e dfices cognitivos.
II
A partir da identificao dos temas de Begriffsschrift, Fundamentos da Aritmtica e ber Sinn und
Bedeutung, procure explicar a importncia de G. Frege na histria da filosofia analtica, relacio-
nando-a com a importncia da lgica formal para a anlise da linguagem.
III
Exponha a teoria russelliana das descries definidas a partir do pano de fundo epistemolgico
e ontolgico desta. Explique a diferena proposta por Russell em On Denoting entre referir e
denotar. Concorda com as teses defendidas por Russell? Exponha as suas razes e argumentos.
IV
A partir do estudo que fez da obra, procure documentar o seguinte esquema de leitura do Trac-
tatus: No Tractatus encontramos (i) um modelo ontolgico, (ii) uma delimitao do pensvel /
dizvel a partir de dentro, (iii) teses acerca do estatuto da lgica, (iv) ideias acerca da natureza da
filosofia, (v) ideias acerca dos aspectos tico-esttico-msticos do pensamento.
Parta das seguintes imagens das Investigaes Filosficas para expor a teoria da significao defen-
dida na obra: i) a cidade antiga, um labirinto de travessas e largos, rodeada de novos bairros peri-
fricos com ruas regulares e casas uniformizadas (Pargrafo 18), a caixa de ferramentas (Par-
grafo 11). Procure ainda explicar o Argumento da Linguagem Privada, centrando-se na noo
seguir-uma-regra. Analise e critique as teses a defendidas por Wittgenstein.
A Professora,
Sofia Miguens

Exame Final
6 de Dezembro de 2005
Durao: 2 h 30 min
Cotaes: Questes 1, 2 e 3: 6 valores. Questo 4: 8 valores.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes trs questes, deve escolher duas.
1.
Em 1863, Carl Wernicke apresentou um artigo em que descrevia uma outra

variedade de afasia revelada por pacientes com leses na poro posterior do
hemisfrio esquerdo. Ao contrrio dos pacientes de Broca, os pacientes de Wer-
nicke falavam fluentemente () embora com numerosos erros lexicais (substitui-
o de palavras) e frequentemente com erros fonolgicos. Tambm tinham difi-
culdade em compreender a fala, revelando dificuldades semnticas e lexicais., V.
Fromkin & R. Rodman, Introduction to Language.
Compare, exemplificando, as problemticas das cincias da linguagem com os problemas filosfi-

cos relativos linguagem.
2.
Somos assim levados a reconhecer o valor de verdade de uma frase como sendo
a sua referncia, G. Frege, ber Sinn und Bedeutung.
Por que razo so a frase e a referncia to importantes na concepo fregeana da natureza da

linguagem? (A sua resposta deve incluir uma anlise to minuciosa quanto possvel do texto ber
Sinn und Bedeutung estudado nas aulas).
3.
O assunto da denotao de grande importncia no s na lgica e na matemtica mas tambm

na teoria do conhecimento. Por exemplo, sabemos que o centro de massa do sistema solar num
determinado instante um determinado ponto e podemos afirmar uma quantidade de proposi-
es acerca dele; mas no temos um conhecimento por contacto deste ponto, o qual s conhece-
mos por descrio B. Russell, On Denoting
As posies de Russell acerca de denotao e de referncia devem ser entendidas luz do ato-
mismo lgico. Explique porqu, incluindo na sua explicao uma anlise da pertinncia e da natu-
reza da Teoria russelliana das Descries Definidas (Deve centrar a sua anlise em exemplos).
4.
A imagem lgica dos factos o pensamento, Tractatus, 3.

Pensar no um processo incorporal que d a falar vida e sentido, e que poderia
separar-se daquele, tal como o diabo retirou do cho a sombra de Schlemiehl.,
Investigaes Filosficas, P. 339
Exponha, compare e avalie as concepes alternativas acerca da natureza do pensamento defendi-

das por L. Wittgenstein no Tractatus Logico-Philosophicus e nas Investigaes Filosficas.
A Professora,
Sofia Miguens

Questes possveis sobre os pontos do Curso no avaliados pelos exames

apresentados:
A.
Um falante pode pretender que faamos alguma inferncia deste tipo, e que
cheguemos concluso de que Q., Charles Travis, Pragmatics.
Em que medida que a teoria dos actos de fala aproxima as questes da filosofia da linguagem
das questes da filosofia da mente? (exemplifique com referncias ao trabalho de John Austin e
John Searle).
B.
No temos que ir muito atrs na histria da filosofia para encontrar filsofos a

assumirem, de uma forma casual, que o nico intuito, o nico propsito interes-
sante, de uma enunciao isto , de qualquer coisa que digamos ser verda-
deira, ou, pelo menos, falsa. John Austin, Performative Utterances
O que que autores como John Austin e John Searle fizeram no sentido de mostrar que outras
coisas interessantes alm da verdade e da falsidade acontecem quando h enunciaes?
C.
Que resultados obtm Quine em On What There is com a sua deciso de pensar na ontologia como
um problema de filosofia da linguagem?
D.
Segundo Quine, a ontologia deve ser pensada como um problema de filosofia da linguagem. Con-
corda com esta afirmao? Justifique, expondo as anlises de Quine em On What There is.
E.
Qual a natureza de uma aco de acordo com a teoria da aco de D. Davidson? Como tem que
ser o mundo para que existam aces?
F.
Por que razo que a teoria da aco de D. Davidson o levou a especificar a sua conhecida pro-
posta ontolgica (o monismo anmalo)?
G.
April is the cruellest month, breeding

Lilacs out of the dead land, mixing
Memory and desire, stirring
Dull roots with spring rain
T.S.Eliot, The Waste Land
Qual lhe parece ser a relevncia de uma teoria da metfora na investigao da natureza da lingua-
gem? Utilize como ponto de partida da sua resposta o texto acima bem como as teorias da met-
fora analisadas nas aulas, nomeadamente as teoria de Aristteles, da lingustica cognitiva (Lakoff
e Johnson), de U. Eco, de J. Searle, de D. Davidson e de J. Derrida.
G.
Atingir o entendimento o telos inerente da fala humana, J. Habermas
A linguagem a casa do ser, M. Heidegger
Caracterize e compare as concepes de M. Heidegger e J. Habermas acerca da natureza da lin-

guagem.
H.
Quais lhe parecem ser as pretenses de M. Heidegger e J. Habermas relativas natureza da lingua-
gem e importncia desta no pensamento humano? Concorda com elas?
BIBLIOGRAFIA GERAL
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 263
A. Manuais e antologias de filosofia da linguagem

AUROUX, Sylvain, DESCHAMPS, Jacques & KOUROUGHI, Djamel 2004, La philosophie du lan-
gage. Paris, PUF.
BLACKBURN, Simon, 1984, Spreading the Word: Groundings in the philosophy of language. Oxford,
Clarendon Press.
DEVITT, Michael, e STERELNY, Kim, 1999, Language and Reality. Oxford, Blackwell.
GARCA-CARPINTERO, Manuel, 1996, Las palabras, las ideas y las cosas. Una presentacin de la filo-
sofia del lenguaje. Barcelona, Ariel.
GARCIA-SUREZ, Alfonso, 1997, Modos de significar: una introduccin temtica a la filosofia del len-
guaje. Madrid, Tecnos.
HALE, Bob & WRIGHT, Crispin, 1997, A Companion to the Philosophy of Language. Oxford, Bla-
ckwell.
LEPORE, Ernie & SMITH, Barry, 2006, The Oxford Handbook of Philosophy of Language. Oxford,
LUDLOW, Peter, 1997 (ed), Readings in the Philosophy of Language. Cambridge MA, MIT Press.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language. London, Routledge.
MARTIN, R., 1987, The Meaning of Language. Cambridge MA, MIT Press.
MARTINICH, A.P. (ed), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press.
MILLER, Alexander, 1998, Philosophy of Language. London, UCL Press.
PREZ-OTERO, Manuel, GARCIA-CARPINTERO, Manuel, 2000, Filosofa del Lenguage, Textos

Docents, Text-Guia. Barcelona, Edicions Universitat de Barcelona.
B. Histria da filosofia analtica

DUMMETT, M., 1993, Origins of Analytic Philosophy. Cambridge MA, Harvard University Press.
DUMMETT M, 1978, Can analytical philosophy be systematic, or ought it to be?, in DUMMETT

1978, Truth and Other Enigmas.
FLOYD, Juliet & SHIEH, Sanford, 2001, Future Pasts the analytic tradition in twentieth-century philo-
sophy. Oxford, Oxford University Press.
JALES RIBEIRO, H., 2001, Para compreender a histria da filosofia analtica. Coimbra, Minerva.
LOURENO, M.S, 1995, A Cultura da Subtileza Aspectos da Filosofia Analtica. Lisboa, Colibri.
MARTINICH, A.P. & SOSA, D., 2001, Analytic Philosophy an anthology. Oxford, Blackwell.
MARTINICH, A.P. & SOSA, D., 2001, A Companion to Analytic Philosophy. Oxford, Blackwell.
264 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
RORTY, Richard, 1975, The linguistic turn recent essays in philosophical method. Chicago, The Uni-
versity of Chicago Press.
RORTY, Richard, 1979, Philosophy and the mirror of nature. Princeton, New Jersey, Princeton Uni-
versity Press.
STROLL, Avrum, 2001, Twentieth Century Analytic Philosophy. New York, Columbia University
Press.
C. Cincias da linguagem
C.1 Lingustica, neurocincia e cincia cognitiva em geral
BAK, Thomas, 2005, Aphasia, ACNR, Vol 5, n. 2, may/june 2005.
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar. New York, Basic
Books.
BECHTEL, William & GRAHAM, George, 1998, A Companion to Cognitive Science. Oxford, Bla-
ckwell.
BOCK, Katherine & GARNSEY, Susan, 1998, Language Processing, in BECHTEL & GRAHAM,
1998.
DALBY, Andrew, 1998, The dictionary of languages the definite reference to more than 400 languages.
London, Bloomsbury.
DEACON, Terrence, 1998, Language evolution and neuromechanisms, in BECHTEL &

GRAHAM, 1998.
TERENCE LANGENDOEN, D, Linguistic theory, in BECHTEL & GRAHAM 1998.
CHOMSKY, N., 1957, Syntactic Structures. The Hague, Mouton.
CHOMSKY, N., 1965, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 1965, Cartesian Linguistics. New York, Harper and Row.
CHOMSKY, N.,1975, Reflections on Language. New York, Pantheon Books.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations. New York, Columbia University Press e Oxford,
CHOMSKY, N.,1981, Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures. Holland, Foris Publica-
tions.
CHOMSKY, N. 1982, Language and the Study of Mind. Tokyo, Sansyusya Publishing Co. Ltd.
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. Portuguesa: O Conhecimento da Lngua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto,
Caminho, 1994)
CHOMSKY, N., 1987, Language and Problems of Knowledge. The Managua Lectures. Cambridge, The
MIT Press.
CHOMSKY, N., 1993, Language and Thought. Wakefield, RI, Moyer Bell.
CHOMSKY, N. 1995, The Minimalist Program. Cambridge, MA, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 2000, New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
ELLIS, A.W. & YOUNG, A.W. 1996, Human cognitive neuropsychology: A textbook with readings. Lon-
don, Lawrence Erlbaum.
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language. New York, Harcourt
Brace.
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind.
New York, Norton.
GLEITMAN, L. & LIEBERMAN, M., (eds), 1995, An invitation to cognitive science, vol. I, Language.
Cambridge Mass., MIT Press.
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford,
McCARTHY, R.A. & WARRIGTON, E.K., 1990, Cognitive neuropsychology: a clinical introduction. Lon-
don, Academic Press.
MIGUENS, Sofia, 1998-1999, Linguistas e Filsofos: maneiras de fazer teoria da mente, Revista
da Faculdade de Letras da Universidade do Porto, Srie de Filosofia, n15-16, pp. 327-365.
MIRA MATEUS, M. Helena et al, 2003, Gramtica da Lngua Portuguesa. Lisboa, Caminho.
PAIVA RAPOSO, Eduardo, 1992, Teoria da Gramtica a faculdade da linguagem. Lisboa, Caminho.
PINKER, Stephen, 1994, The Language Instinct. London, Penguin.
PULVERMLLER, Friedemann, 2003, The neuroscience of language. Cambridge, Cambridge Uni-

versity Press.
C.2 Recursos na Internet

Neurocincia da linguagem:
Center for developmental language disorders and cognitive neuroscience (UCL London)
http://www.ucl.ac.uk/DLDCN/research.html
Institute of Cognitive Neuroscience (UCL London)

http://www.icn.ucl.ac.uk/
MRC-CBU (Medical Research Council Cognition and Brain Sciences Unit), Cambridge
http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/
Homepage de Noam Chomsky (MIT)

http://web.mit.edu/linguistics/www/chomsky.home.html
Homepage de Steven Pinker (Harvard University)

http://pinker.wjh.harvard.edu/
D. Frege, Russell e Wittgenstein

D.1 Gottlob Frege
D.1.1 Frege, fontes primrias
FREGE, Gottlob, 1879, Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen
Denkens, Halle a. S.: Louis Nebert. Tradues inglesas: S. Bauer-Mengelberg, Concept Script, a
formal language of pure thought modelled upon that of arithmetic, in J. vanHeijenoort (ed.), From
Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Cambridge, MA: Harvard Univer-
sity Press, 1967; M. Beaney, Begriffschrift a formula language of pure thought modelled on
that of arithmetic, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell
FREGE Gottlob,1884, Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-mathematische Untersuchung ber den
Begriff der Zahl, Breslau: W. Koebner. Tradues inglesas: J.L. Austin, The Foundations of Arith-
metic: A logico-mathematical enquiry into the concept of number, Oxford: Blackwell, segunda edio
revista 1974; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell. Traduo
portuguesa (com prefcio e notas) de Antnio Zilho, Os Fundamentos da Aritmtica, Lisboa,
INCM, 1992.
FREGE Gottlob,1891, Funktion und Begriff, Vortrag, gehalten in der Sitzung vom 9. Januar
1891 der Jenaischen Gesellschaft fr Medizin und Naturwissenschaft, Jena: Hermann Pohle.
Tradues inglesas: Function and Concept, por P. Geach in Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach and M. Black, Oxford: Blackwell, terceira edio, 1980; M.
Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1892a, ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und philosophische
Kritik, 100: 25-50. Traduzido como On Sense and Reference por M. Black in Translations
from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. e trad.), Oxford: Bla-
ckwell, 3 edio, 1980. Traduo inglesa tomada como referncia: On Sinn and Bedeutung,
in M. Beaney (ed.), The Frege Reader, Blackwell, Oxford, 1997, pp. 151-171. Traduo portu-
guesa (brasileiro) de P. Alcoforado, Sobre o sentido e a referncia, in Paulo Alcoforado,
Lgica e Filosofia da Linguagem, S.Paulo, Cultrix, 1978.
FREGE, Gottlob, 1892b, ber Begriff und Gegenstand, in Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche

Philosophie, 16: 192-205. Tradues inglesas: Concept and Object, por P. Geach in Transla-
tions from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. e trad.), Oxford,
Blackwell, 3 edio, 1980; tambm publicada em BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1893, Grundgesetze der Arithmetik, Jena, Verlag Hermann Pohle, Band I. Tradues
inglesas: traduo parcial, The Basic Laws of Arithmetic por M. Furth, Berkeley, University of
California Press, 1964; traduo de extractos por M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege
Reader.
FREGE, Gottlob, 1903, Grundgesetze der Arithmetik, Jena, Verlag Hermann Pohle, Band II.
FREGE, Gottlob, 1904, Was ist eine Funktion?, in Festschrift Ludwig Boltzmann gewidmet zum sechzi-
gsten Geburtstage, 20. Februar 1904, S. Meyer (ed.), Leipzig: Barth, 1904, pp. 656-666. Traduo
inglesa: What is a Function?, por P. Geach in Translations from the Philosophical Writings of
Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. E trad.), Oxford, Blackwell, terceira edio, 1980.
FREGE Gottlob,1906, ber die Grundlagen der Geometrie, Jahresbericht der Deutschen Mathema-
tiker-Vereinigung 15, pp. 293-309 (Parte I), 377-403 (Parte II), 423-430 (Parte III). Traduo
inglesa On the Foundations of Geometry (Second Series) por E.-H. W. Kluge, in On the
Foundatons of Geometry and Formal Theories of Arthmetic, New Haven, Yale University Press, 1971.
FREGE Gottlob,1918, Der Gedanke, Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, 1, n 2. Thou-
ght, traduo inglesa de P. Geach & R.H. Stoothof, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
D.1.2 Obras sobre Frege, incluindo Companions e Readers

BAKER, G. P. & HACKER, P.M.S, 1984, Frege: Logical Excavations. Oxford, Oxford University
Press.
BEANEY, M., 1996, Frege: Making Sense. London, Duckworth.
BEANEY, M., 1997, The Frege Reader. Oxford, Blackwell.
BELL, D., 1979, Freges Theory of Judgment. Oxford, Clarendon.
BOOLOS, G., 1986, Saving Frege From Contradiction, Proceedings of the Aristotelian Society, 87
(1986/87): 137-151.
BOOLOS, G., 1987, The Consistency of Freges Foundations of Arithmetic, in J. Thomson (ed.), On
Being and Saying, Cambridge, MA, The MIT Press, pp. 3-20.
BOOLOS, G., 1990, The Standard of Equality of Numbers, in G. Boolos (ed.), Meaning and
Method: Essays in Honor of Hilary Putnam, Cambridge, Cambridge University Press, 261-77.
BOOLOS, G., 1995, Freges Theorem and the Peano Postulates, The Bulletin of Symbolic Logic 1,
317-26.
BOOLOS, G., 1998, Logic, Logic, and Logic. Cambridge, MA, Harvard University Press.
BURGE, Tyler, 2005, Truth, Thought, Reason Essays on Frege. Oxford, Oxford University Pres.
COFFA, J.A., 1991, The Semantic Tradition from Kant to Carnap, L. Wessels (ed.). Cambridge, Cam-
COUTO SOARES, Lusa, 2000, Conceito e sentido em Frege. Porto, Campo das Letras.
CURRIE, G., 1982, Frege: An Introduction to His Philosophy. Brighton, Sussex, Harvester Press.
DEMOPOULOS, W., (ed.), 1995, Freges Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA, Harvard.
DUMMETT, M., 1973, Frege: Philosophy of Language. London, Duckworth.
DUMMETT, M., 1978, Truth and Other Enigmas. Cambridge, MA, Harvard University Press.
DUMMETT, Michael, 1978, Freges Philosophy, in DUMMETT 1978, Truth and Other Enigmas.
Cambridge MA, Harvard University Press.
DUMMETT, M., 1981, The Interpretation of Freges Philosophy. Cambridge, MA, Harvard University
Press.
DUMMETT, M., 1991, Frege: Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA, Harvard University Press.
DUMMETT, M., 1991, Frege and Other Philosophers. Oxford, Oxford University Press.
FURTH, M., 1967, Editors Introduction, in G. Frege, The Basic Laws of Arithmetic, M. Furth (trad.
e ed.), Berkeley, University of California Press, pp. v-lvii.
GOLDFARB, W., 2001, Freges Conception of Logic, in J. Floyd & S. Shieh (eds.), Future Pasts:
The Analytic Tradition in Twentieth-Century Philosophy. Oxford, Oxford University Press, 25-41.
HAAPARANTA, L., & HINTIKKA, J., (eds.), 1986, Frege Synthesized. Dordrecht, D. Reidel.
HECK, R., 1993, The Development of Arithmetic in Freges Grundgesetze der Arithmetik, Journal of
Symbolic Logic, 58/2 (June): 579-601.
HOGDES, W., 2001, Formal Features of Compositionality, Journal of Logic, Language and Infor-
mation, 10: 7-28.
KLEMKE, E. D. (ed.), 1968, Essays on Frege. Urbana, IL, University of Illinois Press.
KENNY, Anthony, 1995, Frege, London, Penguin.
MacFARLANE, J., 2002, Frege, Kant, and the Logic in Logicism, Philosophical Review, 111/1
(January): 25-66.
PARSONS, C., 1965, Freges Theory of Number, in M. Black (ed.), Philosophy in America, Ithaca,
Cornell, 180-203.
PARSONS, T., 1981, Freges Hierarchies of Indirect Senses and the Paradox of Analysis, Midwest
Studies in Philosophy: VI, Minneapolis, University of Minnesota Press, pp. 37-57.
PARSONS, T., 1987, On the Consistency of the First-Order Portion of Freges Logical System,
Notre Dame Journal of Formal Logic, 28/1 (January): 161-168.
PARSONS, T., 1982, Fregean Theories of Fictional Objects, Topoi, 1: 81-87.
PELLETIER, F.J., 2001, Did Frege Believe Freges Principle, Journal of Logic, Language, and Infor-
mation, 10/1: 87-114.
PERRY, J., 1977, Frege on Demonstratives, Philosophical Review, 86 (1977): 474-497.

RECK, E., & AWODEY, S. (trans./eds.), 2004, Freges Lectures on Logic: Carnaps Student Notes, 1910-
1914. Chicago and La Salle, IL, Open Court.
RESNIK, M., 1980, Frege and the Philosophy of Mathematics. Ithaca, NY, Cornell University Press.
RICKETTS, T., 1997, Truth-Values and Courses-of-Value in Freges Grundgesetze, in Early Analytic
Philosophy, W. Tait (ed.), Chicago, Open Court, pp. 187-211.
RICKETTS, T., 1986, Logic and Truth in Frege, Proceedings of the Aristotelian Society, Supplemen-
tary Volume 70, pp. 121-140.
RICKETTS, T., no prelo, The Cambridge Companion to Frege, Cambridge: Cambridge University
Press.
SAINSBURY, R. M., 1996, Frege and Russell, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell
Companion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 662-677.
SALMON, N., 1986, Freges Puzzle, Cambridge. MA, MIT Press.
SCHIRN, M., (ed.), 1996, Frege: Importance and Legacy. Berlin, de Gruyter.
SLUGA, H., 1980, Gottlob Frege. London, Routledge and Kegan Paul.
SLUGA, H. (ed.), 1993, The Philosophy of Frege. New York, Garland (4 volumes).
SMILEY, T., 1981, Frege and Russell, Epistemologica 4: 53-8.
WEINER, Joan, 1990, Frege in perspective. Ithaca, New York.
WEINER, Joan, 1999, Frege. Oxford, Oxford University Press.
WEINER, Joan, 2004, Frege explained: from arithmetic to analytic philosophy. Peru Illinois, Open
Court.
WRIGHT, C., 1983, Freges Conception of Numbers as Objects. Aberdeen, Aberdeen University Press.
ZILHO, Antnio, 1992, Prefcio traduo portuguesa de Os Fundamentos da Aritmtica, in

FREGE 1992.
D.1.3 Frege Recursos na Internet

Catlogo cronolgico das obras de Frege (PDF): http://plato.stanford.edu/entries/frege/catalog.pdf
Die Grundlagen der Arithmetik (PDF), texto original alemo:

http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/philo/textesph/Frege.pdf
Klement, Kevin, Frege, Gottlob, Internet Encyclopedia of Philosophy

http://www.iep.utm.edu/f/frege.htm
Metaphysics Research Lab Web Page on Frege

http://mally.stanford.edu/frege.html
Zalta, Ed, 2005, Gottlob Frege, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2007 Edition), Edward
N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/frege/>
D.2 Bertrand Russell

D.2.1 Escritos seleccionados, especialmente relevantes para a Filosofia da Lin-
guagem
RUSSELL, Bertrand, 1901, Recent Work on the Principles of Mathematics, International Monthly,
4, 83-101, tambm publicado como Mathematics and the Metaphysicians in Russell, Ber-
trand, Mysticism and Logic, London: Longmans Green, 1918, 74-96.
RUSSELL, Bertrand, 1905 On Denoting, Mind, 14, 479-493. Tambm publicado em Russell, Ber-
trand, Essays in Analysis, London: Allen and Unwin, 1973, 103-119 e em Russell, Bertrand, Logic
and Knowledge Essays 1901-1950, London, Allen & Unwin, 1956. (Traduo portuguesa no
publicada de Daniel Amaro, com reviso cientfica de Sofia Miguens e Joo Alberto Pinto).
RUSSELL, Bertrand, 1908 Mathematical Logic as Based on the Theory of Types, American Jour-
nal of Mathematics, 30, 222-262. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge,
London: Allen and Unwin, 1956, 59-102 e em van Heijenoort, Jean, From Frege to Gdel, Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press, 1967, 152-182.
RUSSELL, Bertrand, 1910, Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description Procee-

dings of the Aristotelian Society, 11, 108-128. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Mysticism
and Logic, London: Allen and Unwin, 1963, 152-167.
RUSSELL, Bertrand, 1912, On the Relations of Universals and Particulars, Proceedings of the Aris-
totelian Society, 12, 1-24. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, Lon-
don, Allen and Unwin, 1956, 105-124.
RUSSELL, Bertrand 1918, 1919 The Philosophy of Logical Atomism Monist, 28, 495-527; 29, 32-
63, 190-222, 345-380. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, London,
RUSSELL, Bertrand 1924 Logical Atomism in Muirhead, J.H., Contemporary British Philosophers,
London: Allen and Unwin, 1924, 356-383. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and
Knowledge, London, Allen and Unwin, 1956, 323-343.
RUSSELL, Bertrand, 1919, Descriptions, captulo XVI de Russell, Introduction to Mathematical

Philosophy, Routledge, London, pp. 167-180.
RUSSELL, Bertrand, 1912, Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description, cap-

tulo 5 de Russell, The Problems of Philosophy, Oxford University Press, Oxford, pp. 25-32.
D.2.2 Uma viso mais completa da obra de Russell: livros e principais antolo-
gias de ensaios1
RUSSELL, Bertrand, 1896, German Social Democracy. London, Longmans, Green.
1 Esta bibliografia excede o mbito da filosofia da linguagem ela foi compilada tendo em vista
apoiar os trabalhos de investigao sobre o autor que procuram inserir a filosofia da linguagem
russelliana no contexto mais geral da sua obra.
RUSSELL, Bertrand, 1897, An Essay on the Foundations of Geometry. Cambridge, At the University
Press.
RUSSELL, Bertrand, 1900, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge, At the Uni-
versity Press.
RUSSELL, Bertrand, 1903, The Principles of Mathematics. Cambridge, At the University Press.
RUSSELL, Bertrand, 1910, 1912, 1913 (com Alfred North Whitehead), Principia Mathematica, 3
vols, Cambridge, Cambridge University Press. Second edition, 1925 (Vol. 1), 1927 (Vols 2, 3).
Verso: Principia Mathematica to *56, Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
RUSSELL, Bertrand, 1910, Philosophical Essays. London, Longmans, Green.
RUSSELL, Bertrand, 1912, The Problems of Philosophy. London, Williams and Norgate; New York,
Henry Holt and Company.
RUSSELL, Bertrand, 1914, Our Knowledge of the External World. Chicago and London, The Open
Court Publishing Company.
RUSSELL, Bertrand, 1916, Principles of Social Reconstruction. London, George Allen and Unwin.
Repr. as Why Men Fight, New York: The Century Company, 1917.
RUSSELL, Bertrand, 1917, Political Ideals. New York, The Century Company.
RUSSELL, Bertrand, 1918, Mysticism and Logic and Other Essays. London and New York, Longmans
Green. Tambm publicado como A Free Mans Worship and Other Essays, London, Unwin Paper-
backs, 1976.
RUSSELL, Bertrand, 1919, Introduction to Mathematical Philosophy. London, George Allen and
Unwin; New York, The Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1921, The Analysis of Mind. London, George Allen and Unwin; New York, The
Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1923, A Free Mans Worship. Portland, Maine, Thomas Bird Mosher. Tambm
publicado como What Can A Free Man Worship?, Girard, Kansas, Haldeman-Julius Publications,
1927.
RUSSELL, Bertrand, 1926, On Education, Especially in Early Childhood. London, George Allen and
Unwin. Tambm publicado como Education and the Good Life, New York: Boni and Liveright,
1926. Resumido como Education of Character, New York, Philosophical Library, 1961.
RUSSELL, Bertrand, 1927, The Analysis of Matter. London, Kegan Paul, Trench, Trubner; New
York, Harcourt Brace.
RUSSELL, Bertrand, 1927, An Outline of Philosophy. London, George Allen and Unwin. Repr. as
Philosophy, New York: W.W. Norton, 1927.
RUSSELL, Bertrand, 1927, Why I Am Not a Christian. London, Watts, New York: The Truth Seeker
Company.
RUSSELL, Bertrand, 1928, Sceptical Essays. London, George Allen and Unwin; New York, W.W.
Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1929, Marriage and Morals. London, George Allen and Unwin; New York,
Horace Liveright.
RUSSELL, Bertrand, 1930, The Conquest of Happiness. London, George Allen and Unwin; New
York, Horace Liveright.
RUSSELL, Bertrand, 1931, The Scientific Outlook. London, George Allen and Unwin; New York,
W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1935, In Praise of Idleness. London, George Allen and Unwin; New York, W.W.
Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1938, Power: A New Social Analysis. London, George Allen and Unwin; New
York: W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1940, An Inquiry into Meaning and Truth. London, George Allen and Unwin;
New York, W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1945, A History of Western Philosophy. New York, Simon and Schuster; London,
George Allen and Unwin, 1946.
RUSSELL, Bertrand, 1948, Human Knowledge: Its Scope and Limits. London, George Allen and
RUSSELL, Bertrand, 1949, Authority and the Individual. London, George Allen and Unwin; New
RUSSELL, Bertrand, 1949, The Philosophy of Logical Atomism. Minneapolis, Minnesota: Department
of Philosophy, University of Minnesota. Tambm publicado como Russells Logical Atomism,
Oxford: Fontana/Collins, 1972.
RUSSELL, Bertrand, 1950, Unpopular Essays. London, George Allen and Unwin; New York, Simon
and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1954, Human Society in Ethics and Politics. London, George Allen and Unwin;
New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1956, Logic and Knowledge: Essays, 1901-1950. London, George Allen and
Unwin; New York, The Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1956, Portraits From Memory and Other Essays. London, George Allen and
RUSSELL, Bertrand, 1957, Why I am Not a Christian and Other Essays on Religion and Related Subjects.
London, George Allen and Unwin; New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1959, My Philosophical Development. London, George Allen and Unwin; New
RUSSELL, Bertrand, 1961, The Basic Writings of Bertrand Russell. 1903-1959, London, George Allen
and Unwin; New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1967, 1968, 1969 The Autobiography of Bertrand Russell. 3 vols, London: George
Allen and Unwin; Boston and Toronto: Little Brown and Company (Vols 1 and 2), New York,
Simon and Schuster (Vol. 3).
RUSSELL, Bertrand, 1969, Dear Bertrand Russell. London, George Allen and Unwin; Boston, Hou-
ghton Mifflin.
RUSSELL, Bertrand, 1973, Essays in Analysis. London, George Allen and Unwin.
RUSSELL, Bertrand, 1992, The Selected Letters of Bertrand Russell. London, Penguin Press.
D.2.3 Os Collected Papers

O projecto editorial Bertrand Russell est actualmente a publicar os Collected Papers de Russell.
Quando a srie estiver completa, estes volumes incluiro todos os escritos de Russell, excluindo
correspondncia e monografias anteriormente publicadas.
Vol. 1: Cambridge Essays, 1888-99, London, Boston, Sydney, George Allen and Unwin, 1983.
Vol. 2: Philosophical Papers, 1896-99, London and New York: Routledge, 1990.
Vol. 3: Toward the Principles of Mathematics, London and New York: Routledge, 1994.
Vol. 4: Foundations of Logic, 1903-05, London and New York: Routledge, 1994.
Vol. 6: Logical and Philosophical Papers, 1909-13, London and New York: Routledge, 1992.
Vol. 7: Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, London, Boston, Sydney: George Allen and
Unwin, 1984.
Vol. 8: The Philosophy of Logical Atomism and Other Essays, 1914-19, London: George Allen and
Unwin, 1986.
Vol. 9: Essays on Language, Mind and Matter, 1919-26, London: Unwin Hyman, 1988.
Vol. 10: A Fresh Look at Empiricism, 1927-42, London and New York: Routledge, 1996.
Vol. 11: Last Philosophical Testament, 1943-68, London and New York: Routledge, 1997.
Vol. 12: Contemplation and Action, 1902-14, London, Boston, Sydney: George Allen and] Unwin,
1985.
Vol. 13: Prophecy and Dissent, 1914-16, London: Unwin Hyman, 1988.
Vol. 14: Pacifism and Revolution, 1916-18, London and New York: Routledge, 1995.
Vol. 15: Uncertain Paths to Freedom: Russia and China, 1919-1922, London and New York: Rou-
tledge, 2000.
Vol. 28: Mans Peril, 1954-56, London and New York: Routledge, 2003
Vol. 29: Dtente or Destruction, 1955-57. London and New York: Routledge, 2005.
Prximos volumes:
Vol. 5: Toward Principia Mathematica, 1906-08.

Vol. 16: Labour and Internationalism, 1922-24.
Vol. 17: Behaviourism and Education, 1925-28.
Vol. 18: Science, Sex and Society, 1929-31.
Vol. 19: Fascism and Other Depression Legacies, 1931-33.
Vol. 20: Fascism and Other Depression Legacies, 1933-34.
Vol. 21: How to Keep the Peace: The Pacifist Dilemma, 1934-36.
Vol. 22: The Superior Virtue of the Oppressed and Other Essays, 1936-39.
Vol. 23: The Problems of Democracy, 1940-44.
Vol. 24: Civilization and the Bomb, 1944-47.
Vol. 25: Civilization and the Bomb, 1948-50.
Vol. 26: Respectability at Last, 1950-51.
Vol. 27: Respectability at Last, 1952-53.
Vol. 30: The Campaign for Nuclear Disarmament, 1957-60.
Vol. 31: A New Plan for Peace and Other Essays, 1960-64.
Vol. 32: The Vietnam Campaign, 1965-70.
Vol. 33: Newly Discovered Papers.
Vol. 34: Indexes.
D.2.4 Alguns livros sobre Russell

BLACKWELL, Kenneth & RUJA, Harry, 1994, A Bibliography of Bertrand Russell. 3 vols, London,
Routledge.
CLARK, Ronald William, 1975, The Life of Bertrand Russell. London, J. Cape.
CLARK, Ronald William, 1981, Bertrand Russell and His World. London, Thames and Hudson.
COPI, Irving, 1971, The Theory of Logical Types. London, Routledge and Kegan Paul.
DEWEY, John & KALLEN, Horace M. (eds), 1941, The Bertrand Russell Case. New York, Viking.
EAMES, Elizabeth R., 1969, Bertrand Russells Theory of Knowledge. London, George Allen and
Unwin.
EAMES, Elizabeth R., 1989, Bertrand Russells Dialogue with his Contemporaries. Carbondale, Sou-
thern Illinois University Press.
FEINBERG, Barry & KASRILS, Ronald (eds), 1969, Dear Bertrand Russell. London, George Allen
and Unwin.
FEINBERG, Barry & KASRILS, Ronald, 1973, 1983, Bertrand Russells America, 2 vols. London,
George Allen and Unwin.
GRATTAN-GUINNESS, I., 1977, Dear Russell, Dear Jourdain: A Commentary on Russells Logic, Based on
His Correspondence with Philip Jourdain. New York, Columbia University Press.
GRIFFIN, Nicholas, 1991, Russells Idealist Apprenticeship. Oxford, Clarendon.
HAGER, Paul J., 1994, Continuity and Change in the Development of Russells Philosophy. Dordrecht,
Nijhoff.
HARDY, Godfrey H., 1942, Bertrand Russell and Trinity. Cambridge, Cambridge University Press.
HYLTON, Peter W. , 1990, Russell, Idealism, and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford, Cla-
rendon.
IRVINE, A.D. (ed.), 1999, Bertrand Russell: Critical Assessments, 4 vols. London, Routledge.
IRVINE, A.D., & WEDEKING, G.A. (eds), 1993, Russell and Analytic Philosophy. Toronto, University
of Toronto Press.
JAGER, Ronald, 1972, The Development of Bertrand Russells Philosophy. London, George Allen and
Unwin.
KLEMKE, E.D. (ed.), 1970, Essays on Bertrand Russell. Urbana, University of Illinois Press.
LANDINI, Gregory, 1998, Russells Hidden Substitutional Theory. New York and Oxford, Oxford Uni-
versity Press.
LINSKY, Bernard, 1999, Russells Metaphysical Logic. Stanford, CSLI Publications.
MONK, Ray, 1996, Bertrand Russell: The Spirit of Solitude. London, Jonathan Cape.
MONK, Ray, 2000, Bertrand Russell: The Ghost of Madness. London, Jonathan Cape.
MONK, Ray, & PALMER, Anthony (eds), 1996, Bertrand Russell and the Origins of Analytic Philosophy.
Bristol, Thoemmes Press.
MOOREHEAD, Caroline, 1992, Bertrand Russell. New York, Viking.
NAKHNIKIAN, George (ed.), 1974, Bertrand Russells Philosophy. London, Duckworth.
PARK, Joe, 1963, Bertrand Russell on Education. Columbus, Ohio State University Press.
PATTERSON, Wayne, 1993, Bertrand Russells Philosophy of Logical Atomism. New York, Lang.
PEARS, David F., 1967, Bertrand Russell and the British Tradition in Philosophy. London, Collins.
PEARS, David F. (ed.), 1972, Bertrand Russell: A Collection of Critical Essays. New York, Doubleday.
ROBERTS, George W. (ed.), 1979, Bertrand Russell Memorial Volume. London, Allen and Unwin.
RODRIGUEZ-CONSUEGRA, Francisco A., 1991, The Mathematical Philosophy of Bertrand Russell:

Origins and Development. Basel, Birkhauser Verlag.
RYAN, Alan, 1988 Bertrand Russell: A Political Life. New York, Hill and Wang.
SAVAGE, C. Wade & ANDERSON, Anthony (eds), 1989, Rereading Russell: Essays on Bertrand
Russells Metaphysics and Epistemology. Minneapolis, University of Minnesota Press.
SCHILPP, Paul Arthur (ed.), 1944, The Philosophy of Bertrand Russell, Chicago, Northwestern Uni-
versity; 3 ed., New York, Harper and Row, 1963.
SCHOENMAN, Ralph, ed., 1967, Bertrand Russell: Philosopher of the Century. London, Allen and
Unwin.
SLATER, John G., 1994, Bertrand Russell. Bristol, Thoemmes.
TAIT, Katharine, 1975, My Father Bertrand Russell. New York, Harcourt Brace Jovanovich.
WOOD, Alan, 1957, Bertrand Russell: The Passionate Sceptic. London, Allen and Unwin.
D.2.5 Alguns artigos sobre Russell e a filosofia de Russell

D.2.5.1 Descries definidas
DONNELLAN, Keith, 1966, Reference and Definite Descriptions, Philosophical Review, 75, pp.
281-304.
KAPLAN, David, 1970, What is Russells Theory of Descriptions?, in Yourgrau, Wolfgang &
Breck, Allen D. (eds), Physics, Logic, and History, New York, Plenum, 277-288. Tambm publi-
cado em Pears, David F. (ed.), Bertrand Russell: A Collection of Critical Essays, Garden City, New
York, Anchor Books, 1972, 227-244.
STRAWSON, Peter F., 1950, On Referring, Mind, 59, 320-344. Tambm publicado in Flew,
Anthony (ed.), Essays in Conceptual Analysis, London, Macmillan, 1960, 21-52, e em Klemke,
E.D. (ed.), Essays on Bertrand Russell, Urbana, University of Illinois Press, 1970, 147-172.
D.2.5.2 Outros
BROAD, C.D., 1973, Bertrand Russell, as Philosopher, Bulletin of the London Mathematical Society,
5, 328-341.
CARNAP, Rudolf, 1931, The Logicist Foundations of Mathematics, Erkenntnis, 2, 91-105. Tam-
bm publicado em Benacerraf, Paul & Putnam, Hilary (eds), Philosophy of Mathematics, 2 ed.,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983, 41-52; em Klemke, E.D. (ed.), Essays on Bertrand
Russell, Urbana, University of Illinois Press, 1970, 341-354; e Pears, David F. (ed.), Bertrand Rus-
sell: A Collection of Critical Essays, Garden City, New York, Anchor Books, 1972, 175-191.
CHURCH, Alonzo, 1976, Comparison of Russells Resolution of the Semantical Antinomies with
That of Tarski, Journal of Symbolic Logic, 41, 747-760. Tambm publicado em A.D. Irvine, Ber-
trand Russell: Critical Assessments, vol. 2, New York and London, Routledge, 1999, 96-112.
CHURCH, Alonzo, 1974, Russellian Simple Type Theory, Proceedings and Addresses of the American
Philosophical Association, 47, 21-33.
GANDY, R.O., 1973, Bertrand Russell, as Mathematician, Bulletin of the London Mathematical
Society, 5, 342-348.
GDEL, Kurt, 1944, Russells Mathematical Logic, in Schilpp, Paul Arthur (ed.), The Philosophy
of Bertrand Russell, 3 ed., New York, Tudor, 1951, 123-153. Tambm publicado em Benacerraf,
Paul & Putnam, Hilary (eds), Philosophy of Mathematics, 2 ed., Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1983, 447-469; e em Pears, David F. (ed.), 1972, Bertrand Russell: A Collection of Critical
Essays, Garden City, New York, Anchor Books, 192-226.
HYLTON, Peter W., 1990, Logic in Russells Logicism, in Bell, David & Cooper, Neil (eds), The
Analytic Tradition: Philosophical Quarterly Monographs, Vol. 1, Cambridge, Blackwell, 137-172.
IRVINE, A.D., 1989, Epistemic Logicism and Russells Regressive Method, Philosophical Studies,
55, 303-327.
LYCAN, William, 1981, Logical Atomism and Ontological Atoms, Synthese, 46, 207-229.
PUTNAM, Hilary, 1967, The Thesis that Mathematics is Logic, in Schoenman, Ralph (ed.), Ber-
trand Russell: Philosopher of the Century, London, Allen and Unwin, 273-303. Tambm publicado
in Putnam, Hilary, Mathematics, Matter and Method, Cambridge, Cambridge University Press,
1975, 12-42.
QUINE, W.V., 1938, On the Theory of Types, Journal of Symbolic Logic, 3, 125-139.
RAMSEY, F.P., 1926, Mathematical Logic, Mathematical Gazette, 13, 185-194. Tambm publicado
em Ramsey, Frank Plumpton, The Foundations of Mathematics, London, Kegan Paul, Trench,
Trubner, 1931, 62-81; em Ramsey, Frank Plumpton, Foundations, London, Routledge and
Kegan Paul, 1978, 213-232; e em Ramsey, Frank Plumpton, Philosophical Papers, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990, 225-244.]
SAINSBURY, R. M. 1996, Frege and Russell, in N. Bunnin & E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell
Companion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 662-677.
URQUHART, Alasdair, 1988, Russells Zig-Zag Path to the Ramified Theory of Types, Russell,
8, 82-91.
WEITZ, Morris, 1944, Analysis and the Unity of Russells Philosophy, in Schilpp, Paul Arthur
(ed.), The Philosophy of Bertrand Russell, 3rd ed., New York, Tudor, 1951, 55-121.
D.2.6 Sobre Russell, em portugus

JALES RIBEIRO, Henrique, 1998, Bertrand Russell e as origens da filosofia analtica O impacto do
Tractatus Logico-Philosophicus na filosofia de Russell. Universidade de Coimbra, Dissertao de
Doutoramento.
JALES RIBEIRO, Henrique, 2005, Russell, Wittgenstein e a ideia de uma linguagem logicamente
perfeita, Revista Filosfica de Coimbra, 27, 81-130.
GRAA, Adriana Silva, 1999, Referncia e denotao Um ensaio acerca do sentido e da referncia de nomes
e de descries. Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Dissertao de Doutoramento.
GRAA, Adriana Silva, 2001, O atomismo lgico e a funo referencial da linguagem, Intelectu
5, www.intelectu.com.
GRAA, Adriana Silva, 2002, Referncia e denotao: duas funes semnticas irredutveis, dis-
putatio n 12, pp. 3-21.
D.2.7 Russell Recursos na Internet

Bertrand Russell Gallery:
http://www.humanities.mcmaster.ca/~bertrand/
Bertrand Russell Research Centre:

http://www.humanities.mcmaster.ca/~russell/
Bertrand Russell Society:

http://www.users.drew.edu/~jlenz/brs.html
IRVINE, A. D., 2003, Bertrand Russell, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2007 Edi-
tion), Edward N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/russell/>
Russell, The Journal of Bertrand Russell Studies:

http://www.humanities.mcmaster.ca/~russell/journal.htm
The Bertrand Russell Archives:

http://www.mcmaster.ca/russdocs/russell.htm
D.3 Ludwig Wittgenstein

D.3.1 Escritos de Wittgenstein
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1922, Tractatus Logico-Philosophicus, C.K. Ogden (trad), London, Rou-
tledge & Kegan Paul. Originalmente publicado como Logisch-Philosophische Abhandlung,
in Annalen der Naturphilosophische Vol. XIV, 3/4, 1921. Tradues: Tractatus Logico-Philosophicus,
1961 (D. F. Pears and B. F. McGuinness trads.), New York, Humanities Press. Traduo por-
tuguesa: Tratado Lgico-Filosfico, 1987 (Manuel Loureno trad.), Lisboa, Fundao Calouste
Gulbenkian.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1953, Philosophical Investigations, G.E.M. Anscombe e R. Rhees (eds.),

G.E.M. Anscombe (trad.), Oxford: Blackwell. Edio alem de referncia: Philosophische Unter-
suchungen, 2003 (Joachim Schulte), Frankfurt, Suhrkamp. Traduo portuguesa: Investigaes
Filosficas, 1987 (Manuel Loureno trad.), Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1956, Remarks on the Foundations of Mathematics, G.H. von Wright, R.
Rhees e G.E.M. Anscombe (eds.), G.E.M. Anscombe (trad), Oxford, Blackwell. Edio revista:
1978.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1958, The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell. Tradues portu-
guesas: O Livro Azul, Lisboa, Edies 70; O Livro Castanho, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, 1961, Ludwig, Notebooks 1914-1916, G.H. von Wright e G.E.M. Anscombe (eds.),
Oxford, Blackwell. Tradues portuguesa: Caderno 1914-1916, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1964, Philosophical Remarks, 1964, R. Rhees (ed.), R. Hargreaves e R.

White (trad.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1965, A Lecture on Ethics, The Philosophical Review 74: 3-12.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1966, Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief, C. Barrett (ed.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: Aulas e Conversas, Lisboa,
Cotovia.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Zettel, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Ans-
combe (trad.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1989, Fichas (Zettel), Lisboa, Edies
70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Remarks on Frazers Golden Bough, R. Rhees (ed.), Synthese
17: 233-253.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1969, On Certainty, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M.
Anscombe e D. Paul (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1990, Da Certeza, Lis-
boa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1971, ProtoTractatus - An Early Version of Tractatus Logico- Philosophicus,

B.F. McGuinness, T. Nyberg, G.H. von Wright (eds.), D.F. Pears e B.F. McGuinness (trads.),
Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1973, Letters to C.K. Ogden with Comments on the English Translation of the
Tractatus Logico-Philosophicus, G.H. von Wright (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Letters to Russell, Keynes and Moore, G.H. von Wright e B.F. McGuin-
ness (eds.), Oxford, Blackwell (ed. paperback: 1997).
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Philosophical Grammar, R. Rhees (ed.), A. Kenny (trad.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1976, Wittgensteins Lectures on the Foundations of Mathematics, C. Dia-

mond (ed.), Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1977, Remarks on Colour, G.E.M. Anscombe (ed.), L. McAlister e M.

Schaettle (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1987, Anotaes sobre as cores, Lis-
boa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by
Friedrich Waismann, B.F. McGuinness (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-1935, A. Ambrose (ed.),

Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Culture and Value, G.H. von Wright (ed.), P. Winch (trad.),
Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1980, Cultura e Valor, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Remarks on the Philosophy of Psychology, vol. 1, G.E.M. Anscombe e
G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Anscombe (trad.); vol. 2, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.),
C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1930-1932, D. Lee (ed.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1982 / 1992, Last Writings on the Philosophy of Psychology, vol. 1, 1982, vol.
2, 1992, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1986, Wittgenstein: Conversations, 1949-1951, O.K. Bouwsma, J.L. Kraft e
R.H. Hustwit (eds.), Indianapolis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1988, Wittgensteins Lectures on Philosophical Psychology 1946- 47, P.T.
Geach (ed.), London, Harvester.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1993, Philosophical Occasions, J. Klagge e A. Nordmann (eds.), Indiana-

polis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1997, The Collected Manuscripts of Ludwig Wittgenstein on Facsimile CD

Rom,The Wittgenstein Archives at the University of Bergen (ed.), Oxford, Oxford University
Press.
D.3.2 Biografias e enquadramento histrico

JANIK, Allan, e TOULMIN, Stephen, 1973, Wittgensteins Vienna. New York, Simon and Schuster.
MALCOLM, N., 1958, Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Oxford, Oxford University Press.
McGUINNESS, B., 1988, Wittgenstein, a Life (1889-1921), University of California Press (paperback:
2005, Young Ludwig: Wittgensteins Life (1889-1921). Oxford, Oxford University Press).
MONK, Ray, 1990, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. New York, Macmillan.
RHEES, Rush, 1984, Recollections of Wittgenstein. New York, Oxford University Press.
D.3.3 Sobre Wittgenstein: alguns volumes de ensaios

BLOCK, Ned, (ed.), 1981, Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
CANFIELD, John V., (ed.), 1986, The Philosophy of Wittgenstein, vols. 1-15. New York, Garland Publi-
shers.
COPI, I.M., a& R.W. BEARD, (eds.), 1966, Essays on Wittgensteins Tractatus. London, Routledge.
CRARY, Alice & READ, Rupert (eds.), 2000, The New Wittgenstein. London, Routledge.
GRIFFITHS, A.P., (ed.), 1991, Wittgenstein: Centenary Essays. Cambridge, Cambridge University
Press.
PITCHER, G. (ed.), 1968, Wittgenstein, The Philosophical Investigations: A Collection of Critical Essays.
London, Macmillan.
SHANKER, S.G., (ed.), 1986, Ludwig Wittgenstein: Critical Assessments, vols.1-5. Beckenham, Croom
Helm.
SLUGA, Hans D. & STERN, David G.(eds.), 1996, The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cam-
bridge, Cambridge University Press.
VESEY, G., (ed.), 1974, Understanding Wittgenstein. Ithaca, Cornell University Press.
D.3.4 Sobre Wittgenstein: Introdues e comentrios ao Tractatus e s Investi-

gaes, alguns livros e artigos
ANSCOMBE, G.E.M., 1959, An Introduction to Wittgensteins Tractatus. London, Hutchinson.
BLACK, Max., 1967, A Companion to Wittgensteins Tractatus. Ithaca, Cornell University Press.
BAKER, G.P. & P.M.S. HACKER, 1980, Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of an
BAKER, G.P. & P.M.S. HACKER, 1985, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Volume 2 of an
CAVELL, S., 1969, Must We Mean What We Say?. New York, Charles Scribners Sons.
DIAMOND, C., 1991, The Realistic Spirit. Cambridge, MIT Press.
FOGELIN, R.J., 1987, Wittgenstein. London, Routledge & Kegan Paul, 1976 (2 edio: 1987).
GLOCK, Hans-Johann, 1996, A Wittgenstein Dictionary. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S., 1972, Insight and Illusion: Themes in the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, Claren-
don Press (2 edio revista: 1986).
HACKER, P.M.S., 1990, Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S., 1996, Wittgenstein: Mind and Will, Volume 4 of an Analytical Commentary on the Phi-
losophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S. 1996, Wittgensteins Place in Twentieth Century Analytic Philosophy. Oxford, Bla-
ckwell.
HINTIKKA, M.B. & J. HINTIKKA, 1986, Investigating Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
KENNY, A., 1973, Wittgenstein. Cambridge, Harvard University Press.
KENNY, A. 1984, The legacy of Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
KENNY, A., 1994, The Wittgenstein Reader. Oxford, Blackwell.
KRIPKE, S., 1982, Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Oxford, Bla-
ckwell.
MALCOLM, N., 1986, Nothing is Hidden. Oxford, Blackwell.
MARION, Ludwig, 2004, Introduction au Tractatus logico-philosophicus. Paris, PUF.
McGINN, Colin, 1984, Wittgenstein on Meaning. Oxford, Blackwell.
MOUNCE, H.O., 1981, Wittgensteins Tractatus: An Introduction. Oxford, Blackwell.
PEARS, David, 1986, Ludwig Wittgenstein. Cambridge, Harvard University Press.
PEARS, David F., 1987, 1988, The False Prison, vols. I e II. Oxford, Oxford University Press.
PEARS, David 1996, Wittgenstein, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell Compa-
nion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 685-701.
PEARS, David, 2004, Wittgensteins Philosophical Investigations An introduction. Cambridge, Cam-

SLUGA, Mans, 1996, L. Wittgenstein: Life and Work, an introduction, in Sluga & Stern 1996.
STERN, David, 1995, Wittgenstein on Mind and Language. Oxford, Oxford University Press.
STROLL, Avrum, 1994, Moore and Wittgenstein on Certainty. New York, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 1989, The Uses of Sense. Oxford, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 1997, Pragmatics, in HALE & WRIGHT 1997.
TRAVIS, Charles, 2006, Thoughts Footing. Oxford, Oxford University Press.
D.3.5 Sobre Wittgenstein, em portugus

DIAS, Maria Clara, 2000, Os limites da linguagem. Rio de Janeiro, Relume Dumar.
EIDINOW, John & EDMONDS, David, 2004, O Atiador de Wittgenstein A Histria de uma Discusso
de dez minutos entre dois grandes filosfos. Lisboa, Temas e Debates.
GIL, Fernando, 2004, A Convico (III parte Convico, submisso, aco: Wittgenstein). Lisboa,
INCM.
GRIFFIN, James, O Atomismo Lgico de Wittgenstein. Porto, Porto Editora, 2000.
LOURENO, M.S., 1986, Espontaneidade da Razo. Lisboa, INCM.
MARQUES, Antnio, 1999, O estatuto da expresso em Wittgenstein, Cadernos de Filosofia, 5.
MARQUES, Antnio, 2003, O interior linguagem e mente em Wittgenstein. Lisboa, FCT/FCG, 2003.
MARQUES, Antnio, 2003, Observaes sobre intencionalidade nas Investigaes Filosficas de

Wittgenstein, in A. Cardoso & J.M. Justo, Sujeito e Passividade, Lisboa, Colibri.
MARQUES, Antnio, 2003, Assimetrias da predio, in Maria Helena Mateus & Clara Nunes
Correia, Saberes no tempo, Lisboa, Colibri.
MARQUES, Antnio, 2003, De que falamos quando falamos da autoridade da 1 pessoa, in H.

Jales Ribeiro org, Actas do 1 Encontro Nacional de Filosofia Analtica, Coimbra, Faculdade de
Letras.
MELO, Adlio, 1982, Sentido e desfigurao metafsica no Tractatus de Wittgenstein, Revista

Portuguesa de Filosofia, XXXVIII, 1.
MELO, Adlio, 1991, Pluralismo, pragmatismo e jogos de linguagem, in Revista da Faculdade de

Letras, Srie de Filosofia, n8.
MOURA, Vtor, 1997, Autonomia dos Mundos Traos Gestaltistas na obra de Ludwig Wittgenstein.
Braga, Angelus Novus.
PEARS, David, 1994, As Ideias de Wittgenstein. So Paulo, Cultrix.
THEMUDO, Marina, tica e Sentido Ensaio de reinterpretao do Tractatus Logico-Philosophicus de

Ludwig Wittgenstein. Coimbra, Almedina.
TUNHAS, Paulo, 2003, Entre o enigma e a banalidade. Wittgenstein e a questo: O que pen-
sar?, in Anlise 24, pp. 43-94.
ZILHO, Antnio, 1993, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem Estudos sobre Wittgenstein,
Lisboa, Colibri.
D.3.6 Wittgenstein Recursos na Internet

Arquivo Wittgenstein de Cambridge:
http://www.wittgen-cam.ac.uk/
BILETZKI, A. & MATAR, A, 2002, Ludwig Wittgenstein, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
(Spring 2007 Edition), Edward N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/witt-
genstein/>
HUMPHREY, John, Comentrio a S. Kripke 1980, Wittgenstein on Rules and Private Language:
http://krypton.mnsu.edu/~witt/
SHAWVER, Lois, Comentrio s Investigaes Filosficas:

http://www.dnai.com/~rathbone/lwtocc.htm
The Wittgenstein Archives at the University of Bergen:

http://gandalf.aksis.uib.no/wab/
LAVENTHOL, Jonathan, Tractatus, estrutura (mapa com ligaes ao texto):

http://www.kfs.org/~jonathan/witt/mapen.html
Verses originais do Tractatus, em alemo e em ingls (hipertexto da edio (bilingue) Ogden):

http://www.kfs.org/~jonathan/witt/tlph.html
E. Comunicao: actos de fala, programa de Grice, pragmtica, teoria da rele-

vncia, contextualismo /anti-contextualismo.
AUSTIN, John, 1961, Performative Utterances, in Philosophical Papers, 3 ed., J. Urmson & G.
Warnock (eds), Oxford, Oxford University Press.
AUSTIN, John, 1962, How to Do Things With Words. Cambridge MA, Harvard University Press.
BLACKBURN, Simon, 1998, Meaning and communication, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclope-
dia of Philosophy, Routledge, London e New York.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernie, 2005, Insensitive Semantics. Oxford, Blackwell.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernest, 2005, Radical and Moderate Pragmatics: Does Mea-
ning Determine Truth Conditions?, in Z. G. Szab (ed.), Semantics versus Pragmatics, Claren-
don Press, Oxford, pp. 45-71.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernest, 2005, Quotation, The Stanford Encyclopedia of Philoso-
phy, http://plato.stanford.edu/entries/quotation/
CARSTON, Robyn, 2002, Thoughts and Utterances the pragmatics of explicit communication. Oxford,
Blackwell.
DAVIS, Wayne A., 1998, Implicature, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, volume
4, Routledge, London e New York, pp. 721-725.
DUMMETT, Michael, 1974, The Social Character of Meaning, in M. Dummett, Truth and Other
Enigmas, Duckworth, London, 1992, pp. 420-430.
DUMMETT, Michael, 1989, Language and Communication, in M. Dummett, The Seas of Lan-
guage, Clarendon Press, Oxford, 1993, pp. 166-187.
GRICE H. P., 1957, Meaning, Philosophical Review 66, 377-388.
GRICE, H. P., 1989, Studies in the Way of Words. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
GRICE, H. P., 1969, Utterers meaning and intentions, in Grice 1989, pp. 86-116.
GRICE, H. P., 1975, Logic and Conversation, in Grice 1989, pp. 22-40.
PREYER, Gerhard & PETER, Georg, 2005 (ed.), Contextualism in Philosophy Knowledge, Meaning
and Truth. Oxford, Oxford University Press.
RECANATI, Franois, 1993, Direct Reference: from language to thought. Oxford, Blackwell.
RECANATI, Franois, 1994, Contextualism and anti-contextualism in the philosophy of lan-

guage, in S. L. Tsohatzidis (ed.), Foundations of speech act theory, London, Routledge, pp. 156-
166.
RECANATI, Franois, 1998, Pragmatics, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 7, pp. 620-633,
London, Routledge
RECANATI, Franois, 2004, Literal Meaning. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1969, Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1978, Literal Meaning, in J. Searle 1979, pp. 117-136.
SEARLE, John R., 1979, Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1983, Intentionality. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1989, Individual intentionality and social phenomena in the theory of speech
acts, in Deledalle (ed.), Semiotics and Pragmatics, John Benjamins, Amsterdam e Philadelphia,
pp. 3-17.
SEARLE, John R., 1998, Mind, Language and Society. Basic Books, New York.
SEARLE, John R, 1999, Mente, linguagem, sociedade uma entrevista com J. R. Searle, (entrevista
realizada por Mafalda Eir Gomes), Cadernos de Filosofia, n 5, pp. 87-102. Tambm em http://
www.ifl.pt/entrevistasearleP.pdf.
SPERBER, Dan & WILSON, Deirdre, 2001, Relevncia. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian
(ed. original 1986).
TRAVIS, Charles, 1997, Pragmatics in CRISPIN & WRIGHT 1997.
F. W. V. O. Quine
QUINE, W. V. 1934, A System of Logistic. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1940, Mathematical Logic. New York, Norton.
QUINE, W. V. 1941, Elementary Logic. Boston & New York, Ginn.
QUINE, W. V. 1944, O sentido da nova lgica. So Paulo, Livraria Martins Editora.
QUINE, W. V. 1950, Methods of Logic. New York, Holt.
QUINE, W. V. 1953, From a Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays. Cambridge, MA, Har-
vard University Press.
QUINE, W. V. 1953a, On What There Is, in QUINE, W. V. 1953.
QUINE, W. V. 1953b, Two Dogmas of Empiricism, in QUINE, W. V. 1953.
QUINE, W. V. 1960, Word and Object. Cambridge, MA, MIT Press.
QUINE, W. V. 1963, Set Theory and Its Logic. Cambridge, MA, Harvard University Press, Belknap
Press. Edio revista: Harvard University Press, Belknap Press, 1969.
QUINE, W. V., 1966, Selected Logic Papers. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1966, The Ways of Paradox and Other Essays. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1969, Ontological Relativity and Other Essays. New York & London, Columbia Univer-
sity Press.
QUINE, W. V. 1969a, Ontological Relativity, in QUINE, W. V. 1969
QUINE, W. V. 1969b, Epistemology Naturalized, in W. V. QUINE 1969.
QUINE, W. V. (com J.S. Ullian.) 1970, The Web of Belief. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1970, Philosophy of Logic. Foundations of Philosophy Series. Englewood Cliffs, NJ,
Prentice-Hall.
QUINE, W. V. . 1970a, Meaning and Truth, in QUINE 1970 (Captulo 1).
QUINE, W. V. 1974, The Roots of Reference, The Paul Carus Lectures, 14. LaSalle, IL, Open Court.
QUINE, W. V. 1981. Theories and Things. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1981 a, Five Milestones of Empiricism
QUINE, W. V. 1985, The Time of My Life: An Autobiography. Cambridge, MA, MIT Press, Bradford
Book.
QUINE, W. V. 1987, Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary. Cambridge, MA, Belknap

Press of Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1990, Pursuit of Truth. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1990, Dear Carnap, Dear Van: The Quine-Carnap Correspondence and Related Work.
Editado por (e com uma introduo de) Richard Creath. Berkeley, University of California
Press.
QUINE, W. V. 1995, From Stimulus to Science. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1998, Autobiography, in HAHN, E. & SCHILPP, P.,1998.
F.1 Sobre Quine

BARRETT, Robert & GIBSON, Roger 1993, Perspectives on Quine. Oxford, Blackwell.
HAHN, E. & SCHILPP, P. (eds.), 1998, The Philosophy of W.O.Quine, The Library of Living Philoso-
phers. Chicago, Open Court.
F.2 Quine em portugus2

BRANQUINHO, Joo (ed), 1990. Existncia e Linguagem ensaios de metafsica analtica. Lisboa,
Presena.
CARRILHO, M.M., 1991 (org), Epistemologia: posies e problemas, Lisboa, Fundao Calouste Gul-
benkian.
FONSECA, Joo, 2001, Indeterminao e Sentido: Axioma quineano, tese da indeterminao e teorias do
sentido. Lisboa, Faculdade de Cincias Sociais e Humanas, Dissertao de Doutoramento.
SGUA, J., 1991, Epistemologia e linguagem, in Carrilho, M.M., (org.) Dicionrio do Pensamento
Contemporneo, Lisboa, Dom Quixote.
SGUA, J (org), 1996. Quine: Filosofia e Linguagem. Asa, Porto.
SGUA, J, 1996, Lgica e empirismo, in SGUA, J (org), 1996, pp.1-7.
SGUA, J, 1997. Quine, Recenso crtica de From Stimulus to science, disputatio 2,37-49.
2 As tradues existentes e includas em Branquinho (ed) 1990, Carrilho (org) 1991 e Sgua
(org) 1996 esto assinaladas no Guio n 22 (Quine Vida e obra). Aqui assinalam-se apenas
as obras onde estas se encontram.
F.3 Quine recursos na Internet

REY, George, The analytic-syntetic distinction, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N.
Zalta (ed.), (Spring 2007 edition), <http://plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/>
Willard van Orman Quine (1908-2000) (pgina mantida por Douglas Boynton Quine):
http://www.wvquine.org/
G. Donald Davidson
G.1 Livros
DAVIDSON, Donald 1957, Decision-Making: An Experimental Approach com P. Suppes. Stanford,
Stanford University Press.
DAVIDSON, Donald, 1980, Essays on Actions and Events. Oxford, Oxford University Press.
DAVIDSON, Donald, 1984, Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, Oxford University Press.
DAVIDSON, Donald, 2001, Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, Clarendon Press.
DAVIDSON, Donald, 2004, Problems of Rationality, Objective, Oxford, Clarendon Press.
DAVIDSON, Donald, 2005, Truth, Language and History, Objective, Oxford, Clarendon Press.
DAVIDSON, Donald, 2005, Truth and Predication. Cambridge MA, Belknap, Harvard University
Press.
G.2 Vida e obra de Davidson

DAVIDSON, Donald, 1999, Intellectual Autobiography, in Hahn (ed.), 1999.
LEPORE, Ernest, Entrevista a Donald Davidson, in DAVIDSON, Donald, 2004, pp. 231-265.
LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk, 2004, Donald Davidson, Midwest Studies in Philosophy, XXVIII,
309-332.
G.3 Sobre Davidson

ENGEL, Pascal, 1994, Davidson et la philosophie du langage. Paris, PUF.
EVNINE, Simon, 1991, Donald Davidson. Cambridge, Polity Press.
FODOR, Jerry & LEPORE, Ernest 1992, Holism: A Shoppers Guide, Oxford, Blackwell (captulo 3,
Meaning Holism and Radical Interpretation).
HAHN, E., (ed.), 1999, The Philosophy of Donald Davidson, The Library of Living Philosophers.
Chicago, Open Court.
KOTATKO, Petr, PAGIN, Peter & SEGAL, Gabriel (eds.), 2001, Interpreting Davidson. Stanford:
CSLI Publications.
LEPORE, Ernest and McLAUGHLIN, Brian (eds.), 1985, Actions and Events: Perspectives on the Phi-
losophy of Donald Davidson. Oxford, Basil Blackwell.
LEPORE, Ernest (ed) 1986, Truth and Interpretation: Perspectives on the philosophy of Donald Davidson.
Oxford, Blackwell.
LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk 2003, Truth and Meaning, in K. Ludwig (ed.), Donald David-
son. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 35-63.
LEPORE, Ernest & LUDWIG, Kirk 2005. Donald Davidson: Meaning, Truth, Language and Reality.
Oxford, Clarendon Press.
LUDWIG, Kirk, (ed.), 2003, Donald Davidson. Cambridge, Cambridge University Press.
MALPAS, J. E., 1992, Donald Davidson and the Mirror of Meaning. Cambridge, Cambridge University
Press.
PREYER, Gerhard, SIEBELT, Frank & ULFIG, Alexander (eds.), 1994, Language, Mind and Episte-
mology. Dordrecht, Kluwer.
RAMBERG, Bjorn, 1989, Donald Davidsons Philosophy of Language: An Introduction. Oxford, Bla-
ckwell.
STOECKER, Ralf (ed.), 1993, Reflecting Davidson. Berlin, W. de Gruyter.
ZEGLEN, Ursula M. (ed.), 1991, Donald Davidson: Truth, meaning and knowledge. London, Rou-
tledge.
G.4 Davidson recursos na Internet

MALPAS, Jeff, 1996, Donald Davidson, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta
(ed.), (Spring 2007 edition)
<http://plato.stanford.edu/entries/davidson/>
H. Metfora
ARISTTELES, 1992, Potica, Lisboa, INCM.
ARISTTELES, 1991, Rhtorique, Paris, Le Livre de Poche.
CARSTON, Robyn, Metaphor, in CARSTON 2002.
DAVIDSON, Donald, 1984, What Metaphors Mean, DAVIDSON 1984.
DERRIDA, J., 1986, Mitologia Branca, em Margens da Filosofia. Porto, Rs.
ECO, Umberto, 2001, Metfora e Semiose, em Semitica e Filosofia da Linguagem, Lisboa, Instituto
Piaget.
JAKOBSON, Roman, 1956, Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances,
in Jakobson, R. & Halle, M., Fundamentals of Language, Mouton, The Hague.
LAKOFF, George & JOHNSON, Mark, 1980, Metaphors We Live By. Chicago, The University of
Chicago Press.
RICOEUR, Paul, 1983 (1 ed), A Metfora Viva. Porto, Rs.
SEARLE, J., 1979, Metaphor, in Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University
Press.
I. Filosofia no analtica da linguagem

BENNINGTON, Geoffrey 1998. Derrida in CRITCHLEY, S. & SCHROEDER, William 1998.
BERNSTEIN, Richard, 1991, The New Constellation. Cambridge MA, The MIT Press.
CAPUTO, John, 1998, Heidegger, in CRITCHLEY, S. & SCHROEDER, W. 1998.
CLARK, Timothy, 2002, Martin Heidegger. London, Routledge.
CRITCHLEY, S. & SCHROEDER, William 1998. A Companion to Continental Philosophy. Oxford,

Blackwell.
HABERMAS, Jrgen, 1990, O Discurso Filosfico da Modernidade. Lisboa, Dom Quixote.
McCARTHY, Thomas, 1998. Habermas, in CRITCHLEY, S. & SCHROEDER, William 1998.
MIGUENS, Sofia, Um certo desdm de Habermas face a Derrida, Trabalhos de Antropologia e

Etnologia, vol. 39 (1-2), 1999, pp.11-32.
PATTON, Paul, 1998, Foucault, in CRITCHLEY, S. & SCHROEDER, William 1998.
J. Outras referncias
DUMMETT, Michael, 1975, What is a Theory of Meaning, in S. Guttenplan (ed.), Mind and
Language, Cambridge: Cambridge University Press.
DONNELAN, Keith, 1990 (1966), Reference and definite descripions, in MARTINICH 1990.
EVANS, Gareth, 1982, The Varieties of Reference, Oxford, Oxford University Press.
HARMAN, Gilbert 1999 (1975), Language, Thought, and Communication, in G. Harman, Rea-
soning, Meaning and Mind, Clarendon Press, Oxford, 1999, pp. 166-182.
LYCAN, William G. 1984, Logical Form in Natural Language, MIT Press, Cambridge, Mass.
McDOWELL, John 1980, Meaning, Communication, and Knowledge, in J. McDowell, Meaning,

Knowledge, and Reality, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1998, pp. 29-50.
PLATTS, Mark 1997, Ways of Meaning, 2 ed. Cambridge, Mass, MIT Press.
PUTNAM, Hilary, 1975, Philosophical Papers vol. II Mind Language and Reality. Cambridge, Cam-
PUTNAM, Hilary 1975, The meaning of meaning, in H. Putnam, Mind, Language and Reality,
Cambridge University Press, Cambridge, 1975, pp. 215-271.
RUMFITT, Ian, 1995, Truth Conditions and Communication, Mind 104, pp. 827-862.
SGUA, Joo, 1993, Lgica e Filosofia, Crtica, 10, 85-125
SGUA, Joo 2001, Lgica para as Humanidades. Edies Colibri, Lisboa.
SGUA, Joo 2002, Lgica, Linguagem e Comunicao. Edies Colibri, Lisboa.
SANTOS, Ricardo 2002, Condies de Verdade, Cadernos de Filosofia, 11, 2002, pp. 59-87.
SANTOS, Ricardo, 2003a, A Verdade de um Ponto de Vista Lgico-Semntico, Fundao Calouste Gul-
benkian, Lisboa.
SANTOS, Ricardo, 2003b, O Problema do Significado na Teoria da Verdade de Tarski, in A. S.

Graa (ed.), Linguagem, Mente e Aco, Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, Lisboa,
pp. 143-159.
SANTOS, Ricardo (2003c), Lies do Argumento da Funda, in H. J. Ribeiro (ed.), 1 Encontro

Nacional de Filosofia Analtica, Faculdade de Letras, Coimbra, pp. 277-288.
SEARLE, John, 1958, Proper Names, Mind, 67, pp.166-73.
SILVA GRAA, Adriana (org), 2003, Linguagem, Mente e Aco actas do seminrio de filosofia anal-
tica 2002-2003, Lisboa, Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
STRAWSON, P. F. 1969, Meaning and Truth, in A. P. MARTINICH 1990.
K. Outros recursos na Internet

The London Philosophy Study Guide
http://www.ucl.ac.uk/philosophy/LPSG/
Instituto de Filosofia da Linguagem, Universidade Nova de Lisboa

http://www.ifl.pt/
QED Pgina pessoal de Joo Branquinho (FLUL)

http://pwp.netcabo.pt/0154943702/jo%C3%A3o_branquinho.htm
Institut Jean Nicod

http://www.institutnicod.org/
Centro para o Ensino da Filosofia (CEF)

http://www.cef-spf.org/
CRTICA Central de Filosofia

http://www.criticanarede.com/
Sociedade Portuguesa de Filosofia

http://www.spfil.pt
L. Avaliao em Filosofia
COSTA, Antnio Paulo, & ALMEIDA, Aires, A avaliao das aprendizagens em filosofia, http://
www.dgidc.min-edu.pt/serprof/filo.asp3
COSTA, Antnio Paulo, 2005, Avaliao e modelo de exames nacionais, em Antnio Paulo Costa
(org.), Para a Renovao do Ensino da Filosofia, Actas dos Encontros de Caparide (16-17 Abril
2004). Lisboa, Pltano.
3 Este um documento produzido pelo CEF-SPF (Centro para o Ensino da Filosofia da Socie-
dade Portuguesa de Filosofia). Tendo sido encomendado pelo Ministrio da Educao, encon-
tra-se no respectivo site.
ndice remissivo
Actos de fala, 15, 20, 21, 34, 40, 75, 156, 159, Frase, 41, 53
161-174, 201, 206, 232, 233, 248, 252, 259, Frege, G., 10, 12, 17, 18, 22, 37, 79, 84, 111,
283-285 252, 253, 255, 257, 266-269
Afasia, 18, 35, 41, 43, 49, 61, 63, 65, 66, 72, 251, Fundamentos da Aritmtica, 12, 38, 79, 80, 81, 83,
257 84, 87, 88, 90, 255, 266, 269
Ambiguidade, 18, 35, 38, 41, 44, 195 Gramaticalidade, 35, 41, 44, 45, 52, 255
Arbitrariedade, princpio da, 27, 28 Grice, P., 21, 159, 169-171, 177, 204, 232
Aristteles, 27, 29, 30, 38, 39, 41, 84, 85, 99, Habermas, J., 20, 243, 247-248, 260
106, 109, 110, 117, 202, 203, 207-217, 230, Heidegger, M., 20, 243-245, 260
237, 252, 260, 288 Hiptese Sapir-Whorf, 35, 46, 47, 49, 255
Atomismo lgico, 19, 34, 99, 100, 104, 105, Investigaes Filosficas, 12, 20, 21, 39, 58, 84,
106-110, 119, 135, 145, 252, 258, 277, 282 122, 125, 141-157, 161, 162, 163, 165, 252,
Austin, J., 159, 165-166 254, 256, 258, 278, 282, 283
Begriffsschrift, 10, 18, 34, 38, 81, 83, 84, 87, 89, Implicatura, 21, 34, 42, 171
90, 251, 253, 255, 266 Indexicais, 34, 39, 42, 173
Broca, rea de, 61, 64, 65 Kant, I., 84, 87, 88, 119, 131, 132, 134, 135, 136,
Chomsky, N., 32, 36, 51-59, 264, 265 171, 248, 267, 268
Competncia, 18, 34, 35, 41, 43, 44, 51, 70, Kripke, S., 115, 116, 117, 141, 142, 153, 154,
166, 248 155, 251, 281, 283
Composicionalidade, princpio da, 27 Levelt, W., 73, 74, 75
Contexto, princpio do, 18, 34, 38, 83, 87, 96 Lxico mental, 18, 35, 70, 71, 72,
Contexto intralingustico, 38 Linguagens animais, 35, 67-69
Contexto extralingustico, 38 Linguagens naturais e linguagens formais, 41,
Davidson, D., 188-199 43
Derrida, J., 202, 204, 238-239, 243, 246-247, Locke, J., 27, 116
288 Mximas conversacionais, 34, 170, 171, 172
Descries definidas, 15, 19, 20, 34, 38, 39, 90, Metfora, 15, 20, 34, 52, 59, 68, 140, 149, 171,
91, 92, 99, 101, 105, 106-117, 127, 185, 251, 201-239, 252, 260, 288, 289
254, 256, 258, 276 Modularidade, 35, 42, 45, 51, 52, 69, 226
Descritivistas, teorias, 20, 31, 92, 99, 116, 117, Nomes prprios, 15, 38, 39, 79, 90, 91, 93, 94,
251 99, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 114, 115,
Elocucao (enunciao), 41 116, 117, 127, 157, 251,
Foucault, M., 20, 243-246 On Denoting, 15, 20, 91, 99, 100, 104, 109,
111-114, 254, 256, 257, 270
294 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Remissivo
Parfrase, 18, 35, 42, 44, 107 Russel, B, 17, 19, 37, 83, 99, 101, 121, 127,
Performance, 18, 35, 41, 44, 55, 68, 70, 75, 189 175, 252, 254, 257
Performativos versus constativos, 165-166 Searle, J., 58, 159, 160, 163, 166, 226, 232,
Pluralismo, 20, 122, 142, 145, 146, 156, 282 260, 284
Pragmatismo, 20, 39, 142, 145, 146, 149, 156, 252, Schopenhauer (e Wittgenstein), 132-133
282 Significado, principais teorias, 31
Proposio, 35, 38, 41, 48, 84, 88, 95, 107, 108, Tractatus, 12, 15, 20, 21, 30, 39, 100, 106, 107,
110, 119, 127, 128, 129, 131, 133, 134, 137, 119-140, 141, 142, 143, 144, 146, 147,
209 148, 149, 150, 155, 156, 161, 162, 254,
Putnam, H., 34, 116, 117, 160, 267, 276, 277, 289, 256, 258, 277, 278, 279, 280, 281, 282,
290 283
Quine, W.V., 19, 20, 58, 86, 159, 161, 175-187, ber Sinn und Bedeutung, 5, 15, 19, 22, 179,
188, 251, 252, 285 80, 82, 83, 90-97, 252, 253, 255, 257,
Referncia, principais teorias, 31 266
Referncia directa, teorias da, 20, 31, 116, 117 Vagueza, 34, 38
Ricoeur, P., 203, 205, 206, 213, 217, 236, 237, Verdade, principais teorias, 31
289 Wernicke, rea de, 61, 64, 65
Rousseau, J.J., 27 Wittgenstein, L., 12, 17, 37, 83, 119-157, 258,
281

Filosofia da Linguagem – Uma Introdução à Obra de Sofia Miguens

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Filosofia da Linguagem – Uma Introdução à Obra de Sofia Miguens

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

C04 capflup

SOFIA MIGUENS PROFESSORA ASSOCIADA DO DEPARTA-

MENTO DE FILOSOFIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO, INVESTI-

GADORA DO INSTITUTO DE FILOSOFIA (UNIDADE I&D 502

FCT) E MEMBRO DA DIRECO DO CENTRO DE CINCIA

COGNITIVA DA UNIVERSIDADE DO PORTO. ENSINA FILOSOFIA

DO CONHECIMENTO, FILOSOFIA DA LINGUAGEM E FILOSOFIA

DA MENTE E DIRIGE VRIOS PROJECTOS DE INVESTIGAO NA

SUA REA DE ESPECIALIDADE. PUBLICOU ANTERIORMENTE

FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO 2007

C04 capflup C04 capflup

capflup CADERNOS DE APOIO

FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Autora: Sofia Miguens

Edio: Faculdade de Letras da Universidade do Porto

Ano de Edio: 2007

Concepo grfica: Maria Ado

Pr-impresso, impresso e acabamento: SerSilito-Empresa Grfica, Lda.

Depsito Legal: 263805/07

Theres no such thing as a language, not if a language is

Avaliao .......................................................................................................... 249

Bibliografia geral............................................................................................. 261

ndice remissivo .............................................................................................. 293

der a importncia da filosofia da linguagem na histria da filosofia analtica e,

cionada por Manuel Garca-Carpintero e pelos seus colaboradores na Univer-

3 Agradeo aqui a Heleno Oliveira, estudante de Filosofia da FLUP.

8 Por exemplo, Manuel Loureno o tradutor portugus do Tractatus Logico-Philosophicus e das

no existem em geral matrias obrigatrias e a variao dos planos de estudos

desafio filosofia da linguagem. Encontramo-nos numa situao em que existe

10 A entrevista foi realizada no contexto do Projecto de Investigao Rationality, Belief, Desire II

forma geral das relaes pensamento-linguagem-mundo, bem como analisar

atravs desse material e a partir da identificao de objectivos especficos para

Porto, 30 de Maro de 2007

da linguagem e das cincias da linguagem, bem como introduzir terminologia

creta, por comparao, aquilo que especificamente filosfico nos estudos

Descries Definidas, cuja exposio culmina com a diferena defendida por

identificar e caracterizar uma dupla via na histria da filosofia da linguagem

2 Utilizo a classificao de F. Rcanati (Rcanati 2004: 1).

Utilizei at aqui a distino entre semntica e pragmtica de uma forma

4 Traduo de Paulo Alcoforado; edio utilizada nas aulas da disciplina.

das mentes individuais. Em termos mais contemporneos procuraramos tal-

5 A traduo minha, a partir da verso original.

indivduos experimentamos, este facto de, aparentemente, interiormente, o

Lio 1 Apresentao e introduo aos temas da

Conhecer as linhas gerais do curso e tomar conhecimento do esprito da disciplina

Que tipo de teoria ou de disciplina filosfica a filosofia da linguagem?

Qual ser a especial prerrogativa de um filsofo para estudar a linguagem? Em

2. Determinados problemas surgem devido a crenas falsas sobre a estrutura da linguagem.

3. Na medida em que a linguagem reflecte a estrutura da realidade, estudar a estrutura da

4. A linguagem interessante por si prpria, devidos aos fenmenos fonticos, fonolgicos,

Se pensarmos um pouco, veremos que as razes 2 e 3 foram historicamente

1. Teorias tradicionais (mentalistas)

Para compreendermos a agenda de investigao da filosofia da linguagem

debatidas por exemplo questes relativas interface semntica / pragmtica,

4 Tomo a expresso linguagem do pensamento, comum na filosofia da mente e na cincia

PINKER, Stephen, 1994, The Language Instinct. London, Penguin.

5 Para assegurar um uso uniforme de vocabulrio tcnico da rea em portugus, aconselha-se

BRANQUINHO, Joo & MURCHO, Desidrio, 2001, Enciclopdia de Termo Lgico-Filosfi-

LINGUSTICA (elementos de) anfora; competncia; estrutura profunda; gramtica genera-

FREGE Bedeutung; Begriffsschrift; composicionalidade, princpio da; conceito / objecto;

WITTGENSTEIN (2) exteriorizao (usserung); filosofia da linguagem comum; jogos de

FILOSOFIA DA LINGUAGEM COMUM filosofia da linguagem comum.

QUINE abstracta; argumento do matemtico ciclista; compromisso ontolgico; conheci-