sideraba excesivamente legalista,
formalista y normativa. A partir
B. Guy Peters, El nuevo" institu-
cionalismo. Teora institucional
en ciencia poltica, Barcelona,
Gedisa, 2003, 254 pp.
En muchas ocasiones, la impresin
de que la historia de los hombres
sigue un itinerario circular emerge
como una especie derevelacin. A
pesar de la discusin que bulle en
la teora de la historia para
determinar si debe concebrsele
como una evolucin, un progreso
o una espiral, la idea del movi-
miento circular continua teniendo
sus adeptos. Algo similar ocurre
con la historia de las ideas, y en
particular de las ideas polticas,
como es el caso que ahora tene-
mos presente.
Hacia finales del siglo XIX y
principios del XX se comenz a
percibir un malestar en la ma-
nera en que se venan condu-
ciendo los estudios polticos. Par-
ticularmente en el seno de la
ciencia poltica norteamericana,
se perfil una caracterizacin
del Estado contemporneo de la
investigacin poltica que la con-
217
de la dcada de los aos veinte se
comenzaron a observar los pri-
meros desarrollos de un nuevo
enfoque, que rechazaba al anterior
al que se refiri como el enfoqu~
tradicional, y propona que desde
entonces los estudios polticos se
ocuparan bsicamente de la con-
ducta real e individual de los ciu-
dadanos, prefigurndose as 10 que
luego se llamara el conductismo.
Su auge se present hasta
la posguerra, especficamente du-
rante las dcadas de los aos
sesenta y setenta, cuando se con-
virti en el paradigma de la
ciencia poltica norteamericana.
Sin embargo, en la misma
dcada de los sesenta comenz a
desarrollarse otro enfoque alter-
nativo para el estudio de los
asuntos polticos. A diferencia de
la etiologa conductista, que se
nutra principalmente de consi-
deraciones sociolgicas y psi-
colgicas, ste parta del supuesto
de que los motivos de las deci-
siones polticas de los individuos
deban atribuirse a consideracio-
nes racionales, es decir, que la
conducta poltica era sobre todo
una cuestin de eleccin racional.
 RESEAS
Naca as un nuevo enfoque, el de
la teora de la eleccin racional,
que durante las dos dcadas
siguientes ejercera una enorme
influencia.
El libro de B. Guy Peters, El
nuevo institucionalismo. Teora
institucional en ciencia poltica
describe cmo apareci un tercer
enfoque alternativo a los dos
mencionados previamente. ste,
denominado nuevo institucio-
nalismo, se comenz a difundir en
los aos ochenta, tratando de
ofrecer una perspectiva distinta
y ms apropiada para el estudio de
la ciencia poltica.
Como lo expresa Guy Pe-
ters, el nuevo institucionalismo
plante que tanto el conductismo
como la eleccin racional ofre-
can un enfoque parcial de los
asuntos polticos: ambos enfoques
dan por sentado que los indivi-
duos actan de manera aut-
noma; basndose en caractersticas
socio-psicolgicas, o bien, en el
clculo del posible beneficio per-
sonal. En ninguna de las dos
teoras los individuos se ven cons-
treidos por las instituciones for-
males o informales, sino que
hacen sus propias elecciones, y en
ambas perspectivas las preferen-
218
clas son exgenas al proceso
poltico.
Ante estos enfoques te-
ricos, el nuevo institucionalismo
plantea .retomar lo que considera
el origen de la ciencia poltica, es
decir, reasumir el inters por el
estudio de las instituciones pol-
ticas, abandonado casi absoluta-
mente por el conductismo y la
teora de la eleccin racional. Sin
embargo, dado que este inters
por las instituciones polticas no
es nuevo, sino antiguo, el nuevo
institucionalismo nace reclamando
su semejanza y diferencia simul-
tnea con lo que llama el viejo
insti tuci onali smo.
A pesar de que Peters con-
sidera que el estudio de la poltica
a travs de sus instituciones se
puede remontar hasta Aristteles,
la realidad es que el viejo insti-
tucionalismo al que combatan los
conductistas era bsicamente el
que se cultiv durante el siglo
XIX y principios del XX, ms an,
cuando Peters alude a pensadores
clsicos del viejo institucionalismo
se refiere a autores que ms
propiamente deben considerarse
de la primera mitad del siglo XX;
como Carl Friedrich, Herman
Finer y Samuel Finer.
 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 4, OCTAVA POCA, ENERO-ABRIL, 2005
As, Peters conceptualiza lo
que podra llamarse viejo ins-
titucionalismo a travs de cinco
caractersticas bsicas: 1. Lega-
lismo, ya que se centra en el
estudio de las leyes para expli-
car la actividad gubernamental.
2. Formalismo, debido a su in-
clinacin a considerar las estruc-
turas polticas como el factor
determinante de un sistema. 3.
Holismo, porque para comprender
cada uno de los sistemas polti-
cos se tiende a compararlos con
otros de manera ntegra. 4. His-
toricismo, en tanto que pona
especial atencin al desarrollo
histrico y al contexto cultural y
socioeconmico de las institucio-
nes. 5. Normativo, debido a que
comnmente vinculaba las consi-
deraciones descriptivas con la
precupacin por el buen gobierno.
Luego de una caracteri-
zacin tan puntual del viejo ins-
titucionalismo, el lector de este
texto esperara otra similar sobre
el nuevo institucionalismo, pero
en vez de ello, hace una expo-
sicin de las diferentes versiones
de ste. Explica que las versio-
nes ms definidas que pueden
identificarse son el instituciona-
lismo normativo, el de eleccin
219
racional, el histrico, el emprico,
el sociolgico y el internacional.
De cada una de estas corrientes
expone sus concepciones bsicas
y sus autores ms destacados,
sometindolos adems a cinco
interrogaciones generales; Qu
es una institucin, cmo se forma,
cmo se da el cambio institu-
cional, cmo es una buena ins-
titucin y cmo interactan la
institucin y el individuo? Cada
una de las diferentes corrientes
responde a estas cuestiones de
una manera especfica, sin em-
bargo, a pesar de que Guy Peters
trata de darles homogeneidad y
congruencia mediante his res-
puestas ofrecidas, no se logra ex-
presar, o establecer, claramente
la unidad terica y metodolgica
del nuevo institucionalismo. Lo
diferencia del viejo institucio-
nalismo en tanto que pone mayor
atencin a la accin colectiva y
a los aspectos tericos y meto-
dolgicos, adems de compartir
con aquel la concepcin general
de que las instituciones determi-
nan la conducta de los individuos.
Pero, desafortunadamente, no es
tan claro y categrico a la hora
de definir los rasgos unitarios del
nuevo institucionalismo, al menos
 RESEAS
no es tan especfico como lo fue
en la parte descriptiva del VIeJO
institucionalismo.
A pesar de ello, este texto
tiene la virtud de tratar de definir
un nuevo paradigma terico dentro
de la ciencia poltica que se co-
mienza a discutir intensamente
en nuestra lengua y que est en
plena efervescenci~ en otros
contextos tericos y acadmicos.
Por ello es una. pena que haya
descuidos y errores tan eviden-
tes por parte de un especialista
en la materia como es Peters.
Cito solo algunos que saltan a la
vista: 1. En la pgina 17 se dice
que Woodrow Wilson fue uno de
los primeros presidentes de la
Asociacin Americana de Cien-
cia Poltica durante la d9ada
de los ochenta del siglo XIX;
pero esta Asociacin se cre en
1903. 2. Cinco lneas despus,
haciendo un recuento histrico,
dice-que el libro clsico de
Wilson, Congressional Govern-
ment, es de 1956, siendo que
ste si apareci en el siglo XIX, en
220
1885. 3. En la pgina 170, ha-
ciendo tambin un recuento
histrico, se dice que el libro cl-
sico de Robert Michels, Political
Parties, es de 1915 cuando en
realidad .se edit en 1911; sin
embargo, esto no es tan serio
como lo que dice siete lneas
adelante, donde 4. Fecha el libro
clsico de Ostrogowski, Demo-
cracy and the organization of
political parties, en el ao de
1964, diciendo adems que es un
seguidor de Michels; aunque en
realidad esta relacin se dio a la
inversa, e incluso este libro se
public en 1902, mucho antes de
esa fecha y de la aparicin del
libro de Michels.
Despus de estos seala-
mientos tal vez no pueda em-
prenderse la lectura de este
texto sin ciertas suspicacias, pero
an as, o quiz por ello no deja
de ser recomendable.
Roberto Garca Jurado