NEXT

E l Concepto de Clase
Pot R ayw oitJ A R O N .

DEL PENSAM IENTO SOCIOLOGICO ACTUAL

I A sociologa roma inevitablem ente de la lengua com n los trm inos que ella
utiliza. A si los recoge cargados de sentidos m ltiples, tan diversos de origen
como de intenciones. A un determ inados rigurosam ente, estos trm inos guardan
siempre, de un3 m anera o de o tra , huellas de su origen y raram ente pierden toda
resonancia extracien tfica. E l concepto de clase apenas hay necesidad de su b
rayarlo participa de tales equvocos. El hecho de em plearlo sin hablar de la
sign ificacin que se le da parece ya revelador. C ate g o ra central en la sociolo
ga m arxista, interviene apenas en otras teoras (com o en la durkh ein iana). Lle>
garem os tal vez a explicar este hecho, a m ostrar por qu toda definicin de la
palabra im plica una eleccin entre criterios y un juicio sobre la im portancia rela
tiva de stos, y, casi inevitablem ente, solidario de un interpretacin m s vasta
de la realidad social.

E n el punto- de partida, procurem os despejar los problem as decisivos. C ul

es la extensin de la nocin de clase? D esigna ella una form acin social Comn
a todas las sociedades histricas (o a lo menos a un gran nm ero de e lla s)? ; 0
bien, por el contrario, la clase es propia de las sociedades tipo moderno, occi
dental, cap italista? Segn que se acepte la extensin am plia o la estrecha, la
comprensin variar. Los caracteres com unes a las clases de las ciudades an ti
gu as, y de los imperios orientales, de la sociedad feudal o del sistem a c ap ita
lista son menos numerosos, m as ab stractos o form ales que los caracteres d istin
tivos de las clases sociales de nuestro tiem po (aun la simple com paracin de las
clases sociales de un pas o de clases de diferentes pases, obliga a un esfuerzo
de discernim iento, de tipificacin, si as puede d e cirse ). U na vez elucidados
estos dos problem as, podemos considerar el caso m s com plejo, el m s im portante
para nosotros: la aplicacin del concepto de clases 3 los grupos sociales tan hete
rogneos, situados entre el proletariado industrial y la gran burguesa.
*
* *
 T odo el m undo recuerda las frases fam osas de M arx en el "M an ifiesto Co-
PREV n u tn u ta": "T o d a la historia de la sociedad humana hasta nuestros das, es la NEXT
historia de I j lucha de clases. En las pocas que han precedido a la nuestra, ve
mos en todas partes a la sociedad ofrecer toda una organizacin com pleja de
c b se i distintas y vem os una jerarqua de rangos sociales m ltiples. E stos son, en
la antigua Rom 3. los patricios, los caballeros, la plebe, los esclavos; en la edad
media los seores, los vasallos, los m aestros-artesanos, los com paeros, los sier
vos E stos antagonism os subsisten en la sociedad burguesa m oderna, que nc
ha hecho sino su b slitir clases nuevas y nuevas posibilidades de opresin, nuevas
form as de lucha a las de otro tiempo. N u estra edad tiene un carc ter particular:
ha sim plificado los antagonism os de clases; la sociedad entera se divide, m s y
m s, en dos grandes clases, directam ente opuestas; la burguesa y el proleta
riado ".

A si pues, las oposiciones de clases son de todos los tiem pos: slo la form a que
tom an en nuestros d ia s es original, originalidad que ju stifica la voluntad de su
prim ir radicalm ente las contradicciones sociales. El proletario moderno es el
esclavo o el siervo de la sociedad industrial. I.a visin histrica inclina a una
voluntad profetica que, b ajo el nombre de "socialism o c ie n tfic o " realiza la espe
ranza milenaria. F.1 m arxism o utiliza pues el concepto de clase en un sentido
universal, pero no olvida, por lo menos im plcitam en te, su sentido p articu lar: el
primero establece la unidad del m ovim iento histrico, el segundo, subrayando
la singularidad de las clases actuales, autoriza la previsin de una sociedad sin
clases.

N u vamos a discutir aqu ni esta teoria ni tam poco las deficiencias que ella
im plica. H em os recordado las frm ulas m arxistas con el solo fin de buscar los
caracteres com unes de las clases que pertenecen a sociedades de estru ctu ra d ife
rente. C ules son esos caracteres? Las clases aparecen com o subdivisiones en el
interior de una form acin social m s vasta, se disponen jerrquicam ente, se repar
ten las tarcas. N egativam en te, podr decirse que las clases sociales no estn fu n
dada! ni sobre ia religin, ni sobre el parentesco, ni sobre la sangre, ni sobre la
tierra, y asi se podr distinguirlas de otros agrupam ientos. E s, pues, fcil (p o d ra
prolongarse tod ava la enumeracin precedente) m ostrar lo que las clases no son.
Pero puede precisarse lo que son?

R em itm onos a los ejem plos de M arx: la heterogeneidad es m anifiesta. Las

clase; superiores no tienen, en todos los casos, la misma actividad. Se id en tifi
car al burgus, o m s bien al empresario capitalista con el seor, cuando el pri*
mere basa en una actividad econm ica su fortun a y su orgullo, m ientras que
 ste tiene a la guerra com o la nica ocupacin digna de l? O al proletario
PREV moderno con el siervo, el esclavo o el com paero, cuando a diferencia de stos, NEXT
aqul es ju rd ica y prcticam ente libre, discute con su patrn las condiciones de
su trab ajo y a diferencia del com paero, se senre separado del capitalista que con
frecuencia apenas conoce? A s i, pues, ni el estatuto ju rd ico de las clases, ni la
relacin de una a otra, ni la n aturaleza (p o ltic a, econm ica, religiosa) de la ac
tividad propia de cada una de ellas, ni el fun dam ento de la autoridad de que
goza la clase superior, presentan sim ilitud de una sociedad a otra. E n fin, el
origen de las distinciones sociales parece igualm ente diverso. Frecuentem ente se
encuentra o se adivina el hecho prim ero de la conquista, la sumisin de una pobla
cin a o tra ; el pueblo con quistador se asegura el monopolio de la violencia y
explota este monopolio en el orden econm ico, tan to com o en el orden poltico.

Se dir que las singularidades deben observarse despus de los rasgos c o

m unes? Q u im porta, se nos dice, que seores y siervos, patricios y plebeyos,
pcrtcnc7.can o no a dos razas, a dos nacionalidades, si el socilogo encuentra en
todos los casos el m ism o fenmeno esencial: la separacin de las clases, grupos
relativam ente cerrados, de dignidad desigual. Los individuos tienen conciencia
ya de participar del prestigio de la clase superior, ya de estar relegados a las
clases subordinadas. I.a situacin, la funcin que confiere el prestigio cam bia; las
representaciones colectivas que fija n la jerarqu a de las clases y de los grupos,
permanecen en su misma naturaleza y son las que interesan prim ariam ente al
socilogo.

Sin en trar en una discusin, digam os que, en nuestro sentir, el socilogo se

interesa igualm ente por las particularidades. Es menos el hecho de una jerarqua,
que la naturaleza, la form a, el origen histrico y social de esa jerarqua lo que
interesa. L a sola ju stificaci n de la opinin contraria sera la identificacin p ro
funda de fenm enos superficialm ente diferentes. S i, com o lo piensa Pareto, se
percibe en todas las sociedades la m ism a posicin entre lite y m asas, gobernantes
y gobernados, explotadores y explotados, entonces se estara autorizado para acen
tuar las sem ejanzas a expensas de las variaciones, para con stitu ir conceptos ms
psicolgicos que histricos, tipos universales de poder y de lites. Si hacemos
abstraccin de esta teora, debemos preocuparnos, cada vez que se presente el
fenmeno clase, por m arcar su carcter distin tivo, nico mtodo para llegar a la
estructura propia de la sociedad considerada.

Pero, se nos ob jetar to d av a: M arx, tan to com o Pareto, no reduce las dis
tinciones de clase a un fa c to r nico, com n a todos los casos, a saber, las rea-
ciones de produccin? T a l es, a no dudar, la form a corriente de la teora n u rx is-
 ta. Pero en los textos de M arx y sobre todo, del M arx joven, el origen esencial-
PRV mente econm ico de las clases actuales es subrayado com o caracterstico de nuestra N E X T
sociedad. I.a disolucin de los vnculos sociales, el aislam iento del individuo, pre
ceden y determ inan la separacin de clases en el interior del capitalism o. La ori
ginalidad de este, a este respecto, no es pues, de ninguna m anera desconocida o
desdeada. Es m is all de los "rden es o de los 'estados caractersticos de
la sociedad an tigu a, donde el m arxista volvera a en contrar las relaciones de pro
duccin com o fuente perm anente de los antagonism os sociales. E n otros trm i
nos, es en y por una teoria histrico-sociolgica que se prueba la identidad de
las estru ctu ras sociales; la descripcin com prueba que los rangos o condiciones,
siempre jerarquizados, no corresponden, segn los pocas, ni a la m ism a reparti
cin de las funciones, ni a las m ism as relaciones de autoridad, ni a las mismas dis
tinciones ju rd icas, ni a la m ism a estabilidad o m ovilidad social. L a desigualdad
de los grupos en el interior de unidades m s vastas es la regla: las causas y las
form as de esta desigualdad varan.

C m o se plantea el problema de las clases en nuestras sociedades? El hecho

fundam ental nos parece que es la desaparicin legal de los rangos y condiciones.
La igualdad de los individuos, tan form al c ineficaz com o se la suponga, tiene por
1c menos com o consecuencia la posibilidad jurdica del paso de una clase a otra,
sc3 a travs de las generaciones, sea en el curso de una sola existencia. L a calidad
de burgus no est, com o la de noble, ligada a !a sangre. A fortiori las clases ac
tuales se alejan de las castas que im plican transm isin hereditaria y cspecializacin
profesional.

Pero, en otro sentido, es claro que no todas las barreras sociales han cado,
l a igualdad ju rd ica facilita, pero no basta para m ulplicar ni acelerar la ascensin
social: la movilidad social queda en gran parte independiente de las leyes, ms in*
flu id a por las condiciones econm icas y los prejuicios colectivos. El prestigio de
que gozan los diferentes grupos v a ra , lo mism o que el valor que cada uno se
atribuye o que le es reconocido por los dem s; en otros trm inos, las desigualda
des de condiciones subsisten, y subsisten tam bin las desigualdades de fortuna o
de ren ta:, las diferencias en las m aneras de v ivir o de pensar, en las actividades
econm icas, y sobre todo, en el sentido de la distinciones sociales. Entonces, la
cuestin se plantea en estos trm inos: en que signo se reconoce una clase? U na
clase se caracteriza por cierto oficio, cierto nivel de rentas, cierta can tidad de
fortun a, un lugar en las relaciones de produccin, o bien por cierta "m e n talid ad ,
cierto estilo de existencia (visible en la distribucin de los gastos tanto como
en las representaciones c o m u n e s), o bien por cierto rango social, o en fin , por
 c ic r u conciencia o voluntad com n ? Se caracterizar por signos materiales, por
PRV la psicologa, por el prestigio, la accin o la ideologa poltica? NEXT
N uestra intencin no es agregar una definicin a las innumerables definicio
nes que han sido ya propuestas. E l lector en con trar una revista de ellas, posi
blemente incom pleta pero suficien te, en el principio del libro de G eiger (l),
quien estudia, sobre todo, a los autores alemanes.

T o d av a m s: no querem os som eterlas a todas a discusin o c rtic a. Las

definiciones son, ante todo, asunto de oportunidad. Se ju zg an por su utilidad,
por su fecundidad. N u estra intencin, m s m odesta, de naturaleza diferente, es
sealar las condiciones en las cuales se llega a una definicin.

U na idea, antes que toda otra cosa, nos parece esencial: los diferentes c ri
terios utilizablcs y los utilizados de hecho, no concuerdan. E n vano se tratar de
defin ir las clases, o incluso los grupos homogneos, sim ultneam ente en todos los
aspectos. La clase cam pesina se distingue de la clase obrera ante todo por el g e
nero de trabajo y de vida caracteres que se olvidan o se ponen en un segundo
plano cuando se exam inan las clases jerarquizadas do las ciudades. Los diferentes
o ficio : gozan de un prestigio irreductible a las retribuciones que les corresponden.
El hijo de un burgus, que ha llegado a ser obrero calificado, pasa por haber des
cendido de clase, pero no el profesor de colegio que frecuentem ente tiene un suel
do interior. T a l pequeo com erciante de los barrios ricos no siente nada de co
m n con el obrero de fb rica. A igualdad de recursos, a la m ism a situacin en
el sistema econm ico, no corresponden necesariamente ni la misma m entalidad, ni
la misma tendencia po ltica: proletario y empledo, trabajador m anual o intelectual,
o ficial de artesano y obrero de gran fb rica, obrero agrco la y urbano, on otros
tantos tipos sociales diferentes por el trab ajo y gnero de vida, por la conciencia
y la ideologa, sin relacin con las diferencias de fortu n a, a pesar de una igual su
bordinacin a los patronos.

T radu zcam os estas observaciones a trm inos m s abstractos. E n la diversidad

indefinida de los tipos o de los grupos sociales, es en vano in tentar establecer, en
fun cin de uno o de dos caracteres, una clasificacin concreta plenam ente satis
facto ria. Tradiciones histricas, pretensiones actuales, medio social, hbitos adqui
ridos; son tan tas las influencias que se m ezclan a la situacin econm ica (en sen
tido e stric to ) que toda sim plificacin se prestar inevitablem ente a objeciones.

Q uiere esto decir que es preciso renunciar a toda teora de las clases? D e nin
gn. m anera. V oluntariam ente hemos confundido hasta este m om ento dos tareas:

(l) Die soziale Sch ich tu ng des deutschen V olkcs. S tu ttg a rt, 1 9 )2 , p. 9-12.
 ln sociografa de los grupos sociales y la sociologa de las clases ( 1 ) . La deter-
PREV m ' nac, n precisa de los innumerables grupos representa un rrabajo prelim inar, que fsjfXT
sera indispensable (por m s que indefinido, puesto que son numerosos los puntos
de vista posib les). Pero una sociologa de las clases apunta a otro fin : pretende asir
las articulaciones autenticas de la sociedad, los grandes con jun tos en los cuales se
organ izan los grupos. D ejem os a un lado la sociografa c indiquemos cm o se plan
tea el problema terico de las clases.

R em itm onos, una vez m s, a los textos de M arx. Im plcitam ente cncontra-
mo* er> ellos la distincin que acabam os de hacer entre anlisis terico y descrip
cin con creta. E n efecto, si abrim os sus obras histricas: " E l 18 Breviario , " L a
R evolucin de )4% rn A lem ania', encontram os enumeraciones variadas y no
sistem ticas de d a se s; aqui M arx opone el capitalism o financiero al capitalism o
industrial, all se extiende largam ente sobre los pequeos com erciantes o sobre los
pequeos rentistas. E n otros trm inos, el considera los grupos sociales tales como
le parece que se separan de hecho en una sociedad particular, en funcin de c o
m unidad o contradiccin de intereses. E n cam bio, en "F .l C ap ital" , la intencin
de M arx era, m anifiestam ente, proceder a una determ inacin rigurosa de las clases,
o, si se quiere, de una tcoria de la estructura social del sistem a capitalista tan
general com o la teora econm ica de este sistem a. E l no ha llevado hasta su fin
la ten tativ a. N o es imposible, sin em bargo, encontrar el m ovim iento general de
la argum entacin y apreciar lo bien fundada de ella.

M arx recoge, parece ser, la concepcin de R icardo: distingue las tres fuentes
de rendim ientos: el suelo, el capital, el trab ajo, y ha intentado con stitu ir a los
beneficiarios de cada especie de rendim ientos en una clase econm icam ente d e fi
nida: dt ah la rivalidad de estas clases, im pacientes por acrecentar su parte del
rendim iento total. Desde entonces, la m ism a ciencia econm ica parece con tin u ar
la observacin histrica. R icard o permite poner al da las c au sis de los hechos
observados por los h istoriador.

E sta ten tativ a: de la cual el mism o M arx ha sentido probablem ente las d ifi
cultades, puesto que no la concluy, se presta singularm ente a la c ritic a . Desde
luego, no pod ra pasarse directam ente de una divisin pragm tica de las tpicas
fuentes de rendim iento (o de factores de produccin) a una divisin sociolgica

(l ) E sta distincin es hecha por T h . Geiger en su libro antes citado.

 de las clases i l ) . N o slo no hay homogeneidad ni material m psicolgica
PREV entre los individuos o los grupos que, en esta interpretacin, perteneceran a la NEXT
misma clase, sino que aun el mism o individuo pertenecera sim ultneam ente a
varias clases (rendim ientos m ix to s). A dem s, la identidad de intereses que se
atribuye a los que obtienen sus recursos, x del trabajo, sea del capital (y to d a
v a fa lta ra separar el provecho y la retribucin del trabajo del em presario) es
com pletam ente gratu ita. Se sugiere una lucha por la reparticin del rendimiento
total, en la que cada clase se esfu erza en agrandar su parte. Pero, de la misma
m anera, se pod ra m ostrar a cada em presario del ram o textil por ejemplo, es
forzndose por agran dar la parte que l obtiene del rendim iento global de la in
dustria textil. P or que la solidaridad de un individuo y de su gru po econmico,
o de los grupos econm icos y de su clase, habra de sobrepasar (y de hecho no
sobrepasa siem pre) a la concurrencia entre individuos y entre grupos? Los in te
reses son tan innum erables com o los individuos, y no se un ifican en intereses de
grupos y de clases sino en la medida exacta en que progresa la organizacin c o r
porativa.

E sta argum en tacin , es verdad- es superficial. Seria necesario remontarse ms

alto, hasta un3 teora econm ica. Jo cual nos est prohibido en el cuadro de este
breve estudio. Sin em bargo, querram os m ostrar sobre qu puntos versara la
discusin, sobre que puntos es posible, en ausencia de una teoria econm ica, o b te
ner un acuerdo.

D escartem os desde luego la representacin v u lg ar de una reparticin que

fuera esencialm ente distin ta de la produccin y dependiera de la po ltica, es de
cir, de la fuerza relativa de las diversas clases. M arxistas y m arginalistas re fu
taran igualm ente, aunque con distintos argum entos, tal interpretacin. Produc
cin y reparticin form an una unidad, puesto que los rendimientos son d istri
buidos tan luego com o los precios de los factores de produccin son fijados,
puesto que el con ju n to de los rendim ientos se confunde con el con ju n to de los
valores producidos. Sin adm itir las reglas de la im putacin, el m arxista que, a
partir del valor-trah ajc determ ina el valor de los salarios, reconoce un d e te r n i
nism o propiam ente econm ico do reparticin.

A dem s, el argum en to de la proletarizacin creciente est m uy generalm en

te abandonado, porque ha sido contradicho por los hechos. L 3 suerte de la clase

( l ) M . Perroux, en su introduccin al libro de Sch um piter, distingue igual

mente el anlisis econm ico de los rendim ientos im putables a los diferentes fa c
tores de la produccin del anlisis sociolgico de la reparticin de los rendimien
tos concretos en una sociedad dada.
 obrera ha m ejorado. M arx sugera un antagonism o directo entre patronos y obre-
PREV ros> en *lue e' provecho de unos creca a expensas del salario de los otros. A nta o- NEXT
nismo sobresaliente en la prim era apariencia, pero que no corresponde a la realidad.
U nos y otros tienen un inters (m aterial) prim ario en la prosperidad econm ica
que todos aprovechan, aunque en proporciones diversas. E ste antagonism o puede
existir entre individuos, entre grupos lim itados, pero no existe, de una manera
general, en la escala de las clases. C uan do tales con flictos se desencadenan entre
el proletariado y los capitalistas, son otras las clases que pagan los gastos. El
aum ento de los salarios no alcan za a los provechos, sino a las rentas fijas.

Si estas observaciones son exactas, se explica por que una teora econm ica
de las clases ha fracasado. E s imposible definir rigurosam ente los intereses de
clases, cuya contradiccin entraara la lucha permanente.

M arx no h abra podido, pues, conciliar las frm ulas agresivas pero vagas
del "M an ifiesto con el anlisis de "F .l C a p ita l"? Y o pienso, por el contrario, que
esta sn tesis era posible. La determ inacin de las clases no se confunde con I3 de
los tipos de rendim iento, as com o la lucha de clases no es esencialm ente econ
m ica. Pero de todos modos la actitu d de los grupos en los con flictos econmicos
se liga estrecham ente al lu gar que ellos ocupan en el proceso de produccin. D es
de luego cada grupo, si no es que cada clase, tiene la tendencia a utilizar la in
fluencia de que dispone, para m ejorar su situacin econ m ica; pide al E stad o que
m odifique las condiciones de la concurrencia desde que stas varan en su detri
m ento: derechos de aduana, su b v e n ci n y prim as diversas de una parte; prohi
bicin de em presas nuevas, monopolio por otra parte; salario m nim o, lim itacin
de la.s inm igraciones en fin, corresponden igualm ente a una intervencin de la
p oltica, es decir, de una fuerza y de una volun tad colectiva en las relaciones
que, segn la teora econm ica, deberan estar som etidas a la ley de la libre riv a
lidad y del cam bio. E n segundo lugar, hecho igualm ente indiscutible, el deseo
de tran sform ar el orden social actual se encuentra, ante todo, en los grupos p ro
letarios, a pesar de que los grupos burgueses son en general, a este respecto, con
servadores. L a lucha de clasies seria asi un dato positivo en un doble sentido,
pero, sea que ella obre sobre la vida econm ica o que tenga por objeto el destino
del sistem a m ism o, ella es esencialm ente p oltica.

Segn la teora econm ica que se adopte, es verdad, esta lucha tom a una
sign ificacin diferente. U n m arginalista concibe el sistem a econm ico en la m e
dida en (ue e it conform e con el esquem a ideal que se traza, como esencialmente
justo: la parte atrib u id a a cada facto r de la produccin, trabajo o cap ital, es lo
que le corresponde segn las reglas del clculo econm ico (productivid ad m argi
 n a l). N o se niega que la realidad no corresponde jam s por entero al esquema
PREV que las injusticias no sean posibles, sea que la poltica m odifique la im putacin, NEXT
sea que la reparticin anterior de los bienes, debida a la historia, es decir, la mayor
parte de las veces a la violencia, im plique una excesiva desigualdad. F.l m arxista,
por el contrario, encuentra la desigualdad en el corazn mism o del sistem a cap ita
lista, puesto que la ley del valor-trab ajo reserva al propietario de los medios de
produccin, sin que ningn dao sea hecho al obrero, el beneficio entero de la
plu svala. La antinom ia utilidad m arginal y valor-trabajo entraa por tanto,
sobre el sistem a m ism o, un juicio opuesto. El inters del proletariado consistira,
segn el m arxista, en d estru ir; segn el liberal, en m antener el rgim en existente.
La lucha con tra este llega a ser. o un reflejo legitim o de defensa o una aberra
cin colectiva. Resorte del m ovim iento histrico para unos, es para otros el
ob stculo para la sociedad verdadera, fundada sobre la divisin del trabajo y la
colaboracin pacifica.

La teora econm ica de "F.l C ap ital me parece m uy criticable. Pero, so

ciolgicam ente el hecho de la lucha de clases, bajo la doble form a que hemos
indicado, no subsiste menos y es casi inevitable en las sociedades capitalistas, en
cu y a estructura social se cristaliza. E l obrero comprende d ifcilm en te el fu n cio
nam iento del sistem a: C m o podra adm itir que el beneficio del patrn tiene
una fun cin social y que indirectam ente l tam bin lo aprovecha? C m o recono
cera l la necesidad de salarios flexibles? C m o no v a a creer que su suerte m e
jorara si los instrum entos de produccin llegaran a ser propiedad colectiva? F.l
proletariado, separado del resto de la poblacin por sus condiciones de existencia,
nc reivindica solam ente ven tajas materiales, sino que frecuentem ente se encuentra
en rebelda con tra el orden social entero. E l m ovim iento obrero del siglo X I X e x
presa y sign ifica una reaccin con tra el capitalism o industrial.

A si, sin conservar la econom a de El C ap ital , podemos m antener la idea

fundam ental de la concepcin m arxista de las clases: las grandes conjuntos en
lo> cuales se distribuyen los grupos sociales y que juegan histricam ente un papel
decisivo, se caracterizan por un lu gar en el sistem a econmico. En nuestras so
ciedades la actividad decisiva es la actividad econm ica, y es ella, la que en gran
medida, fija la suerte, el rango de cada quien. F-s n atural, por tan to , decir:
en el capitalism o ideal las divisiones sociales dependen de los factores econmicos,
es decir, m s que de las c ifras de los rendim ientos o de la calidad del oficio, de las
relaciones de produccin. U nos poseen los instrum entos de produccin; los dem s
estn reducidos a alquilarles vu fuerza de trabajo. D e estos datos fundam entales
se derivan la desigualdad de los rendim ientos (y por consecuencia del ahorro pri
vado) y la actitu d diferente de las clases respecto al rgimen econmico.
 En este sentido, pues, volvem os a una definicin de inspiracin m arxista.
PREV P<ro * ve tam bin con qu reservas una definicin tal nos parece admisible. E lla N E 1X T
nc val sinc para unn sociedad esquem tica; no se deduce de la teoria econm ica.
I.a c a social es un hecho poltico o social que tiende a producir la estructura
del capitalism o. En fin, el concepto asi definido es utilizable en la sociologa
con creta, pero representa un esquem a por llenar, un bosquejo por precisar, no un
resultado ltim o c un dogm3.

Al mism o tiem po llegam os a sealar m s netam ente las relaciones entre an

lisis y descripcin que habam os opuesto con anterioridad. L'na definicin terica
de las clases es insuficiente, alejada de lo real por dos razones fundam entales. Por
un? parte, el capitalism o se ha desenvuelto siempre en un medio histrico dado,
adaptado a este medio de tal m anera, que la sociedad concreta conserva huellas
del rgim en anterior (los regm enes se yuxtaponen siem pre, al m ism o tiempo
que Se su ceden ). Q ue se piense, por ejem plo, en la influencia de las antiguas
clases en A lem ania, donde jam s los capitalistas han ocupado el prim er rango, a
menos de penetrar en la nobleza. Por otra parte, incluso en una sociedad sin
tradiciones, la clase definida por un lugar en el proceso de produccin no se iden
tifica ni con un con ju n to sociaim entc hom ogneo, ni por un grupo psicolgica*
mente coherente; aun en h clase obrera se observan desigualdades de ingresos o
de ran go; el mism o proletariado no tiene siem pre conciencia de su unidad, ni
de una volun tad com n. A fortiori puede decirse lo mism o de las dem s clases
sociales. La descripcin nc ju stifica ni soporta las sim plificaciones dogm ticas.

Pero entonces, se dir, a qu viene el concepto terico de clase? T rtese de

grupos sociales o de con jun tos de grupos (digam os de capa so c ia l), se utilizarn
criterio; variados, eligiendo en cada caso el que parece adaptarse m ejor a los con
junto- objetivam ente dados. Por qu superponer a estas selecciones em pricas
un principio de diferenciacin? La respuesta me parece sim ple: las relaciones, en
tan to que no obedecen sino a la eleccin libre de uno o m s caracteres por el
socilogo, pueden m ultiplicarse sin perm itir la aprehensin de b totalidad social,
sin aucorizar ni la com paracin de los pases ni la separacin de los fenmenos no
contem porneos. Una concepcin de la sociedad capitalista interviene desde que
se proponen estas tareas propiam ente sociolgicas. G racias a ellas, se llega a
con fron tar los m ovim ientos propios de las diversas unidades sociales, a situarla*
en el m ovim iento general de la historia. E n una palabra, una teora es indispen
sable para com prender singularidades y regularidades, estructuras y evolucin.

)>
 Tom em os en cu en ta estas observaciones a propsito de las clases medias.
PREV T odo el m unde reconoce, proclam a, la heterogeneidad de los grupos sociales que se N E iX T
clasifican por igual en la clase media. A n tiguas y nuevas clases medias, peque
o; campesino', y com erciantes, pequeos empresarios e intelectuales, empleados
y adm inistradores, artesanos y funcionarios, qu de tipos hum anos y sociales, qu
de maneras de vivir y de pensar! Desde qu pun to de vista se les rene? Sobre
qu caracteres se fu n d a la unidad de esta cap a social? E l lector encontrar m l
tiples definiciones, desde la ten tativa de M. H albw ach s, que asimila el mundo
humano sobre el cual trab aja y en el cu al vive la clase media a una m ateria,
hasta las definiciones m s banales, independencia, seguridad, mediocridad de Io

recursos, etc.

A pesar de esta diversidad, parece no obstante que reaparece la nocin pri

mera de clase media, a saber, com o la de un con jun to interm edio entre proletariado
y gran burguesa. A sim ism o, la unidad de este con ju n to, en ltim o anlisis, se
reduce a menudo a la lucha en dos fren tes: con tra el gran capitalism o y contra
el proletariado. En otros trm inos, aun en los ensayos descriptivos, se encuentra
el problem a planteado por la teora m arxista: qu llegan a ser los grupos que
no participan directam ente en la lucha de las dos fuerzas rivales? C ules son
sus lugares, su papel, su actitu d ? La preocupacin por las clases medias ha sur
gid o cuando la sociedad ha sido sacudida y la estructura social puesta en cuestin.
Si todos los autores rectifican las profecas esquem ticas sobre la desaparicin de
las clases medias, todos son trib tan o s del m arxism o en la posicin misma del
problem a. Si se busca una clase media, lo que se ha adm itido desde luego, im p l
citam ente, e la existencia de la clase obrera y de la clase burguesa.

Es decir, que iodos ad m itiran , segn una de las frm ulas empleadas, que se
sabr lo que es verdaderam ente la clase media, cuando se haya establecido el papel
de los diferentes grupos que la con stituyen , en el proceso de la produccin? Subs
cribirn ellos esta oposicin de la realidad y de las apariencias psicolgicas o ideo
lgicas? N o prestaran , por el contrario a los fenmenos de conciencia, tan ta
realidad com o a la situacin econm ica?, y en fin , no plantearan la cuestin
decisiva?: una vez descartadas las sim plificaciones y las previsiones dogm ticas,
una vez adm itida la separacin entre la teora y los datos concretos, queda, para
ju stifica r esta teora, m ostrar que ella proporciona el m ejor esquema de la sociedad
cap italista. La teora debera salir de la investigacin em prica, si no dem ostrada,
por lo menos confirm ada.

Lim itm onos a una simple observacin. La heterogeneidad de las clases me

dias soporta difcilm en te otra unidad que la parcial y abstracta. E s el socilogo
 quien une grupos variados, porque encuentra en ellos tal o cual carcter com n.
PREV U na clase al estara pues, despojada, a lo menos, de uno de los elementos que
constituyen la realidad de los conjun tos sociales, puesto que sera inconsciente de
si m ism a. Pero sucede que estos grupos heterogneos m anifiestan a veces, contra
otros grujios, con tra ciertos peligros, una com unidad de actitu d y de deseos.
U na situacin anloga entre las clases opuestas brota ,1 veces para hacer nacer
cierta solidaridad. E n este sentido, la clase media existira en la medida en que
en ella se descubriera una volun tad nica. Y en esta misma m edida, el uso del
trm ino estara plenam ente lu stificado. La ideologa de la clase media con tribu i
ra a crear b unidad que ella pretende expresar.

*
* K-

En este breve estudio hemos planteado, ms que resuelto, los problem as rela
tivos a la nocin de clase. E ntre la extensin am plia y la extensin estrecha de
la palabra, hemos escogido esta ltim a porque, en el otro caso, la comprensin
hubiera llegado a ser tan pobre que no perm itira distingu ir la originalidad de un
fenm eno histricam ente determ inado. E n cam bio, hemos preferido un d e fin i
cin rigurosa y terica a las definiciones em pricas, inevitablem ente pragm tica*
y cam biantes. Y es por esto que nosotros hemos sugerido, siguiendo a ciertas so
cilogos, la separacin de los grupos y de las clases. E stos dos conceptos nos p a
recen solidarios. D erivan dt una misma concepcin de la sociologa. E sta se in te
resa m s en I05 con juntos que en los detalles, o se interesa tan to en las singula-
ridadec como en las generalidades. La con fusin entre estas dos an ttesis m antiene
los viejos prejuicios e inclina a desconocer el carcter y la intencin histricos de
la sociologa.