John Dewey

LA MISERIA
DE LA EPISTEMOLOGA
ENSAYOS DE PRAGMATISMO

Edicin, traduccin y notas

de
Angel M anuel Faerna

BIBLIOTECA NUEVA
 John Dewey, 2000
Editorial Biblioteca Nueva, S. L., M adrid, 2000
Alm agro, 38
28010 M adrid

ISBN: 84-7030-784-3
D epsito Legal: M -29.074-2000

Im preso en Rogar, S. A.
Im preso en E spaa - Printed in Spain

N in g u n a p a r te d e e sta p u b lic a c i n , in c lu id o d is e o d e la c u b ie rta , p u e d e

s e r re p ro d u c id a , a lm a c e n a d a o tra n s m itid a e n m a n e ra alg u n a, ni p o r n in
g n m e d io , ya sea e l c tric o , q u m ic o , m e cn ic o , p tic o , d e g ra b a c i n o de
fo to c o p ia , sin p e rm is o p re v io d e l ed ito r.
 ndice

I n t r o d u c c i n , por ngel Manuel Faema 9

B ib l io g r a f a

C r o n o l o g a 27

LA MISERIA DE LA EPISTEMOLOGA
La influencia del darwinismo en la filosofa
C a p t u l o p r i m e r o .
(1909) ................................................................................................. 49

II. La evolucin del pragmatismo norteamericano

C a p t u l o
(1925) ................................................................................................. 61

III.Qu entiende el pragmatismo por prctico

C a p t u l o
(1908) ................................................................................................. 81

C a p t u l o IV.El concepto de arco reflejo en psicologa (1896) .. 99

C a p t u l o V.El patrn de la investigacin (1 9 3 8 )......................... 113

VI.Proposiciones, asertabilidad garantizada y verdad

C a p t u l o
(1941) ................................................................................................. 133

C a p t u l o VII.El carcter prctico de la realidad (1908) ........... 157

INTRODUCCIN
 Hay algo de paradjico en tra ta r de presentar a Jo h n Dewey
a un lector no especializado en lecturas filosficas. Pues si algo
no fue Dewey es un filsofo p ara especialistas (aunque, claro
est, los tiene). De ciertos creadores se dice a veces que son de
gustados sobre todo por sus colegas, ya que slo alguien fam i
liarizado con los entresijos m ism os del oficio puede calar a
fondo toda la sabidura plasm ada en sus obras. A eso aluda Ma-
net al referirse a Velzquez com o un p intor de pintores, de igual
form a que otros hablan de Nabokov como un escritor de escri
tores, o de Lubitsch com o un cineasta de cineastas.
Un filsofo de filsofos descripcin inusual en el gre
mio, pero nada inconveniente sera u n pensador que, con in
dependencia de su renom bre o de la hondura de su huella en la
cultura contem pornea y posterior, ofrece u n surtido de p ro
blem as y soluciones intelectuales en el que otros filsofos p u e
den bucear indefinidam ente, sin necesidad de sacar nunca la ca
beza a la superficie. All el filsofo se mueve como pez en el
agua, en su m edio natural; despus de zambullirse una vez, y
superado el prim er escalofro, todo le invita a seguir profundi
zando, en la seguridad de que no h ab r de faltarle el alim ento
para continuar devanando su personal m adeja de ideas, ah o n
dando en su oficio. Quiz Aristteles sea el exponente m ximo
de este tipo de pensador: aunque su obra no hubiera tenido ni
la m itad del ingente peso que de hecho ha ejercido en la tra d i
cin intelectual de Occidente, los filsofos habran seguido cul
tivndolo como venero inagotable de propuestas y recursos y,
sobre todo, como referencia infalible p ara confirm arse a s m is
mos en el ejercicio de su actividad.
El norteam ericano John Dewey (pronuncese du:i o, a la in
glesa, dju:i, con una u larga como en Lewis o screw) perte
nece a otra estirpe de pensadores entre cuyas filas sobresalen fi
guras como David Hum e o Ludwig Wittgenstein. Son las suyas
unas aguas que, m s que invitar al bao a los colegas, escuecen
en sus ojos como una sopa de medusas. Cuando el confiado fil
sofo se sumerge en ellas, lejos de sentirse acogido y arrastrado sua
vemente a las profundidades, es conminado ms bien abrupta
m ente a tom ar una buena dosis de aire fresco. De hecho, todo el
 mensaje filosfico de estos tres disidentes (aada aqu cada cual
los nombres que le vengan a las mientes, desde Scrates a Nietzs-
che) podra resum irse en una llamada perentoria a sus anaerbi-
cos compaeros a respirar, a desaprender el oficio tan trabajosa
m ente adquirido, pero a la vez tan plcido una vez instalado en l.
En cierto sentido, pues, el segundo tipo de pensador es un
filsofo contra filsofos. Y, en la m edida en que lo es, se erige
a su m odo en un filsofo p ara no-filsofos, lo cual, desde
luego, no significa en absoluto que enarbole algo as como una
filosofa popular, o que propague una vulgata de los clsicos
del pensam iento. Ni estos autores resultan particularm ente ac
cesibles, ni m enos an pueden ser entendidos a fondo sin un co
nocim iento suficiente de la tradicin. En esto apenas difieren
de cualquier otro filsofo. Lo que los distingue es su esfuerzo
p or liberar a la filosofa de su ensim ism am iento, despojndola
de falsos ropajes y devolvindola a la superficie de las perpleji
dades hum anas fundam entales de las que naci. As es como la
vuelven m s cercana al hom bre comn, vale decir, al hom bre
sin m s, siem pre y cuando este hom bre participe de la actitud
crtica y reflexiva que slo un ingenuo tildara de comn
sin la cual no hay filosofa de ningn tipo, ni aerbica ni anae-
rbica. Dejemos claro, pues, que eso que hem os com enzado lla
m ando un lector no especializado en lecturas filosficas, y al
que las ideas de Dewey deberan resultarle prxim as o incita
doras, no es alguien sin paladar filosfico, sino aunque pro
bablem ente l no lo sepa m s bien todo lo contrario.
* * *

Porque no es el final de la filosofa lo que pensadores como

Dewey preconizan; nuestro autor, al contrario, nunca se cans de
denunciar la pereza del filsofo, la molicie con la que, como
todo lo que conserva su prestancia, pero no su actividad, pasa
dos sus mejores aos, se apoltrona confortablemente en la con
ciencia de su propia respetabilidad (El carcter prctico de la
realidad). Un apoltronam iento al que le em pujan dos bajas pa
siones: el miedo a equivocarse al salir de la concha de sus inter
m inables disquisiciones y com prom eterse con las angustias y las
esperanzas de su propio tiempo, y la ambicin de conservar el po
der que histricam ente hered de las castas sacerdotales, ese po
der de las palabras esenciales y de los sentidos ltimos que,
si bien de puertas afuera ha ido m enguando escandalosam ente
en los ltimos doscientos aos, no por ello ha dejado de bailar
ante sus ojos como la fruta del rbol prohibido, tentando su so
berbia. Si, como Hum e dictam in de la razn en general, la filo
sofa slo puede ser esclava de las pasiones, que lo sea al menos
de pasiones ms altas y m s frtiles, tal es la prdica y el trigo
que encierran las pginas de Dewey Contra el miedo a equivo
carse descendiendo dem asiado a lo concreto, la curiosidad por
los avatares reales de la vida y la em patia con sus problemas:
Aunque fuera mil veces cierto que el opio produce sueo
merced a su energa dormitiva, no por ello estaramos ni un
paso ms cerca de poder ayudar a dormir al que est exhausto,
o de hacer despertar a quien sufri una intoxicacin. Y aun
que mil veces se demostrara dialcticamente que la vida en su
conjunto est regulada por un principio trascendente en la di
reccin de un fin ltimo inclusivo, con todo la verdad y el
error, la salud y la enfermedad, el bien y el mal, la esperanza
y el miedo, tal como se dan en lo concreto, seguiran siendo
exactamente lo que son hoy y estando precisamente donde
ahora estn. Para acrecentar nuestra educacin, para mejorar
nuestras costumbres, para hacer avanzar nuestra poltica, te
nemos que recurrir a las condiciones especficas en que las co
sas se generan. (La influencia del darwinismo en la filosofa)

Contra la am bicin de investirse de una autoridad trascen

dente e incontestable, el afn de influir verdaderam ente en el
curso de los acontecim ientos, asum iendo el riesgo de equivo
carse y de tener que rendir cuentas por ello:
Una filosofa que rebaja sus aspiraciones a la tarea de pro
yectar hiptesis sobre el modo de educar y conducir la mente,
individual y socialmente, queda por ello sujeta a prueba se
gn funcionen en la prctica las ideas que propone. Al impo
nerse a s misma modestia, la filosofa adquiere al mismo
tiempo responsabilidad (ibd.)

Los prim eros cuarenta aos de la vida de Dewey, esos que

en toda persona sirven p ara consolidar e] carcter y forjarse
unas m etas, transcurren en el siglo xix (nace en Burlington, Ver-
m ont, en 1859), en tanto que su edad m adura y su larga y fe
cunda vejez le perm iten vivir toda la prim era m itad del nuestro
(m uere en Nueva York en 1952). Puede que en esta trivial y con
tingente acotacin biogrfica se encierre una clave im portante
p ara com prender la singularidad de su perfil intelectual: un es
pritu m oldeado en la exigente y circunspecta cultura decim o
nnica, todava fiel a un proyecto de H om bre y de Sociedad p o r
construir, que se enfrenta con ojos abiertos y sin traicionarse a
s m ism o al espectculo, a un tiem po esplndido y aterrador, del
prim er tram o del siglo xx, en el que aventuras cientficas y p o
lticas que parecen tocar ya con las m anos un sueo largam ente
prom etido se m ezclan sin solucin de continuidad con la irra
cionalidad, la destruccin y la m atanza. En m edio de ese tor-
 bellino de esperanzas y frustraciones pero nunca, igual que
nuestro Juan de M airena, por encima de l, Dewey se afana
en educar a travs de su propio com prom iso, enseando que no
hay m s fines que los que las acciones individuales crean y po
nen en m archa, que no hay accin individual que no form e
parte de un todo social, y que no hay otro m todo p ara que in
dividuos y colectividades gobiernen sus vidas, satisfaciendo los
fines que previam ente han construido, que el de la inteligencia,
la razn operativa aplicada a la resolucin de problem as reales
y concretos m ediante investigaciones objetivas y revisables.
Esto quiere decir que Dewey se ve obligado a com batir en
dos frentes. Por un lado, el del ejercicio activo de esa funcin fi
losfica positiva, que se despliega en la vertiente terica de an a
lizar y desarrollar los procedim ientos que conducen a la form a
cin de individuos y sociedades em ancipados (sus estudios sobre
los m todos pedaggicos y sobre el significado de la dem ocra
cia), y en la vertiente prctica de intervenir en la vida pblica
promoviendo su puesta en ejercicio. E n esta faceta de filsofo
activista, slo B ertrand Russell o Jean-Paul Sartre podran quiz
com parrsele en nuestro siglo. Mas, a diferencia del prim ero, el
com prom iso poltico de Dewey es una extensin natural, por no
decir una parte consustancial, de su ejercicio terico; y en
cuanto al segundo, m uchos diran que su im pronta ha resultado
ser m enos fecunda y duradera que la del norteam ericano, tal vez
porque el radicalism o de este ltim o se expresa por vas preci
sam ente m s pragmticas y m enos maximalistas.
Por otro lado, est la revisin de la propia filosofa, reducida
segn Dewey a la inanidad por el peso de una tradicin cuyos
conceptos y valores fueron acuados en u n tiem po en que an
eran desconocidos los hechos bsicos desde los que hoy perci
bimos lo que somos y lo que podem os hacer, y que podran re
sum irse en dos: el evolucionismo, con lo que ste significa res
pecto de la procesualidad de la n a tu ra le z a y respecto de la
posicin del hom bre dentro de ella; y el m todo cientfico, en
tendido como el precipitado histrico de una larga serie de ten
tativas para construir hbitos m entales de relacin con el en
torno en lo que ste tiene de problem tico. Una filosofa que
reconozca estos dos hechos capitales es decir, que quiera m an
tenerse a la altura de su propio tiempo debe necesariam ente
adoptar las dos form as o estilos de pensam iento que em anan de
ellos, y que a la vez son las coordenadas bsicas de la posicin
terica deweyana: el naturalism o y el experimentalismo.
En este segundo frente, la batalla principal es la que Dewey
libra contra lo que l m ism o denom ina la industria epistem o
lgica (Proposiciones, asertabilidad garantizada y verdad),
u n subgnero literario que, so capa de sacar a la luz la esencia,
fuentes y m todos del conocim iento hum ano, lo encierra en un
laberinto de conceptos sin apenas relacin con sus verdaderos
protagonistas (seres hum anos biolgico-culturales, no mentes,
conciencias, espritus, sujetos) o con los procesos que de
hecho intervienen en l (acciones fsicas, reacciones orgnicas,
raciocinio, y no intuiciones, sensaciones, ideas). La epis
temologa clsica vendra a ser u na industria acadm ica de p ro
duccin de rom pecabezas que nada dicen y en nada ayudan a
com prender y desarrollar la funcin hum ana m s im portante y
m s til, y lo que es an peor, que escam otean con su insis
tencia en rebanar salom nicam ente a los hom bres en dos ro d a
jas o hemisferios, el cognoscitivo o cientfico y el evaluativo o
m oral su verdadera im portancia y utilidad, que no es otra que
favorecer el crecim iento del individuo y de la especie enrique
ciendo la cantidad y la calidad de su experiencia (una experien
cia, claro est, no lobotom izada del m odo que se acaba de indi
car). Dichos rom pecabezas slo existen para el epistemlogo, ya
que no se pueden form ular fuera de su rebuscada jerga; adems,
y puesto que es esa m ism a jerga la que los crea, ni siquiera el
epistemlogo podra resolverlos. En definitiva, son problem as
autoplanteados, y los problem as autoplanteados son m eras ex
cusas para parecer que se hace algo intelectual, algo que tiene el
aspecto pero no la sustancia de la actividad cientfica (El p a
trn de la investigacin). Ms o m enos lo que Dewey pensaba
que estaban haciendo la m ayora de sus envarados colegas.
La alternativa a esa industria autosuficiente que acta si
m u lt n e a m e n te com o su m in istra d o ra de m a te ria s p rim as,
como em presa transform adora y como m ercado de consum o
debera consistir en una indagacin en to m o al tipo especfico
de actividad o, m s bien, coordinacin de actividades que
englobam os bajo el trm in o honorfico de conocim iento.
Pues el m ayor pecado de la epistemologa, y en l lleva su pe
nitencia, es haber transform ado casi en una quim era su propio
objeto de reflexin. En efecto, el sueo de la razn epistem ol
gica ha parido un m onstruo: el escepticismo. Y, aun cuando el
grueso de epistemlogos afirm a estar en guerra con l, lo cierto
es que, o bien sus esfuerzos por com batirlo en el fondo no h a
cen sino alim entarlo (vase la crtica al conocimiento directo
de B ertrand Russell en el Captulo VI), o bien conducen a u na
hipertrofia de la actividad cognoscitiva como tal que term ina
por engullir las cosas m ism as que deban ser sus destinatarias
(vanse los com entarios sobre las dos formas antitticas de idea
lismo, la de Hegel y la de Berkeley, en el Captulo II).
No hay antdoto contra el escepticismo, como no lo hay con
tra las pesadillas y los malos sueos: lo nico que cabe hacer es
despertarse. El conocimiento no es m s ni es m enos que aquello
 que hacem os cuando conocemos, algo que consum e u n a buena
parte de nuestro tiem po y de las energas que em pleam os para vi
vir, u n a actividad perfectam ente cotidiana en sus form as m s co
m unes y que puede alcanzar un alto grado de refinam iento y so
fisticacin en la m odalidad de la ciencia. El conocim iento es un
hecho, no un problem a. Pero, com o todo hecho, necesita des
cripcin, com prensin; com o toda actividad, es susceptible de au-
toconciencia y de perfeccionam iento. Por qu lo que hacem os re
cibe a veces la denom inacin honorfica de conocimiento y por
qu en otras ocasiones lo llam am os error, ilusin o auto-
engao, y qu es lo que subyace exactam ente a ese m odo de ha
blar, es cosa digna de investigarse, sobre todo porque nos interesa
m ucho tener lo m s posible de lo prim ero y cuanto m enos m ejor
de lo segundo. Tal investigacin nos llevara en la direccin
opuesta a los rom pecabezas epistemolgicos y nos acercara pro
gresivamente al entram ado real de nuestras relaciones con los
hechos, unas relaciones que tienen poco de enigm tico (en el
sentido que al epistemlogo le gusta subrayar p ara as envolverse
en un halo de trascendencia engaosa), pero s m ucho de vital
(en el doble sentido de que slo lo que toca directam ente a nues
tras vidas, lo que produce la cualidad que stas vayan a tener, m e
rece que se le conceda verdadera trascendencia).
La biografa intelectual de Dewey (cuya extensin y densi
dad hacen intil cualquier esfuerzo p o r com prim irla en unas
pocas lneas) es un con tin u o com bate co n tra los obstculos
m ateriales e intelectuales que nos im piden crecer, tan to en lo
individual com o en lo colectivo. Crecer h acia dnde? He aqu
u n a de esas preguntas viciadas que Dewey crea necesario su
perar. Acaso la ciencia, el arte, la educacin, el bienestar m a
terial, la salud, los afectos, crecen hacia alguna parte? Si as
fuera, qu se supone que deberam os hacer u n a vez alcanzada
ta n beatfica plenitud?, no es la perspectiva de que esos viajes
se acaben la m ejor de las razones p a ra dem orarlos lo m s po
sible o, de hecho, p a ra no em prenderlos en absoluto? Bien p en
sado, la retrica de los fines ltim os, tan cara a la filosofa, es
c o n d e en su in te r io r u n a t tric a e x a lta c i n de la m u e rte .
Podra esta lgica perversa estar en el origen de ciertos erro
res de fondo en nuestras concepciones ticas, polticas y epis
tem olgicas a u n tiem po? Uno tiene la im presin de que se es
precisam ente el diagnstico que Dewey persegua y que reco
rre el am plsim o abanico de tem as que se dan cita en su obra,
el diagnstico de u n a enferm edad que consiste en leer la vida
con categoras que la desvitalizan, la entorpecen y, en ltim o
trm ino, la m atan.
Tras ejercer durante m s de treinta aos com o referencia in
soslayable del debate filosfico, pedaggico y poltico en los E s
tados Unidos1, despus de haber viajado por China y Japn como
ilustre conferenciante, y por Turqua, Mxico y la Unin Sovitica
como asesor en m aterias educativas, Dewey tuvo la desgracia de
vivir lo suficiente todava p ara com probar que esas industrias le
tales contra las que com bata (ya fuera la epistemolgica en filo
sofa o la arm am entstica en poltica), no slo eran m uy podero
sas, sino que tenan adem s el espritu de los tiempos de su parte.
En 1941, cuando la entrada de Estados Unidos en la guerra euro
pea era ya imparable, su optim ism o le abandona: creo que una
poca toca a su fin, pero lo que ahora comienza es demasiado para
m2. Sus razones en contra de la intervencin norteam ericana
dan que pensar: no es en absoluto inconcebible que, despus de
una guerra ms, lo que tengam os en este pas sea una autocracia,
m itad m ilitar y m itad financiera, que imponga sus divisiones de
clase a la nacin durante aos sin cuento3. Por lo que respecta a
la academia, un autor ha resum ido la imagen que al final de sus
das proyectaba nuestro filsofo en los departam entos universita
rios dom inados por la filosofa analtica: un buen anciano sin la
m enor idea de qu sea el rigor filosfico o cul es la naturaleza de
un autntico problem a filosfico4. Como en el cuento de Ander-

1 En lo estrictamente filosfico hay un dato harto elocuente: prcticamente

no hay un solo volumen de The Journal o f Philosophy, desde su fundacin a prin
cipios de siglo (coincidiendo con la llegada de Dewey a la Universidad de Co-
lumbia) hasta bien entrados los aos 50, que no contenga al menos un artculo
suyo o de comentadores y crticos de sus ideas. Sus colaboraciones en prensa
fueron tambin abundantsimas (sobre todo en The New Republic), as como sus
conferencias pblicas. Puso en prctica sus ideas renovadoras sobre los mto
dos pedaggicos en una escuela laboratorio que fund en Chicago, popular
mente conocida como la Dewey School, con rplicas algunas an activas en
otros muchos pases. Su autoridad intelectual y moral entre la izquierda liberal
hizo que en 1937 se le designara para presidir la comisin que viaj a Mxico
con el fin de investigar los cargos dirigidos contra Trotsky (con el que, por otro
lado, mantuvo un vivo debate en tom o a los medios y los fines revolucionarios)
en los infaustos procesos de Mosc; el informe final de la comisin queda re
sumido en el ttulo con el que se public: N ot Guilty.
2 Carta a Max Otto de 7 de julio de 1941; cit. en Robert B. Westbrook, John
Dewey and American Democracy, Ithaca (N. Y.) y Londres, Cornell University
Press, 1991, pg. 512.
3 No Matter What Happens: Stay Out, The Later Works oj John Dewey
(1925-1953), Carbondale (111.), Southern Illinois University Press, 1981-1991,
vol. 14, pg. 364. Dewey se debata entre el aborrecimiento del fascismo y la
conviccin de que la participacin en las guerras, no importa lo elevado de sus
motivos, entrega a las democracias a poderes que las fagocitan. No dud, por
ejemplo, en criticar a los pacifistas norteamericanos que en 1937 reclamaban
del gobierno de Estados Unidos que suprimiera las ayudas a la Repblica es
paola en guerra contra Franco; para l, la no intervencin armada no signifi
caba desentenderse de la causa de la democracia allende las propias fronteras.
4 James Gouinlock, John Deweys Philosophy o f Valu, Nueva York, Huma-
nities Press, 1972, pg. xi.
sen, el rey desnudo no estaba dispuesto a consentir que le sacaran
los colores: era l quien decretaba si un problema era autntico
o no (es decir, y por seguir con los cuentos, la teora semntica de
Hum pty Dumpty: la cuestin es quin manda, nada ms)5.
El hecho de que aquel buen anciano carente de rigor an
pueda ser ledo con sum o provecho, y de que hasta los episte-
m logos m s coriceos h ay an ten id o que reco n o cer que la
epistemologa clsica necesita urgentem ente su dosis de aire
fresco (so pena de verse engullida por la vitalidad de tantos en
foques historicistas y sociologistas sobre la ciencia y de tantas
aproxim aciones neurobiolgicas y cibernticas a los procesos
cognitivos; ya se sabe, lo que expulsas por la puerta acaba por
en trar de nuevo, y con peores m odales, por la ventana), hace
pensar que el espritu de los tiem pos por fin ha em pezado a
cam biar para la industria epistem olgica. Ojal pudiram os de
c ir lo m ism o de la in d u stria arm am entstica.
* * *

El ttulo de la presente compilacin, de evidentes resonan

cias proudhonianas, m arxianas y popperianas (un cctel, por
cierto, que a Dewey, en lo que tena de profeta social, de hege-
liano de izquierda y de falibilista, no le habra resultado del todo
indigesto), avisa ya sobre sus lim itadas pretensiones de repre-
sentatividad en cu an to al universo dew eyano. Se tra ta , en
efecto, de una coleccin de textos centrados fundam entalm ente
en la tem tica epistem olgica antes aludida y que, pese a ap a
recer citados con frecuencia en la bibliografa sobre el autor, su
propio carcter disperso convierte en piezas raras para el lector
no especializado6. Por otra parte, la com pilacin intenta ser fiel
tam bin a su subttulo, Ensayos de pragm atism o: esto es, in
tenta m ostrar la posicin de Dewey respecto del m ovim iento fi
losfico con el que es universalm ente asociado, una posicin que
como, por lo dem s, sucede con casi todos los pensadores ha
bitualm ente inscritos en la nm ina pragm atista no deja de te
n er singularidades que a m enudo son tan im portantes, si no

5 Por cierto que en el Captulo VI de este volumen podemos or a Dewey

expresar su perplejidad ante el hecho de que personas que, como los filsofos
profesionales, pasan la mayor parte de su tiempo discutiendo problemas, dedi
quen tan poco a tratar de entender qu es exactamente un problema, como si el
concepto fuera totalmente transparente.
6 Es de justicia reconocer la deuda de esta antologa con la ya clsica de
H. S. Thayer, Pragmatism: The Classic Writings, Indianpolis, Hackett Publishing
Co., 1982. Cuatro de los textos del presente volumen figuran tambin en el de Tha
yer, si bien aqu se ofrecen completos, anotados y en una disposicin diferente.
 ms, que los elem entos com unes al grupo. Lo que se pretende
con todo ello es ofrecer un cierto hilo de ideas, ya que no com
pleto s al m enos coherente, po r el que el lector, a poco olfato
que tenga, podr ventear la riqueza de sugerencias y posibilida
des que la perspectiva deweyana sobre el conocim iento nos abre
precisam ente hoy, cuando la epistem ologa parece haberse dado
de bruces definitivam ente con la crisis que Dewey le auguraba;
unas ideas que, malgr ciertos seguidores suyos, no llam an (dan
tesca o irnicam ente) al abandono de toda esperanza.
Se ha buscado u n a ordenacin de los textos que refuerce el
sentido que cada uno de ellos tiene por separado, con indepen
dencia de la fecha en que fueron escritos. La idea era que el pre
sente volum en pudiera leerse com o un nico libro, pese a estar
com puesto de m ateriales de m uy diversa procedencia. Al lector
le cum ple juzgar si el resultado se acerca a su objetivo, pero en
todo caso es recom endable que lea los ensayos po r el orden en
que aqu aparecen, con m s razn an si carece de un m apa
m ental previo del pensam iento de Dewey que le perm ita ir si
tuando cada elem ento en su lugar correspondiente.
La influencia del darw inism o en la filosofa es un acorde
inicial idneo para m arc ar la tnica de lo que vendr despus.
Las im plicaciones filosficas de la revolucin en las ciencias
biolgicas que se inicia con Darwin son m s profundas y ex
pansivas que las que se siguieron de la revolucin new toniana
en la fsica, y los pragm atistas fueron sus m s giles y agudos
intrpretes. La tesis de Dewey es que la obra de Darwin im pone
u n a nueva lgica, u n nuevo m arco de categoras descriptivas y
evaluativas para el pensam iento, toda vez que abre finalm ente
las puertas del jardn de la vida a las ideas de dinam ism o y
anti-esencialism o que tres siglos antes haban roto el cosmos
cerrado aristotlico, pero que se detenan ante los fenm enos
vivos y su aparentem ente innegable finalism o y preordenacin
(prueba evidente de que la naturaleza obedece a un designio que
la trasciende, de que el ingrediente espiritual o ideal es irre
ductible). Roto ese ltim o dique, el fetiche del espritu se di
sipa y obliga a la filosofa a reform ular sobre bases nuevas si
bien, advierte Dewey, an inciertas e im predecibles los p rin
cipios que doten de sentido a la existencia hum ana en su realidad
m oral y social. Al hilo de este argum ento, encontram os algunas
m uestras de la probada pericia de Dewey para reconstruir cr
ticam ente la tradicin (de lo que es excelente ejem plo su obra
de 1920, La reconstruccin de la filosofa), u n a tradicin que no
se reduce nunca a la sucesin de teoras abstractas, sino que
est hecha de hbitos, predisposiciones, actitudes de aversin
y preferencia profundam ente enraizadas y que, en consecuen
cia, no progresa linealm ente respondiendo a todas las pregun-
 tas que se plantea, sino abandonando las viejas preguntas y sus
tituyndolas p o r otras nuevas, m s acordes con las nuevas for
m as de vida que la cultura hu m an a va creando a m edida que se
desarrolla. El texto corresponde a una conferencia pblica in
tegrada en un ciclo sobre Charles Darwin y su influencia en la
ciencia que organiz la Universidad de Colum bia durante el in
vierno y la prim avera de 1909.
La evolucin del pragm atism o norteam ericano y Qu en
tiende el pragm atism o po r prctico constituyen al m ism o
tiem po un m agnfico resum en de las tesis fundacionales del
pragm atism o clsico y u n a evaluacin crtica de sus am bige
dades. Por u n lado, Dewey sita su propio instrum entalism o
en la estela de las ideas de Charles S. Peirce y William Jam es, a
las que pretende ap o rta r el anlisis estrictam ente lgico y m e
todolgico del concepto de razn que em ana de ellas, u n a ra
zn que no capta esencias o principios intem porales, sino que
reconstruye p ro g ra m tic a m en te la experiencia m ed ian te sus
conceptos, juicios e inferencias. Por otro, seala la necesidad de
distinguir, dentro de la actitud pragm tica general, la consi
deracin de los objetos, las ideas y las verdades com o realidades
prcticas, ya que todas ellas lo son, pero en sentidos diferen
tes; fue precisam ente del descuido de Jam es a la hora de de
m arc ar esos sentidos de donde nacieron las interpretaciones
m s groseras y sim plistas del pragm atism o y donde tom aron pie
las acusaciones de que injustam ente fue objeto (idealismo, vo
luntarism o, irracionalism o). Dewey nos ofrece aqu la que quiz
sea la m ejor definicin de la epistem ologa pragm atista: u n a re
elaboracin del em pirism o clsico que sustituye la experiencia
pasada p o r la experiencia futura com o fulcro del conocim iento.
E ntre las consecuencias de este cam bio de orientacin, en ap a
riencia menor, sobresalen dos: por el lado epistem olgico, la
im posibilidad de elim inar el p u n to de vista del sujeto y de un
sujeto, adem s, im pregnado de valores y expectativas no nece
sariam ente unnim es en la construccin del conocim iento (lo
que, m s que u n pecado de subjetivismo, representa para De
wey una autoconciencia al fn lcida de la verdadera naturaleza
del conocer); y, po r el lado m etafsico, el com prom iso con u n a
realidad plstica, corolario inevitable de un esquem a m ental en
el que el futuro pasa a considerarse com o algo al m ism o tiem po
real e indeterm inado y en cuya determ inacin los propios suje
tos desem pean un papel decisivo. El prim ero de estos textos,
una breve exposicin de la gnesis del pragm atism o, iba desti
nado en origen al pblico europeo y apareci en francs en la
Revue de M taphysique et de Morale; ello explica las reflexiones
que en l aparecen sobre la influencia que pudo ejercer la pe
culiar idiosincrasia norteam ericana en la conform acin del
 movim iento, as com o la com paracin de su espritu con el que
en su da inspir la Ilustracin francesa. El segundo ensayo es
una larga resea del clsico de Jam es Pragmatismo: un nuevo
nombre para algunas viejas formas de pensar, aparecido u n ao
antes. El riguroso ejercicio de crtica que Dewey lleva aqu a
cabo no le im pide expresar su respeto y adm iracin tanto por
el au to r com o p o r la obra, a la que precisam ente le vaticina esa
condicin de clsico filosfico con que acabam os de adjeti
varla.
El concepto de arco reflejo en psicologa (revisado y reim
preso casi cuarenta aos m s tarde con el ttulo de La unidad
de com portam iento) es, juzgado retrospectivam ente, uno de
los escritos que m ejor ayudan a com prender lo que podram os
denom inar el hbito o la mecnica de pensam iento de De
wey. H ay un aspecto en el que Dewey nu n ca dej de ser el he-
geliano de su etapa juvenil: p a ra l, n ad a puede com prenderse
rea lm e n te si n o es m e d ia n te u n a a p re h e n si n d in m ica en
cuanto a su desarrollo, y orgnica en cuanto a sus relaciones.
Cuando, en to m o a la ltim a dcada del siglo, em pez a con
vencerse de que, si las verdades que vio Hegel no pueden es
tablecerse com o verdades directas, prcticas, es que no son ver
dades7, em prendi u n giro hacia la psicologa que, m s que un
giro, fue u n descenso: el descenso desde el im probable cielo de
las categoras m etafsicas y sus relaciones ideales al m undo te
rreno, directo, prctico, de las relaciones concretas en tre
existencias, donde lo que tiene lugar es un intercam bio con
tinuo dentro de esa unidad que form an el organism o activo y el
m edio que suscita y al que se dirige su accin. Es preciso en
tonces redefinir en trminos funcionales lo que para la concep
cin psicolgica vigente eran a n entidades discretas y auto-
contenidas (sensaciones, ideas, actos). La m atriz organicista y
dinam icista desde la que Dewey se aproxim a aqu a la conducta
iba a ten e r consecuencias decisivas para la evolucin de la teo
ra psicolgica y el desarrollo del m odelo funcionalista. Pero la
presencia del artculo e n esta antologa no se justifica po r su im
pronta histrica dentro de la psicologa, sino p o r el m odo en
que prefigura las categoras centrales de la teora general de la
investigacin de Dewey, algo que l m ism o apunta im plcita
m ente en la ltim a frase del artculo.
De ah que este escrito enlace de form a natural con el si
guiente y lo ilum ine, pese a que entre ellos m edien m s de cu a
renta aos. El patrn de la investigacin es el nico texto de
los aqu recogidos que no constituye un discurso autnom o: co

7 Carta a James R. Angel de 1893, cit. en Westbrook, ob. cit., pg. 61.
 rresponde al captulo 6 de Lgica: Teora de la investigacin, la
obra de 1938 en la que Dewey trat de llevar a efecto de un m odo
com pleto y sistem tico su proyecto de una lgica general que
describiera cm o funciona de hecho el pensam iento, entendido
ste en el contexto general del instrum entalism o deweyano
com o el dispositivo o herram ienta con que cuenta el organism o
racional para enfrentarse a los problem as especficos que el m e
dio le plantea. Para Dewey, lgica no tiene otro significado que
el de conjunto de estrategias inteligentes para resolver proble
m as, o, m s directam ente, m aneras de investigar. A estos
efectos, tanto da que pensem os en los aprem ios de la vida coti
diana (problem as prcticos) que en las indagaciones de la
ciencia (problem as tericos), en cm o debe describirse algo
(problem as de hecho) o en qu debe hacerse ante determ inada
situacin (problem as de valor): la h erram ien ta es u n a y la
m ism a y su m odo de em pleo tiene un patrn comn, que es el
que Dewey intenta desentraar aqu. Un patrn, por cierto, que
no est inscrito en ningn cdigo norm ativo ideal, sino que es
l m ism o el resultado em prico de un largo proceso de investi
gacin por parte de la especie, de u n investigar-cmo-se-inves-
tiga en que se resum e la historia de las form as generales de con
cebir y razonar que en el m undo han sido (la lgica, leem os en
este texto, es una teora con un contenido natural y experien-
cial). La Lgica de Dewey es al m ism o tiem po una historia de
la lgica, una teora del lenguaje, u n a teora del juicio y la infe
rencia y u n a teora de la ciencia; u n a obra am biciosa trufada de
intuiciones que el tiem po se h a encargado de revalorizar8.
Proposiciones, asertabilidad garantizada y verdad es una
pieza de naturaleza polm ica que arroja una luz suplem entaria
sobre las ideas epistemolgicas de Dewey y clarifica sus princi
pales puntos de friccin con lo que podram os denom inar la
tradicin estndar (al m enos en el m undo filosfico anglosa
jn). Se trata de u n a extensa, y sutilm ente cida, respuesta a las
crticas que le haba dirigido B ertrand Russell en su obra de 1940
Investigacin sobre el significado y la verdad9. Dewey aprovecha

8 Por destacar slo dos ideas provenientes del captulo reproducido en este
volumen: 1) la de que el lenguaje forma un sistema prctico ms que intelec
tual cuyos significados se implican con las tradiciones, ocupaciones, tcnicas,
intereses e instituciones establecidas del grupo y determinan las relaciones de
sus miembros entre s y con los objetos del mundo (lo que se acerca bastante a
la comprensin del lenguaje en el segundo Wittgenstein como parte de una
forma de vida); y 2) todo el tratamiento de las interrelaciones entre observa
cin, formulacin proposicional de hechos, experimentacin, y construccin-
evaluacin de hiptesis, de una riqueza y complejidad hasta cierto punto ins
litas dada la fecha en que Dewey escribe.
9 Russell bien pudo haber sido llamado en su poca martillo de pragma-
 para devolverle la andanada a Russell cuestionando los puntos
centrales de su em pirism o: la idea de conocim iento directo, la
concepcin del significado del atom ism o lgico y la teora cau
sal de la justificacin. Con todo, y com o l m ism o subraya, el in
ters en aclarar sus propias tesis prevalece sobre el deseo de re
futar las de Russell, y as el artculo ofrece u n a discusin ms
detallada de algunas de las ideas centrales del captulo prece
dente, en la que el lector quiz encuentre respuestas, o retazos
de ellas, a preguntas que pudieran habrsele suscitado.
Por ltim o, El carcter prctico de la realidad cierra esta
antologa con un resum en a cargo del propio Dewey de los t
picos re c u rre n te s de su reflexin sobre el conocim iento: el
punto de partida naturalista, la crtica del representacionism o
y de la teora del conocim iento com o copia, el rechazo del sub
jetivism o y de la filosofa de la conciencia, la im pronta de la psi
cologa y su concepto orgnico de situacin..., incluso u n l
tim o im properio a m ayor m iseria de su bte noire (esa variedad
bien d ocum entada de ttano intelectual llam ada epistem olo
ga), Vuelven a aparecer los tem as desgranados en los textos
precedentes, ordenados a h o ra en un nico discurso com pacto y
lo que no siem pre es el caso tratndose de Dewey elegan
tem ente com puesto. El ttulo trae a un prim er plano el com
prom iso m etafsico que segn Dewey caracteriza al pragm a
tism o (trm ino por el que entiendo aquella doctrina segn la
cual la realidad posee u n carcter prctico). Si Darw in nos en
sea que no hay esencias inmviles, si la psicologa nos describe
com o organism os activos en un m edio cam biante, si la lgica
m uestra los usos de nuestra facultad sim blica p ara reconstruir
las situaciones existentes en connivencia con nuestro aparato
sensorio-m otor, entonces, qu m ejor autoconciencia que la de
vem os a nosotros m ism os com o unos seres capaces de cabalgar
la ola del presente, conduciendo las transiciones que la llevan
continuam ente hacia el futuro? No hay otra realidad para nos-

tistas, pues ya James (con el que, no obstante, le una una sincera amistad per
sonal) haba sido blanco destacado de sus dardos dialcticos. Y no era lo que
se dice un martillo ligero, dado el ascendiente de que gozaba su figura en el
mundo intelectual y acadmico. Ello le confiere un valor aadido al hecho de
que, cuando precisamente en el mismo ao de 1941 en que Dewey escribe
este texto a Russell se le deniega el permiso para impartir docencia en el City
College de Nueva York debido a las presiones de grupos religiosos y reacciona
rios que encontraban sus opiniones sobre el sexo y el matrimonio lascivas, sa
laces, libidinosas, lujuriosas, venreas, erotmanas, afrodisacas, ateas, irreve
rentes, estrechas, insinceras y despojadas de toda fibra moral (en palabras de
un abogado conservador y, a lo que parece, experto en los mltiples matices de
lo picante), sea Dewey quien encabece la protesta contra tan inicua medida y
le consiga a Russell un contrato docente con la Bames Foundation.
otros que la realidad-por-hacer contando con lo que ya hay. Eso
que ya hay, y que tanto ha obsesionado a la m etafsica occiden
tal a lo largo de toda su historia, para el pragm atism o carece de
u n a entidad subsistente y slo puede describirse en trm inos
prcticos, com o la sum a de condiciones en las que tiene que
m overse la accin.
* * *

Una ltim a palabra para volver a lo que hoy llam aram os la

metafilosofa de Dewey, es decir, sus opiniones en to m o al sen
tido de la filosofa m ism a. El tem a aparece de m anera explcita
en el prim ero y en el ltim o de los ensayos aqu recogidos. En
uno dice: la filosofa deber convertirse con el tiem po en un m
todo para identificar e interp retar los conflictos m s serios que
tienen lugar en la vida, y en un m todo para proyectar m aneras
de enfrentarse a ellos: un m todo de diagnosis y prognosis m o
ral y poltica. E n el otro advierte, existe el peligro de que la fi
losofa que intente escap ar a la form a de la generacin refu
gindose bajo la form a de la eternidad no consiga sino quedar
atrapada en la form a de una generacin caducada. El peligro
de atar el pensam iento filosfico a un determ inado tiem po y lu
gar es que ese pensam iento perezca ju n to con ellos; pero el pe
ligro de no hacerlo es que nazca ya m uerto, sin haberle sido de
ayuda a sus contem porneos a la hora de afro n tar los problem as
que les aquejan. A los filsofos norm alm ente les cuesta aceptar
la idea de que la filosofa no haya nacido para la eternidad, in
cluso despus de haber aprendido que as es como sucede con
todo lo dems. A Dewey no le preocupaba que su tiem po pasara;
lo que no quera a ningn precio era dejarlo pasar sin contribuir
a cam biarlo en la m ejor direccin posible. Lo intent de m uchas
m aneras. M odificar la form a en que los filsofos conciben el
pensam iento y la ciencia slo fue una de ellas.

Cuanto ms aprecia uno el intrnseco valor esttico e in

mediato del pensamiento y de la ciencia, cuanto ms se tiene
en cuenta lo que ia propia inteligencia contribuye al goce y la
dignidad de la vida, tanto ms le sublevar una situacin en
la que el ejercicio y disfrute de la razn est limitado a un
grupo social reducido, cerrado y especializado, y tanto ms
deber preguntarse por el modo de hacer partcipes a todos
los hombres de esa inestimable riqueza. (La evolucin del
pragmatismo norteamericano.)

A ng el M anuel F aerna
 Bibliografa

The Early Works o f John Dewey, 1882-1898, Carbondale, Southern Illi

nois University Press, 1967-1972. 5 vols.
The Middle Works o f John Dewey, 1899-1924, Carbondale, Southern Illi
nois University Press, 1976-1983. 15 vols.
The Later Works o f John Dewey, 1925-1953, Carbondale, Southern Illi
nois University Press, 1981-1991. 17 vols.

P r im e r a s e d ic io n e s

Psychology, Nueva York, Harper & Brothers, 1887.

Outlines o f a Critical Theory o f Ethics, Ann Arbor, Register Publishing
Co 1891.
Studies in Logical Theory (en colaboracin), Chicago, The University of
Chicago Press, 1903.
How We Think, Boston, D.C. Heath an Co., 1910.
The Influence o f Darwin on Philosophy and Other Essays in Contempo-
rary Thought, Nueva York, Henry Holt and Co., 1910.
The School and Society, Chicago, University of Chicago Press, 1915.
Democracy and Education, Nueva York, The Macmillan Co., 1916.
Essays in Experimental Logic, Chicago, University of Chicago Press,
1916.
Reconstruction in Philosophy, Nueva York, Henry Holt and Co., 1920.
H um an Nature a nd Conduct, Nueva York, Heniy Holt and Co., 1922.
Experience and Nature, Chicago y Londres, Open Court Publishing Co.,
1925.
The Quest for Certainty, Nueva York, Minton, Balch, and Co., 1929.
Philosophy and Civilization, Nueva York, Minton, Balch, and Co., 1931.
Art as Experience, Nueva York, Minton, Balch, and Co., 1934.
Logic: The Theory o f Inquiry, Nueva York, Henry Holt and Co., 1938.
Problems o f Men, Nueva York, Philosophical Library, 1946.

T r a d u c c io n e s

La experiencia y la naturaleza, Mxico-Buenos Aires, Fondo de Cultura

Econmica, 1948.
Arte como experiencia, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1949.
Lgica: Teora de la investigacin, Mxico-Buenos Aires, Fondo de Cul
tura Econmica, 1950.
La busca de la certeza, Mxico-Buenos Aires, Fondo de Cultura Econ
mica, 1952.
Democracia y educacin, Buenos Aires, Losada, 1960.
Naturaleza hum ana y conducta: Introduccin a la psicologa social, M-
xico-Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 1964.
Cmo pensam os (nueva exposicin de la relacin entre pensam iento re
flexivo y proceso educativo), Barcelona, Paids, 1989.
La reconstruccin de la filosofa, Barcelona, Planeta-De Agostini, 1993.
Liberalismo y accin social, y otros ensayos, Valencia, Edicions Alfons
el Magnnim, 1996.

O bras d e con sulta en espa o l

C ata l n , M., Pensamiento y accin: la teora de la investigacin moral de

John Dewey, Barcelona, PPU, 1994.
C a s t il l o , R . d e l ,, Conocimiento y accin: El giro pragmtico de la filo
sofa, Madrid, UNED, 1995.
F a e r n a , A. M., Introduccin a la teora pragmatista del conocimiento,
Madrid, Siglo XXI, 1996.
P r e z d e T u d e l a , J., E l pragm atism o americano: accin racional y re
construccin del sentido, Madrid, Cincel, 1988.
S i n i , C., E l pragm atism o, Madrid, Akal, 1999.

O bras d e con sulta e n in g l s

B oydston, J. A. (ed.), Guide to the Works o f John Dewey, Carbondale,

Southern Illinois University Press, 1970.
D y k h u i z e n , G., The M ind and the Life o f John Dewey, Carbondale, Sou
thern Illinois University Press, 1973.
G o u i n l o c k , J., John Deweys Philosophy o f Valu, Nueva York, Humani-
ties Press, 1972.
H o o k , S. (ed.), John Dewey, Philosopher o f Science and Freedom, Nueva
York, Dial Press, 1950.
R y a n , A., John Dewey and the High Tide o f American Liberalism, Nueva
York, W. W. Norton, 1995.
S c h i l p p , P. A. (ed.), The Philosophy o f John Dewey, The Library of Li-
ving Philosophers, vol. I, La Salle, Northwestern University and
Southern Illinois University Press, 1939.
T h a y e r , H. S., Meaning and Action: A Critical History o f Pragmatism, In-
dianpolis, Hackett Publishing Co., 1981.
T il e s , J. E., John Dewey, Londres, Routledge, 1988.
(ed.), John Dewey: Critical Assessm ents, Londres, Routledge, 1992,
4 vols.
W e s t b r o o k , R. B . , John Dewey and American Democracy, Ithaca, Cor-
nell University Press, 1991.
CRONOLOGA
18 5 9 18 5 9 18 5 9
Nace el 20 de octubre en El origen de las especies de Historia de dos ciudades de
B u r lin g to n (V erm on t), Darwin. Dickens.
EEUU, tercero de los cua Sobre la libertad de John
tro hijos de Archibald y Lu- Stuart Mili.
cina (Rich) Dewey. Crtica de la economa pol
tica de Marx.

18 6 0
Pasteur refuta experimen
talmente la teora de la ge
neracin espontnea.

18 6 1
L in coln su ced e a Jam es
B u c h a n a n c o m o p r e s i
dente de EE.UU.

18 6 1 - 1 8 6 5
Guerra de Secesin nortea
mericana.

18 6 2
Salamb de Flaubert.

18 6 4 18 6 4
P rincipios de biologa de M a x im ilia n o es p r o c la
Spencer. mado em perador de M
xico.
 186;
Guerra y paz de Tolstoi.
Las aventuras de Alicia en
el Pas de las Maravillas de
Lewis Carroll.
186;
A sesinato de Lincoln. Le
sucede Andrew Johnson.

18 6 6
Crimen y castigo de Dosto-
yevski.

18 6 7 18 6 7 18 6 7
Volumen I de El capital de Peer Gynt de Ibsen. Maximiliano es fusilado y
Marx. se restaura la repblica en
Mxico.
I
u
o 1868
La fontana de oro de Gal-
ds.

1869
Mendeleiev publica su pri
mera tabla peridica de los
elementos qumicos.

18 7 0 18 7 0
La educacin sen tim en ta l Guerra franco-prusiana.
de Flaubert. M uere asesin ado en Ma
drid el jefe del gobierno es
paol, general Prim.
 18 7 1 18 7 1
Democratic Vistas de Walt Comuna de Pars.
Whitman.
M id d le m a rc h de G eorge
Eliot.

i87J 187}
M axw ell c o m p le ta su s Primera R epblica esp a
ecuaciones del campo elec ola.
tromagntico.

18 7 4
Restauracin borbnica en
Espaa.
18 7 5 18 7 5 18 7 5
Ingresa junto con su her H u m a n o , d em a sia d o h u Ana Karenina de Tolstoi.
mano Davis en la Universi mano de Nietzsche.
dad de Vermont; aos ms
tarde recordara com o in
fluencias im portantes de
esta poca los Elements o f
Physiology de T. H. Huxley
y los cursos sobre Kant.

18 7 6
Bell inventa el telfono.
18 7 9 18 7 9 18 7 9
Se grada en la Universi Begriffsschrift de Frege. Casa de m uecas de Ibsen
dad de Vermont. Pasa tres Edison fabrica la primera Los herm anos Karam azov
aos como profesor de ins bombilla elctrica. de Dostoyevski.
tituto. Wundt instala en la U ni
versidad de Leipzig el pri-
 mer laboratorio de psicolo
ga experimental.

18 8 1 18 8 1 18 8 1
Publica su primer artculo, La isla del tesoro de Robert El sheriff Pat Garret acaba
The M eta p h y sic a l As- L. Stevenson. con la vida del p istolero
su m p tio n s o f M ateria- Billy el Nio.
lism, en el Journal o f Spe-
culative Philosophy.

18 8 1
Muere el clebre forajido
Jesse James.

18 8 3
A s h a b l Z a ra tu str a de
Nietzsche.
Primera parte de la Intro
duccin a las ciencias del
espritu de Dilthey.

18 8 4 18 8 4
Se doctora en filosofa en Aparece el primer tomo de
la Universidad Johns Hop- La Regenta de Clarn.
k in s, d o n d e c o n o c e a
Peirce, y empieza a ense
ar en la de Michigan. Se
d ecan ta filo s fic a m e n te
hacia el hegelianismo.
 18 8 5
Anlisis de las sensaciones
de Ernst Mach.

18 8 6 18 8 6
Se ca sa co n su alu m n a Los bostonianos de Henry
Alice Chipman, mujer in James.
d e p e n d ie n te y de id e a s E l e x tr a o c a so d el Dr.
avanzadas que influir en Jekyll y Mr. Hyde de Ste-
el progresivo apartamiento venson.
de Dewey de la actitud re
ligiosa im buida en l por
su madre, a la vez que des
pertar su sentido del com
promiso social del filsofo.

18 8 7 18 8 7
Psychology. El experimento de Michel-
son-M orley dem uestra la
inexistencia del ter.
Hertz produce las prim e
ras ondas de radio.
18 8 7
A. Conan Doyle publica la
primera historia de Sher-
lock H olm es, A S tu d y in
Scarlet.

18 8 8
Ensea en la Universidad
de Minnesota. Sus trabajos
en psicologa y filosofa le
convierten en figura acad
mica destacada. Comienza
su rev isi n del h e g e lia
nismo.
1889 1889
Director del Departamento E x p o sici n U niversal de
de Filosofa de la Universi Pars.
dad de M ich ig a n . R e o
rienta sus intereses filos
ficos desde la m etafsica
hacia la tica, y muestra
una creciente impaciencia
para con la especulacin
desatenta a los hechos.

1890 1890
Principios de psicologa de Aparecen postu m am en te
James. lo s p rim eros p o em a s de
Emily Dickinson.

1891
Outlines o f a Critical The
ory o f Ethics.

1893
Salom de Oscar Wilde.

1894 1894
Pasa a la Universidad de Guerra chino-japonesa.
Chicago, donde el grupo de
investigadores que dirige
(en el que destaca George
Herbert Mead) crear las
bases tericas de la psico
loga social. Crece su inte-
 rs por la filosofa poltica
y la teora social. Funda la
Labora tory School com o
banco de pruebas de sus
ideas pedaggicas.

1895 1895
Durante un viaje a Europa, La m quina del tiempo de
muere de difteria su hijo H. G. Wells.
Morris.

1897
J. J. Thomson descubre el
electrn y mide su carga.
1897
Misericordia de Galds.
Se inicia el movimiento ar
tstico de la Secesin vie-
nesa.
To Vania de Chejov.
Drcula de Bram Stoker.

1898 1898 1898

Los Curie descubren el ra Se extiende en Francia el G uerra en tre E sp a a y
dio. escndalo del caso Drey- EEUU.
fus tras la publicacin del Espaa pierde Cuba.
m a n ifie s to de Z ola Yo Muere asesinada en Gine
acuso. bra la emperatriz de Aus
tria a manos del anarquista
italiano Luigi Luccheni.

1899
E legido presid en te de la
American Psychological As-
sociation.

190 3
S tudies in Logical Theory
(obra colectiva de la es
cuela de Chicago).
19 0 4
E legido presid en te de la
American Philosophical As-
19 0 0
Investigaciones lgicas de
Husserl.
La interpretacin de los sue
os de Freud.
Max Planck formula la teo
ra cuntica.
De Vries recupera el tra
bajo de Mendel sobre las
leyes de la herencia.
19 0 1 19 0 1
W ilhelm Rontgen, d escu Theodor Roosevelt elegido
bridor de los rayos X, gana presidente de EEUU.
el primer Premio Nobel de Muere la reina Victoria de
Fsica. Inglaterra.
19 0 2
Libro de imgenes de Rilke.
190 3
Ivn Pvlov hace su pri
mera exposicin del con
cepto de reflejo condicio
n a d o en un C o n g reso
Internacional de Medicina
celebrado en Madrid.
 sociation. Muere de fiebres
tifoideas su hijo de ocho
aos, Gordon, tambin en
E uropa. E l m a tr im o n io
adopta a un nio italiano
de la misma edad, Sabino.

1905 1905 1905

Se incorpora a la Universi Teora restringida de la re Guerra ruso-japonesa.
dad de Columbia. Los dis latividad de Einstein. Primera revolucin rusa.
tin tos frentes de trabajo R eeleccin de Th. Roose-
em piezan a integrarse en velt.
un pensamiento unitario y
orgnico. Su voz es cada
vez ms audible en el m
b ito d e la c u ltu r a de
EEUU; tam bin las reti
cencias de la filosofa aca
dmica hacia ella irn ha
c i n d o s e cada v ez m s
fuertes.

1906 1906
La evolucin creadora de La madre de Gorki.
Bergson.
R am n y Cajal recibe el
Premio Nobel de Medicina
por sus trabajos sobre el
sistema nervioso.

1907
Pragmatismo de James.
 19 10
19 10
H ow We Think. Principia M athem atica de
Russell y Whitehead.
Muere William James.
w
00
1913
Del sentim iento trgico de
la vida de Unamuno.
19 14
Muere Charles S. Peirce.
1915 1915
The School and Society. Teora generalizada de la
relatividad de Einstein.
El origen de los continentes
y ocanos de Alfred Wege-
ner.
1910
Revolucin mexicana.
19 11 19 11
El rbol de la ciencia de Ba- D errocam iento en China
roja. de la d in asta M anch e
in stau racin de la rep
blica.
19 12 19 12
Campos de Castilla de Ma Asesinato del jefe del go
chado. bierno espaol Canalejas
por Manuel Pardias.
1913
Pigmalin de George Ber-
nard Shaw.
19 14
Primera Guerra Mundial.
i9J5
La m etamorfosis de Kafka.
El nacim iento de una na
cin, filme de D. W. Grif-
fith.
19 16 19 16
Democracy and E ducation. Curso de lingstica general
Essays in Experimental Lo de Saussure.
gic.

19 17 19 17
La decadencia de Occidente Revolucin Rusa.
de Oswald Spengler.

19 18
R utherford desintegra el
tomo.

19 19 -19 2 1 19 19 19 19
Viaje por Japn (donde, W alter G ropius funda la Tratado de Versalles y fun
por la situacin poltica del Bauhaus. dacin de la Sociedad de
pas, rechaza la Orden del Naciones.
Sol Naciente que le quiere Se declara la Ley Seca en
im poner el emperador) y EEUU.
China (donde es aclamado
por los intelectuales y estu
diantes del movimiento de-
m o c ra tiza d o r del 4 de
Mayo). Dewey conserva
ra siem pre un inters y
a fe c to e s p e c ia l h a c ia
China.

19 2 0
R e c o n str u c tio n in Philo-
sophy (las conferencias im
p a rtid a s en Jap n y
China).
19 2 0
La tica protestante y el es
p r itu del c a p ita lism o de
Max Weber.
 1921
Seis personajes en busca de
autor de Pirandello.
El chico, filme de Charles
Chaplin.

1922 1922 1922

19 22
H u m a n N ature a n d Con- Tractatus Logico-Philoso- Ulises de Joyce. M ussolini, Primer M inis
duct. phicus de Wittgenstein. Waste Land de T. S. Eliot. tro de Italia.
Stalin alcanza la Secretara
General del Partido Comu
nista de la URSS.

1923
Comienza la dictadura de
Primo de Rivera.

1924 1924 1924

1924
Viaje a Turqua. P r in c ip io s de m e c n ic a La m o n ta a m g ic a de Muere Lenin.
cuntica de Heisenberg. Thomas Mann.
Manifiesto del Surrealismo.
Luces de Bohemia de Valle-
Incln.

1925 1925 1925

Experience and Nature.
B e h a v io rism de John B. M a n n h a ta n T ra n sfe r de
Watson. John Dos Passos.
E l gran G a tsb y de S c o lt
Fitzgerald.
E l a c o ra za d o P o te m k in ,
filme de Eisenstein.
1926 1926
Viaje a Mxico, donde en Tirano Banderas de Valle-
ferma su mujer. Denuncia Incln.
ab iertam en te la p o ltica Los siete pilares de la sabi
imperialista de EEUU y se dura de Lawrence de Ara
desengaa definitivamente bia.
sobre la capacidad de las Metrpolis, film e de Fritz
instituciones polticas nor Lang.
teamericanas para ejercer
un liderazgo democrtico
en el mundo.

1927 1927 !927

El 14 de julio muere Alice Ser y tiempo de Heidegger. Ejecucin en EEUU de Ni-
Chipman Dewey. cola Sacco y B artolom eo
Vanzetti, inm igrantes ita
lianos anarquistas dudosa
m en te a c u sa d o s de d os
asesinatos.
1928 1928 1928
Viaje a la Unin Sovitica D er lo g isch e A u fb a u der La traicin de los intelec
con una delegacin de pe Welt de Camap. tuales de Julien Benda.
dagogos norteamericanos. Un perro andaluz, filme de
Pese a su buena impresin Buuel y Dal.
inicial sobre la revolucin,
poco despus arremetera
contra las purgas estalinis-
tas y endurecera cada vez
ms su crtica al dogm a
tism o y la irracionalidad
de los partidos com u n is
tas, en especial el nortea
mericano.
19z9
Acepta el cargo de presi
dente del Peoples Lobby, y
luego de la League for Inde-
p e n d e n t P o litic a l A c tio n
(LIPA), embrin de un ter
cer partido de orientacin
ra d ica l y s o c ia lis ta en
EEUU.
The Quest for Certainty.
19 30
S e ju b ila en C o lu m b ia ,
donde seguir com o em
rito hasta 1939.
'931
P h ilo so p h y a n d C iviliza-
tion.
1933
La LIPA se integra en la
Farmer-Labor Political Fe-
deration, de la que Dewey
pasa a ser presidente ho
norario. El proyecto fra
casa con la victoria electo
ral de Roosevelt en 1936.
19*9 19*9 19*9
Se fu n d a el C rculo de E l s o n id o y la fu r ia de Comienza la Gran Depre
Viena. Faulkner. si n , tras el crack de la
M ind and the World Order Viaje de G arca Lorca a Bolsa de Nueva York.
de C. I. Lewis. EEU U , d o n d e c o m p o n e
Poeta en Nueva York.
19 30 19 30
El malestar en la cultura de El hombre sin atributos de
Freud. Musil.
La rebelin de las m asas de
Ortega.
19 3 1 19 3 1
Gdel formula su teorema P r o c la m a c i n de la S e
de incompletud de la arit gunda Repblica espaola.
mtica. Al Capone ingresa en pri
M uere G eorge H erb ert sin.
Mead.
1933 1933
H eidegger nombrado rec Franklin D. Roosevelt ele
tor de la U niversidad de gido presidente de EE.UU.;
Friburgo. com ienza el New Deal.
Fin de la Ley Seca.
Hitler, canciller de Alema
nia.
1934
Art as Experience.
1937
La c o m isi n D ew ey
(John Dos Passos, Sidney
Hook, Mary McCarthy, en
tre otros) se entrevista con
Trotsky en Mxico. En di
ciem bre se publica el in
form e a b solu to rio sobre
Trotsky y su hijo.
1938
Logic: The Theory o f In-
quiry.
934 1934
Chadwick descubre el neu Donde habite el olvido de
trn. Cemuda.
A parece p o stu m a m e n te
Mind, Self, and Society de
G. H. Mead.
1935 1935
Tratado general de la ocupa La revolucin traicionada
cin, el inters y el dinero de de Trotsky.
Keynes.
1936 19 36 19 36
Lenguaje, verdad y lgica de Tiem pos m odernos, film e Gobierno del Frente Popu-
Ayer. de Charles Chaplin. lar en Francia y Espaa.
Im crisis de las ciencias eu Comienza la Guerra Civil
ropeas de Husserl. espaola.
1937
El hobbit, de J. R. R. Tol-
kien.
1938
La nusea de Sartre.
H om enaje a C atalua de
George rwell.
1939
Manifiesto del Committee for
Cultural Freedom, del que es
presidente honorario, en
donde se denuncia el avance
del totalitarismo con su im
plantacin en Alemania, Ita
lia, Rusia, Japn y Espaa.
1939
C om ienzan a p u b licarse
los Elem entos de m atem
tica del grupo Bourbaki.
19 4 0
1941
Ciudadano Kaine, filme de
Orson Welles.
1942
El extranjero de Camus.
Miguel Hernndez muere
en la crcel de Alicante.
1943
El ser y a nada de Sartre.
1945
E l crcu lo de tiza cauca-
siano de Brecht.
1939
Segunda Guerra Mundial.
Pacto de no agresin entre
Stalin y Hitler.
Fin de la Guerra Civil es
paola.
Asesinato de Trotsky a ma
nos del militante del PCE
Ramn Mercader.
Churchill, Primer Ministro
britnico.
19 4 1
Alemania invade la URSS.
La aviacin japonesa bom
b ard ea P earl H arbor.
EEUU entra en la guerra.
1945
Derrota del Tercer Reich.
C onferencia de Yalta. Se
 R eb eli n en la granja de
George Orwell.
fundan las Naciones Uni
das. Truman asciende a la
presidencia de EEUU y or
dena los bom bardeos de
Hiroshima y Nagasaki.

1946 1946
Contrae m atrim onio con La bella y la bestia, filme de
R ob erta G rant L o w itz, Jean Cocteau.
cuarenta y cinco aos ms
joven que l. Adoptan a dos
nios belgas hurfanos de
guerra, John y Adrienne.
Problems o f Men.

1948 1948
Los orgenes del to ta lita D eclaracin universal de
rismo de Hannah Arendt. los derechos humanos en
Pars.
Se pone en marcha el Plan
Marshall para la recon s
truccin de Europa.

1949 1949 1949

The C oncept o f M in d de 1994 de George Orwell. Revolucin China.
Gilbert Ryle. Konrad Adenauer, can ci
ller de Alemania.

1950 1950
Bertrand Russell recibe el Comienza la guerra de Co
Prem io N obel de Litera rea.
tura.
El crepsculo de los dioses,
filme de Billy Wilder.

1952
Muere en Nueva York, el 1 de
junio, de neumona.
1951
Comienza la caza de bru
jas anticomunista del se
nador norteamericano Mc-
Carthy.
Churchill vuelve a ser Pri
mer Ministro.
1952
Bienvenido, Mr. M arshall,
filme de Luis G. Berlanga.
LA MISERIA DE LA EPISTEMOLOGA
ENSAYOS DE PRAGMATISMO
 C a p t u l o p r im e r o

La influencia del darwinismo

en la filosofa (1909)*

Que la publicacin de El origen de las especies m arc una

poca en el desarrollo de las ciencias naturales es cosa bien sa
bida p ara el lego. Que la com binacin de las palabras m ism as
origen y especie en tra ab a u n a revuelta en el m bito de las
ideas, e introduca u n talante intelectual nuevo, es algo que el
experto fcilm ente pasa p o r alto. Las concepciones que haban
reinado durante dos m il aos en la filosofa de la naturaleza y
del conocim iento, hasta convertirse en m obiliario habitual de la
m ente, descansaban en el supuesto de la superioridad de lo que
es fijo y final, en to m ar el cam bio y el origen com o signos de lo
defectuoso y lo no real. Al po sar sus m anos sobre el arca sa
grada de la perm anencia absoluta, al tra ta r las form as que ha
ban sido tenidas po r m odelos de fijeza y perfeccin com o algo
que nace y m uere, El origen de las especies introdujo un m odo
de p ensar que, a la postre, estaba destinado a transform ar la l
gica del conocim iento y, con ello, la m anera de ab o rd ar la m o
ral, la poltica y la religin.
No es, pues, de extraar que la publicacin del libro de Dar-
win hace ahora m edio siglo precipitara u n a crisis. Sin embargo,
es fcil que se nos oculte la verdadera naturaleza de aquella con
troversia debido al clam or teolgico de que vino acom paada.
Los rasgos vividos y populares que adquiri la diatriba antidar-

* The Influence of Darwinism on Philosophy, The Middle Works o f John

Dewey, edicin de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illi
nois University Press, 1977; vol. 4, pgs. 3-14. Publicado originalmente bajo el
ttulo de Darwin's Influence upon Philosophy en Popular Science Monthly, 75
(1909), pgs. 90-98; reimpreso con el nuevo ttulo y con revisiones en The In-
fluence o f Darwin on Philosophy and Other Essays in Contemporary Thought,
Nueva York, Henry Holt and Co., 1910, pgs. 1-19. [N. del E.].
w iniana tendieron a dejar la im presin de que se tratab a de u n a
disputa entre la ciencia, de u n lado, y la teologa, del otro. No
era as: la d isputa tuvo lugar ante todo dentro de la ciencia
m ism a, com o el propio Darw in reconoci m uy pronto. Las pro
testas teolgicas fueron algo a lo que desde un principio prest
poca atencin, sin apenas rep arar en ellas excepto en cuanto
afectaban a los sentim ientos de sus parientes fem eninas. Por
lo dems, en los veinte aos que precedieron a la publicacin
definitiva de la obra, D arw in slo tom en consideracin la po
sibilidad de ser tildado de necio o de loco por sus propios cole
gas cientficos, m arcndose com o m edida de su propio xito el
efecto que lograra causar sobre tres hom bres de ciencia: el ge
logo Lyell, el botnico H ooker y el zologo Huxley*.
Las consideraciones de orden religioso infundieron fervor a
la controversia, pero no fueron ellas las que la provocaron. En
el aspecto intelectual, las em ociones religiosas no son creativas
sino conservadoras. E stn siem pre prestas a adherirse a la vi
sin del m undo vigente y a consagrarla. Tien el pao de las
ideas al sum ergirlo en el caldero hirviente de las emociones,
pero no form an la tra m a del tejido. Creo que no se ha dado
nunca el caso de u n a vasta idea acerca del m undo que haya sido
producida por la religin de m anera independiente. Si bien las
ideas que, cual hom bres en arm as, se levantaron contra el dar-
w inism o deban su intensidad a asociaciones de carcter reli
gioso, su origen y significado ha de buscarse en la ciencia y la
filosofa, no en la religin.

II

Pocas palabras de nuestro lenguaje condensan en s la his

to ria intelectual com o el vocablo especie. Los griegos, en los
albores de la biografa intelectual de Europa, quedaron im pre
sionados por ciertos rasgos caractersticos de la vida de plantas

* Charles Lyell (1797-1875), gelogo escocs, defensor del principio de

uniformidad en el desarrollo geolgico de la Tierra por oposicin al catas
trofismo de Cuvier; en su obra de 1863, La antigedad del hombre, llev las
ideas darwinianas al terreno de la evolucin del hombre, adelantndose en esto
al propio Darwin. Joseph Dalton Hooker (1817-1911), botnico ingls y presi
dente de la Royal Society de 1872 a 1877, encabez junto con Lyell el comit de
la Sociedad Linneana que en 1858 discuti el problema de la prioridad entre
Darwin y Wallace respecto del descubrimiento de la seleccin natural como m e
canismo evolutivo. Thomas Henry Huxley (1825-1895), bilogo ingls y mximo
adalid del darwinismo en su poca, sigue siendo recordado hoy por su vibrante
enfrentamiento dialctico con Samuel Wilberforce, obispo de Oxford, a prop
sito de la ascendencia del hombre. [N. del E.].
 y anim ales; tan es as que hicieron de ellos la clave para definir
la naturaleza y para explicar la m ente y la sociedad. Y en ver
dad la vida es algo ta n m aravilloso que lo que pareca ser una
lectura acertada de su m isterio bien pudo llevar a los hom bres
a creer que tenan en sus m anos la llave de los secretos de cie
los y tierra. Con el paso del tiem po, la interpretacin de los grie
gos de ese m isterio, la form ulacin que ellos le dieron a la m eta
y el m odelo del conocim iento, se incorpor a la palabra espe
cie y pas a controlar la filosofa durante dos m il aos. As
pues, para com prender el vuelco intelectual que se encierra en
la expresin origen de las especies es preciso que entendam os
esa idea largo tiem po dom inante, frente a la que dicha expre
sin se alza com o u n a protesta.
Considerem os el m odo en que los hechos de la vida im pre
sionaron a los hom bres. Sus ojos se posaron sobre ciertas cosas
de tam ao m enudo y frgil estructura. Tal como las perciban,
parecan a todas luces inertes y pasivas. De repente, en deter
m inadas circunstancias, esas cosas conocidas desde entonces
com o semillas, o huevos, o grm enes em pezaban a cambiar,
rpidam ente se alteraba su tam ao, form a y cualidades. Ahora
bien, cam bios rpidos y generalizados tienen lugar en m uchas
cosas (com o cuando el fuego toca la m adera). Pero los cambios
en las cosas vivas son ordenados, acum ulativos, tienden cons
tantem ente hacia u n a nica direccin; no destruyen o consu
m en, com o otros tipos de cam bio, ni pasan sin d ar fruto en un
errtico fluir; por el contrario, realizan y com pletan. Cada esta
dio sucesivo, no im porta lo diferente que sea del anterior, con
serva su efecto neto y, a la vez, prepara el cam ino de una acti
vidad m s plena por parte del que le sucede. En los seres vivos,
los cam bios no ocurren del m odo en que parecen ocurrir en
otros sitios, cualquiera que sea su form a; aqu los cam bios p re
cedentes estn regulados en vista de ulteriores resultados. E sta
progresiva organizacin no cesa hasta que no se alcanza un au
tntico trm ino final, u n tels, u n fin com pletado y perfecto.
A su vez, dicha form a final ejerce una plenitud de funciones, no
siendo de ellas la m enos notable la de producir grm enes com o
aquellos a p artir de los cuales ella m ism a se origin, grm enes
capaces de realizar el m ism o ciclo de actividad autocum plidora.
Pero el m ilagroso relato an no est com pleto. Exactam ente
el m ism o dram a es representado con u n m ism o desenlace por
incontables m iradas de individuos tan separados en el tiem po
y ta n dispersos en el espacio que no tienen ocasin de consul
tarse entre s, ni m edio alguno de interactuar. Como, no sin en
canto, dijo un viejo autor, las cosas de la m ism a ndole cu m
plen las m ism as form alidades: celebran, com o si dijram os, el
m ism o rito cerem onial.
 Esa actividad form al que opera a todo lo largo de una serie
de cam bios y los liga a un nico curso; que subordina su ciego
fluir a su propia y perfecta m anifestacin; que, saltando las b a
rreras espaciales y tem porales, m antiene en una uniform idad de
estructura y funcin a individuos distantes en el espacio y leja
nos en el tiem po; ese principio, digo, pareca d ar acceso nada
m enos que a la naturaleza de la realidad m ism a. Aristteles le
dio el nom bre de eidos. Los escolsticos tradujeron ese trm ino
com o species.
La palabra adquiri an m s fuerza al ser aplicada a todo
lo que en el universo observa un orden en su fluir y presenta
constancia a travs del cam bio. Desde el tiem po variable de
cada da, pasando por el ciclo desigual de las estaciones y el
irregular reto m o de la siem bra y la cosecha, hasta el desfile m a
jestuoso de los cielos im agen de la eternidad en el tiem po ,
y desde todo ello a la inm utable inteligencia pura y contem pla
tiva situada m s all de la naturaleza, en todo subyace u n nico
e inquebrantable cum plim iento de fines. La naturaleza com o un
todo es la realizacin progresiva de u n propsito estrictam ente
com parable al propsito que se realiza en cada planta o anim al
individual.
El concepto de eidos, la especie, form a fija y causa final, iba
a ser principio central del conocim iento as com o de la n a tu ra
leza. Sobre l se hizo descansar la lgica de la ciencia. El cam
bio en tanto que cam bio es m ero fluir y pasar, algo que ofende
a la inteligencia. El genuino conocim iento consiste en captar un
fin perm anente que se realiza a s m ism o m ediante cam bios,
m anteniendo as a stos dentro de los lm ites de la verdad in
m utable. El conocim iento com pleto consiste en poner en rela
cin todas las form as especficas con su nico fin y su solo bien:
la inteligencia contem plativa pura. No obstante, dado que el p a
noram a natu ral que se ofrece directam ente a nuestros ojos est
en cam bio, la naturaleza tal com o la experim entam os directa y
prcticam ente no satisface los requisitos del conocim iento. La
experiencia hu m an a fluye, de m anera que las virtualidades de
la percepcin sensorial y de la inferencia basada en la observa
cin estn condenadas de antem ano. La ciencia se ve compe-
lida a dirigirse hacia realidades situadas por debajo y m s all
de los procesos naturales, y a buscarlas m ediante form as racio
nales que trascienden los m odos cotidianos de percepcin e in
ferencia.
De hecho, hay slo dos m aneras de proceder alternativas.
O bien tenem os que h a lla r los objetos y rganos de conoci
m iento apropiados en las interacciones m utuas de las cosas
cam biantes, o bien, p ara escapar a la infeccin del cam bio, de
bemos buscarlos en alguna regin trascendente y superior. Y es
 como si, de m anera deliberada, la m ente hum ana hubiera que
rido agotar la lgica de lo inm utable, lo final y lo trascendente
antes de p robar a aventurarse en los pram os sin desbrozar de
la generacin y la tran sfo rm aci n . D espacham os con d em a
siada facilidad los esfuerzos escolsticos por in terp retar la na
turaleza y la m ente en trm inos de esencias reales, form as es
condidas y facultades ocultas, olvidando cun serias y dignas
son las ideas que subyacen a ellos. Los despacham os burlndo
nos del fam oso caballero que explic el hecho de que el opio
adorm eciera a la gente diciendo que posea u n a facultad do r
mitiva. Pero la doctrina, sostenida an en nuestros propios das,
segn la cual el conocim iento de la planta que produce la a m a
pola consiste en referir las peculiaridades de un individuo a un
tipo, a u n a form a universal, doctrina tan firm em ente estable
cida que cualquier otro m todo de conocim iento se consideraba
no filosfico y no cientfico, es un residuo exactam ente de la
m ism a lgica. E sta identidad de concepcin entre la escolstica
y la teora an tid arw in ian a bien puede sugerirnos u n a m ayor
sim pata hacia lo que se nos ha vuelto extrao, as com o una
m ayor hum ildad, habida cuenta de las futuras extraezas que
la historia nos tiene reservadas.
Darwin, naturalm ente, no fue el prim ero en cuestionar la fi
losofa clsica de la naturaleza y del conocim iento. Los inicios
de la revolucin se sitan en la fsica de los siglos x v i y x v i i .
Cuando Galileo dijo: En m i opinin la Tierra es m uy noble y
adm irable en razn de las m uchas y m uy diversas alteraciones
y generaciones que incesantem ente tienen lugar en ella*, es
taba expresando el nuevo talante que invada el m undo: el des
plazam iento del inters desde lo perm anente a lo cam biante.
C uando Descartes afirm : La naturaleza de las cosas fsicas se
concibe m ucho m s fcilm ente cuando se considera que vienen
a la existencia gradualm ente que cuando pensam os que son
producidas de u n a sola vez en un estado acabado y perfecto**,
el m undo m oderno se hizo consciente de la lgica que a p artir
de ese m om ento iba a controlarlo, una lgica de la que El ori
gen de las especies de Darw in constituye el ltim o hito cient
fico. Sin los m todos de Copm ico, Kepler, Galileo y sus suce
sores en la astronom a, la fsica y la qum ica, Darw in se habra
encontrado desasistido en las ciencias orgnicas. No obstante,
antes de Darwin, el im pacto del nuevo m todo cientfico sobre

* Vase Galileo Galilei, Dilogo sobre los dos m xim os sistem as del m undo
ptolemaico y copemicano, Madrid, Alianza, 1994, Primera Jornada, pg. 55. [N.
del E.].
** V ase R en D e sc a r te s, L o s p r in c ip io s de la filo s o fa , M adrid,
Alianza, 1995, Parte Tercera, 45. [N. del E.].
la vida, la m ente y la poltica no poda producirse, pues entre
esos intereses ideales o m orales y el m undo inorgnico se in
terpona el reino de plantas y anim ales. Las puertas del jardn
de la vida estaban cerradas a las nuevas ideas; y slo a travs de
ese jard n se acceda a la m ente y a la poltica. La influencia de
Darwin sobre la filosofa radica en haber conquistado para el
principio de transicin los fenm enos de lo vivo, perm itiendo
as que la nueva lgica se aplique a la m ente, a la m oral y a la
vida. Al afirm ar de las especies lo que Galileo haba afirm ado
de la tierra, e p u r si muove, D arw in em ancip de u n a vez para
siem pre las ideas genticas y experim entales com o un organon
p ara form ular preguntas y buscar explicaciones.

III

Las consecuencias exactas p ara la filosofa de la nueva pers

pectiva lgica son, p o r supuesto, an incipientes e inciertas. Vi
vimos el am anecer de u n a transicin intelectual. Para aventu
ra r u n a exposicin siste m tic a de la in flu en cia del m todo
darw iniano sobre la filosofa debera uno su m ar a la tozudez del
partisano la tem eridad del profeta. A lo sum o, podem os pre
guntam os p o r sus im plicaciones generales: po r su efecto sobre
el talante y la configuracin de la m ente, sobre ese cuerpo de
aversiones y preferencias intelectuales, m itad conscientes, m i
tad instintivas, que a fin de cuentas determ inan nuestras em
presas intelectuales m s deliberadas. En esta vaga indagacin
sucede que hay, a guisa de p ied ra de toque, un problem a de
larga tradicin histrica y que tam bin se ha discutido m ucho
en la literatura darw iniana. Me refiero al viejo problem a de de
signio versus azar, m ente versus m ateria, com o explicacin cau
sal, prim era o ltim a, de las cosas.
Como ya hem os visto, la nocin clsica de especie llevaba
consigo la idea de propsito. En todas las form as vivientes hay
presente un tipo especfico que dirige los estadios previos de cre
cim iento hacia la realizacin de su propia perfeccin. Puesto que
este principio regulativo finalstico no es visible a los sentidos, se
sigue que debe tratarse de u n a fuerza ideal o racional. No obs
tante, y dado que la aproxim acin a la form a perfecta se produce
a travs de cam bios sensibles, tam bin se sigue que esa fuerza
ideal racional opera su propia m anifestacin ltim a dentro y a
travs del m bito sensible. Estas inferencias fueron am pliadas a
toda la naturaleza: (a) ella no hace nada en vano, sino que lo hace
todo con vistas a un propsito ulterior; (b) en consecuencia, en
los acontecim ientos sensibles naturales hay contenida una fuerza
causal espiritual, que p o r espiritual escapa a la percepcin, pero
 que es aprehendida por u n a razn esclarecida; (c) la m anifesta
cin de este principio com porta u n a subordinacin de la m ateria
y los sentidos a su propia realizacin, y tal cum plim iento ltimo
es la m eta de la naturaleza y del hom bre. De esta forma, el argu
m ento del designio actuaba en dos direcciones. La obediencia a
un propsito explicaba la inteligibilidad de la naturaleza y la po
sibilidad de la ciencia, en tanto que el carcter csmico o abso
luto de dicha obediencia sancionaba y daba valor a los empeos
morales y religiosos del hom bre. La ciencia quedaba respaldada
y la m oral investida de autoridad por uno y el m ism o principio,
a la vez que su m utuo acuerdo se garantizaba p ara siempre.
E sta filosofa se m antuvo com o la oficial y reinante en E u
ropa durante m s de dos m il aos, a despecho de ciertos brotes
escpticos y discrepantes. Cierto que la expulsin de causas p ri
m eras y finales fijas en la astronom a, la fsica y la qum ica su
puso u n a su erte de sacu d id a p a ra la doctrina. M as, de o tra
parte, la fam iliaridad creciente con los detalles de la vida vege
tal y anim al actu com o contrapeso y quiz reforz, incluso, el
argum ento del designio. La m aravillosa adaptacin de los o r
ganism os a su entorno, de los rganos al organism o, de las p a r
tes diferenciadas de u n rgano com plejo com o el ojo al r
gano m ism o; la anticipacin de las form as superiores en las m s
inferiores; el m odo en que los estadios iniciales de crecim iento
p reparan los rganos que slo m s tarde encontrarn su fun
cin; todas estas cosas fueron reconocindose cada vez m ejor
con el progreso de la botnica, la zoologa, la paleontologa y la
em briologa. En conjunto aadan un prestigio tal al argum ento
del designio que, hacia fines del siglo xvm, ste constitua el
punto central de la filosofa testa e idealista en tan to que co
rroborado por las ciencias de la vida orgnica.
El principio darw iniano de la seleccin natural seg justo
por debajo de esta filosofa. Si todas las adaptaciones orgnicas
se deben m eram ente a la variacin constante, y a la elim inacin
de aquellas variaciones que resultan perjudiciales p ara esa lu
cha por la existencia que acarrea u n a reproduccin excesiva,
nada exige una fuerza causal inteligente previa que las planifi
que y preordene. Los crticos hostiles acusaron a Darw in de m a
terialism o y de hacer del azar la causa del universo.
Algunos naturalistas, com o Asa Gray*, optaron p o r el p rin
cipio darw in ian o e in te n ta ro n reconciliarlo con el designio.

* Asa Gray (1810-1888), botnico norteamericano, profesor de historia na

tural en Harvard durante 31 aos, donde encabez el bando de los prodarwi-
nianos frente al antievolucionismo promovido por otra eminencia cientfica, el
profesor de geologa y zoologa suizo-norteam ericano Jean Louis Rodolphe
Agassiz. [N. del E.].
 Gray defenda lo que podra denom inarse u n designio en el plan
de instalacin. Si concebim os el torrente de variaciones com o
deliberado l m ism o, podram os suponer que cada variacin su
cesiva estaba diseada desde el principio para ser seleccionada.
E n tal caso, la variacin, la lucha y la seleccin sim plem ente de
finiran el m ecanism o de causas segundas m ediante el que la
causa prim era acta; y la doctrina del designio en nada se ve
ra perjudicada por el hecho de que conozcam os m ejor su mo-
dus operandi.
Darwin no poda aceptar esta propuesta m ediadora. l a d
m ita, o m s bien afirm aba positivam ente, que es imposible
concebir este inm enso y m aravilloso universo, que incluye al
hom bre con su capacidad de m irar al pasado rem oto y de aden
trarse en el lejano futuro, com o el resultado del azar o de la ne
cesidad ciegos1. Pero a u n as sostena que, com o las variacio
nes se producen tan to en direcciones tiles com o intiles, y
puesto que las prim eras no disponen de otro filtro que la pre
sin de las condiciones de lucha po r la existencia, la aplicacin
del argum ento del designio a los seres vivos es injustificable, y
su falta de respaldo en ese m bito le priva de todo valor cient
fico en su aplicacin a la naturaleza en general. Si las variacio
nes de la palom a bravia, que por seleccin artificial producen
la palom a dom stica, no estn preordenadas para beneficio de
su criador, con qu lgica argum entam os que las variaciones
que dan lugar a las especies naturales estn prediseadas?2

IV

H asta aqu algunos de los hechos m s obvios respecto de la

discusin sobre designio versus azar com o principio causal de
la naturaleza y de la vida en su conjunto. Se recordar que tra
jim os a colacin esta discusin com o un caso crucial. Qu in
dica n uestra piedra de toque por lo que hace a las consecuen
cias de las ideas darw inianas p ara la filosofa? Por de pronto, la
nueva lgica proscribe, orilla, ignora com o quieran decirlo
un cierto tipo de problem as y lo sustituye por otro. La filosofa
renuncia a inquirir po r los orgenes absolutos y las finalidades
absolutas p a ra as poder explorar valores especficos y las con
diciones especficas que los generan.

1 Darwin, Life and Letters, vol. I, pg. 282; cfr. pg. 285.
2 Darwin, Life and Letters, vol. II, pgs. 146, 170 y 245; vol. I, pgs. 283-284.
Vase tambin la parte final de su Variations o f Anim is and Plants under Do-
m esticanon.
 Darwin lleg a la conclusin de que la im posibilidad de a tri
buir el m undo al azar com o u n todo, y al designio en cada una
de sus partes, m ostraba que la cuestin era insoluble. Ahora
bien, se pueden d ar dos razones radicalm ente diferentes para
explicar por qu un problem a es insoluble. Una es que el pro
blem a resulta dem asiado elevado para la inteligencia; la otra,
que la pregunta, en su m ism a form ulacin, hace presuposicio
nes que la vuelven carente de sentido. El clebre debate de de
signio versus azar ap u n ta con toda seguridad hacia la segunda
de estas alternativas, u n a vez adm itido que el nico objeto de
conocim iento verificable o provechoso es la serie p articular de
cam bios por los que se genera nuestro objeto de estudio, junto
con las consecuencias que luego em anan de l, y que nada in
teligible puede preguntarse sobre lo que supuestam ente queda
ra m s all. Afirm ar com o a m enudo se hace que el valor
especfico de las verdades particulares, los lazos sociales y las
form as de belleza carecera de sentido y se to rn ara vano si lo
grara dem ostrarse que se genera a travs de condiciones que
son cognoscibles de u n m odo concreto, afirm ar que aqullos es
tn justificados slo cuando, ju n to con sus causas y efectos p a r
ticulares, se re n en de co n su n o bajo alguna causa p rim era
inclusiva y alguna m eta final exhaustiva, es u n atavism o inte
lectual. Sem ejante form a de arg u m e n ta r supone volver a la l
gica que explicaba po r qu el agua extingue el fuego apelando
a la esencia form al de la acuosidad, y p o r qu apaga la sed a c u
diendo a su causa final. Ya se em plee en el caso del suceso p a r
ticular o en el de la vida en su conjunto, tal lgica se lim ita a
a b s tra e r algn asp ecto de la su cesi n efectiva de a c o n te c i
m ientos p ara reduplicarlo com o principio eterno petrificado
con el que explicar los propios cam bios de los cuales l es for-
m alizacin.
Cuando H em y Sidgwick* com entaba de pasada en una carta
que, a m edida que se haca viejo, su inters en qu o quin hizo
el m undo se haba ido transform ando en un inters por qu
clase de m undo es ste en cualquier caso, daba voz a una expe
riencia com n en nuestros das que ilustra tam bin cul es la
naturaleza de esa transform acin intelectual que la lgica dar-
w iniana ha producido. El inters pasa de las esencias generales
que se ocultan tras cada cam bio p a rtic u la r a la cuestin de
cm o esos cam bios particulares favorecen o frustran propsi
tos concretos; de una inteligencia que conform las cosas de

* Henry Sidgwick (1838-1900), filsofo ingles cuya principal obra, The

Methods o f Ethics (1874), ejercera una considerable influencia en la filosofa
moral anglosajona posterior. [N. del E.].
 una vez para siem pre, a las inteligencias particulares que las co
sas an ah o ra estn conform ando; de la m eta de un bien ltim o,
a los increm entos directos en justicia y felicidad que se podran
lograr con u n a adm inistracin inteligente de las condiciones
existentes, y que la falta de cuidado o la estupidez presentes
quiz destruyan o dejen escapar.
En segundo lugar, la lgica del tipo clsico inevitablem ente
obligaba a la filosofa a dem ostrar que la vida deba tener de
term inadas cualidades y valores no im porta el m odo en que
la experiencia p resen tara las cosas en razn de alguna causa
rem ota y de alguna m eta final. El deber de justificacin al po r
m ayor es algo que irrem ediablem ente acom paa a todo pensa
m iento que hace depender el significado de los sucesos concre
tos de algo que subyace a ellos de u n a vez y p ara siem pre. El
hbito de suprim ir los significados y usos presentes im pide que
m irem os cara a cara los hechos de la experiencia; im pide que
se reconozcan seriam ente los m ales que tales hechos contienen
y que haya u n a preocupacin seria por los bienes que prom e
ten pero que a n no ofrecen. Ocupa al pensam iento en encon
tra r algo que rem edie los prim eros trascendentem ente y al por
mayor, y a la vez garantice estos ltim os. Uno se acuerda de
cm o m uchos m oralistas y telogos celebraron que H erbert
Spencer* reconociera la existencia de u n a energa incognosci
ble de la que brotaran los procesos fsicos fenom nicos exter
nos y las operaciones conscientes internas. Slo porque Spen
cer llam a su energa incognoscible Dios, esta descolorida
pieza del m uestrario m etafsico fue saludada com o una im por
tante y agradecida concesin a la realidad de lo espiritual. De
no ser por el fuerte arraigo del hbito de buscar justificacin
para los valores ideales en lo rem oto y trascendente, seguro que
el rem itirlos de esta form a a un absoluto incognoscible se h a
bra juzgado de poco valor en com paracin con las m uestras
que a diario nos proporciona la experiencia de cm o energas
cognoscibles generan a nuestro alrededor valores preciosos.
No hay duda de que el arrum bam iento de este tipo de filo
sofa al por m ayor no llegar m ediante la p u ra refutacin l
gica, sino p o r un reconocim iento creciente de su futilidad. Aun
que fuera mil veces cierto que el opio produce sueo m erced a
su energa dorm itiva, no p o r ello estaram os ni un paso m s

* Herbert Spencer (1820-1903), filsofo ingls que hizo del evolucionismo

un principio explicativo total, tanto de la naturaleza, como de la sociedad, como
del individuo en sus diversas manifestaciones, y cuya influencia intelectual fue
particularmente grande en Estados Unidos, donde personific la doctrina evo
lucionista ms an que el propio Darwin. [N. del E.].
 cerca de poder ayudar a dorm ir al que est exhausto, o de ha
cer despertar a quien sufri u n a intoxicacin. Y aunque m il ve
ces se dem ostrara dialcticam ente que la vida en su conjunto
est regulada p o r un principio trascendente en la direccin de
un fin ltim o inclusivo, con todo la verdad y el error, la salud y
la enferm edad, el bien y el m al, la esperanza y el m iedo, tal
com o se dan en lo concreto, seguiran siendo exactam ente lo
que son hoy y estando precisam ente donde ahora estn. Para
acrecentar n uestra educacin, p a ra m ejorar nuestras costum
bres, p a ra h acer avanzar n u estra poltica, tenem os que recurrir
a las condiciones especficas en que las cosas se generan.
Por ltim o, la nueva lgica introduce responsabilidad den
tro de la vida intelectual. Idealizar y racionalizar el universo a
gran escala equivale a fin de cuentas a una confesin de inca
pacidad p ara gobernar el curso de las cosas que nos conciernen
de m anera concreta. M ientras la hum anidad adoleci de esa im
potencia, transfiri de m odo natu ral a los hom bros m s com
petentes de la causa trascendente la carga de u n a responsabili
dad que era incapaz de acarrear. Pero si resulta posible penetrar
en las condiciones especficas del valor y en las consecuencias
especficas de las ideas, entonces la filosofa deber convertirse
con el tiem po en u n m todo p a ra identificar e in terpretar los
conflictos m s serios que tienen lugar en la vida, y en un m
todo p a ra proyectar m aneras de enfrentarse a ellos: u n m todo
de diagnosis y prognosis m oral y poltica.
La pretensin de form ular a priori la constitucin legislativa
del universo puede llevar, p o r su propia naturaleza, a un des
pliegue de ejercicios dialcticos. Pero tam bin se caracteriza
p o r a p a rta r a esas m ism as conclusiones de la sujecin a la
prueba experim ental, toda vez que, por definicin, tales resul
tados no suponen diferencia alguna p ara el curso detallado de
los acontecim ientos. Por el contrario, u n a filosofa que rebaja
sus aspiraciones a la tarea de proyectar hiptesis sobre el m odo
de educar y conducir la m ente, individual y socialm ente, queda
por ello sujeta a prueba segn funcionen en la prctica las ideas
que propone. Al im ponerse a s m ism a m odestia, la filosofa ad
quiere al m ism o tiem po responsabilidad.
Sin duda, puede parecer que he violado la prom esa im pl
cita en m is prim eros com entarios, volvindome a la vez profeta
y partisano. Sin em bargo, al an ticip ar la direccin de las tra n s
form aciones que tra e r a la filosofa la lgica experim ental y
gentica darw iniana pretendo hablar slo p o r quienes, cons
ciente o inconscientem ente, se rin d en ya a esa lgica. Nadie
puede negar en buena ley que en la actualidad se dan dos efec
tos del m odo de p en sar darw iniano. Por u n lado, se estn p ro
d u c ie n d o m u ch o s e sfu e rzo s sin cero s y vitales p a ra rev isar
 nuestras concepciones filosficas tradicionales de acuerdo con
sus exigencias. P o r otro, hay un recru d ecim ien to no m enos
perspicuo de las filosofas absolutistas: el postulado de un co
nocim iento filosfico de ndole diversa al de las ciencias, que
nos abre a u n tipo de realidad diferente al que las propias cien
cias desvelan; la apelacin a travs de la experiencia a algo que
va esencialm ente m s all de ella. E sta reaccin afecta tan to a
los credos populares y a los m ovim ientos religiosos com o a las
filosofas tcnicas. La propia conquista de las ciencias biolgi
cas po r parte de las nuevas ideas ha llevado a m uchos a pro
clam ar u n a separacin rgida y explcita de la filosofa respecto
de la ciencia.
Las viejas ideas se hacen a un lado despacio, pues son algo
m s que form as y categoras lgicas abstractas. Son hbitos,
predisposiciones, actitudes de aversin y preferencia profunda
m ente e n raizad as. A dem s, p ersiste a n el convencim iento
aunque la historia m uestre que se trata de una alucinacin
de que todas las preguntas que la m ente h u m an a ha form ulado
se pueden responder en trm inos de las alternativas que esas
m ism as preguntas plantean. Pero, de hecho, el progreso inte
lectual n o rm alm en te tiene lu g ar m ed an te el p u ro y sim ple
abandono de preguntas y de la alternativa dual que presuponen;
un abandono que es fruto de su decreciente vitalidad y de un
cam bio en los intereses m s urgentes. No resolvemos esas p re
guntas: pasam os sobre ellas. Los viejos interrogantes se resuel
ven desapareciendo, evaporndose, m ientras ocupan su lugar
otros nuevos que corresponden a los em peos y preferencias
instaurados por el cam bio de actitud. Sin lu g ar a dudas, en el
p en sam ien to co n tem p o rn eo el m s poderoso disolvente de
preguntas viejas, el principal catalizador de nuevos m todos,
nuevas intenciones, nuevos problem as, es el que proviene de la
revolucin cientfica que alcanz su clmax en El origen de las
especies.
 La evolucin del pragmatismo
norteamericano (1925)*

El propsito de este ensayo es definir las principales tesis de

los m ovim ientos filosficos conocidos com o pragm atism o, ins-
trum entalism o y experim entalism o. P ara ello debem os rastrear
su evolucin h ist rica, ya que p arece que este m todo nos
ofrece la va m s sencilla p a ra com prender dichos m ovim ientos
evitando al m ism o tiem po ciertos m alentendidos que circulan a
propsito de sus teoras y sus fines.
Los orgenes del pragm atism o se rem ontan a Charles San-
ders Peirce, el hijo de uno de los m s clebres m atem ticos de
los Estados Unidos** y m uy com petente l m ism o en la ciencia
m atem tica; es uno de los fundadores de la m oderna lgica sim
blica de relaciones. P or desgracia, Peirce no fue en absoluto
un escritor sistem tico y nunca expuso sus ideas en la form a de
un nico sistem a. El m todo pragm tico por l desarrollado se
aplica slo a un universo de discurso m uy estrecho y lim itado.
Despus de que W illiam Jam es h u b o am pliado el alcance del
m todo, Peirce redact una exposicin del origen del pragm a
tism o tal com o l lo concibi por prim era vez; de all proceden
los pasajes que m s adelante citamos***.

* The Development of American Pragmatism, The Later Works o f John

Dewey, edicin de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illi
nois University Press, 1988; vol. 2, pgs. 3-21. Publicado originalmente en fran
cs: La Dveloppement du Pragmatisme Amricain, Revue de Mtaphysique et
de Morale, XXIX (1922), pgs. 411-430. Apareci luego en ingls en Studies in
the H istory o f Ideas, Nueva York, Columbia University Press, 1925, vol. II,
pgs. 353-377; reimpreso ms tarde en Philosophy a n d C ivilizaron, Nueva York,
Minton, Balch and Co., 1931, pgs. 13-35. [N. del E.].
** Benjamn Peirce (1809-1880), profesor de astronoma y matemticas en
Harvard y el ms notable matemtico norteamericano de su tiempo. Entre otras
aportaciones, contribuy a calcular la rbita del recin descubierto planeta Nep-
tuno y sus perturbaciones sobre Urano. [N, del E.].
*** Dewey se refiere al artculo de Peirce, What Pragmatism Is, publi
cado en la revista The Monist, 15 (1905), pgs. 161-181. [N. del E.].
 El trm ino pragm tico, contrariam ente a lo que opinan
quienes consideran el pragm atism o com o u n a idea exclusiva
m ente norteam ericana, le vino sugerido a Peirce p o r el estudio
de Kant. E n la Metafsica de las costumbres, Kant estableca una
distincin entre pragmtico y prctico. E sta ltim a expresin se
aplica a las leyes m orales que K ant consideraba a priori, en
tanto que la prim era se aplica a las reglas del arte y la tcnica
que estn basad as en la experiencia y son aplicables a ella.
Peirce, que era un em pirista dotado, com o l deca, de los h
bitos m entales del laboratorio, rehus consecuentem ente deno
m in ar a su sistem a practicalismo, com o le sugeran algunos
de sus amigos. En tanto que lgico, le interesaba el arte y la tc
nica del pensam iento real, y en especial, po r lo que hace al m
todo pragm tico, el arte de volver claros los conceptos, o de
construir definiciones adecuadas y eficaces de acuerdo con el
espritu del m todo cientfico.
S iguiendo sus p ro p ia s p a la b ra s , p a ra alg u ien que a n
piensa de m an era esp o n tn ea en trm inos kantianos, prak-
tisch" y "pragmatisch distan tanto entre s com o puedan h a
cerlo los dos polos; el prim ero pertenece a una regin del p e n
sam ien to en la que n in g u n a m en te de ndole exp erim en tal
jam s puede estar segura de p isa r terreno firme, el segundo ex
presa relacin con algn p ropsito h u m an o definido. Ahora
bien, el rasgo m s sorprendente de la nueva teora era que re
conoca la existencia de u n a conexin inseparable entre cogni
cin racional y propsito racional1.
La alusin a la m ente de ndole experim ental nos acerca al
significado exacto que Peirce daba a la palabra pragmtico.
H ablando del experim entalista com o alguien cuya inteligencia
se ha form ado en el laboratorio, escriba: Ante cualquier afir
m acin que le hagas, o bien entender que significa que, si en
absoluto p u d iera llevarse a efecto determ in ad a prescripcin
p ara ejecutar un experim ento, el resultado sera la experiencia
de u n a descripcin dada, o bien no encontrar sentido alguno
a lo que le dices. Y as es com o Peirce desarroll la teora de
que el contenido racional de una palabra u otra expresin re
side exclusivam ente en sus im plicaciones concebibles sobre la
conducta en la vida; de m odo que, siendo obvio que nada que
no pudiera ser resultado de u n experim ento puede tener im pli
cacin alguna directa sobre la conducta, si uno es capaz de de
finir con precisin todos los fenm enos experim entales conce
bibles que pudiera im plicar la afirm acin o la negacin de un

' The Monist, vol. XV (1905), pg. 163.

 concepto, ten d r con ello u n a definicin com pleta del c o n
cepto2 y *.
El ensayo en el que Peirce desarroll su teora lleva el ttulo
de Cmo esclarecer nuestras ideas**. Hay aqu u n a notable
sim ilitud con la d octrina k antiana. Los esfuerzos de Peirce iban
encam inados a interp retar la universalidad de los conceptos en
el dom inio de la experiencia, de la m ism a form a que K ant esta
bleci la ley de la razn prctica en el dom inio de lo a priori.
El significado racional de toda proposicin reside en el fu
turo... Pero, de entre las m iradas de form as en que puede tra
ducirse u n a proposicin, cul es la que debe denom inarse su
significado m ism o? Segn el pragm atism o, ser aquella form a
bajo la cual la proposicin se vuelva aplicable a la conducta h u
m ana, no en estas o aquellas circunstancias p articulares, ni
cuando uno atiende a este o aquel propsito especial, sino la
form a que resulte la m s directam ente aplicable p ara el a u to
control en cualquier situacin y p a ra cualquier propsito3. As
tam bin, para el p ragm atista el su m m u m bonum no es la ac
cin, sino aquel proceso de evolucin p o r el que lo existente en
c a m a cada vez m s y m s generales...4: en otras palabras, el
proceso p o r el que lo existente deviene, con la ayuda de la a c
cin, u n cuerpo de tendencias racionales o de hbitos lo m s
generalizados posible. Estas afirm aciones de Peirce resultan so
bradam ente concluyentes respecto de dos errores que suelen co
m eterse en relacin con las ideas del fu n d ad o r del prag m a
tism o. A m enudo se dice que el pragm atism o hace de la accin
el fin de la vida. Tam bin se dice que subordina el pensam iento
y la actividad racional a los fines del inters y el beneficio p a r
ticular. Es verdad que la teora que em ana de la concepcin de
Peirce im plica esencialm ente una cierta relacin con la accin,
con la conducta hum ana. M as el papel de la accin es el de un

2 Ibd., pg. 162.

* sta es una de las diversas formulaciones de la mxima pragmtica
que pueden hallarse en los escritos de Peirce. La ms citada suele ser la que
aparece en el ensayo que Dewey menciona a continuacin (How to Make Our
Ideas Clear, Collected Papers, vol. 5, 402): Consideremos qu efectos, que
puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas, concebimos que tiene
el objeto de nuestra concepcin. Entonces, nuestra concepcin de esos efectos
es el todo de nuestra concepcin del objeto. [N. del E.].
** Popular Science Monhly, vol. XII (1878), pgs. 286-302 [Recogido en los
Collected Papers o f Ch. S. Peirce, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Har
vard University Press, vol. 5, pgs. 388-410. Hay traduccin al castellano en
Charles S. Peirce, El hombre, un signo (El pragm atism o de Peirce). Edicin de
Jos Vericat. Barcelona, Crtica, 1988, pgs. 200-223.] [N. del E.].
3 The Monist, vol. XV, pgs. 173-174.
4 Ibd., pg. 178.
 interm ediario. Para poder a trib u ir u n significado a los concep
tos, uno debe ser capaz de aplicarlos a lo existente. Ahora bien,
es por m edio de la accin com o se hace posible esa aplicacin.
Y la m odificacin de lo existente que resulta de ella constituye
el verdadero significado de los conceptos. Por consiguiente, el
pragm atism o est lejos de ser esa glorificacin de la accin po r
la accin que se tiene po r caracterstica distintiva de la vida n o r
team ericana.
Debe notarse tam bin que hay toda u n a escala de posibles
aplicaciones de los conceptos a lo existente, y en consecuencia
u n a diversidad de significados. C uanto m ayor es la extensin de
los conceptos, cuanto m enos atados estn a las restricciones
que los lim itan a casos particulares, tanto m s posible nos es
atribuirle a u n trm ino la m xim a generalidad de significado.
De m anera que la teora de Peirce se opone a toda restriccin
en el significado de u n concepto con vistas a alcanzar u n fin
particular, m s an si se tra ta de un fin personal. Y se opone
con m s fuerza todava a la idea de que la razn o el pensa
m iento deban reducirse a servir a intereses estrechos, pecunia
rios o de otro tipo. E sta teora era en origen norteam ericana en
cuanto que insista en que la conducta hu m an a y el cum pli
m iento de algn fin son necesarios p a ra clarificar el p e n sa
m iento. Pero a la vez desaprueba aquellos aspectos de la vida
norteam ericana que hacen de la accin un fin en s m ism a y que
conciben los fines de u n a form a dem asiado estrecha y dem a
siado prctica. Al considerar la relacin de u n sistem a filos
fico con factores nacionales es necesario tener presentes, no
slo aquellos aspectos de la vida que estn incorporados en el
sistem a, sino tam bin los aspectos contra los que el sistem a
constituye u n a protesta. No ha existido nunca un filsofo que
se hiciera acreedor a ese nom bre sim plem ente por glorificar las
tendencias y caractersticas de su m edio social; com o tam bin
es verdad que jam s ha habido un filsofo que no sacara p a r
tido de determ inados aspectos de la vida de su tiem po y los idea
lizara.
La obra iniciada p o r Peirce fue continuada p o r W illiam Ja
mes. E n cierto sentido, Jam es restringi la aplicacin del m
todo pragm tico de Peirce, pero a la vez tam bin la am pli. Los
artculos escritos p o r Peirce en 1878* apenas llam aron la aten
cin de los crculos filosficos, que por entonces se hallaban

* Dewey se refiere al ya mencionado Cmo esclarecer nuestras ideas y a

La fijacin de la creencia, tambin en Popular Science Monthly, 12 (1877),
pgs. 1-15 (Collected Papers, vol. 5, pgs. 358-387; hay traduccin al castellano
en Charles S. Peirce, El hombre, un signo, ed. cit., pgs. 175-199). En ambos se
contiene la formulacin primera del mtodo pragmtico de Peirce. [N. del E.].
 bajo la influencia d o m in a n te del idealism o n eo k an tian o de
Green, Caird y la Escuela de Oxford, excepto los que todava
acusaban la hegem ona de la filosofa escocesa del sentido co
mn*. En 1898, Jam es inaugur el nuevo m ovim iento pragm
tico con una com unicacin titulada Conceptos filosficos y re
sultados prcticos, reim presa m s tarde en el volum en de sus
Collected Essays and Reviews**. Ya en este tem prano trabajo
puede uno fcilm ente detectar la presencia de esas dos tenden
cias, a restringir y, al m ism o tiem po, a am pliar el prim er prag
m atism o. Tras citar el com entario psicolgico de Peirce de que
las creencias son en realidad reglas de accin, y la funcin toda
del pensam iento no es sino un paso en la produccin de h b i
tos de accin***, y de que toda idea que nos form am os de u n
objeto es realm ente u n a idea de los posibles efectos de ese ob
jeto, m anifestaba la opinin de que todos estos principios p o
dan expresarse de u n m odo m s am plio a com o lo hizo Peirce.
El test ltim o de que disponem os para saber qu significa una
verdad es, efectivam ente, la conducta que ella dicta o inspira.
Pero si inspira esa conducta es porque prim eram ente predice
algn giro en concreto en nuestra experiencia que exigir de nos
otros precisam ente esa conducta. Y yo preferira expresar el
principio de Peirce diciendo que el significado efectivo de cual
quier proposicin filosfica puede siem pre concretarse en a l
guna consecuencia particular, ya sea activa o pasiva, dentro de
nuestra experiencia prctica futura; donde lo esencial es el h e
cho de que la experiencia debe ser particular, m s que el que
tenga que ser activa5. En u n ensayo escrito en 1908, Jam es re
pite esta m ism a declaracin y establece que, siem pre que em
plea la expresin lo prctico, con ella quiere decir lo distin
tivam ente concreto, lo individual, lo p articular y efectivo, p o r
oposicin a lo abstracto, general e inerte [...] Pragmata son

* El ingls T. H. Green (1836-1882) y el escocs Edward Caird (1835-1908)

encarnaron en Oxford el movimiento antiempirista de inspiracin hegeliana
que marc el pensamiento anglosajn del ltimo tercio del siglo, al igual que
John McTaggart (1866-1925) en Cambridge o Josiah Royce (1855-1916) en Har
vard. La escuela escocesa del sentido comn, que arranca de la filosofa de
Thomas Reid (1710-1796), haba ejercido una considerable influencia en el
mundo acadmico norteamericano hasta la Guerra de Secesin, a travs prin
cipalmente de la obra de Sir William Hamilton (1788-1856). [N. del E.].
** Hay traduccin al castellano en Paul Kurtz (comp.), Filosofa norteame
ricana en el siglo veinte. Trad. Francisco J. Perea. Mxico, Fondo de Cultura E co
nmica, 1972; pgs. 114-128. [N. del E.].
*** Una definicin de la creencia que el propio Peirce dijo haber tomado
del filsofo y psiclogo escocs Alexander Bain (1818-1903), prximo a los crcu
los utilitaristas londinenses y fundador de la revista Mind. [N. del E.].
5 Collected Essays and Reviews, Nueva York, 1920, pg. 412.
 las cosas en su pluralidad [...] Las consecuencias particulares
pueden perfectam ente ser de naturaleza terica6.
William Jam es aluda al desarrollo que l le dio a la expre
sin peirceana del principio. En un sentido, se puede decir que
ensanch las consecuencias del m ism o al sustituir la regla o m
todo general aplicable a la experiencia futura po r consecuencias
particulares. Pero, en otro sentido, tal sustitucin lim itaba la
aplicacin del principio, desde el m om ento en que destrua la
im portancia que Peirce le conceda a la aplicacin m s general
posible de la regla o del hbito de conducta, esto es, su am plia
cin a la universalidad. Dicho de otro m odo, W illiam Jam es era
m ucho m s nom inalista que Peirce.
E n el pasaje antes citado se puede constatar una am pliacin
del pragm atism o. Jam es alude all al uso de un m todo p ara de
term in ar el significado de la verdad. Puesto que verdad es un
trm ino, y p o r consiguiente tiene un significado, tal am pliacin
constituye una aplicacin legtim a del m todo pragm tico. Pero
h abra que subrayar que ese m todo sirve aqu nicam ente para
esclarecer el significado del trm ino verdad y nada tiene que
ver con la verdad de un juicio particular. La razn principal que
llev a Jam es a darle un acento distinto al m todo pragm tico
fue que le interesaba aplicarlo p ara d eterm inar el significado de
los problem as y las preguntas filosficas, y que, adem s, deci
di som eter a exam en nociones filosficas de ndole teolgica o
religiosa. D eseaba establecer u n criterio que perm itiera deter
m inar si u n a pregunta filosfica dada tiene un significado au
tntico y vital, o si p o r el contrario se tra ta de algo trivial y p u
ram ente verbal; y, si lo prim ero, qu intereses estn en juego

6 The Meaning o f Truth, Nueva York, Longmans, Green and Co., 1909, pg
nas 209-210. En una nota a pie de pgina, James utiliz como ejemplo de los
errores que se cometen en relacin con el trmino prctico una cita de M.
Bourdeau, quien habla escrito que el pragmatismo es una reaccin anglosa
jona contra el intelectualismo y el racionalismo de la mente latina... Es una fi
losofa sin palabras, una filosofa de gestos y de hechos, que abandona todo lo
que es general y se atiene nicamente a lo que es particular (la cita procede
de una resea aparecida en Journal des Dbats el 29 de octubre de 1907).
[H. del E.]. En su conferencia de California (la ya mencionada Conceptos filo
sficos y resultados prcticos). [N. del E.]. James haba manifestado que su
pragmatismo estaba inspirado en gran medida por el pensamiento de los fil
sofos britnicos Locke, Berkeley, Hume, Bain y Shadworth Hodgson (Shad-
worth Holloway Hodgson (1832-1912), filsofo ingls de orientacin metafsica
moderada y primer presidente de la Aristotelian Society, cargo para el que fue
reelegido en trece aos consecutivos. [N. del E.]). Pero tambin contrapuso este
mtodo al trascendentalismo alemn, y en particular al de Kant. Es especial
mente interesante observar esta diferencia entre Peirce y James: el primero trat
de ofrecer una interpretacin experimental, no a priori, de Kant, mientras que
James intent desarrollar el punto de vista de los pensadores britnicos.
 cuando uno acep ta y a firm a u n a u o tra de las dos tesis en
disputa. Peirce era po r encim a de todo un lgico; en tanto que
Jam es era u n educador y u n hum anista, y quera forzar al p
blico general a darse cuenta de que determ inados problem as,
determ inados debates filosficos, tienen una im portancia real
p ara la hum anidad, pues las creencias que ponen en juego con
ducen a form as de conducta m uy diferentes. Si no se capta esta
im portante distincin, resulta im posible com prender la m ayo
ra de las am bigedades y los errores propios de la etapa pos
terior del m ovim iento pragm tico.
Jam es tom com o ejem plo la controversia entre tesm o y
m aterialism o. De nuestro principio se sigue que, si considera
mos el curso del m undo ya dado en su totalidad, es igualm ente
legtim o afirm ar que su causa es Dios o que es la m ateria. En
un caso o en el otro, las cosas son lo que son, y son ellas las que
d e te rm in a n cu alq u ier significado que vayam os a darle a su
causa. P or consiguiente, el nom bre que podam os darle es ente
ram ente arbitrario. R esulta totalm ente distinto si tom am os en
consideracin el futuro. En tal caso, Dios significa un poder que
se preocupa de asegurar el triunfo final de los valores ideales y
espirituales, y la m ateria se convierte en un poder indiferente al
triunfo o la derrota de tales valores. Y n uestra vida tom a u n a
direccin diferente segn adoptem os u n a u o tra de estas dos al
ternativas. En las conferencias sobre pragm atism o publicadas
en 1907*, aplica la m ism a crtica al problem a filosfico de lo
Uno y lo M ltiple, es decir, de m onism o y pluralism o, as como
a otras cuestiones. All m uestra cm o el m onism o equivale a un
universo rgido en el que cada cosa est fijada y perm anece in
m utablem ente un id a a las dem s, y donde no tienen cabida la
indeterm inacin, la libre eleccin, la novedad y lo im previsto en
la experiencia; un universo que exige sacrificar la concreta y
com pleja diversidad de las cosas a la nobleza y sim plicidad de
una estructura arquitectnica. P or lo que respecta a nuestras
creencias, el m onism o exige un tem peram ento racionalista que
lleva a u n a actitud fija y dogm tica. El pluralism o, po r su parte,
deja sitio a la contingencia, a la libertad y a la novedad, y con
cede com pleta libertad de accin al m todo em prico, el cual
puede am pliarse indefinidam ente. Acepta la unidad all donde
la encuentra, pero no tra ta de forzar la vasta diversidad de acon
tecim ientos dentro de u n nico m olde racional.

* Bajo el ttulo de Pragmatism: A N ew ame for Som e Od Ways o f Thin-

king. Hay una edicin reciente en castellano de cinco de las ocho conferencias,
anotadas y precedidas de un til y claro estudio preliminar de Ramn del Cas
tillo: Lecciones de pragmatismo. Trad. Luis Rodrguez Aranda, rev. R. del Casti
llo, Santillana, Madrid, 1997. [N. del E.].
 Desde el p u n to de vista de u n educador, o de u n estudiante,
o, si se quiere, de quienes se in teresan vivam ente p o r estos
problem as, p o r las discusiones y controversias filosficas, no
hay razn p a ra c u e stio n ar el valor de estas aplicaciones del
m todo pragm tico, pero resu lta igualm ente im p o rtan te de
term in a r la n atu ra le z a de las m ism as. Ponen a n u e stra dispo
sicin u n m edio de d escu b rir qu im plicaciones tienen p a ra la
vida h u m an a las concepciones filosficas, que a m enudo se
tra ta n com o si c arecieran de im p o rtan cia y tuvieran u n ca
rc ter m eram ente dialctico. S um inistra u n criterio p a ra de
term in a r las im plicaciones vitales de las creencias que se p re
sentan com o alternativas dentro de cualquier teora. Por tanto,
com o el p ropio Jam es dijo, toda la funcin de la filosofa
debe consistir en se alar las influencias caractersticas que t
y yo recibiram os en u n determ inado m om ento de nuestras vi
das si u n a u o tra descripcin del universo fuera la verdadera.
Ahora bien, al decir que to d a la funcin de la filosofa ap u n ta
a ese fin, parece que se est refiriendo a la enseanza de la fi
losofa m s bien que a su construccin. Pues sem ejante de
claracin im plica que las descripciones del m undo ya estn
hechas y que el trab ajo necesario p a ra producirlas ya h a sido
term inado, de m odo que slo queda definir las consecuencias
que se reflejan en la vida al acep tar com o verdadera u n a u otra
de tales descripciones.
Desde el punto de vista de Peirce, el objetivo de la filosofa
debera ser m s bien p roporcionar u n significado fijo al u n i
verso m ediante frm ulas que correspondan a nuestras actitudes
o a nuestros hbitos m xim am ente generales de respuesta al en
torno; y dicha generalidad depende de qu extensin tenga la
aplicabilidad de tales frm ulas a acontecim ientos futuros espe
cficos. El significado de los conceptos de materia y de Dios
debe estar fijado antes de que podam os siquiera intentar alcan
zar u n a com prensin del valor que tiene n uestra creencia en
ellos. El m aterialism o significara que el m undo exige de nos
otros u n nico tipo de hbitos generales y constantes; y Dios
significara la exigencia de otro tipo de hbitos; la diferencia en
tre m aterialism o y tesm o equivaldra a la diferencia de hbitos
requeridos p ara encarar todos los hechos porm enorizados del
universo. El m undo sera uno en la m edida en que nos fuera po
sible form am os u n nico hbito de accin que tuviera en cuenta
todos los existentes futuros y les fuera aplicable a todos ellos.
Ser m ltiple en la m edida en que necesitem os form am os di
versos hbitos, diferentes unos a otros e irreducibles entre s,
p ara poder a fro n tar los acontecim ientos del m undo y contro
larlos. En u n a palabra, Peirce escriba com o u n lgico y Jam es
com o u n hum anista.
 W illiam Jam es aport u n elem ento m s al pragm atism o m e
diante su teora de la voluntad de creer, o, com o l m ism o la de
nom in despus, el derecho a creer. El descubrim iento de las
consecuencias fundam entales de esta o aquella creencia ejerce
indefectiblem ente u n a cierta influencia en la creencia m ism a.
Si u n a persona siente predileccin por la novedad, el riesgo, las
oportunidades, y p o r u n a realidad esttica m ulticolor, seguro
que rechazar creer en el m onism o u n a vez haya percibido cla
ram ente lo que este sistem a com porta. Pero si desde un buen
principio le atraen la arm ona esttica, las proporciones clsi
cas, la fijeza incluso h asta el extrem o de u n a absoluta seguri
dad, y la coherencia lgica, es perfectam ente natural que depo
site su fe en el m onism o. As pues, lo que hizo W illiam Jam es
fue to m ar en consideracin estos m otivos de sim pata instin
tiva, que desem pean un papel m ayor en nuestra opcin p o r un
determ inado sistem a filosfico que los razonam ientos formales;
y juzg que era prestarle u n buen servicio a la causa de la sin
ceridad filosfica el reconocer abiertam ente los m otivos que nos
inspiran. M antuvo tam bin la tesis de que la m ayor parte de los
problem as filosficos, y en p articular aquellos que rozan el te
rritorio de lo religioso, resultan de tal naturaleza que no son
susceptibles de recabar evidencias decisivas en un sentido o en
el otro. En consecuencia, reclam el derecho de cada hom bre a
elegir sus creencias, no solam ente cuando tiene delante pruebas
o hechos decisivos, sino tam bin en ausencia de ellos. Pero, so
bre todo, cuando se ve forzado a elegir entre dos significados,
si renuncia a la eleccin y a su derecho a asum ir los riesgos de
la fe, su renuncia equivale en s m ism a a una eleccin. La teo
ra de la voluntad de creer se p resta a m alentendidos, e incluso
a ridiculizacin, p o r lo que se hace necesario entender clara
m ente de qu form a la us Jam es. De u n m odo u otro, estam os
siem pre obligados a actuar; nuestras acciones, ju n to con sus
consecuencias, de hecho cam bian en funcin de las creencias
que hayam os elegido. Es m s, puede suceder que, p ara descu
b rir las pruebas que constituirn finalm ente la justificacin in
telectual de determ inadas creencias p o r ejemplo, la creencia
en la libertad, o la creencia en Dios, sea necesario com enzar
a a c tu a r de acuerdo con ellas.
E n sus conferencias sobre pragm atism o, y en el volum en
de ensayos aparecido en 1909 con el ttulo de El significado de
la verdad, Jam es extendi el uso del m todo pragm tico al p ro
blem a de la n atu ra le z a de la verdad. H asta aqu hem os consi
derado el m todo pragm tico com o u n in stru m en to p a ra de
te rm in a r el significado de las palab ras y la relevancia vital de
los problem as filosficos. H em os aludido alguna que otra vez
a las consecuencias fu tu ras im plicadas. Jam es m ostr, entre
 otras cosas, que en ciertas concepciones filosficas la afirm a
cin de determ in ad as creencias p o d ra justificarse m ediante la
natu raleza de sus consecuencias, o p o r la diferencia que di
chas creencias suponen p a ra lo existente. Mas, entonces, por
qu no pro lo n g ar el arg u m en to h asta el p u n to de a firm a r que
el significado de la verdad en general viene determ in ad o por
sus consecuencias? No debem os olvidar aqu que Jam es era un
em pirista ya antes de ser pragm atista, y que declar rep e tid a
m ente que el p rag m atism o no era sino un em pirism o llevado
a sus legtim as conclusiones. Desde u n p u n to de vista general,
la a ctitu d p ragm tica consiste en apartar la vista de las cosas
prim eras, los principios, las "categoras, las p retendidas ne
cesidades, y m ira r hacia las ltim as cosas, los frutos, las con
secuencias, los hechos. De aq u a ap licar el m todo p rag m
tico al p ro b le m a de la v erd ad slo m ed ia u n paso. E n las
ciencias natu rales existe la tendencia a identificar la verdad en
cualquier caso p a rticu la r con u n a verificacin. La verificacin
de u n a teo ra o de u n concepto se lleva a cabo m ediante la ob
servacin de hechos p articulares. Incluso la teora fsica m s
cientfica y arm o n io sa es m eram ente u n a hiptesis h asta que
sus im plicaciones, deducidas p o r m edio de un razonam iento
m atem tico o p o r cu alq u ier otro tipo de inferencia, son veri
ficadas p o r hechos observados. E n consecuencia, qu cam ino
debe to m a r u n filsofo em prico que desee llegar a u n a defi
nicin de la verdad a travs de u n m todo em prico? Lo p ri
m ero que tiene que h a c er si quiere ap licar este m todo, y sin
in tro d u c ir p o r el m om ento la frm ula pragm tica, es encon
tra r casos p a rticu la re s desde los cuales generalizar. Luego es
al som eter los conceptos al control de la experiencia, o en el
proceso de su verificacin, cuando uno halla ejem plos de eso
que llam am os verdad. En consecuencia, cualquier filsofo que
aplique este m todo em prico, y sin ten e r el m en o r prejuicio
en favor de la d o c trin a pragm tica, puede a rrib a r a la conclu
sin de que verdad significa verificacin o, si se prefiere,
que la verificacin, sea actual o posible, es la definicin de la
verdad.
Al c o m b in ar esta concepcin del m todo em prico con la
teo ra del p rag m atism o nos en co n tram o s con otros resultados
filo s fico s im p o rta n te s . Las te o ra s c l sica s de la v e rd a d
com o coherencia o co m p atib ilid ad de trm in o s y com o co
rresp o n d en cia de u n a idea con u n a cosa reciben p o r esta va
u n a in te rp re ta c i n nueva. La m era co herencia m ental sin ve
rificacin experim ental no nos perm ite ir m s all del m bito
de la hiptesis. P or otro lado, si u n a idea o u n a teo ra p re
tende e sta r en corresp o n d en cia con la realid ad o con los he
chos, tal p rete n si n no puede ser p u e sta a p ru eb a y co n fir
 m ada, o refutada, a no ser h acindola p a sar al plano de la ac
cin y to m an d o n o ta de los resu ltad o s que produce en t rm i
nos de los hechos observables concretos a que esa idea o teo
ra conduce. Si al a c tu a r conform e a la idea en cuestin nos
vem os conducidos al hecho que ella im plica o exige, entonces
tal idea es verdadera. Una teo ra se corresponde con los he
chos cu ando conduce a los hechos que son su consecuencia
p o r in term ed iaci n de la experiencia. Y es a p a rtir de esta
consideracin desde donde se extrae la generalizacin p rag
m tica de que todo co nocim iento es prospectivo en sus re
sultados, salvo en el caso de ideas y teoras que, tras h a b e r
sido p rim e ro prospectivas en su aplicacin, h a n sido ya p ues
tas a p ru eb a y verificadas. No o b stan te, te ricam en te incluso
tales verificaciones o verdades n u n ca p o d ra n ser absolutas.
Se b asaran en u n a certeza m oral o prctica, p ero siem pre es
ta ra n sujetas a correccin en v irtu d de consecuencias fu tu
ras inesperadas o de hechos observados que no h ab an sido
tenidos en cuenta. E n realidad, to d a proposicin relacionada
con verdades es en ltim o anlisis h ip ottica y provisional, si
bien un gran n m ero de ellas h an sido tan a m enudo verifi
cadas sin nin g n fallo que tenem os ju stificacin p a ra usarlas
com o si fu eran ab so lu tam en te verdaderas. A hora bien, desde
el p u n to de vista lgico la verdad absoluta es u n ideal que no
se puede realizar, al m enos en ta n to la to talid ad de los hechos
no haya sido reg istrad a o, com o dice Jam es, cobrada [cas-
hed], y en ta n to siga siendo posible h acer o tra s observacio
nes y otras experiencias.
El pragm atism o, p o r tanto, se presen ta a s m ism o com o
u n a am pliacin del em pirism o histrico, p ero con esta dife
rencia fundam ental: que no insiste en los fenm enos antece
dentes, sino en los fenm enos consecuentes; no en los p rece
dentes de la accin, sino en sus posibilidades. Y este cam bio
en el p u n to de vista resu lta casi revolucionario en sus conse
cuencias. Un em pirism o que se conform e con rep e tir hechos
ya pasados no deja sitio a la posibilidad y a la libertad. E n l
no tien en cabida las concepciones o ideas generales, o, al m e
nos, slo la tienen si se las considera com o resm enes o reco
lecciones. Sin em bargo, cuando adoptam os el p u n to de vista
del pragm atism o, vem os que las ideas generales desem pean
u n a funcin m uy d istin ta a la de in fo rm ar de las experiencias
p asadas y g u a rd a r su registro. C onstituyen la base p a ra orga
n iza r observaciones y experiencias futuras. As com o p a ra el
em pirism o la raz n o el pensam iento general, en u n m undo ya
construido y determ inado, no significa o tra cosa que com pen
d ia r casos particu lares, en u n m undo en el que el fu tu ro no es
u n a m era palabra, en donde las teoras, las nociones genera
 les, las ideas racionales tienen consecuencias p a ra la accin,
la razn n ecesariam ente desem pea u n a funcin constructiva.
Con todo, los conceptos del razonam iento tienen slo u n in
ters secundario com parados con la realidad de los hechos, ya
que aqullos deben ser co n fro n tad o s con las observaciones
concretas7.
As pues, el pragm atism o tiene u n a im plicacin m etafsica.
La doctrina del valor de las consecuencias nos lleva a to m ar en
consideracin el futuro. Y este tom ar el futuro en consideracin
nos conduce a la concepcin de u n universo cuya evolucin no
est acabada, de u n universo que an est, en expresin de Ja
mes, en construccin, en proceso de llegar a ser, de u n u n i
verso hasta cierto p u n to todava plstico.
Por consiguiente, la razn, o el pensam iento, en su sentido
m s general, tiene u n a funcin real aunque lim itada, u n a fun
cin constructiva, creativa. Si nos form am os ideas generales y
las ponem os en accin se producen consecuencias que, en caso
contrario, no se h ab ran producido. E n estas condiciones, el
m undo ser diferente a com o habra sido si el pensam iento no
h ubiera intervenido. Sem ejante consideracin confirm a la im
p ortancia h u m an a y m oral del pensam iento y de su actuacin
reflexiva dentro de la experiencia. De m odo que se falta a la ver
dad cuando se dice que Jam es trat despectivam ente a la razn,
el pensam iento y el conocim iento, o que los consider com o
m eros m edios p a ra obtener beneficios personales o incluso so
ciales. La razn tena p a ra l u n a funcin creativa, lim itada en
tanto que es especfica, que ayuda a h acer que el m undo sea dis
tinto a com o habra sido sin ella. Hace que el m undo sea ver
daderam ente m s razonable; introduce en l un valor in trn
seco. La filosofa de Jam es se entiende m ejor si se la considera
en su conjunto com o u n a revisin del em pirism o ingls, u n a re
visin que sustituye el valor de la experiencia pasada, de lo que
ya est dado, p o r el futuro, po r aquello que de m om ento es m era
posibilidad.
Todas estas consideraciones nos conducen de m anera n a tu
ral al m ovim iento denom inado instrum entalism o. El panoram a
de la filosofa de Jam es que acabam os de tra z ar m uestra que

7 Usando una metfora afortunada, William James dijo que deben co

brarse produciendo consecuencias especficas. Esta expresin significa que de
ben ser capaces de conducir a hechos concretos. Pero quienes no estn fami
liarizados con los giros idiomticos norteamericanos creyeron que significaba
que las consecuencias mismas de nuestras concepciones racionales deban li
mitarse estrechamente a su valor pecuniario. As, Bertrand Russell ha escrito
recientemente que el pragmatismo no es ms que una manifestacin del mer
cantilismo norteamericano.
p ara l los conceptos y las teoras no eran m s que instrum en
tos que pueden servir p a ra in stituir hechos futuros de una m a
nera concreta. Pero Jam es se consagr principalm ente a los as
pectos m orales de esta teora, a respaldar el meliorismo y el
idealism o m oral, y a las consecuencias relativas al valor senti
m ental y las im plicaciones de diversos sistem as filosficos que
de ella se seguan, en particu lar sus consecuencias destructivas
p ara el racionalism o m onista y el absolutism o en todas sus for
mas. N unca trat de desarrollar u n a teora integral de las for
m as o estructuras y de las operaciones lgicas que tienen su
fundam ento en esta concepcin. El instrum entalism o es u n in
tento de establecer u n a teora lgica precisa de los conceptos,
los juicios y las inferencias en sus diversas form as, po r el pro
cedim iento de considerar principalm ente cm o funciona el pen
sam iento en la determ inacin experim ental de consecuencias
futuras. Es decir, intenta establecer distinciones y reglas lgicas
universalm ente reconocidas derivndolas a p a rtir de la funcin
reconstructiva o m ediadora atribuida a la razn. Su objetivo es
constituir u n a teora de las form as generales de concebir y ra
zonar, y no de este o aquel juicio o concepto concreto en rela
cin con su propio contenido o con sus particulares im plica
ciones*.
P or lo que hace a los antecedentes histricos del in stru
m entalism o, dos factores resultan de especial im portancia, por
encim a y m s all de la cuestin de la verificacin experim en
tal que ya hem os m encionado a propsito de Jam es. El prim ero
de ellos es psicolgico, y el segundo es una crtica de la teora
del conocim iento y de la lgica surgida de la teora propuesta
p o r el idealism o neokantiano y que se expone en los escritos l
gicos de filsofos com o Lotze, B osanquet y F. H. Bradley. Como
ya hem os dicho, la influencia neokantiana fue m uy acusada en
los Estados Unidos du ran te la ltim a dcada del siglo xix. Yo
m ism o, y quienes h an colaborado conm igo en la exposicin del
instrum entalism o**, com enzam os siendo neokantianos, de la
m ism a m anera que el punto de p artid a de Peirce fue el kan
tism o y el de Jam es el em pirism o de la escuela britnica.
Las tendencias psicolgicas que h a n influido en el in stru
m entalism o son de orientacin biolgica m s bien que fisiol

* El instrumentalismo es la variante del pragmatismo desarrollada por

el propio Dewey. La descripcin que de l acaba de ofrecer en este prrafo ex
presa el programa que desarrolla en su Lgica: Teora de la investigacin (vase
el Captulo V de este volumen). [N. del E.].
** Dewey cre un equipo de investigacin en torno al departamento de Fi
losofa de la Universidad de Chicago, del que formaron parte George Herbert
Mead, James H. Tufts y James R. Angel, entre otros. El grupo pasara a cono
cerse luego como la Escuela de Chicago. [N. del E.].
 gica. E stn relacionadas de u n m odo m s o m enos prxim o
con el im portante m ovim iento cuyo prom o to r en psicologa ha
sido el doctor Jo h n W atson y al que l ha dado el nom bre de
conductism o. Dicho brevem ente, el p u n to de p artid a de esta
teora consiste en concebir el cerebro com o un rgano de coor
dinacin de los estm ulos sensoriales (a los que hay que a a d ir
las m odificaciones causadas p o r el hbito, la m em oria incons
ciente o lo que hoy se llam an los reflejos condicionados) con
el fin de p ro d u cir respuestas m otoras adecuadas. Se sostiene,
sobre la base de la teora de la evolucin orgnica, que el a n
lisis de la inteligencia y de sus operaciones debe ser com pati
ble con el orden de hechos biolgicos conocidos respecto de la
posicin interm edia que el sistem a nervioso central ocupa a la
hora de hacer posibles u n as respuestas al m edio que sean ade
cuadas a las necesidades del organism o vivo. R esulta especial
m ente interesante su b ray ar que en Studies in Logical Theory
(1903), que constituy su p rim era declaracin, los instrum en-
talistas reconocan lo m ucho que le deban a W illiam Jam es
p o r hab er forjado los instrum entos que usaban, en tan to que,
de m an era sim ultnea, los autores declaraban constantem ente
a lo largo de esos estudios su creencia en u n a estrecha unin
entre principios normativos de la lgica y procesos reales de
pensam iento, en la m edida en que stos estn determ inados
p o r u n a psicologa biolgica u objetiva, y no p o r u n a psicolo
ga introspectiva de estados de conciencia. Pero es curioso no
ta r que los instrum entos a los que se haca alusin no coin
cidan con las consideraciones de las que Jam es hizo u n m ayor
uso. Ms bien son anteriores a su pragm atism o y deben b u s
carse en algunos pasajes de los Principios de psicologa. E sta
im portante obra suya, fechada en 1890, desarrollaba en reali
dad dos tesis distintas.
La p rim e ra era u n a rein terp re ta ci n de la psicologa in
trospectiva en la que Jam es niega que las sensaciones, im ge
nes e ideas sean discretas, y las sustituye por u n a corriente
co n tinua a la que d enom ina la corriente de conciencia. E sta
concepcin exige co n sid erar las relaciones com o p a rte inm e
diata del cam po de la conciencia, donde ten d ran el m ism o es
tatu to que las cualidades. Y Jam es le da a esta idea un tinte fi
losfico a lo largo de su Psicologa em plendola p a ra criticar
el atom ism o de Locke y de H um e, as com o el apriorism o de
la sntesis de los principios racionales de K ant y sus suceso
res, entre los que hay que c o n ta r a Thom as Hill G reen en In
glaterra, quien por aquel entonces se hallaba en el pice de su
influencia.
El otro aspecto de sus Principios de psicologa tiene un ca
rcter biolgico. Se pone de m anifiesto en toda su fuerza en el
criterio que Jam es estableci p a ra descubrir la existencia de una
m ente. La prosecucin de fines futuros y la eleccin de m edios
p a ra su obtencin son, pues, la m arca y el criterio de la pre
sencia de lo m ental en un fenmeno*. La fuerza de este crite
rio se deja ver abiertam ente en el captulo sobre la Atencin, en
conexin con el Inters en ta n to que fuerza que la controla, y
su funcin teleolgica de seleccin e integracin; en el captulo
sobre D iscrim inacin y C om paracin (Anlisis y Abstraccin),
donde discute cm o los fines que hay que alcanzar y los m edios
p a ra alcanzarlos inducen y controlan el anlisis intelectual; y en
el captulo sobre C onceptualizacin, donde dem uestra que una
idea general es u n m odo de significar cosas particulares, y no
m eram ente u n a abstraccin a p a rtir de casos particulares o una
funcin supraem prica es decir, que es un instrum ento teleo-
lgico. Jam es desarrolla a continuacin esta idea en el cap
tulo dedicado al razonam iento, en donde dice que el nico sig
nificado de las esencias es teleolgico, y que la clasificacin y
la conceptualizacin son arm as puram ente teleolgicas de la
m ente.
Se podra com pletar esta breve enum eracin m encionando
tam bin el captulo del libro de Jam es en el que se ocupa de La
naturaleza de las verdades necesarias y el papel de la experien
cia, p a ra afirm ar, en contra de H erbert Spencer, que m uchos
de los m odos m s im portantes de que disponem os para perci
b ir y conceptualizar el m undo de los objetos sensibles no son el
producto acum ulativo de experiencias particulares, sino capri
chos biolgicos originales, variaciones espontneas, que se con
servan m erced a su aplicabilidad a experiencias concretas una
vez han sido creadas. N m ero, espacio, tiem po, sem ejanza y
o tras im portantes categoras quiz llegaron a la existencia,
dice Jam es, com o consecuencia de alguna inestabilidad cere
bral particular, pero de ninguna m anera podran haber quedado
registradas en la m ente po r influencia externa. M uchos con
ceptos, im portantes o intiles, surgen tam bin de esta forma.
Pero las categoras fundam entales se han ido extendiendo y re
forzando acum ulativam ente debido a su valor cuando se apli
can a cosas y casos concretos de la experiencia. No es, pues, el
origen de un concepto, sino su aplicacin, lo que se constituye
en criterio de su valor; y aqu tenem os en em brin todo el prag
m atism o. Hay u n a frase de Jam es que resum e m uy bien su sig
nificado: la nocin p opular de que "la Ciencia se im pone a la

* The Principies o f Psychology (Nueva York, Henry Holt and Co., 1890),
vol. I, pg. 8. (Hay traduccin al castellano en Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1983.) [N. del E.],
 m ente ab extra, y de que nuestros intereses no tienen nada que
ver con sus constructos, es totalm ente absurda.
Dados el punto de vista que acabam os de especificar y el in
ters asociado a una teora lgica de la concepcin y el juicio,
lo que resulta es u n a teora que puede describirse com o sigue.
Las adaptaciones que realizan los organism os inferiores, como
po r ejem plo sus respuestas efectivas y coordinadas a los est
m ulos, devienen teleolgicas en el hom bre y, en consecuencia,
dan lugar al pensam iento. La reflexin es u n a respuesta indi
re c ta al m edio, y ese co m p o n e n te de in d ire cc i n p u e d e l
m ism o convertirse en m uy grande y sum am ente com plicado.
Mas su origen est en el com portam iento biolgico adaptativo,
y la funcin ltim a de su dim ensin cognitiva es el control pros
pectivo de las condiciones am bientales. Luego la funcin de la
inteligencia no es copiar los objetos del entorno, sino form arse
u n a idea de cm o pueden establecerse en el futuro relaciones
m s eficaces y beneficiosas con esos objetos.
La historia de cm o h a sido aplicado este punto de vista a
la teora del juicio sera dem asiado larga p a ra contarla aqu.
Nos lim itarem os a decir que, en general, el sujeto de un jui
cio representa aquella porcin del entorno hacia la cual debe
producirse una reaccin; el predicado representa la respuesta,
o el hbito, o la m anera posible en que uno debera conducirse
hacia el entorno; la cpula representa el acto orgnico y con
creto por el que se realiza la conexin entre el hecho y su sig
nificacin; y por ltim o la conclusin, o el objeto definitivo del
juicio, es sim plem ente la situacin original transform ada, u n a
situacin que im plica un cam bio, tanto en el sujeto original (in
cluida su m ente) com o en el entorno m ism o. La unidad nueva
y arm oniosa que de este m odo se alcanza verifica la relevancia
de los datos que en u n principio se seleccionaron para servir
com o sujeto y de los conceptos introducidos en la situacin a lo
largo del proceso com o instrum entos teleolgicos p ara su ela
boracin. E n tan to no se alcanza esta unificacin final, los d a
tos de percepcin y los principios conceptuales, las teoras, son,
desde u n punto de vista lgico, m eras hiptesis. Es m s, la afir
m acin y la negacin son intrnsecam ente algicas: son actos.
Una descripcin ta n su m aria com o sta difcilm ente puede
asp irar a ser ni convincente ni sugerente. No obstante, si sea
lam os las sem ejanzas y diferencias entre esta fase del pragm a
tism o y la lgica del idealism o neo-hegeliano, pondrem os al
descubierto un p unto de gran im portancia. De acuerdo con di
cha lgica, en ltim o anlisis el pensam iento constituye su ob
jeto, e incluso constituye el universo. Es necesario afirm ar la
existencia de u n a secuencia de form as del juicio, ya que nues
tros prim eros juicios, que se hallan m s prxim os a los senti
 dos, alcanzan a constituir objetos slo de un m odo parcial y
fragm entario, incluso hasta el punto de involucrar en su m ism a
naturaleza un elem ento de contradiccin. Lo que as resulta es
una dialctica que perm ite a cada tipo inferior y parcial de ju i
cio p asar a u n a form a m s com pleta, hasta que finalm ente lle
gam os al juicio total en donde el pensam iento que abarca el en
te ro o b jeto, o el u n iv erso , co n stitu y e u n to d o org n ico de
distinciones m entales interrelacionadas. Es evidente que esta
teora m agnifica el papel del pensam iento m s all de toda pro
porcin. Se tra ta de un idealism o racional y objetivo, al que se
opone y del que se distingue el idealism o perceptivo y subjetivo
de la escuela de Berkeley. El instrum entalism o, p o r su parte,
asigna al pensam iento u n a funcin positiva, la de reconstituir el
estadio presente de las cosas en lugar de m eram ente conocerlo.
Por consiguiente, en l no puede h ab er grados intrnsecos o una
jerarqua de las form as de los juicios. Cada tipo tiene su propio
fin, y su validez est enteram ente determ inada po r su eficacia
en la prosecucin del m ism o. Un juicio perceptivo lim itado,
adaptado a la situacin que lo h a provocado, es tan verdadero
en su parcela com o el m s com pleto y el m s cargado de sen
tido de los juicios filosficos o cientficos. La lgica, p o r tanto,
conduce a u n a m etafsica realista en la m edida en que acepta
las cosas y los acontecim ientos p o r lo que son independiente
m ente del pensam iento, y a una m etafsica idealista en la m e
dida en que sostiene que el pensam iento da a luz actos distinti
vos que m odifican los hechos y acontecim ientos futuros de
form a tal que los to m a m s razonables, vale decir, m s ade
cuados a los fines que nos proponem os a nosotros m ism os. Este
elem ento idealista se acenta m s y m s a m edida que en el en
torno hum ano vam os incluyendo paulatinam ente factores so
ciales por encim a y m s all de los factores naturales, de m a
n e ra q u e las necesidades que se satisfacen, los fines que se
alcanzan, ya no tienen un carcter m eram ente biolgico o p a r
ticular, sino que incluyen tam b in los fines y actividades de
otros m iem bros de la sociedad.
Es natu ral que los pensadores continentales se interesen por
la filosofa de N orteam rica en tanto que refleja, en un cierto
sentido, la vida norteam ericana. Tras este rpido recorrido por
la historia del pragm atism o, debera quedar claro que el p e n sa
m iento norteam ericano es co n tinuacin del europeo. Hem os
im portado de E uropa nuestro idiom a, nuestras leyes, nuestras
instituciones, n uestra m oral y n uestra religin, adaptndolos a
nuestras nuevas condiciones de vida. Lo m ism o reza para las
ideas. D urante m uchos aos, nuestro pensam iento filosfico fue
un m ero eco del pensam iento europeo. El m ovim iento pragm
tico cuyo rastro hem os seguido en este ensayo, as com o el neo
 rrealism o, el conductism o, el idealism o absoluto de Royce, el
idealism o natu ralista de Santayana, son todos ellos intentos de
readaptacin, m as no creaciones de novo. Sus races estn en el
pensam iento britnico y europeo. Dado que se tra ta de readap
taciones, dichos sistem as tom an en consideracin los rasgos ca
ractersticos del entorno de la vida norteam ericana. Pero, com o
ya se ha dicho, no se lim itan a reproducir lo que en l resulta
gastado e im perfecto. No tienen po r objetivo glorificar la ener
ga y el am or a la accin que las nuevas condiciones de vida en
N orteam rica han exagerado. No reflejan el excesivo m ercanti
lism o que la caracteriza. Sin duda, todos estos rasgos am bien
tales han ejercido alguna influencia en el pensam iento filos
fico; n uestra filosofa no sera espontnea ni tendra un carcter
nacional si no estuviera sujeta a dicha influencia. Pero la idea
fundam ental que h an intentado expresar los m ovim ientos de los
que he estado hablando es la de que la accin y las o p ortuni
dades se. justifican slo en la m edida en que vuelven la vida m s
razonable e increm entan su valor. El instrum entalism o sostiene,
en contra de m uchas tendencias opuestas dentro del m edio es
tadounidense, que la accin debe ser inteligente y reflexiva, y
que el pensam iento debe ocupar un puesto central en la vida.
Por ello es po r lo que insistim os en u n a form ulacin teleolgica
del pensam iento y del conocim iento. Si debe ser teleolgico en
particular, y no m eram ente verdadero en abstracto, probable
m ente ello se deba a ese elem ento prctico que se halla en to
das las facetas de la vida de nuestro pas. Sea com o fuere, lo que
p o r encim a de todo querem os enfatizar es que se considere a la
inteligencia com o la nica fuente y la sola g aranta de un futuro
deseable y feliz. No cabe duda alguna de que el carcter pro
gresista e inestable de la vida y la civilizacin norteam ericana
h a favorecido el nacim iento de una filosofa que ve el m undo
com o algo en perm an en te form acin y donde an hay lugar
p ara el indeterm inism o, p ara lo nuevo y p ara u n futuro au tn
tico. Mas no es sta una idea exclusivam ente norteam ericana,
po r m s que las condiciones de vida en N orteam rica la hayan
ayudado a hacerse autoconsciente. Tam bin es verdad que los
estadounidenses tienden a subestim ar el valor que posee la tra
dicin de la racionalidad en tanto que logro del pasado. Pero el
m undo tam bin h a dado en el pasado m uestras de irracionali
dad, y esa irracionalidad se ha incorporado a nuestras creencias
e instituciones. Hay m alas tradiciones, del m ism o m odo que las
hay buenas: siem pre es im portante distinguir. Que obviemos las
tradiciones pasadas, con todas las im plicaciones que tal negli
gencia nos pueda ac arrea r en la form a de un em pobrecim iento
espiritual de la vida, tiene tam bin su com pensacin en la idea
de que el m undo est em pezando de nuevo y se est volviendo
a hacer ante n uestra vista. El futuro, no m enos que el pasado,
puede ser u n a fuente de inters y de consuelo y darle un signi
ficado al presente. El pragm atism o y el experim entalism o ins
trum ental traen al prim er plano la im portancia del individuo.
l es el p ortador del pensam iento creativo, el a u to r de la accin
y de sus aplicaciones. El subjetivism o es una vieja historia den
tro de la filosofa; u n a historia que com enz en Europa, no en
Amrica. Pero la filosofa norteam ericana, a travs de los siste
m as que hem os expuesto, le ha dado al sujeto, a la m ente indi
vidual, u n a funcin prctica m s que epistem olgica. La m ente
individual es im portante porque nicam ente u n a m ente indivi
dual puede ser el rgano que m odifique tradiciones e institu
ciones, slo ella es el vehculo de la creacin experim ental. El
individualism o egosta y unilateral de la vida estadounidense ha
dejado su sello en n u e stra s p rcticas. P ara bien o p a ra m al,
segn el punto de vista que se adopte, ha transform ado el indi
vidualism o cerrado y esttico de la vieja cultura europea en un
individualism o activo. Pero la idea de u n a sociedad de los indi
viduos no es ajena a n uestro pensam iento; perm ea incluso el in
dividualism o hoy vigente, que es irreflexivo y brutal. Y ese que
el pensam iento norteam ericano idealiza no es un individuo per
se, determ inado aisladam ente y volcado sobre s m ism o, sino un
individuo que evoluciona y se desarrolla en un m edio natural y
hum ano, un individuo que puede ser educado.
Si se m e pidiera que propusiera un paralelo histrico para
este m ovim iento del pensam iento en N orteam rica, traera a la
m em oria m i m anual de filosofa francesa de la Ilustracin. Todo
el m undo sabe que los pensadores que hicieron ilustre aquella
poca se inspiraron en Bacon, Locke y Newton; queran aplicar
el m todo cientfico y las conclusiones de u n a teora experi
m ental del conocim iento a los asuntos hum anos, les interesaba
la crtica y reconstruccin de las creencias y las instituciones.
Como escribe Hffding*, les anim aba una ferviente fe en la in
teligencia, el progreso y la hum anidad. Y seguro que nadie les
acusa hoy de hab er buscado subordinar la inteligencia y la cien
cia a fines utilitarios corrientes slo porque tuvieran esa im
p ro n ta pedaggica y social. Sim plem ente quisieron librar a la
inteligencia de sus im purezas y convertirla en soberana. Dif
cilm ente podr decirse que aquellos que glorifican la inteligen
cia y la razn en abstracto, a causa del valor que atesoran para
quienes hallan satisfaccin personal en poseerlas, las tienen en
m s autntica estim a que los que desean convertirlas en gua

* Harald Hffding (1843-1931), filsofo e historiador de la filosofa dans,

goz de amplia difusin alrededor del cambio de siglo. [N. del E.].
indispensable de la vida intelectual y social. Cuando u n crtico
norteam ericano dice del instrum entalism o que tom a a las ideas
por m eras sirvientes que prom ueven el xito en la vida, no hace
m s que reaccionar irreflexivam ente a las asociaciones verbales
com unes que induce la palabra instrum ental, igual que otros
m uchos h an reaccionado parecidam ente ante el uso de la pala
bra prctico. De m anera similar, u n escritor italiano reciente,
tras decir que el pragm atism o y el instrum entalism o son p ro
ductos caractersticos del pensam iento norteam ericano, aade
que estos sistem as consideran la inteligencia un m ero m eca
nism o de la creencia, y tra ta n por tanto de restablecer la digni
dad de la razn haciendo de ella u n a m quina p ara producir
creencias tiles a la m oral y a la sociedad. Sem ejante crtica
no se sostiene. De ninguna m anera es la produccin de creen
cias tiles a la m oral y a la sociedad lo que tales sistem as per
siguen. Es la form acin de u n a fe en la inteligencia com o la
nica e indispensable creencia necesaria para la m oral y la vida
social. Cuanto m s aprecia uno el intrnseco valor esttico e in
m ediato del pensam iento y de la ciencia, cuanto m s en cuenta
tiene lo que la propia inteligencia aporta al goce y la dignidad
de la vida, tanto m s h a de sublevarle u n a situacin en la que
el ejercicio y disfrute de la razn est lim itado a u n grupo so
cial reducido, cerrado y especializado, y tanto m s deber pre
guntarse po r el m odo de hacer partcipes a todos los hom bres
de esa inestim able riqueza.
 C a p t u l o I I I

Qu entiende el pragmatismo
por prctico (1908)*

El pragmatismo, segn James, es un talante mental, una acti

tud; es tam bin una teora sobre la naturaleza de las ideas y de la
verdad; y, por ltimo, es u n a teora de la realidad. En el subttulo
de sus conferencias, Un nom bre nuevo para algunas viejas formas
de pensar**, lo que se enfatiza, a m i entender, es el pragmatismo
en tanto que mtodo. Este aspecto es el que imagino que ocupa el
lugar preferencial en la m ente del propio James; uno tiene a me
nudo la impresin de que para l la discusin de los otros dos pun
tos constituye un m ero m aterial ilustrativo, ms o m enos hipot
tico, del m todo. Su form ulacin m s breve, y a la vez m s
comprehensiva, es sta: La actitud de apartar la vista de las cosas
primeras, los principios, las categoras, las pretendidas necesida
des, y m irar hacia las ltim as cosas, los frutos, las consecuencias,
los hechos (pgs. 54-55). Y, como quiera que la actitud de la que
se aparta la vista es la racionalista, el principal objetivo de estas
conferencias tal vez sea ejemplificar algunas diferencias caracte
rsticas que resultan de adoptar uno u otro punto de vista.
Pero pragm atism o tam bin se usa con u n sentido toda
va m s am plio, dando a entender que significa adem s una de

* What Pragmatism Means by Practical, The Middle Works o f John De

wey, ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illinois Uni-
versity Press, 1977, vol. 4, pgs. 98-115. Publicado originalmente en The Jour
nal o f Philosophy, Psychology and Scientific Methods, 5 (1908), pgs. 85-99, con
el ttulo de What Does Pragmatism Mean by Practical?. Revisado y reimpreso
con el nuevo ttulo en Essays in Experimental Logic, Chicago, University o f Chi
cago Press, 1916, pgs. 303-329. [N. del E.].
** William James, Pragmatism: A N ew ame for Som e Od Ways o f Thin-
king. Longmans, Green & Co., Nueva York, 1907. Dewey cita en el texto profu
samente el libro de James; las pginas entre parntesis corresponden a esta edi
cin original. Hay traduccin de cinco de las ocho conferencias en Lecciones de
pragm atism o, trad. Luis Rodrguez Aranda, rev. R. del Castillo. Madrid, Santi-
llana, 1997. [N. del E.].
 term inada teora de la verdad (pg. 55); es una teora gen
tica de lo que se quiere decir con la palabra verdad (pg. 65).
Verdad significa, eso est claro, acuerdo, correspondencia en
tre la idea y el hecho (pg. 198), m as qu significan, a su vez,
correspondencia, acuerdo? En el racionalism o significan
una relacin inerte, esttica, que de ta n ltim a n ad a m s
puede decirse sobre ella. En el pragm atism o significan el poder
directivo o conductor que tienen las ideas, en virtud del cual
nos sum ergim os de nuevo en los particulares de la experien
cia y, si con su ayuda establecem os aquella disposicin y co
nexin entre objetos experim entados que la idea pretende, sta
queda verificada; es decir, se corresponde con las cosas con las
que pretende cu ad rar (pgs. 205-206). Verdadera es la idea que
fu n c io n a a la h o ra de c o n d u c irn o s a lo que in te n ta d e c ir
(pg. 80)1. O tam bin: cualquier idea que nos transporte feliz
m ente desde cualquier p arte de nuestra experiencia a cualquier
otra, vinculando entre s cosas satisfactoriam ente, operando de
m odo seguro, sim plificando, ah o rran d o trabajo, es verdadera
justam ente po r eso, verdadera en esa m edida (pg. 58). Esta
concepcin presupone que las ideas son esencialm ente inten
ciones (planes y m todos) y que lo que en ltim a instancia pre
tenden, en cuanto que ideas, tiene u n carcter prospectivo: cier
tos cam bios en las cosas previam ente existentes. Esto vuelve a
contraponerse al racionalism o y su teora de la copia, donde las
ideas, en cuanto que ideas, son ineficaces e im potentes desde el
m om ento en que slo tra ta n de reflejar com o en u n espejo una
realidad (pg. 69) que ya est com pleta sin ellas. De este m odo
llegamos al tercer aspecto del pragm atism o. La alternativa en
tre racionalism o y pragm atism o concierne a la estructura del
universo m ism o (pg. 258). El contraste esencial reside en
que la realidad [...] p ara el pragm atism o est an en construc
cin (pg. 257). Y en otro lugar ha dicho tam bin Jam es: De
lo que m e ocupaba principalm ente en m is conferencias era de
contraponer la creencia de que el m undo an est en proceso
de construccin con la de que existe ya una edicin eterna de
l, prefabricada y com pleta2.
Creo que seguim os el ejem plo de Jam es si tom am os aqu el
pragm atism o principalm ente com o un m todo y nos ocupam os
de la explicacin tan to de las ideas y su verdad com o de la rea
lidad de m anera u n poco incidental, en la m edida en que su dis

1 Omito aqu intencionadamente determinados aspectos de esta doctrina,

que nos saldrn al encuentro ms adelante.
2 The absoiute and the strenuous Ufe, The Journal o f Philosophy, vol. IV,
nm. 20 (1907), pg. 547.
 cusin nos sirva para ejem plificar o respaldar el m todo. Al con
siderar esa actitud de orien tar la m irada hacia los resultados y
las consecuencias, al instante se percibe, com o el propio Jam es
seala, que m antiene puntos de contacto con el em pirism o, el
nom inalism o y el utilitarism o histricos. Dicha actitud recalca
que las nociones generales han de cobrarse com o objetos y
cualidades particulares de la experiencia; que los principios
se subsum en en ltim a instancia en los hechos, m s bien que a
la inversa; que el factor que garantiza y sanciona no es tanto la
base a priori com o las consecuencias em pricas. No obstante,
todas estas ideas adquieren un m atiz nuevo y se transform an
m erced a la influencia dom inante de la ciencia experim ental,
esto es, el m todo de tra ta r los conceptos, las teoras, etc., com o
hiptesis operativas, com o directrices p a ra determ inados expe
rim e n to s y observaciones experim entales. El p rag m atism o ,
com o actitud, representa lo que Peirce ha denom inado, en feliz
expresin, el hbito m ental del laboratorio extendido a toda
rea en donde pueda llevarse a cabo de m odo fructfero una in
vestigacin. En m i opinin, a un cientfico no le sorprendera
tanto este m todo cuanto la tard an za de la filosofa m oderna en
convertirse a lo que ha hecho a la ciencia m oderna ser lo que
es. Con todo, es im posible prever el cam bio intelectual que se
seguira de trasladar el m todo sinceram ente y sin reservas a to
dos los cam pos de la investigacin. Sin contar la filosofa, qu
cam bios se operaran en las ciencias histricas y sociales, en los
conceptos de la poltica, el derecho y la econom a poltica! Ja
m es no aspira a tanto cuando dice: El centro de gravedad de
la filosofa debe cam biar de lugar. Las cosas terrenas, larga
m ente arrojadas a las tinieblas a m ayor gloria del ter superior,
deben recuperar sus derechos. [...] Ser u n cam bio en el "sitial
de la autoridad" que a uno casi le recuerda la R eform a protes
tante (pg. 123).
Puedo im aginar que m uchos no acepten este m todo en la
filosofa p o r m uy diversas razones, entre las cuales u n a de las
m s poderosas quiz sea la falta de fe en la capacidad de los
elem entos y procesos de la experiencia p ara g aran tizar su pro
pia seguridad y prosperidad; es decir, p o r el sentim iento de que
el m undo de la experiencia es ta n inestable, errado y fragm en
tario que necesita co n tar con u n suelo absolutam ente perm a
nente, verdadero y com pleto. No puedo imaginar, en cambio,
que surja tan ta incertidum bre y controversia com o hoy existe
en torno al contenido y significado de la doctrina sobre la base
de su form ulacin general. Es al aplicar el m todo a puntos es
pecficos cuando afloran las preguntas. Jam es nos recuerda en
su prefacio que el m ovim iento pragm tico ha hallado expre
sin desde tantos puntos de vista diferentes que el resultado
 ha sido u n a m u ltitud de declaraciones sin concierto. Y, refi
rindose a las conferencias, prosigue: He tratado de unificar
el cuadro tal com o se p resen ta a m is propios ojos, a base de
grandes pinceladas. Los diferentes puntos de vista de que
aqu se habla se h an ocupado de enfocar pragm ticam ente un
nm ero de cosas diversas. Y es, creo yo, el esfuerzo de Jam es
p o r com binarlos tal com o estn lo que provoca confusiones en
tre sus lectores. As, p o r ejem plo, Jam es m ism o aplic el m
todo en 1898 a controversias filosficas p a ra indicar lo que s
tas significaban en trm in o s de las cuestiones p rc tic a s en
juego. Antes, el propio Peirce (en 1878) lo haba aplicado p ara
establecer la m an era adecuada de concebir y definir objetos*.
Luego ha sido aplicado a ideas con el fin de averiguar lo que
significan en trm inos de lo que preten d en hacer, as com o qu
deben preten d er hacer, y cm o, p a ra ser verdaderas. Tam bin
se ha aplicado a creencias, a lo que las personas de hecho acep
tan, lo que afirm an y aquello a lo que se atienen. Es cierto que
est en la n atu raleza m ism a del pragm atism o el b u scar u n a
aplicacin lo m s am plia posible y sobre cosas tan diversas en
tre s com o controversias, creencias, verdades, ideas y objetos.
Mas, con todo, las situaciones y los problem as son diferentes;
tan to m s p o r cuanto que, si bien el significado de cada uno de
ellos se puede discernir sobre la base de cosas ltim as, fru
tos, consecuencias, hechos, es absolutamente seguro que
tales cosas ltim as y hechos sern m uy diferentes en cada caso,
y que los significados que saldrn a la luz sern de tipos m uy di
versos. La propia p alab ra significado significar algo to tal
m en te d ife ren te en el caso de objetos que en el caso de
ideas, y en ste algo d istinto que en el caso de verdades.
Por tanto, la explicacin a la que m e he visto a rrastrad o en
torno al insatisfactorio estado del debate pragm tico actual es
que, al c o m p o n e r estos diferentes p u n to s de vista en u n
nico cuadro total, no se h a enfatizado lo suficiente el distinto
tipo de consecuencias, y p o r tan to de significados de prc
tico, que resu ltan apropiados en cada uno de ellos.
C uando consideram os p o r separado los tem as a los que el
m todo pragm tico h a sido aplicado, hallam os que Jam es ha
sum inistrado para cada uno de ellos la necesaria frm ula, con

* Dewey alude, respectivamente, al ensayo de James Conceptos filosficos

y resultados prcticos (hay traduccin al castellano en Paul Kurtz [comp.], Fi
losofa norteamericana en el siglo veinte, trad. Francisco J. Perea, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 1972, pgs. 114-128), y al artculo de Peirce Cmo es
clarecer nuestras ideas [traducido en Charles S. Peirce, El hombre, un signo
(El pragm atism o de Peirce], edicin de Jos Vericat. Barcelona, Crtica, 1988,
pgs. 200-223). [N. del E.J.
 ese instinto suyo p ara lo concreto que nunca le abandona. To
m em os en prim er lugar la cuestin del significado de u n objeto:
el significado que debera propiam ente estar contenido en su
concepcin o definicin. Para alcanzar perfecta claridad en
nuestros pensam ientos de u n objeto, pues, nicam ente necesi
tam os considerar qu efectos concebibles de ndole prctica po
dra involucrar el objeto: qu sensaciones debem os esperar de l
y qu reacciones debem os preparar (pgs. 46-47). O bien, m s
brevem ente y en frase que cita de Ostwald: Todas las realida
des influencian nuestra prctica, y tal influencia es su signifi
cado para nosotros (pg. 48)*. Se observar que aqu se parte
de los objetos ya dados o presentados em pricam ente, esto es,
existencialm ente atestiguados, y lo que se plantea es la cuestin
de su correcta concepcin: qu significan esos objetos. Y tal sig
nificado consiste en los efectos que producen dichos objetos da
dos. Se puede d u d a r del acierto de esta teora, m as no veo cm o
podra dudarse de su sentido o acusrsela de subjetivismo o idea
lismo, toda vez que en ella se da p o r sentado el objeto ju nto con
su capacidad de producir efectos. El significado queda expre
sam ente distinguido de los objetos, no confundido con ellos
(com o en el idealism o), afirm ndose que consiste en las reac
ciones prcticas que stos pueden arran car de nosotros o im
ponem os. As pues, cuando de lo que se trata es de u n objeto,
significado quiere decir las respuestas futuras que un objeto
exige de nosotros o a las que nos compromete.
Pero podem os p a rtir tam bin de una idea dada y preguntar
qu significa esa idea. El pragm atism o m irar, p o r supuesto, h a
cia las consecuencias futuras, pero es de todo punto claro que
stas sern de diferente tipo cuando partim os de una idea com o
tal idea y cuando partim os de u n objeto. Pues lo que la idea
com o tal idea significa es precisam ente que un objeto no est
dado. Aqu el m odo de proceder pragm tico consiste en poner
a la idea a trab ajar dentro de la corriente de la experiencia.
Aparece no tanto com o u n a solucin cuanto com o un program a
p ara u n ulterior trabajo, y en p articular com o u n a indicacin
sobre el m odo en que se p odran m odificar las realidades exis
tentes. De esta form a, las teoras se convierten en instrum entos.
[...] No nos recostam os en ellas, sino que con su ayuda avanza
m os y, llegado el caso, rehacem os la naturaleza (pg. 53). En
otras palabras, u n a idea es u n pagar que extendem os contra

* Friedrich Wilhelm Ostwald (1853-1932), qumico ruso-alemn conside

rado uno de los fundadores de la moderna fsica qum ica y Premio Nobel
de 1909. Filosficamente estuvo influido por el operacionalismo de Mach. Pro
fesor de la Universidad de Leipzig, visit durante un ao la de Harvard. La cita
procede de una carta privada a James. [N. del E.].
 las cosas existentes, u n a intencin de actu ar para disponerlas
de determ inada m anera. De donde se sigue que, si el pagar se
hace efectivo, si, com o consecuencia de las acciones, lo exis
tente se redispone o se reajusta en la form a que la idea pretende,
sta es verdadera. Por tanto, cuando de lo que se trata es de una
idea, es la idea m ism a la que es prctica (por ser u n a intencin)
y su significado reside en las realidades m odificadas a las que
apunta. M ientras que el significado de u n objeto consiste en los
cam bios que ste exige en nuestra actitud3, el significado de una
idea consiste en los cam bios que en tanto que actitud ella efec
t a en los objetos.
Disponem os adem s de o tra frm ula, aplicable esta vez no
a objetos o ideas en tanto que tales objetos o ideas, sino a ver
dades: es decir, a situaciones en las que el significado del objeto
y de la idea se supone que ha sido ya com probado. La frm ula
dice: Qu diferencia hab ra en la p rctica para alguien si fuera
verdadera esta nocin en lugar de esta otra? Si no puede detec
tarse diferencia prctica alguna, entonces las alternativas signi
fican lo m ism o en la prctica y toda disputa es ociosa (pg. 45).
No puede existir una diferencia en la verdad abstracta que no
se exprese en u n a diferencia en los hechos concretos, as como
en la conducta que, consecuentem ente con esos hechos, se le
im pone a alguien (pg. 50)4. Es el caso que, cuando partim os
de algo que es ya una verdad (o que se tom a po r verdadero), y
preguntam os po r su significado en trm inos de sus consecuen
cias, se sobreentiende que la concepcin o significacin con
ceptual ya est clara y que las realidades a las que se refiere ya
se h an obtenido. El significado, pues, no puede ser aqu la re
ferencia ni denotativa ni connotativa de u n a expresin, ya que
am bas quedan cubiertas po r las dos frm ulas anteriores. Aqu
el significado es valor, im p o rta n c ia . El .factor prctico , por
tanto, lo constituye la naturaleza valiosa o no de esas conse
cuencias: son buenas o son m alas, deseables o indeseables, o
bien son nada, indiferentes, en cuyo caso la creencia es ociosa
y la controversia vana y convencional, m eram ente verbal.
Los trm inos significado y prctico, tom ados aislada
m ente y sin u n a definicin explcita desde el contexto y el p ro

3 nicamente aquellas personas ya extraviadas por la confusin idealista

entre existencia y significado interpretarn esto como la afirmacin de que el
objeto es esos cambios en nuestras reacciones.
4 Supongo al lector lo suficientemente familiarizado con el libro de James
como para no verse llevado a pensar errneamente que el propio James distin
gue entre s estos tres tipos de problemas de la forma en que yo lo hago. No es
as, pero, pese a todo, las otras frmulas para las tres diferentes situaciones es
tn all.
 blem a concretos en que se enm arcan, resultan triplem ente am
biguos. El significado puede ser la connotacin conceptual o de
finicin de un objeto; puede ser la referencia existencial deno
tativa de una idea; o puede ser valor o im portancia real. Del
m ism o m odo, y en los tres casos respectivam ente, prctico
puede significar las actitudes y conductas que provoca en n o s
otros un objeto, o la capacidad y la tendencia de una idea a efec
tu a r cam bios en lo previam ente existente, o la cualidad de de
seable o indeseable de d eterm in ad o s fines. No obstante, en
todos los casos es la actitud pragm tica general lo que se est
aplicando.
Si se tiene presente la diversidad de problem as y la corres
pondiente diversidad de sentidos de los trm inos significado
y prctico, no todo el m undo se h ar pragm atista, pero s creo
que se m inim izarn las actuales incertidum bres respecto a qu
es el pragm atism o y los m alentendidos de que continuam ente
se queja uno y otro bando. En todo caso, he llegado a la con
clusin de que lo que el m ovim iento pragm tico necesita preci
sam ente hoy es tener presente de m anera clara y consecuente
la diferencia entre estos problem as y lo que en cada uno quiere
decirse con prctico. As pues, el resto de este ensayo ser un
esfuerzo po r dilucidar, desde la perspectiva del m todo prag
m tico, la im portancia de recalcar todas estas distinciones.
En prim er lugar, dice Jam es respecto de los problem as de la
filosofa enfocados pragm ticam ente: toda la funcin de la fi
losofa debe consistir en averiguar qu diferencia precisa habra
para ti y para m, en m om entos determ inados de nuestras vi
das, si esta o aquella descripcin del universo fuera la verda
dera (pg. 50). Aqu la descripcin del m undo se supone ya
dada; est ah, definida y constituida, y la cuestin es qu valor
tendra si fuera creda. Pero, desde el segundo punto de vista,
el de la idea com o hiptesis de trabajo, la principal funcin de
la filosofa no es averiguar qu diferencia suponen ciertas des
cripciones prefabricadas en caso de ser verdaderas, sino alcan
zar y clarificar su significado en cuanto que programas de con
ducta para la m odificacin del m u n d o existente. D esde esta
perspectiva, el significado de u n a descripcin del m undo es
prctico y m oral, no m eram ente respecto de las consecuencias
que se siguen de aceptar com o verdadero un determ inado con
tenido conceptual, sino respecto del contenido m ism o. Y es as
com o ya desde el principio nos vemos obligados a encarar la si
guiente pregunta: em plea Jam es el m todo pragm tico para
descubrir el valor, en trm inos de consecuencias p ara la vida,
de una descripcin cuyo contenido, cuyo significado lgico, est
ya fijado, o para criticar y revisar, y, en ltim a instancia, para
constituir el significado intelectual adecuado de esa descrip
 cin? Si lo prim ero, existe el peligro de que el m todo pragm
tico vaya a em plearse nicam ente p ara reavivar, si no convali
dar, doctrinas que en s m ism as son parte de la m etafsica ra
cionalista, y no inherentem ente pragm ticas. Si lo segundo, se
c o rre el riesgo de que algunos lectores piensen que se e st
dando confirm acin a viejas nociones cuando, en realidad, lo
que se hace es traducirlas a otras nuevas e inconsistentes con
aqullas.
Considrese el caso del designio. Jam es em pieza por acep
tar u n a nocin prefabricada, a la que luego le aplica el criterio
pragm tico. Dicha nocin tradicional es la de una fuerza cla
rividente que dirige las cosas. E sto sera algo vaco desde u n a
consideracin racionalista y retrospectiva: el que dicha fuerza
est ah no supone diferencia alguna. (Aqu parece pasarse por
alto el hecho de que podra ser que el m undo pasado fuera p re
cisam ente lo que es en virtud de la diferencia que u n a fuerza
ciega o una fuerza clarividente ha supuesto ya en l. Tanto el
pragm atista com o el racionalista podran replicar que la nocin
no supone ninguna diferencia retrospectivam ente tan slo p o r
que dejam os fuera la diferencia retrospectiva m s im portante.)
Sin em bargo, al regresar a la experiencia con esa nocin, ga
nam os una visin m s confiada sobre el futuro. Si las cosas es
tn dirigidas po r u n a fuerza clarividente, podem os razonable
m ente esperar m ejores frutos que si se tra ta ra de u n a fuerza
ciega. Esta vaga confianza en el futuro es el nico significado
pragmtico que por el m om ento puede discernirse en las palabras
designio y "diseador (pg. 115, las cursivas son m as).
Ahora bien, se pretende que este significado sustituya al signi
ficado de fuerza clarividente que dirige las cosas? O m s
bien que sobreaada un valor y u n a convalidacin pragm ticos
a ese concepto de u n a fuerza clarividente? O lo que se quiere
decir es que, independientem ente de la existencia de sem ejante
objeto, u n a creencia en l tiene ese valor? Un pragm atism o es
tricto parecera exigir la prim era interpretacin, pero no creo
que sea esto lo que quiere decir James.
Las m ism as dificultades se plantean en la discusin entre tes
m o espiritualista y m aterialism o. Com prense los dos enuncia
dos siguientes: La nocin de Dios [...] garantiza un orden ideal
que ser preservado de m an era perm anente (pg. 106). Es
aqu, pues, en estas diferentes apelaciones em ocionales y p rc
ticas, en estos ajustes de nuestras actitudes de esperanza y ex
pectativa, y en todas las sutiles consecuencias que se siguen de
sus diferencias, donde reside el verdadero significado del mate
rialismo y el espiritualism o (pg. 107, las cursivas son mas).
Acaso este ltim o m todo p ara d eterm inar el significado de un
Dios espiritual, por ejem plo, su m in istra un sustituto p a ra la
 concepcin de l como poder sobrehum ano encargado de la
eterna preservacin de algo es decir, define a Dios, aporta el
contenido de n uestra nocin de Dios? O bien m eram ente so
breaade un valor a un significado ya fijado? Y, en este segundo
caso, es el objeto, Dios en tanto que definido, o la nocin, o la
creencia (la aceptacin de la nocin), lo que produce tales va
lores subsiguientes? En cualquiera de estas alternativas, las con
secuencias buenas o valiosas no pueden clarificar el significado
o la concepcin de Dios, pues, de acuerdo con el argum ento,
proceden de u n a definicin previa de Dios. No pueden dem os
trar, o hacer m s probable, la existencia de sem ejante ser, p o r
que, segn el razonam iento, tales consecuencias deseables de
penden de la aceptacin de dicha existencia; y ni siquiera el
pragm atism o es capaz de dem ostrar u n a existencia a partir de
unas consecuencias deseables que slo existiran ellas m ism as
si, y en tanto que, esa otra existencia se diera. Por otro lado, si
el m todo pragm tico no se aplica sim plem ente p ara discernir
el valor de u n a creencia o u n a controversia, sino p a ra fijar el
significado de los trm inos involucrados en ella, entonces las
consecuencias resultantes servirn para constituir el entero sig
nificado, tanto intelectual com o prctico, de los trm inos; de
m anera que el m todo pragm tico sencillam ente abolir el sig
nificado de un poder antecedente que p erpeta eternam ente d e
term inada realidad. Pues esa consecuencia no surge de la creen
cia o idea, sino de la existencia, del poder. No es pragm tica en
absoluto.
Por consiguiente, cuando Jam es dice: A no ser esta signifi
cacin prctica, las palabras Dios, "libre albedro y designio
no tienen ninguna. Y por oscuras que puedan ser en s m ism as,
o cuando se las tom a de form a intelectualista, al adentram os
con ellas en la espesura de la vida la oscuridad se torna a n u es
tro alrededor luz (pg. 121, las cursivas son m as), qu es lo
que se quiere decir? Se quiere decir que, cuando tom am os la
nocin intelectualista y la em pleam os, adquiere valor po r va de
sus resultados y por ende tiene algn valor propio?, o que el
contenido intelectual m ism o debe ser determ inado en trm inos
de los cam bios que efecta en el ordenam iento de la espesura
de la vida? En m i opinin, u n a declaracin explcita en to m o a
este punto no slo servira p ara aclarar u n a cuestin que resulta
interesante por s m ism a, sino que es adem s esencial a la hora
de d eterm inar en qu consiste el m todo pragm tico. En lo que
a m respecta, no dudo en afirm ar que parecera poco pragm
tico que el pragm atism o se contentara con descubrir el valor de
una concepcin cuyo significado intelectual inherente no h u
biera l determ inado antes tratndolo, no com o una verdad,
sino com o hiptesis y m todo de trabajo. Adems, en este caso
 concreto resu lta difcil ver cm o p o d ra aplicarse el m todo
p rag m tic o a la no ci n de perpetuacin eterna, la cual, p o r
su m ism a n a tu ra le z a , n u n c a p u e d e v e rific a rs e e m p ric a
m en te ni h a c erse efectiva o c o b ra rse en nin g n caso p a r
ticular.
Esto nos conduce a la cuestin de la verdad. Tam bin aqu
el problem a resulta am biguo cuando se aborda sin contar con
una definicin previa. El problem a de qu es la verdad se re
fiere al descubrim iento del verdadero significado de algo, o al
descubrim iento de lo que u n a idea tiene que hacer, y cmo, para
ser verdadera, o al descubrim iento de qu valor tiene la verdad
cuando es ya u n hecho existente y cum plido? (1) N aturalm ente
que podem os hallar el verdadero significado de algo, por opo
sicin a sus interpretaciones errneas, sin que ello signifique es
tablecer la verdad de ese verdadero significado (com o cuando
discutim os sobre el verdadero significado de un pasaje cl
sico referido a los centauros, sin que la determ inacin de su ver
dadero sentido establezca la verdad de la idea de que existen
centauros). En ocasiones parece que es este verdadero signifi
cado lo que Jam es tiene en m ente, com o cuando, tras el pasaje
ya citado acerca del designio, contina: Pero si la confianza
csm ica est bien, y no m al, si es mejor, y no peor, entonces
aquella [vaga confianza en el futuro] es un significado de la m a
yor im portancia. Pues, en ese caso, los trm inos albergarn en
s al m enos esa m edida de posible verdad (pg. 115). Ver
dad parece significar aqu que el designio tiene un significado
genuino, y no m eram ente convencional o verbal, parece querer
decir que hay algo en juego. Y son frecuentes los m om entos en
los que verdad parece referirse justam ente a u n significado
que es genuino, p o r oposicin a uno vaco o verbal. (2) Pero el
problem a del significado de la verdad puede referirse tam bin
al significado o valor de las verdades que ya existen com o ver
dades. Las tenem os; existen; ahora bien, qu significan? La res
puesta es: Las ideas verdaderas nos introducen en regiones ver
bales y conceptuales tiles, y nos guan directam en te hacia
desenlaces sensibles igualm ente tiles. Conducen a la consis
tencia, a la estabilidad y a un intercam bio hum ano fluido (p
gina 215). Esto, referido a lo que ya es verdadero, no creo que
lo ponga en duda ni el racionalista m s encallecido; e incluso si
cuestionara la tesis pragm tica de que tales consecuencias de
finen el significado de la verdad, al m enos debera ver que no
hay aqu u n a explicacin de qu significa para u n a idea el ha
cerse verdadera, sino nicam ente de lo que significa despus de
haberse vuelto verdadera, de la verdad com o fait accompli. Es
el significado de la verdad com o fait accompli lo que aqu se de
fine.
 Teniendo esto presente, no veo po r qu un racionalista m o
derado objetara a la doctrina de que la verdad es valiosa no per
se, sino porque, cuando se da, conduce a consecuencias desea
bles. El pensam iento verdadero es til aqu porque el destino
que es su objeto resulta til. Por tanto, el valor prctico de las
ideas verdaderas deriva prim ariam ente de la im portancia p rc
tica que tienen sus objetos p a ra nosotros (pg. 203). Y son m u
chos, adem s de los pragm atistas probados por ejemplo, cual
q u ier u tilita ris ta los que e s ta ra n d isp u e sto s a d e c ir que
nuestro deber de buscar la verdad est condicionado por el
hecho de que conduce a objetos que, en conjunto, resultan va
liosos. Es a los beneficios concretos que obtenem os a lo que
nos referim os al llam ar un deber a esa bsqueda (pg. 231,
com prese con la pg. 76). (3) Las dificultades han surgido so
bre todo porque a Jam es se le ha acusado de darle la vuelta sin
m s a la proposicin anterior, arguyendo entonces que, puesto
que las ideas verdaderas son buenas, cualquier idea que sea de
alguna m anera buena es verdadera. Es cierto que la transicin
de u n a a o tra de estas concepciones se ve facilitada p o r el h e
cho de que la validez de las ideas se com prueba m ediante u n a
determinada bondad suya, a saber: si son buenas para cum plir
lo que pretenden, aquello p a ra lo que reclaman ser buenas, esto
es, m odificar de ciertos m odos las realidades previam ente d a
das. En tal caso, es la idea la que es prctica, al ser esencial
m ente un intento y un plan para alterar la realidad previa de
u n a situacin concreta, la cual el propio hecho de que necesite
o sugiera u n a m odificacin especfica indica que es insatisfac
toria. Lo que ahora tenem os es la teora de que las ideas, como
tales ideas, son siem pre hiptesis de trabajo p ara alcanzar unos
resultados em pricos particulares, y tam bin program as ten ta
tivos (o esbozos de m todo) p a ra llegar a ellos. Si nos atenem os
de u n m odo coherente a esta concepcin de las ideas, nica
mente aquellas consecuencias que sean de hecho producidas por
la operacin de la idea en colaboracin con, o aplicndose a, las
realidades previas son buenas consecuencias, en el sentido espe
cfico de buenas que es relevante para establecer la verdad de
una idea. Esto es algo que Jam es a veces reconoce inequvoca
m ente. (Vase, por ejemplo, la referencia a la veri-ficacin en la
pg. 201; o su aceptacin de la idea de que verificacin signi
fica el advenim iento del objeto pretendido, en la pg. 205.)
Pero, otras veces, cualquier bien que brote de la aceptacin
de u n a creencia es tratado com o si fuera u n a evidencia, en esa
medida, de la verdad de la idea. E sto vale en particular cuando
lo que est e n ju eg o son nociones teolgicas. Se arrojara alguna
luz sobre cm o entiende Jam es esta cuestin si se pronunciara
sobre puntos com o los siguientes: si u n a idea desem boca en
 buenas consecuencias, y sin em bargo esa bondad de las conse
cuencias no form aba parte de la intencin de la idea, tiene di
cha bondad alguna fuerza verificadora? Si la bondad de las con
secuencias surge del contexto de la idea dentro de la creencia,
m s que de la idea m ism a, tiene alguna fuerza verificadora?5
Si u n a idea conduce a consecuencias que son buenas nica
mente en el aspecto de cum plir lo que pretende (com o cuando
uno bebe un lquido p a ra com probar la idea de que se tra ta de
u n veneno), la m aldad de sus consecuencias en todos los de
m s aspectos va en detrim ento de la fuerza verificadora de las
prim eras?
Dado que Jam es m e ha atribuido la tesis de que la verdad
es lo que da satisfaccin (pg. 234), puedo decir que (aparte de
que no creo haber afirm ado jam s que la verdad sea lo que da
satisfaccin) nu n ca he identificado ninguna satisfaccin con la
verdad de u n a idea salvo aquella que surge cuando la idea, en
tanto que hiptesis de trabajo o m todo tentativo, se aplica a rea
lidades previas de tal form a que cum ple lo que pretende.
Mi im p resi n final (aunque no pu ed o p ro p ia m en te p ro
barla) es que, en conjunto, lo que m s le preocupa a Jam es es
subrayar, en contra del racionalism o, dos conclusiones en tom o
al carcter de las verdades com o faits accomplis: que stas son
construidas, es decir, no son a priori ni existen eternam ente6, y
que su valor o im portancia no es esttica, sino dinm ica y p rc
tica. La cuestin concreta de cm o se construyen las verdades
no tiene especial relevancia en esta cruzada antirracionalista, si
bien resulta ser la que tiene un inters principal p ara m uchos
que no son racionalistas. Debido a este conflicto entre proble
m as, lo que Jam es dice sobre el valor de la verdad cuando es al
canzada tiende a ser interpretado por algunos com o un criterio
p ara las ideas en tanto que ideas; m ientras que, por otro lado,
el propio Jam es tiende a p asar a la ligera de las consecuencias

5 La idea de la inmortalidad o la idea testa tradicional de Dios, por ejem

plo, podran tener sus consecuencias buenas, no en virtud de la idea como idea,
sino debido al carcter de la persona que tiene la creencia; o podra ser la idea
del valor supremo de las consideraciones ideales, ms que la de su duracin tem
poral, lo que funcionara.
6 Verdad eterna es una de las expresiones ms ambiguas en las que se
enredan los filsofos. Puede significar que existe eternamente; o que un enun
ciado que alguna vez es verdadero lo es siempre (si es verdad que hay una mosca
revoloteando, es verdad eternamente que justo ahora una mosca revolote); o
puede significar que algunas verdades, en la medida en que son por completo
conceptuales, son irrelevantes respecto de cualquier determinacin temporal
concreta al carecer de contenido existencial por ejemplo, las verdades de la
geometra tomadas dialcticamente (esto es, sin preguntar si algn existente
particular las ejemplifica).
que determ inan el valor de u n a creencia a las que deciden el va
lor de u n a idea. Cuando Jam es dice que la funcin de propor
cionar satisfaccin m ediante el m aridaje de partes previas de
la experiencia con otras nuevas es necesaria p a ra establecer la
verdad, la doctrina resulta inequvoca. El carcter satisfactorio
de las consecuencias viene m edido y definido l m ism o p o r las
condiciones que condujeron a l; la cualidad inherentem ente sa
tisfactoria de los resultados no se tom a com o u n a validacin de
las operaciones intelectuales que la anteceden. Mas cuando dice
(no de su propia posicin, sino de la de un oponente)7: la idea
de algo absoluto, en la m edida en que proporciona ese bienes
tar, ciertam ente no es estril, tiene ese grado de valor, cumple
u n a funcin concreta. Como buen pragm atista, p o r tanto, yo
m ism o debo llam ar al absoluto verdadero en esa medida; y no
vacilo en hacerlo as ahora (pg. 73), la doctrina no parece m e
nos inequvoca, pero en la direccin contraria: que cualquier
bien que se siga de la aceptacin de u n a creencia es, en esa m e
dida8, u n a garanta de verdad. E n pasajes com o los siguientes
(m uy com unes a lo largo del libro), am bas nociones parecen
mezclarse: Las ideas se hacen verdaderas justam ente en la m e
dida en que nos ayudan a establecer relaciones satisfactorias
con otras partes de n uestra experiencia (pg. 58); o tam bin,

7 Tales afirmaciones, justo es decirlo, aparecen por lo general cuando Ja

mes est hablando de una doctrina en la que l mismo no cree, y a mi enten
der nacen de esa franqueza y falta de malicia de James tan poco habitual en los
filsofos y que le hace plegarse en exceso al otro (de modo poco pragmtico,
me parece a m). Cuando se trata de formular su propia doctrina, se atiene co
herentemente a sus palabras: Vindose como se ve a s mismo el pragmatista,
ms que ningn otro, encajonado entre todo el cuerpo solidario de verdades
destiladas por el pasado y las coerciones del mundo sensorial que le circunda,
quin sentir tan claramente como l la inmensa presin del control objetivo
bajo el cual nuestras mentes ejecutan sus operaciones? Si alguien se imagina
que esta ley es laxa, que intente seguir sus mandamientos un solo da, deca
Emerson (pg. 233).
8 Por supuesto, James sostiene que esa medida es muy pequea. Vanse
las pgs. 77-79. Pero, en mi opinin, incluso la ms ligera concesin resulta no-
pragmtica a menos que la satisfaccin sea relevante para la idea en tanto que
intencin. Ahora bien, la satisfaccin en cuestin no deriva de la idea en tanto
que idea, sino de su aceptacin com o verdadera. Acaso puede ser relevante para
comprobar la verdad de una idea una satisfaccin que depende del supuesto de
que la idea es ya verdadera? Y puede una idea como la de absoluto, la cual, si
es verdadera, cancela absolutamente toda apelacin a las consecuencias como
test de verdad, confirmarse mediante el test pragmtico sin incurrir en flagrante
autocontradiccin? Dicho de otro modo, estamos confundiendo el test de una
idea en tanto que idea con el del valor de una creencia en tanto que creencia.
Por otro lado, es perfectamente posible que todo lo que quiera decir James aqu
con verdad sea que hay un verdadero (esto es, genuino) significado en juego
dentro de la disputa; verdadero por oposicin, no a falso, sino a verbal o ca
rente de significado.
 en la m ism a pgina: Cualquier idea que nos transporte feliz
mente desde cualquier parte de n u estra experiencia a cualquier
otra, conectando cosas entre s satisfactoriamente, operando de
m odo seguro, sim plificando, ahorrando trabajo, es verdadera
justam ente por eso (las cursivas son m as). Estoy seguro de
que u n a declaracin explcita sobre si la funcin tra n sp o rta
dora, la conexin entre cosas, es satisfactoria y feliz, y por ende
verdadera, en la m edida en que ejecuta la intencin de u n a idea,
o si m s bien la satisfaccin y la felicidad residen en las conse
cuencias m ateriales po r su propia cuenta y en ese sentido h a
cen a la idea verdadera, ayudara a localizar el punto en discu
si n y h a ra m en o s p ro lija s y m s fru c tfe ra s las fu tu ra s
discusiones. En la actualidad, el pragm atism o es aceptado por
aquellos cuyas ideas tienen u n a configuracin totalm ente ra
cionalista com o un m edio p ara rem ozar, pulir y justificar esas
m ism as ideas. Es rechazado por los no racionalistas (los empi-
ristas y los idealistas naturalistas) porque lo identifican con la
tesis de que p ara el pragm atism o la deseabilidad de determ ina
das creencias est po r encim a de la cuestin del significado de
las ideas que im plican y de la existencia de los objetos que de
notan. Otros (com o yo m ism o), que creem os plenam ente en el
pragm atism o com o m todo p a ra orientarse, segn la definicin
de Jam es, y que estam os dispuestos a aplicarlo a la determ ina
cin del significado de los objetos, de la intencin y el valor de
las ideas en tanto que ideas y del valor hum ano y m oral de las
creencias, siem pre que estos diversos problem as se distingan
cuidadosam ente entre s, no sabem os si som os o no pragm atis
tas, pues no estam os seguros de si lo prctico, en el sentido
de los hechos deseables que definen el valor de u n a creencia, se
confunde con lo prctico en tan to que actitud im puesta por los
objetos, y con lo prctico com o la capacidad y la funcin de las
ideas de producir cam bios en lo previam ente existente. De ah
la im portancia de saber qu entiende el pragm atism o po r prc
tico. Y com o quiera que fue Jam es el prim ero en poner el tr
m ino en letra im presa, y el principal responsable de su circula
cin, es l quien puede hablar con m s autoridad que ningn
otro.
Sera, em pero, u n a injusticia p ara con Jam es el detenerse
aqu. En m i opinin, su autntica doctrina es que u n a creencia
es verdadera si satisface tanto necesidades personales com o las
exigencias de las cosas objetivas. H ablando del pragm atism o,
dice: Su nico test de que algo es probablem ente verdadero
consiste en ver qu funciona m ejor com o gua nuestra, qu es
lo que hace encajar m ejor cada parte de la vida y se conjuga con
el conjunto de las demandas de la experiencia, sin om itir nada
(pg. 80, las cursivas son m as). O tam bin: De entre las ideas
 nuevas, la m s verdadera es la que cum ple con m ejor fortuna
su funcin de satisfacer nuestro doble apremio (pg. 64). Aun
que no queda totalm ente claro a p artir del contexto que este
doble aprem io sea el de las exigencias personales y las obje
tivas, probablem ente es as (vase tam bin la pg. 217, donde
se dice que la coherencia con las verdades previas y con los
nuevos hechos es siem pre la dem anda m s im periosa). So
bre esta base, el en esa m edida referido a la verdad del abso
luto por m or del bienestar que reporta significa que una de las
dos condiciones que deben satisfacerse se cumple, de m anera
que, si la idea del absoluto cum pliera tam bin la otra, entonces
sera com pletam ente verdadera. No m e cabe du d a de que esto
es lo que Jam es quiere decir, y ello le pone suficientem ente a
cubierto de la acusacin de que el pragm atism o significa que
cualquier cosa agradable es verdadera. Pero, al m ism o tiem po,
no creo que en p uridad lgica pueda decirse que el satisfacer
uno solo de entre dos test, cuando se piden am bos, hace a u n a
creencia verdadera ni siquiera en esa m edida.
En todo caso, esto suscita u n a cuestin que hasta ahora no
hemos tocado: el lugar de lo personal en la determ inacin de la
verdad. James, por ejemplo, pone el nfasis en la doctrina que su
gieren las siguientes palabras: Decimos que esta teora resuelve
m s satisfactoriam ente [el problem a] que aquella otra; pero eso
significa m s satisfactoriam ente para nosotros, y los individuos
ponderarn de m odo diferente sus puntos de satisfaccin (p
gina 61, las cursivas son mas). Aqu nos asom am os a u n asunto
que, en sus rasgos m s am plios el lugar del factor personal en
la constitucin de la realidad y de los sistemas de conocimiento,
no puedo abordar aqu, salvo para decir que u n pragmatismo sin
ttico como el que Jam es aventura tom ar form as m uy diferen
tes segn el punto de vista que se adopte el que l denom ina
de la Escuela de Chicago* o el del hum anism o como base
para interpretar la naturaleza de lo personal. De acuerdo con
el segundo, lo personal parece ser algo ltim o e inanalizable, lo
m etafsicam ente real. Adems, sus asociaciones con el idealismo
le confieren un giro idealista, convirtindolo de hecho en una tra
duccin del idealismo intelectualista m onista a un idealismo plu
ralista y voluntarista. En cambio, de acuerdo con el prim ero, lo
personal no es algo ltim o, sino que ha de ser analizado y defi
nido biolgicam ente en su vertiente gentica, y ticam ente en su
vertiente prospectiva y funcional.

* El grupo encabezado por el propio Dewey y por George Herbert Mead en

la Universidad de Chicago, de donde surgira el enfoque psicosocial para el an
lisis del sujeto. [N. del E.].
 Hay, no obstante, u n aspecto de la doctrina sugerida por la
cita anterio r que resulta directam ente relevante aqu. Debido a
que Jam es reconoce que el elem ento personal interviene en la
consideracin de si un problem a ha sido o no resuelto satisfac
toriam ente, se le acusa de subjetivismo extremo, de fom entar el
que las preferencias personales apisonen todo control objetivo.
A hora bien, lo que su scitan aquellas palabras es prim o rd ial
m ente una cuestin de hecho, no de doctrina. Hay o no hay un
factor personal en la evaluacin de lo que es verdadero? Si lo
hay, el pragm atism o no es responsable de haberlo introducido.
Si no lo hay, entonces tiene que ser posible refutar el pragm a
tism o apelando a hechos em pricos, en vez de m aldecirlo por
subjetivista. Ahora, es m s que sabido que los filsofos, com o los
telogos y los tericos sociales, estn tan seguros de que hbitos
e intereses personales condicionan las doctrinas de sus oponen
tes, como de que sus propias creencias son de una cualidad ab
solutam ente universal y objetiva. De aqu nace esa deshonesti
dad, esa insinceridad caracterstica de la discusin filosfica.
Como dice Jam es (pg. 8), la m s poderosa de nuestras prem i
sas nunca se m enciona. Por eso, el da en que se reconozca de
m anera plena, franca y general la com plicidad del factor perso
nal en nuestras valoraciones filosficas, ese da com enzar una
nueva era para la filosofa. Tendrem os que descubrir los facto
res personales que ahora influyen inconscientem ente sobre nos
otros, y habrem os de em pezar a aceptar una nueva responsabi
lid ad de tip o m o ra l p o r ellos, juzg n d o lo s y ponin d o lo s a
prueba p o r sus consecuencias. M ientras sigamos ignorando este
factor, sus efectos sern perniciosos, no porque l m ism o lo sea,
sino porque, al germ inar en la som bra, carece de responsabili
dad y de controles. El nico m odo de controlarlo es recono
cindolo. Y as com o no m e atrevo a profetizar el futuro del prag
m atism o, s dir que este elem ento, que de m odo tan general hoy
se condena po r intelectualm ente deshonesto (tal vez porque ins
tintivam ente se reconoce con incom odidad el exam en de con
ciencias que su aceptacin traera consigo), en el futuro le ser
dem andado a la filosofa en nom bre de la rectitud.
Todo esto sea dicho en general. E n casos particulares, es p o
sible que el m odo en que Jam es se expresa d a veces la im pre
sin de que la inevitable im plicacin del factor personal en toda
creencia aporta u n a sancin especial a algunas creencias espe
ciales. Dice l que su ensayo sobre el derecho a creer recibi el
desafortunado ttulo de la voluntad de creer (pg. 258). Bien, in
cluso la palabra derecho es desafortunada si el factor perso
nal o creencial resulta inevitable, porque parece indicar u n p ri
vilegio que puede ejercerse en casos especiales com o la religin,
po r ejemplo, pero no en la ciencia; o porque a algunos les su
 gerir que esa com plicidad de lo personal que est involucrada
en la creencia es garanta de esta o aquella actitud personal es
pecial, en lugar de ser u n a advertencia p ara que la localicemos
y la definam os, y p a ra que aceptem os nuestra responsabilidad
m oral por ella. Si por voluntad entendem os, no algo delibe
rado y conscientem ente intencional (m ucho m enos a n algo in
sincero), sino u n a participacin personal activa, entonces la ex
presin m s acertada no sera ni el derecho ni la voluntad de
creer, sino la creencia com o voluntad.
No era m i propsito resear el libro de Jam es, sino m s bien
la actual situacin del m ovim iento pragm tico tal com o en l
queda expresada; y he seleccionado slo aquellos puntos que
parecen afectar directam ente a cuestiones que hoy son objeto
de controversia. Aun circunscritas a ese lim itado horizonte, es
tas pginas seran injustas con Jam es si no reconocieran que las
suyas son unas conferencias populares, com o se nos avisa en
la portada. No podem os esperar de ellas la claridad y explicitud
que satisfaran los intereses profesionales y tcnicos que han
inspirado este com entario. M s an, es inevitable que el intento
de com binar diferentes puntos de vista hasta ahora descoordi
nados en u n todo nico haga surgir problem as que son ajenos
a cualquiera de los factores de esa sntesis tom ados por sepa
rado. Tanto la necesidad com o la posibilidad de separar dife
rentes elem entos en el significado pragm tico de prctico,
que es lo que aqu he intentado hacer, difcilm ente se m e ha
bran hecho patentes de no ser p o r los efectos laterales, en la
form a de perplejidades y confusiones, que ha surtido la com bi
nacin ensayada p o r Jam es. Jam es ha dado tantas pruebas de
la sinceridad de sus fines intelectuales que confo en que me
perdone po r la injusticia que el tenor de m i com entario haya
podido com eter con l, a cuenta del eventual servicio que se
haya prestado con ello a la clarificacin del problem a al que l
se h a consagrado.
P or lo que hace al libro en s, de todos m odos se encuentra
m s all de cualquier alabanza o condena crtica. Tiene m s
probabilidades de quedar com o u n clsico de la filosofa que
cualquier otro texto publicado en nuestros das. El crtico que
p rete n d ie ra evaluarlo posiblem ente no h a ra sino d em o strar
u n a vez m s la esterilidad de toda crtica en com paracin con
la fertilidad del genio creativo. Incluso aquellos a quienes no les
com place el pragm atism o difcilm ente dejarn de sacar prove
cho de la exhibicin que hace Jam es de su instinto p a ra los he
chos concretos y de la am plitud de sus sim patas, as com o de
sus ilum inadoras intuiciones. Una franqueza sin reservas, una
im aginacin lcida, u n a variedad de contactos con la vida real
resueltos en sum arias e incisivas conclusiones, una aguda per
cepcin de la n aturaleza hu m an a en su realidad concreta, el
sentido constante de subordinacin de la filosofa a la vida, un
uso del idiom a capaz de proyectar las ideas en el espacio cual
si fueran cuerpos h a sta convertirlas en algo slido que uno
puede rodear e inspeccionar desde distintos ngulos... Estas co
sas no son tan frecuentes en la filosofa com o para que no nos
sepan a gloria incluso cuando se presentan bajo la etiqueta del
pragm atism o.
P or lo que hace al pragm atism o, en fin, Jam es ha com bi
nado distintos elem entos en u n nico todo pictrico o artstico
de form a tan singular que, en un fu tu ro inm ediato, posible
m ente los progresos deb ern venir de u n a aclaracin y d es
arrollo m s analticos de esos elem entos singulares. Ser en
tonces posible com binarlos lgica y coherentem ente, pasando
por encim a de sus notas distintivas. Tras u n perodo de absor
ciones y fusiones, la tendencia es siem pre a re to m a r a las ven
tajas del esfuerzo y la resp o n sa b ilid ad individual. Q uiz el
pragm atism o, com o m ultinacional de intereses y problem as
aliados entre s pero distintos, pueda entonces disolverse y re
vertir a sus com ponentes originales.
 C a p t u l o I V

El concepto de arco reflejo

en psicologa (1896)*

Es natu ral que la necesidad de un principio unificador para

la psicologa y de u n a hiptesis de trabajo que controle sus acti
vidades se haga m s patente ju sto en el m om ento en el que
todas las generalizaciones y clasificaciones se han vuelto m s
cuestionables y m s cuestionadas. Es la propia acum ulacin de
hechos discretos, y la consiguiente dem anda de unificacin, lo
que quiebra las directrices de clasificacin existentes. La m asa
de m aterial es dem asiado grande y su estilo dem asiado variado
com o para encajar en los nichos ya creados, y as los com parti
m entos de la ciencia se rom pen bajo el efecto de su propio peso.
En trm inos generales, la idea del arco reflejo es la que m s se
ha acercado a esa funcin de hiptesis global de trabajo. Una
vez adm itido que el aparato sensorio-m otor representaba tanto
la u n id ad estructural com o el prototipo de funcin nerviosa, la
im agen de esa relacin pas a la psicologa y se convirti en
principio organizador para m antener un id a la m ultiplicidad de
los hechos.
Al criticar esa idea, no pretendo hacer un alegato en favor de
los principios explicativos y de clasificacin que la nocin de
arco reflejo vino a sustituir, sino, po r el contrario, m ostrar que
no h an sido suficientem ente sustituidos y que dentro de la idea
de circuito sensorio-m otor an siguen im perando concepciones
sobre la naturaleza de la sensacin y de la accin que derivan de
la psicologa nom inalm ente sustituida.

* The Reflex Are Concept in Psychology, The Early Works o f John Dewey,
ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illinois
University Press / Londres y Amsterdam, Feffer & Simons Inc., 1972; vol. 5,
pgs. 96-109. Publicado originalmente en The Psychological Review, III (julio
de 1896), pgs. 357-370; reimpreso luego con algunas revisiones y bajo el ttulo
de The Unit of Behavior en Philosophy and Civilization, Nueva York, Minton,
Balch and Co., 1934, pgs. 233-248. [N. del E.].
 El viejo dualism o de sensacin e idea vuelve a repetirse en el
vigente dualism o de estructuras y funciones perifricas y cen
trales; el antiguo dualism o de cuerpo y alm a halla un claro eco
en el dualism o actual de estm ulo y respuesta. En vez de inter
p retar el carcter de sensaciones, ideas y acciones a p a rtir de su
lugar y su funcin dentro del circuito sensorio-m otor, seguim os
inclinndonos a in terp retar este ltim o desde nuestras ideas
preconcebidas y preform uladas de una distincin rgida entre
sensaciones, pensam ientos y actos. El estm ulo sensorial es u n a
cosa, la actividad central, que hace las veces de la idea, es otra,
y la descarga m otora, que representa el acto propiam ente dicho,
u n a tercera. A resultas de ello, el arco reflejo no es u n a unidad
com prehensiva u orgnica, sino un centn de partes disjuntas,
u n a conjuncin m ecnica de procesos desagregados. Lo que se
requiere es que el principio que subyace a la idea de arco refle
jo com o unidad fundam ental se em plee de m anera coherente
p ara d eterm in ar el valor de los factores que lo integran. Ms
concretam ente, lo que hace falta es que estm ulo sensorial,
conexiones centrales y respuestas m otoras no sean vistos com o
entidades separadas y com pletas en s m ism as, sino com o divi
siones del trabajo, com o factores que funcionan dentro del todo
concreto singular, designado ah o ra com o arco reflejo.
Mas cmo podem os denom inar propiam ente eso que no es
sensacin-seguida-de-idea-seguida-de-m ovim iento, sino que es,
por as decir, el organism o m ental del que sensacin, idea y
m ovim iento constituyen los rganos principales? Visto desde el
lado fisiolgico, el nom bre idneo para ese proceso m s inclu
sivo sera el de coordinacin. sa es la esencia de los hechos
que se agrupan y se subsum en bajo el concepto de arco reflejo.
Tomemos com o ejem plo el caso bien conocido del nio y la
vela*. La interpretacin com n dira que la sensacin de una
luz acta com o estm ulo cuya respuesta es alcanzar con la
m ano, la quem adura resultante es un estm ulo cuya respuesta
es retira r la m ano, y as sucesivam ente. Sin duda es ste un
modo aproxim ado, prctico, de representar el curso aparente de
los acontecim ientos. Pero cuando preguntam os po r su adecua
cin psicolgica la situacin es m uy otra. El anlisis nos revela
que empezamos, no con u n estm ulo sensorial, sino con una
coordinacin sensorio-m otora, la coordinacin ptico-ocular, y
que en cierto sentido es el m ovim iento lo que es prim ario y la
sensacin secundaria, donde el m ovim iento de los m sculos del

* William James, The Principies o f Psychology, Nueva York, Henry Holt and
Company, 1890, vol. I, pg. 25. [Hay traduccin espaola, Los principios de la
psicologa, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1983.] [N. del E.].
 cuerpo, cabeza y ojos determ ina la cualidad de lo que se experi
m enta. E n otras palabras, el verdadero com ienzo est en el acto
de ver; es un m irar, no u n a sensacin de luz. El quale sensorial
nos da el valor del acto, del m ism o m odo que el m ovim iento le
proporciona un m ecanism o y un control, pero tanto sensacin
com o m ovim iento yacen en el interior, no en el exterior del acto.
Ahora, si este acto, el ver, estim ula otro acto, el alcanzar, es
porque am bos entran dentro de u n a coordinacin m s amplia;
porque ver y to m ar h an ido juntos tan a m enudo p a ra reforzar
se el uno al otro, p a ra ayudarse entre s, que cada uno de ellos
se puede considerar prcticam ente un m iem bro subordinado de
un a coordinacin mayor. Ms concretam ente, la capacidad de
la m ano p ara h acer su trabajo depender, directa o indirecta
m ente, de que sea controlada, y no slo estim ulada, p o r el acto
de visin. Si la luz no inhibiera el alcanzar en la m ism a m edida
en que lo excita, ste sera puram ente indeterm inado, se dirigi
ra a algo o a nada, no al objeto concreto visto. A su vez, el
alcanzar debe tam bin estim ular y controlar el ver. El ojo debe
m antenerse fijo en la vela si el brazo h a de h acer su trabajo;
dejm oslo vagar y al p unto el brazo se pondr a o tra tarea. En
otras palabras, lo que ah o ra tenem os es u n a coordinacin
aum entada y transform ada; el acto sigue siendo ver, pero ahora
es ver-a-efectos-de-alcanzar. Sigue habiendo u n circuito senso
rio-m otor: un circuito con m s contenido o valor, pero no la sus
titucin de u n estm ulo sensorial po r u n a respuesta m otora1.
Tomemos ah o ra la historia en su siguiente estadio, cuando
el nio se quem a. Apenas hace falta sealar de nuevo que vuel
ve a tratarse de una coordinacin sensorio-m otora y no de una
m era sensacin. No obstante, m erece la pena an o tar de form a
especial que estam os sim plem ente ante la com plecin o cu m
plim iento de la coordinacin ojo-brazo-m ano previa, no ante un
suceso enteram ente nuevo. Es slo porque el quale calor-dolor
se introduce en el m ism o circuito de experiencia al que perte
necen los qualia ptico-ocular y m uscular, po r lo que el nio
aprende de la experiencia y adquiere la capacidad de evitarla en
el futuro.
Form ulado de un m odo m s tcnico, la as llam ada respues
ta no lo es m eram ente al estm ulo; est, por decirlo as, dentro
de l. La quem adura es el ver inicial, la inicial experiencia pti-
co-ocular, am pliada y transform ada en su valor. Ya no es m s un
m ero ver; es un ver-una-luz-que-significa-dolor-cuando-se-toca.

1 Vase The Psychological Review (mayo de 1896), pg. 253, donde Angel y
Moore ofrecen una excelente formulacin e ilustracin de esta reciprocidad de
estimulaciones.
La versin com n de la teora del arco reflejo procede bajo el
supuesto m s o m enos tcito de que la aparicin de la respues
ta constituye u n a experiencia totalm ente nueva; que es, por
ejemplo, la sustitucin de una sensacin de luz p o r u n a sensa
cin de quem adura p o r intervencin del m ovim iento. Pero lo
cierto es que el nico significado del m ovim iento en cuestin
consiste en m antener, reforzar o tran sfo rm ar (segn sea el caso)
el quale inicial; lo que tenem os no es la sustitucin de u n tipo de
experiencia p o r otro, sino el desarrollo o, com o parece apropia
do llam arlo, la m ediacin de una experiencia. En una palabra,
el ver sigue controlando el alcanzar y es interpretado a su vez
p o r el quem arse*.
H asta aqu el argum ento puede resum irse diciendo que la
idea de arco reflejo tal com o com nm ente se em plea es defec
tuosa, prim ero, porque asum e que estm ulo sensorial y respues
ta m otora son existencias m entales diferentes, cuando en reali
dad siem pre estn dentro de u n a coordinacin y obtienen su
significado exclusivam ente del papel que desem pean en el
m antenim iento o reconstruccin de la m ism a; y segundo, por
que asum e que el quale de experiencia que precede a la fase
motora y el que la sucede constituyen dos estados diferentes,
en vez de ser el ltim o siem pre una reconstruccin del prim ero,
donde la fase m otora aparece slo con vistas a esa m ediacin.
El resultado es que la idea de arco reflejo nos deja con u n a psi
cologa descoyuntada, ya la considerem os desde el punto de
vista del desarrollo del individuo o de la especie o desde el punto
de vista del anlisis de la conciencia m adura. E n lo que respec
ta al prim ero, al no ver que el arco del que habla es en reali
dad u n circuito, u n a continua reconstruccin, rom pe la conti
nuidad y nos deja nicam ente con u n a secuencia espasm dica,
donde el origen de cada espasm o hay que buscarlo fuera del
propio proceso de la experiencia, bien en u n a presin externa
del medio o en u n a inexplicable variacin espontnea proce
dente del interior del alma o del organismo**. Por lo que

* Para otro enunciado de esta idea de mediacin, vase mi Syllabus o f

Ethics (Ann Arbor, 1894), pg. 15. [No hace falta llamar la atencin sobre la filia
cin hegeliana del concepto de mediacin.] [N. del E. ].
** No es exagerado decir que toda la controversia biolgica relativa a la
fuente de las variaciones, representada respectivamente por Weismann y
Spencer, surge como consecuencia de empezar con estmulos o con respuestas
en lugar de con la coordinacin respecto de la cual estmulo y respuesta repre
sentan divisiones funcionales del trabajo. Lo mismo puede decirse, por el lado
psicolgico, de la controversia entre los apercepcionistas wundtianos y sus
adversarios. Cada uno se queda con un disjectum m em brum del mismo todo
orgnico, donde qu miembro se elija es una cuestin arbitraria de gusto per
sonal. [August Friedrich Leopold Weismann (1834-1914), bilogo alemn y
 hace al segundo, al no ver la unidad de actividad, p o r m uchos
discursos huecos que haga sobre ella, sigue dejndonos con el
estm ulo sensorial o perifrico, la idea o proceso central (el
equivalente de la atencin) y la respuesta m otora o acto com o
tres existencias desconectadas que de algn m odo hay que ajus
tar entre s, bien po r la intervencin de un alm a extra-experi
m ental o m ediante im pulsiones y tracciones m ecnicas.
Antes de p asar a considerar el significado general de estas
conclusiones p ara la psicologa, puede que sea bueno ofrecer
otro anlisis descriptivo m s, ya que el valor de las m ism as
depende enteram ente de la universalidad de su m bito de apli
cacin. A tal efecto nos puede ser til el anlisis de Baldwin de
la conciencia reactiva*. Hay en sta, segn nos dice (Feeling and
Will, pg. 60), tres elem entos que se corresponden con los tres
elem entos del arco nervioso. Prim ero, la conciencia receptora,
el estm ulo digam os, u n ruido fuerte e inesperado; segundo,
la atencin que involuntariam ente se vuelca, el elem ento que
registra; y tercero, la reaccin m uscular que sigue al ruido por
ejemplo, h u ir de u n peligro im aginado . Ahora bien, en p ri
m er lugar sem ejante anlisis es incom pleto: ignora el estado
previo a or el ruido. N aturalm ente, tal ignorancia resulta p e r
fectam ente legtim a si dicho estado es irrelevante p a ra lo que
sucede despus. Pero, irrelevante respecto de la cantidad o res
pecto de la cualidad del estm ulo?
Si uno est leyendo u n libro, si est cazando, si espa desde
un lugar oscuro en u n a noche solitaria, si est realizando un
experim ento qum ico, el ruido tiene en cada caso un valor m en
tal m uy diferente, es una experiencia diferente. En cualquiera
de ellos, lo que precede al estmulo es u n acto completo, u n a

creador de la teora de la continuidad del germen plasmtico, una hiptesis

sobre la invariabilidad de la herencia biolgica que se vera luego parcialmente
confirmada por las ideas de Mendel recuperadas por De Vries. La hiptesis de
Weismann se opona a la teora lamarckiana de la herencia de caractersticas
adquiridas, suscrita por Herbert Spencer: Weismann empieza con respuestas
(el germen-plasma innato), Spencer con estmulos (la presin del medio),
pero ninguno de ellos explica satisfactoriamente las variaciones entre los indi
viduos de generacin a generacin. Wilhelm Wundt (1832-1920), fundador de la
psicologa experimental, us el concepto de apercepcin como funcin unifi-
cadora de la actividad mental, por oposicin a la tradicin sensualista y mate
rialista britnica y francesa que interpretaba la mente como mero agregado de
contenidos. Aqu, de nuevo, la explicacin de la variacin oscila entre un cam
bio en el interior (en la apercepcin) o en el exterior (en lo presentado a la
mente).] [N. del E.].
* James Mark Baldwin (1861-1934), psiclogo norteamericano y uno de los
introductores de la psicologa experimental en su pas (fue cofundador de la
Psychological Review en 1894). Se interes en especial por las relaciones entre el
evolucionismo de Darwin y la psicologa. [N. del E.].
 coordinacin sensorio-m otora. Y, lo que viene m s al caso, el
estmulo em erge de esta coordinacin, nace de ella com o de
su m atriz, representa, com o si dijram os, un escape de ella.
Podra aqu apoyarm e en la autoridad y referirm e a la am plia
m ente aceptada teora del continuo de la sensacin, de acuerdo
con la cual el sonido no puede aparecer absolutam ente ex
abrupto desde fuera, sino que no es m s que u n desplazam ien
to del foco del nfasis, u n a redistribucin de tensiones dentro de
u n acto anterior; y podra declarar entonces que, a m enos que
la actividad de or haya estado presente en alguna m edida en la
coordinacin previa, sera im posible que tom ara ahora prom i
nencia en la conciencia. Y al decir esto no hara sino am pliar lo
ya dicho sobre el m odo en que la actividad previa influye en el
valor de la sensacin sonora. O podram os tam bin a p u n ta r a
los casos de hipnotism o, de m entes m onotem ticas o de indivi
duos absortos, com o Arqumedes*, com o evidencia de que, si la
coordinacin previa es tal que m antiene sus puertas rgidam en
te cerradas, la perturbacin auditiva llam ar en vano a ellas, de
suerte que la actividad auditiva tiene que tener ya u n pie en el
um bral si es que alguna vez va a ser adm itida dentro.
No obstante, probablem ente resulte m s satisfactorio refe
rirse al lado biolgico del asunto y sealar que, com o quiera que
la actividad auditiva ha evolucionado m erced a las ventajas
obtenidas po r el organism o com o un todo, debe encontrarse en
la m s ntim a conexin histolgica y fisiolgica con el ojo, o la
m ano, o la pierna, o con cualquier otro rgano que haya hecho
las veces de centro m anifiesto de la accin. Es absolutam ente
im posible p ensar que el centro ocular m onopolice la conciencia
y que el aparato auditivo sea enteram ente pasivo. Lo que tiene
lugar es una cierta prom inencia y u n a cierta subsidiariedad

* Cuenta Plutarco que el general Marcelo, al mando de toda una flota roma
na, siti Siracusa durante la segunda guerra pnica por ser esta ciudad aliada
de Cartago, y que durante meses sus tentativas de ocupacin fueron baldas
merced a talento ingenieri 1 del siracusano Arqumedes, que ide toda clase de
dispositivos (lentes que incendiaban las velas de los barcos, gras que los vol
caban hacindolos zozobrar, enormes y potentes catapultas) para resistir el ase
dio. Cuando, en el 212 a.C., la ciudad finalmente cay, el saqueo de la solda
desca sorprendi a Arqumedes concentrado en un problema de geometra que
intentaba resolver dibujando sobre el suelo. Un centurin romano, sin recono
cer en aquel anciano acuclillado al ms extraordinario y reputado sabio de la
poca, le conmin a que se entregara, a lo que ste respondi lacnico y sin
levantar la vista de sus dibujos: no molestes a mis crculos. Entonces el cen
turin lo atraves con la espada, cosa que luego pagara l con su vida, ya que
Marcelo haba dado orden expresa de no matar a Arqumedes (es de suponer
que no como tributo de las armas a la inteligencia, sino con idea de poner tan
privilegiado cerebro al servicio del aparato militar de Roma). [N. del E.].
 relativas entre los diversos rganos, m ediante las cuales se m an
tiene el equilibrio orgnico.
Es m s, el sonido no es u n m ero estm ulo, o u n a m era sen
sacin; l tam bin es u n acto, el acto de or. Hay involucrada
una respuesta m uscular tan to com o un estm ulo sensorial; es
decir, en el or est im plicado u n determ inado aparato m otor
especfico no m enos que en la huida subsiguiente. El m ovi
m iento y la postura de la cabeza, la tensin de los m sculos
auriculares, son requisitos p ara la recepcin del sonido. Tan
verdadero es decir que la sensacin de sonido surge de una res
puesta m otora com o que el h uir es una respuesta al sonido. Esto
se puede expresar sealando que el profesor Baldwin ha inver
tido en el pasaje citado el orden real de sus elem entos prim ero
y segundo. No tenem os prim ero u n sonido y despus una acti
vidad de atencin, a m enos que el sonido se tom e com o m era
sacudida nerviosa o suceso fsico, no com o cualidad consciente.
La sensacin sonora consciente depende de que haya tenido
lugar ya la respuesta m otora; o, dicho en los trm inos del en u n
ciado anterior (si estmulo se u sa com o referido a un hecho
consciente y no a un m ero suceso fsico), es la respuesta m oto
ra o atencin la que transform a la sacudida nerviosa inicial en
estm ulo para otro acto. Una vez ms, el elemento final, la
huida, no es m eram ente motor, sino sensorio-m otor, con su
valor sensorial y su m ecanism o m uscular. Tam bin l es una
coordinacin. Y, po r ltim o, esta coordinacin sensorio-m otora
no es u n nuevo acto que sobreviene a lo que le precede. Del
m ism o m odo que la respuesta es necesaria p a ra constituir el
estm ulo y determ inarlo com o sonido y com o este tipo de soni
do el producido por u n a fiera, o por u n ladrn, as tam bin
la experiencia del sonido debe persistir com o un valor en la
huida, p ara que sta no decaiga nada m s em prendida, para
controlarla. Nadie piensa que la reaccin m otora im plicada en
la huida sea u n acontecim iento separado, desconectado, pero
tam poco se la debe considerar com o m era reaccin al sonido.
O curre p ara cam biar el sonido o, m s exactam ente, para des
arrollar las experiencias sugeridas que lo hacen verdaderam en
te significativo. El m ovim iento, sea el que fuere, est entera
m ente determ inado en su significado p o r referencia al or el
sonido. Es esa m ism a experiencia m ediada2. Lo que tenem os es

2 Dicho de otro modo, toda reaccin es del m ism o tipo que la que el profe
sor Baldwin atribuye nicamente a la imitacin, a saber, circular. La imitacin
es simplemente esa forma particular de circuito en la que la respuesta con
duce al mantenimiento comparativamente inalterado de la experiencia anterior.
Digo comparativamente inalterado porque, en la medida en que dicho man
tenimiento significa un control adicional sobre la experiencia, sta est siendo
 u n circuito, no un arco o segm ento desgajado de u n crculo. El
trm ino orgnico le cuadra m ejor que el de reflejo, ya que
es tan cierto que la respuesta m otora determ ina el estm ulo
com o que el estm ulo sensorial determ ina el m ovim iento. De
hecho, el m ovim iento es slo con vistas a determ inar el estm u
lo, a fijar de qu tipo de estm ulo se trata, a interpretarlo.
Espero no d ar la im presin de estar introduciendo refina
m ientos y distinciones innecesarias en lo que despus de todo,
podra alguien decir, resulta u n hecho indudable, a saber, que el
m ovim iento en tan to que respuesta sigue a la sensacin en tan to
que estm ulo. No es u n a cuestin de hacer m s com plicada la
explicacin del proceso, si bien siem pre es prudente precaverse
contra esa falsa sim plicidad que se logra a base de dejar fuera
de la explicacin u n a buena parte del problem a. Es u n a cues
tin de averiguar qu significan estm ulo o sensacin, m ovi
m iento y respuesta; cuestin de ver que significan tan slo dis
tinciones funcionales flexibles, no existencias fijas; que uno y el
m ism o acontecim iento puede desem pear cualquiera de esos
papeles, o am bos, a m edida que se desplaza el centro de inters;
y que, debido a esa distincin y relacin funcional, el supuesto
problem a de su m utuo ajuste, bien sea po r accin de u n a fuer
za superior en el estm ulo o p o r u n a actividad ad hoc en el cen
tro o en el alm a, es un problem a puram ente autocreado.
El carcter descoyuntado de la actual teora puede apreciar
se si se repara en que resulta im posible aplicar al aconteci
m iento la expresin sensorio-m otor com o m era descripcin
de l; la expresin slo tiene validez com o interpretacin, esto
es, nicam ente com o lo que define el ejercicio de diversas fun
ciones. En trm inos descriptivos, el proceso todo puede ser sen
sorial o puede ser motor, pero no puede ser sensorio-m otor. El
estmulo, la excitacin de la term inacin nerviosa y del nervio
sensorial, el cam bio central, son m ovim ientos tanto, o tan poco,
com o lo son los sucesos que tienen lugar en m sculos y nervios
m otores. Se tra ta de u n a nica redistribucin continua e ininte
rrum pida de m ateria en m ovim iento. Y no hay n ad a en el p ro
ceso, desde el punto de vista de la descripcin, que nos autorice
a llam arlo reflejo. Es p u ra y sim ple redistribucin, tanto com o
la com bustin de u n leo, o el derrum be de u n a casa, o el movi
m iento del viento. E n el proceso fsico, en tanto que fsico, no
hay nada que pu ed a destacarse com o estm ulo, nada que reac

fsicamente alterada, hacindosela ms ntida. No es aventurado suponer, ade

ms, que la repeticin se mantiene slo en la medida en que este crecimiento
o mediacin contina. Hay algo nuevo-en-lo-viejo, siquiera sea la nueva sensa
cin de poder.
 cione, n ad a que sea u n a respuesta. Lo nico que hay es un cam
bio en el sistem a de tensiones.
Lo m ism o es vlido cuando describim os el proceso p u ra
m ente desde el lado psquico. Ahora todo es sensacin, todo es
quale sensorial; el m ovim iento, en tanto que psquicam ente des
crito, es sensacin tan to com o lo es el sonido o la luz o el que
m arse. Tom emos com o ejem plo el retira r la m ano de la llam a de
la vela. Lo que tenem os es u n determ inado quale visual-trm ico-
doloroso-m uscular, que se transform a en otro quale visual-tc-
til-m uscular la llam a ah o ra slo es visible en la distancia, o no
lo es en absoluto, la sensacin tctil se ha alterado, etc. . Si
sim bolizam os el quale visual inicial com o v, la tem peratura
com o t y la sensacin m uscular asociada com o m, la expe
riencia total podra form ularse com o vtm-vtM-VTM, siendo
M el quale correspondiente a retira r la m ano, M la sensacin
del estado que sigue a su retirada*. El m ovim iento no es ahora
u n cierto tipo de existencia; es u n a suerte de experiencia senso
rial interpretada, exactam ente igual que la llam a de la vela o la
quem adura que produce. Todas ellas estn a la par.
Pero se dir que, con independencia de todo esto, hay una
diferencia entre estm ulo y respuesta, entre sensacin y m ovi
m iento. Precisam ente, pero ahora deberam os estar en condi
ciones de p reg u n tar de qu naturaleza es esa diferencia, en vez
de darla por sentada com o u n a distincin que de algn m odo
reposa en la existencia de los hechos m ism os.
Si el anlisis descriptivo precedente ha puesto de m anifiesto
la necesidad de reconsiderar la idea de arco reflejo, as com o el
nido de dificultades y de presupuestos que se esconde tras su
aparentem ente sim ple enunciado, ahora ha llegado el m om ento
de em prender u n anlisis explicativo. El hecho es que estm ulo
y respuesta no son distinciones de existencia sino teleolgicas,
esto es, distinciones en la funcin, o en el papel desem peado,
respecto del logro o m antenim iento de un fin. En relacin con
ese proceso teleolgico deberan diferenciarse dos estadios, ya
que su confusin es u n a de las causas de la propia confusin
que envuelve a todo el asunto. E n u n estadio, la relacin rep re
senta u n a organizacin de m edios con referencia a un fin com
prehensivo. R epresenta una adaptacin alcanzada. Tal es el caso
en todo instinto bien desarrollado, com o cuando decim os que el
contacto de los huevos es un estm ulo p ara que la gallina se
siente, o la visin del m az un estm ulo para picar; as sucede

* Y habra que aadir V la visin de la llama en la distancia, o lo que

quiera que uno vea mientras se aleja de ella. Para mayor claridad, he sustituido
las cursivas de Dewey por maysculas. [N. del E.].
tam bin con todos los hbitos totalm ente form ados, com o
cuando el contacto con el suelo estim ula el caminar. En estos
ejem plos no se plantea u n a conciencia del estm ulo como est
m ulo, de la respuesta com o respuesta. Hay sencillam ente una
secuencia continuam ente ordenada de actos, todos ellos ad ap
tados en s m ism os y en su orden secuencial para alcanzar un
determ inado objetivo, un fin: la reproduccin de la especie, la
conservacin de la vida, la locom ocin hacia un cierto lugar. El
fin ha quedado totalm ente organizado en los m edios. Al llam ar
a esto estm ulo y a esto otro respuesta no querem os decir otra
cosa que el que est teniendo lugar u n a secuencia ordenada de
actos. Perfectam ente se podra hacer una afirm acin sim ilar
respecto de la sucesin de cam bios en una planta, en la m edida
en que stos se consideren p o r relacin a su adaptacin a la pro
duccin de semillas, p o r ejemplo. Igualm ente resulta aplicable
a la serie de sucesos que conform an la circulacin de la sangre,
o a la secuencia de actos que ejecuta una segadora autom tica3.
En los casos de una organizacin ya alcanzada, podem os
decir con certeza que es slo la com n referencia que supone
m os a un fin inclusivo lo que hace de cada m iem bro p o r sepa
rado un estm ulo o una respuesta, y que al m argen de esa refe
rencia lo nico que tenem os son antecedentes y consecuentes4;
en otras palabras, la diferencia es de interpretacin. En trm i
nos negativos, hay que decir que no resulta legtimo tran sp o rtar
exactam ente el m ism o tipo de consideracin, sin cam biar nada,
a casos en los que se tra ta de estim ulacin y respuesta cons
cientes. En este segundo estadio podem os, si as lo deseam os,
considerar el estm ulo y la respuesta cada uno com o un acto
integral, con u n a individualidad propia, pero sujetndonos
incluso aqu a la m atizacin de que la individualidad no signifi
ca una totalidad enteram ente independiente, sino una divisin
del trabajo a efectos de m antener o alcanzar un fin. Mas, en
cualquier caso, es u n acto, u n a coordinacin sensorio-m otora,
lo que estim ula la respuesta, la cual es ella m ism a a su vez sen
sorio-m otora, no u n a sensacin que estim ula un m ovim iento.
De ah lo ilegtimo de identificar, com o tan a m enudo se hace,
los casos de instintos o hbitos organizados con el as llam ado

3 Para evitar malentendidos, quisiera sealar que no estoy planteando la

cuestin de hasta qu punto esa teleologa es real en cualquiera de estos ejem
plos; real o no, mi argumento vale exactamente igual. Es slo cuando conside
ramos la secuencia de actos com o si estuvieran adaptados para alcanzar algn
fin cuando se nos ocurre hablar de uno como estmulo y el otro como respues
ta. En caso contrario, los contemplamos como una mera sucesin.
4 Que incluso bajo esa determinacin no pudiera seguir habiendo an una
referencia a un fin de tipo ms latente es cosa que queda abierta, naturalmente.
 arco reflejo, o de tran sferir sin m odificacin consideraciones
que son vlidas p a ra esta coordinacin secuencial de actos al
caso de sensacin-m ovim iento.
C uando eso se hace lo que de hecho brota es la falacia psi
colgica o histrica. Un conjunto de consideraciones, que valen
slo porque hay un proceso ya cum plido, se aplica al contenido
del proceso que condiciona ese resultado final. Un estado de
cosas que caracteriza un resultado se tom a com o descripcin
verdadera de los acontecim ientos que conducen a l; cuando, en
realidad, si tal resultado hubiera estado ya en la existencia, no
habra habido necesidad del proceso. O, aplicando esto al caso
que nos ocupa, consideraciones que son vlidas de una organi
zacin o coordinacin lograda, la secuencia ordenada de actos
m enores dentro de una coordinacin com prehensiva, se utilizan
p ara describir u n proceso, a saber, la distincin entre la m era
sensacin com o estm ulo y el m ero m ovim iento com o respues
ta, el cual tiene lugar slo porque tal organizacin ahora no est
lograda ya, sino que est en proceso de constituirse. Ni la m era
sensacin ni el m ero m ovim iento pueden ser nunca estm ulo o
respuesta; slo un acto puede serlo; la sensacin com o estm ulo
significa la ausencia y la bsqueda de un tal estm ulo objetivo,
u ordenado em plazam iento de un acto; de igual form a que el
m ero m ovim iento com o respuesta significa la ausencia y la bs
queda del acto correcto que com plete la deseada coordinacin.
E l retom o a nuestro ejem plo h a r m s claras todas estas fr
m ulas. E n la m edida en que el ver es un acto indiviso, que en
tanto que experim entado no es en m ayor grado m era sensacin
que m ero m ovim iento (aunque el espectador o el observador
psicolgico puedan interpretarlo com o sensacin y m ovim ien
to), en ningn sentido es la sensacin la que estim ula el alcan
zar; lo nico que tenem os, com o ya se ha sealado suficiente
m ente, es la secuencia de pasos de u n a coordinacin de actos.
Pero tom em os ahora a u n nio que, en el acto de alcanzar una
luz brillante (esto es, ejercitando la coordinacin ver-alcanzar),
en ocasiones ha encontrado u n a actividad placentera, otras
veces ha obtenido algo agradable de comer, y otras se ha que
m ado. Ahora no slo la respuesta es incierta, sino que el estm u
lo lo es igualmente; uno es incierto slo en la medida en que lo es
el otro. El verdadero problem a puede form ularse igualm ente
bien diciendo que consiste en descubrir el estm ulo correcto, en
constituir el estm ulo, o en descubrir, en constituir la respuesta.
La pregunta de si alargar o no la m ano es la pregunta de qu
clase de luz brillante tenem os aqu. Es la que significa em plear
las m anos p ara jugar, beber leche, o quem arse los dedos? El est
m ulo debe ser constituido para que pueda tener lugar la res
puesta. Pues bien, es precisam ente en esta quiebra y como con
 secuencia de ella donde surge la distincin de sensacin como
estm ulo y m ovim iento com o respuesta.
La sensacin consciente de un estm ulo no es po r s m ism a
u n a cosa o u n a existencia; es aquella fase de u n a coordinacin
que requiere atencin porque, debido al conflicto en el seno de
la coordinacin, resulta incierto cm o com pletarla. La incerti-
dum bre respecto del acto siguiente, si alargar o no la m ano, p ro
porciona el motivo p ara exam inar el acto. El fin que hay que
perseguir es, en este sentido, el estm ulo. Es l el que aporta la
m otivacin p a ra atender a lo que acaba de ocurrir, p ara definir
lo con m s cuidado. Desde este p u n to de vista, el descubri
m iento del estm ulo es la respuesta al posible m ovim iento en
tanto que estmulo. Hem os de tener u n a sensacin anticipati-
va, u n a imagen, de los m ovim ientos que pueden ocurrir, junto
con sus respectivos valores, antes de que la atencin se dirija al
ver p ara resolverlo en u n a sensacin de luz, y de este tipo con
creto de luz. Es la actividad incoada de alcanzar la que, inhibi
da po r el conflicto en la coordinacin, gira sobre sus talones,
po r as decir, hacia el ver, e im pide que se pase a un acto ulte
rio r en tanto su cualidad no haya sido determ inada. Justo aqu
el acto en tanto que estm ulo objetivo queda transform ado en
sensacin com o estm ulo posible o consciente. Y justo aqu tam
bin surge el m ovim iento com o respuesta consciente.
En otras palabras, la sensacin en tanto que estm ulo no sig
nifica u n a existencia psquica particular. Significa sencillam en
te u n a funcin, cuyo valor ir cam biando de acuerdo con la
tarea especfica que haya que realizar. En u n cierto m om ento, la
sensacin sern las diversas actividades de alargar y retira r la
m ano, pues ellas constituyen esa fase de la actividad que define
el problem a, o que crea la necesidad del siguiente acto. En el
m om ento siguiente, la sensacin vendr dada por el acto previo
de ver, al ser sa a su vez la fase de actividad que m arca el paso
del que depende la accin ulterior. E n general, la sensacin
com o estm ulo es siem pre aquella fase de la actividad que
requiere ser definida p ara que u n a coordinacin pueda com ple
tarse. Cul sea concretam ente y en un m om ento dado la sensa
cin depender, pues, enteram ente de cm o se est dirigiendo
la actividad. No tiene u n a cualidad fija propia. La bsqueda del
estm ulo es la bsqueda de las condiciones exactas de la accin,
esto es, del estado de cosas que decida cm o debe com pletarse
u n a coordinacin que com ienza.
De m anera similar, el m ovim iento, com o respuesta, tiene
nicam ente u n valor funcional. Es lo que quiera que sirva para
com pletar u n a coordinacin que se est desintegrando. Del
m ism o m odo que el descubrim iento de la sensacin seala el
establecim iento del problem a, la constitucin de la respuesta
 m arca su solucin. En un cierto m om ento, la respuesta es m an
tener la vista puesta en el ver y as extraer un determ inado quale
de luz, porque se es el acto concreto que en ese preciso in stan
te se necesita; en otro m om ento, la respuesta es el m ovim iento
del brazo alejndolo de la luz. No hay nada que en s m ism o
p ueda ser etiquetado com o respuesta. Que un determ inado con
ju n to de cualidades sensoriales puedan identificarse p o r s m is
m as com o movimiento y ponerse en anttesis con cualidades
sensoriales com o el color, el sonido o el contacto en tanto que
legtim as aspirantes al ttulo de sensaciones, es algo com pleta
m ente inexplicable a m enos que m antengam os presente la dife
rencia de funcin. Son las sensaciones del ojo y el odo las que
nos fijan el problem a, las que nos inform an de las condiciones
que hay que satisfacer si es que la coordinacin va a com pletar
se con xito; y exactam ente en el m om ento en que necesitam os
conocer nuestros m ovim ientos p ara obtener u n a inform acin
adecuada, justo en ese m om ento el m ovim iento deja m ilagrosa
m ente (desde el punto de vista corriente) de ser m ovim iento y se
convierte en sensacin m uscular. Tomemos, po r o tra parte, el
cam bio en los valores de la experiencia, la transform acin de los
qualia sensoriales. Que ese cam bio vaya a ser o no interpretado
com o m ovim iento, que vaya a surgir o no u n a conciencia de
m ovim iento, depender de si ese cam bio es satisfactorio, de si
se considera o no un desarrollo arm onioso de u n a coordinacin,
o de si se considera sim plem ente com o u n m edio p ara resolver
u n problem a, un instrum ento p ara alcanzar u n a coordinacin
m s satisfactoria. M ientras n uestra experiencia transcurre flui
dam ente no som os m s conscientes del m ovim iento como tal
m ovim iento que de este o aquel color o sonido por s m ism os.
Resum iendo: la distincin entre sensacin y m ovim iento
com o estm ulo y respuesta respectivam ente no puede conside
rarse descriptiva de n ad a que se refiera a acontecim ientos ps
quicos o existencias fsicas com o tales. Los nicos aconteci
m ientos a los que se les pueden aplicar descriptivam ente los tr
m inos estmulo y respuesta son los actos m enores que por
sus respectivas posiciones contribuyen al m antenim iento de
alguna coordinacin organizada. El estm ulo consciente o sen
sacin, y la respuesta consciente o m ovim iento, tienen una
gnesis o m otivacin especial y u n a especial finalidad o funcin.
La teora del arco reflejo, al pasar por alto o hacer abstraccin
de esa gnesis y esa funcin, nos ofrece la parte am putada de un
proceso com o si fuera el todo. Nos da literalm ente u n arco en
lugar del circuito completo; y al no d am os el circuito del cual es
arco, no nos perm ite ubicar, cen trar dicho arco. Ese arco, ta m
bin l, queda roto en dos existencias separadas que hay que
ajustar entre s, ya sea m ecnicam ente o desde el exterior.
 El circuito es u n a coordinacin, algunos de cuyos m iem bros
han entrado en m utuo conflicto. Es su m om entnea desintegra
cin y la consiguiente necesidad de reconstruccin lo que da
pie, lo que ap o rta la gnesis de la distincin consciente entre
estm ulo sensorial, por u n a parte, y respuesta m otora, po r otra.
El estm ulo es aquella fase de la coordinacin en form acin que
representa las condiciones que hay que satisfacer p ara llevarla a
buen puerto; la respuesta es la fase de una y la m ism a coordi
nacin en form acin que da la clave p a ra satisfacer dichas con
diciones, que sirve de instrum ento p ara llevar a efecto con xito
la coordinacin. Ambos son, po r tanto, estrictam ente correlati
vos y contem porneos. El estm ulo es algo que hay que descu
brir, que hay que desentraar; si la actividad sum inistra su pro
pia estim ulacin adecuada, entonces no hay estm ulo excepto
en el sentido objetivo al que ya nos hem os referido. Tan pronto
com o el estm ulo queda adecuadam ente determ inado, entonces
y slo entonces se com pleta tam bin la respuesta. El logro de
cualquiera de ellos significa que la coordinacin se ha com ple
tado. Ms an, es la respuesta m otora la que ayuda a descubrir
y constituir el estm ulo. Es el m antener el m ovim iento hasta un
determ inado estadio lo que crea la sensacin, lo que la hace
liberarse.
La coordinacin unifica lo que el concepto de arco reflejo
nos da slo en fragm entos desunidos. Es en el circuito donde se
producen las distinciones entre estm ulos y respuestas com o
fases funcionales de su propia m ediacin y com plecin. El sen
tido de esta historia est en su aplicacin; pero su aplicacin a
la cuestin de la naturaleza del desarrollo de la m ente, a la dis
tincin entre conciencia sensorial y racional y a la naturaleza
del juicio h ab r de esperar a m ejor ocasin.
 C a p t u l o V

El patrn de la investigacin
(1938)*

El prim er captulo** avanzaba la tesis fundam ental de este li

bro: las form as lgicas se agregan a los contenidos cuando stos
son sometidos al control de la investigacin. Tambin sealaba
algunas de las implicaciones que tiene esta tesis para la natura
leza de la teora lgica. Los captulos segundo y tercero aporta
ban los fundam entos independientes, tanto biolgicos como cul
turales, que respaldan la idea de que la lgica es una teora con
un contenido n atu ral y experiencial. De los dos captulos si
guientes, el prim ero desarrollaba este tem a centrndose en las re
laciones entre lgica del sentido com n y ciencia, m ientras que
el segundo analizaba la lgica aristotlica como form ulacin or
ganizada del lenguaje de la vida griega, cuando ese lenguaje se
entiende como expresin de los significados de la cultura griega
y de la im portancia atribuida en ella a diversas form as de exis
tencia natural. A lo largo de todos estos captulos se ha sostenido
que la investigacin, con independencia de las diversas m aterias
a las que se aplica, y de la consiguiente diversidad de sus tcni
cas especiales, tiene un a estructura o patrn comn; tam bin que
dicha estructura com n rige tanto en el sentido com n como en
la ciencia, si bien el nfasis sobre los diferentes factores involu
crados vara m ucho de u na a otra m odalidad de investigacin de
bido a la diferente naturaleza de los problem as de que se ocupan.
Pasamos ahora a considerar ese patrn comn.

* The Pattern of Enquiry, en Logic: The Theory o f Inquiry, Nueva York,

Hem y Holt and Co., 1938; Segunda Parte, Captulo 6, pgs. 101-119. Recogido
en The Later Works o f John Dewey, ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Ed-
wardsville, Southern Illinois University Press, 1991, vol. 12, pgs. 105-122. [N.
del E.].
** Dewey hace aqu un rpido resumen del contenido de los cinco captu
los de la Lgica que preceden al que hemos seleccionado para esta compilacin.
[N. del E.].
 El hecho de que los contenidos adquieran nuevas propieda
des form ales al ser som etidos a determ inados tipos de opera
ciones nos es fam iliar en ciertos cam pos, aun si la m ism a idea
resulta extraa en la lgica. El arte y el derecho sum inistran dos
ejemplos destacados de ello. E n la m sica, la danza, la pintura,
la escultura, la literatu ra y en el resto de las bellas artes los con
tenidos de la experiencia co tid ian a son trans-form ados m e
diante el desarrollo de form as que convierten en objeto artstico
determ inados productos del h acer y del obrar. La m ateria a la
que se aplican las regulaciones legales son transacciones que
tienen lugar dentro de la actividad ordinaria de los seres h u
m anos y de los grupos; unas transacciones en las que tom am os
parte con independencia del derecho. En el m om ento en que de
term inados aspectos y fases de tales transacciones se form ali
zan legalm ente, com ienzan a surgir conceptos com o el de falta,
delito, daos y perjuicios, contratos, etc. Estos conceptos for
m ales nacen de las transacciones ordinarias; no se im ponen so
bre ellas desde arrib a o desde alguna fuente externa y a priori.
Pero u n a vez form ados resultan tam bin formativos; regulan la
conducta apropiada en esas actividades a p a rtir de las cuales se
h an desarrollado ellos m ism os.
Todos estos conceptos legales form ales son de naturaleza
operacional. Form ulan y definen modos de operar p o r parte de
quienes intervienen en transacciones en las que un cierto n
m ero de personas o grupos figuran com o partes, as com o los
m odos de o perar que deben seguir quienes tienen jurisdiccin
para decidir si se h a procedido de acuerdo con las form as esta
blecidas y qu consecuencias reales se derivan de no observar
las. Las form as en cuestin no son fijas ni eternas. Cambian,
aunque po r lo general m uy lentam ente, conform e cam bian las
transacciones habituales que establecen entre s individuos y
grupos y las consecuencias que de ellas se siguen. Por m uy hi
pottica que pueda ser la idea de que las form as lgicas se agre
gan al m aterial existencial en virtud del control ejercido sobre
las investigaciones p a ra que stas puedan cum plir sus fines, la
idea describe algo cuya existencia puede verificarse. El des
arrollo de form as com o consecuencia de operaciones es u n he
cho establecido en algunos campos; no es algo inventado ad hoc
respecto de las form as lgicas.
Que existen investigaciones no es cosa de la que quepa d u
dar. E stn presentes en todas las reas de la vida y en todos los
aspectos de cada u n a de esas reas. En la vida cotidiana, los
hom bres examinan: le dan vueltas intelectualm ente a las cosas;
infieren y juzgan con la m ism a naturalidad con que siem bran
y cosechan o producen e intercam bian m ercancas. En tanto que
m odo de conducta, la investigacin es tan accesible a u n estudio
objetivo com o lo son esas otras form as de com portam iento.
Y dado que la investigacin y sus conclusiones intervienen de un
m odo tan ntim o y decisivo en la gestin de todos los asuntos de
la vida, ningn estudio del segundo tipo de conductas ser ade
cuado a m enos que se tenga en cuenta cmo se ven afectadas
p or los m todos e instrum entos de investigacin que en ellas se
emplean. As pues, y totalm ente al m argen de la hiptesis con
creta sobre las form as lgicas que aqu se est planteando, el es
tudio de los hechos objetivos de la investigacin es un asunto de
enorm e im portancia, tanto en trm inos prcticos com o intelec
tuales. Ese m aterial dota a la teora de las form as lgicas de un
contenido que no slo es objetivo, sino que lo es de un m odo que
perm ite a la lgica evitar los tres errores m s caractersticos en
que ha incurrido a lo largo de su historia.

1. Al ocuparse de u n contenido objetivam ente observable

respecto del cual cabe ensayar y p ro b ar las conclusiones de la
reflexin, se elim ina toda dependencia de estados y procesos
subjetivos y mentalistas.
2. Se les reconoce a las form as u n a existencia y naturaleza
distintivas. La lgica no est obligada a reducir las form as l
gicas a m eras transcripciones de u n m aterial em prico que las
precede en existencia, com o se senta obligada a hacer la lgica
emprica histrica. Del m ism o m odo que las form as artsticas
y legales son susceptibles de discusin y desarrollo indepen
diente, as tam bin lo son las form as lgicas, a u n cuando la in
dependencia en cuestin sea de carcter interm edio, no final
ni com pleta. Como sucede con las otras form as, stas se origi
n an a partir del m aterial de la experiencia, y u n a vez constitui
das introducen nuevos m odos de o perar con los m ateriales p re
existentes, m odos de o perar que m odifican el m aterial a p a rtir
del cual se desarrollaron.
3. La teora lgica se libera de lo inobservable, lo trascen
dental y lo intuitivo.

Cuando los m todos y resultados de la investigacin se es

tudian com o datos objetivos, la distincin que a m enudo se ha
trazado entre percibir y d ar fe del m odo en que los hom bres de
hecho piensan, y prescribir el m odo en que deberan pensar, ad
quiere u n a interpretacin m uy diferente a la habitual. La inter
pretacin habitual se hace en trm inos de la diferencia entre lo
psicolgico y lo lgico, donde lo segundo consiste en normas
sum inistradas por alguna fuente totalm ente externa a la expe
riencia e independiente de ella.
Segn lo interpretam os aqu, el m odo en que los hom bres
de hecho piensan denota sim plem ente el m odo en que con
 ducen sus investigaciones en u n m om ento dado. E n la m edida
en que la expresin se use p ara denotar una diferencia con el
m odo en que deberan pensar, la diferencia ser com o la que hay
entre buenas y m alas prcticas agrcolas o buena y m ala p rc
tica mdica*. Los hom bres piensan en form as que no deberan
cuando siguen m todos de investigacin que la experiencia de
p asadas investigaciones d em u estra que no son com petentes
p ara alcanzar el fin pretendido por ellas.
Todo el m undo sabe que actualm ente estn en boga m to
dos de explotacin agrcola que en el pasado se usaron de m a
nera generalizada y cuyos resultados no resisten la com para
cin con los de o tra s p rc tic a s ya in tro d u cid as y p u estas a
prueba. Cuando un perito le dice a u n agricultor que debera h a
cer esto y aquello, no est confrontando al m al agricultor con
un ideal cado del cielo. Le est instruyendo en m todos que
han sido ensayados y que han probado su xito a la hora de p ro
ducir resultados. De m odo sim ilar, tenem os la capacidad de
com parar distintos tipos de investigacin que estn en uso, o lo
han estado, en trm inos de su econom a y eficacia a la hora de
alcanzar conclusiones garantizadas. Sabem os que algunos m
todos de investigacin son m ejores que otros exactam ente del
m ism o m odo que sabem os que algunos m todos quirrgicos,
agrcolas, de construccin de carreteras, de navegacin o de lo
que fuere son m ejores que otros. En ninguno de estos casos se
sigue que los m todos mejores sean idealm ente perfectos, o
que sean regulativos o normativos m erced a su conform idad
con alguna form a absoluta. Son los m todos que hasta la fecha
la experiencia dem uestra que resultan los m ejores disponibles
p ara alcanzar determ inados resultados, y la abstraccin de ta
les m todos proporciona u n a n o rm a o u n estndar (relativo)
p ara ulteriores em presas.
Por consiguiente, la bsqueda del patrn de la investigacin
no es algo que pueda realizarse en la oscuridad o en abstracto.
Es u n a bsqueda supervisada y controlada por el conocim iento
de los tipos de investigacin que han funcionado y los que no;
unos m todos que, com o se ha indicado antes, pueden com pa
rarse de form a que se extraigan conclusiones razonadas o ra
cionales. Pues, m ediante la com paracin y el contraste, esta
blecem os cm o y por qu ciertos m edios y ciertas actuaciones
han arrojado conclusiones asertables de un m odo garantizado
en tanto que otros no lo han hecho y no pueden hacerlo, en el
sentido en el que ese no pueden expresa u n a incom patibili

* Cfr., pgs. v y * de la Introduccin (Logic: The Theory o f Inquiry, Nueva

York, 1938) [N. del E.].
dad intrnseca entre los m edios usados y las consecuencias al
canzadas*.
Ahora debem os preguntar: cul es la definicin de Inves
tigacin? Es decir, cul es el concepto de investigacin m s
generalizado que se puede form ular justificablem ente? La defi
nicin que desarrollarem os directam ente en este captulo, e in
directam ente en los siguientes, reza as: la investigacin es la
transformacin controlada o dirigida de una situacin indetermi
nada en otra tal que las distinciones y relaciones que la integran
resultan lo bastante determinadas como para convertir los ele
m entos de la situacin original en un todo unificado**.
La situacin indeterm inada original no slo est abierta a
la investigacin, sino que tam bin est abierta en el sentido de
que sus ingredientes no cuadran entre s. Por su parte, la situ a
cin determ inada, qua resultado de la investigacin, est ce
rra d a y, p o r as decir, term inada, es un universo de experien
cia. En la frm ula anterior, controlada o dirigida se refiere
a que la investigacin es com petente en u n caso dado cualquiera
en la m edida en que las operaciones involucradas en ella des
em boquen de hecho en el establecim iento de u n a situacin exis-
tencial objetivam ente unificada. En el curso interm edio de tra n
sici n y tra n s fo rm a c i n de la situ a c i n in d e te rm in a d a , se
em plea com o m edio el facurso a travs del uso de smbolos.

* Debe de tratarse de un lapsus calami de Dewey o de su transcripto^ que

escribe alcanzadas (attained) donde parece que debera haber escrito pre
tendidas (intended). [N. del E.].
** La palabra situacin debe entenderse en el sentido ya expuesto. [Ms
atrs, en el captulo 4 de Logic (Common Sense and Scientific Inquiry, p
gina 72), Dewey haba escrito: Lo que se designa con la palabra "situacin no
es un objeto o acontecimiento singular, ni un conjunto de objetos y aconteci
mientos. Pues nosotros nunca experimentamos objetos y acontecimientos ais
lados, ni formamos juicios sobre ellos, sino slo en conexin con un contexto
total. Es este ltimo el que recibe el nombre de situacin. Ya he mencionado
en qu medida la filosofa moderna se ha venido ocupando del problema de la
existencia en tanto que perceptiva y conceptualmente determinada. Las confu
siones y falacias que concita la discusin de dicho problema guardan una es
trecha y directa relacin con la diferencia entre un objeto y una situacin. Este
sentido de situacin que Dewey extrae originalmente de su concepcin fun-
cionalista en psicologa es el del todo orgnico (la unidad de comporta
miento, en trminos psicolgicos) formado por un organismo y su entorno m a
terial y social, as com o por la conducta (actividad sensorio-m otora) del
organismo ajustada a dicho entorno. La situacin es determinada si ese todo
est integrado, es armnico y fluido, e indeterminada cuando su unidad se
quiebra en algn aspecto y la lnea de conducta queda interrumpida, lo que se
traduce en una actitud de duda, de interrogacin, de indecisin, por parte del
organismo. Este esquema est pensado para superar la dicotoma lgica y epis
temolgica entre sujeto y objeto (paralela a la dicotoma psicolgica de es
tmulo-respuesta expresada en el modelo clsico del arco reflejo). Vase ms
arriba el Captulo IV de este volumen.] [N. del E.].
O, dicho con la term inologa lgica consagrada, hay involucra
das de m anera intrnseca proposiciones, es decir, trm inos m s
las relaciones entre ellos.

I. Condiciones antecedentes de la investigacin: la situacin

indeterminada. H asta cierto punto, investigacin e interro
gacin son trm inos sinnim os. Investigam os cuando pregun
tam os; e investigam os cuando buscam os cualquier cosa que
pueda ofrecer una respuesta a la pregunta form ulada. Por tanto,
est en la naturaleza m ism a de la situacin indeterm inada que
suscita la investigacin el ser cuestionable; o, en trm inos efec
tivos y no potenciales, el ser incierta, inestable, el estar p e rtu r
bada. E sa cualidad peculiar que invade los m ateriales dados,
constituyndolos com o situacin, no es sim plem ente la incerti-
dum bre en general; es un cariz dudoso singular que la hace ser
justam ente esa situacin y slo sa. Es esa cualidad singular la
que no slo suscita la investigacin concreta em prendida, sino
que ejerce un control sobre sus procedim ientos especficos. En
caso contrario, cualquier buen procedim iento de investigacin
tendra las m ism as posibilidades de darse y de ser efectivo que
cualquier otro. A m enos que la situacin est cualificada de
m odo singular en su m ism a indeterm inacin, lo que tendrem os
ser u n a condicin de pnico total; la respuesta a ella tom ar
la form a de u n a actividad m anifiesta precipitada y ciega. Visto
desde el ngulo personal, habrem os perdido la cabeza. Hay
una variedad de nom bres que sirven p ara caracterizar las si
tuaciones indeterm inadas. Son situaciones que estn p ertu rb a
das, que presentan com plicaciones, que son am biguas, confu
sas, plagadas de tendencias en conflicto, oscuras, etc.
Es la situacin la que tiene estos rasgos. Nosotros estam os
dudosos porque la situacin es inherentem ente dudosa. Los es
tados personales de duda que no son suscitados por, ni son re
lativos a, alguna situacin real son patolgicos; en su versin
extrem a, constituyen la m ana de dudar. Por consiguiente, las
situaciones que encierran perturbaciones y com plicaciones, que
son confusas u oscuras, no pueden ser enderezadas, aclaradas
y puestas en orden m ediante m anipulaciones de nuestros esta
dos m entales personales. El intento de resolverlas m ediante ta
les m anipulaciones im plica lo que los psiquiatras llam an una
huida de la realidad. Sem ejantes intentos son patolgicos en
su propia m edida, y cuando tal m edida es m uy grande consti
tuyen la fuente de ciertas form as de genuina dem encia. El h
bito de d ar cuenta de lo dudoso com o si nos perteneciera slo
a nosotros, y no a la situacin real en la que nos hallam os a tra
pados e im plicados, es u n a herencia de la psicologa subjeti-
vista. Las condiciones biolgicas antecedentes de u n a situacin
 inestable aparecen involucradas en ese estado de desequilibrio
de las interacciones organism o-m edio que ya ha sido descrito*.
Tanto en un caso com o en otro, el restablecim iento de la inte
gracin slo puede efectuarse m ediante operaciones que de h e
cho m odifiquen las condiciones existentes, y no m eram ente a
travs de procesos mentales.
As pues, es un erro r suponer que u n a situacin es dudosa
slo en u n sentido subjetivo. La idea de que en lo de hecho
existente todo est com pletam ente determ inado se ha vuelto
cuestionable con los avances de la propia ciencia fsica**. Y aun
si no hubiera sido as, la com pleta determ inacin es algo que
no podra predicarse de lo existente en tanto que entorno. Pues
la N aturaleza es u n entorno nicam ente en la m edida en que es
parte en la interaccin con u n organism o, o un yo, o cualquiera
que sea el nom bre que se le quiera d a r1.
Cada una de esas interacciones es un proceso tem poral, no un
acontecim iento m om entneo, no un corte. Por lo tanto, la situa
cin dentro de la cual transcurre es indeterm inada respecto de
sus frutos. Si la llam am os confusa, entonces quiere decirse que
su resultado no se puede anticipar. Se la llam a oscura cuando el
curso de su m ovim iento adm ite consecuencias finales que no se
pueden percibir claram ente. Se la llam a conflictiva cuando tiende
a suscitar respuestas encontradas. Incluso si las condiciones exis-
tenciales fueran determ inadas, sin otra cualificacin, en y desde
s m ism as, seran indeterm inadas en significacin: esto es, en lo
que com portan y lo que presagian en su interaccin con el orga
nismo. Las respuestas orgnicas que intervienen en la produccin
del estado de cosas que es tem poralm ente ulterior y consecutivo
son sencillam ente tan reales como las condiciones del entorno.

* Esto es, al definir el concepto de situacin. Vase ms arriba nuestra

aclaracin a la nota 2. [N. de! E.].
** Dewey alude, naturalmente, al principio de indeterminacin de Heisen-
berg, formulado en 1927. Hay que hacer notar que, en el momento en que De
wey escribe, el debate en torno a las consecuencias epistemolgicas de este prin
cipio (entre la llamada interpretacin de Copenhague, promovida por el
propio Heisenberg y que atribua la indeterminacin a la realidad misma, y el
bando encabezado por Einstein, que la entenda com o una circunstancia de la
situacin experimental y, por tanto, sin realidad objetiva alguna) se hallaba en
pleno auge, y que en ese debate intervenan indirectamente los presupuestos
racionalistas y dualistas de los que Dewey estaba intentando desembarazar
a la epistemologa. [N. del E.].
1 Salvo que sea, naturalmente, un nombre puramente mentalista, como
conciencia. El pretendido problema de interaccionismo versus automatismo,
paralelismo, etc., es un problema (y un problema insoluble) a causa del su
puesto implcito en su formulacin: a saber, el supuesto de que la interaccin
en cuestin es con algo mental en vez de con seres humanos biolgico-cultu-
rales.
 El locus inm ediato del problem a se refiere, entonces, a qu
tipo de respuestas dar el organism o. Se refiere a la interaccin
entre respuestas orgnicas y condiciones am bientales en m ovi
m iento conjunto hacia u n resultado existencial. Es u n lugar
com n decir que, en cualquier circunstancia que presenta com
plicaciones, las cosas resu ltarn diferentes segn cm o se ac
te. El agricultor no obtendr grano a m enos que plante y cul
tive; el general ganar o perder la batalla segn el m odo en que
la conduzca, y as sucesivam ente. Ni el grano ni la siem bra, ni
el resultado de la batalla ni su conduccin, son sucesos men
tales. La interaccin orgnica deviene investigacin cuando se
anticipan consecuencias existenciales; cuando las condiciones
del en to rn o se ex am in an resp ecto de sus potencialidades; y
cuando las actividades de respuesta se seleccionan y ordenan
con referencia a la actualizacin de algunas de esas potenciali
dades y no de otras dentro de una situacin existencial final. La
solucin de la situacin indeterm inada es activa y operacional.
Si la investigacin se dirige de form a adecuada, su fruto final
es la situacin unificada que ya hem os m encionado.

II. Institucin de un problema. A la situacin inestable o in

determ inada podram os haberla llam ado u n a situacin proble
mtica. Tal nom bre, em pero, habra resultado prolptico y an-
ticipatorio. La situacin indeterm inada deviene problem tica
en el proceso m ism o de ser som etida a investigacin. La situa
cin indeterm inada viene a la existencia a p artir de causas exis
tenciales, igual que, por ejemplo, el desequilibrio orgnico del
ham bre. N ada hay de intelectual ni de cognitivo en la existen
cia de tales situaciones, si bien ellas son la condicin necesaria
de las operaciones cognitivas o investigacin. En s m ism as son
precognitivas. El prim er resultado de poner en m archa la in
vestigacin es que la situacin pasa a tom arse, a juzgarse, como
problem tica. Ver que la situacin requiere investigacin cons
tituye el paso inicial de la investigacin2.
Ahora bien, calificar a u n a situacin de problem tica no
lleva la investigacin dem asiado lejos. No es sino un paso ini
cial en la institucin de u n problem a. Un problem a no es una
tarea que u n individuo se im pone a s m ism o o que otros le im
ponen a l (com o los as llam ados problem as aritm ticos que
se hacen en la escuela). Un problem a representa la transform a

2 Si por lgica bivalente se entiende una lgica que considera verdadero

y falso como los nicos valores lgicos, entonces dicha lgica est forzosa
mente tan truncada que la claridad y la consistencia resultan imposibles en ella.
Ser materia de un problema es una propiedad lgica primaria.
cin parcial por parte de la investigacin de u n a situacin p ro
blem tica en u n a situacin determ inada. Hay u n dicho fam iliar
y significativo que afirm a que un problem a bien planteado ya
es un problem a a m edias resuelto. Averiguar cul o cules son
los problem as que presenta u n a situacin problem tica para ser
investigados es h a b e r avanzado m ucho en la investigacin.
Equivocar el problem a im plicado es hacer que la investigacin
subsiguiente resulte irrelevante o se desve. Sin un problem a,
todo lo que hay son tanteos en la oscuridad. El m odo en que es
concebido el p ro b lem a decide qu sugerencias concretas se
atienden y cules se desestim an; qu datos se seleccionan y cu
les se descartan; es el criterio para la relevancia o irrelevancia de
hiptesis y estructuras conceptuales. Por otro lado, plantear un
problem a que no nace de u n a situacin real es em prender una
va m uerta de trabajo, no m enos m uerta por el hecho de que el
trabajo sea febril. Los problem as autoplanteados son m eras
excusas para parecer que se hace algo intelectual, algo que tiene
el aspecto pero no la sustancia de la actividad cientfica.

III. Determinacin de la solucin de un problema. La for

m ulacin de u n a situacin problem tica en trm inos de un p ro
blem a slo tiene significado en la m edida en que el problem a
instituido haga referencia, en los propios trm inos de su en u n
ciado, a u n a posible solucin. P recisam ente porque un p ro
blem a bien planteado est ya en cam ino de su solucin, el de
term in a r u n genuino problem a constituye u n a investigacin
progresiva; en aquellos casos en los que al investigador se le a p a
recen sbitam ente el problem a y su probable solucin, previa
m ente h a tenido lugar u n largo perodo de ingestin y de di
gestin. Si dam os p o r sentado de un m odo prem aturo que el
problem a im plicado es definido y claro, la investigacin subsi
guiente avanzar por el cam ino equivocado. De aqu surge la
pregunta: cmo se controla la form acin de u n problem a ge
nuino de form a que las investigaciones ulteriores cam inen h a
cia una solucin?
El prim er paso p ara responder a esta pregunta es reconocer
que ninguna situacin que sea completam ente indeterm inada
puede convertirse de form a alguna en un problem a con ingre
dientes definidos. As que lo prim ero es e n co n trar los ingre
dientes de u n a situacin dada que resultan en s m ism os deter
m inados. C uando en u n saln de actos a b arro tad o suena la
alarm a contra incendios, hay u n a gran cantidad de indeterm i
nacin en cuanto a qu actividades pueden p roducir un resul
tado favorable. Puede que uno salga de all sano y salvo o puede
que sea arrollado y acabe quem ado. No obstante, el fuego se ca
racteriza por algunos rasgos determ inados. Por ejemplo, est lo
 calizado en alguna parte. A su vez, los pasillos y las salidas es
tn en lugares fijos. Puesto que tales rasgos estn determ inados
o establecidos en su existencia, el prim er paso al instituir un
problem a es establecerlos en la observacin. Existen otros fac
tores que, aun no siendo espacial y tem poralm ente fijos como
stos, constituyen con todo ingredientes observables: po r ejem
plo, la conducta y m ovim ientos de otros m iem bros del pblico.
Todas estas co n d icio n es o b serv ad as, to m ad as en co n ju n to ,
constituyen los hechos del caso. Constituyen los trm inos del
problem a, pues se tra ta de condiciones que deben considerarse
o tenerse en cuenta en cualquier solucin relevante que se pro
ponga.
La determ inacin de condiciones fcticas garantizadas por
la observacin sugiere entonces u n a posible solucin relevante.
La posible solucin se presenta, po r tanto, com o u n a idea, del
m ism o m odo que los trm inos del problem a (que son hechos)
son in stitu id o s m ed ian te observacin. Las ideas son conse
cuencias anticipadas (pronsticos) de lo que suceder cuando
determ inadas operaciones se ejecuten bajo, y con respecto a, las
condiciones observadas3. La observacin de hechos y los signi
ficados o ideas sugeridos nacen y se desarrollan en m u tu a co
rrespondencia. C uanto m s de m anifiesto quedan los hechos del
caso a resultas de la observacin, m s claras y pertinentes se
hacen las concepciones en to m o a cm o tra ta r el problem a que
esos hechos constituyen. Por el otro lado, cuanto m s clara es
la idea, m s definidas se hacen, obviam ente, las operaciones de
observacin y ejecucin que hay que realizar para resolver la si
tuacin.
Una idea es por encim a de todo u n a anticipacin de algo que
puede suceder; seala u n a posibilidad. Cuando, com o a veces
ocurre, se dice que la ciencia es prediccin, la anticipacin que
hace de toda idea u n a idea se apoya en un conjunto de obser
vaciones controladas y de form as conceptuales reguladas de in
terpretarlas. Puesto que u n a investigacin es u n a determ inacin
progresiva de un problem a y su posible solucin, las ideas di
fieren en grado en funcin del estadio de investigacin alcan

3 La teora de las ideas que viene defendiendo la psicologa y la epistemo

loga desde los tiempos de los sucesores de Locke es completamente irrelevante
y entorpecedora para la teora lgica. Pues, al tratarlas como copias de percep
ciones o impresiones, ignora el carcter prospectivo y anticipatorio que de
fine qu es ser una idea. El no definir las ideas funcionalmente, por la referen
cia que tienen a la solucin de un problema, es una de las razones de que hayan
sido tratadas como meramente mentales. Por otra parte, la nocin de que las
ideas son fantasas es una derivacin de esto. Las fantasas se producen cuando,
al considerar y desarrollar una idea, se excluye la funcin que ella realiza.
 zado. Al principio, y salvo en cuestiones sum am ente fam iliares,
son vagas. En u n prim er m om ento aparecen sim plem ente como
sugerencias; las sugerencias sencillam ente saltan, se nos ocu
rren, surgen com o un fogonazo. Puede que entonces se co n
viertan en estm ulos para u n a actividad directa y m anifiesta,
pero no tienen todava estatus lgico. Toda idea nace com o una
sugerencia, pero no toda sugerencia es u n a idea. La sugerencia
deviene idea cuando se la exam ina con referencia a su aptitud
funcional, a su capacidad en tanto que m edio para resolver la
situacin dada.
Ese exam en tom a la form a de un razonam iento, como re
sultado del cual estam os en disposicin de apreciar m ejor que
al principio la pertinencia y el peso del significado en cuestin,
considerado ahora respecto de su capacidad funcional. Pero el
test final de si en efecto posee esas propiedades aparece cuando
se le hace funcionar, esto es, cuando se pone en prctica p ara
in stitu ir m ediante observacin hechos no observados previa
m ente y se usa luego p ara organizarlos ju nto con otros hechos
en un todo coherente.
Como las sugerencias y las ideas lo son de algo que no est
presente en la existencia dada, los significados que llevan con
sigo deben encam arse en algn sm bolo. Donde no hay smbolo
de ninguna clase, no hay idea; u n significado com pletam ente
desencam ado no se puede considerar ni usar. Dado que el so
porte y vehculo de u n significado es algo existente (existe com o
tal), y slo a los efectos descritos es un sm bolo en lugar de un
m ero existente fsico, los significados o ideas encam ados son
susceptibles de u n exam en y un desarrollo objetivos. Fijarse en
u n a idea no es u n giro de lenguaje m eram ente literario.
Las sugerencias han recibido escasas atenciones por parte
de la teora lgica. Es verdad que cuando se lim itan a brotar
en nuestra cabeza, debido a operaciones psicofsicas del orga
nism o, no son lgicas. Pero representan a un m ism o tiem po la
condicin y la m ateria prim a de las ideas lgicas. Como ya se
h a sealado, la teora em pirista tradicional las redujo a copias
mentales de cosas fsicas, y dio por hecho que eran idnticas per se
a las ideas. E n consecuencia, ignor la funcin de las ideas a la
hora de dirigir la observacin y com probar los hechos relevan
tes. La escuela racionalista, por su parte, vio con claridad que
los hechos separados de las ideas son triviales, que slo en su
relacin con las ideas adquieren im porte y significacin. Pero,
al m ism o tiem po, no atendi a la naturaleza operativa y fun
cional de estas ltim as. Por ello, consider las ideas com o el
equivalente de la estructura ltim a de la Realidad. La frm ula
kantiana de que, separadas las unas de los otros, las percep
ciones son ciegas y los conceptos vacos seala una intuicin
lgica profunda. Sin em bargo, tal intuicin se vio radicalm ente
distorsionada al suponer que los contenidos perceptivos y con
ceptuales surgan de fuentes diferentes y requeran por tanto
u n a tercera actividad, la del entendim iento sinttico, p ara com
binarlos. La realidad lgica es que el m aterial perceptivo y el
conceptual son instituidos en relacin funcional el uno respecto
del otro, de tal form a que el prim ero localiza y describe el pro
blem a en tanto que el segundo representa un posible m todo de
solucin. Ambos son determ inaciones, en y por la investigacin,
de la situacin problem tica original cuya cualidad om nipre
sente controla la institucin y contenidos de aqulla. Ambos son
puestos a prueba en ltim a instancia por su capacidad de ope
ra r juntos para crear u n a situacin finalm ente resuelta y unifi
cada. Como distinciones, representan divisiones lgicas del tra
bajo.

IV. Razonam iento. Acabamos de sealar de pasada la ne

cesidad de desarrollar el contenido de significado que poseen
las ideas en sus m utuas relaciones. Este proceso, que opera con
sm bolos (los cuales form an proposiciones), es el razonam iento
en el sentido de raciocinio o discurso racional4. Cuando un sig
nificado sugerido se acepta inm ediatam ente, la investigacin se
abrevia. De ah que la conclusin alcanzada no est an funda
m entada, incluso si resu ltara ser correcta. Para com probarla
debe exam inarse el significado en tanto que significado. Dicho
exam en consiste en to m ar nota de sus im plicaciones respecto
de otros significados dentro del sistem a del cual es m iem bro, lo
que, una vez form ulado, constituye u n a proposicin. Si tal y tal
relacin entre significados se acepta, entonces nos com prom e
tem os con tales y tales otras relaciones entre significados, dado
que todos pertenecen al m ism o sistem a. Finalm ente, y a travs
de u n a serie de significados interm edios, se alcanza uno que es
m s claram ente relevante p a ra el problem a de m arras de lo que
lo era la idea sugerida originalm ente. Ese significado indica qu
operaciones pueden realizarse p ara poner a prueba su propia
aplicabilidad, m ientras que la idea original por lo com n es de
m asiado vaga com o para d eterm inar operaciones cruciales. En
otras palabras, la idea o significado, u n a vez desarrollada en el
discurso, dirige las operaciones que, cuando se ejecutan, pro
porcionan la evidencia requerida.
Todo esto puede apreciarse m ejor si se conecta con el razo
nam iento cientfico. Una hiptesis, u n a vez sugerida y conside

4 A veces razonamiento [reasoning] se usa para designar la inferencia

tanto como el raciocinio [ratiocination]. En ese caso, se tiende a identificar in
ferencia e implicacin, creando as una seria confusin en la teora lgica.
rada, se desarrolla en relacin con otras estructuras concepta-
les hasta que alcanza u n a form a en la cual puede instigar y di
rigir un experim ento que desvelar precisam ente aquellas con
diciones que tienen u n a m ayor fuerza a la hora de determ inar
si la hiptesis debe aceptarse o rechazarse. O puede tam bin su
ceder que el experim ento nos indique qu m odificaciones es
preciso hacer en la hiptesis p ara que resulte aplicable, es de
cir, adecuada para interp retar y organizar los hechos del caso.
E n m uchas situaciones corrientes, el significado que resulta el
m s relevante ha quedado ya establecido en razn del desenlace
de experim entos llevados a cabo en anteriores casos, de m anera
que resulta aplicable casi en el m ism o m om ento en que se nos
aparece. Pero in d irectam en te, cu ando no directam ente, u n a
idea o sugerencia que no haya sido desarrollada en trm inos de
la constelacin de significados a la que pertenece slo puede
conducir a u n a resp u esta m anifiesta. Puesto que esta ltim a
pone fin a la investigacin, no habr habido una investigacin
adecuada del significado que se est usando para d eterm inar la
situacin dada, y la conclusin estar falta en esa m edida de
fundam entacin lgica.

V. Carcter operacional del significado de los hechos. Ha

quedado dicho que los hechos del caso observados y el conte
nido ideacional expresado en las ideas se relacionan entre s res
pectivam ente com o clarificacin del problem a im plicado y pro
p u e sta de alguna posible solucin; y que, po r consiguiente,
constituyen divisiones funcionales del trabajo de investigacin.
Los hechos observados, en su com etido de localizar y describir
el problem a, son existenciales; la m ateria ideacional es no-exis-
tencial. Cmo cooperan entonces en la resolucin de u n a si
tuacin existencial? El problem a resulta insoluble a m enos que
se reconozca que tanto los hechos observados com o las ideas
consideradas son operacionales. Las ideas son operacionales en
cuanto que instigan y dirigen ulteriores operaciones de obser
vacin; son propuestas y planes p ara actu ar sobre las condicio
nes existentes p ara sacar a la luz nuevos hechos y para organi
z a r el c o n ju n to de los h e c h o s s e le c c io n a d o s en u n to d o
coherente.
Qu se quiere decir al llam ar operacionales a los hechos?
Por el lado negativo, lo que quiere decirse es que no son auto-
suficientes ni com pletos en s m ism os. Como hem os visto, se se
leccionan y describen con u n propsito, a saber, form ular el
problem a im plicado de m odo tal que su m aterial indique, por
un lado, un significado relevante p ara la resolucin de la difi
cultad, y, p o r otro, sirva p a ra poner a prueba su valor y su vali
dez. E n u n a investigacin regulada, los hechos se seleccionan y
 disponen con la intencin expresa de cum plir este com etido. No
son m eram ente resultados de operaciones de observacin reali
zadas con la ayuda de los rganos corporales y de instrum en
tos artificiales auxiliares, sino que son los hechos y los tipos de
hecho concretos que enlazarn unos con otros en la form a de
finida que se requiere para producir un fin determ inado. Aque
llos que resulten no conectar con otros en la prosecucin de ese
fin sern dados de lado y se buscarn otros. Al ser funcionales,
necesariam ente son operacionales. Su funcin es servir de evi
dencia, y su cualidad com o tal evidencia es juzgada sobre la
base de su capacidad p ara fo rm ar un todo ordenado en res
puesta a las operaciones prescritas po r las ideas que ellos oca
sionan y respaldan. Si los hechos del caso fueran finales y
com pletos en s m ism os, si no poseyeran u n a fuerza operativa
especial p a ra resolver la situacin problem tica, no podran ser
vir de evidencia.
La fu erz a o p e ra tiv a de los hech o s q u e d a de m an ifiesto
cuando consideram os que ningn hecho aislado tiene p oder evi-
dencial. Los hechos aportan evidencia y sirven de test a una idea
en la m edida en que son susceptibles de organizarse entre s.
Tal organizacin slo puede alcanzarse si interactan unos con
otros. Cuando la situacin problem tica exige investigaciones
extensivas p ara lograr su resolucin, intervienen una serie de
interacciones. Algunos hechos observados ap u n tan hacia una
idea que se presenta com o posible solucin. E sta idea incita a
nuevas observaciones. Algunos de los hechos recin observados
enlazan con los anteriores y perm iten descartar, en cuanto a su
funcin com o evidencias, otras cosas que tam bin se han ob
servado. El nuevo orden de hechos sugiere u n a idea (o hipte
sis) m odificada que ocasiona nuevas observaciones, cuyo resul
tado vuelve a d eterm inar u n nuevo orden de hechos, y as hasta
que el orden existente sea algo a la vez unificado y completo.
En el curso de este proceso en serie, las ideas que representan
posibles soluciones se som eten a test, o son probadas.
Entre tanto, los rdenes de hechos que van presentndose
com o consecuencia de las observaciones experim entales que las
ideas invocan y dirigen, representan hechos de ensayo. Son pro
visionales. Son hechos en la m edida en que se los observa m e
diante rganos e instrum entos en buen estado. Pero no po r ello
son los hechos del caso. Hay que som eterlos a test o probarlos
en relacin con su funcin com o evidencias, exactam ente del
m ism o m odo que las ideas (hiptesis) se som eten a test en re
lacin con su capacidad p ara ejercer la funcin de soluciones.
De este m odo, la fuerza operativa tanto de las ideas com o de los
hechos se reconoce en la m edida en que am bos estn conecta
dos con el experimento. Llam arlos operacionales no es sino
una form a de reconocer tericam ente qu es lo que est im pli
cado cuando la investigacin satisface las condiciones im pues
tas por la necesidad de experim entar.
A estos efectos, apelo a lo ya dicho sobre la necesidad de los
sm bolos dentro de la investigacin. Es de suyo obvio que cual
quier m odo posible de solucin debe expresarse de m anera sim
blica por tratarse de u n a posibilidad, no de una existencia ac
tual asegurada. Por su parte, los hechos observados s estn
existencialm ente presentes. Por ello podra parecer que no h a
cen falta sm bolos p ara referirse a ellos. Pero, si no se los ex
presa y se los trata m ediante sm bolos, entonces pierden su ca
r c te r provisional, con lo que p a san a ser categ ricam en te
asertados y la investigacin se term ina. La continuidad de la in
vestigacin exige que los hechos sean tom ados com o represen
tativos, y no m eram ente com o presentados. Dicha exigencia se
satisface form ulndolos en proposiciones, esto es, po r m edio de
sm bolos. A m enos que se los represente de esta form a, se p re
cipitarn de nuevo en el seno de la situacin cualitativa total*.

VI. Sentido com n e investigacin cientfica. H asta aqu la

discusin se ha m ovido en unos trm inos generales que no h a
cen distincin entre sentido com n e investigacin cientfica.
Ahora hem os llegado a un punto en el que el patrn com n a
esos dos diferentes m odos de investigacin debe recibir u n a
atencin explcita. E n anteriores captulos se dijo que la dife
rencia entre ellos reside en sus respectivas m aterias, no en sus
form as y relaciones lgicas bsicas; que la diferencia de m ate
rias se debe a los distintos problem as involucrados en uno y
otro; y, finalm ente, que esta ltim a diferencia im pone u n a dife
rencia tam bin en los fines o consecuencias objetivas que cada
uno de ellos se encarga de alcanzar. Dado que los problem as y
las investigaciones del sentido com n tienen que ver con las in
teracciones que se establecen entre las criaturas vivas y las con
diciones am bientales con vistas a establecer objetos de uso y
disfrute, los sm bolos que se em plean en ellos son aquellos que
han sido determ inados por los hbitos culturales de u n grupo.
Esos sm bolos form an u n sistem a, pero u n sistem a prctico m s

* La situacin cualitativa total es un continuum , mientras que la formula

cin proposicional de un hecho extrae de ese co ntinuum una parte para hacerla
servir de evidencia, para convertirla en un hecho del caso. Ese corte en el con
tin u u m es una operacin (no una presentacin de algo, sino la representacin
simblica de algo), y como tal puede tener o no tener xito. De ah la provisio-
nalidad de todo hecho en tanto que elemento de la investigacin y su supedita
cin a una frmula proposicional para existir como tal hecho diferenciado.
Puede decirse que Dewey anticipa aqu de un modo luminoso el ataque al mito
epistemolgico de lo dado, pero sin veleidades constructivistas. [N. del E.].
 que intelectual. E st constituido p o r las tradiciones, ocupacio
nes, tcnicas, intereses e instituciones establecidas del grupo.
Los significados que lo com ponen se contienen en el lenguaje
com n y cotidiano por el que sus m iem bros se com unican en
tre s. Los significados involucrados en este sistem a lingstico
com n determ inan lo que los individuos del grupo pueden y no
pueden h acer respecto de los objetos fsicos y en sus m utuas re
laciones. Regulan qu puede usarse y disfrutarse y cm o tendr
lugar ese uso y ese disfrute.
Puesto que los sistem as de sm bolos-significados im plicados
en el sentido co m n se conectan directam ente con actividades
de la vida cultural y se relacionan entre s en virtud de esa co
nexin, los significados concretos all presentes hacen referen
cia a las lim itadas y concretas condiciones am bientales en las
que vive el grupo. Slo aquellas cosas del entorno que, segn la
costum bre y la tradicin, se considere que estn conectadas
con, y tienen consecuencias para, esa vida com unitaria e n tra
rn en el sistem a de significados. No existe nada parecido a u n a
preocupacin intelectual desinteresada po r las cuestiones, ya
sean del m undo fsico o social. Pues, hasta la aparicin de la
ciencia, no haba problem as del sentido com n que reclam aran
ese tipo de investigacin. El desinters exista de un m odo p rc
tico en la dem anda de que los intereses y preocupaciones co
lectivos se pusieran po r encim a de los intereses y necesidades
privados. Pero no exista un desinters intelectual situado m s
all de las actividades, intereses y preocupaciones del grupo. En
otras palabras, no haba ciencia com o tal, si bien, com o se se
al en su m om ento, s existan inform aciones y tcnicas a dis
posicin de u n a eventual investigacin cientfica y a p a rtir de
las cuales esta ltim a acabara surgiendo.
En la investigacin cientfica los significados se relacionan
unos con otros sobre la base de su propio carcter como signi
ficados, libres de u n a referencia directa a las preocupaciones de
u n grupo lim itado. Su abstraccin intelectual es producto de
esa liberacin, del m ism o m odo que lo concreto se identifica
prcticam ente por lo directo de su conexin con las interaccio
nes del m edio. Como consecuencia de ello, aparece un nuevo
lenguaje, un nuevo sistem a de sm bolos correlacionados sobre
u n a base nueva, en el que el control pasa a depender de la co
herencia sem ntica com o tal. Por repetir lo que ya se ha dicho,
en el sentido com n el papel preponderante de las cualidades,
sensibles y m orales, y de los fines viene dado por la conexin
con problem as de uso y disfrute.
En la ciencia, puesto que los significados se determ inan so
bre la base de su m u tu a relacin en tanto que significados, las
relaciones se convierten en los objetos de investigacin y las cua
 lidades quedan relegadas a u n estatus secundario, desem pe
ando u n papel slo en la m edida en que ayudan a in stituir re
laciones. Las cualidades son subsidiarias porque tienen un co
m etid o in stru m e n ta l, en lu g a r de ser ellas m ism as las que
posean u n a im portancia final, com o en el caso del sentido co
m n precientfico. H asta qu punto es persistente la influencia
del sentido com n es cosa que queda histricam ente atesti
guada por el largo tiem po que tuvo que tran scu rrir antes de que
se percibiera que los objetos cientficos son estrictam ente rela
cinales. Prim ero se elim inaron las cualidades terciarias; se re
conoci que las cualidades m orales no tienen un papel en la de
te r m in a c i n de la e s tr u c tu r a de la n a tu r a le z a . L uego se
a b a n d o n a ro n las cu alid ad es se cu n d a ria s, hm edo-seco, ca-
liente-fro, ligero-pesado, que en la ciencia griega representaban
los principios explicativos de los fenm enos fsicos. Pero ocu
paron su lugar las as llam adas cualidades prim arias, como en
New ton y en la form ulacin lockeana de los postulados exis-
tenciales new tonianos. No fue sino en el um bral de nuestros
das cuando las investigaciones cientficas percibieron que sus
propios problem as y m todos requeran una interpretacin de
las cualidades prim arias en trm inos de relaciones tales com o
posicin, m ovim iento y extensin tem poral. En la estructura de
los objetos especficam ente cientficos, estas relaciones son in
diferentes a las cualidades.
Con lo dicho se quiere sealar que los diferentes objetivos
del sentido com n y de la investigacin cientfica requieren m a
terias diferentes, y que esa diferencia de m aterias no es incom
patible con la existencia de u n patrn com n a am bos. Por su
p u esto , existen fo rm a s lgicas s e c u n d a ria s que reflejan la
diferencia de propiedades que im plica el paso de una m ateria
cualitativa y teleolgica a relaciones no cualitativas y no teleo-
lgicas. Pero tales form as aparecen y operan dentro del patrn
com n ya descrito. Se pueden explicar en funcin de los p ro
blem as distintivos generados por la m ateria cientfica, y n ica
m ente por ellos. La independencia de los objetos cientficos res
pecto de u n a referencia lim itada y totalm ente directa al entorno
en tanto que factor determ inante en las actividades de uso y d is
frute equivale, com o ya se ha apuntado, a su carcter abstracto.
Equivale tam bin a su carcter general, en el sentido en que las
generalizaciones de la ciencia son distintas de las que le son fa
m iliares al sentido com n. La generalidad de toda m ateria cien
tfica com o tal significa que est libre de restriccin a las con
diciones que se presentan en un tiem po y lugar particulares. Su
referencia es a cualquier conjunto de condiciones espaciales y
tem porales afirm acin que no hay que confundir con la doc
trina de que no hace referencia a ocurrencias existenciales rea
 les*. S hay im plicada u n a referencia a la existencia en el
tiem po y en el espacio, slo que esa referencia es a cualesquiera
conjuntos de existentes que satisfagan las relaciones generales
establecidas en y p o r la constitucin del objeto cientfico**.
R esum en. Dado que se h an discutido varios puntos, ser
bueno en g lo b ar las co nclusiones alcanzadas en ellos en u n
enunciado sum ario sobre la estructura del p atrn com n de la
investigacin. Investigacin es la transform acin dirigida o con
trolada de u n a situacin indeterm inada en o tra que est unifi
cada de m odo determ inado. La transicin se logra p o r m edio
de dos tipos de operaciones que estn en correspondencia fun
cional el uno respecto del otro. Un tipo de operaciones m aneja
m ateria ideacional o conceptual. Esta m ateria representa m o
dos y fines posibles de resolucin. Anticipa u n a solucin, y se
distingue de las fantasas porque, o en la m edida en que, se hace
operativa al instigar y dirigir nuevas observaciones que arrojan
nuevo m aterial fctico. El otro tipo de operaciones consiste en
actividades en las que estn involucrados los rganos y las tc
nicas de observacin. Al ten er estas operaciones u n carcter
existencial, m odifican la situacin existencial previa, ponen de
relieve condiciones antes oscuras y relegan a u n segundo plano
otros aspectos que al principio sobresalan. La base y el criterio
en la ejecucin de estas tareas de nfasis, seleccin y redisposi
cin es delim itar el problem a de tal form a que se pueda apor
ta r m aterial existencial con el que poner a prueba las ideas que
representan form as posibles de solucin. Smbolos, definicio
nes y proposiciones resu lta n im prescindibles p a ra rete n er y
tran sp o rtar la m ateria existencial e ideacional de form a que sta
pueda cum plir sus funciones en el control de la investigacin.
E n caso contrario, el problem a se considera cerrado y la inves
tigacin cesa.
Una fase fundam ental en esa transform acin de la situacin
que es la investigacin resulta central a la hora de entender el

* Esto es, con la doctrina nominalista de que las entidades tericas de la

ciencia son meros constructos ideales carentes de toda realidad objetiva. [N.
del E.].
** Las consecuencias que se siguen de esto se relacionan directamente con
la afirmacin hecha en el captulo 4 (se entiende que de la Lgica.) [N. del E.]
de que la supresin de cualidades y fines es un paso intermedio; de hecho, la
construccin de objetos puramente relacinales ha liberado y expandido enor
memente los usos y disfrutes vinculados en un principio al sentido comn al
conferimos un control sobre la produccin de cualidades, al permitim os insti
tuir de forma realista nuevos fines y al proporcionar medios competentes para
alcanzarlos. [Para un pragmatista, la eficacia causal de esos objetos relacina
les, demostrada en los rendimientos prcticos de la ciencia, atestigua sobrada
mente su realidad.] [N. del E.].
juicio y sus funciones. La transform acin es existencial y, po r
ende, tem poral. La situacin inestable precognitiva slo puede
estabilizarse m ediante u n a m odificacin de sus ingredientes.
Las operaciones experim entales cam bian las condiciones exis
tentes. El razonam iento com o tal puede ap o rtar m edios p a ra
efectuar el cam bio de condiciones, pero no efectuarlo p o r s
m ism o. Slo la ejecucin de operaciones existenciales dirigidas
p or u n a idea, obtenida la cual el raciocinio deja ya de interve
nir, puede d a r lugar a ese reordenam iento de las condiciones
am bientales necesario p a ra p ro d u cir u n a situacin estable y
unificada. Dado que este principio tam bin se aplica a los sig
nificados elaborados en la ciencia, la produccin y redisposi
cin experim ental de las condiciones fsicas que tiene lugar en
la ciencia natural es u n a evidencia m s de la unidad del p atrn
de la investigacin. Por lo tanto, la cualidad tem poral de la in
vestigacin significa algo m uy distinto a que el proceso de in
vestigacin requiera tiem po. Significa que la m ateria objetiva
de investigacin sufre una m odificacin tem poral*.
Terminologa. Si el conocim iento no se relacionara con la in
vestigacin com o el producto con las operaciones por las que es
producido, no habra distinciones que requirieran u n a designa
cin especial diferenciada. El m aterial sera m eram ente u n a
cuestin de conocim iento o ignorancia y error; eso sera todo lo
que se podra decir. El contenido de cualquier proposicin dada
tendra los valores verdadero o falso com o atributos finales
y nicos. Pero si el conocim iento se relaciona con la investiga
cin com o su producto garantizadam ente asertable, y si la in
vestigacin es progresiva y tem poral, entonces el m aterial in
v estig ad o rev ela p ro p ie d a d e s d ife re n te s que n e c e sita n s e r
designadas con nom bres distintos. El m aterial tiene un im porte
lgico diferente en tanto que sometido a investigacin y en tanto
que resultado de la investigacin. E n el prim er estatus y capa
cidad, se denom inar con el trm ino general de materia [sub-
ject matter]. Cuando sea necesario referirse a la m ateria de in
vestigacin en el contexto observacional o ideacional, se u sar
el nom bre de contenido, y, atendiendo en particu lar a su carc
ter representativo, contenido de proposiciones.
Se reservar el nom bre de objetos p a ra la m ateria en la m e
dida en que haya sido producida y ordenada en una form a es
table p o r m edio de la investigacin; prolpticam ente, los objetos
son los objetivos de la investigacin. La aparente am bigedad

* Esta idea de que el conocim iento implica, en el sentido ms literal, una

modificacin temporal (es decir, en el tiempo) de la realidad conocida se des
arrolla ms por extenso en el Captulo VII del presente volumen. [N. del E.].
de u sar objetos p ara este propsito (ya que la palabra nor
m alm ente se aplica a cosas que son observadas o en las que se
piensa) es en efecto slo aparente. Pues las cosas existen como
objetos p ara nosotros slo si h an sido previam ente determ ina
das com o resultado de u n a investigacin. Cuando se usan en el
transcurso de nuevas investigaciones dentro de nuevas situ a
ciones problem ticas, son conocidos com o objetos en virtud de
investigaciones previas que garantizan su asertabilidad. En la
nueva situacin, ellos son medios p ara alcanzar conocim iento
de alguna otra cosa. E strictam ente hablando, son partes de los
contenidos de la investigacin tal com o esa palabra se acaba de
definir. Pero retrospectivam ente (esto es, com o productos de
u n a determ inacin previa m ediante investigacin), son objetos.
 C a p t u l o V I

Proposiciones, asertabilidad garantizada

y verdad (1941)*

E n lo que sigue m e propongo reform ular algunos aspectos

de m is teoras en to m o a los conceptos m encionados en el t
tulo y ya expuestas p o r m en otros lugares. Me apoyar p ara
ello en la descripcin y crtica de m is opiniones que aparece en
la obra de Mr. Russell Investigacin sobre el significado y la ver
dad. Estoy enteram ente de acuerdo con l cuando afirm a que
existe una diferencia im portante entre sus puntos de vista y los
mos, la cual no saldr a la luz a m enos que podam os enten
dem os el uno al otro**. De hecho, para m el enunciado debe
ra rezar m s bien: No podrem os entendernos el uno al otro a
m enos que se saquen a la luz y se tengan presentes ciertas im
portantes diferencias entre nosotros. Por consiguiente, pondr
el nfasis en lo que considero que son esas diferencias, relativas
especialm ente a la naturaleza de las proposiciones, las opera
ciones, la respectiva fuerza de antecedentes y consecuentes, los
test o verificadores y la experiencia, siendo tal vez esta ltim a
la m s im portante de todas, ya que es probable que subyazca a
las dem s. R ecurrir a algunas contraposiciones que es necesa
rio hacer en bien de n uestra m u tu a com prensin, con el fin de
d ar a m is puntos de vista una claridad m ayor de la que hasta
ah ora he conseguido. Para ello m e ver obligado a a trib u ir a
Russell ciertas opiniones que, espero, no difieran en nada de las
que de hecho l sustenta.

* Propositions, Warranted Assertibility, and Truth, The Later Works o f

John Dewey, ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illi
nois University Press, 1991, vol. 14, pgs. 168-188. Publicado originalmente en
The Journal o f Philosophy, 38 (1941), pgs. 169-186. [N. del E.].
** Bertrand Russell, Inquiry into Truth and Meaning, pg. 401. [Se trata de
las William James Lectures que imparti Russell en Harvard. Todas las citas de
Dewey son por la edicin original de 1940. Hay traduccin al castellano: Inves
tigacin sobre la verdad y el significado, Buenos Aires, Losada.] [N. del E.].
 I

Al referirse a m i teora, Russell dice que en ella asertabili-

dad garantizada reem plaza a verdad1. Bajo ciertas condicio
nes, no ten d ra yo m otivos p a ra objetar a esta afirm acin. Pero
tales condiciones no se dan; y puede que esta idea de sustitu
cin, como algo distinto o incluso opuesto a definicin, juegue
un papel im portante en la gnesis de lo que p ara m son m alas
interpretaciones de mi teora en algunos puntos concretos im
portantes. De ah que em piece po r decir que mi anlisis de la
asertabilidad garantizada se ofrece com o u n a definicin de la
naturaleza del conocim iento, en el sentido honorfico segn el
cual n icam en te las creencias verdaderas son conocim iento.
Donde la idea de sustitucin resulta pertinente es en lo que
respecta a las palabras. Como escrib en m i Lgica: Teora de la
investigacin: lo dicho ayuda a explicar p o r qu la expresin
asertabilidad garantizada se prefiere a las de creencia y cono
cim iento. E st libre de las am bigedades de estas ltim as2.
Pero esto ha de entenderse en relacin con el anlisis m s am
plio que ofreca yo a continuacin de la naturaleza de la aser
cin y de la garanta.
Este p u n to p o d ra no ser especialm ente im portante en s
m ism o. Pero s cobra im portancia p o r sus consecuencias para
la in te rp re ta c i n de otras cosas que yo he dicho y que son
objeto de c o m e n tario p o r p a rte de Russell. P o r ejem plo, l
dice: Una diferencia im portante entre nosotros surge, en mi
opinin, del hecho de que el Dr. Dewey est interesado princi
palm ente en las teoras y las hiptesis, en tanto que yo m e pre
ocupo sobre todo de las aserciones acerca de cuestiones de h e
cho concretas3. Mi tesis es que se requiere algo del gnero de

1 Ob. cit., pg. 362. La misma interpretacin se repite en la pgina 401, esta
vez con las palabras debe ocupar el lugar de en vez de reemplaza a.
2 Logic: The Theory o f Inquiry, pg. 9. [Las citas de Dewey son por la edi
cin original: Nueva York, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1938. Hay traduc
cin castellana: Lgica: Teora de la investigacin, trad. Eugenio maz, Mxico-
Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 1950], [N. del E.]. Quiz, en bien
de la claridad, la palabra expresin debera haber ido en cursiva. Las ambi
gedades en cuestin se discutan en pginas precedentes. En el caso de creen
cia, la principal es la que se da entre su sentido como estado de la mente y como
lo que es credo, la materia de la creencia. En el caso de conocimiento, afecta a
la diferencia entre el conocim iento com o un resultado de la investigacin com
petente y controlada y el conocim iento como algo supuestamente dotado de
un significado propio, con independencia de toda conexin con, y de toda re
ferencia a, la investigacin.
3 Ob. cit., pg. 408.
una teora o una hiptesis, u n significado entendido como sig
nificacin posible en algn caso real, para que pueda haber aser-
tabilidad garantizada cuando de u n a cuestin de hecho concreta
se trata. No hay duda de que esta postura confiere a las ideas (teo
ras, hiptesis) una im portancia que no tienen en la perspectiva
de Russell. Pero no es una postura que se pueda contraponer a
las aserciones acerca de cuestiones de hecho particulares, dado
que, en trm inos de m i propia perspectiva, lo que establece son
las condiciones bajo las cuales alcanzam os asertabilidad garan
tizada en tom o a cuestiones de hecho particulares4.
No hay nada especficam ente pragmtico en esta parte de
m i posicin, de acuerdo con la cual es necesaria la presencia de
una idea definida com o una significacin posible de un algo
existente p ara que cualquier asercin pueda aspirar al rango
de conocim iento o de verdad; en cam bio, la insistencia en que
esa presencia lo sea por va de una operacin existencial la
desm arca de la m ayora de teoras de este tipo. Puedo indicar
algunas de las razones p o r las que adopto esta posicin m en
cionando ciertas dificultades contenidas en la visin opuesta
que sostiene Russell, a saber, que hay proposiciones que son co
nocidas en virtud de su p ro p ia presen cia directa inm ediata,
com o en el caso de Hay algo rojo o, com o Russell prefiere de
cir, Rojez-aqu*.
(i) No entiendo cm o aqu pueda tener u n significado a u
tnom o y autoafirm ado. A m m e parece que carece de todo ra s
tro de significado si no es en tan to que distinguido de all,
m ientras que all es a m i m odo de ver plural, una cuestin de
m ltiples alles. Tales distinciones, creo yo, e n tra an deter
m inaciones que van m s all de cualquier cosa dada directa
m ente o susceptible de estar directam ente presente. Dira in
cluso, sin intencin de justificar ahora m i afirm acin, que la
pretendidam ente sim ple rojez aqu entraa u n a teora que in
cluye la determ inacin o definicin de lo que llam am os Espa
cio. Y hasta aadira que, dado que la form ulacin adecuada
de esa cuestin de hecho concreta sera en cualquier caso ro-
jez-aqu-ahora, una asercin plenam ente garantizada acerca

4 Como se ver ms adelante, la cuestin est inherentemente conectada

con la correcta interpretacin del concepto de consecuencias en mi teora, as
como con el muy fundamental tema de las operaciones, al que Russell se limita
meramente a aludir.
* En efecto, la clebre defensa por parte de Russell de un conocimiento
directo (knowledge by acquaintance) es opuesta a la tesis de Dewev de que todo
conocimiento, por inmediato que pueda parecer, est mediado por un signifi
cado o idea (ya que no hay conocim iento donde no ha habido previamente in
vestigacin). [N. del E.].
 de rojez-aqu-ahora en tra ara una teora cientfica del espa
cio-tiempo.
(ii) Si entiendo bien a Russell, l sostiene que el carcter l
tim o y puro de las proposiciones bsicas est conectado con
(posiblem ente est garantizado por) el hecho de que objetos
com o rojez-aqu son de la ndole de las experiencias percep
tivas, en las que el m aterial perceptual se reduce a una presen
cia sensible directa, o a u n sensum . As, por ejemplo, escribe:
No obstante, en teora podem os distinguir dos casos en rela
cin con u n juicio com o eso es rojo; uno, cuando ste es cau
sado po r lo que afirm a, y el otro, cuando en su causacin in
tervienen p alabras o im genes. En el p rim e r caso, debe ser
verdadero; en el segundo, puede ser falso. Sin em bargo, R us
sell pregunta acto seguido: Qu podram os querer decir al
afirm ar que un "percepto causa una palabra u oracin? A lo
que parece, tenem os que suponer que se producen en el cere
bro un nm ero considerable de procesos que conectan los cen
tros visuales con los m otores; la causacin, po r tanto, de n in
gn m odo es directa5. As pues, parecera com o si, desde el
propio punto de vista de Russell, en cualquier caso dado tuviera
que in terv en ir u n a teo ra psicolgica su m am en te elaborada
com o condicin para tener la seguridad de que rojez-aqu es
u n a asercin verdadera. Y espero no parecer en exceso quis
quilloso si agrego que tam bin se dira que est ntim am ente in
volucrada u n a teora en to m o a la causacin.
Llevando el problem a a unos trm inos algo m s sim ples y
quiz m enos controvertibles, yo preguntara si el punto de vista
de Russell acarrea de m odo inherente lo que suele designarse
con expresiones com o presencias sensibles o sensa. Pare
cera com o si fuera necesaria alguna referencia de ese tipo a fin
de distinguir rojez-aqu de proposiciones com o esta cinta es
roja, y posiblem ente tam bin de proposiciones com o hipo-
grifo-aqu. Si es necesario h acer referencia a un sensum , en
tonces se dira que tam bin es necesario referirse al aparato
sensorial corporal po r cuya m ediacin se determ ina que una
cualidad dada es un sensum . En m i opinin es escasam ente pro
bable que un conocim iento as sea en absoluto parte del datum
en tanto que directam ente aqu; de hecho, parece extrem ada
m ente probable que haya habido un largo perodo de la histo
ria durante el cual los hum anos no instituyeron conexin al
guna entre los colores y el aparato visual, o entre los sonidos y
el aparato auditivo; o, cuando m enos, tal conexin se estableca

5 Ob. cit., pg. 200.

m ediante u n a inferencia a p a rtir de lo que suceda cuando los
hom bres cerraban los ojos y se tap ab an los odos.
La probabilidad de que la creencia en que ciertas cualidades
son sensibles sea una cuestin de inferencia se ve increm en
tada por el hecho de que el propio Russell no haga ninguna re
ferencia a la presencia del elem ento m otor corporal que con
toda seguridad est involucrado en rojez-aqu om isin que
tiene u n a considerable im p o rtan cia p a ra la diferencia entre
nuestros respectivos puntos de vista, com o m s adelante se pon
dr de m anifiesto . E n vista de las anteriores consideraciones,
cu alq u ier o p inin que sostenga que todas las proposiciones
complejas dependen, para su estatuto de conocimiento, de p ro
posiciones atm icas previas de la ndole descrita por Russell,
constituye a m i entender el fundam ento m s adecuado jam s
ofrecido para un com pleto escepticismo*.
La postura que yo adopto, a saber, que todo conocim iento,
o asercin garantizada, depende de la investigacin y que la in
vestigacin est conectada, p o r definicin, con lo que es cues
tionable (y cuestionado), acarrea u n elem ento escptico, o lo
que Peirce denom in falibilismo. Pero tam bin hace sitio a la
probabilidad, y a la determ inacin de grados de probabilidad, al
rec h a z ar todo enunciado in trn secam en te dogm tico, donde
dogmtico se aplica a cualquier enunciado del que se afirm e
que posee u n a verdad autoevidente inherente. Que la nica a l
ternativa a atribuirle a algunas proposiciones u n a verdad auto-
suficiente, autoposeda y autoevidente es u n a teora que site el
test y la m arca de la verdad en consecuencias de algn tipo es,
o as lo espero, u n a opinin aceptable. En todo caso, es u n a p o
sicin que debe tenerse en m ente a la hora de enjuiciar m is opi
niones.

II

En u n pasaje anterior del libro, Russell atribuye determ ina

das tesis a los instrum entalistas y seala ciertos errores que
indudablem ente (y de un m odo m s bien obvio) existen en ellas
tal com o l las concibe y form ula . Ni m i nom bre ni mi p o
sicin especfica se m encionan all. Pero, aparte del hecho de
que yo he denom inado instrum ental a m i concepcin de las
proposiciones (en el sentido tcnico concreto en que defino
proposicin), el com entario de dicho pasaje puede contribuir

* La crtica de Dewey engloba, pues, cualquier versin de lo que hoy de

nominaramos un fundamentalismo fenomenista. [N. del E.].
 a clarificar el contenido genuino de m i punto de vista. El pasaje
en cuestin reza as:

Hay algunas escuelas filosficas de manera destacada

los hegelianos y los instrumentalistas que niegan de por s
la distincin entre datos e inferencias. Sostienen que en todo
nuestro conocim iento existe un elemento inferencial, que el
conocimiento es un todo orgnico, y que el test de la verdad
es la coherencia ms que la conformidad con los hechos.
No niego que haya una parte de verdad en esta opinin, pero
creo que, si se la toma com o enteramente cierta, vuelve inex
plicable el papel que desempea la percepcin en el conoci
miento. Sin duda es obvio que cada experiencia perceptiva, si
paro mientes en ella, me aporta un conocimiento nuevo que
no podra haber inferido con anterioridad, o cuando menos,
como en el caso de los eclipses, una certidumbre mayor de la
que podra haber obtenido previamente mediante inferencias.
A esto replica el instrumentalista que cualquier enunciado del
nuevo conocimiento obtenido por medio de la percepcin es
siempre una interpretacin basada en teoras aceptadas, y po
dra requerir correccin ulterior si dichas teoras resultaran
ser inadecuadas6.

Em piezo por la atribucin a los instrum entalistas de la idea

de que en todo nuestro conocim iento existe un elem ento infe
rencial. Desde m i punto de vista, este enunciado es ambiguo;
en uno de sus sentidos, es incorrecto. Resulta, pues, necesario
h acer u n a distincin. Si significa (com o parece que pretende
significar) que aparece en propria persona, po r as decir, un ele
m ento debido a inferencia, entonces es incorrecto. Pues, de
acuerdo con m i posicin (si puedo tom arla com o representativa
de los instrum entalistas), as com o es necesario inferir algo si
se quiere llegar a u n a asercin garantizada, ese algo inferido
nunca aparece com o tal en sta, es decir, en el conocim iento. El
m aterial inferido debe ser exam inado y puesto a prueba. Los
m edios para esa prueba, necesarios p a ra concederle a u n ele
m ento inferencial la pretensin de ser en absoluto conocimiento
y no conjetura, son los datos sum inistrados por la observacin,

6 Ob. cit., pg. 154. Con el fin de allanar el terreno para la discusin de
las tesis que aparecen en el pasaje citado en el texto, y como un medio de abre
viar mis comentarios, ofrezco un par de enunciados categricos que podran
respaldarse con muchas citas de escritos instrumentalistas. Los instrumen
talistas no creen que el conocim iento sea un todo orgnico; de hecho, la idea
carece de sentido desde su punto de vista. No creen tampoco que el test de la
verdad sea la coherencia; lo que ellos defienden es una teora de la correspon
dencia, en el sentido operacional que se especifica ms adelante en este en
sayo.
y slo po r la observacin. Adems, com o se establece con fre
cuencia en m i Lgica: Teora de la investigacin, es necesario que
los datos (sum inistrados po r la observacin) sean nuevos, o di
ferentes de aquellos que sugirieron en prim er lugar el elem ento
inferencial, si es que van a tener algn valor con vistas a la ob
tencin de conocim iento. Es im portante que sean recabados
bajo condiciones tan diferentes com o sea posible, de form a que
los datos con orgenes diferenciados puedan com plem entarse
unos a otros. La necesidad tanto de una distincin com o de u n a
cooperacin entre m ateria inferencial y observacional es, en mi
teora, producto de un anlisis de la investigacin cientfica; tal
necesidad constituye, com o se m ostrar con m s detalle en lo
que sigue, el ncleo de toda mi teora de que el conocim iento
es asercin garantizada.
D ebera e sta r claro a h o ra que el in stru m e n ta lista ni p o r
asom o form ulara el tipo de rplica que se le atribuye. En lu
gar de sostener que las teoras aceptadas constituyen siem pre
la base p ara interp retar todo lo que de nuevo se obtiene en la
experiencia perceptiva, no les va a la zaga a otros en denunciar
que sem ejante m odo de in terp retar representa u n a fuente m uy
com n e im portante de conclusiones errneas, una fuente de
d ogm atism o y co n sig u ie n te m e n te de im p ed im en to s p a ra el
avance del conocim iento. E n mi Lgica he sealado explcita
m ente que u n a de las razones principales por las que la in tro
duccin de los m todos experim entales signific un cam bio tan
grande, tan revolucionario, para la ciencia natural, es que p ro
porcionan datos que resultan nuevos, no slo en su detalle, sino
en su tipo. De ah que su introduccin obligara a realizar tipos
nuevos de inferencias hacia nuevos tipos de m aterias, y a for
m u lar tipos nuevos de teoras adem s de sum in istrar m edios
m s precisos de som eter a prueba las viejas. Partiendo de la
opinin que se les atribuye a los instrum entalistas, supongo que
habra sido m s fcil y m s eficaz sealar la contradiccin que
se encierra en m antener, po r un lado, que el instrum entalista no
tiene m edio de descubrir la necesidad de ulteriores correccio
nes en las teoras aceptadas, y, p o r otro, que todas las teoras
aceptadas son, o pueden ser, inadecuadas. Acaso la idea de que
cualquier enunciado del nuevo conocim iento obtenido por m e
dio de la percepcin es siem pre u n a interpretacin basada en
teoras aceptadas no est en flagrante contradiccin con la de
que podra requerir ulteriores correcciones si tales teoras d e
m uestran ser inadecuadas? Diga alguien cm o podra m os
trarse jam s com o inadecuada u n a teora cualquiera, una vez
aceptada, a la luz de la prim era parte de la supuesta rplica
del instrum entalista.
Por desgracia, me veo en la obligacin de elaborar alguna
 hiptesis acerca de cm o y por qu, visto el nm ero y la reite
racin de declaraciones hechas en m i Lgica en to m o a la ne
cesidad de distinguir entre elem entos inferenciales y datos ob-
servacionales (porque en caso contrario no hay aproxim acin a
u n a asertabilidad garantizada), pudo a alguien ocurrrsele que
yo negaba la distincin. La m ejor explicacin que puedo aven
tu ra r es que m is afirm aciones sobre la necesidad de los secos
datos, extrados de la observacin experim ental y libres de todo
com ponente inferencial, no fueron tom adas en serio porque se
supona que, desde m i teora, esos m ism os datos representan, o
presentan, casos de conocimiento, de form a que segn m i teo
ra tam bin debe haber en ellos un elem ento inferencial. Sea o
no sta la fuente del supuesto rechazo de la distincin que R us
sell im agina, puede servir p a ra indicar u n a diferencia sum a
m ente significativa entre nuestras opiniones. Pues Russell pro
pugna, si le entiendo bien, que las proposiciones acerca de esos
datos constituyen en algunos casos ejemplos de conocim iento,
y en realidad que tales casos proveen, en tanto que proposicio
nes bsicas, los m odelos sobre los que debe form ularse u n a teo
ra de la verdad. E n mi perspectiva, no son casos de conoci
miento, si bien su form ulacin proposicional es u n a condicin
necesaria (pero no suficiente) del m ism o.
E ntendera que a algn crtico m i verdadera posicin le p u
diera parecer m s objetable todava que la que errneam ente se
m e ha atribuido. Con todo, en bien de la com prensin y com o
base p ara u n a crtica que quiera ser pertinente, resulta indis
pensable que esta postura, y todo lo que lleva consigo, se reco
nozca como fundam ental dentro de m i teora. Ella me lleva a lo
que en esa teora se quiere decir con el carcter instrum ental de
u n a proposicin. P or tanto, voy a posponer la consideracin de
la tesis que se m e h a atribuido, segn la cual las proposiciones
son verdaderas si son instrum entos o herram ientas p ara el xito
de u n a accin, h asta tanto no haya establecido qu es exacta
m ente u n a proposicin segn m i teora. La opinin que se me
im puta es la de que la investigacin utiliza "aserciones como
sus herram ientas, y las aserciones estn garantizadas en la
m edida en que producen el resultado deseado7. Quiero con
traponer esta tesis al siguiente enunciado de m i posicin:
El juicio puede identificarse como el producto definitivo
de la investigacin. Se ocupa de los objetos finales que emer
gen de la investigacin con su estatuto de conclusivos. El jui
cio, en este sentido, se distingue de las proposiciones. El con-

7 Ob. cit., pgs. 401-402.

 tenido de estas ltimas tiene un valor intermediario y repre
sentativo, y sus portadores son smbolos; mientras que el jui
cio, en tanto que finalmente realizado, tiene un importe exis
tencial directo. Los trminos afirmacin y asercin se emplean
en el habla comn de manera intercambiable. Pero existe una
diferencia, que debera tener su plasmacin lingstica, entre
el estatuto lgico de los objetos intermedios que se toman
para ser usados en conexin con aquello a lo que conducen en
tanto que medios, y los objetos ya preparados para ser fina
les. Usar asercin para nombrar este ltimo estatuto lgico
y afirmacin para designar el primero. [...] No obstante, lo
que importa no son las palabras, sino las propiedades lgicas
caractersticas de diferentes objetos*.

Por consiguiente, desde este punto de vista las proposicio

nes son lo que es afirm ado, no lo que es asertado. Son medios,
instrum entos, dado que son los agentes operativos p o r m edio
de los cuales se llega, com o fin de la investigacin, a creencias
p ara cuya aceptacin hay u n a base adecuada. Como ya he su
gerido, esta tesis puede parecer incluso m s objetable que la que
se me atribuye, esto es, la que no es ma. Mas, en cualquier caso,
la diferencia entre la instrum entalidad de una proposicin en
tanto que m edio p ara alcanzar u n a creencia fundada y la ins
tru m en talid ad de u n a creencia en tanto que m edio de lograr
ciertos resultados deseados, debera ser perfectam ente obvia
con independencia de que se acepte o se rechace mi tesis.
A m enos que el crtico est dispuesto a admitir, p o r m uy hi
potticam ente que sea, la opinin de que: (i) el conocim iento (en
su sentido honorfico) est siem pre y en cada caso conectado
con la investigacin; (ii) que la conclusin o el fin de la investi
gacin debe distinguirse de los m edios interm edios p o r los que
sta se encam ina hacia u n a conclusin justificada o garanti
zada; y (iii) que esos m edios interm edios se form ulan en el dis
curso, es decir, com o proposiciones, y que en tanto que m edios
tienen las propiedades adecuadas a los m edios en general (por
ejemplo, relevancia y eficacia incluyendo la econom a), no
veo m odo de h acer inteligible m i postura. Si se acepta esa opi

* Logic: The Theory o f lnquiry, pg. 120 (he aadido algunas cursivas). Na
turalmente, la palabra lgico tal como aparece en el pasaje debe entenderse
en el sentido especificado en anteriores captulos del libro; un significado que
se determina por relacin a operaciones de investigacin que se llevan a cabo
debido a la existencia de un problema y que estn controladas por las condi
ciones del mismo toda vez que la meta es resolver el problema que suscita
la investigacin. [Vase el Captulo V del presente volumen, en especial su apar
tado ltimo (Terminologa) por lo que respecta al significado de proposi
cin.] [N. del E.].
nin, au n del m odo m s especulativo y conjetural posible, creo
que quedar claro que, de acuerdo con ella, verdad y falsedad
son propiedades nicam ente de aquel objeto que es el fin, el cie
rre, de la investigacin p o r cuyo m edio se alcanza. La diferen
cia entre conclusiones verdaderas y falsas viene fijada p o r el ca
rcter de los procedim ientos operativos m ediante los cuales se
determ inan las proposiciones acerca de los datos y las proposi
ciones acerca de los elem entos inferenciales (significados, ideas,
hiptesis). E n cualquier caso, no puedo im aginar que cuando
alguien afirm a que cosas tales com o los m artillos o los telares,
o procesos qum icos com o la tincin o la aleacin de metales,
cuando se usan com o m edios se distinguen po r sus propieda
des de adecuacin y eficacia (y sus opuestas) m s bien que po r
propiedades de verdad-falsedad, se piense que est diciendo
algo distinto al m ero lugar com n.

IV

La diferencia entre m i idea de la naturaleza de las proposi

ciones y la que defiende Russell puede an ilustrarse con otro
com entario, esta vez del pasaje en el que, refirindose a m i vi
sin de los cam bios en la m ateria de las hiptesis a m edida que
transcurre la investigacin, escribe: Yo dira que la investiga
cin em pieza, com o norm a, con u n a asercin que es vaga y
compleja, pero la sustituye en cuanto es posible po r u n a serie
de aserciones separadas, cada u n a de las cuales es m enos vaga
y m enos com pleja que la original8. Aprovecho p ara sealar que
fueron observaciones previas de este m ism o tenor por parte de
Russell las que en su da m e llevaron a m alinterpretar su punto
de vista atribuyndole el supuesto de que el objeto de la in
vestigacin son las proposiciones; u n a im presin que, si no
fuera por su actual desautorizacin explcita, se vera reforzada
al leer: Cuando nos em barcam os en una investigacin, supo
nem os que las proposiciones sobre las que estamos investigando
son o bien verdaderas o bien falsas9. Sin volver a hacerle a R us
sell la atribucin que l rechaza, yo dira que, desde m i punto
de vista, las proposiciones no son aquello sobre lo que investi
gamos, y que, en la m edida en que encontrem os necesario o
aconsejable investigar sobre ellas (com o es casi inevitable que
suceda en el curso de una investigacin), no es su verdad o fal
sedad lo que inquirim os, sino la relevancia y eficacia de su con

8 Ob. cit., pg. 403.

9 Ob. cit., pg. 361 (la cursiva es ma).
tenido con respecto al problem a de que se trate. Sealo tam bin
de pasada que la afirm acin de Russell parece violar la teora
estrictam ente bivalente de las proposiciones al adm itir que s
tas pueden tener las propiedades de ser vagas-definidas y com-
plejas-simples. No obstante, supongo que su respuesta consisti
ra en decir que, en su perspectiva, estas ltim as cualidades son
de carcter derivado, que la prim era proposicin es vaga y com
pleja porque es una m ezcla de ciertas proposiciones (posible
m ente) verdaderas y ciertas otras (posiblem ente) falsas. Si bien
esta rplica salva dialcticam ente la situacin, no parece com
padecerse con lo que sucede en cualquier caso real de anlisis
de u n a proposicin en otras dos m s sim ples y m s definidas.
Pues ese anlisis im plica siem pre la m odificacin o la transfor
m acin de los trm inos (significados) que aparecen en la p ro
posicin original, y no su divisin en ciertas proposiciones
verdaderas y ciertas falsas que fueran desde el principio sus
com ponentes aunque mezcladas.
Yendo al m eollo del asunto, sostengo que las p rim eras p ro
posiciones que form ulam os com o m edio p a ra resolver c u a l
quier p ro b lem a de u n a cie rta dificu ltad ten d e rn en efecto a
ser dem asiado vagas y groseras p a ra ser eficaces, del m ism o
m odo que, en la h isto ria de la invencin de otros in stru m e n
tos, las p rim e ra s form as son relativam ente torpes, an tieco n
m icas e ineficaces. De m an e ra que ten d r n que se r su stitu i
das, en tan to que m edios, p o r o tra s que sean m s efectivas.
Las proposiciones son vagas, p o r ejem plo, cuando no delim i
ta n el p ro b lem a lo b a sta n te com o p a ra in d icar qu tip o de so
lucin es relevante. Apenas hace falta decir que, cuando des
conocem os las condiciones que constituyen el problem a que
tra tam o s de resolver, n u estro s esfuerzos po r solucionarlo se
rn a lo sum o palos de ciego, y lo m s probable es que resu l
ten precip itad o s. Los datos sirven com o test de cualquier idea
o hiptesis que se nos presente, y p a ra esta funcin tam bin
es preciso que sean definidos. Pero, desde m i p u n to de vista,
el grado y la calidad de la definicin y de la sim plicidad o ele-
m en talid ad req u erid as vienen determ in ad o s por el problem a
que su scita y c o n tro la la investigacin. Como q u iera que se
p lan te e la c u e sti n desde la ep iste m o lo g a (com o un p r o
blem a basado en la previa asu n ci n de que el conocim iento
es y debe ser u n a relacin entre u n sujeto cognoscente y un
objeto), si partim o s de u n a visin que aborda el conocim iento
(la investigacin) tal com o ste se da en la prctica, la idea de
que sim plicidad y elem en talid ad son propiedades inherentes
de las proposiciones (con in d ep en d en cia de su lu g ar y de su
funcin d en tro de la investigacin) carece de sentido. Si en
tiendo bien la p o stu ra de Russell, su test p a ra establecer el ca
 rc ter sim ple y definido de u n a p roposicin se aplica de m odo
in d istin to a to d as las p ro p o sicio n es, y p o r ta n to carece de
toda fuerza indicativa o p ro b ato ria respecto de c u alq u ier p ro
posicin en particular*.
Aceptando, pues, la declaracin de Russell de que su pro
blem a ha sido todo el tiem po el de la relacin entre sucesos y
proposiciones, y lam entando haberle endosado la opinin de
que las proposiciones son la m ateria de investigacin, quiero
llam ar la atencin sobre lo que parece ser u n a cierta indeter
m inacin en su m odo de entender la relacin entre sucesos y
proposiciones, y sobre la consiguiente necesidad de introducir
una distincin: a saber, la distincin entre el problem a de la re
lacin de los sucesos con las proposiciones en general y el p ro
blem a de la relacin de u n a proposicin particular con el suceso
particular al que pretende referirse. Puedo entender que Russell
sostenga que determ inadas proposiciones de un cierto tipo son
h asta tal punto efecto directo de determ inados sucesos, y de
n ada m s, que deben ser verdaderas. Pero, a m i m odo de ver,
esto no responde a la pregunta de cm o sabem os que esa rela
cin directa realm ente existe en un caso dado. No m e parece que
esta teora vaya m s all de especificar el tipo de caso en gene
ral en el que la relacin entre un suceso, en tanto que antece
dente causal, y u n a proposicin, en tanto que efecto, es tal que
confiere a las instancias de sta la propiedad de ser verdade
ras**. Mas no veo que lleguem os a ninguna parte m ientras no
tengam os m edios de distinguir qu proposiciones en concreto
son instancias del tipo en cuestin.
E n el caso ya citado antes de rojez-aqu, Russell afirm a, se
gn yo le entiendo, que es verdadera cuando es causada po r un
suceso sim ple, atm ico. Mas, cmo sabem os en u n caso dado
si ha sido causada de esa form a? O, si lo que l sostiene es que
debe ser verdadera porque es causada por un tal suceso, el cual
sera en ese caso un verificador suficiente suyo, no tengo m s
rem edio que preg u n tar cmo se sabe que ello es as. Estos co
m entarios van dirigidos a sealar que yo defiendo u n a teora de

* Lo que Dewey critica aqu, claro est, es la teora russelliana del ato
mismo lgico como anlisis del significado de la proposicin, que presupone
una nocin de elementalidad intrnseca a sta definida sobre la base de su es
tructura lgica abstracta o formal. El supuesto de Dewey es que carece de sen
tido hablar de la forma lgica de una proposicin en general, al margen de su
lugar funcional dentro de una investigacin concreta y particular. Se trata, evi
dentemente, de dos nociones muy distintas de lgica; vase el comienzo del
Captulo V de este volumen. [N. del E.].
** Se trata, en efecto, de la teora causal de la justificacin propugnada
por Russell, que como se ver enseguida es el blanco principal de la crtica epis
temolgica de Dewey en este artculo. [N. del E.].
 la verdad com o correspondencia, as com o en qu sentido la
defiendo: u n sentido que en m i opinin est libre de una difi
cultad fundam ental que la concepcin de Russell sobre la ver
dad es incapaz de su p erar o soslayar. El suceso por conocer es
el que, segn su p unto de vista, acta com o causa de la propo
sicin, a la vez que es tam bin su verificador; si bien la propo
sicin es el nico m edio de conocer el suceso! Sem ejante p unto
de vista, com o cualquier otro estrictam ente epistemolgico, pa-
rcem e que asum e una m isteriosa e inverificable doctrina de la
arm ona preestablecida. Cmo u n suceso pueda ser: (i) lo-que-
est-por-conocer, y por ende resulta por definicin desconocido,
y (ii) lo que es susceptible de ser conocido slo por m ediacin
de u n a proposicin, la cual, a su vez (iii) p ara ser u n caso de
conocim iento o ser verdadera debe corresponderse con lo-que-
est-por-conocer, representa p ara m el m ilagro epistemolgico.
Pues tal doctrina establece que una proposicin es verdadera
cuando se conform a a aquello que no es conocido sino por m e
dio de ella m ism a.
Al contrario que ste, m i propio punto de vista tom a la co
rrespondencia en el sentido operativo que ella tiene en todos los
casos, con la nica excepcin del caso epistem olgico de una
pretendida relacin entre u n sujeto y u n objeto: a saber, el
sentido de responder, com o una llave responde a las condicio
nes im puestas por una cerradura, o com o dos corresponsales se
responden el uno al otro; o, en general, com o u n a rplica es
una respuesta adecuada a una pregunta o u n a crtica; en una
palabra, como u n a solucin responde a los requisitos de un pro
blema. E n esta perspectiva, las p artes en correspondencia
aparecen abiertam ente y sobre la m esa, en vez de estar una de
ellas fuera p a ra siem pre de la experiencia y la o tra dentro de
sta en form a de percepto o lo que sea. Fue el preguntarm e
cmo poda afirm arse que algo en la experiencia se correspon
de con algo que por definicin est fuera de la experiencia, lo
cual constituye p ara la doctrina epistem olgica el nico medio
de conocer, lo que m e hizo em pezar a sospechar de la indus
tria epistem olgica en su conjunto10.

10 Al observar que mi visin de la verdad implica dependencia respecto de

las consecuencias (as como la suya depende de los antecedentes, los cuales, no
obstante, no estn ellos mismos en la experiencia), y despus de sealar que ello
entraa una ley causal, Russell concluye: Esas leyes causales, si es que han de
servir a su propsito, deben ser "verdaderas en el sentido mismo que Dewey
quiere abolir (ob. cit., pg. 408). Supongo que no parecer poco razonable por
mi parte el esperar que mi teora general de la verdad se aplique a los casos par
ticulares, incluido el de la verdad de las leyes causales. Si es que era poco ra
zonable esperar que se entendiera de ese modo, me alegra poder aprovechar esta
 E n el sentido de correspondencia como algo operativo y con-
ductual (el sentido que encuentra paralelos definidos en la expe
riencia corriente), sostengo que mi tipo de teora es la nica con de
recho a ser llamada una teora de la verdad como correspondencia.

V
Me alegrara pensar que lo dicho es lo bastante claro y pre
ciso respecto de la naturaleza y funcin de las consecuencias
com o para que no fuera necesario aadir nada m s al respecto.
Pero hay algunas crticas de Russell que parecera que quiero
evadir si no agrego nada especficam ente sobre ellas. Afirma l
haberm e preguntado varias veces cul es, de acuerdo con m i teo
ra, la m eta de la investigacin, y que no ha recibido ninguna
respuesta a su preg u n ta11. Parece haber razones para inferir que
esta cuestin est conectada con la creencia de que lo que me
propongo es sustituir verdad po r alguna otra cosa, de form a
que, no siendo la m eta la verdad segn la interpretacin que de
m hace, estoy forzado a proponer alguna m eta distinta. Quien
consulte el ndice de m i Lgica: Teora de la investigacin se en
contrar con la siguiente entrada: Asertabilidad, garantizada,
com o fin de la investigacin. A continuacin se rem ite al lector
a unos catorce pasajes del texto. A m enos que haya alguna dife
rencia entre fin y meta que a m se m e escapa, el siguiente
pasaje parece ofrecer la respuesta que Russell echa en falta:

Adems, la inferencia, incluso en su conexin con los tests,

no es lgicamente final ni completa. El ncleo de toda la teora
desarrollada en esta obra es que la resolucin de una situacin
indeterminada constituye el fin, en el sentido en el que fin sig
nifica fin-a-la-vista y en el sentido en que significa cierre*.

oportunidad para decir que en efecto as es. No defiendo en este caso un punto
de vista que haya abolido en todos los dems. Aplico el punto de vista gene
ral que he expuesto en otros lugares. Existen pocos asuntos respecto de los cua
les haya habido tanta experiencia y tanta comprobacin como el de la conexin
entre medios y consecuencias, ya que dicha conexin aparece involucrada en
todos los detalles de cada oficio, arte o empresa. Que la asertabilidad garanti
zada sea una cuestin de probabilidad en el caso de las conexiones causales es
un rasgo que comparte con otras instancias suyas; mientras que, aparente
mente, Russell denegara el nombre de conocimiento, en su sentido ms pleno,
a cualquier cosa que no sea segura hasta el punto de la infalibilidad, o que no
descanse en ltimo trmino en alguna certeza absoluta.
11 Ob. cit., pg. 404.
* Logic: The Theory o f Inquiry, pgs. 157-158. [El concepto de fin-a-la-
vista o fin-en-perspectiva (end-in-view) es central en todo el anlisis de De
wey de la conducta intencional, dentro de la cual l encuadra el conocimiento
o la ciencia no menos que la moral, siendo todo ello partes o aspectos de la ac
tividad general de la investigacin emprica. El fin-a-la-vista es el objetivo que
 Lo que quiere decir el pasaje, si no aisladam ente s dentro
de su contexto, es que la investigacin com ienza con u n a situ a
cin indeterminada, y no slo com ienza con ella, sino que es
controlada po r la naturaleza cualitativa especfica de sta*. La
investigacin, en cuanto que sum a de las operaciones m ediante
las que se resuelve (se fija, se vuelve determ inada) la situacin,
tiene que descubrir y form ular las condiciones que describen el
problem a en cuestin. Ya que ellas son las condiciones que hay
que satisfacer y los determ inantes del xito. Dado que di
chas condiciones son existenciales, slo se pueden determ inar
m ediante operaciones observacionales; el carcter operacional
de la observacin se pone claram ente de m anifiesto en la n a tu
raleza experim ental de toda determ inacin cientfica de datos.
(En el nivel no cientfico de investigacin, se pone de m anifiesto
en el hecho de que m iram os y vemos; escuchamos y omos; o,
en general, en que hay involucrado u n factor m otor-m uscular,
tanto com o sensorial, en toda experiencia perceptiva.) Por con
siguiente, las condiciones descubiertas en y p o r la observacin
operativa constituyen las condiciones del problema al que se en
frenta la investigacin ulterior; pues los datos, desde este punto
de vista, siem pre son datos de algn problem a especfico y por
ende no le son dados prefabricados a la investigacin, sino que
son determ inados en y por ella. (R esulta tan obvio que el punto
ya establecido en torno a que las proposiciones sobre datos no
son casos de conocim iento, sino m edios para obtenerlo, es una
parte integral de esta perspectiva, que no aado m s sobre ello
en este instante.) A m edida que el problem a va asum iendo una

da sentido internamente (y no meramente gua desde fuera) a los distintos pa

sos de cualquier investigacin, la situacin concreta que en cada caso quiere
verse realizada y de la cual los medios son concreciones parciales. La principal
diferencia entre un fin-a-la-vista y un fin en sentido convencional es que
aqul no se contrapone a los medios, ni lgicamente (en cuanto al procedi
miento para elegirlo o revocarlo) ni prcticamente (en cuanto a lo que consti
tuye su realizacin): el fin-a-la-vista son los propios medios considerados desde
el punto de vista de una investigacin cumplida, como determinantes de una si
tuacin que ya es real y que ya ha completado su significado, mientras que los
medios son el propio fin considerado com o ingrediente an no existencial de
una situacin que estamos transformando en la investigacin para actualizarlo,
situacin que aun as necesita de ese elemento proyectado para poseer un sen
tido determinado. Dicho de otro modo, el fin-a-la-vista no se limita a explicar
para qu hacemos algo, sino qu estamos haciendo.] [N. del E.].
* Ob. cit., pg. 105. Se trata de una duda muy singular que no slo sus
cita la investigacin concreta, sino que, en tanto que explcitamente formulada,
ejerce control sobre ella. Para evitar malentendidos innecesarios, cito tambin
el siguiente pasaje: Ninguna situacin que sea completamente indeterminada
puede convertirse de forma alguna en un problema con ingredientes definidos
(ibd., pg. 108). [Captulo V, pgs. 118 y 121 de este volumen.] [N. del EJ.
 form a paulatinam ente m s definida po r m edio de actos repeti
dos de observacin, em piezan a sugerirse posibles soluciones.
Tales soluciones posibles son, por definicin (en trm inos de la
teora) posibles significados de los datos determ inados por la
observacin. El proceso del razonam iento consiste en u n a ela
boracin de las m ism as. Cuando se exam inan p o r referencia al
m aterial observado, pasan a ser el objeto de proposiciones infe-
renciales. Estas ltim as son m edios p ara alcanzar la m eta de u n
conocim iento com o asercin garantizada, no instancias o ejem
plos de conocim iento. Tam bin ellas son de ndole operacional,
puesto que dictan nuevas observaciones experim entales cuya
m ateria sirve de test a las viejas hiptesis y de punto de p artida
p a ra otras nuevas, o al m enos p a ra m odificar las soluciones
consideradas h a sta ese m om ento. Y as sucesivam ente h asta
que queda instituida u n a situacin determ inada.
Si esta enunciacin condensada se tom a en sus propios tr
m inos, y no interpretando p o r adelantado su significado desde
alguna otra teora que sta excluya lgicam ente, creo que har
innecesario cualquier com en tario u lte rio r sobre la tesis que
Russell m e ha atribuido: es decir, la tesis de que una creencia
est garantizada si resulta til com o herram ienta dentro de al
guna actividad, esto es, si es causa de la satisfaccin de algn
deseo, y de que el nico resultado esencial de u n a investiga
cin exitosa es u n a accin exitosa12.
En bien del entendim iento entre am bos, har ahora algunos
com entarios sobre u n pasaje que, si lo he interpretado correc
tam ente, revela la naturaleza de la errnea idea que Russell se
ha hecho de mi po stu ra y, p o r im plicacin, sugiere tam bin cul
es la genuina diferencia entre nosotros:

Si existen acontecimientos tales como creeres, lo cual

parece innegable, la cuestin es: pueden dividirse en dos cla
ses, los verdaderos y los falsos? O, en caso de que no,
pueden analizarse de tal forma que sus ingredientes se pue
dan dividir en esas dos clases? Si cualquiera de estas dos pre
guntas se responde afirm ativam ente, la diferencia entre
verdadero y falso reside en el xito o fracaso de los efec
tos del creer, o en alguna otra relacin que puedan tener con
acontecimientos relevantes?13

B asndom e en otros pasajes, algunos ya citados aqu, tengo

buenos motivos p a ra suponer que se me atribuye la opinin de
que la diferencia entre verdadero y falso reside en el xito

12 Ob. cit., pgs. 404 y 405.

13 Ob. cit., pg. 405.
o fracaso de los efectos del creer. Despus de todo lo dicho,
confo en que se com prenda ya que la cuestin de la verdad-fal
sedad no tiene que ver, p a ra m, con los efectos del creer, ya que
toda m i teora se gua po r el intento de establecer qu condi
ciones y operaciones de investigacin garantizan un creer, o
justifican su asercin com o verdadera; y que las proposiciones
com o tales, lejos de ser casos de u n creer, son m edios p ara al
c anzar u n creer garantizado, viniendo determ inado su valor
com o m edios po r su pertinencia y eficacia a la hora de satis
facer u nas condiciones que son rigurosam ente establecidas
po r el problem a en cuya resolucin se em plean.
No obstante, en este p u n to de la discusin el pasaje citado
m e interesa m s com o indicacin de la diferencia que existe en
tre nosotros que com o m anifestacin de la naturaleza del error
de com prensin que aqueja a R ussell14. Creo del m odo m s
firm e que la distincin entre verdadero y falso pertenece a
la relacin que las proposiciones, en tanto que m edios de inves
tig aci n , m an tien en con a c o n te c im ie n to s relevantes. Tal
com o yo veo las cosas a la luz de la explicacin de Russell, la
diferencia entre nosotros se refiere a la cuestin de qu aconte
cim ientos son los relevantes. Y espero que a estas alturas ya no
sea necesario repetir que, segn m i teora, los acontecim ientos
relevantes son aquellas consecuencias existenciales que, en vir
tu d de o p e ra c io n e s ex iste n cia lm e n te rea liz a d a s, sa tisfacen
(atienden, cum plen) las condiciones fijadas p o r los aconteci
m ientos que constituyen u n problem a. E stas consideraciones
m e conducen al ltim o de m is com entarios.

VI

En un escrito m s antiguo, u n o de cuyos pasajes cita R us

sell, llegaba yo a la conclusin de que su interpretacin de mi
posicin en trm inos de satisfaccin de deseos personales, de
xito en actividades que se realizan con el fin de satisfacer de
seos, etc., se deba a que no reparaba en la im portancia que para
mi teora tiene la existencia de situaciones problem ticas o in

14 Quiero hacer notar que, cuando empleo en el texto las palabras err
neo y correcto, lo hago a conciencia para evitar decir falso y verdadero;
porque, de acuerdo con mi punto de vista, el entender y el malentender, la con
cepcin clara y la confusa, la lectura recta y la torcida, son cosas que tienen que
ver con proposiciones, las cuales no son finales o completas en s mismas sino
que se usan como medio para un fin: la resolucin de un problema; mientras
que es a esa resolucin, en tanto que conclusin de la investigacin, a la que se
aplican los adjetivos de verdadera y falsa.
determ inadas, no slo com o fuente de la investigacin, sino
tam bin como instancia de control de la m ism a. Lo que sigue
es u n a parte de lo que all escriba:
Russell empieza por convertir primero una situacin du
dosa en una duda personal [...]. Ms tarde, al transformar di
cha duda en un malestar privado, la verdad queda identifi
cada [en mi punto de vista] con la eliminacin de ese malestar
[...]. [Pero] la satisfaccin es una satisfaccin de las condi
ciones prescritas por el problema.

A estos m ism os efectos, m enciona Russell tam bin u n a frase

del Prefacio [de la Lgica] en la que yo afirm aba, en vista de an
teriores m alentendidos de que haba sido objeto m i postura, que
las consecuencias slo deben aceptarse com o test de validez
siempre y cuando tales consecuencias se instituyan operacio-
nalmente*.
Russell hace dos com entarios respecto de estas dos condi
ciones expresas que gobiernan el significado y la funcin de las
consecuencias. Uno de ellos concierne a la indicacin de que las
consecuencias sean operacionalm ente instituidas. P or des
gracia p ara la causa de n u estra m utua com prensin, se reduce
a u n a nica frase, la de que su significado m e resulta algo os
curo. A fortunadam ente el segundo com entario, el que se re
fiere a la necesidad de que el carcter dudoso, problem tico,
etctera, se atribuya a la situacin objetiva y no a una per
sona o sujeto, es m s extenso:
Dewey parece escribir como si una situacin dudosa pu
diera existir sin un dudador personal. No puedo creer que
quiera decir eso; no es posible que pretenda decir, por ejem
plo, que haba situaciones dudosas en eras astronmicas y geo
lgicas anteriores al surgimiento de la vida. La nica forma
en que puedo interpretar lo que dice es suponiendo que, para

* El pasaje original puede encontrarse en el vol. I de la Library o f Living

Philosophers, pg. 571. Tambin se establece como condicin el que es necesa
rio que las consecuencias sean tales que resuelvan el problema concreto que
suscita las operaciones (loe. cit., citado del Prefacio de mi Lgica). [Dewey est
citando la clebre serie de compilaciones sobre el pensamiento de filsofos con
temporneos coordinada por Paul Arthur Schilpp, en la que cada autor estu
diado contribuye con una autobiografa intelectual y una rplica a los trabajos
de los colaboradores del volumen, serie que precisamente se inici con Dewey:
P. A. Schilpp (comp.), The Philosophy o f John Dewey, The Library of Living Phi
losophers, vol. I, Northwestern University and Southern Illinois University,
Evanston, Illinois, 1939. En concreto, el texto que cita pertenece a su rplica a
la contribucin de Russell, Deweys New Logic, pgs. 135-156.] [N. del E.].
 l, una situacin dudosa es una situacin que suscita la
duda, no slo en algn individuo aislado, sino en cualquier
persona normal, o en cualquier persona deseosa de alcanzar
un cierto resultado, o en cualquier observador cientfica
mente preparado que est investigando la situacin. En la
idea de una situacin dudosa est involucrado algn prop
sito, es decir, algn deseo15.

Cuando la expresin situacin dudosa se tom a en el sen

tido que posee dentro del contexto de m i teora general de la
experiencia, realm ente quiero decir que puede existir sin un du-
dador personal; es m s, tam bin digo que los estados perso
nales de duda que no son suscitados por, ni son relativos a, al
guna situ aci n real son patolgicos; en su versin extrem a,
constituyen la m ana de dudar. [...] El hbito de dar cuenta de
lo dudoso com o si nos perteneciera slo a nosotros, y no a la si
tuacin existencial en la que nos hallam os atrapados e im plica
dos, es u n a herencia de la psicologa subjetivista*. Esta tesis
va unida de m odo tan ntim o y fundam ental a toda m i teora de
la experiencia com o algo conductual (aunque no conductista
en el sentido tcnico que la palabra ha adquirido), com o in ter
accin de organism o y m edio, que si intentara justificar lo afir
m ado en el prrafo recin citado tendra que volver a form ular
p or entero lo que en otras partes he expuesto m uy p o r extenso.
Me lim itar aqu a u n solo punto. Lo que establezco de m anera
inequvoca es que la n aturaleza problemtica de las situaciones
tiene su fuente y su prototipo en la descom pensacin o dese
quilibrio que aparece recursiva y cclicam ente en la interaccin
entre organism o y medio; algo que podem os ejem plificar con el
ham bre, no en tanto que sentim iento, sino com o u n a form a
de com portam iento orgnico que se m anifiesta, po r ejemplo, en
desasosiego corporal y en actos corporales de bsqueda de ali
m ento. Dado que no dispongo del espacio necesario para refor-
m ular esa concepcin de la experiencia de la cual la tesis sobre
la naturaleza existencial de la situacin indeterm inada o p ro
blem tica es u n a parte (concepcin, no obstante, que est lgi
cam ente im plicada en sta y que viene exigida po r ella), m e li
m itar a unos breves com entarios tendentes a hacer m s claras,
si ello fuera posible, las diferencias entre mi posicin y la de
Russell. (i) Todas las experiencias son interacciones de un o r
ganism o y u n medio; u n a situacin dudosa o problem tica no
es, po r supuesto, u n a excepcin. Pero las energas de un orga

15 Ob. cit., pg. 407.

* Logic, pg. 106. [Captulo V, pg. 118 de este volumen.] [N. del E.].
 nism o im plicadas en esa interaccin concreta que constituye, o
es, la situacin problem tica son las propias de la actividad n o r
m al de la vida. No son las del dudar. Como he dicho, la duda se
puede im putar legtim am ente l organism o nicam ente de un
m odo secundario o derivado, (ii) Cada u n a de esas interaccio
nes es u n proceso tem poral, no u n acontecim iento m om ent
neo, no u n corte. Por lo tanto, la situacin dentro de la cual
transcurre es indeterm inada respecto de sus frutos [...]. Incluso
si las condiciones existenciales fueran determ inadas, sin otra
cualificacin, en y desde s m ism as, seran indeterm inadas [lo
seran en determ inados casos] en significacin: esto es, en lo que
com portan y lo que presagian en su interaccin con el orga
nismo*. Este pasaje debera arro jar luz sobre el sentido en el
cual un organism o existente est existencialm ente im plicado o
involucrado en u n a situacin m ediante su interaccin con las
condiciones circundantes. De acuerdo con m i punto de vista,
la nica form a de rep resen tar en ese cuadro a la persona n o r
mal es com o aquella que slo investiga ante la presencia real
de u n problem a, (iii) Todo lo que se requiere, en esta perspec
tiva, es que la era astronm ica o geolgica en cuestin sea un
ingrediente real de alguna situacin problem tica experim en
tada. H ablando en trm inos lgicos no estoy obligado a e n tra r
en ningn tipo de especulacin cosm olgica en to m o a tales
pocas dado que, segn m i teora, cualquier proposicin acerca
de ellas es de la ndole de lo que A. E Bentley llam a m uy acer
tad am en te extrapolaciones, bien entendido que bajo d eter
m inadas condiciones perfectam ente legtim as, pero au n as ex
trapolaciones **.
En la m edida en que la especulacin cosm olgica sobre si
tuaciones indeterm inadas en pocas astronm icas o geolgicas
sea relevante para m i teora (o m i teora para ella), cualquier

* Logic, pgs. 106-107.[Captulo V, pg. 117 de este volumen.] [N. del E.].
** A. F. Bentley, Behavior, Knowledge and Fac (1935), Seccin XIX, Ex
perience and Fact, especialmente pginas 172-179. El pasaje debe leerse en co
nexin con la Seccin XXVII, Behavioral Space-Time. Me complace poder re
mitir a las tesis de Bentley a todos aquellos interesados en la parte de mi teora
que tiene que ver con acontecimientos prehumanos y preorgnicos, sin que ello
signifique hacerle responsable a l de lo que yo haya dicho en torno a cualquier
otro punto. [Arthur Fisher Bentley (1870-1957), filsofo norteamericano preo
cupado por los problemas de la teora social y poltica, especialmente en su ver
tiente metodolgica, a la que aport un enfoque experimental y conductual para
el anlisis de la accin social y los procesos polticos. Dewey publicara algunos
aos ms tarde una obra en colaboracin con l, K nowing and the K nown
(1949), en la que desarrollarn un enfoque transaccional (no individualista ni
mecanicista) para la explicacin de los fenm enos sociales.] [N. del E.].
 opinin que defienda que el hom bre es una parte de la n a tu ra
leza, no algo externo a ella, sostendr que ese hecho de ser parte
de la naturaleza cualifica por com pleto su experiencia. Por
consiguiente, sostendr sin duda tam bin que la presencia de
indeterm inacin en la experiencia hum ana, u n a vez se tom a
sta en el sentido objetivo del com portam iento interactivo y no
com o una concepcin privada que se aade a algo totalm ente
ajeno a ella, es evidencia de u n a correspondiente indeterm ina
cin en el proceso de la naturaleza dentro del cual el hom bre
existe (acta) y del cual l ha surgido. Por supuesto, quien,
com o al parecer hace Russell, defienda la doctrina de que existe
u n sujeto independiente com o causa de la dudosidad o de la
problem aticidad de las situaciones, adoptar su m ism a opi
nin, confirm ando de este m odo m i im presin de que la dife
rencia entre nosotros tiene su fuente principal en nuestra dis
tinta visin de la naturaleza de la experiencia, la cual a su vez
se corresponde con concepciones diferentes de la conexin que
hay entre el hom bre y el resto del m undo. Russell no ha repa
rado en la posibilidad de que haya otra teora genrica de la ex
periencia com o alternativa a las concepciones predarw inianas
de Hegel, por un lado, y de Mili, por otro.
La especificacin que hago en m i teora respecto de la ne
cesidad de que las consecuencias sean operacionalm ente ins
tituidas es, por descontado, algo ntim am ente ligado a mi teo
ra to d a de la in v estigacin. N o m e so rp re n d e q u e R ussell
encuentre algo oscuro el pasaje concreto que cita si lo tom a
aislado de su lugar central dentro de m i teora total de la expe
riencia, la investigacin y el conocim iento. Cito a continuacin
u n a frase en la que se percibe la intrnseca conexin entre esta
parte de m i teora y el punto recin m encionado el que se
refiere al papel de las situaciones indeterm inadas en la investi
gacin : Las situaciones que encierran perturbaciones y difi
cultades, que son confusas u oscuras, no pueden ser endereza
das, aclaradas y puestas en orden m ediante m anipulaciones de
nuestros estados m entales personales*. E sta es la versin ne
gativa de la tesis de que las operaciones de ndole existencial,
las operaciones que son acciones, que hacen algo y realizan algo
(un cam bio en el tip o de estado interactivo), constituyen el
nico m edio de producir consecuencias que afecten en algo a la
asertabilidad garantizada.
Como cierre de este tram o de la discusin, voy a detenerm e
en la enum eracin de algunas cosas que m e desconciertan y

* Logic, pg. 106. [Captulo V, pg. 118 de este volumen.] [N. del E.].
 que, adem s, no se relacionan nicam ente con la posicin de
Russell, sino con opiniones am pliam ente difundidas, (i) Me des
concierta el hecho de que personas que estn im plicadas siste
m ticam en te en investigar cuestiones, problem as (com o sin
duda lo estn los filsofos), sientan tan poca curiosidad po r la
existencia y la naturaleza de los problem as, (ii) Si u n sujeto
es u n extrem o en u n a relacin en la que los objetos (los suce
sos) son el otro extrem o, y si la duda no es m s que u n estado
de un sujeto, por qu el conocim iento no es tam bin lisa y lla
nam ente u n estado m ental de u n sujeto? Y (iii) esa o tra cosa
desconcertante que ya he m encionado: Cmo puede nadie m i
ra r tanto el objeto (el suceso) com o la proposicin acerca de l
p ara determ inar si am bos se corresponden? Y si uno puede
m irar directam ente al suceso in propria persona, por qu tener
de l un duplicado en la proposicin (idea o percepto, segn al
gunas teoras) salvo, quiz, com o algo til p ara la com unicacin
con otros?
No quiero term inar sin decir que he intentado conducir la
discusin dentro del espritu sealado po r Russell, evitando en
la m edida de lo posible todo m alentendido y enfocando los
asuntos debatidos de u n m odo tan libre de controversia como
perm ite la coherencia con m i esfuerzo de hacer claras m is pro
pias opiniones. E n ello he sido consciente de la agudeza e im
portancia de su com entario en el sentido de que es debido a
que las diferencias alcanzan a lo profundo po r lo que es difcil
hallar palabras que am bas partes puedan aceptar com o form u
lacin im parcial de la cuestin. Vista la profundidad de las di
ferencias, a duras penas puedo esperar haber superado con to
tal xito esa dificultad. Pero, al m enos, s m e he preocupado
m s de hacer inteligible m i postura que de refu tar la de Russell,
de suerte que las observaciones polm icas que he hecho nacen
de la conviccin de que los contrastes agudos son u n m edio im
portante, quiz indispensable, p ara h acer ntidos los perfiles y
definidos los contenidos de cualquier posicin.
Aado m i agradecim iento a Russell po r dedicar tanto espa
cio a m is opiniones y darm e de ese m odo la oportunidad de re-
form ularlas. Si la extensin de esta rplica no parece g uardar
proporcin con la que en el libro de Russell ocupa la crtica a
m is puntos de vista, ello se debe a la im portancia que atribuyo
a ese libro. Pues pienso que, con su gran habilidad p ara el an
lisis, Russell ha reducido a sus ingredientes ltim os u n a posi
cin am pliam ente difundida, y ese logro elim ina m ucho de lo
que de vago y confuso haba en ella. E n concreto, opino que la
p ostura que adopta respecto de la relacin causal entre un su
ceso y u n a proposicin representa el prim er intento con xito
de ofrecer u n a interpretacin clara de lo que debe significar co-
rresp o n d en cia en las vigentes epistem ologas realistas. La
enunciacin en trm inos de u n a relacin causal entre suceso y
proposicin perm ite deshacerse, en m i opinin, de una gran
cantidad de m aterial inservible que atesta las form ulaciones que
norm alm ente se dan de la relacin epistemolgica. Que ta m
bin creo que los logros de este libro desvelan el defecto funda
m ental de la explicacin epistem olgica de la correspondencia
p o r contraposicin a la experiencial-conductual , es cosa
que h ab r quedado clara p ara el lector. Pero al m enos la cues
tin en esa m edida se ve clarificada y se traslada a u n m bito
m s am plio que el de las diferencias entre las tesis de Mr. R us
sell y las mas.
 El carcter prctico de la realidad (1908)*

He tenido recientem ente u n a experiencia que, aunque in

significante en s m ism a, podra servir com o ndice de la situa
cin filosfica presente. En el curso de una crtica a la idea neo-
kantiana de que p ara constituir el conocim iento son necesarias
las funciones a priori del pensam iento, lleg u n punto en el que
fue preciso negar el postulado que subyace a ella: a saber, la
existencia de algo que p u e d a p ro p iam en te llam arse estados
m entales o im presiones subjetivas, previas a todo reconoci
m iento objetivo y, po r tanto, necesitadas de alguna funcin tras
cendental que las ordene en un m undo de referencia estable y
coherente. Se arga que esos as llam ados datos m entales ori
ginales son en realidad cam bios de direccin, m ediante u n es
tado de incom patibilidad o de conm ocin, dentro del reajuste o
reconstruccin de los hechos objetivos. Tal opinin fue recibida
con el grito de: subjetivismo! A su a u to r le haba parecido
que se tra tab a m s bien de u n a crtica de la proposicin central
del subjetivism o hecha sobre bases al m ism o tiem po naturalis
tas y ticas. Por qu esa diversidad de interpretaciones? H asta
donde se le alcanza al autor, ello se debe al hecho de que cier
tas cosas caractersticas de la vida prctica, cosas tales com o la
carencia y la necesidad, el conflicto y la colisin, el deseo y el
esfuerzo, la p rd id a y la satisfaccin, h a b a n sido referidas
abiertam ente a la realidad; y al hecho, adem s, de que la fun-

* Does Reality Possess Practical Character?, The Middle Works o f John

Dewey, ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsville, Southern Illinois
University Press, 1977, vol. 4, pgs. 125-142. Publicado originalmente en el vo
lumen colectivo de Essays, Philosophical and Psychological, in H onor ofW illiam
James, Nueva York, Longmans, Green, and Co., 1908, pgs. 53-80; reimpreso
como The Practical Character of Reality en Philosophy and Civilization, Nueva
York, Minton, Balch and Co., 1934, pgs. 36-55. [N. del E.].
 cin y estructura del conocer se conectaban sistem ticam ente
con dichos aspectos prcticos. Estas dos ideas resultan, a no d u
dar, bastante radicales; la segunda puede que sea, m s o m enos,
revolucionaria. Lo m s probable, lo esperable en principio, era
que los crticos hostiles no tuvieran dificultad en poner de m a
nifiesto errores concretos de hecho o de interpretacin en ellas.
Pero no: el m todo m s simple, el m s eficaz, consista en des
estim ar todo el asunto p o r tratarse de anrquico subjetivismo.
Esto m e dio y m e sigue dando que pensar. Slo he sido ca
paz de encontrarle una explicacin: en la filosofa actual, todo
lo que tenga u n a naturaleza prctica es considerado com o me
ram ente personal, y ese m eramente tiene el poder de dene
gar a cualquier cosa que lo ostente un asiento legtim o en el tri
bunal de la jurisdiccin csm ica. Me parece que esta form a de
pensar constituye el gran e ignorado presupuesto de la filosofa
contem pornea: m uchos que quiz se retraeran ante tal doc
trin a si se form ulara expresam ente se aferran sin em bargo des
esperadam ente a sus im plicaciones. Mas es seguro que, en tanto
que presupuesto subyacente, es puro prejuicio, u n a reliquia cul
tural. Si suponem os que la tradicin de las discusiones filosfi
cas desapareciera y la filosofa tuviera que com enzar desde cero
a p a rtir de las tendencias m s activas hoy da sas que luchan
po r abrirse paso en la vida social, la ciencia, la literatura y el
arte, difcilm ente im agina uno que p udiera surgir y ganar cr
dito una opinin filosfica que no le concediera u n am plio es
pacio dentro de su esquem a de cosas a lo prctico y lo perso
nal, y que no lo hiciera sin em plear trm inos desm erecedores
com o fenomnico, m eram ente subjetivo, etctera Qu m e
nos que aquello que le aporta a la vida dram a, com edia y sen
tim iento sea incluido entre las cosas? Sin duda, lo que llam a
m os vida, lo que consideram os com o genuinam ente vital, no es
el todo de las cosas, pero es u n a parte de ellas; y es la parte que
m s tiene que ver con el filsofo a m enos que haya roto po r
com pleto con su vieja dignidad de am ante de la sabidura.
Qu va a ser de la filosofa, p o r lo que toca a los intereses h u
m anitarios y liberales, si en u n a era en la que la persona y lo
personal inundan la poltica, la industria, la religin, el arte y la
ciencia, ella se contenta con ese cotorreo fenom enista cada vez
que aparece en escena lo personal? Una vez que la ciencia se ha
visto conducida p o r la idea de evolucin a in tro d u c ir en el
m undo los principios de iniciativa, variacin, lucha y seleccin,
y cuando las fuerzas sociales han llevado a la bancarrota los
dogm as absolutistas y estticos com o autoridades que puedan
guiar nuestras vidas, es una frivolidad que la filosofa se niegue
a m irar cara a cara la situacin. R elegar la necesidad, las te n
siones y las presiones, la lucha y la satisfaccin, a lo m eram ente
personal, y lo m eram ente personal al lim bo de lo que no es ni
carne ni pescado, y hacerlo adem s com o si todo esto fuera de
suyo, no parece sino el recitado inconsciente de un prejuicio an
cestral.
C uando nos situam os fuera del alcance de los ecos de la tra
dicin, vemos que lo que parece m olestar es la relacin del co
nocim iento con la funcin prctica de las cosas. Sea la realidad
en s m ism a tan prctica com o usted quiera, pero que ese ca
rcter prctico no ponga sus profanas m anos en el arca sagrada
de la verdad. Toda form a nueva de in terpretar la vida todo
nuevo evangelio se enfrenta a la acusacin de ser antinm ica.
Una im aginacin aherrojada po r la costum bre es capaz de cap
ta r qu restricciones se aflojan y qu controles se elim inan con
ella, pero no las responsabilidades y test inescapables que la
nueva idea introduce. Y as la nocin de que el conocim iento
produce una diferencia en y para las cosas les parece libertina
a quienes no saben ver que la necesidad de realizar bien ese co
m etido, de producir la diferencia correcta, le im pone a la inte
ligencia unas restricciones hasta ahora desconocidas para ella:
sobre todo en la filosofa, el m s frvolam ente irresponsable en
c u a n to a sus p ro c e d im ie n to s y el m s irre sp o n sa b le m e n te
adusto de todos los frutos histricos de la inteligencia.
Por qu habra de ser objetable de antem ano la idea de que
el conocim iento produce u n a diferencia en y p ara las cosas? Si
uno est ya suscrito a la creencia de que la Realidad se halla
pulcra y definitivam ente envuelta en u n paquete en el que no
hay cabos sueltos, ni asuntos pendientes, ni puntos de partida
nuevos, entonces se opondr a que el conocim iento produzca
u n a diferencia, exactam ente igual que se opondra a cualquier
otra introm isin im pertinente. Pero si cree que el propio m undo
est en transform acin, por qu iba a resultarle desdeable a
priori el p e n sam ien to de que el conocim iento constituye su
m odo m s im portante de m odificacin y el nico rgano para
guiar sta?
En m i opinin, no hay m s respuesta que la de que la teo
ra del conocim iento ha venido edificndose sistem ticam ente
sobre la nocin de un universo esttico, de form a que incluso
aquellos que estn en perfecta disposicin de asim ilar las lec
ciones de la fsica y de la biologa en to m o a la energa siem pre
en m ovim iento y el hecho de la evolucin, y las de la historia
respecto a la perm anente transform acin por que atraviesan los
hum anos asuntos (la ciencia incluida), conservan sin cuestio
nrsela la creencia en u n a teora del conocim iento que es de
todo punto im posible arm onizar con su propia teora sobre las
cosas p o r conocer. La epistem ologa m oderna, al crear la idea
de que el m odo de form arse concepciones correctas consiste en
 analizar el conocim iento, ha reforzado este punto de vista. Pues
ello conduce inm ediatam ente a la opinin de que las cosas han
de tener ellas m ism as u n a configuracin terica e intelectual, y
no prctica. Tal opinin es afn por naturaleza a los idealistas;
pero que los realistas les concedan a stos tan fcilm ente esa
baza al afirm ar sobre la base de u n a teora form al del conoci
m iento cm o tienen que ser las cosas, en lugar de aceptar la
gua de las cosas para establecer qu es el conocim iento, cons
tituye u n a anom ala tan sorprendente que da pie para pensar
que la nocin de u n a realidad esttica se apoyaba en ltim o tr
m ino en ideas referidas al conocim iento. Tomemos, por ejem
plo, el caso m s sorprendente por m s extremo: el conocim iento
de u n acontecim iento pasado. Es absurdo suponer que el cono
cim iento produce u n a diferencia en el contenido final o apro
piado del conocim iento, es decir, en el objeto que satisface los
requisitos del conocer. Si as fuera, ste seguira l solo alim en
tando su propio im pulso y se em barcara en u n regreso sin fin.
Pero no parece sino la supersticin m ism a del intelectualism o
el suponer que tal hecho relativo al conocim iento pueda decidir
cul es la naturaleza de esa referencia al pasado que, cuando se
hace correctam ente, resulta final. N inguna doctrina sobre el co
nocim iento puede em pecer la creencia si hubiera suficiente
evidencia especfica en su favor de que lo que conocem os
com o pasado puede ser algo que ha sufrido de modo irreversible
precisam ente esa diferencia que el conocim iento produce.
Ahora bien, los argum entos en contra del pragm atism o tr
m ino por el que entiendo aquella doctrina segn la cual la rea
lidad posee un carcter prctico, carcter que se expresa del
m odo m s eficaz en la funcin de la inteligencia1 parecen caer
de lleno en esta falacia. Dan po r hecho que sostener que el co-
nocim ientq produce u n a diferencia en lo que existe.equivale a
soste n e r_que produce una diferencia en el objeto por conocer,
frustrando as su propia intencin; pero ntese que la realidad
que es el objeto apropiado de conocim iento en un determ inado
caso puede ser precisam ente u n a realidad en la cual el conocer
ha acertado a producir la diferencia necesaria. Es sta una cues
tin que no puede saldarse m anipulando el concepto de cono

1 La definicin que doy a esta altura de la discusin es puramente perso

nal y arbitraria. No se pretende decir que pragmatismo se use actualmente
slo con este sentido; es obvio que hay otros. Tampoco significa que ste sea el
sentido en que debe usarse. No tengo deseo alguno de legislar ni sobre el len
guaje ni sobre la filosofa. Lo que si indica la definicin es el sentido en el que
se usa en este ensayo; el movimiento pragmtico es an tan laxo y cambiante
que considero que uno tiene derecho a fijar su propio significado, siempre y
cuando lo avise y se atenga a l.
cim iento o m ediante u n a discusin dialctica en to rn o a su
esencia o naturaleza. Es u n a cuestin de hechos, de cm o existe
el conocer dentro del esquem a general de lo existente. Si las co
sas experim entan cam bios sin dejar po r ello de ser reales, no
puede haber ninguna b arre ra form al que im pida que el conocer
sea u n tipo especfico de cam bio en las cosas, ni que su test sea
el de si logra llevar a efecto el tipo de cam bio pretendido. Si co
nocer fuera producir u n cierto cam bio en u n a realidad, enton
ces, cuanto m s revelara ese cam bio, m s transparente y ad e
cuado sera dicho conocim iento. Y si todas las cosas existentes
estn en transicin, entonces el tipo de conocim iento que las re
fracta y las pervierte es justam ente aquel que las tra ta como si
fueran algo de lo que el propio conocim iento es com o una ins
tantnea. Por la m ism a razn, el tipo de conocim iento que re
sulte ser vlido ser el que participa activam ente en u n cam bio
para que ste tenga lugar de la form a requerida. Si la realidad
est ella m ism a en transicin y esta doctrina no tiene su o ri
gen en el rprobo pragm atista, sino en el fsico y en el n a tu ra
lista y en el historiador, entonces la tesis de que el conoci
m ien to es la re a lid a d p ro v o ca n d o en s m ism a u n tip o de
cam bio concreto y especificado parece ser la que cuenta con
m s posibilidades a la hora de cim entar sobre ella una teora
del conocer que se m antenga ntegram ente en contacto con lo
genuino y lo vlido.

II

Si se despeja el p anoram a de objeciones a priori y se hace

evidente para todos que el pragm atism o no puede darse de lado
m ediante m anipulaciones form ales o dialcticas de las expre
siones conocimiento o verdad, sino slo m ostrando que d e
term inadas cosas concretas no son com o l dice que son, pode
m os pasar a considerar algunas afinidades del sentido com n
con el pragm atism o. El sentido com n entiende que la inteli
gencia tiene un propsito, y que el conocim iento se traduce en
algo. En u n a ocasin le o com entar a u n fsico sin fam iliaridad
alguna con la controversia pragm tica que el conocim iento que
tiene un m ecnico o un granjero es lo que en Nueva Inglaterra
llam an tener olfato [gumption] u n a percepcin clara de la
conexin de las cosas y de sus usos, y que l vea la ciencia
natural com o u n tener olfato a escala mayor: u n catalogar y dis
poner convenientem ente u n todo de cosas de m odo que rindan
lo m s eficazm ente un servicio. En trm inos populares, el buen
juicio es saber juzgar el valor relativo de cada cosa; el buen sen
tido es la sabidura com n, la capacidad de aprehender dere-
 chm ente las cosas, de a d ap tar la herram ienta al problem a, de
elegir los recursos que cada tare a requiere. Ser razonable es re
conocer en las cosas su carcter de obstculos y de recursos. La
inteligencia, en su uso corriente, es u n trm ino prctico: la ca
pacidad de interp retar las cuestiones en relacin con las nece
sidades y las posibilidades de las diferentes situaciones en que
uno es llam ado a hacer algo; capacidad de percibir las cosas en
trm inos de los ajustes y adaptaciones que ellas perm iten o en
torpecen. Un test objetivo p ara detectar la presencia o ausencia
de inteligencia es la influencia sobre la conducta. Donde no se
aprecia capacidad p a ra in troducir ajustes, no hay inteligencia;
la conducta que deja traslucir el m anejo de condiciones com
plejas y novedosas im plica un alto grado de raciocinio. Todo
esto sugiere al m enos que u n a realidad-por-conocer, u n a reali
dad que sea el objeto adecuado del conocim iento, es una reali-
dad-de-usos-y-no-usos, directa o indirectam ente, y que u n a rea
lidad que no sea en algn sentido de usos, o de im plicaciones
p a ra el usar, es absolutam ente indiferente por lo que al conoci
m iento toca.
Supongo que nadie negar que el conocim iento desemboca
en alguna accin que h asta cierto punto cam bia las cosas, aun
cuando sta consista slo en m antener m s a sabiendas una l
nea de conducta en la que ya se haba entrado de m odo instin
tivo. Cuando veo u n a seal en la esquina de la calle, puedo gi
ra r o seguir recto sabiendo lo que hago. Las percepciones del
cientfico no tienen p o r qu tener un uso utilitario tan obvio,
pero es seguro que se com portar de form a distinta despus de
tenerlas, siquiera sea com o investigador; y el efecto acum ula
tivo de tales cam bios acaba po r m odificar la accin m anifiesta
del hom bre corriente. Que el conocim iento, una vez que ha te
nido lugar, produce u n a diferencia de esta clase es cosa que po
cos negarn; si a ello se redujera lo que el pragm atism o quiere
decir, puede que fuera aceptado com o un truism o inocuo. Pero
hay an otra cuestin de hecho: cmo est relacionada la ac
c i n c o n s e c u e n te c o n el c o n o c im ie n to p re c e d e n te ?
Cundo tiene lugar ese una vez que ha tenido lugar? Qu
grado de c o n tin u id a d existe? C onocer y a c tu a r in teligente
m ente son dos tipos de cosa diferentes, o es slo la cualidad do
m inante en ellas lo que las distingue? Cmo consigue una cosa
desem bocar en accin al trm ino de su conocim iento sin estar
ya cam biando m ientras se la conoce? Es m s, acaso los cam
bios activam ente efectuados no constituyen todo el importe del
conocim iento, y por ende su m edida ltim a y su test de validez
final? Si slo sucede que el conocer, una vez que est cum plido,
pasa a algn tipo de accin, qu m ilagro hace que la accin
subsiguiente resulte tan ceida a la situacin? No es lo cierto
m s bien que el conocimiento se instituye y se construye p ara
anticipar el consiguiente resultado, y que, en la m edida en que
sea sabio y prudente, se m antiene abierto a revisin m ientras
ste se produce? C iertam ente el m oralista (y aqu se podra ci
tar, p o r ejemplo, a Goethe, Carlyle y M azzini) y el hom bre co
m n a m enudo coinciden en que un conocim iento pleno, una
adecuada certidum bre sobre la realidad, slo puede hallarse en
el fruto que com pleta las ideas; que tenem os que p o n er en p r c
tica u n a doctrina para conocer su verdad; en otro caso no es sino
dogm a o doctrinarism o. La ciencia experim ental es el recono
cim iento de que ninguna idea tiene derecho a ser llam ada co
nocim iento en tan to no haya sido som etida a esa abierta m a
nipulacin de las condiciones fsicas de la que h ab r de surgir
el objeto al que la idea se refiere. Si uno pudiera librarse de sus
teo ras lgicas trad icio n ales y p o nerse a c o n stru ir de nueva
planta u n a teora del conocim iento basndose en el m odo de
proceder del hom bre com n, el m oralista y el experim entalista,
resultara forzado o, por el contrario, perfectam ente natural
decir que las realidades que conocemos, de las que estam os se
guros, son precisam ente aquellas que han cobrado form a en, y
po r m edio de, las operaciones activas del conocer?
Paso ahora a otro tipo de consideracin. Con certeza uno de
los problem as m s genuinos de la vida m oderna es la reconci
liacin de la visin cientfica del universo con las pretensiones
de la vida m oral. Son los juicios relativos a la redistribucin de
la m ateria en m ovim iento (o cualquier o tra frm ula sim ilar) los
nicos vlidos? O tam bin lo son las explicaciones del universo
en trm inos de posibilidad y deseabilidad, de iniciativa y res
ponsabilidad? No es m om ento de extenderse sobre la im por
tancia de la vida m oral, ni sobre la suprem a im portancia de la
inteligencia dentro de ella. Pero s parece serlo de preguntarse
cm o se relacionan los juicios m orales juicios en torno al po
dra y el debera con el m undo que presenta el conoci
m iento cientfico. C onstruir u n a teora del conocim iento que
haga necesario negar la validez de las ideas m orales, o bien que
obligue a referirlas a algn universo distinto y separado del que
habitan el sentido com n y la ciencia, es al m ism o tiem po p ro
vinciano y arb itrario . El p rag m a tista al m enos ha in ten tad o
p lan tar cara, y no h u rta r el bulto, a la pregunta de cm o es que
el conocim iento m oral y el cientfico pueden referirse a uno
y el m ism o m undo. Y sean cuales fueren las dificultades que
plantea la solucin p o r l ofrecida, la idea de que los juicios
cientficos deben asim ilarse a los m orales est m s cerca del
sentido com n que la teora de que hay que negarles validez a
los juicios m orales porque no cuadran con u n a teora precon
cebida sobre la naturaleza de ese m undo al que los juicios cien
tficos deben referirse. Y todos los juicios m orales versan sobre
cam bios que es preciso hacer.

III

Pasem os ahora a u n a afinidad concreta entre la teora prag

m tica y los resultados recientes de la ciencia. Que p ara que
algo o c u rra en el m bito del conocim iento es necesario que
haya un organism o que reaccione o se com porte de u n a deter
m inada m anera, es cosa que parece tan bien establecida com o
pueda estarlo cualquier o tra proposicin. Es un hecho llam a
tivo, m uy susceptible de d espertar n uestra curiosidad, el que la
funcin racional aparezca intercalada dentro de un esquem a de
dispositivos prcticos. Las p artes y m iem bros del organism o
desde luego no estn ah p rim a riam e n te p a ra la inteleccin
p u ra o p ara la contem placin terica. El cerebro, el rgano f
sico ltim o del pensam iento, es parte de la m ism a m aquinaria
prctica a la que pertenecen piernas, m anos y ojos y que pro
cura una adaptacin del entorno a las exigencias vitales del or
ganism o. Que el cerebro libra a la conducta orgnica de u n a to
ta l se rv id u m b re a las c o n d ic io n e s fsicas in m e d ia ta s, que
perm ite liberar energa en pro de fines rem otos y en continua
expansin, es ciertam ente un hecho valiossimo, pero no saca al
cerebro de la categora de los dispositivos orgnicos de com por
tam iento2. Que el rgano del pensam iento, del conocim iento,
era al m enos en su origen un rgano de la conducta, supongo
que pocos lo negarn. E incluso si intentam os pensar que la fun
cin cognitiva h a sobrevenido com o una operacin diferenciada,
es difcil creer que la transfiguracin haya sido tan radical que
el conocim iento haya perdido todo rastro de su conexin con el
im pulso vital. Mas, salvo que as lo supongam os, acaso tenem os
otra alternativa que afirmar, o bien que esa presencia sostenida
del impulso vital constituye u n factor perturbador y refractante,
el cual impide p ara siem pre al conocim iento alcanzar su m eta
propia, o bien que la m eta del conocim iento es prom over de
cierta m anera y llevar adelante el impulso vital, lo que com porta
determ inados cam bios en las cosas?

2 Es interesante observar cm o los rompecabezas metafsicos relacionados

con el paralelismo, la interaccin, el automatismo, la relacin de con
ciencia y cuerpo, se evaporan tan pronto como dejamos de aislar al cerebro
como un sustrato fsico peculiar de la mente en general y lo tratamos simple
mente como una porcin del cuerpo que sirve de instrumento al comporta
miento adaptativo.
 El problem a no puede esquivarse a no ser a la m anera del
avestruz diciendo que sem ejantes consideraciones son me
ram ente genticas, o psicolgicas, y que nicam ente tienen
que ver con el origen y la historia natural del conocer. Pues la
cuestin estriba en que la reaccin orgnica, la conducta del or
ganism o, afecta al contenido de la consciencia. La m ateria de
toda consciencia es la-cosa-en-relacin-con-el-organism o: com o
estm ulo directo o indirecto, o com o m aterial al que responder,
ya sea presente o rem oto, ulterior o ya logrado.
Nadie, que yo sepa, niega esto respecto del cam po percep-
tual de la consciencia. Placeres, dolores, el ham bre, la sed, to
dos ellos cualidades secundarias, involucran in extricable
m en te la interaccin de o rg an ism o y en to rn o . El cam po
perceptual se distribuye y dispone com o cam po posible de las
reaccio n es selectivas del o rg an ism o que e st en su centro.
Arriba y abajo, lejos y cerca, delante y detrs, izquierda y dere
cha, duro y blando (del m ism o m odo que blanco y negro, grave
y agudo), im plican referencia a u n centro de com portam iento.
Tales hechos venan constituyendo h asta ah o ra u n a reserva
de la que se aprovisionaban todos esos argum entos idealistas y
esas proclam as de u n a agnstica relatividad del conocim iento
que tienen aburridos a los filsofos de tan to orlos. No obstante,
u n a m o d erad a h o sp italid ad h acia la in te rp re ta c i n p rag m
tica p odra despertarlos incluso de ese sopor. Que rojo, o lejos
y cerca, o duro y blando, o grande y pequeo, im pliquen u n a
relacin entre organism o y m edio no es m ayor argum ento en
favor del idealism o que el hecho de que el agua im plica una re
lacin entre hidrgeno y oxgeno*. S es, en cam bio, u n arg u
m ento en favor del valor prctico ltim o de estas distinciones,
de que se tra ta de diferencias introducidas en lo que habran
sido las cosas de no haberse dado la conducta orgnica, unas
diferencias no creadas por la conciencia o la mente, sino
po r el organism o en tanto que centro activo de un sistem a de
actividades. Es ms, el aguijn agnstico de la doctrina de la
relatividad depende por entero del supuesto de que el ideal o
la m eta del conocim iento consiste en repetir o copiar una exis
tencia previa en cuyo caso, por supuesto, la introduccin po r
parte del organism o en el instante presente de diferencias d e n
tro del hecho m ism o dado a la consciencia obstruira la funcin
cognoscitiva y la ap artara p a ra siem pre del cum plim iento de

* Debo esta analoga a mi colega el Dr. Montague. [William Pepperell Mon-

tague (1873-1953), filsofo norteamericano y uno de los representantes ms
destacados, junto con Ralph Barton Perry, de la escuela neorrealista que com
bati el idealismo de Royce y sus seguidores. Coincidi con Dewey en la Uni
versidad de Columbia.] [N. del E.].
 su fin propio . El conocim iento, la consciencia, tropezaran en
ese caso con u n im pedim ento que ninguna ciruja podr redu
cir. Pero si la m eta del conocim iento consiste precisam ente en
producir determ inadas diferencias en u n m edio dado, en con
ducir ciertos cam bios que transcurren indiferentes en ste h a
cia u n resultado favorable m ediante el reajuste del organism o,
entonces el que los cam bios procedentes del organism o invadan
po r doquier el contenido de la consciencia no significa restric
cin o perversin alguna del conocim iento, sino parte de lo que
debe hacer p ara cum plir con su cometido.
La nica preg u n ta sera entonces la de si tienen lugar las
reacciones apropiadas. Todo el debate agnstico, positivista,
queda orillado de u n solo golpe. La cuestin ya no es la copia
de la realidad, idealm ente necesaria pero de hecho im posible,
versus u n a im propia pero inevitable m odificacin de la m ism a
m ed iante in hibiciones y estim ulaciones orgnicas; a h o ra se
tra ta de la reaccin correcta, la econm ica, la eficaz y, si se me
perm ite decirlo, la til y satisfactoria, versus la que resulta dis
pendiosa, esclavizante, desencam inada, confusa. La presencia
de respuesta orgnica, influenciando y m odificando todo con
tenido, toda m ateria de la consciencia, constituye el hecho in-
cuestionado. M ientras que lo significativo es el modo en que la
conducta orgnica interviene, el modo en que influye y m odi
fica. A tribuim os valores m uy distintos a diferentes tipos de co
nocim iento o cosas que involucran actitudes y operaciones
orgnicas. Unas son slo conjeturas, opiniones, elem entos
dudosos; otras son conocim iento en el sentido honorfico y
encom istico, ciencia; algunas m s resu ltan ser equivocacio
nes, descuidos, errores. Cmo y desde dnde se hacen estas
discrim inaciones cualitativas en lo que en su m om ento se tom a
com o buen conocim iento? Cmo y p o r qu el contenido de al
gunos conocim ientos es genuino conocer y el de otros un
m al-conocer? Consciencia es de p o r s un trm ino-paraguas
que cubre bajo un m ism o m anto la ilusin, la duda, la confu
sin, la am bigedad, y la definicin, la organizacin, la con-
clusividad lgica am p arad a en la evidencia y la razn. Cual
quier teora n atu ralista o realista tiene que suscribir la idea de
que todos estos trm inos im plican de m odo im parcial la m ism a
relacin con las cosas consideradas com o p u ra existencia. En
cualquiera de los casos lo que tenem os son los m ism os exis
tentes los m ism os en cuanto a tipo, slo que dispuestos o
vinculados entre s de m an era diferente. Mas, entonces, por
qu esa abism al diferencia de valor? Y si el no naturalista, el
no realista, sostiene que la diferencia es de tipo existencial y
est producida po r el funcionam iento u nas veces recto y otras
perverso de la consciencia o de las operaciones y estados
 psquicos sobre los existentes que constituyen la m ateria di
recta del conocim iento, a n queda el problem a de discrim inar
la n aturaleza y condiciones de las respectivas intervenciones
benficas y m alficas de esa existencia a la que se le adjudica
la etiqueta de consciencia3. El hecho de que el error, la a m
bigedad, la duda y la conjetura sean algo real p lantea un p ro
blem a. Se tra ta de u n problem a que ha sum ido du ran te tan to
tiem po en la perplejidad a la filosofa, y ha llevado a tantas
aventuras especulativas, que quiz m erecera la pena, siquiera
fuera en bien de la variedad, prestarle odos a la solucin p rag
m tica, segn la cual a la adaptacin orgnica que todo cono
cer lleva consigo le com pete p ro d u cir u n a determinada dife
ren c ia en la rea lid a d , p ero no u n a d ife ren c ia c u a lq u iera o
casual. La diferencia correcta, verdadera y buena es aquella
que culm ina satisfactoriam ente el propsito concreto en bien
del cual tiene lugar el conocer. Toda m an u factu ra es producto
de u n a actividad, pero de ah no se sigue que todas las m an u
facturas sean igualm ente buenas. As tam bin, todos los co
nocim ientos son diferencias producidas po r el conocer en las
cosas, pero algunas diferencias no estn previstas o queridas
en el conocer, de m an era que cuando aparecen son un tra n s
torno o u n a intrusin, en tan to que otras cum plen la intencin
del conocer, arm onizando con el todo coherente de la conducta
del organism o y reforzando y am pliando su funcionam iento.
Un e rro r es literalm ente u n a torpeza*; u n a duda es una sus
pensin y vacilacin tem poral de las reacciones; u n a am bige
dad es la tensin entre form as alternativas pero incom patibles
de aplicar respuestas; u n a investigacin es u n m odo de activi
dad tentativo y reversible (por ser intraorgnico)**, en la que
nos in troducim os antes de p recip itarn o s a un conocim iento
que es pblico, ineluctable sin u n ancla que lo asegure con-

3 Por supuesto, en la teora que me interesa presentar, la as llamada ac

cin de la consciencia no significa otra cosa que las descargas orgnicas en
forma de conducta que son las condiciones del tener consciencia de algo, y que
modifican tambin su contenido.
* Juego de palabras intraducibie: A mistake is literally a mishandling.
Take (tomar) es a veces sinnim o de handle (asir, manipular, manejar),
igual que en castellano. Mistake (error) sera entonces mis-take (tomar mal)
en el sentido material de manejar torpemente, sin destreza (mishandle),
provocando algn destrozo o alguna consecuencia imprevista e indeseable. [N.
del E.].
** Al ser la investigacin previa a la adquisicin del conocimiento, y por
tanto (segn la definicin pragmtica de ste) a la determinacin de un curso
de accin por parte del organismo inteligente, an no se traduce en conducta
efectiva hacia el exterior, es todava intraorgnica, luego como tal investiga
cin no produce cambios en la realidad, y por eso es reversible. [N. del E.].
 tra el viento, toda vez que ha surtido un efecto fsico m e
diante la accin abierta.
P rcticam ente vale lo m ism o decir que la norm a de un co
nocer respetable es no p ro d u cir diferencias en su objeto, que
decir que su m eta es alcanzar y ap u n talar un tipo concreto de
diferencia en la realidad. El conocer fracasa en su com etido si
introduce un cam bio en su propio objeto: eso es un error; pero
su propio objeto es a p esar de todo u n a existencia previa m odi
ficada de u n a determ inada m anera. Y no es que est jugando
con los dos sentidos de objeto, com o m eta y com o m ateria
[subject-matter], El organism o tiene sus funciones apropiadas.
Su com etido es m antener, expandir, un adecuado fu n cio n a
m iento. Dicho funcionam iento no tiene lugar in vacuo. Im plica
cam bios y reajustes cooperativos en el m edio csmico. Por eso
la m ateria apropiada de consciencia no es la realidad com o un
todo, un cielo m etafsico que hubiera que ir calcando al aplicar
sobre l sucesivas veces un precario papel-carbn m ental que
en el m ejor de los casos slo arroja copias fragm entarias, bo
rrosas y errneas. Su objeto apropiado y legtim o es esa rela
cin de organism o y m edio en la cual se logra un funciona
m iento m xim am ente am plio y eficaz; o en la que, en caso de
darse alguna obstruccin y la consiguiente necesidad de expe
rim entacin, se facilita en m ayor grado su reanudacin poste
rio r sin trabas. E n cuanto a la realidad, la realidad m etafsica
com o un todo, en lo que a la consciencia respecta bien puede
irse po r donde vino.
A los efectos ordinarios, es decir, a efectos prcticos, la ver
dad de las cosas y su realidad son sinnim os. Som os com o los
nios, que dicen de verdad de la buena. Una realidad que,
cuando pasam os a la conducta orgnica, desencadena reaccio
nes que dan fuera del blanco y nos desvan del objetivo, si bien
es perfectam ente real existencialm ente hablando, no es buena
realidad*. Le falta el sello del valor. Puesto que lo que querem os
es un cierto tipo de objeto, un objeto lo m s favorable posible a
un funcionam iento que resulte coherente y prdigo, o enrique-
cedor, es ese tipo, el verdadero, el que p a ra nosotros m onopoliza
el ttulo de realidad. Desde el punto de vista pragm tico, te-
leolgico, esta identificacin de verdad con realidad es sana

* La expresin infantil inglesa que menciona Dewey es really and truly

(real y verdaderamente), que es difcil imaginar en labios de un nio hispa
nohablante. Creo que el equivalente que propongo viene a dar el mismo juego:
aunque no ilustra esa sinonimia entre verdad y realidad a que alude Dewey al
principio, s enlaza con la idea de buena realidad que introduce acto seguido.
[N. del E.].
y razonable; desde el punto de vista racionalista, conduce a la
idea de u n a versin duplicada de la realidad: u n a absoluta y es
ttica, por agotada; la otra fenom nica y en continua m udanza,
pues de otro m odo su propia nada inherente la llevara a la to
tal aniquilacin. Puesto que lo que querem os o perseguim os son
nicam ente las cosas genuinas y sinceras, las cosas que resul
tan buenas p ara aquello p o r lo que reclam an tal condicin, esto
es, en cuanto a sus consecuencias, moralmente slo ellas son
reales.

IV

H asta aqu hem os venido ocupndonos de la consciencia en

tanto que hecho un hecho que est ah como cualquier otro,
y hem os intentado m o strar que, en cualquier caso, el objeto de
la consciencia est com puesto de cosas en proceso de cambio;
y en un cam bio tal que la funcin cognoscitiva interviene en l
p ara in ten tar guiarlo o pilotarlo de m anera que algunas conse
cuencias (y no otras) cobren form a. Mas, qu decir de la cons
ciencia m ism a? Qu sucede cuando se la hace a ella m ism a ob
jeto de consciencia? Qu tipo de cosa es? En m i opinin, no es
sino m era sofisticacin (y, en esa m edida, m era futilidad) el a r
gir, tan to que no podem os to m ar consciencia de la conscien
cia sin em barcarnos en u n a regresin infinita, com o que cada
vez que tom am os consciencia de algo necesariam ente nos h a
cem os po r ello conscientes de la consciencia de una vez po r to
das, de form a que sta no tendra otro carcter que el p u ra
m e n te f o rm a l y v a c o . T o m a d a de m a n e r a c o n c r e ta , la
consciencia es un suceso con ciertas condiciones especificables.
N a tu ra lm e n te que p odem os ser conscientes de ella fo rm a l
m ente, com o sim ple hecho, del m ism o m odo que podem os p er
catarnos de una explosin sin saber nada sobre su naturaleza.
Pero tam bin podem os ser conscientes de ella desde un espritu
curioso y analtico que nos m ueva a estudiarla en detalle. Tal in
vestigacin, com o c u alq u ier otra, se llevar a cabo d eterm i
nando condiciones y consecuencias. Aqu la consciencia es un
hecho caracterstico que presenta a la investigacin sus propias
seas de identidad caractersticas, y un conocim iento vlido de
ella viene a ser el m ism o tipo de cosa que un conocim iento v
lido del espectro lum inoso o de un caballo trotn; su m odo de
proceder es genricam ente el m ism o y debe satisfacer los m is
m os test genricos.
En tal caso, qu resulta ser la consciencia? La respuesta
que voy a dar, en form a dogm ticam ente sum aria, encierra di
ficultades ciertas y sobrevuela m uchas cuestiones sobre las cua-
 les nuestra ignorancia es a n m uy grande. Pero representa una
tendencia general de la investigacin cientfica que se ha abierto
paso, apenas necesito decirlo, m erced a sus propios m ritos y
sin ten e r en absoluto en cu en ta la controversia pragm tica.
Consciencia significa atencin, y la atencin significa u n a crisis
de algn tipo dentro de u n a situacin existente: u n a bifurcacin
de cam inos ante u n m aterial dado, u n a tendencia a tom ar dos
direcciones distintas. R epresenta algo de lo que hay que preo
cuparse, algo que est fuera de sitio, o que resulta de alguna
m anera am enazado, inseguro, problem tico y en tensin. Este
estado de tensin, en el que las seales, los proyectos y las ten
dencias son am biguos, no est m eram ente en la mente, no es
n ad a m eram ente em ocional. E st m s bien en los hechos de la
situacin en tanto que hechos transitivos; la perturbacin em o
cional o subjetiva es slo u n a parte de otra perturbacin m s
am plia. Y si, em pleando el lenguaje de la psicologa, decim os
que la atencin es un fenm eno que im plica un conflicto entre
hbitos, siendo ella el proceso p o r el que dicho conflicto se re
suelve al encontrar un acto que sea funcional respecto de todos
los factores involucrados, ese lenguaje no convierte a los hechos
en m eram ente psicolgicos, sea lo que fuere lo que eso signi
fique4. Los hbitos son biolgicos no m enos que personales,
y csm icos no m enos que biolgicos. No son sino el orden to
tal de las cosas expresado de u n a cierta m anera, exactam ente
igual que un fenm eno fsico o qum ico es el m ism o orden ex
presado de otra form a. H ablar en trm inos de conflictos y rea
justes de hbitos es a lo sum o u n a m anera de identificar la per
turbacin en las cosas; no proporciona u n sustituto o un rival
de la realidad, ni produce u n a duplicacin psquica.
Si todo esto es as, entonces la consciencia, incluso en su es
tado m s confuso y perplejo, aquel en el que se da u n m xim o
de duda y precariedad respecto de su objeto, significa el e n tra r
de las cosas en u n a peculiar condicin de cam bio diferencial
o aditivo via el objeto p a rtic u la r conocido com o orga
nismo. Podram os negam os entonces a suscitar y considerar
la cuestin de cm o se relacionan las cosas que se encuentran
en esa condicin con el estado precedente del que nacen y con
el estado de cosas subsiguiente en el que desem bocan?5

4 Qu significa? Acaso desaparece la objetividad del hecho cuando el bi

logo le da una formulacin biolgica? Por qu no objetar a sus conclusiones
sobre la base de que son meramente biolgicas?
5 Esta pregunta por la relacin entre dos estados de cosas diferentes y suce
sivos es lo que el mtodo pragmtico pone en lugar de la indagacin epistemo
lgica sobre cmo una clase de existentes puramente mentales, temporales pero
no espaciales, inmateriales, hechos a base de una gaseosa consciencia subli
mada, pueden ir ms all de s mism os y referirse vlidamente a otra clase to
 Im aginem os que se tra ta de la consciencia de u n a silla. Su
pongam os que esa consciencia slo se produce cuando existe al
gn asunto problem tico que de alguna m anera p o r m uy re
m ota que sea tiene Que ver con la silla. Puede ser la cuestin
de si de verdad se tra ta de u n a silla; o de si es lo bastante slida
para subirse encim a; o de dnde ponerla; o de si realm ente vale
lo que pagu por ella; o bien, lo que tam poco es infrecuente, la
situacin envuelta en incertidum bre podra ser alguna discu
sin filosfica en donde la percepcin de la silla es citada com o
evidencia o ilustracin. (No deja de ser irnico que la cons
ciencia de ella pueda citarse incluso en el curso de u n razona
m iento filosfico que pretenda m o strar que la consciencia nada
tiene que ver con situaciones de incom pletitud y am bigedad.)
Ahora, qu cam bio experim enta la silla al e n tra r de este m odo
a form ar parte de u n a situacin en la que la perplejidad mueve
a investigar? Constituye esa situacin u n a parte de la calidad
de genuina de la silla de m arras? Si no es as, dnde tiene lu
gar el cam bio? En algo totalm ente diferente denom inado con
ciencia? En tal caso, cmo podram os tener la m enor seguri
dad de que las operaciones de la investigacin, la observacin y
la m em oria y la reflexin, logran referirse al objeto correcto?
Con toda certeza, lo que se presum e es que la silla-e-la-que-es-
tam os-hablando es la silla de-la-que-estam os-hablando; es la
m ism a cosa la que est ah fuera y la que se encuentra envuelta
en la situacin dudosa. Es m s, la referencia a la conciencia
com o el exclusivo lugar de la duda se lim ita a repetir el p ro
blem a, puesto que conciencia, segn la teora que estam os
considerando, significa al fin y al cabo tan slo la silla en tanto
que concernida en la situacin problem tica. La silla fsica p er
m anece inalterable, dir usted. Sin duda, si, com o a todas luces
resulta lo m s probable, fsica significa precisam ente esaparte
de la silla en tanto que objeto de plena consciencia que no se ve
afectada, para determ inados fines posibles, por el hecho de en
tra r en la situacin de consciencia con otros determ inados fines
reales. Pero: cmo podem os separar, antes de la investigacin
experim ental, la silla fsica de la silla que ahora es el objeto
por conocer?, en qu contradicciones caem os cuando tratam os
de definir el objeto de u n acto de consciencia, no en sus propios
trm inos, sino en trm inos de un tipo selecto de objetos que es
la m ateria adecuada de otra cognicin?!

talmente distinta de existentes los espaciales y extensos, y cmo aqullos

pueden recibir impresiones de stos, etc.; en definitiva, todas las preguntas que
constituyen esa variedad bien documentada de ttano intelectual llamada epis
temologa.
 Pero c o n scien cia q u iere d e c ir investigacin ta n to com o
duda: las cosas tienen sus relaciones negativas y positivas, re
trospectivas y prospectivas. Esto significa u n a cualidad genui-
nam ente aditiva, de reajuste en las cosas previas6. Estoy al co
rrie n te del a rg u m e n to dialctico segn el cual n a d a pu ed e
a su m ir u n a relacin nueva, pues p a ra hacerlo debe estar ya
com pletam ente relacionado; cuando proviene de u n absolutista
p u e d o c o m p re n d e r p o r q u s o s tie n e ese a rg u m e n to , a u n
cuando sea incapaz de en tender la idea m ism a. Pero, al m ar
gen de este razonam iento conceptual, tenem os que seguir el ca
m ino que nuestro objeto de estudio nos m arca; y cuando en el
proceso de investigacin hallam os u n a cosa que asum e nuevas
relaciones, debem os a c ep ta r ese hecho y configurar n u e stra
teora de las cosas y del conocer de m odo que lo incluya, y no
afirm ar que es im posible porque tenem os ya u n a teo ra del co
nocim iento que lo excluye. E n la investigacin, el existente que
se ha vuelto dudoso sufre siem pre u n a reconstruccin experi
m ental. sta puede ser en gran m edida im aginativa o especu
lativa. Podem os ver ciertas cosas com o si estuvieran situadas
bajo condiciones cam biantes, y considerar qu sucede enton
ces con ellas. Pero tales diferencias son realm ente tran sfo rm a
doras en su p ropia m edida; y, por otro lado, dichas investiga
c io n e s n o a lc a n z a n n u n c a u n a c o n c lu s i n f in a lm e n te
justificada. Cuando llevam os a cabo u n a investigacin im por
tante y sostenida, insistim os sobre algo por va de m anipula
ciones fsicas reales, siquiera sea el diseo de u n diagram a. En
o tras palabras, la ciencia, o el conocer en su sentido honorfico,
es experim ental y envuelve la construccin fsica. Insistim os en
que algo debe hacerse, de m an era que podam os ver cm o se
com porta la idea, cuando se la lleva a efecto, en su relacin con
el resto de cosas que sirven de m arco y receptculo a nuestras
actividades. H uir de esta conclusin diciendo que el conocer
no produce diferencia alguna en la verdad, sino nicam ente
en los ejercicios prelim inares m ediante los que se la descubre,
es volver a encontrarse con esa vieja conocida que hem os visto
aparecer repetidam ente a lo largo de la presente discusin: la
falacia de co nfundir u n a existencia que antecede al conocer
con el objeto que lo term ina y le da cum plim iento. Pues que el
conocer p ro d u jera u n a diferencia en su propio trm ino final
co n stituira u n a grosera autoderogacin; y no lo sera m enos
cuando la m eta del conocer es precisam ente guiar las cosas de

6 Hemos llegado aqu, por una va ms analtica, al punto ya argumentado

antes respecto al hecho de que el conocer desemboca en una accin que cam
bia las cosas.
recham ente hacia ese trm ino. Cuando verdad significa que
se h an logrado in troducir determ inadas diferencias nuevas en
las condiciones, por qu bam os a ser tan tontos com o p a ra
in tro d u cir otras que no deseam os, pues resultan irrelevantes y
desorientad oras?
Si no fuera po r lo que algunas tristes experiencias nos han
enseado, no hara falta a a d ir que el cam bio que el conocer
produce en nuestro entorno no es total ni m ilagroso. La tra n s
form acin, el r e a j u s ^ la reconstruccin, im plican todos exis
tencias previas; unas existencias con caractersticas y com por
tam ientos propios que hay que aceptar, consultar, consentir,
m anipular o aclarar de m il m aneras diferentes en los diversos
contextos de los distintos problem as. P roducir u n a diferencia
en la realidad no significa producir u n a diferencia m ayor que
la que la experim entacin nos diga que puede lograrse en las
condiciones dadas a u n cuando podam os seguir esperando te
n er m s suerte en otra ocasin bajo circunstancias distintas .
M enos a n significa convertir u n a cosa en o tra que no es real,
aunque al pragm atista a veces se le critica com o si cualquier
cam bio en la realidad tuviera que ser un cam bio hacia lo no
real. Por supuesto que hay dificultades, tanto dialcticas com o
reales o prcticas, en el hecho del cam bio, en el hecho de que
slo algo que sea perm anente puede cam biar y de que el cam
bio es u n a alteracin de algo perm anente. Pero m ientras no les
prohibam os a nuestros botnicos y a nuestros qum icos el refe
rirse a los cam bios y las transform aciones de su objeto de estu
dio basndonos en que el cam bio en u n a cosa significa que sta
pierde su realidad, podram os perm itirle tam bin al lgico el
hacer lo propio.

Sub specie aetem itatis o sub specie generationis? Soy sensi

ble al encanto esttico del prim ero de estos ideales y quin
no? Hay m om entos de relajacin: hay m om entos en que el de
seo de paz parece irresistible, de que se nos deje tranquilos y se
nos dispense de las continuas llam adas de este m undo en el que
vivimos a estar alerta y a h acer algo con l; m om entos en que
las responsabilidades que im pone el vivir en un universo en m o
vim iento se nos antojan intolerables. Acariciam os entonces con
nim o bien dispuesto la idea del sueo eterno. Pero, a fin de
cuentas, es ste u n asunto en el que la realidad y no el filsofo
constituye el tribunal ltim o. Fuera de la filosofa, la cuestin
parece estar claram ente saldada: en la ciencia, en la poesa, en
la organizacin social, en la religin (all donde la religin no
se encuentra irrem ediablem ente a m erced de un m onstruo de
Frankenstein filosfico al que originalm ente trajo a la existen
cia p ara que fuera su servidor). En tales circunstancias, existe
el peligro de que la filosofa que intente escapar a la form a de
la generacin refugindose bajo la form a de la eternidad no
consiga sino quedar atra p ad a en la form a de u n a generacin ca
ducada. El peligro de inten tar h u ir de las celadas y em boscadas
del tiem po recurriendo a los problem as e intereses de la tradi
cin, en lugar de dejar que los m uertos entierren a sus m uertos.
Ms le conviene a la filosofa equivocarse tom ando parte acti
vam ente en las luchas y debates que estn vivos en su propia
poca que el preservar u n a inm une intachabilidad m onstica,
sin arte ni parte en las ideas que estn naciendo a su alrededor.
En el prim er caso se la respetar, igual que respetam os toda vir
tud que da fe de su sinceridad participando de las perplejidades
y los fracasos, no m enos que de las m ieles y triunfos, de la
brega. Si lo segundo, est abocada a com partir el sino de todo
lo que conserva su prestancia, pero no su actividad, pasados sus
m ejores aos: a saber, guarecerse confortablem ente en la con
ciencia de su propia respetabilidad.