L a escuela de Austria contrastada (II): Pseudociencia en Economa. Presentacin.

Esquema de
trabaj o de una crtica a la escuela de Austria. L os orgenes de la escuela de Austria.
Filed under: Economa chemazdamundi @ 21:57
Tags: austraca, Austria, Bryan Caplan, capitalismo, Carl Menger, Chemazdamundi, Conspiraciones, conspiracionismo,
conspiranoia, Contrastado, contraste, crtica, debunked, debunker, debunking, econmica, Economa, error, errores,
escuela, Escuela histrica alemana, fallo, fallos, falsedades, Friedrich Hayek, Gustav von Schmoller, Historia, Joseph
Schumpeter, Ludwig von Mises, mentira, mentiras, methodenstreit, Murray Rothbard, Neoliberalismo, orgenes, origen,
pseudociencia, refutacin, refutado

Vuelta al ndice de la serie de artculos La escuela austraca contrastada.

Bueno, pues tras haber estado varios das ausente de mi casa y alejado de internet, voy a continuar con la crtica y anlisis
de la escuela econmica de Austria o escuela austraca, en vista de que cada vez ms personas escriben en los
comentarios adelantndose a las cosillas que iba a escribir sobre sta, y porque es de lo que ms me peds que hable en
mi calidad de economista. Y a todos los impacientes hijos de perra que me exigen en comentarios annimos que les
conteste (porque son tan tontos que no se han ledo en las advertencias del men lateral que los annimos quedan
filtr ados por defecto) y se extraan de por qu no les contesto en cuatro das (si fueran inteligentes podran haber notado
que no he escrito nada en varios das), diciendo que es porque Chema es un cobarde y no se atreve a contestarme porque
mi comentario es irrefutable y le he ganado ja, ja, ja se van a esperar un ratito ms a que publique este artculo que
estoy escribiendo. Despus os apalizo. Advertencia: voy a ser muy, muy, pero que muy salvaje en esas contestaciones, as
que nios: no os las leis sin tener a un adulto con vosotros presente y un diccionario cerca.

1) ESTO que estis leyendo, es decir, este artculo, es un esquema de tr abaj o y en l doy un r esumen, una visin
gener al sobr e la escuela de Austr ia en un lenguaje ms sencillo y divertido que el tpico que utilizara en mi universidad
para que me entienda cualquiera que no tenga mucha idea de Economa y as evitar lo que me ha sucedido en
numerosas ocasiones: como yo me ponga a hablar de primeras de derivadas, modelizacin, ecuaciones y estadstica, todo
el que entre aqu va a salir huyendo porque si hay algo cierto es que la mayora de la gente le tiene pnico a las
Matemticas.

As pues, este ar tculo es el segundo de una ser ie (ya van cinco) dedicada a analizar y exponer el fr aude que supone
la escuela austr aca de Economa.

Al que quiera saltrteselo y empezar por algo ms avanzado, le recuerdo que tiene a su disposicin varios artculos ms en
mi serie la escuela austr aca contr astada (en continua actualizacin, no est finalizada), donde hago crticas mucho ms
tcnicas y empleo un lenguaje que, si bien es accesible, emplea numerosos conceptos matemticos (y de otros mbitos,
como la Lgica y la Psicologa, en el caso del quinto) ms o menos complejos. Mi consejo personal es que os leis los
artculos, todos ellos, por orden (que para eso estn as escritos):
Falacias econmicas (III): la importancia del lenguaje matemtico en la formulacin cientfica econmica. La paradoja de
Aquiles y la tortuga, y La escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (III): La falsedad de la teora del
ciclo econmico (o de crdito) de la escuela de Austria. Por qu la escuela de Austria no utiliza Matemticas.

La escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (IV). La utilidad marginal en la obra de Carl Menger. De
dnde proceden el desprecio al mtodo cientfico y la metodologa de la escuela austraca.

La escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Psicologa! (V) Es cierto el meme internetero que dice que
Friedrich Hayek descubri la Psicologa cognitiva y/o el conexionismo? Es cierta la alabanza del psiclogo Steven Pinker
hacia Hayek? Los peligros de la falacia de autoridad.

Anlisis de las ventajas y desventajas de un sistema de reserva bancaria de 100% (full reserve banking). La escuela de
Austria contrastada: pseudociencia en Economa (VI). Qu interesen tienen los austracos para proponer un sistema de full
reserve banking.

Son (como todos mis artculos), muy largos y muy densos, aunque intento emplear un estilo llano para que me pueda
entender la gente de la calle ya que, a fin de cuentas, son artculos de divulgacin. Leoslos en varios das si hace falta.
Avisados estis.

2) Aqu y ahora, voy a exponer una serie de lneas gener ales acerca de cmo vamos a ver la crtica a la escuela austraca;
qu temas vamos a tratar; cules autores vamos a estudiar, de qu va todo esto, etc.

Ya introduje a la escuela de Austria, mis motivos y el por qu me pongo a analizarla en este ar tculo intr oductor io (os
convendra leerlo, ah doy mis motivos), pero vamos a recapitular un poco. S, ya s que parece que os trato como si
furais nios pequeos, pero la experiencia me ha enseado que es la mejor forma de dejar las cosas bien claras y
comprensibles hasta para el ms tonto. Y creedme tambin cuando os digo que, despus de bregar con los
conspiranoicos, liberales y fanticos religiosos se acaba por asumir que NUNCA se repiten suficientemente las cosas para
que ellos las entiendan.

As que, los dems, perdonad si me repito (mucho, lo s, soy un cansino) en algunas cosas, pero lo hago con la intencin
de que os queden clar as Al menos, las ms fundamentales.

3) Os lo vuelvo a recordar y a hacer ms visible, porque observo que la mayora de vosotros entra aqu mediante un
buscador como Google, directamente, y empezis a leer el texto principal a lo loco, deprisa, y no sabis ni leer una pgina
web (ni navegar correctamente dentro de una pgina web). En el men lateral (que ya deberas haber visto si sabis leer
en espiral en vez de mediante punto focal central) disponis de informacin adicional:

las normas para poder comentar y que se os desfiltren los comentarios; no se desfiltrarn ni contestarn los comentarios
de aquellos que NO las cumplan. A ver si os entra en la cabeza de una maldita vez.

quin soy yo y por qu hago todo esto;

el por qu de mi estilo literario, y normas para poder solicitar artculos (s, atiendo solicitudes para redactar artculos y s,
empleo un estilo de escritura que se basa en informar tanto en lenguaje llano como culto a la vez que denuncio, a gritos si
hace falta).

Lo cierto es que con tanto volumen de trabajo y solicitudes de artculos que me hacis, he dejado algo aparcada la
crtica a la escuela de Austria (o austraca). Me pongo de inmediato a solucionar eso.

4) La escuela de Austr ia es una escuela de pensamiento economicista

http://www.econlib.org/library/Enc/AustrianSchoolofEconomics.html
una de las dos escuelas de pensamiento principal sobre la que se sustentan las ideas y postulados del neoliber alismo. O,
ms concretamente, del r esur gir del liber alismo econmico (de ah, neo-liberalismo) de la segunda mitad del siglo
XX (y principios del XXI).

http://www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=51960

Recordemos que a los partidarios del neoliberalismo, no les gusta que se les llame neoliberales, porque lo consideran
peyorativo.

Que se jodan. El trmino ha quedado ms que incrustado en la terminologa acadmica y de uso comn como para no
utilizarlo y con motivos de peso. De hecho, ya hablamos en este ar tculo sobr e TODO lo r elacionado con el
neoliber alismo (evolucin histr ica, definiciones, polticas econmicas concr etas, per cepciones dentr o y fuer a del
mundo acadmico, etc.).

Por si caso alguien NO se quiere dar por aludido, aviso y especifico que cuando me refiera a neoliberal o
neoliberalismo en mis artculos, me estoy r efir iendo a todos los par tidar ios (contempor neos) del liber alismo
econmico: ancaps (anarcocapitalistas), monetaristas, partidarios y fanticos del libre mercado, fundamentalistas de la
libre empresa, liberales minarquistas , etc., etc., etc. Vosotros sabis quines sois. Y yo tambin. As que vamos a dejarnos
de tonteras, y vamos a llamar las cosas por su nombre neoliberales. De hecho, el trmino neoliberalismo, nace en
los escritos de L udwig von M ises, una de las principales figuras de la escuela austraca, el cual ya en 1922 y en 1927
hablaba de neoliberalism (en lengua inglesa) y Neue Liberalismus (en alemn), en su obra Liberalismus.

Bueno, lo dicho. Existen dos escuelas de pensamiento economicista que constituyen el corpus acadmico principal del
neoliberalismo:

-L a escuela de Chicago (de sta ya hablaremos en mi serie de artculos el neoliberalismo contrastado).

-L a escuela de Austr ia.

Aqu vamos a hablar de la ltima, que es la ver sin ms r adical del liber alismo econmico.

Por qu?

Porque es absurda y esperpntica, y muchos de sus postulados (la mayora) son, directamente, falsos.

No errneos, no falsos. Porque aunque se han demostrado errneos, sus partidarios se siguen empeando en aplicarlos
y, por tanto, ya no se les puede calificar slo de errneos.

As de claro.

Y quiero denunciar ese hecho, y droslo a conocer y entender de manera clara y fcil porque hay mucha gente que no
lo sabe y creen que los postulados de la escuela austraca (y, por ende, de parte del neoliberalismo) son serios y/o
cientficos. Nada ms lejos de la realidad.

Si habis tenido a bien el seguir mis artculos en este blog o en el de mi mujer (muchas gracias), habris notado que la
temtica principal de ambos es la de contr astar y desmontar absurdos (el dinero es deuda), falsas teoras de la
conspiracin (conspiranoias, como las del derribo de las torres en los atentados del 11-S), esperpentos y magufos (David
Icke), fraudes (Jordan Maxwell, Acharya S, Lyndon LaRouche), manipulaciones (como las tpicas del periodismo
poltico), mentiras (las conexiones ultraderechistas del supuestamente contestatario pseudodocumental Zeitgeist: the
Movie), sofismas (la teora de la catstrofe malthusiana), falsas creencias (la religin, los poderes de los zahores) y
tonteras en general.

Aqu y hoy, vamos a continuar con oooootra serie de artculos sobre la pseudociencia, la mentira, y el absurdo. En esta
ocasin, centrndonos en una parte del (neo)liberalismo, muy conocida (a nivel acadmico) por su cualidad de absurda
y de esperpento pseudocientfico: la escuela de Austria (o austraca, de Viena o psicolgica). [Nota: este artculo es muy,
muy largo: insisto en que os lo leis entero (como todo lo que escribo), pero que sepis que disponis de un resumen
humorstico al final.]

Mucha gente, incluso los mismsimos detractores del neoliberalismo, creen o as lo tienen asimilado, que el neoliberalismo
es una doctrina econmica en exceso pragmtica (o prctica), inflexible en su nimo de obtener la mxima productividad
y beneficio, obsesionada con la eficiencia organizativa, lgica hasta la frialdad, en extremo calculadora y propia de gente
que no dudara en echar a la calle a sus empleados o vendera a su abuela si con eso obtuviera el ms mnimo beneficio.

Pues lo cierto es que algunas de esas ideas (en especial lo referente al pragmatismo y lo excesivamente lgica que parece
ser) son absolutamente falsas, y forman parte de lo que Galbraith denominaba conventional wisdom (sabidura
convencional) que hay que desmentir. Porque no son ciertas.

Si algo car acter iza al neoliber alismo, especialmente a su var iante ms r adical (la escuela de Austr ia) es lo
absur das y falsas que son muchsimas de sus ideas base, y la ineficiencia de una gran, gran cantidad de postulados y
propuestas que realiza (por no decir que la mayora son autnticas gilipolleces). Pero eso no es del dominio o
conocimiento pblico. Y por eso titulo esta serie de artculos como pseudociencia (falsa ciencia) en Economa.

Por decirlo ms claramente, el neoliber alismo es una doctr ina (o corriente de pensamiento economicista) muchsimo
ms ideolgica que empr ica o r acionalista. Es decir, que muchsimas veces antepone sus ideas, creencias e intereses
(los de los grupos que lo promueven: ricos, empresarios, grandes corporaciones, etc.) a la realidad.

En el caso de la var iante ms r adical del neoliber alismo, esto es, la escuela austr aca, ese anteponer las cr eencias,
ideologa e inter eses a la r ealidad llega a niveles absolutamente esper pnticos.

Y mucha gente no sabe eso. Obviamente, eso es conocidsimo a nivel acadmico, como ya dije en mi artculo
introductorio, y est ms que estudiado, debatido y analizado en el mundo de la Economa. Pero esa cr tica y conclusin
gener al acadmica no se ha tr asladado muy eficientemente a nivel popular (siempre en castellano, se entiende). Por lo
menos sa es mi percepcin y la del entorno que me rodea.

Mucho ojo, que cuando me refiero a la conclusin general acadmica, me estoy refiriendo a un hecho bastante
desacostumbrado en el mundo de la Economa, y es la unanimidad de TODAS las dems cor r ientes y escuelas
acadmicas, que coinciden en algo con r especto a la escuela austr aca: que se sale de madr e, padr e y muy seor
mo. Hasta el punto atentos, eh? que hasta la mayora de los neoliberales (con Milton Friedman a la cabeza) se
quedan blancos como la cal con las teoras, ideas, planteamientos y propuestas de los austracos. Fijaos si tienen que
ser radicales y estar al margen de la corriente principal (mainstream) de pensamiento. Y no es para menos. De verdad os
juro por mi madre y mi mujer, que son lo que ms quiero en la vida, que esta gente no es nor mal.

L a escuela austr aca es el hazmer r er (la oveja negra) de la pr ofesin de economista.

Es pseudociencia economicista. En realidad, ms que pseudociencia, debera haber empleado el trmino anti-
ciencia , ya que la escuela austraca reniega del mtodo cientfico pero he preferido el trmino pseudociencia
porque, si bien los autores principales de esta escuela no ocultan su odio y desprecio al mtodo cientfico, me he
encontrado con que muchos (la mayora) de sus ignorantes defensores o seguidores en internet creen que su corriente es
tan cientfica o ms que las dems. Y eso es rotundamente falso.

Por establecer un smil que todos podis entender, la escuela austraca es al estudio de la Economa, lo que la homeopata
es al estudio de la Medicina.

Y se es el ooootro de los motivos principales por los que quiero analizar y cr iticar la escuela de Austr ia: debido a sus
planteamientos y falta de r igor cientfico, esta escuela constituye la base sobr e la que se apoyan o en la que se
inspir an muchos par tidar ios de las teor as de la conspir acin.

Especialmente, de las teoras de la conspiracin de ndole econmica, claro. Y supongo que ya sabris todos que el
desmantelamiento y apalizamiento de esas teoras de la conspiracin sin pruebas o con pruebas falsas detrs
(conspiranoias) es otro de los temas principales de este blog.

Bueno, que me enrollo. Empecemos.

.
En en esos artculos de la serie la escuela austr aca contr astada vamos a seguir un esquema de trabajo conforme a una
serie de lneas, que paso a detallar.

1) Si bien la escuela de Austr ia es la ver sin r adical del neoliber alismo se subdivide (a gr andes r asgos) en dos
subcor r ientes. Una, un poco ms seria (un p-o-c-o nada ms), centrada en torno a Fr iedr ich Hayek, y otra que
directamente no hay por dnde cogerla, que es la que se centra en torno a L udwig von M ises y a M ur r ay Rothbar d.

Esos son los autores de la escuela de Austria que ms vamos a estudiar, si bien har las referencias oportunas, aludiendo a
la obra de autores como Menger, Schumpeter o von Bhm-Bawerk (di el nombre rpido sin atragantarte si puedes).
Vamos a hablar de las dos subcorrientes, sus diferencias (muy pocas) y similitudes.

2) Al principio de mi crtica, voy a intentar seguir un orden de anlisis de la escuela austr aca basndome en el trabajo
desarrollado por el economista Br yan Caplan.

http://economics.gmu.edu/people/details/bcaplan

http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/

Por qu este autor y no otro? Porque, aparte de que hace una crtica muy buena, muy actualizada y bastante detallada
sobre la escuela de Austria, su imparcialidad est fuera de toda duda, ya que

es un liber tar iano (libertarian).

S, este seor es un libertariano (o libertario) que se tom la molestia de estudiar Economa por la universidad y
cuando termin, lleg a una serie de conclusiones nada, nada favorables a su antigua fe en esta escuela identificada con
el libertarianismo, que considera en exceso radical y pseudocientfica. Lleg a renegar pblicamente de ella, y se
decidi a escribir bastante y bastante en contra de la misma. Ni que decir tiene que sus antiguos colegas le tachan de
traidor para arriba.

Pero no va a ser el nico autor al que pienso recurrir ni muchsimo menos. Voy a utilizar a autores de diferentes corrientes
de pensamiento economicista (marxista, keynesiana, institucionalista, neoclsica, incluso monetarista y de una persona
con dos-dedos-de-frentista) para que podis comprobar por vosotros mismos que todas las escuelas y corrientes tienen
algo que decir al respecto de la escuela austraca y no son cosas bonitas, precisamente.

3) se es otro asunto del que tenemos que hablar. El liber tar ianismo (tambin tr aducido como liber tar ismo ), es la
cor r iente poltica que va par ej a a esta doctr ina econmica (ambas defienden los mismos intereses e ideas).

Pr efier o el tr mino liber tar ianismo y liber tar iano a liber tar ismo y liber tar io par a no confundir a este
movimiento poltico de cor te der echista y neoliber al con el movimiento libertario anarquista o el libertario
socialista, que se merecen mucho ms respeto y el intento de no confundirlo con el primero. Porque las comparaciones
son odiosas, y ms en este caso.

El libertarianismo combina elementos ultraderechistas, anarquistas (anarcocapitalistas), neoliberales, minarquistas, predica

las bondades del libre mercado, el individualismo, y no puede ver al Estado, sus impuestos y su intervencionismo ni en
pintura.

Ya cuando estuve analizando junto con mi mujer el pseudodocumental conspiranoico Zeitgeist: the Movie, os mostr
cmo gran parte de sus fuentes de la tercera parte (No te preocupes por los hombres detrs de la cortina), eran autores
libertarianos, cmo el film utilizaba y expona ideologa libertariana

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xliv/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlv/
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/

y cmo se llegaba al extremo de hacer aparecer bajo una luz favorable en Zeitgeist: Addendum, al lder de los
libertarianos estadounidenses, el r epublicano r adical Ron Paul.

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/

Como podris comprender, las conexiones, apar te de evidentes no son casuales. Y eso nos lleva a

4) La escuela austraca es la fuente, foco, origen e influencia de muuuuuuchas teor as de la conspir acin. Especialmente
las relacionadas con la Economa (el dinero es deuda, los bancos centrales son malos y perversos, los bancos
centrales especialmente la Reserva Federal de EEUU (y los bancos privados monopolistas) estn en manos de judos,
masones e Illuminati, hay que volver al dinero basado en oro, los impuestos son malos y no hay por qu pagarlos, el
Estado intervencionista es malvado y quiere nuestra sangre, la Seguridad Social es una estafa piramidal, no tienes por
qu pagarla, muchas de las conspiranoias sobre Rockefeller (que es considerado el monopolista por antonomasia en
EEUU), etc., etc., etc.

Vuelvo a insistir en lo que ya dije: si Zeitgeist: the Movie, el pseudodocumental conspir anoico de mayor difusin de
los ltimos tiempos, el cual ya hemos desbrozado y desmentido en ms de cuarenta artculos y hemos tardado la friolera
de tres aos de investigacin para ello, utiliza como fuente a la escuela austr aca, por algo ser . Y a buen seguro no
ser para nada bueno, dado que el pseudodocumental no menta ms porque no duraba ms tiempo.

5) Me voy a centrar en una serie de ideas bsicas cuando critique acadmicamente a la escuela austraca:

a) Quiero que esto os quede muy, muy clarito y, por favor os lo ruego, perdonad que lo repita tantas veces: la escuela
austr aca se sale del parchs. No es nor mal . Es la excepcin a la regla porque se sale de la regla, no porque
participe en ella. Es de un radicalismo muy poco comn en el mundo acadmico.

b) Su metodologa es un absoluto dispar ate.

Coo es la nica escuela economicista (y una de las pocas corrientes de cualquier mbito acadmico) que asegura
haber creado un paradigma de estudio

al margen del mtodo cientfico.

Arrambla que ah llevas!!!

Lo que leis.

No utiliza el mtodo cientfico.

No utiliza exper imentacin natur al.

Ni la exper iencia pr evia.

Ni las matemticas.

Tooooma pseudociencia!!!

Qu coo! Anti-ciencia!!!

Y a sus autores no les tiembla ni el pulso al decir todo eso. Es ms, la escuela austr aca no slo no utiliza el mtodo
cientfico, sino que asegur a haber cr eado un par adigma nuevo distinto de ste (y mejor segn ellos, claro). Vosotros
os preguntaris y qu cojones utilizan entonces esta panda de chiflados? Pues, obviamente, una soplapollez de
dimensiones csmicas: la pr axeologa. Pero ya veremos eso en profundidad. Tranquilidad.

De esta escuela vamos a criticar, principalmente (porque como me ponga a criticar todo lo que es criticable de esta
escuela, no acabo en mi repajolera vida) su metodologa deductiva, su idea de lo que es inflacin, sus anlisis post
hoc, su utilizacin del lenguaje en vez de la formulacin matemtica, sus posturas ideolgicas y polticas, el ciclo
econmico austraco, sus ideas en el debate sobre el clculo econmico (asignacin de recursos) y, especialmente, insisto,
su rechazo fundamental al mtodo cientfico, la estadstica, la econometra, la utilizacin de datos empricamente testados,
y el estudio de los fenmenos mediante la experiencia previa. Tela marinera, vaya.

c) Si se la estudia en Economa, no es por sus apor taciones econmicas , sino polticas (y alguna que otra
filosfica). Es decir, se la estudia por Historia, porque influy (trgicamente) mucho en las polticas econmicas de los
gobiernos conservadores de muchos pases desde finales de los 70 hasta los 90 (gobiernos de Ronald de Reagan en EEUU
y de Margaret Thatcher en Gran Bretaa, principalmente) y extendiendo esa influencia en menor medida a polticas
posteriores. Con resultados desastrosos, tal y como estamos notando en nuestras carnes con la crisis econmica actual.

Insisto: la escuela austraca es la versin ms radical de la ideologa liberal (neoliberal).

Es absolutamente antimarxista, anticomunista, y enemiga a muerte de todo lo que sea socialismo o intervencionismo
estatal o social. Ha sido, por tanto, favorecida tradicionalmente por partidos y gobiernos liberales y/o conservadores (de
derechas, vamos). El nico Premio Nobel de Economa (no recibe ese nombre exactamente, se le llama as para
abreviar su ttulo oficial de Premio del Banco de Suecia en Ciencias Econmicas en memoria de Alfred Nobel) de la
escuela austraca propiamente dicha, el de Friedrich Hayek, le fue concedido por las presiones de grupos polticos de
derechas a la academia sueca (y, obviamente, al Sverige Bank), en el marco de la lucha ideolgica de la Guerra Fra, tal y
como reconoci el mismo Hayek. Tambin hablaremos de ello aaaaaaampliamente.

De hecho, el resurgir de la escuela austraca, con Hayek, se produjo como reaccin a la expansin de las corrientes
marxista y keynesiana en los aos 30 pero nadie le hizo mucho caso hasta mediados de los 70, cuando la crisis
econmica del petrleo del 73 aup al poder a sucesivos gobiernos conservadores que adoptaron las ideas de esta escuela
como solucin a la crisis y para combatir al comunismo y al socialismo (bueno, lo que ellos llamaban socialismo). Y
es que durante la Guerra Fra, para estos sectores conservadores, todo vala si era anticomunista. Incluidas salvajadas
como la escuela austraca. Hoy sabemos que es una salvajada, pero en aquellos difciles tiempos los que aplicaron sus
ideas, o no lo saban o no les importaba un carajo porque les inter esaba adoptarlas.

d) Sus autor es y defensor es son ms tontos que los comentarios del YouTube. Y cerrados de mollera como pocos.
Ponerse a hablar o intentar dialogar con uno de ellos es de lo ms parecido a hablar con un creacionista de la evolucin de
las especies o intentar convencer a un conspiranoico o fantico religioso. Y saltan de argumento a argumento como
rana epilptica para evitar que les pilles. Que utilizan mucho lo que, popularmente, se conoce en internet como
tangenting (salirse por la tangente), vaya.

En ms de una ocasin, os encontraris crticas a la escuela austraca, como la realizada por Galbraith, Keynes o por
muchos contrarios al neoliberalismo, que comparan las ideas de esta escuela con una religin, y a sus seguidores con
fanticos religiosos. Os podr parecer una exageracin. Pues no lo es. Por qu se les tacha de esta manera en concreto?
Porque, a diferencia de keynesianos, neoclsicos, e incluso marxistas y neoliberales monetaristas, que han variado sus
posturas conforme se realizaban nuevos avances en el estudio de la Ciencia Econmica, y admitan cambiar sus ideas y
postulados los seguidores de la escuela austraca (bueno, la gran mayora), siguen convencidos de sus ideas-base
originales, a pesar de que son chorradas como la catedral de Burgos de grande, demostrables de manera emprica y
objetiva.

sa es una de las mayor es y ms per niciosas caractersticas de esta escuela: no cambian, se niegan a cambiar, a pesar de
que es obvio que estn equivocados, de tener a todo el mundo en contra y, encima, como buenos fanticos, te dicen que
es el resto del mundo el que est equivocado y slo ellos tienen la razn. Hasta Caplan admite eso (lo llama el elitismo
del libertariano).

e) Sus pr opuestas son la rehostia. Por decirlo suavemente.

Proponen volver a utilizar el oro como moneda, predican el laissez-faire absoluto (el famoso deja hacer o no
inter vencionismo estatal en Economa), llegan al extremo de negarle su papel al Estado salvo para garantizar la
propiedad privada de los ciudadanos! (y eso, los que proponen dejarle algo al Estado, que los hay que lo quisieran eliminar
totalmente), que no exista ninguna forma de coercin en las transacciones y pactos comerciales (lo que incluye
impuestos, aranceles, convenios sindicales, leyes regulatorias de calidad), eliminar el sistema de banca fraccionaria, que
las instituciones de gobierno (polica, judicatura, enseanza, sanidad, ejrcito, etc.) sean privadas o se privaticen (NADA
de impuestos), anteponer los derechos de propiedad sobre el medio ambiente, que el Estado y sus obras pblicas se
mantengan con donaciones

Joder

Bueno, voy a hacer un alto, porque como siga, no acabo.

Mirad, antes de seguir, em Yo no intento engaar a nadie, as que voy a volver a avisar. Muchos de vosotros ya lo
sabis, pero algunos otros, que acabis de llegar a mi blog, quizs no. Soy neokeynesiano (ms bien dicho, que encuentro
como demostradas de manera cierta gran parte de las ideas y propuestas neokeynesianas, no todas ni muchsimo menos),
sindicalista y socialdemcrata, vale? Seguramente, muchos de los que aqu entris a leer mis artculos, una vez os enteris
del trasfondo de su autor, pensaris Ah, bueno! Entonces es por eso que critica tan despiadadamente a la escuela
austraca y le mete tanta caa ya desde el principio!

NO.

No es slo por eso.

Quiero dejar esto muy, muy, muy, pero que muy clarito.

L a escuela austr aca es despiadadamente cr iticable desde CUAL QUIER punto de vista. Porque es para mear y no
echar gota. No hace falta ser un keynesiano, ni un sindicalista, ni un socialista para hacerlo. Ni siquiera hace falta ser
economista para criticarla despiadadamente. De hecho, la han criticado conservadores, centristas, democristianos e
incluso la mayora de liberales. Cualquiera puede hacerlo, por la sencilla razn de que la escuela de Austria es una de esas
cosas tan absurdas que, cuando nos encontramos una a lo largo de nuestra vida, no podemos evitar el exclamar
pero esto, qu mierda eeeees???

Yo voy a intentar emplear un lenguaje lo ms sencillo posible en mi crtica para que la podis entender sin necesidad de
(mucha) jerga econmica. Pero que nadie se mueva a engao y piense que porque estoy empleando un lenguaje accesible,
estoy exagerando o estoy haciendo una crtica que no hayan hecho ya centenares de profesionales y autoridades
econmicas procedentes de muy diferentes puntos de vista.

El que YO critique a la escuela austraca objetivamente como economista que soy, no va a hacer menos objetiva mi crtica
porque yo diga que los autores de esta escuela tienen menos luces que el stano de un asesino en serie. Porque es verdad.
Y ya he avisado en repetidas ocasiones que no tengo pelos en la lengua, y que yo llamo al pan, pan y al vino, vino.

Vueeeeelvo a insistir en que si yo digo una verdad as: 2 + 2 = 4, sigue siendo verdad aunque yo la diga as 2 + 2 = 4,
imbcil, para que la entendis y/o se os quede grabada ms fcilmente. Y se me oiga mejor y ms alto. Que no slo
tienen derecho a gritar los que mienten, sino los que decimos verdades.

Aqu, en este blog, yo realizo una crtica a una serie de temas (como la escuela austraca, las conspiranoias, la religin o
el ocultismo) que son, objetivamente, falsos y absurdos. Y voy a explicar por qu son falsos y absur dos para el que
tenga hambre de conocimiento y nimo de saber ese por qu. Pero en este diario, no se discute si estos temas son falsos o
verdaderos. Son falsos. Punto. Sin posibilidad de cuestin. No escojo temas para criticar que tengan posibilidades de
redencin o excusas, sino temas que son radicalmente obvios como falsedades. Me gustan las peleas fciles. Y s, soy
ms chulo que un ocho verde pistacho. Eso es lo que hay, y no por serlo, dejo de tener razn y de exponer las pruebas de
lo que argumento.

.
Dicho todo eso, pasamos a ver de dnde viene la escuela austraca.

Obviamente, una escuela de pensamiento economicista que se llama austraca o de Austria no se llama as porque
provenga del Tbet. Se llama as porque tiene sus orgenes en Austria.

Mapa actual (2014) de Austria.

S, ya sabis: ese pas alpino de Centroeuropa, con capital en Viena, donde se habla un alemn rarsimo, y donde si vamos
de turismo nos podremos encontrar a esos seores que cantan en gorgoritos mientras trepan por los Alpes a golpe de
piolet.

Pero escuela de Austria o austraca no es el NICO nombre o apelativo que recibe estaescuela de
pensamiento.

Tambin recibe los nombres de escuela de Viena o escuela psicolgica.

Mmmm Qu interesante, verdad? Qu nombres tan curiosos y reveladores.

El que tenga cultura y dos dedos de frente, habr adivinado de inmediato cun importantes son esos otros dos otros
nombres para explicarse muuuuuchas cosas sobre esta escuela.

Como antiguo estudiante de periodismo, soy un cotilla profesional, y una de las premisas bsicas de la profesin es la de
interesarse no slo por las cosas que alguien dice ni por qu sino por sus or genes y contexto. El asunto no suele ser
balad. Y a la hora de explicar el por qu de las barbaridades que afirma la escuela austraca, vais a ver cmo resulta
impor tantsimo el conocer esos detalles vitales sobre ella como su origen.

Porque ya desde su mismo origen es absurda. Ahora lo veremos.

La escuela de Austria o austraca recibe su nombre porque los autores que la fundaron (y la mayora de los ms
relevantes: Schumpeter, von Mises, Hayek) han sido austracos, aunque en la actualidad la mayora de sus seguidores
pueden provenir de cualquier pas (tontos hay en todos lados, eso no es una prerrogativa austraca, ni mucho menos). En
adelante y al menos en este artculo, a los seguidores de esta escuela, proceder a denominarlos austracos, (entre
comillas, por favor, que no se ofendan mis hermanos europeos austracos), para generalizar (y porque as los designan el
resto de autores de otras escuelas), si bien insisto en que no todos sus seguidores provienen del pas alpino, ni todos los
habitantes de ese pas son seguidores de esta estupi de esta escuela.

Afortunadamente.

Una cuestin importante es separar y diferenciar cules son los orgenes verdaderos de esta escuela y de dnde dicen
que vienen los autores y seguidores de esta escuela. S, hijos, s resulta que ya empiezan metiendo la pata inventndose
(o asocindose de refiln con) unos orgenes de rancio abolengo.

La escuela austraca nace en la Austria de la segunda mitad del siglo XIX, durante el imperio habsbrguico austro-
hngaro. Per o los autores y seguidores de esta escuela retrotraen sus orgenes e influencias primigenias a las escuelas
filosficas escolsticas medievales de Salamanca y Escocia, y a los fisicratas franceses.

Cuidado, segn ellos.

Si por ellos fuera se retrotraan a los neandertales.

Segn Murray Rothbard, uno de los mayores representantes de esta escuela economicista, y que fue el que ms se
interes por estudiar los orgenes de la misma, el pensamiento o las ideas de la escuela austraca encuentran sus ms
directos antecesores (segn l hay un chorro permanente de defensores y postuladores de ideas austracas desde
Aristteles y Lao Ts!!!) en:

a)-La escolstica de la universidad de Salamanca (en menor medida, de la escocesa).

http://homepage.newschool.edu/het//schools/salamanca.htm

b)-Los fisicratas del siglo XVIII.

a) Segn Murray Rothbard, los escolsticos salmantinos son proto-austracos.

In recent decades, the revisionist scholars have clearly altered our knowledge of the prehistory of the
Austrian school of economics. We see emerging a long and mighty tradition of proto-Austrian Scholastic
economics, founded on Aristotle, continuing through the Middle Ages and the later Italian and Spanish
Scholastics, and then influencing the French and Italian economists before and up till the day of Adam
Smith. The achievement of Carl Menger and the Austrians was not so much to found a totally new system on
the framework of British classical political economy as to revive and elaborate upon the older tradition that
had been shunted aside by the classical school.

En dcadas recientes, los acadmicos revisionistas han alterado de manera evidente nuestro conocimiento de la
prehistoria de la escuela econmica de Austria. Vemos emerger una larga y poderosa tradicin de escolsticos proto-
austracos, basados en Aristteles, que contina a lo largo de la Edad Media y los posteriores escolsticos italianos y
espaoles, y que despus influenciaron a los economistas italianos y franceses antes y hasta los das de Adam Smith. El
logro de Carl Menger [nota: el fundador de pleno derecho de la escuela de Austria] fue no tanto el fundar un sistema
completamente nuevo sobre la estructura de la economa poltica clsica britnica como el revivir y elaborar sobre una
tradicin ms antigua que fue dejada en va muerta por la escuela clsica.
http://mises.org/daily/2357

[Nota: fijaos en la mala leche que destilan desde primera hora los textos de los austracos, y cmo se lamentan de haber
recibido desde siempre ataques y menosprecios, y ser vctimas de persecuciones y conspiraciones.]

Joseph Schumpeter, otro austraco, aseguraba tambin que las ideas bsicas de la escuela austraca devienen de la
Escuela de Salamanca.

http://books.google.es/books?id=pTylUAXE-toC&printsec=frontcover&
dq=History+of+Economic+Analysis+schumpeter&cd=1#v=onepage&q=salamanca&f=false

Fachada principal de las Escuelas Mayores de la Universidad de

Salamanca.

Por qu dicen eso? Por dos cuestiones fundamentales:

La primera, para darle prestigio a la escuela austraca, ya que queda muy bonito y da buen nombre eso de decir yo
desciendo de los primeros economistas. La escuela de Salamanca fue UNA (no la nica) de las primeras en elaborar y
establecer ideas ms o menos modernas sobre pensamiento econmico.

La segunda porque, segn los austracos, muchas de esas ideas escolsticas son clarsimamente austracas:

-Los salmantinos defendan no slo el derecho a la propiedad privada sino al disfrute de los beneficios que da esa
propiedad privada. A partir de ah, todos los dems miembros de la comunidad se pueden beneficiar a travs del
intercambio comercial. Como podis ver, fueron de los primeros en defender una de las vacas sagradas del capitalismo:
la propiedad privada y los frutos que genera sta (eres dueo de la tierra, y del beneficio que produce, hasta entonces eso
no se consideraba as: el seor era dueo de las tierras, y se consideraba que la cosecha era del campesino, el cual le
pagaba unas rentas por estar usndola; ahora se consideraba que el seor era dueo de la tierra y de lo que pr oduca, era
el campesino quien reciba un pago por trabajarlas ). Es una diferencia de concepto (siglos ms tarde, los marxistas
lucharan contra este concepto al grito de la tierra para el que la trabaja!).

-Los salmantinos fueron de los primeros en darse cuenta de que el oro (y otros metales preciosos) no vala igual en todas
partes. En los pases donde haba menos, el oro vala ms (teora cuantitativa del valor del dinero).

-Los salmantinos justificaban (aun siendo telogos cristianos, en contra de lo establecido por la Iglesia) el cargar con
intereses un prstamo monetario. Segn ellos no era inmoral, porque no slo se beneficiaba el prestamista, sino el
prestatario, al disponer de una opor tunidad de financiarse que, sin pedir prestado con inters no tendra disponible (la
idea medieval eclesistica hasta entonces era que el precio justo de un producto deba estar basado en lo que hubiera
costado producirlo, no ms). Con el prstamo, los prestatarios podan iniciar nuevos negocios que, a su vez, generaran
despus ms riqueza (primeros reconocimientos a la capacidad emprendedora empresarial). El pedir un inters por el
dinero prestado no slo es por obtener beneficio, sino como compensacin por no estar haciendo con el dinero otras cosas
que quizs le podran reportar ms beneficio al prestamista, el dueo del dinero (a eso se le llama coste de opor tunidad).
Los salmantinos consideraban el dinero una mercanca en s mismo, como una mercanca ms con esa idea en mente,
era ms que obvio y lcito, el pedir una compensacin o beneficio por prestrselo a otro (a ver, es como equiparar al
dinero con las tierras por qu no puedo alquilar el dinero como hago con las tierras para obtener un beneficio? A fin
de cuentas, ah se demuestra que ambas cosas son mercancas, no?).

Bueno, y ahora son ciertos estos orgenes?

No.

No hay relacin directa.

Como podis observar, esas ideas salmantinas son muy, muy, muy bsicas y de perogrullo, al estilo de descubrir la
rueda. Por esa regla de tres, todas las escuelas econmicas actuales que prediquen cosas como la defensa de la propiedad
privada, que el oro no vale siempre igual sino segn lo escaso o abundante que sea, o justifique el prstamo con inters
porque el dinero es una mercanca ms (capital) descienden de los escolsticos salmantinos. Es absurdo.

Otra cuestin que se les olvida a los austracos es que mienten como bellacos esas ideas no tuvier on
continuidad. Se olvidaron en el siglo XVII. Ellos no pueden descender de unas ideas que se olvidaron siglos antes de
que los austracos aparecieran como escuela distintiva (bueno, lo que ellos llaman ser distintivos). Esas ideas
fueron redescubiertas, de manera independiente y desde el inicio, por otros autores, a lo largo del XVIII y del XIX. Por
poner un ejemplo parecido, los mayas inventaron primero la notacin posicional (en escritura fsica) del nmero cero. Los
indios (de la India) desarrollaron este concepto de manera independiente siglos despus. El que los matemticos mayas
hubieran inventado antes el cero, no hace a los matemticos indios medievales descendientes de los mayas. De hecho
es que ni siquiera estuvieron en contacto. As que menos moscas y tirarse el rollo, austracos.

Como dicen en mi tierra, la primera, en la frente. Ya desde el principio, podemos observar que los austracos se
inventan, interpretan y mienten como les da la real gana.

b) Aqu me voy a prodigar menos. Pero las causas de por qu los austracos se dicen descendientes de los fisicratas,
son ms o menos las mismas que las aplicadas a los escolsticos salmantinos y un poco ms ciertas.

Los fisicratas franceses

http://homepage.newschool.edu/het/essays/youth/physiocont.htm

son de los primeros economistas netamente modernos.

De hecho, son los primeros en abandonar las teoras mercantilistas medievales y en adoptar descripciones e ideas
liberales y en desarrollar el trmino economistas, que era como se llamaban a s mismos. Hoy les llamamos
fisicratas (los que gobiernan a travs de la naturaleza), para diferenciarlos de todos los que despus se llamaron
economistas. Tambin fueron de los primeros en desarrollar y dejar por escrito sus ideas en un sistema, conformando una
estructura bastante completa. No en ideas sueltas, como los salmantinos.

Los austracos flipan con algunas de las ideas de esta gente:

-Son individualistas (para ellos, el motor de la Economa es el propio inter s per sonal, que es el que hace buscar riqueza,
y a su vez, mueve toooodo el entramado de la Economa).

-Predican la libertad: el laissez-faire.

[Nota cultural: el trmino laissez-faire quiere decir en francs dejad hacer o dejar ser. Laissez-nous faire (dejadnos
hacer) fue la respuesta que supuestamente le dieron a Colbert, el intervencionista y mercantilista ministro de finanzas
francs de Luis XIV, un grupo de empresarios dirigidos por M. Le Gendre, cuando el ministro les pregunt qu mejor
ayuda les poda ofrecer el Estado francs a los mercaderes (para ayudarles a crear riqueza). Bsicamente es un dejadnos
hacer a nosotros, no intervengas, que nosotros ya sabremos lo que hay que hacer, no nos ayudes con que no nos
estorbes, basta. Esa expresin (no est documentada histr icamente) fue adoptada por todos los partidarios del
liberalismo econmico como resumen de sus ideas de libertad sin intervencin de nadie (especialmente del Estado), como
mejor forma de que la economa progresara, y dio lugar a la expresin una economa laissez-faire, como ideal liberal.
En palabras del humorista Jos Mota: t dame hueco, que yo ya yo ya sabr Pero dame hueco. No me lo quites.]
-Buscan, por tanto, r educir el papel del Estado (no abolirlo ni mucho menos) y los poderes intervencionistas.

-Defienden la propiedad privada a saco matraco.

Y, especialmente

-Odian los impuestos (si bien no buscan abolirlos, sino reducirlos a un impuesto plano).

Volvemos (casi) a lo mismo. Los austracos se dicen descendientes de estos seores tanto por razones de prestigio
(fueron los primeros economistas en el sentido estricto y fueron de los pr imer os liberales, recordemos que era la poca de
la Ilustracin), como por una aparente similitud de ideas que, lamentablemente para esa bsqueda de prestigio
desarrollaron muchas otras escuelas que S se pueden decir descendientes directas de los fisicratas. No es que los
austracos no desciendan de los fisicratas, sino que todo dios desciende de los fisicratas en tanto en cuanto todos
los economistas descienden de los fisicratas.

Por decirlo ms claramente, los fisicratas son los abuelos de todos los economistas (porque fueron los primeros
economistas modernos). No slo de los austracos. Para ser sinceros, los descendientes ms directos de las ideas
fisiocrticas, son los liberales polticos y los primeros economistas capitalistas (Adam Smith).

Como veremos a continuacin, los or genes autnticos de la escuela austraca son patticos, originados en pataletas
infantiles y nacionalistas, y de una caradura y una miseria intelectual a-co-jo-nan-tes.

Al margen de lo que piensen, se inventen o digan sus defensores, la escuela austraca tiene sus orgenes en la segunda
mitad del siglo XIX, en el imperio austro-hngaro habsbrguico.

Distribucin tnica en el imperio austro-

hngaro.

La historia es muy laaaaarga y muy compleja como para ponerme a desarrollarla punto por punto. Y muy aburrida si la
expongo de manera academicista. As que vamos a intentar resumir y dejarla lo ms clara posible, con un tono de
humor, al final del artculo.

Pero primero, en serio.

rase que se era la segunda mitad del siglo XIX en Europa.

Era una poca un poco revoltosa y revolucionaria. Tras las guerras napolenicas, y la cada vez ms rpida difusin de
ideas y conocimientos, las sociedades europeas estaban en permanente ebullicin. Era la poca del despertar de los
pueblos, del surgimiento de las ideas nacionales, y del cuestionamiento de una serie de otras ideas que hasta entonces
haban sido ms o menos intocables (la monarqua, el papel del soberano como gobernante indiscutido, la idea del Estado
por encima de la nacin, etc.). Las invasiones napolonicas no haban hecho sino exacerbar esas ideas, al crear, por
reaccin ante las invasiones, el despertar de la conciencia nacional en muchos pueblos.

Uno de esos pueblos fue el alemn.

En la segunda mitad del siglo XIX, a todos los hablantes de lengua alemana se les planteaba un dilema nacional. Su
problema no era el de independizarse de ninguna nacin opresora, como les pasaba a polacos, griegos e irlandeses, ya que
ellos no estaban sometidos a nadie, sino justamente lo contrario: estaban divididos en multitud (y cuando me refiero a
multitud quiero decir un mogolln) de estados independientes. Es decir, la cuestin era cmo unificarse en un solo pas.

A los germanfonos se les presentaban DOS opciones o caminos a seguir en la bsqueda de esa unificacin nacional:

Prusia (Pequea Alemania) o Austria (Gran Alemania).

Cada una de las dos opciones presentaba sus pros y sus contras al pueblo alemn, y eran prcticamente antagnicas.

Prusia era una nacin pujante pero reciente, moderna, relativamente homognea en lo tnico (tena pocas minoras no
germnicas en su suelo), con una capacidad industrial impresionante, una economa poderossima, un desarrollo
tecnolgico de vanguardia, un ejrcito admirablemente bien equipado y adiestrado, un sistema poltico parlamentario y sus
filsofos, escritores y cientficos de la poca se codeaban con e incluso superaban a franceses e ingleses. Los prusianos
constituan el eptome de lo netamente alemn y de lo moderno. En cambio, eran bastante centralistas.

Por contra, Austria no era sino una parte (dirigente, eso s) del imperio austro-hngaro, que era una unin poltica de
pueblos totalmente diversos (hngaros, italianos, croatas, eslovenos, rutenos, checos, eslovacos, polacos, rumanos), no
slo estaban los austracos de lengua alemana en el imperio. A este mosaico de pueblos slo los una el tener un soberano
comn: el emperador de la dinasta Habsburgo. Este imperio era muy heterogneo, ms agrcola que otra cosa, tena un
sistema poltico absolutista, un ejrcito gigantesco pero anticuado, una industria de poco relieve, y una caracterstica que
se hizo notar mucho y nos interesa para entender el nacimiento de la escuela austraca: su nivel cultural era muy, muy,
muy pobre. Hasta la segunda mitad del XIX, Austria careca de intelectuales de gran talla. Los austracos representaban el
antiguo rgimen e ideas de eras pasadas. Es ms, los austracos eran y son catlicos, y los prusianos eran protestantes. El
autoritarismo poltico absolutista austraco impeda el desarrollo de una clase intelectual libre y sin cortapisas. Pero los
austracos consideraban que tenan el prestigio, el abolengo y la autoridad para ser los lderes de los pueblos de lengua
alemana. Tradicionalmente, los emperadores Habsburgo haban sido los monarcas por derecho del antiguo Sacro Imperio
Romano Germnico, que englob de manera muy laxa (sa era la ventaja principal de los austracos: que no eran en
exceso centralizadores), a los hablantes de lengua alemana durante la Edad Media y el Renacimiento. Esta entidad poltica
fue perdiendo relieve, y ya para finales del XVII, no era ms que una entidad sobre el papel: los alemanes estaban
divididos en muchos pases independientes.

Las invasiones napolenicas haban eliminado incluso ese parip y, ahora, los alemanes pedan a gritos una unificacin
nacional.

En fin, lo dicho: las dos potencias se disputaban el liderazgo de los pueblos de lengua alemana. Era ms que obvio que
aquello se iba a resolver a guantazo limpio, porque cada uno defenda posturas irreconciliables. Los austracos vean a los
prusianos como advenedizos, nuevos ricos, y traidores a la tradicin, la causa imperial y el derecho divino a gobernar y
los prusianos vean a los austracos como trogloditas reaccionarios, anticuados y anclados en frmulas que de nada servan
en los tiempos modernos, amn del hecho de que ni a los prusianos ni a gran parte de los alemanes no prusianos maldita
gracia que les haca una unificacin con un imperio que contena a docenas de pueblos no germnicos.

De resultas de estas rivalidades, estall una guerra entre Prusia y sus aliados y Austria y sus aliados.

Fue la conocida como Guerra Austro-Prusiana (1866).

Situacin de los pases combatientes durante la
guerra austro-prusiana (1866).

No vamos a contar batallitas (nunca mejor dicho), porque estos artculos versan sobre Economa, no sobre historia militar.

Resumiendo: los prusianos les dieron una soberana paliza a los austracos en el campo de batalla. Y fue una paliza TAN
monumental que reconfigur de arriba abajo la idiosincrasia y la forma de pensar de los austracos.

Los prusianos, dirigidos por su canciller de hierro, Otto von Bismarck, dirigieron el formidable podero industrial y
militar prusiano contra los anticuados austracos, humillndolos, desarticulando las viejas relaciones con Austria, e
iniciando el proceso unificador de los pueblos de lengua alemana sin contar con Austria.

Representacin pictrica de la guerra austro-

prusiana. Soldados perfectamente adiestrados y
equipados con fusiles de retrocarga, como los de
esta imagen, concedieron la victoria a Prusia.

Aquella humillacin, ante los ojos de todo el mundo, fue un revulsivo total para Austria. Fue como si le abrieran los ojos.
Por establecer un smil asequible, digamos que fue como el desastre del 98 (la guerra de Cuba) para Espaa.

A partir de entonces, Austria (el todava imperio austro-hngaro), cambi. El emperador, aconsejado por sus ministros,
decidi modernizar el pas, y modific el sistema poltico, hacindolo ms democrtico. Se establecieron parlamentos y
dietas representativas (todo lo ms que poda dar de s aquella poca), y ese cambio poltico propici varias cosas que son
las que ms nos conciernen en el estudio de la escuela de Austria.

El pas se liber aliz, empezando por sus instituciones universitarias y educativas, de impresin y venta de libros, etc.,
permitiendo una gran libertad de expresin intelectual, y creando una edad de oro cultural austraca, centrada especial y
esencialmente en la metrpoli capitalina de Viena. Si os fijis bien, fue lo mismo que sucedi en Espaa que, tras el
desastre del 98, desarroll una brillante edad cultural, especialmente literaria (fue la Generacin del 98). Desde aquel
momento, Austria se fue haciendo cada vez ms famosa, como cuna de grandes intelectuales, pensadores, filsofos, etc.
Entrada a la universidad de Viena.

Qu implicaciones tiene todo esto para el estudio de la escuela de Austria?

Pues que esta escuela de pensamiento economicista se desarroll en este nuevo ambiente de ebullicin cultural de la
segunda mitad del XIX un ambiente muy liberal, y muy centralizado en la capital vienesa, donde se estudiaba de
todo, bastante libremente, de forma tal que todas estas nuevas expresiones culturales se acabaron influenciando mucho
unas a otras, por mera cercana intelectual y geogrfica, ya que sus creadores y promotores frecuentaban las mismas
universidades, bibliotecas, cafs, salones culturales y ambientes.

La escuela de Austria naci en este ambiente.

El mismo en el que naci, de manera contempornea la psicologa de Sigmund Fr eud.

El divn de Freud.

Un resumen de un artculo al respecto de la influencia de la obra de Freud sobre la escuela austraca:

http://www.pep-web.org/document.php?id=jaa.014.0001a

Os acordis de lo que dije ms arriba acerca de lo curiosos que son los otros nombres de la escuela de Austria
(escuela de Viena y escuela psicolgica)?

Pues ya sabis por qu.

S, me espero a que paris de rer.

Ya?

Vamos a ver, mucho ojo. No estoy diciendo que la escuela de Austria nazca del psicoanlisis o los mtodos de Freud, ni
mucho menos, sino que la escuela de Austria vio muy influenciada su metodologa (en posteriores artculos la
trataremos, si puedo evitar el describirla sin que me d un ataque de risa) por la psicologa vienesa de fines del XIX. Eso
es especialmente visible en la obra tarda de Carl Menger, el fundador de esta, entonces novedosa, escuela economicista
austraca. Unos textos la mar de jugosos al respecto:

a finales de los aos noventa [del siglo XIX, se entiende] confiaba en que estaba ya prximo el momento
de la publicacin y, de hecho, algunas secciones muy importantes haban recibido ya su forma definitiva.
Pero se iba ampliando cada vez ms el campo de sus intereses y del trabajo acometido. Consider necesario
profundizar en el estudio de otras disciplinas. La filosofa, la psicologa y la etnologa iban reclamando
porciones cada vez mayores de su tiempo, de modo que la publicacin sufri continuos aplazamientos.

[]

Menger afirma expresamente que no quiere comentar el valor de la exposicin matemtica de los
principios doctrinales de la economa poltica. El tono general de la recensin y la objecin de Menger
contra el hecho de que en su opinin los autores utilizan el mtodo matemtico no slo como medio de
exposicin, sino como medio de investigacin , confirman la impresin general de que no atribua a este
mtodo una especial utilidad.

[]

en sus escritos sobre problemas metodolgicos no aparece nunca el mtodo matemtico. Debemos
concluir que se senta escptico sobre su utilidad?

[]

Entre los autores que influyeron en Menger durante el perodo decisivo de su pensamiento, no aparece
ningn economista austriaco, por la simple razn de que en la primera mitad del siglo XIX no los haba.
En las universidades frecuentadas por Menger, el estudio de la economa poltica, considerada como una
parte de la jurisprudencia, corra a cargo de cientficos procedentes en su inmensa mayora de Alemania.
Y aunque, como todos los posteriores economistas polticos austriacos, Menger se doctor en Derecho,
difcilmente puede admitirse que se sintiera estimulado por sus profesores para dedicarse al estudio de las
ciencias econmicas.

http://www.hacer.org/pdf/Menger00.pdf

Y al lorito, que es Hayek el que est ah hablando de Menger.

Ustedes, queridos lectores, seguramente se estarn preguntando, logiqusimamente que qu cojones tiene que ver la
psicologa freudiana con el estudio de la Economa.

Poco o prcticamente nada, como cualquiera con dos dedos de frente puede ver y entender.

Uno de mis profesores, en la facultad, llamaba a esta escuela de Austria, escuela del divn, porque se era, bsicamente,
el mtodo preferido de los autores de la escuela austraca para estudiar la Economa: recostarse sobre su sof, o su silla,
ponerse a pensar sobre Economa, psicoanalizndola, y dejar sus conclusiones por escrito en libros. O sea,
interpretar la Economa segn les saliera de los huevos, como quien dice.

Justo, justo, como la metodologa freudiana, que de cientfica tiene lo que yo de obispo de Sigenza: nada.

Y ustedes dirn y as se realiza investigacin sobre la Economaaaaa?

Obviamente, NO.

Como podis ver, ya desde su mismo origen, la escuela de Austria hace gala de lo que se ha convertido en bandera y
ensea de su mtodo particular: su carcter no-cientfico (de hecho, de r echazo al mtodo cientfico, je con razn no
lo utilizan), ni el estudio de la experiencia previa, no quieren ver datos empricos, estadsticas, grficas ni for mulacin
matemtica por ninguna parte, utilizan la deduccin a cascoporro, la observacin directa, y mil cosas ms que, como
podis ver, tienen su origen entre otras cuestiones que trataremos ms adelante, en una influencia de los mtodos
freudianos (ms correctamente hay que decir que la influencia no es freudiana, sino psicolgico-vienesa-de-finales-
del-XIX, que hay que reconocer que Freud no estuvo solo). Vamos, que resumiendo: los austracos estudian la
Economa por el mtodo porque yo lo valgo, yo me lo guiso y yo me lo como, eso es lo que interpreto, tu
pnico subsconciente a volar viene de que viste desnuda a tu abuela en el bao, -oiga, y no tendr ms bien que ver con
el hecho de que mis padres murieron en un accidente de avin?- no, no, viene de donde yo te digo, etc.

Un inciso.

Mirad no voy a entrar en discusiones sin sentido con los seguidores de la obra de Freud, que s que todava los hay
(especialmente argentinos), y muy fanticos. Tengo suficiente experiencia en estas lides como para saber que Freud y su
obra son ador ados por sus seguidores, especialmente los procedentes de pases hispanoamericanos. De hecho, he tenido
mis encontronazos con seguidores del psicoanlisis freudiano en mi papel como sindicalista. Ya os he comentado en otro
artculo, que algunos compaeros sindicalistas tuvieron que denunciar a una mutua mdica, porque a una de nuestras
afiliadas, de profesin psicloga, la atendi un psiclogo argentino, que para tratarle la depresin no se le ocurri otra
cosa que hacerle un psicoanlisis freudiano.

Seores la obr a de Fr eud se estudia en Psicologa, por que tiene su r elevancia histr ica, nadie lo duda, per o est
ms que obsoleta y super ada. De largo, vaya. No porque tenga su relevancia histrica, tenemos que considerarla vigente.
Por poner un smil faciln los cirujanos no operan con bistures de slex, por mucha relevancia que para los cromaones
tuviera el empleo de instrumentos cortantes de este material, vale? Y si est superada es, principalmente, porque su obra,
si bien contiene reflexiones interesantes y alguna que otra aportacin, no tiene car cter cientfico, como ya denunci su
compatriota Karl Popper.

No pienso permitir ni el ms mnimo comentario al respecto de negar el carcter de escasa rigurosidad cientfica de la
psicologa freudiana. Los borrar de inmediato.

Aqu, mi papel como economista, consiste en poner de manifiesto las imbecilidades del mtodo economicista austraco
que, ya de base y en sus orgenes, se ve influenciado (estoy diciendo influenciado, eh?) por algo tan absurdamente falto
de rigor cientfico, como el mtodo freudiano.

Pues naci por el motivo ms tonto que os podis imaginar.

Por despecho y como parte de la rivalidad austro-prusiana, como una desafiante respuesta (yo prefiero el trmino
pataleta infantil) austraca a la arrogancia cultural alemana.

Los prusianos (bueno, los alemanes no-austracos) se preciaban de su elevadsimo nivel cultural, y se rean pblicamente
en sus boletines y publicaciones cientficas, del provincianismo (muchas veces llamado provincianismo aristotlico de
los atrasados austracos, en alusin a lo primitivo de sus ideas y lo estancado de su evolucin), especialmente en las
nuevas reas acadmicas, como el estudio de la Economa, en donde no haban dado ni un solo nombre de relieve en los
ltimos tiempos. Y stos son los que quierrrrren dirrrrigirrrrr la Grrrrrran Alemania? Ja!

Los intelectuales austracos, en respuesta, crearon y desarrollaron, totalmente adr ede (y prcticamente de la nada en
muy poco tiempo) una escuela de pensamiento economicista la cual, segn ellos, tena el suficiente car cter y
entidad intelectual como par a ser consider ada por der echo pr opio, independiente de la tr adicin cultur al alemana.

Hablando en plata, los autracos respondieron como los nios chicos cuando se pelean, con algo parecido a: Pues
ahorrra, porrrr chulo, me declarrro independiente de ti y de nuestrrra culturrrra y trrrradisin comunes y ya no me
ajunto contigo, ea!

Obviamente, aquello era un disparate como la copa de un pino, y conforme los austracos desarrollaban esas ideas (muy
absurdas en el campo del estudio de la Economa), los prusianos y alemanes no prusianos se llevaban las manos a la
cabeza cada vez que los austracos abran la boca para decir algo.

A esa pelea acadmica se la llam, en alemn, Methodenstreit der Nationalkonomie (debate sobre los mtodos de la
Economa).
http://mises.org/hsofase/ch2sec3.asp

Fue una lucha (ms bien pelea barriobajera acadmica) de debate epistemolgico estrictamente circunscrita a la esfera
cultural de lengua alemana entre intelectuales alemanes e intelectuales austracos, al calor de la rivalidad austro-prusiana,
reflejando en la cultura lo que haba sucedido en los campos de batalla. Fue una pelea tan estpida, que no sali de
Centroeuropa. De hecho, es que no se la conoce mucho fuera de Alemania y Austria, y no tuvo relevancia acadmica a
escala internacional. Franceses e ingleses tenan cosas mejores a las que prestar atencin.

Carl Menger. Hay que ver la

cara de friki que tena, eh?

Bueno, pues esta pelea empez cuando Carl Menger, el fundador de la escuela austraca, public sin anestesia y a hierro
pelao en 1883 su Untersuchungen ber die Methode der Socialwissenschaften und der politischen Oekonomie
insbesondere (joder con el nombrecito, en castellano: Investigaciones en el Mtodo de las Ciencias Sociales con
Referencia Especial a la Economa).

En ese libro, Menger sentaba las bases y mtodos sociales y de estudio econmico (lo que l entenda por tal) de lo que
iba a constituir la escuela de Austria.

Cuando los alemanes leyeron aquel despropsito, se quedaron con las patas colgando con la sarta de tonteras que all se
decan. Y se li parda. Pusieron a Menger de bonito para arriba.

Voy a intentar resumirlo muuuuy resumidamente:

-Los alemanes, capitaneados por el economista Gustav von Schmoller

http://homepage.newschool.edu/het//profiles/schmoller.htm

defendan las ideas de Escuela Histr ica Alemana,

http://homepage.newschool.edu/het//schools/historic.htm

que era la corriente principal de pensamiento en la esfera cultural de lengua alemana: conocimiento emprico basado en
datos, en un seguimiento de la Historia y la experiencia previa, con la estadstica y las matemticas como herramientas,
todo ello para obtener un desarrollo de nuevas formas de mejora social a travs de la colaboracin institucional consciente
y de mutuo acuerdo. En trminos polticos, defendan un Estado del Bienestar moderno.

Car l M enger y sus discpulos austracos defendan una nueva aproximacin al estudio de las ciencias sociales,
especialmente la Economa, basado en desarrollar leyes y reglas a partir de axiomas evidentes universalmente vlidos
(esto es, reglas vlidas para todos a partir de ideas centrales inamovibles), que las matemticas no valen para reflejar la
conducta humana (la experiencia previa tampoco), y que la mejor forma de hacer las cosas era a travs del individualismo
y la interpretacin directa de la realidad observable. En trminos polticos, defendan el liberalismo y la progresiva
eliminacin del papel del Estado.

Quin gan?

Nadie.

En un momento dado, los alemanes, literalmente hasta los cojones de debatir soplapolleces, y viendo que los otros no se
bajaban del burro a pesar de las evidencias que les tiraban a la cara, dieron el portazo, y mandaron a los austracos a
tomar por culo. Y no dieron ms contestaciones ni escribieron ms artculos ni libros sobre el Methodenstreit.
Consideraban que ya estaba bien de perder el tiempo con tonteras.

Es muy curioso que en los artculos y obras de la escuela de Austria, los autores austracos aseguran que fueron ellos
quienes ganaron porque, tcticamente, los alemanes abandonaron el campo de batalla (rehuyeron continuar la pelea).

http://www.jstor.org/pss/4545709

Traduccin: los austracos se quedaron solos por pesaos.

[Nota: no es que todo, todo, todo, absolutamente todo lo que se dijo en la obra de Menger fuera una basura. De hecho,
Menger realiz un par de descubrimientos (as los llaman los austracos, veremos en otros artculos que no son tales) a
los que se agarran los partidarios de la escuela como clavos ardiendo para justificar la existencia de sta y dar a entender
que no todo lo que dicen son soplapolleces. El problema no fue se: no es que Menger no realizara esos descubrimientos
(me estoy refiriendo al concepto de utilidad marginal) sino que no los descubri cientficamente y no los desarroll
ni aplic cientficamente. Para ms informacin sobre ese tema en concreto de la utilidad marginal en la obra de Menger,
vase este enlace.]

Los alemanes (von Schmoller) bautizaron al conjunto de seguidores de esta nueva corriente de pensamiento como
escuela austraca, utilizando el trmino peyorativamente, como dando a entender que era una escuela minoritaria,
surgida de un pas atrasado y provinciano, todava imbuido de anticuado aristotelismo, comparado con la modernidad
cultural alemana. Y ah se qued el nombre.

Como podis ver, ya desde un inicio se observan los elementos caractersticos de lo que posteriormente se considerarn
claves para entender lo que es la escuela de Austria: pseudociencia, interpretacionismo, porque yo lo valgo, ausencia de
uso de mtodo cientfico, no usan las matemticas ni as los maten, deduccin, terquedad absoluta, negacin de las
evidencias en contra, el estudio de la experiencia previa y el cmo han sucedido las cosas anteriormente a ellos no les vale
para ver cmo pueden volver a pasar y pesaos en sus argumentaciones como ellos solos.

Vamos a ver y resumir todo lo visto hasta ahora sobre los orgenes de la escuela de Austria, ms claramente, con un
dilogo humorstico entre Fritz y Hans, representantes antropormofizados de Prusia (Alemania) y Austria, respectivamente
(alguien conoce el manga Hetalia: Axis Power? Pues en l me he inspirado).
Austria (bandera rojiblanca) y Prusia (bandera
blanquinegra), de Hetalia, Axis Power.

Fritz: Jua, jua, jua Menuda palidzsa te he dado en el campen de batalla, eh, Hans? Venga, hombrrrre, pelillos a la
marrr, olvidemos nuestrrras diferrrensias y nete a m en el nuevo glorrrrioso camino hasia la patrrrria alemana, ach!
Ya verrrs lo bien que nos va a irrrr conmigo al manden, mein Freund. Dame un abrrrrazo, tonto!

Hans: A m no me pongas las manennn endsima, niato prrrrusiano de los cojonen! Chuliten de barrrien! No te las
des de superrrriorr! T no hases ni trrrressientos aos que errras una prrrrovinsia del Sacrrro Imperrrrio! No te me
vennngas ahorrra con arrrmistisios y componendas! Yo no quierrrrro tu edstpida nueva Alemania parrra nada, y
menos si est dirrrrigida porrrr ti, herrrreje luterrrrano! Yo soy una entidad prrrropia y diferrrrensiada de tu
Alemania!

Fritz: Perrrro qu dises, trrrasnochado und anticuado pelele catoliquen? Perrrro si errrres la misma mierrrrda
gerrrrmnica que yo, payasen! Ahorrra te las vas a darrrr de independiente y de diferrrrensiado? No me hagas
rrrerrrr, perrrro si tienes la misma culturrra gerrrrmnica que yo, begriffsstutzig!

Hans: Nein! Nanay de la Chinen! Yo tengo mi prrrropia culturrra diferrrensiada de la tuya, con su prrrropia
trrrradisin intelectual, sehr gut!

Friz: Ah, s? Pues nunca haba odo hablarrrr de ella! T nunca has estudiado una Scheisse. Y en qu consiste? En
tomarrrr caf viens en ves de serrrrveza bvarrra? Ay, que me parto de la risen!

Hans: Nein! No la conoses porrrque es nueva! Yo tengo mi prrrropia tradisin filosfica, historrrisista, psicolgica
(esta es nuevessita, nuevesssita), e incluso economista!

Fritz: Nueva trrrradisin economista? T??? Perrro si te enterraste antesdeayerrr que existen los logarrritmos
neperrrianos, hombrrre. Esa trradisin te la acabas de sacarrrr de la manguen!

Hans: S, esteeee mmmm est basado ennnn ennnn ya lo tengo! Es un mtodo totalmennnte nuevo y
rrrevolusionarrrio. Conssssisste en un estudio de la Economa en base a sus implicasiones psicolgicas, con la
obserrrrvacin dirrrecta de los fenmenos, y muy cmoden, porrrque no emplea las matemticas (que tienen mucho
achtung porque son muy difsiles). Sin nesesidad de tus esstpidas estadsticas y experrrrimentasin naturrral y ese
mtodo sientfico que no es aplicable a las siencias sosiales. Porrrr supuesten, no nesesita de tu puto mtoden
historrricisita de estudio de la actividad humana.

Fritz: Perrro qu me ests contandooooo??? T ests mal de la Leiter!!! Mein Gott!!! De lo que son capases
algunos con tal de quedarrr como diferrrentes y no rrreconocerrr que se equivocan Esto es la rehostieeeeeen! Anda
y que te den, yo no me quedo a escucharrr ms gilipolleses! Auf Wiedersehen! Ah os quedais t y tu escuela
austraca !

Y en eso, bsicamente, consisti el cmo y el por qu del nacimiento de la escuela de Austria.

Pattico

Hasta la prxima, lectores.

.

La serie de artculos La escuela austraca contrastada contina aqu.

Share this:

Tweet
13

S el primero en decir que te gusta.

Relacionado

La escuela de Austria contrastada (IV): La escuela de Austria contrastada: El neoliberalismo, la crisis econmica
pseudociencia en Economa. La utilidad Pseudociencia en Economa. Introduccin mundial y la escuela de Austria
marginal en la obra de Carl Menger. De y visin general. contrastados. ndice e introduccin.
dnde proceden el desprecio al mtodo
cientfico y la metodologa de la escuela
austraca.

Comments (50)

1.
Quiero ms ;_;

Comentario por Ibeth 30 abril 2010 @ 03:12

Cmo te encuentras, cielo?

Ay si te tuviera al lado, Isabel y yo te dbamos clases de dibujo tcnico.

No te pongas triste, por favor.

Para compensarte, a ver si la semana que viene, puedo tener un detalle contigo (tiene que ver con lo que te
debo).

Comentario por chemazdamundi 30 abril 2010 @ 14:41

2.
Chema, por que odian tanto a Dawkins si como escritor es genial?

Comentario por Ibeth 1 mayo 2010 @ 04:44

Buenos das, Ibeth.

Se le malinterpreta muchsimo, en efecto. Por qu? Ideas suyas como la de los memes (estoy pensando
seriamente en adoptar dicha hiptesis para mi carrera, pues podra ayudar a explicar mejor el funcionamiento
de los medios de comunicacin) o la de que los genes determinan en buena parte el comportamiento humano
(Gen Egosta, aunque proviene originalmente de Sociobiologa, de E. O. Wilson) suscitan bastante indignacin
y oportunismo poltico (por algo, me parece horrendo que la poltica interfiera con la Ciencia). Por no hablar
de su pugna acadmica con Stephen Jay Gould, en donde los seguidores de ambos bandos han exagerado
muchsimo las circunstancias (cuando, bsicamente, estn de acuerdo en que los seres vivos evolucionamos:
la principal diferencia est en el grado de determinismo gentico, si no yerro). De hecho, si van a apresurarse
llamando a Dawkins retrgrado, les recuerdo que est muy en contra del antropocentrismo y adopta ideas
avanzadas en biologa, como que no somos el pinculo de la evolucin, por ejemplo. O sus brutales crticas a
la religin (ya lleva ms de tres dcadas con eso), recibiendo palos de todos los lados (no tiene precisamente
pelos en lengua y, si hace falta, se basa en la memtica para decirte que la religin es un virus mental). De
hecho, le han censurado en la laica Turqua.

S, me encanta Dawkins (lo admito, le conoc por su activismo antireligin: el primer libro suyo que me le fue
el Espejismo de Dios). Esta semana he terminado de leer El Capelln del Diablo (me interesa conocer a
fondo sus maneras como bilogo. Saber biologa me puede ser muy til para mis estudios sociolgicos).

Un abrazo a todos los habituales.

Comentario por McManus 1 mayo 2010 @ 11:31

McManus:

Gracias por tu repuesta.

He leido dos libros de l, el gen egosta y el espejismo de dios, tal vez el problema de l (teniendo en
cuenta lo que tu dijiste y lo que dijo Ezequiel) es que nada de lo que dice es emocionalmente
satisfactorio, ni para muchos ateos, ni mucho menos religiosos.

Tal vez no satisface esa falsa moderacin que muchos religiosos y no-creyentes pregonan, el
simplemente dice lo que ve y piensa, sin tacto, como que la ciencia es uno de los pilares de desarrollo
de la humanidad, y contraponiendola a la religin, claramente gana la ciencia.

Otra idea de l, que le en su genial libro el espejismo de dios, que muchos no-creyentes miran con
horror, es la del exagerado respeto que le tenemos a las creencias religiosas, l ha sido claro en esa
parte, que las tratara con el mismo tacto con el que trata las dems cosas, como las ideologas polticas,
por ejemplo.

Sobre su implicacin poltica, ciertamente para nosotros los izquierdistas nada de lo que dice es
emocionalmente satisfactorio ni nos ayuda en ese sentido, el que seamos egostas por naturaleza no es
nada nuevo, y ahora que puede tener alguna justificacin cientfica, se puede convertir en un
argumento pro-derecha o algo por el estilo.

Pero el propio Dawkins lo dice, podemos ensearle a nuestros hijos a ser Altruistas, as no sea
desinteresadamente.

Saludos.

Comentario por Ibeth 1 mayo 2010 @ 23:45

Buenas tardes-noches. Me pongo de inmediato con los mensajes atrasados. Os voy contestando a los
tres, en todos los mensajes, para dar una visin de conjunto.

Se le malinterpreta muchsimo, en efecto. Por qu? Ideas suyas como la de los memes
(estoy pensando seriamente en adoptar dicha hiptesis para mi carrera, pues podra
ayudar a explicar mejor el funcionamiento de los medios de comunicacin)

Qu te parecera redactar tu tesis sobre ese tema? Bueno, antes de eso, claro te piensas doctorar?

Hay poco material propiamente dicho sobre ese tema. Y mucho menos en castellano. Sinceramente,
creo que haras una muy buena exposicin, especialmente teniendo en cuenta tu dominio del lenguaje,
del que nunca dejo de maravillarme.

o la de que los genes determinan en buena parte el comportamiento humano (Gen

Egosta, aunque proviene originalmente de Sociobiologa, de E. O. Wilson) suscitan
bastante indignacin y oportunismo poltico (por algo, me parece horrendo que la
poltica interfiera con la Ciencia).

Ese libro, El gen egosta, fue utilizado por este hombre, Jeffrey Skilling

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Skilling

que fue el presidente de la ahora conocidsima empresa defraudadora por excelencia de EE.UU.:
ENRON

http://en.wikipedia.org/wiki/Enron

como el justificante moral de su conducta (es que ser egosta es natural, es normal, etc.).

Obviamente, toooodos los fanticos religiosos se le han echado encima a Dawkins diciendo poco menos
que L es el culpable de lo que pas en ENRON. Cuando Dawkins ESPECIFICA en el libro que una
cosa es la Biologa, y otra, la moral humana.

Ah tenis UNA de las cosas de las que acusan al ateo Dawkins: que, por su culpa, la bondad de la
moral religiosa se ve destruida y sustituida por un egosmo ateo malsano, supuestamente propagado
por l.

Por no hablar de su pugna acadmica con Stephen Jay Gould, en donde los seguidores
de ambos bandos han exagerado muchsimo las circunstancias (cuando, bsicamente,
estn de acuerdo en que los seres vivos evolucionamos: la principal diferencia est en el
grado de determinismo gentico, si no yerro).

No, no te equivocas.

Dawkins no traga con procesos evolucionarios de ndole no-adaptativa. Es decir, que l no cree o
considera extremadamente difcil que haya otros mecanismos evolutivos APARTE de la adaptacin al
medio.

Incluso ha desarrollado (o ayudado a desarrollar) una teora de explicacin del altr usmo (cosa que,
segn sus rivales cuestiona el egosmo evolutivo) en base a una extensin del egosmo, algo as como:
los seres vivos PUEDEN ser altrustas porque, a la larga, beneficia al conj unto gentico, al hacer
 sobrevivir y mejorar genticamente a la poblacin. La considero ms que factible.

Dawkins es muy r adical en sus planteamientos etolgicos (porque van a la base, a la r az), cierto
pero admito que me gustan. Son radicales, pero MUY razonados y algo que me encanta: MUY
COHERENTES. Como su postura moral e ideolgica.

Otra cosa que me gusta de l es que sus teoras han ayudado a los ateos a salir del armario,
especialmente en sociedades donde la religin todava tena un papel muy relevante, como es el caso de
EE.UU. Mi mujer dice que, de todas formas, lo que l hace es predicar al coro, porque sus discursos
y argumentos no van tanto dirigidos a convertir a los creyentes religiosos al racionalismo, como a
animar a los descredos y ateos.

Es ms que obvio, por todo lo dicho que le van a odiar, y no poco.

De hecho, le han censurado en la laica Turqua.

Turqua es cada vez menos laica. En muchas de sus escuelas se ensea creacionismo, estn a vueltas
con reintroducir el velo, hay una falta de libertad religiosa pasmosa, y atrvete a decir que eres ateo all,
que vas a durar menos que un caramelo a la puerta de un colegio. Es una autntica vergenza lo que
est sucediendo en Turqua: una involucin.

Desde aqu, me declaro TOTALMENTE en contra de la entrada de Turqua en la Unin Europea, por
se y muchos otros motivos ms (negacin del genocidio armenio, ocupacin de Chipre, sojuzgamiento
de kurdos, yazides y otras minoras, cdigo legal retrgrado, disputas con Grecia y Bulgaria, etc., etc.).

Un saludo a todos.

Comentario por chemazdamundi 3 mayo 2010 @ 21:42

3.
Gracias por el nuevo aporte. Para matar el suspenso, estaba leyendo el librito de Dobb, Introduccin a la economa,
que critica la teora de formacin de los precios de los austracos, basada en la utilidad marginal. Despus pasa a la
posterior evolucin de esas ideas, y quera preguntarte, Chema, si ests de acuerdo en que la teora neoclsica es
un intento de superar los fallos evidentes de la primera, agregndole un anlisis de los costos de produccin, y
recuperando algo de eso de los clsicos. Al menos eso es lo que me pareci entender del libro.
El tema de Dawkins, no s de dnde viene, ni conozco su obra, pero tratando de darle una respuesta a Ibeth, dir
que me parece que son las implicancias polticas de lo que afirma, las que parecen ganarle enemigos. Por el lado
religioso, no hay nada que pueda agragar, que no sea obvio.
Pero en otro sentido poltico, me ha parecido que sus ideas seran rpidamente detectadas por la izquierda como
algo filo-burgus, por sus posibles derivaciones en la determinacin de polticas (la antropologa, an la biolgica, ya
ha sido usada en ese sentido). Esto no implica un juicio de valor sobre la veracidad de las conclusiones de Dawkins
(que no estoy capacitado para analizar), sino una mera sospecha sobre la razn de la desconfianza que puede
generar en algunos sectores (con los que me identifico).
Una ilustracin de esto, puede verse en este artculo: http://archive.workersliberty.org/wlmags/wl59/clive.htm

Comentario por Ezequiel 1 mayo 2010 @ 23:28

Y no te repugna ver cmo cualquier posicin poltica (normalmente los polticos son terriblemente grafos en
asuntos cientficos) puede interferir en el buen funcionamiento de la ciencia? No hay que olvidar que la
Ciencia, en principio, no debera mojarse en asuntos morales. Sino tratar de explicar las causas de un
fenmeno u otro (parece mentira, pero la teora de la evolucin de Charles Darwin se ha encontrado con
muchos obstculos, al igual que la neurociencia: al parecer, jode mucho quitar razones al antropocentrismo
entre muchas otras cosas). Por algo, apoyo la separacin entre ciencia y poltica. Porque necesitamos avanzar
y conocer a fondo los fenmenos del mundo, pues esto, definitivamente, puede ser la base para un mundo
mejor.

Un ejemplo de tal mezcla: Me da rabia que moralismos absurdos traten de detener la investigacin con clulas
madre. Si se pudiera aplicar a nivel mdico dicha tcnica en los aos 90, yo no habra nacido sordo profundo
(vivo con esta losa, que slo me aade dificultades a la hora de comunicarme). Dejemos avanzar a la Ciencia
y cuestionemos nuestras ideas polticas si hace falta (fuera, dogmatismo: guimonos por el pensamiento
lgico)! A fin de cuentas, nadie de nosotros puede escapar de las leyes de la fsica. Por algo, la mano invisible
reguladora de Adam Smith me parece una entelequia absurda (a fin de cuentas, el mercado est en nuestras
manos). O los agentes racionales (la psicologa ha demostrado que nos guiamos por heursticos). Mi
profesor de Teora Sociologa Contempornea me ha recomendado Una izquierda darwinista, de Peter
Singer: a ver si lo leo pronto, que estoy ahogado en un mar de libros. Es un ensayo en la lnea de lo que estoy
diciendo ac (por ejemplo, las evidencias sobre la naturaleza humana estn demostrando que el anarquismo
no es demasiado viable como organizacin social: no, no es tan fcil educar hombres nuevos). O este artculo
que se re de muchos postulados liberales.

Un saludo.

Comentario por McManus 2 mayo 2010 @ 00:01

Gracias por el nuevo aporte.

De nada, hombre.

Para matar el suspenso, estaba leyendo el librito de Dobb, Introduccin a la economa, que
critica la teora de formacin de los precios de los austracos, basada en la utilidad marginal.

Pues mira ESO en concreto es de lo menos criticable que tienen. Que se puede criticar, pero MENOS,
porque algo de razn tienen. Ya hablaremos en detalle en prximos artculos (espero).

Despus pasa a la posterior evolucin de esas ideas, y quera preguntarte, Chema, si ests de
acuerdo en que la teora neoclsica es un intento de superar los fallos evidentes de la primera,
agregndole un anlisis de los costos de produccin, y recuperando algo de eso de los clsicos.

Vamos a ver en la actualidad hay mucha gente que se lleva las manos a la cabeza porque est empezando a
darse cuenta de que muchas de las primeras teoras econmicas (clsicas) son ms bien una chufla.

A eso hay que responder pues claro!

Nosotros podemos seguir teniendo como base de nuestro pensamiento moral el platonismo? O como
referente de codificacin jurdica a Santo Toms de Aquino? O la ciencia tal y como la interpretaba Alberto
Magno?

Pues claro que no! Todo eso est ms que superado!

Vuelvo a repetir lo miiiiiismo: a mucha gente le hace gracia la metfora de la mano invisible de Adam
Smith, que utiliz para referirse al poder del mercado. Ese hombre estaba explicando las cosas como la vea,
segn el entendimiento de su poca.

TODAS las corrientes ideolgicas y de pensamiento son hijas de su poca. TODAS. Y evolucionan
constantemente. Adam Smith y los clsicos son eso los primeros, los ms bsicos. Y su importancia
radica en eso mismo: en que fueron de los primeros que, en vez de tomar referentes medievales, se pusieron a
analizar las cuestiones econmicas como un rea de estudio diferenciado, y de una forma ms o menos
racional y cientfica. Pero eso no implica que TODO lo que dijeron fuera correcto o estuviera acertado.

A Adam Smith se le estudia por Historia y slo por las cosas en las que acert. De la misma forma, no se
estudia a Newton por la cantidad de chorradas ocultistas y tratados de magia y religin que escribi, sino por
aquello en lo que acert (gravedad, ptica, etc.), y que nos sirvi DE BASE para poder seguir estudiando en
las diferentes reas acadmicas que utilizan esos descubrimientos.

POR SUPUESTO que el neoclasicismo econmico es una reforma, correccin y avance de las teoras clsicas,
de la misma forma que el neokeynesianismo es una reforma de las ideas keynesianas primigenias.

El tema de Dawkins, no s de dnde viene, ni conozco su obra, pero tratando de darle una
respuesta a Ibeth, dir que me parece que son las implicancias polticas de lo que afirma, las
que parecen ganarle enemigos. Por el lado religioso, no hay nada que pueda agragar, que no
sea obvio.

Lee su obra. Te sorprender.

Pero en otro sentido poltico, me ha parecido que sus ideas seran rpidamente detectadas por
la izquierda como algo filo-burgus, por sus posibles derivaciones en la determinacin de
polticas (la antropologa, an la biolgica, ya ha sido usada en ese sentido).

No por la izquierda.

Por algunos sectores de la ultraizquierda.

Esto no implica un juicio de valor sobre la veracidad de las conclusiones de Dawkins (que no
estoy capacitado para analizar), sino una mera sospecha sobre la razn de la desconfianza que
puede generar en algunos sectores (con los que me identifico).

Entiendo tu desconfianza, pero creo que no tienes nada que temer.

Las implicaciones de las teoras de Dawkins han sido muuuuucho ms utilizadas a favor de la izquierda que
de la derecha, especialmente por cuestionar cientficamente la existencia de la mismsima religin que es un
fenmeno social conservador por naturaleza. Pero s es cierto, y lo reconozco, que de entre los que han
utilizado sus teoras cientficas para refrendar sus ideas polticas, se encuentran varios grupos de
ultraderecha y ultraliberales.

Sobre todo, stos ltimos, a los que el mensaje biolgico de que el egosmo y el inters propio es natural y
normal, les suena a justificante de sus acciones egostas. Ya he hablado de ello en otro comentario, ms arriba.

No es la intencin de Dawkins el que cuatro hijos de puta interpreten sus escritos como a ellos les d la gana.
l mismo se considera un izquierdista bastante radical (es votante de los Liberales Demcratas de Gran
Bretaa, que aunque no lo veas de primeras por el nombre de liberales, son el equivalente a un partido de
izquierdas o de centro-izquierda, muy parecido al mo, UPyD: republicanos, federalistas, ateos,
socialdemcratas y social liberales).

Respecto a ese enlace que suministras s, es cierto que en la vida hay ms cosas que genes pero el autor
de ese enlace no es quin para ponerse a hablar de lo que no es su campo: la etologa. Ni Dawkins ni Gould
estn diciendo NADA sobr e ideologas con r especto a sus teor as cientficas: es el autor del ar tculo el
que est enlazando unas a otr as y est, por ello, inter pr etando (y M UY M AL a mi j uicio) a su gusto
las obr as de estos dos cientficos.

Ya estoy HARTO de que se interprete polticamente a la Ciencia. La Ciencia es Ciencia no poltica. Y

PUNTO.

Es j usto lo que M cM anus ha dicho: estos cientficos no tr atan sobr e ideologas (polticas) ni cr eencias
(r eligin), tr atan sobr e CIENCIA. Que luego cada cual arrime esas teoras a su ideologa particular, es SU
PROBLEMA.

Pero eso no es lo que pretenden (ni de lo que hablan) ambos cientficos. Son los polticos quienes utilizan las
teoras de ambos en SU beneficio o para atacar a su contrario.

A esos polticos les digo los genes no son ni de izquier das ni de der echas: son genes.
 A cada uno, lo suyo.

Un saludo.

Comentario por chemazdamundi 3 mayo 2010 @ 22:32

Gracias de nuevo.
Aclaro brevemente lo siguiente: en el texto mo que citaste en realidad quise decir que yo no tenia nada
que agregar que no fuera obvio, es decir que el rechazo por parte de los religiosos parece tener causas
evidentes, como para que yo pueda agregar algo. Supongo que mi fracaso en escribir agregar
corectamente y la ausencia de un yo explcito, sabotearon la frase.

El tema de Dawkins, no s de dnde viene, ni conozco su obra, pero tratando de darle una respuesta
a Ibeth, dir que me parece que son las implicancias polticas de lo que afirma, las que parecen ganarle
enemigos. Por el lado religioso, no hay nada que pueda agragar, que no sea obvio.

Lee su obra. Te sorprender.

Igual voy a investigar ms sobre el tema, sobre todo quiero saber qu lugar ocupa en la comunidad
cientfica.

Sobre el tema de la relacin entre la ciencia y la poltica, no puedo estar de acuerdo en que no exista
relacin en absoluto (no hablo de si debera haberla). Un gen es un gen, y en ese campo probablemente
un ivestigador no haga otra cosa que buscar la mejor teora, pero la relacin histrica entre ciencias
biolgicas (como la antropologa biolgica o social) y sociedad, es lo primero que me ensearon en mi
breve paso por la carrera de Antropologa (ciencia cuyo origen se entiende como herramienta de la
expansin europea). Otro ejemplo es la ciencia sovitica basada en el materialismo dialctico de
Engels.
Filsofos de la ciencia tan poco marxistas como Lakatos (que es el autor con ms prestigio entre mis
profesores), tambin hacen una diferenciacin entre la lgica interna de la ciencia y su contexto social.
Esto seguramente vara mucho de ciencia a ciencia.
Sobre el debate en cuestin, parece que la ideologa se ha colado de alguna manera, ya que lo
encuentro reproducido en otros lugares, en trminos parecidos, por parte de los mismos participantes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Rose
http://forum.richarddawkins.net/viewtopic.php?f=6&t=31587
y pareca haber un gran etctera en el buscador.
En todo caso, es un debate que no conoca y que voy a investigar en cuanto pueda. Saludos.

Comentario por Ezequiel 3 mayo 2010 @ 23:46

4.
Yo no intento discutir cul debera ser la relacin de la poltica con la ciencia.
El artculo se centra, ms bien, en la cuestin de si existe tal relacin en nuestra sociedad, entre la poltica y la
ideologa, y la ciencia. Y en la cuestin de si la teora de Dawkins es, simplemente, verdadera o falsa, ms all de
sus implicancias ideolgicas.
Sobre cualquier afirmacin sobre la naturaleza humana, me abstengo de cualquier opinin.
Saludos.

Comentario por Ezequiel 2 mayo 2010 @ 00:44

5.
Dejen de pelear =<
 Comentario por Ibeth 2 mayo 2010 @ 01:21

6.
Para conjurar ese peligro, amplo mi aclaracin: no slo no quiero discutir lo comentado ms arriba, sino ninguna
cosa en absoluto. No creo mucho en la posibilidad de entenderse a travs de discusiones por este medio, o al menos
he tenido muy malas experiencias a este respecto.
Por eso, si puedo aportar algo til, lo intentar, ojal que les sirva, y sino, cada cual seguir por su camino, lo ms
contento. A esto y a hacer preguntas puntuales quiero limitar mi participacin, adems de agregar alguna muestra de
dilettantismo que no tenga nada que ver con lo que est en cuestin

Comentario por Ezequiel 2 mayo 2010 @ 02:27

7.
En el manga (Hetalia) Gilbert siempre molesta a Roderich xD

http://media.photobucket.com/image/austria%20prussia/HetaliaLove/-Pairings-/Austria%20x%20Prussia
/bto01s.gif?o=56

nyonnyonnyon

Comentario por Ibeth 2 mayo 2010 @ 11:36

8.
Hoy, en un debate, comet el craso error de cuestionar a Freud.
Mierda

Comentario por Ibeth 5 mayo 2010 @ 02:31

 Joder, se te echaron encima o qu? Ay, qu malo es tener dolos! S de lo que hablo: tengo un compaero de
clase que adora a Nietzsche y me lleg a decir la burrada de que slo le hacen falta cuatro libros, el resto es
pura paja (siguiendo a Nietzsche, que precisamente necesit leer ms que cuatro libros en su vida). Coo,
que hay vida ms all de Nietzsche: yo admiro a Bertrand Russell, personalmente. Pero claro que hay que
conocer a muchos otros filsofos!

A m casi se me echa encima mi prima por cuestionarle el psicoanlisis de Lacan (que ya denunci Alan Sokal
en su momento por estar lleno de jerga matemtica incomprensible y mal usada). Menos mal que ningn
psiclogo/neurlogo serio le tiene como referencia). En cuanto le dije lo de los trminos incomprensibles,
alcanz a decirme que podra ser que los usara como jerga o referencia, en otro sentido. No me convence,
pues esto oscurece precisamente lo que quiere decir: una serie de perogrulladas, quedando como imbcil si las
expresa claramente (con tanta oscuridad, parece ms erudito). Nooooo dejmonos de lado entelequias
como la psique, busquemos ms bien procesos biolgicos en el cerebro humano y su actividad neuronal.
En realidad resulta que el cerebro s es un pringoso rgano biolgico (eso s, muy complejo). Coo, que el
monismo est a la vuelta de la esquina (y ha triunfado). Hay muchos psiclogos de pacotilla que no se han
enterado de esas noticias recientes: la neurociencia ha avanzado una barbaridad en los ltimos 40 aos. Y no
hace falta recurrir a infumables abstracciones para explicar el cerebro: en mi campo de inters, el
pensamiento crtico, me interesa muchsimo saber sobre sesgos cognitivos.

Un saludo.

Comentario por McManus 5 mayo 2010 @ 09:11

=_= No vale la pena, es del tipo de gente que cree que estamos jodidos por culpa de las ciencias
exactas.

Meterse con Freud es algo similar a meterse con Jesucristo xD

Comentario por Ibeth 5 mayo 2010 @ 20:12

No discutis con fanticos.

Se les tiran las pruebas a la cara, se les dice lo imbciles que son y se larga uno dando el
portazo.

Ya hablaremos algn da sobre las diferentes ramas pseudocientficas de cada rea acadmica.
Pienso hacer una lista EXTENSA.

Bueno, al grano. Ibeth, te envi un mensaje al privado, pero no he recibido contestacin. Te

lleg lo que tenamos pendiente?

Comentario por chemazdamundi 6 mayo 2010 @ 19:55

9.
Tome amigo Chemazdamundi, informe sobre el dinero made in Garrafal
http://www.rafapal.com/?p=5216
A lo mejor Garrafal lo ha entendido mal?
Un saludo
 Comentario por NewZealander 5 mayo 2010 @ 12:10

No, no es que lo haya entendido mal. Es que est mintiendo como un bellaco (otra vez).

En fin voy a tener que escribir ooootro artculo para explicar lo mismo. Que el dinero no es deuda ni se
crea as, cojones!

Manda huevos. Estos conspiranoicos no descansan nunca o es que tienen todos los das libres en el
manicomio? Joder, qu plastas.

Un saludo.

Comentario por chemazdamundi 5 mayo 2010 @ 18:00

10.
Buenas, que me quiero aliviar un poco.

Anda, Carl Menger! Estoy leyendo a Karl Polanyi por obligacin en una asignatura y elaborando un resumen en
donde recojo sus palabras con tal de exponerlo y aprobar la asignatura. Bsicamente, el Sr. Polanyi (austraco, por
otra parte aunque reparte muchas tollinas a los liberales) dedica un pequeo apartado a Carl Menger (segn Karl,
introdujo la nocin de escasez en Economa, qu tiene eso de cierto, Chema?), en donde escribe detallitos como:
debido a los brillantes y formidables logros de la teora de precios iniciada por Menger.

Por otro lado, qu opinas del bueno de Karl Polanyi? No acabo de verlo claro (su crtica al liberal, en El Sustento
del Hombre, arranca con un se mezcl la economa en general con la economa del mercado y la jodimos), me
parece que no pasar por el Olimpo de la Economa (donde descansan, entre otros, Adam Smith, Keynes o
Galbraith). Adems, me parece demasiado abstracto para mi gusto. Me he fijado en una tendencia: suelta una
perorata y acaba por tener que hacer prrafos a modo de resumen. Cuesta un peln desentraar su florida retrica
-es eso o la traduccin, en donde me echan a la cara, sin venir a cuento, palabras extranjeras o incoherencias: en vez
de cosmovisin, tenemos Weltanschauung, o el inters concreto de la economa era la alocacin (sic) de medios
insuficientes para la subsistencia del hombre-.

Un saludo, Chema.

Comentario por McManus 24 mayo 2010 @ 00:10

Polanyi???

Polanyi??????

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, jua, jua, jua, jua

Buen nombre para una marca de vodka, jo, jo, jo

Adems, me parece demasiado abstracto para mi gusto.

suelta una perorata y acaba por tener que hacer prrafos a modo de resumen.

Cuesta un peln desentraar su florida retrica

en donde me echan a la cara, sin venir a cuento, palabras extranjeras o incoherencias

Pero si t mismo lo has resumido A LA PERFECCIN. Qu falta te hago yo para darte mi opinin al
respecto de filsofos que se dicen socilogos/antroplogos y que tienen nfulas de economistas? No ves que
TODOS pecan de lo mismo?

Son DIVAGADORES pr ofesionales, eclcticos de la informacin sin especializacin ni sistematicidad, que

saben de Economa lo mismo que Aristteles de televisores de plasma. Este to ser un crtico del liberalismo,
s. Guay. Bien. Gracias. Pero es de los PEORES cr ticos del liber alismo, por que CAE en el mismo er r or
que los liber ales al cr iticar les con su mismo sistema : divagaciones, estudios directos de la realidad,
interpretacionismo histrico, ausencia de mtodo cientfico, peroratas salidas de mi mente mientras
estaba sentado en un silln, etc.

Filosofadas, vaya.

Se le tiene algo en cuenta por ser de los ms antiguos crticos al liberalismo (es anterior a Keynes). Yo lo
conoca por este libro, La Gran Transformacin, que en su da dio que hablar (critica el capitalismo):

http://es.wikipedia.org/wiki/La_gran_transformaci%C3%B3n

Per o, si bien escr ibi sobr e Economa, no er a economista (como Fukuyama: hace una crtica econmica
SIN haber estudiado Economa, sino FILOSOFA). En honor a la verdad, he de admitir que en los tiempos de
Polanyi, la Economa todava estaba en su adolescencia, y no tuvo mucho material para formarse. Fukuyama
no tiene esa excusa.

Ay, qu risa.

Polanyi.

El antiaustraco que critic a los austracos con sus mismos mtodos.

Incluso con el mismo retorcimiento del lenguaje.

No es que vaya a quedarse a las puertas del Olimpo de los economistas. Es que ese tipo no ha visto ni el
timbre. Mezcla antropologa, sociologa y economa (sin tener muy claro qu es cada cosa) en un
maremagnum etreo batiburrillesco infumable.

Ahora, en su papel como socilogo, ya no entro. Supongo que por eso lo habrs estudiado en tu facultad.
Nota: algn da tengo que pararme a estudiar detenidamente el por qu la mayora de filsofos acaban
buscando salida profesional en la antropologa y en la sociologa. Casi todos los profesores que tuve con
licenciatura en Filosofa, haban estudiado (se haban especializado, decan ellos) en antropologa.

Un saludo.

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2010 @ 14:12

D8 Yo ya haba escuchado sobre Polanyi, ya se me hacan extraas las citas que ponan en el libro =D

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 19:13

Muchsimas gracias por la opinin sobre Polanyi. Hoy expuse buena parte. En efecto, el profesor me
confirm que la visin sociolgica de Polanyi est muy condicionada por su particular entendimiento
de la Economa. De hecho, no ocupa ningn lugar notable ni en la propia Sociologa. En fin, ya leer en
verano a Anthony Giddens, que me tira mucho ms, adems de ser bastante conciso (como todo
britnico de pro).

Nota: algn da tengo que pararme a estudiar detenidamente el por qu la mayora de filsofos
acaban buscando salida profesional en la antropologa y en la sociologa. Casi todos los profesores
que tuve con licenciatura en Filosofa, haban estudiado ( se haban especializado , decan ellos) en
antropologa.

Yo tambin me lo he preguntado: ser que en Antropologa el mtodo es muy cualitativo y hay

muchsimo espacio para las interpretaciones propias, adems de ser ms difcil de falsar y verificar* ?
Lo confieso: de momento, soy bastante cualitativo, un nocivo vicio pero que no tengo ms remedio
porque no se me dan demasiado bien las matemticas (a ver si pronto las retomo, que estoy leyendo
ms sobre ciencias experimentales para paliar mis deficiencias: quizs estudie Biologa como
complemento para Sociologa -es que as veo el futuro: no nos queda ms remedio que aliarnos con las
ciencias de la naturaleza: la etologa, el materialismo cultural y la sociobiologa son avances que
deberamos tener en cuenta-). Al mismo tiempo, veo cmo muchos filsofos de la ciencia (o socilogos)
tienen mucho miedo a la Ciencia en s misma (de hecho, muchos de ellos jams han realizado un
experimento en serio o, al menos, han contemplado detenidamente los pasos de uno -yo tampoco, pero
quiero arreglar este defecto-): miro con bastante recelo a Kuhn y su nocin simplista de las
revoluciones cientficas. John Gribbin, en su Historia de la Ciencia (1543-2001), lo confirma: es de
perogrullo que la Ciencia es una sucesin accidental de hiptesis y teoras que se van confirmando. En
pocos casos se pueden hablar de revoluciones, sera ms acertado hablar de transformaciones
paulatinas y adaptaciones, confirmaciones o refutaciones de viejas teoras.

Saludos, habituales.

* Nota: me inter esa matizar un poco lo que dij o K ar l Popper y lo que muchos cr ticos han
sealado, con r azn: no se habr olvidado del asunto de la ver ificacin?

Comentario por McManus 24 mayo 2010 @ 22:20

Lo gracioso es que esas teoras funcionan Mac, podrn no ser absolutos, pero sorprende cuan
exactos pueden ser los modelos que nos brinda la fsica D:

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 22:44

Giddens es DIOS.

O, por lo menos, el dios de la Sociologa.

Lee, lee. No te defraudar (espero).

En Periodismo nos lo tragamos ENTERITO. Desde mi punto de vista, es quizs el mejor

socilogo de los ltimos tiempos. Y cientfico, conciso y prctico: no divagador, ni filosfico.

Al mismo tiempo, veo cmo muchos filsofos de la ciencia (o socilogos) tienen

mucho miedo a la Ciencia en s misma (de hecho, muchos de ellos jams han
realizado un experimento en serio o, al menos, han contemplado detenidamente los
pasos de uno

Ah, ah!

S, seoooooooor!

Plas, plas, plas, replas.

AH est, magistralmente expresado, el eterno problema del metaestudio de las Ciencias

Sociales. Y de lo que pecan la mayora de sus autores.
 Lo confieso: de momento, soy bastante cualitativo, un nocivo vicio pero que no
tengo ms remedio porque no se me dan demasiado bien las matemticas

Amigo a partir de ah, ya puedes entender CMO separar a un economista de verdad de un

divagador sobre Economa como Fukuyama o Polanyi: mucho bla, bla, y mucha opinin
pero, y las pruebas, payo? Ya hablaremos en detalle sobre este apasionante tema cuando escriba
el artculo acerca del odio a las matemticas de la escuela de Austria. Observaremos cmo ese
odio (yo ms bien dira temor ), se extiende a ms pseudoestudiosos y filsofos de la
Economa.

Ya me estoy frotando las manos con antelacin.

no se habr olvidado del asunto de la verificacin?

Si te refieres a Popper, es cierto. El problema que tiene es que, si bien estudi la Ciencia en s
misma, l no er a un cientfico pr ofesional. Es decir, no saba o no llegaba a entender cmo
estudia un cientfico (de Ciencias duras) y cmo emplea su mtodo. Sus aportaciones van por
otro lado.

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2010 @ 22:55

11.
http://semana.com/noticias-economia/europa-tercermundista/139158.aspx

Lo dir de una vez, suerte con el neoliberalismo, Europeos 8D, porque ahora tomar ms fuerza de la que tena.

#Movimientopendular

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 01:47

12.

Nuestro himno 8D
Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 20:21

Ja, ja, ja, ja

Oye, Ibeth

Qu tal las elecciones en colombia? Crees que ganar Mockus? Qu tal ves t a ese candidato?

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2010 @ 20:29

Pues personalmente, no comulgo mucho con el pensamiento neoliberal de Antanas, pero si te soy
sincera, votara por l si tuviese la oportunidad, no porque comulguemos en ideologa, si no porque
tiene buenos antecedentes polticos.

Antanas fue un alcalde muy exitoso, como Sergio Fajardo, lo suyo va ms por la pedagoga, creo que l
cree que empezaremos a cambiar como pas cuando cambiemos nuestra actitud, he all su taln de
aquiles segn los Uribistas, sus mtodos son ms conciliadores y algo moralistas, pero casualmente
funcionan.

No creo que suponga el gran cambio, pero estara bien para empezar, el problema es que en colombia
estamos acostumbrado a otro tipo de cosas, me entiendes?, el colombiano promedio tiene la
irremediable tendencia a creer que los buenos polticos son los que sostienen sus ideas a pesar de que
sean estupideces (la rectificacin es smbolo de incoherencia y debilidad) y no creo que Antanas la
tenga fcil en estas elecciones, hay algo que l no tiene que casi todos sus contrincantes tienen:
maquinaria.

Una maquinaria poltica hace la diferencia, mientras Antanas tiene el apoyo de uribistas arrepentidos,
jvenes y una buena parte del voto de opinin, los partidos polticos tradicionales estan ms
organizados, incluso, compran votos, ya sea con comida o con dinero.

No es la mejor opcin del mundo (creo a veces que algunas cosas que hizo en Bogot no me agradan,
como por ejemplo, el tratar de conseguir ms recursos para la UNAL subiendo la matrcula), pero creo
que es lo ms decente, quiz es el nico candidato que insiste en que paguemos impuestos, no es
porque crea que eso es especial, si no que a pesar de lo que dicen, tiene los suficientes pantalones para
decir lo que va a hacer que hagamos (en este caso, implantar esa cultura de pagar impuestos)

No va a ganar, y si gana est bien de buenas, en los debates no le va bien, es muy lento, si no estas
acostumbrado a su lenguaje, no le entiendes (aunque yo si le entiendo), dice cosas bastante impopulares
pero jodidamente ciertas (como cuando dijo que seguira fumigando con glifosato mientras encuentra
otra solucin ms eficiente), casi siempre tiene que echarse para atrs (como cuando dijo que era
escptico, o que lo nico que admiraba de Chvez es que haba sido electo democrticamente, eso pude
entenderlo, porque es verdad, pero el colombiano promedio cree que Chvez est all porque hizo
magia en el 98), y tiene una actitud poco usual para ser un poltico.

Nunca le han podido criticar por politiquero, o por recibir ddivas, pero si le critican porque se cas en
un circo o porque se baj los pantalones en la UNAL, y eso, (junto al reciente invento de que es
Chavista y ateo) tiene peso electoral en este pas, mucho ms que los antecedentes importantes.

(Que importa que Santos, a pesar de que es economista, cuando estuvo en el ministerio de hacienda,
haya doblado la deuda externa, lo que interesa es que estuvo con Uribe y se dedic a eliminar la
inseguridad en el campo, descuidando la seguridad de las grandes ciudades)

Si quieres saber ms de antanas, mira sus propuestas:

http://www.antanasmockus.com/propuestagobiernoframe.aspx#economia

No es menos de lo que se espera usualmente de un matemtico, claro, conciso, y nada sorprendente, es

simplemente un conjunto de cosas que (yo lo considero) debera tener un pas medianamente decente.

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 21:35

Una maquinaria poltica hace la diferencia, mientras Antanas tiene el apoyo de

uribistas arrepentidos, jvenes y una buena parte del voto de opinin, los partidos
polticos tradicionales estan ms organizados, incluso, compran votos, ya sea con
comida o con dinero.

Exactamente el mismo problema que tenemos los partidos pequeos aqu.

Sustityase comida por subvencin (por ejemplo, la subvencin agrcola PER), y listos.

quiz es el nico candidato que insiste en que paguemos impuestos

Seguro que ese hombre es neoliberal???

si no estas acostumbrado a su lenguaje, no le entiendes (aunque yo si le entiendo)

Quizs sea porque es un friki matemtico, por lo que he ledo en la prensa espaola.

No es menos de lo que se espera usualmente de un matemtico, claro, conciso, y

nada sorprendente, es simplemente un conjunto de cosas que (yo lo considero)
debera tener un pas medianamente decente.

Buen resumen, seorita universitaria.

Y una muy buena exposicin.

Como siempre, claro.

Un beso.

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2010 @ 21:55

Chemaz, creo que es neoliberal porque tiene una conviccin privatizadora, como todos los
neoliberales.
Sabe que el estado necesita dinero (por eso insiste en los impuestos)y que se debe tener un
especial cuidado con ese dinero, pero todava no comprende que privatizar debera ser la
ltima opcin, la raz del problema es como se usan los recursos pblicos, y dentro de eso
est el gestionar bien las empresas del estado.

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 22:49

pero todava no comprende que privatizar debera ser la ltima

opcin, la raz del problema es como se usan los recursos pblicos, y
dentro de eso est el gestionar bien las empresas del estado.

Ya tengo OTRO tema para un futuro artculo.

 Eres una socialdemcrata de pura cepa, Ibeth.

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2010 @ 22:59

Que los extintos dioses te bendigan, Villalonga. Mereces el beso de Baal por ser tan
amigote de Aznar y por esa vergonzosa privatizacin de Telefnica (clarsimo
ejemplo de empresa sin mucho mrito).

Comentario por McManus 24 mayo 2010 @ 23:07

Es que considero que no es lo mismo vender una fbrica, obtener algo de dinero, a
tener la fbrica.
Es como si tu y yo tuviesemos una fbrica de palillos, que nos da x cantidad de
dinero cada mes, una empresa que tiene la oportunidad de ser ms eficiente y de
reportarnos ms beneficios, en este caso sera un equivalente a la empresa estatal.

Si tu y yo vendiesemos la fbrica de palillos y tras eso, usaramos el dinero en

tonteras (el punto es que lo usaramos mal), no estaramos haciendo nada til
diferente a recibir una cantidad de dinero bastante razonable.

En cambio si hubiesemos optado por mejorar su eficiencia (y eso incluye, una mejor
administracin) lo ms probable es que hubiese empezado a reportar ms beneficios,
sera ms seguro, aunque no sera taaanto dinero como el que obtendramos al
venderla.

Pasa lo mismo en colombia, venden el 10% de ecopetrol, engordan las arcas del
estado, y quien sabe que rayos pasar con ese dinero D:, porque sera diferente si lo
invirtieran en hacer ms escuelas, o ms hospitales.

Hay que controlar ambas cosas, primero, usar bien el dinero de las privatizaciones (si
ya no se poda hacer algo ms, claro) y segundo, tratar de evitarlas, mejorando las
empresas pblicas.

Eso para los liberales es utpico, para mi no, es lo razonable, aunque no sea la
solucin ms fcil.

Comentario por Ibeth 24 mayo 2010 @ 23:23

13.
yo no comulgo en absoluto con la escuela austriaca de economa pero despus de leerme tu articulo me parece que
aqu lo nico que has hecho es descalificar insultar faltar acusar sin ningun fundamento o al menos no lo veo por
ninguna parte, no explicas nada en serio , es todo muy cutre argumentalmente, no he visto ni una sola refutacin,
demostracin o algo de lo contrario de sus principales postulados, por qu es falsa su doctrina , lo del rollo macabeo
de la accin humana , su poltica econmica , su filosofa de la libertad nada de nada , haces de la escuela
austriaca un hombre de paja a tu gusto y luego lo destrozas ante 4 ignorantes en teoria economia, tipica falacia
lo siento , espera algo mas ;)
Saludos

Comentario por Josh 22 julio 2010 @ 10:14

 despus de leerme tu articulo me parece que aqu lo nico que has hecho es descalificar
insultar faltar acusar sin ningun fundamento o al menos no lo veo por ninguna parte

Bueno, a m me par ece que he hablado de:

a) Los falsos orgenes de la escuela de Austria y su abuso y falsa comparativa con corrientes anteriores.

b) Su relacin con el psicoanlisis de Freud, que es lo que hace entender el anticientificsimo declarado de esa
escuela ya desde sus orgenes.

c) Aparte, he hecho un resumen de las caractersticas de esa escuela: anticientificismo, rechazo de la

metodologa cientfica y del uso de Matemticas, etc.

Si T no has visto ESOS argumentos, all T.

Ponte gafas.

no explicas nada en serio

Como para no rerse con la escuela de Austria. Ni yo ni ningn economista que NO pertenezca a ella se la
toma en serio. Es IMPOSIBLE CON ESAS CARACTERSTICAS DE LAS QUE HE HABLADO.

nada de nada , haces de la escuela austriaca un hombre de paja a tu gusto y luego lo destrozas
ante 4 ignorantes en teoria economia, tipica falacia

Uy! Mira, mira, mira lo que pone AL PRINCIPIO, EN EL TITUL AR!

Pr esentacin. Esquema de trabajo de una crtica a la escuela de Asutria.

Ah vaaaaaa!

Pero si resulta que esto es slo el principio!

Vaya hombre, resulta que el nene ha sido tan intil de no leer se EL TITUL AR del ar tculo y no se ha dado
cuenta de que ste es el SEGUNDO de una SERIE DE ARTCULOS, y que no es ms que una mera
INTRODUCCIN PARA LO QUE VA A VENIR DESPUS.

Pues claro que no he hablado de las falacias matemticas de la escuela austraca ni su penoso papel en el
desarrollo de la teora marginalista, ni he hablado acerca de que uno de sus fundadores no saba ni sumar, ni
he mencionado la teora del jersey de Caplan ni he podido hablar del papel fundacional del neoliberalismo de
Hayek ni la falsedad de su modelo de ciclo econmico, ni muuuuuuchas cosas ms.

Por qu?

Andaaaaaa, pero si resulta que ESO toca en otros artculos SIGUIENTES porque STE es una introduccin,
COMO PONE EN EL TTULO DEL ARTCULO.

Te gusta hacer el ridculo?

A m me encanta sealrtelo.

lo siento , espera algo mas ;)

S, yo tambin esperaBA algo ms de ti: que supier as leer

y que supier as escr ibir .

Cincuenta y dos faltas! Has pensado en poner puntos alguna vez a la hora de escribir? O es que no respiras
cuando hablas?
 Je, je, je

Recoja su owned en Recepcin al salir, gracias.

Comentario por chemazdamundi 25 julio 2010 @ 17:30

14.
Un poco ms de lo mismo, pero creo que es gracioso:

Some readers have expressed interest in the Austrian School of economics. What is the Austrian School, and what
is its role?
The Austrian School is a branch of marginalist economics. It differs from the other schools of marginalism by
avoiding mathematics. () (y sigue)

http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/responses-to-readers%e2%80%94austrian-economics-versus-marxism/

Jeje, lo le y me acord de ustedes, saludos.

Comentario por Ezequiel 2 agosto 2010 @ 03:12

15.
(Le reparte torta a todos) en una hora cumplo 18 :D

Comentario por ibethk 3 agosto 2010 @ 05:44

FELICIDADEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES!!!

Ya eres mayor de edad (al menos en Espaa)!!!

P.D.: Por qu nunca puedo comentar en tu pgina???

Comentario por chemazdamundi 4 agosto 2010 @ 10:22

Un saludo tardo, Ibeth, y para tan grave momento, es imperativo regalarle un consejo (a esta juventud
descarriada): http://www.youtube.com/watch?v=t9dbacyxpPo

Comentario por Ezequiel 5 agosto 2010 @ 17:28

16.
Me parece un poco burda y desatinada tu crtica. Me parece adems que has ledo un par de libros de divulgacin
de ciencia, pero no tienes ms que pocos conocimientos en lgica, matemticas y economa. Se ve que no conoces
el mtodo de la ciencia positiva y las limitaciones de la ciencia positiva, te invito a que leas a Jess Huerta de Soto y
su justificacin de por qu no se puede aplicar lo positivo a la economa. Toda tu justificacin no fue ms que un
simple capricho de escuchar acerca del tema. Jams das una buena crtica del mtodo apriori en la Economa, y por
otro lado, a diferencia de Freu, los Austriacos jams basan sus resultados en anlisis estadsticos, por lo que no
entran en el terreno de la ciencia positiva. Por cierto, muchacho djame decirte, comentarte, informarte, que la
ciencia positiva no es el nico tipo de ciencia que existe. Tu crtica adems de ser poco profesional en tu crtica,
dando juicios de valor, es bastante pobre, diga de un ingeniero que predice las crisis y los precios con estadstica y
sin teora formal.
Hay un muy buen libro que se llama Introduccin a la Lgica de Copi. Te invito a leerlo, adems a adentrarte ms
a la escuela Austriaca de economa y su lgica impecable. Por cierto, los Austriacos ha predicho todas la crisis que
ha habido, sin falta de alguna, y ellos an as no toman en cuenta ese hecho histrico, pues sera algo positivo
hacerlo, pero algo debe decirnos eso. Por otro lado, ni siquiera el mismo Popper, ni Wittgenstein pudieron en su
momento rebatir las teoras de los Austriacos.

Te felicito por interesarte en estos temas, ya sabes dnde se encuentra la lgica en la economa, slo te falta darte
cuenta de ello, si eres sabio y paciente un da aceptars as teoras Austriacas, tambin te felicito por este post que
hace crtica a la pseudo-ciencias como el psicoanlisis y los platillos voladores de Mausn con un par de
conocimientos sobre ciencia adquirido en algn libro de la ciencia para todos o algo por el estilo, pero necesitas una
mayor carga si quieres tachar a algo tan cierto como son las teoras Austriacas de pseudo-ciencia.

Vctor Volcn Variya

Comentario por Vctor Volcn Variya 15 noviembre 2012 @ 08:11

Me parece, retrasado mental, que YO s ms que t y treinta como t sobre juicios empricos y matemticas.

ESTO que ests leyendo no es sino la introduccin.

Tienes ms artculos a tu disposicin.

Ya slo con eso (con no leer BIEN y HASTA EL FINAL) has demostrado ser una mierda como crtico, como
lector y como persona. Pero es que hay bastante ms.

https://chemazdamundi.wordpress.com/2010/10/14/la-escuela-de-austria-contrastada-pseudociencia-
en-economia-la-utilidad-marginal-en-la-obra-de-carl-menger-de-donde-procede-el-desprecio-al-metodo-
cientifico-y-la-metodologia-de-la-escuela-austriac/

https://chemazdamundi.wordpress.com/2010/10/14/la-escuela-de-austria-contrastada-pseudociencia-
en-economia-la-utilidad-marginal-en-la-obra-de-carl-menger-de-donde-procede-el-desprecio-al-metodo-
cientifico-y-la-metodologia-de-la-escuela-austriac/

https://chemazdamundi.wor dpr ess.com/2010/09/07/falacias-economicas-iii-la-impor tancia-del-lenguaj e-

matematico-en-la-for mulacion-cientifica-economica-la-par adoj a-de-auiles-y-la-tor tuga-y-la-escuela-
de-austr ia-contr astada-pseudociencia-en-econ/

El ltimo enlace, en el que analizo la teora austraca del ciclo de negocios es, quizs, el ms relevante para
que puedas ver mi profesional como economista, que es lo que soy. S, soy economista tal y como he
sealado en mi presentacin. Seguro que ni se la ha ledo. No es por nada es que ha demostrado no haberse
ledo ni el ndice, donde muestro que he escrito MS artculos aparte de ste en el que est comentando.

y por otro lado, a diferencia de Freu, los Austriacos jams basan sus resultados en anlisis
estadsticos

1) Freud. Aprende a escribir y a no usar el corrector que se te nota bastante.

2) PRECISAMENTE por eso son una panda de mentirosos y de hijos de puta: porque no utilizan los anlisis
estadsticos ni los datos contrastados empricamente sino su mera y sencilla opinin. Opinin que
ANTEPONEN al anlisis cientfico con DATOS empricamente contrastados.

3) Freud no era precisamente el adalid del contraste emprico. ESO que usaba no se le puede llamar
estadstica seria.

Introduccin a la Lgica de Copi. Te invito a leerlo, adems a adentrarte ms a la escuela

Austriaca de economa y su lgica impecable.
 Lo digan Copi o su puta madre, la escuela de Austria no utiliza una lgica impecable. Porque no la usa: si
utilizan una definicin de ciclo econmico merced a una serie de postulados que NO SE CUMPLEN EN LA
REALIDAD FSICA no hay lgica que valga, ni impecable ni no impecable. El problema, tuyo y de todos
los seguidores de la escuela austraca es el siguiente: que ments. Si uno dice que tal cosa sucede as y luego
no sucede as pues no hay ms que hablar. Si te empeas en seguir diciendo que eso sucede tal y como
dices aun en contra de la evidencia no ests teniendo OTRA opinin igual de vlida que la del mtodo
cientfico, que reformula la hiptesis si sta se demuestra invlida al ponerla en prctica ests defendiendo
una mentira por tus santos cojones.

ni siquiera el mismo Popper, ni Wittgenstein pudieron en su momento rebatir las teoras de los
Austriacos.

S lo hicieron mandndolas a tomar por culo. YO ya he demostrado cmo mienten en la teora del ciclo de
negocios y en cmo computan la utilidad marginal, por ejemplo. Ah estn las pruebas y los autores
ECONOMISTAS (que no filsofos) que las proporcionaron. Y seguir dndolas porque todava tengo
muuuuucho de qu hablar. Los austracos mienten en cantidades industriales a lo largo de todos sus textos.

pero necesitas una mayor carga si quieres tachar a algo tan cierto como son las teoras
Austriacas de pseudo-ciencia.

Y t, maldito imbcil, necesitas leerte todo lo que he escrito ANTEs de criticar nada. Porque has sido TAN
gilipollas de ni leer el ndice de artculos y te has credo que ste era el nico en el que escrib algo sobre la
escuela austraca, quedando ms que humillado en tu triste y pattico intento de desacreditar una de las pocas
demostraciones en castellano que muestran cmo los austracos mienten masivamente.

P.D.: ya hablar de Huerta de Soto.

P.D.(2): usted no cumple con las normas para poder comentar que he especificado en el men inicial. No, no
las cumpole. Laselas. No se le desfiltrarn ms comentarios.

Siguiente payaso!

Comentario por chemazdamundi 15 noviembre 2012 @ 20:20

17.
Un tedio leer lo mismo y lo mismo y lo mismo,,, y su supuesta superioridad academica no me dicen nada contra la
escuela austriaca y me queda poco claro que desean decir s siempre dicen que es acojonante. Deberan ser ms
directos y no darle tantas vueltas..no saben que decir y aclaro apenas estoy conociendo la escuela austriaca y no s
de economa y tampoco defiendo la escuela austriaca. Lo nico que puedo juzgar es su redaccin pobre y repetitiva
hacia un mismo tema sin complementarlo Es mi humilde crtica.

Comentario por cesar 21 diciembre 2012 @ 02:10

Debera haberse dado cuenta, pedazo de merluzo, que sta es la introduccin y que si hubiera ledo bien el
COMIENZO del artculo, habra observado que existe un ndice de artculos sobre la escuela de Austria. En l
podr observar que existen varios artculos MS, algunos de los cuales ya no se dedican a hacer una
introduccin, sino a entrar en materia matemtica. Podra haberse saltado los artculos introductorios y haber
comenzado por los ms avanzados si su inteligencia, capacidad de observacin y de lectura dieran para ms.
Pero usted carece de todas ellas cosa que se nota en su pobre escritura (tiene usted diecisis faltas).

Encantado de haberle dejado en ridculo.

Comentario por chemazdamundi 21 diciembre 2012 @ 14:08

18. Muy bueno el artculo (y la serie de posts), tienes ms razn que un santo en lo que ests diciendo (y lo dice un
 estudiante de fsica).

Me ha encantado la referencia a Hetalia (by the way, hay dos captulos de la 3 temporada con guerras entre Austria
y Prusia). Aunque los personajes originales se llamaban Gilbert y Roderich.

Comentario por Jess Quirantes Ros (@hijodelprofe) 24 marzo 2016 @ 18:42

RSS feed for comments on this post.

Lgica, sentido comn y Ciencia... a hostias, si hace falta.

ndice de artculos
Sobre esta pgina y su autor
Normas para poder comentar (es obligatorio leerlas y cumplirlas)
Sobre el estilo de este blog y normas para solicitar artculos
El Proyecto Venus contrastado.
El neoliberalismo contrastado.
La escuela austraca contrastada.
Economic Girls (webcomic).

Conspiraciones
Economa
General
sindicalismo
Sociologa

RSS - Entradas

RSS - Comentarios

Seguir Eldiario de Chem azdam undi.

Anlisis de las ventajas y desventajas de un sistema de reserva bancaria de 100% (full reserve banking). La
escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (VI). Qu intereses tienen los austracos para
proponer un sistema de full reserve banking.
Es el marxismo cientfico? Una crtica cientfica (no poltica) al marxismo. Un ejemplo: cmo se demostr
cientficamente que la Teora Laboral del Valor de Karl Marx es falsa. Por qu no se considera al marxismo
como una opcin econmica eficiente en el mundo acadmico y cientfico de la Economa (y de otras ramas
de la Ciencia como las Matemticas, la Psicologa, la Biologa o la Neurologa).
El neoliberalismo contrastado (V). Ensayo sobre el neoliberalismo.
El Proyecto Venus contrastado (3 parte). Anlisis profesional y tcnico de las caractersticas de el Proyecto
Venus (PV) y de la Economa Basada en Recursos (EBR). Son ciertas, fiables y estn refrendadas por el
mtodo cientfico?
La escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Psicologa! (V) Es cierto el meme internetero que
dice que Friedrich Hayek descubri la Psicologa cognitiva y/o el conexionismo? Es cierta la alabanza del
psiclogo Steven Pinker hacia Hayek? Los peligros de la falacia de autoridad.

Anlisis de las ventajas y desventajas de un sistema de reserva bancaria de 100% (full reserve banking). La
escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (VI). Qu intereses tienen los austracos para
proponer un sistema de full reserve banking.
El neoliberalismo contrastado (V). Ensayo sobre el neoliberalismo.
El Proyecto Venus contrastado (3 parte). Anlisis profesional y tcnico de las caractersticas de el Proyecto
Venus (PV) y de la Economa Basada en Recursos (EBR). Son ciertas, fiables y estn refrendadas por el
mtodo cientfico?
Es el marxismo cientfico? Una crtica cientfica (no poltica) al marxismo. Un ejemplo: cmo se demostr
cientficamente que la Teora Laboral del Valor de Karl Marx es falsa. Por qu no se considera al marxismo
como una opcin econmica eficiente en el mundo acadmico y cientfico de la Economa (y de otras ramas
de la Ciencia como las Matemticas, la Psicologa, la Biologa o la Neurologa).
El Proyecto Venus contrastado (2 parte). Qu es el Proyecto Venus (PV)? Por qu ha llegado a llamar la
atencin? El "Project Venus Research center" y sus conexiones con "los visionarios". Organizacin, rgimen
fiscal y beneficios.

Francisco Jos Ugart en El neoliberalismo contrastado

chemazdamundi en Nacimiento, crecimiento y cumb

chemazdamundi en Falacias econmicas (III): la

chemazdamundi en Nacimiento, crecimiento y cumb

javierikito en Nacimiento, crecimiento y cumb

xito social Seduccin natural, sociabilidad y relaciones.

Chamanomics Bitcora de una banquera jud estudiante de Economa.
CJCblog El blog de un luchador incansable argentino en contra dela religin psicoanalista
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
El diario cada vez menos privado de Natsu El blog de mi mujer, Isabel Guzmn. En l podris encontrar el
ndice de Zeitgeist contrastado.
El socilogo irrelevante Sociologa y ciencia social en serio y sin pelos en la lengua.
El Templo del Mal Qu alegra cuando me dijeron vamos a la casa de Satn.
La Secta del Dotor Matriss Partmanos la caja de risa con la Secta del Dotor Matriss. Humor
anticonspiranoico y antimagufos.
Sabidura Hertica
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.
 Alerta religin
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
Foro ateo
Foro Iniciativa Atea (antiguo CyberAteos)
La pulga snob
Sabidura Hertica
Sin Dioses
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.
Unin de Ateos y Librepensadores

Alerta pseudociencia
Asociacin Escptica de Chile
Magufos!
Crculo escptico
Ciencia en el siglo XXI
Ciencia Kanija
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
El Marplatense Escptico
El retorno de los charlatanes
El tablero intelectual Visualizacin de la cultura como una partida en la que todos jugamos. Bitcora de un
qumico con tanta cultura somo sentido crtico cientfico.
Homnidos
La aldea irreductible
La ciencia es bella
La ciencia y sus demonios
La lista de la vergenza
La pizarra de Yuri
Las penas del agente Smith
Magonia
MagufobustersTM
Mala Ciencia
No me hagas pensar
Sabidura Hertica
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.